печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво АДРЕСА_1 ), адреса: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - начальника сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою собою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, набув активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи.

Відповідно до Обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією від 24.08.2023 щодо ОСОБА_6 встановлено 05.07.2022 ОСОБА_7 (дружина) придбала легковий автомобіль марки Mercedes-Benz, модель V-КLASSE (2021 р.в.), VІN-код НОМЕР_1 , вартістю 2 673 687,06 гривні.

12.07.2022 ОСОБА_8 (мати) придбала легковий автомобіль марки Toyota, модель RAV-4 НУВRІD (2020 р.в.), VІN-код НОМЕР_2 , вартістю 882 500,00 гривень.

Крім того, 22.07.2022 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син), придбано квартиру АДРЕСА_3 , вартістю 563 000,00 грн.

Однак згідно інформації з сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 середня вартість квартири площею 35,0 м. кв., за даною адресою становить від 1 000 000 грн. по 1 280 000 грн. Таким чином, виникають обґрунтовані підозри щодо навмисного заниження вартості квартири у договорі купівлі-продажу.

Також у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутні відомості про доходи, отримані ОСОБА_9 .

Надалі, 23.09.2022 ОСОБА_10 (теща) придбала житловий будинок загальною площею 189,5 м2 та земельну ділянку, на якій будинок розташований, кадастровий номер: :01:003:5371, адреса: АДРЕСА_4 , загальною вартістю 3 132 500,00 гривень.

Крім того, 15.10.2022 ОСОБА_10 придбала легковий автомобіль марки BMW, модель Х7 XDRIVE 30D (2021 р.в.), VІN-код НОМЕР_3 . Згідно з відомостями, наданими адміністраторами інтернет-платформи з продажу автомобілів - ІНФОРМАЦІЯ_4 , продавцем вказаного автомобіля було зазначено вартість 107 000,00 дол. США, що за валютним (обмінним) курсом ІНФОРМАЦІЯ_5 на 15.10.2022 - 3 911 920,00 грн, однак вартість, вказана сторонами при укладенні договору купівлі - продажу в сервісному центрі МВС, становить всього 5 000,00 грн, що свідчить про приховування реальної вартості набуття автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_10 не могла набути вищевказані об`єкти нерухомого майна та транспортні засоби, оскільки згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків сумарний дохід (без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки), отриманий нею в період з 01.01.2000 по 30.06.2023 становить 963 804,98 гривні, а також згідно з відомостями про рух коштів на банківських рахунках ОСОБА_10 , відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », сума її видатків за період з 01.01.2020 по 24.07.2023 становить 750 558,23 гривні. В ході співставлення відомостей про рух коштів та інформації про отримані нею доходи встановлено, що починаючи з четвертого кварталу 2017 року і дотепер, ОСОБА_10 не отримує заробітної плати, живе за рахунок коштів перерахованих на її банківські рахунки дочкою ОСОБА_7 та зятем ОСОБА_6 .

Надалі, 21.12.2022 ОСОБА_8 (мати) придбала житловий будинок загальною площею 140 м2 та земельну ділянку кадастровий номер: :01:003:4184, на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_4 , загальною вартістю 1 659 340,00 гривень.

Автомобіль та зазначену нерухомість начебто було придбано за рахунок накопичених коштів батьками останнього, та коштів, які були їм подаровані матір`ю одного з батьків від продажу власного садового будинку 22.08.2019, однак батьки ОСОБА_6 не могли набути зазначені об`єкти нерухомого майна та автомобіль, оскільки згідно з наявними відомостями, загальна сума ймовірно сформованого ними грошового активу за відповідний період вдвічі менша придбаного майна.

Крім того, у період з 01.01.2021 по 24.07.2023 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 витрачено 5 945 966,85 грн., що неспівставно більше отриманих законних доходів та розміру грошових активів, сформованих ними за попередні періоди, що підтверджується відомостями про рух коштів на банківських рахунках (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), де здебільшого кошти на банківські рахунки зазначених осіб вносилися у безготівковій формі шляхом поповнення власних рахунків через термінали самообслуговування на суми від 9 000 до 106 000 грн.

Надалі встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІНФОРМАЦІЯ_10) звернувся ОСОБА_6 з позовом до НАЗК в якому просив визнати протиправними дії НАЗК щодо здійснення моніторингу способу життя ОСОБА_6 , а також визнати протиправним та скасувати обґрунтований висновок НАЗК, затверджений відносно ОСОБА_6 у зв`язку з виявленням ознак корупційного кримінального правопорушення - незаконного збагачення, відповідальність за яке передбачена ст. 365-5 КК України.

15.01.2024 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 у справі № 320/34294/23, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до НАЗК про протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, відмовлено повністю. Після чого ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , яким 03.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15 січня 2024 року у справі № 320/34294/23 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_9 про визнання протиправними дій та скасування висновку залишено без задоволення.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження 04.12.2023 на клопотання адвоката, долучено висновок експерта № 175 судової економічного дослідження за зверненням ОСОБА_6 від 20.11.2023, складений 28.11.2023 судовим експертом ОСОБА_5 , на який також є посилання в судових рішеннях (описаних вище), у висновку якого зазначено: «наданими на дослідження документами, зазначені підстави в Обґрунтованому висновку від 24.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ознаки кримінального правопорушення, які свідчать про незаконне збагачення ОСОБА_6 на суму 14 087 123,06 гривень не підтверджуються, та не обґрунтовуються», тобто експерт самостійно надав правовий висновок щодо наявності в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про судову експертизу», судовий експерт може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, а дисциплінарним проступком крім інших є вирішення питань, що виходять за межі кваліфікації судового експерта за відповідною експертною спеціальністю, у тому числі питань права.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво АДРЕСА_1 ), адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000040 від 16.08.2023, слідчим групи слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та прокурорам групи прокурорів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво АДРЕСА_1 ), адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме матеріалів висновку експерта № 175 судової економічного дослідження за зверненням ОСОБА_6 від 20.11.2023, який складений 28.11.2023 (всіх документів на підставі яких проводилося дослідження, звернення ОСОБА_6 , отримання висновку та додатків ОСОБА_6 , оплати і т.д.).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам судового експерта ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/32871/24-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Копія - судовий експерт ОСОБА_5

Виконавець: ОСОБА_1 , 29.07.2024