УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 18 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 368 КК України про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріяшівка Бердичівського району Житомирської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої на посаді провідного лікаря ветмедицини-епізоотолога Житомирського відділу Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, одруженої, маючої на утриманні 2-х (двох) неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором, в порядку статті 40 КПК, звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення заходів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 18 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 368 КК України про відсторонення від посади.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, встановив наступне.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000046 від 18.03.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 368 КК України.

23.05.2024 о 10:04 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , відповідно до наказу начальника Північного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні №193-к від 31.05.2023, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю «Київ» Управління державного контролю на кордоні ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, тобто, згідно примітки 2 до статті 368 КК України, примітки 1 до статті 364 КК України, статті 6 Закону України «Про державну службу», будучи службовою особою, оскільки обіймає постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності за попередньою змовою групою осіб, тобто за пособництва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка починаючи з 01.03.2023 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №164-к/тр від 28.02.2023, обіймає посаду провідного лікаря ветмедицини - епізоотолога ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, 12.03.2024, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою вивозу 40 дрібних тварин звернувся у відділ прикордонного інспекційного контролю «Київ» ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, що за адресою: АДРЕСА_2 . У зазначеному відділі ОСОБА_8 прийняв головний спеціаліст відділу прикордонного інспекційного контролю «Київ» Управління державного контролю на кордоні ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що для того, щоб вивезти дрібну тварину із-за кордону, ОСОБА_8 необхідно мати паспорт на тварину та вакцинацію цієї тварини, після чого, ОСОБА_7 повів ОСОБА_8 в кабінет ветеринарного лікаря ОСОБА_9 , в ході чого, в ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди службовою особою, за попередньою змовою групою осіб.

Так, з метою реалізації даного злочинного умислу, діючи умисно, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про те, що для пришвидшення процедури видачі ветеринарних паспортів та вакцинації, йому необхідно надати грошові кошти для ОСОБА_10 , яка в свою чергу вакцинувати тварин не буде та випише ветеринарний паспорт без їх фізичного огляду, тобто в порушення встановленого порядку. Крім того, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу зазначив в ході розмови із ОСОБА_8 про те, що останній повинен сплатити всі офіційні платежі та додатково 36 000 грн. неправомірної вигоди, зокрема частину грошей він віддасть ОСОБА_10 , а частину розділить із ОСОБА_11 та своїм керівництвом, тобто між групою осіб, а також оголосив, що в разі ненадання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 не отримає необхідних документів, а отже, він буде позбавлений можливості вивезти тварин за кордон та його права на належне надання послуг із оформлення документів на вивіз тварин будуть порушені.

Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_8 , будучи позбавленим законної можливості отримати документи на вивіз закордон дрібних тварин, 28.03.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив йому, що він має намір вивезти десять кролів закордон. У подальшому в ході телефонних розмов ОСОБА_7 уточнив у ОСОБА_8 на коли йому потрібні дозвільні документи, повідомив на коли вони будуть точно готові та отримав від останнього перелік тварин які той планує вивезти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у той же час, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди службовою особою, вступив в злочинну змову із ветеринарним лікарем Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за грошову винагороду повинна була виготовити ветеринарні паспорти.

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно, вчиняючи пособницькі дії щодо отримання ОСОБА_7 неправомірної вигоди, в невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, на підставі отриманих від ОСОБА_7 даних, в порушення п. 3.4. розділу ІІІ. Правил заповнення, зберігання, списання ветеринарних документів та вимог до їх обліку, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.08.2014 №288, оформила 10 ветеринарно-санітарних паспортів на тварину, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , із внесеними недостовірними даними щодо щеплення кролів та передала їх ОСОБА_7 , за грошову винагороду в рахунок списання боргу.

Так, 02.04.2024 приблизно о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел щодо протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 2 міжнародні ветеринарні сертифікати, а саме: НОМЕР_11 складений ОСОБА_7 та НОМЕР_20 складений ОСОБА_11 , а також 10 ветеринарно-санітарних паспортів на тварину, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9, НОМЕР_10 , із внесеними недостовірними даними щодо щеплення кролів, складені в Житомирському відділі Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, тобто ветеринарним лікарем ОСОБА_5 , без проведення огляду тварин, після чого ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 7500 грн., купюрами номіналом по 500 грн., за видачу останньому вказаних документів на тварин, чим ОСОБА_7 отримав неправомірну вигоду, за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, ОСОБА_8 11.04.2024 року, приблизно о 17:00 год., в невстановленому досудовим розслідуванням місці, звернувся до ОСОБА_7 з метою оформлення дозвільних документів на вивіз дрібних тварин закордон. У ході телефонної розмови ОСОБА_7 діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, повідомив ОСОБА_8 про необхідність надати йому неправомірну вигоду у сумі 1000 грн. за один паспорт, тобто всього за 7 паспортів 7000 грн. неправомірної вигоди.

У подальшому 13.04.2024 та 16.04.2024 в ході телефонних розмов ОСОБА_7 уточнив у ОСОБА_8 на коли йому потрібні дозвільні документ, повідомив на коли вони будуть точно готові, отримав від останнього перелік тварин, які той планує вивезти, та відомості щодо способу їх отримання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у той же час, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди службовою особою, вступив в злочинну змову із ветеринарним лікарем Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за грошову винагороду повинна була виготовити ветеринарні паспорти.

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно, вчиняючи пособницькі дії щодо отримання ОСОБА_7 неправомірної вигоди, в невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, на підставі отриманих від ОСОБА_7 даних, в порушення п. 3.4. розділу ІІІ. Правил заповнення, зберігання, списання ветеринарних документів та вимог до їх обліку, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.08.2014 №288, оформила 7 ветеринарно-санітарних паспортів на тварину, а саме: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , із внесеними недостовірними даними щодо щеплення кролів та відправила їх 13.04.2024 ОСОБА_7 , користуючись послугами поштового оператора «Нова Пошта», за грошову винагороду.

Згідно з клопотанням, 17.04.2024, в невстановлений досудовим розслідуванням час, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 отримав у поштоматі Нової Пошти №5952, документи заздалегідь відправлені ОСОБА_7 , тобто 2 міжнародні ветеринарні сертифікати, а саме: НОМЕР_21, НОМЕР_21 складені ОСОБА_7 , а також 7 ветеринарно-санітарних паспортів на тварину, а саме: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17, НОМЕР_18 , із внесеними недостовірними даними щодо щеплення кролів, складені в Житомирському відділі Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, тобто ветеринарним лікарем ОСОБА_5 , без проведення огляду тварин.

Після отримання зазначених дозвільних документів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб, в ході телефонної розмови висунув вимогу покласти грошові кошти за отримані дозвільні документи в конверт та відправити Новою Поштою, проте ОСОБА_8 не мав такої можливості тому ОСОБА_7 сказав, що особисто приїде до останнього та забере грошові кошти.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_7 17.04.2024, приблизно о 14:17 год., приїхав за адресою: АДРЕСА_4 , де він разом із ОСОБА_8 сіли до автомобіля марки «Hyundai», моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_19 , де ОСОБА_7 отримав від останнього грошові кошти у сумі 5200 грн., чим отримав неправомірну вигоду. Після чого, ОСОБА_7 було затримано в даному автомобілі в порядку ст. 208 КПК України о 14:22 год.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловився про його обґрунтованість, надав пояснення та просив задовольнити клопотання, з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, зазначав про те, що підозра необґрунтована, наголошував на тому, що слідчими вже було проведено обшук та вилучено документи.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника, зазначила про те, що невинна, документи було видано правомірно, та гроші від ОСОБА_7 вона не отримувала.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та додатково надані у судовому засіданні учасниками судового провадження документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади провідного лікаря ветмедицини - епізоотолога Житомирського відділу Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини на даний час не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно зі статтею 43 Конституції України , кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України .

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до частини 1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до положень частини 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя зазначає, що при розгляді клопотання про відсторонення підозрюваного від посади, на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які він повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання, на даний час, обґрунтовано підтверджують причетність підозрюваної ОСОБА_5 до інкримінованого їй у провину ймовірно вчиненого нею злочину.

У відповідності до пункту 6 частини 2 статті 155 КПК України у клопотанні зазначаються виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду вказаного клопотання органом досудового розслідування не було надано слідчому судді чітких доказів та даних про можливе перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню інших чином, шляхом продовження своєї злочинної діяльності, оскільки інкриміноване у провину підозрюваному кримінальне правопорушення було викрито органом досудового розслідування, а відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 18 березня 2024 року.

Також, слідчому судді органом досудового розслідування не надано доказів того, що не відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади надасть змогу останньому знищити речові докази, які мають значення для досудового розслідування, оскільки як було встановлено в судовому засіданні речові докази.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 року, підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Крім того, під час судового засідання було досліджено Наказ №111-в від 21 травня 2024 року, відповідно до якого підозрювана ОСОБА_5 перебуває у декретній відпустці з 23 травня 2024 року по 19 листопада 2024 року, а отже на даний час вона не виконує обов`язки провідного лікаря ветмедицини - епізоотолога Житомирського відділу Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, від якої автор просить її відсторонити.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час, під час судового розгляду клопотання, не підтверджено та органом досудового розслідування не доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 156, 157, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1