Справа №463/5496/24
Провадження №1-кс/463/6034/24
У Х В А Л А

щодо скасування арешту майна

08 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.11.2023 у справі №463/9820/23, на ключі до транспортного засобу з логотипом «VOLKSWAGEN», технічного паспорту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; страховий поліс; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», білого кольору, д/н НОМЕР_3 власником якого являється громадянка ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), зобов?язавши слідчого негайно повернути таке майно (речі) власнику.

Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.11.2023 в рамках кримінального провадження №0003079 від 02.11.2023 накладено арешт, зокрема на на ключі до транспортного засобу з логотипом «VOLKSWAGEN», технічного паспорту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; страховий поліс; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», білого кольору, д/н НОМЕР_3 власником якого являється громадянка ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).

Під час розгляду клопотання слідчий зазначила, що вказані у клопотанні речі визнані речовим доказом та мають значення для кримінального провадження. Що стосується автомобіля, вважає, що слід провести огляд такого, з метою отримання взірців з автомобіля для проведення експертизи паливно-мастильних матеріалів, оскільки як встановлено з пояснень свідка працівника АЗС, підозрюваний ОСОБА_9 , сидячи в автомобілі на задньому сидінні тримав бутлю та попросив його налити бензини в дану ємність. Дані свідчення отримані, після проведеного огляду автомобіля.

22.12.2023 постановою слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 громадянина ОСОБА_11 ОГОЛОШЕНО В РОЗШУК, а досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003079 від 02.11.2023 зупинено, а внесена за нього застава звернута у дохід Держави. 28.12.2023 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова надано дозвіл на затримання підозрюваного громадянина Молдови ОСОБА_12 .

Таким чином, на даний час, ті підстави які слугували накладенню 08.11.2023 арешту на вказаний вище автомобіль, ключів від нього, техпаспорту, з огляду на процесуальні строки (минуло понад 9 місяців з дня вилучення авто), проведення необхідних слідчих дій, (огляду автівки), зупинення досудового розслідування, оголошення у розшук ОСОБА_12 відпали.

Крім цього, автомобіль, на який накладено арешт являвся засобом пересування, а не знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відтоді подальший арешт транспортного засобу є безпідставним та з огляду на строки необхідні для огляду автомобіля надмірним, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника автомобіля яким являється громадянка ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), тому просить клопотання задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив таке задовольнити.

Прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом так як транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення його збереження потреба в арешті майна не відпала. Крім цього, оскільки власником майна є громадянка іншої держави, то повернення його власнику призведе до переміщення речового доказу за межі території України, що негативно вплине на досудове розслідування.

Заслухавши пояснення представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.11.2023 (справа №463/9820/23, провадження №1-кс/463/8201/23), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.11.2023, в рамках кримінального провадження №0003079 від 02.11.2023 накладено арешт, зокрема на папку фіолетового кольору із: технічним паспортом на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 -07- НОМЕР_5 , НОМЕР_2 ; страховий поліс; доручення, папку із документами поміщено в спецпакет НПУ SUD2038828$; ключі від транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які поміщено в спецпакет НПУ PSP1486015; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, постановою слідчого від 03.11.2023 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки арешт на транспортний засіб накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, у зв`язку з чим потреба в арешті майна продовжує існувати, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання заявника на невідповідність майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки такі обставини були предметом дослідження слідчим суддею в ході розгляду клопотання про арешт майна, а також судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.08.2024.

Суддя ОСОБА_1