Справа 303/5857/24
Провадження 1-кс/303/1182/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000897, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Мукачівського Закарпатської області від 11 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000897, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Fiat Talento», д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.

Метою накладення арешту на транспортний засіб була необхідність у проведенні ряду слідчих дій та судових експертиз у кримінальному провадженні.

Заявник акцентує увагу суду на тому, що з моменту вилучення автомобіля пройшло понад два місяці, усі необхідні судові експертизи та слідчі (процесуальні) дії у кримінальному провадженні проведенні у повному обсязі, а тому вважає, що відпала необхідність в подальшому арешті автомобіля, оскільки це перешкоджає його використанні та збереженні.

Крім того, заявник зазначає, що ОСОБА_4 є пенсіонером, автомобіль необхідний для процесу його нормальної життєдіяльності, зокрема, відвідування лікарів, продуктових магазинів, аптек тощо, оскільки користуватися громадським транспортом в його віці важко, а постійно оплачувати таксі дорого.

У зв`язку з вищенаведеним заявник клопоче про скасування арешту на вказане майно.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у відсутності, зазначивши, що в ході проведення досудового розслідування було призначено судову інженерно-транспортну експертизу, в ході якої автомобіль марки «Fiat Talento», д.н.з НОМЕР_1 був оглянутий експертом. Досудове розслідування кримінального провадження триває та на виконанні Закарпатського НДЕКЦ МВС України перебуває судова інженерно-транспортна експертиза (обставини події).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000987 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

11 липня 2024 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки «Fiat Talento», д.н.з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль «Fiat Talento», д.н.з НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Завданням арешту майна у розумінні ч.11 ст. 170 КПК України є заборона або обмеження користування, розпорядження майном, і вони можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, позицію органу досудового розслідування, який проти скасування арешту не заперечив, проте зазначив про необхідність проведення у кримінальному провадженні судової інженерно-транспортної експертизи (обставини події), подальшого розслідування кримінального провадження, в зв`язку з чим може виникнути необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій із належним ОСОБА_4 майном, яке визнане речовим доказом, беручи до уваги принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_4 частково шляхом надання власнику та/або заінтересованим особам користуватися арештованим майном із забороною розпоряджатися ним.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл власнику або будь-яким заінтересованим особам користуватися арештованим майном - автомобілем марки «Fiat Talento» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль «Fiat Talento», д.н.з. НОМЕР_1 .

Заборонити власнику або будь-яким заінтересованим особам розпоряджатися (в тому числі пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати) арештованим майном - автомобілем марки «Fiat Talento» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль «Fiat Talento», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1