overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 940/992/24
Провадження № 1-кс/364/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001823 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

За визначеною підсудністю згідно ухвали Київського апеляційного суду від 26.09.2024 до провадження судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001823 (справа 940/992/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

До надходження справи до Володарського районного суду Київської області з апеляційної інстанції та до початку розгляду справи адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід головуючого в справі 940/992/24.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_4 , приходить наступного висновку.

У відповідності до правил ст.ст. 75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення його заяви про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,81,84,309, КПК України, суд,-

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001823 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 листопада 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, в рамках кримінального провадження №0000104 від 18.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, в рамках кримінального провадження №0000104.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2024 року о 12:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2315/24
Номер провадження 1-кс/530/599/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 01.11.2024, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000437 від 01.11.2024, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 170 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 01.11.2024, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 10 хв. 04.11.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 13 год. 10 хв. 04.11.2024 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000437 від 01.11.2024, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 535/969/24
Провадження № 1-кп/535/295/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 04.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, на 13.11.2024 о 13.05 год у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, селище Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4784/24
Провадження № 1-кп/545/866/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 05.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.10.2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 05.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України о 14-30 год. «04» грудня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000699 від 26.05.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України та клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,194,369,376,392,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 02.01.2025.

Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор» (м.Рівне, вул.Дворецька, 116).

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 02.01.2025.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повнийтекст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 04.11.2024

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

єдиний унікальний номер №133/3393/24

провадження №1-кс/133/688/24

04.11.24 м.Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Клопотання підлягає розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, а тому слідчий суддя вважає, що його слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду клопотанням ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, та призначити розгляд скарги на 06.11.2024 об 11:00.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 142/945/24
Номер провадження 1-кп/142/90/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 25 липня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена Піщанського району Вінницької області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, студента Комаргородьсокго вищого професійного училища, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 25 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2024 року вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 25 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, підготовче судове засідання на 16 грудня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №1

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 , його захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду ним заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду ним справи №127/36090/24 за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000657 від 06.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду ним заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду ним справи №127/36090/24 за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000657 від 06.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 114-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2024 о 12:00 год.

Слідчий суддя:
04.11.24 Справа № 469/1773/23
1-кп/469/182/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 листопада 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференцзв"язку)
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Панівці Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня спеціальна, особу з інвалідністю 3 групи, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
за ч.2 ст.383, ч.2 ст 384 КК України,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата проголошення повного тексту ухвали 04 листопада 2024 року о 16.45 год.
Суддя :
Провадження № 1-кс/643/1538/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.11.2024 надійшла вищезазначена скарга. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.402 КК України за вих.№5366 від 20.09.2024 стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 13 год. 15 хв. 06.11.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1365/24
Номер провадження № 1-кп/488/245/24
У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.4 ст. 185 КК України,-
В судове засідання 04.11.2024 року викликалася свідок ОСОБА_7 , яка про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .
Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка вищевказаного свідка в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 10:00 годину 06.01.2025 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8609/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/1133/24
УХВАЛА

01 листопада 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.24 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла вказана скарга на незаконне затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, у якій скаржник посилається на те, що затриманий (її чоловік) незаконно утримують на збірному пункті на території Інгульського району м. Миколаєва і до цього є причетними місцеві органи ТЦК та СП, які проти його волі затримали 29.10.24 і доставили туди.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто мова йде про те, слідчий суддя здійснює повноваження, у т.ч. передбачені ст. 206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.

Зміст ст. 206 КПК України також безпосередньо на це вказує.

Відповідно до змісту скарги та долучених до неї документів не вбачається, що існує кримінальне провадження, учасником якого ОСОБА_3 .

Таким чином, у слідчого судді зараз відсутні повноваження, визначені ст. 206 КПК України стосовно вимог, що викладені в заяві.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви через не доведення існування компетенції слідчого судді для вжиття заходів, про які в заяві йдеться мова.

У Х В А Л И В :

Скаргу повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1