Номер провадження 1-кп/754/912/24
Справа№754/7688/24
В И Р О К

Іменем України

24 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000135 від 21.01.2024 стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштована, вдова, має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 02.04.2021 Енергодарським міським судом Запорізької області за ст. 185 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин;

- 17.01.2022 Енергодарським міським судом Запорізької області за ст.389 ч.2 КК України та згідно ст.ст. 69, 71 КК України призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.12.2023 вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.01.2022 змінено в частині призначеного покарання та на підставі ст.ст.69, 71 КК України остаточно призначено покарання у виді громадських робіт на строк 156 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 25.04.2024 приблизно о 18:46 год. перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «ЄВА», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, буд. 8, побачила на полицях магазину товар, що належить ТОВ «РУШ» (). Після чого у неї виник протиправний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України: від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 14.02.2024 № 49/2024 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 викрала з полиць магазину туалетну воду жіночу, марки «Dolce&Gabbana L Imperatrice Limited Edition», об`ємом 100 мл., вартістю 3 332 грн. 50 коп., яку сховала у внутрішню кишеню своєї куртки, у яку була одягнена на той час.

В подальшому, ОСОБА_3 пройшла повз розрахункову касу не розрахувавшись за товар, вийшла з магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» () матеріальної шкоди на суму 3 332 грн. 50 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, визнала повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надала суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що вона дійсно, 25.04.2024 приблизно після 18:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшла до магазину «Єва», що по АДРЕСА_3 , де на полиці з товаром побачила духи фірми «Dolce&Gabbana», які раніше у неї були. Оскільки грошей у неї не було вона вирішила їх викрасти. Вона, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає, взяла духи з полиці та сховала їх у внутрішню кишеню куртки, в яку була одягнена та вийшла з приміщення магазину. Викраденими духами розпорядилась на власний розсуд. Вранці, коли прокинулась пошкодувала про вчинене.

Визнає назву товару, ємність та його вартість, вказані в обвинувальному акті.

Щиро покаялась, зазначає, що дуже шкодує про вчинене, зробила для себе належні висновки. Просить суд суворо її не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачена вчинила тяжкий злочин, особу винної, а саме:

- раніше неодноразово судима, останній раз - 17.01.2022 Енергодарським міським судом Запорізької області за ст.389 ч.2 КК України та згідно ст.ст. 69, 71 КК України призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.12.2023 вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.01.2022 змінено в частині призначеного покарання та на підставі ст.ст.69, 71 КК України остаточно призначено покарання у виді громадських робіт на строк 156 годин;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ»; - має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, яка раніше судима, належних висновків для себе не зробила, та вчинила нове умисне корисливе кримінальне правопорушення, в умовах воєнного стану, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень і надасть їй можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально-караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано її діяння (ст. 185 ч. 4 КК України) із застосуванням положень ст. 71 ч. 1 КК України (сукупність вироків) та 72 КК України (правила складання покарань ).

Суд, звертає увагу про відсутність підстав для застосування до обвинуваченою ОСОБА_3 , при призначенні покарання, положень ст. 69 КК України, оскільки зі змісту попереднього вироку від 17.01.2022 вбачається, що при призначенні покарання стосовно ОСОБА_3 застосовувалися положення ст. 69 КК України, однак, дана обставини не зупинила ОСОБА_3 та вона вчинила новий умисний злочин, завідомо знаючи, що у неї на утриманні перебуває малолітня дитина.

Цивільний позов у кримінальному провадженні 0001031 від 27.04.2024 не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні №0000135 від 21.01.2024 суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який сплинів 22.07.2024.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно ст.ст. 71 ч. 1, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного складання, до покарання призначеного за новим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 січня 2022 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років дев`ятнадцять днів.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0001031 від 27.04.2024, а саме:

- CD-R диск, на якому міститься відеозапис із камери відеоспостереження магазину «Єва», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у володінні прокурора;

- туалетну воду жіночу, марки «Dolce&Gabbana L Imperatrice Limited Edition», об`ємом 100 мл., яка передана на зберігання представнику потерпілого - залишити в розпорядженні потерпілого.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1