Справа № 634/304/24
Провадження № 1-кп/634/72/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Сахновщина Харківської області, громадянина України, працюючого в ФОП «Франковський» різноробочим, з середньою освітою, вдівець, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 у січні 2024 року, точної дати та часу під час дізнання не встановлено, перебуваючи у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи кримінально протиправний умисел, достовірно знаючи, що не проходив встановлену законом процедуру для отримання посвідчення водія, виступив пособником у підробленні посвідчення водія НОМЕР_1 виданого 09.02.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання під час керування транспортними засобами, а саме за допомогою мобільного телефону, у інтернет мережі знайшов посилання, для замовлення водійського посвідчення без екзаменів. ОСОБА_6 перейшов за вказаним посиланням на соціальну мережу «Telegram», та залишив повідомлення. Відразу після цього, в мобільному додатку «Telegram», ОСОБА_6 написав працівник даного сайту, та повідомив, що для отримання посвідчення водія, йому необхідно надіслати копію паспорту, картки платника податків, фотографії, особистий підпис, резус фактор та групу крові, на що реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 надав за допомогою свого мобільного телефону свої персональні дані, зокрема: фотокопію паспорта громадянина України на власне ім`я, власну копію фотографії розміром 3х4, а також фотокопію власного підпису та медичної довідки ЯЯФ № 989143 виданої 29.09.2023 КНП КСР Кегичівської ЦРЛ, цим самим заздалегідь сприяв у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія НОМЕР_1 , на своє ім`я, за яке заплатив грошові кошти в розмірі 14000, 00 гривень.

В подальшому у лютому 2024 року ОСОБА_6 з відділення «Нової Пошти» № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 забрав посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 видане 09.02.2024 TСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого виступив пособником у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія НОМЕР_1 виданого 09.02.2024 ТСЦ 8041, що надало йому право на керування транспортними засобами категорій: А, В, С, СЕ.

Крім того, 08.03.2024 року о 16 год. ОСОБА_6 при виїзді на АДРЕСА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_3 , та був зупинений співробітниками СРПП ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за порушення правил дорожнього руху. При цьому, ОСОБА_6 , завідомо знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 09.02.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підробленим і не отримувалося ним у встановленому законом порядку, використав його, шляхом пред`явлення співробітникам поліції під час перевірки документів на право керування транспортним засобом ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_3 , але працівники поліції перевіряючи документи, виявили видимі ознаки підробки вказаного водійського посвідчення, зокрема відсутність в системі обліку ІПНП, після чого викликали слідчо-оперативну групу ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для фіксування та вилучення підробленого документа для подальшої перевірки факту підробки.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи вiд 21.03.2024 року № CE-19/121-24/7476-ДД бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 виданий 09.02.2024 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

16.09.2024 року між начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо скоєння кримінальних проступків ОСОБА_6 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_6 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Також сторони узгодили покарання, яке буде застосовано до ОСОБА_6 , а саме за за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. Застосувати ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання із випробуванням з призначенням судом відповідного іспитового строку та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, пояснив суду, що у січні 2024 року, точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , він за допомогою мобільного телефону, у інтернет мережі знайшов посилання, для замовлення водійського посвідчення без екзаменів. Перейшовши за вказаним посиланням на соціальну мережу «Telegram» йому написав працівник даного сайту, та повідомив, що для отримання посвідчення водія, йому необхідно надіслати копію паспорту, картки платника податків, фотографії, особистий підпис, резус фактор та групу крові та перерахувати кошти в сумі 14000 грн., на що він погодився та переслав копії вказаних документів а також перерахував грошові кошти. У лютому 2024 року, точної дати та часу не пам`ятає, він перебуваючи в приміщенні відділення «Нової Пошти» АДРЕСА_1 забрав виготовлене на його ім`я посвідчення водія.

В подальшому 08.03.2024 року о 16 год. він керуючи автомобілем марки ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_3 при виїзді на АДРЕСА_1 був зупинений працівниками поліції, яким надав для перевірки вказане посвідчення водія, завідомо знаючи, що воно є підробленим. В ході перевірки працівники поліції повідомили про наявність ознак підробки вказаного посвідчення водія та викликали слідчо-оперативну групу, працівники якої вилучили в нього вказане посвідчення водія. В скоєному щиро розкаюється.

Захисник ОСОБА_7 зазначив, що угода була укладена у його присутності, підзахисний у повній мірі зрозумів умови укладеної угоди, вид та міру узгодженого покарання та наслідки невиконання цієї угоди, і не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 16 вересня 2024 року.

Шляхом опитування обвинуваченого, вивченням угоди та обвинувального акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у незаконному виготовленні документів.

А також кримінальний проступок, який суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України, a саме використання завідомо підробленого документу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він раніше не судимий, вдівець, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 про визнання винуватості.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 16.09.2024 року між начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та визначити іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по кримінальному проваджені, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 09.02.2024 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , долучене до матеріалів кримінального провадження знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення судової технічної експертизи вiд 21.03.2024 року № CE-19/121-24/7476-ДД, в сумі 2271 грн. 84 коп. (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню 84 коп.). Реквізити для сплати: стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: