Справа 556/2011/24
Номер провадження 1-кс/556/299/2024
У Х В А Л А

іменем України

про часткове скасування арешту майна

24.07.2024 року

с-ще.Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № 0000186 від 05.07.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за № 0000186 від 05.07.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду від 10.07.2024 року було накладено арешт на майно, вилучене під час огляду, а саме на автомобіль марки марки «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору на іноземній реєстрації з номерним знаком WМА 25700 з навантаженими колодами деревини породи сосна орієнтовною кубомасою 3 метри кубічних.

Розгляд клопотання про арешт майна було проведено слідчим суддею за відсутності учасників кримінального провадження, в т.ч. за відсутності власника чи володільця речей, їх представників.

Володілець автомобіля ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з обгрунтованим клопотанням про скасування арешту, накладеного на це майно, вважає, що потреба у збереженні арешту майна в даний час відпала, просив скасувати накладений арешт та повернути йому автомобіль.

Для розгляду даного клопотання учасники провадження не з`явились, про перенесення чи відкладення судового засідання не клопотали. Оскільки розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до другого речення першого абзацу ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі ст.174 ч.1 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, з урахуванням доводів володільця майна, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що подальше збереження раніше застосованих умов арешту майна не є співмірним із завданнями застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична і юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відтак, судом встановлено достатні підстави для скасування арешту на майно та повернення його власнику, оскільки на думку слідчого судді, подальше зберігання вказаного майна в поліції не обумовлене передбаченими у ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та буде порушувати право мирно ним володіти.

Розпорядження майном означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Як вбачається з п.) ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному проваджені буде достатньо продовжити арешт автомобіля шляхом заборони його відчуження та передати його власнику для відповідального зберігання в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання володільця автомобіля ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Частково скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту який було накладено ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.07.2024 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору на іноземній реєстрації з номерним знаком WМА 25700, а саме скасувати арешт в частині заборони володіти та користуватись вказаним транспортним засобом.

Зобов`язати слідчого або уповноважену ним особу у кримінальному провадженні № 0000186 від 05.07.2024 року повернути ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі під зберігальну розписку у відповідності до вимог ст.100 КПК України автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору на іноземній реєстрації з номерним знаком WМА 25700.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1