overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/9882/24
Провадження № 1-кс/201/3441/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого - начальника 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором - першим заступником Лисичанської окружної прокуратури Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 09.04.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Провалля Свердловського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 09.04.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 15 серпня 2024 року о 20 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1386/24
УХВАЛА

"19" серпня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні , в залі суду, скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000022 за ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000022 за ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України.

До початку розгляду скарги по суті прокурор надала постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000022 від 16.04.2022, оскільки дізнавачем заходи, спрямовані на належне досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не вживались, а рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийнято передчасно, незаконно та з порушенням вимог статті 9 КПК України.

ОСОБА_4 разом з матеріалами скарги надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки прокурором скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України , слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000022 від 16.04.2022 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3805/24
Провадження № 1-кс/191/655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0000052 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України,

керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0000052 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено 23.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/1214/24
Провадження № 1-в/293/42/2024
УХВАЛА

19 серпня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.08.2023 Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.190, ст.75, ст.76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло подання провідного інспектора Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 14.08.2023 за ч.1 ст.190, ст.75, ст.76 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення ст.539 КПК України суд вважає за необхідне для розгляду подання призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання провідного інспектора Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 14.08.2023 за ч.1 ст.190, ст.75, ст.76 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2024 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Черняхів, вул.Слобідська, 1, зал судових засідань №3.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/73/22
Провадження № 1-кп/552/465/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.07.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

У вступній частині вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.07.2024 не вірно зазначено адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , тоді як вірним є адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Київського районного суду м. Полтава від 12.07.2024 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вірно читати у вступній частині вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.07.2024 адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,замість АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/580/19
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 серпня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000194 від 17 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: введення воєнного стану.

Частиною 5 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне судове засідання 19 серпня 2024 року у цьому кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів адвоката.

Керуючись ст. 336 КПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання 19 серпня 2024 року об 11:00 год у цьому кримінальному провадженні здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_7 за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4914/24
Номер провадження 1-кп/629/267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, -

встановив:

16.08.2024 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.186 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2024 за №0000553.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 26.08.2024.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" серпня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 09.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 09.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 16 серпня 2024 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 09.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2024 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 11.05.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2024 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 11.05.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції Україниу судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопатань до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.08.2024 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 11.05.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 15.08.2024 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 11.05.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5481/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000260 від 12.10.2021, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 367, за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364КК України, про арешт майна,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000260 від 12.10.2021, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 367, за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364КК України, про арешт майна, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 16.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні № 0001918 від 07 травня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 липня 2024 року об 11 год. 40 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 30 днів, до 27 липня 2024 року, включно, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою та х визначеною періодичністю;

2)повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суд про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0001918.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та адвокатом протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1