ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/4573/24
Провадження № 1-кп/211/556/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 р. м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 від 21.06.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, реєстрація місця проживання та фактичне проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.10.2018 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310, на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік, за ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2019 скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 02.12.2019 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 18.02.2020 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2019 року призначено покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі;

- 11.06.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, на підставі ч.1 ст. 70 КК України та ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2020 року призначено покарання у вигляді 3 роки 10 місяців позбавлення волі;

- 23.09.2020 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарань за даним вироком та вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2020 призначено покарання у вигляді 3 років 11 місяців позбавлення волі, звільнився 23.06.2023 з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 18.06.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вул. Олександра Васякіна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання, знайшов та підібрав поліетиленові пакетики з психотропною речовиною метамфетамін та PVP. Згідно з Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»: PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, а метамфетамін - до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Після цього ОСОБА_2 направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігав вказані речовини.

18.06.2024 у період часу з 17:25 до 18:59 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був проведений обшук квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого він видав з чоловічої сумочки, яка була при ньому, три поліетиленові пакетики, в яких знаходилась кристалічна речовина.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/26586-НЗПРАП від 03.07.2024 року надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,1562 г, містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить 0,1261 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/26590-НЗПРАП від 02.07.2024 року надана на експертизу порошкоподібна речовина, білого кольору, масою 0,0384 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин -1-ілпентан-1-он). Маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 0,0272 г.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_2 психотропної речовини становить 0,1533 г.

Таким чином, дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досудовим розслідуванням кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які полягають у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурором зазначено, що з урахуванням того, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

З заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку по те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання відносно призначення покарання, суд керується статтями 50, 65 КК України в частині законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та досягнення мети його призначення.

При призначенні покарання суд виходить з вимог закону щодо достатності покарання для виправлення особи, запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд установив, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 23.09.2020 згідно з вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звільнився 23.06.2023 з Криворізької ВК Дніпропетровської області №80 по відбуттю строку покарання (а.п. 104-106, 112-114), за місцем проживання характеризується нейтрально, скарг та зауважень від мешканців не надходило (а.п. 111), звертався до лікаря нарколога з 26.03.2008 з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності» (а.п. 108), на обліку лікаря психіатра не перебуває (а.п. 109), не одружений, не працює, іншою суспільно корисною працею не займається.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання на підставі ст. 67 КК України не встановлені.

Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді встановлення пробаційного нагляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 КПК України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

У силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено: судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком № СЕ-19/104-24/26586-НЗПРАП від 03.07.2024, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 2271,84 грн, що підтверджується довідкою експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком № СЕ-19/104-24/26590-НЗПРАП від 02.07.2024, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 1514,56 грн, що підтверджується довідкою експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком № СЕ-19/104-24/26593-НЗПРАП від 03.07.2024, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 2271,84 грн, що підтверджується довідкою експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає, що особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,096 г, який міститься в опечатаному поліетиленовому пакеті, психотропна речовина метамфетамін масою 0,1254 г, яка міститься в опечатаному поліетиленовому пакеті, особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,0186 г, яка міститься в опечатаному поліетиленовому пакеті, які зберігається у камері зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з постановою від 08.07.2024, підлягають знищенню.

Цивільний позов не заявлено, інформація щодо заподіяння шкоди фізичним чи юридичним особам відсутня.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та піддати покаранню у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком № СЕ-19/104-24/26586-НЗПРАП від 03.07.2024, у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком № СЕ-19/104-24/26590-НЗПРАП від 02.07.2024, у розмірі 1514 (тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком № СЕ-19/104-24/26593-НЗПРАП від 03.07.2024, у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,096 г, який міститься в опечатаному поліетиленовому пакеті, психотропна речовина метамфетамін масою 0,1254 г, яка міститься в опечатаному поліетиленовому пакеті, особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,0186 г, яка міститься в опечатаному поліетиленовому пакеті, які зберігається у камері зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з постановою від 08.07.2024, - знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000259 від 21.06.2024 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/4573/24, провадження №1-кп/211/556/24.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1