Номер провадження:1-кс/521/2284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 18.07.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 17.07.2024 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками УКР ГУНП в Одеській області було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі заборонені речовини. На місце викликана СОГ відділу поліції №1 та при проведенні огляду місця події у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено п`ятнадцять згортків з кристалічною речовиною білого кольору, які ОСОБА_5 , зберігав при собі за для власного вживання.

В подальшому, 18.07.2024 в період часу з 01 години 58 хвилини по 02 годину 26 хвилин проведено невідкладний обшук згідно ст. 234 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

-одну пігулку жовтого кольору з порошкоподібною речовиною жовтого кольору яку поміщено до сейф-пакету N?lCR0175271;

-один паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору який поміщено до сейф-пакету №CRI1213577;

- мобільний телефон марки Redmi 9C NFC у корпусі чорного кольору, з активною сім-карткою мобільного оператора «lifecell» НОМЕР_1 , imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 , який поміщено до сейф - пакету №CRI1213583;

26.07.2024 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання слідчого погодженого з прокурором про обшук (легалізацію) за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 18.07.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку який мав місце 18.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-одну пігулку жовтого кольору з порошкоподібною речовиною жовтого кольору яку поміщено до сейф-пакету №lCR0175271;

-один паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору який поміщено до сейф-пакету №CRI1213577;

- мобільний телефон марки Redmi 9C NFC у корпусі чорного кольору, з активною сім-карткою мобільного оператора «lifecell» НОМЕР_1 , imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 , який поміщено до сейф - пакету №CRI1213583;

Майно яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події факт яким мав місце 18.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1