overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні 18.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про колегіальний розгляд справи.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкція ч. 4 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Отже слід задовольнити клопотання та слухати справу колегіальним складом суду в складі трьох суддів. Для визначення інших членів колегії слід передати справу до канцелярії Московського районного суду м. Харкова .

Керуючись ст. 31 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368 КК України- слухати колегіальним складом суду у складі трьох суддів.

Справу № 643/15297/16-к передати до канцелярії Московського районного суду м. Харкова для визначення автоматизованою системою двох інших учасників колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/635/783/2024
УХВАЛА

18 вересня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі ч.ч.2, 3 ст.74 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі ч.ч.2, 3 ст.74 КК України

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі ч.ч.2, 3 ст.74 КК України на 27 вересня 2024 року на 10 годину 10 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/3313/24
Провадження №1-кп/713/169/24
УХВАЛА

іменем України

18.09.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні вважав, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 30 вересня 2024 року на 10.30 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
№ 1-кп/756/270/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 не з`явилась, прокурор повідомив, що вона припинила здійснювати адвокатську діяльність, тому заявив клопотання про призначення обвинуваченому іншого захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Суд заслухавши думку прокурора приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що участь захисника по справі є обов`язковою, а обвинувачений його не залучив, тому слід залучити із Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення його захисту під час розгляду по кримінального провадження за його обвинуваченням та забезпечити явку цього захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 14 листопад 2024 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. № 15 (тел. 426-45-69).

Призначеному адвокату для здійснення захисту слід попередньо ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001573 від 26.09.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001573 від 26.09.2023 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001573 від 26.09.2023 року до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 09 хв. 11.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6301/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від судового розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 , підозрюваний - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_3 ,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від судового розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.09.2024, о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1788/24 Справа № 171/3163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

18 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності подання про приведення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності подання про приведення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог закону.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду подання про приведення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог закону, у відповідність до вимог закону, в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене подання на розгляд іншого суду, а саме Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

подання про приведення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог закону - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
639/1238/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,-

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 25 липня 2024 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.403 КПК України відмовилася від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2024 року, про що подала відповідну заяву.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1472/24 Справа № 187/1118/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000007 від 06 січня 2024 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000007 від 06 січня 2024 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000007 від 06 січня 2024 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 год 16 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/932/435/23
Справа № 932/7655/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001032, № 0001119 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ, РФ, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений просив призначити йому безоплатного захисника через відсутність коштів.

Вислухавши думку учасників процесу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне забезпечити участь безоплатного захисника у судовому провадженні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 , який через наявні об`єктивні причини не може самостійно залучити захисника, й тим самим користується правом на безоплатну правову допомогу за ст. 3, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Південно Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити безоплатного адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на 15.00 годину 05 листопада 2024 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/6853/24
Провадження № 1-кп/209/306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000178 від 17.08.2024, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000178 від 17.08.2024, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000178 від 17.08.2024, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 14 жовтня 2024 року о 09 год. 40 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1