Справа № 588/1847/24
Номер провадження 1-кп/950/301/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

22 жовтня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 000080 від 09.09.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 у точно невстановлений досудовим слідством час, восени 2024 року побачив на своїй присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 самосівні ростучі рослини коноплі. Маючи досвід вживання наркотичних речовин та достовірно знаючи, що рослини роду коноплі містять у своєму складі психоактивні речовини (наркотик), ОСОБА_3 вирішив залишити їх рости. Періодично ОСОБА_3 за ними доглядав, а саме здійснював полив та підв`язував вирощені рослини коноплі до дерев`яної загороди, таким чином незаконно їх вирощував.

Під час проведення 13.09.2024 обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 , на присадибній ділянці господарства виявлено та вилучено дванадцять ростучих рослин коноплі, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/14746-НЗПРАП від 27.09.2024 є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол та інші каннабіноїди.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

30.09.2024 між прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості на умовах того, що ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, натомість за вчинене йому буде призначене покарання у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно до положень ст. ст. 473, 474 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що ця угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які нею передбачені.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

За таких обставин суд вважає необхідним укладену угоду затвердити та у відповідності до ч. 5 ст. 65 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді штрафу.

Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № СЕ-19/119-24/14746-НЗПРАП від 27.09.2024 у розмірі 2387,70 грн; № СЕ-19/119-24/14744-НЗПРАП від 26.09.2024 у розмірі 1591,80 грн.; № СЕ-19/119-24/14749-НЗПРАП від 27.09.2024 у розмірі 1591,80 грн.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне:

- сироростучі рослини, зовні схожі на рослини коноплі, в кількості дванадцять штук, які запаковано до картонної коробки «Пакет № 1»; пристрій для вживання рослин коноплі шляхом паління, який складається із двох фрагментів пластикових пляшок та фрагменту фольги ні горловині пляшки, який запаковано до паперового конверту «Пакет № 2»; речовину рослинного походження у висушеному стані, зовні схожу на рослину коноплі, яку запаковано до паперового конверту «Пакет №3», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (м. Тростянець вул. Благовіщенська, 34) знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, укладену 30.09.2024 між прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання останнім винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання по цьому закону у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави (ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/24060300, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), р/р НОМЕР_1 , код бюджетної класифікації 24060300, Інші надходження) кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № СЕ-19/119-24/14746-НЗПРАП від 27.09.2024 у розмірі 2387,70 грн; № СЕ-19/119-24/14744-НЗПРАП від 26.09.2024 у розмірі 1591,80 грн.; № СЕ-19/119-24/14749-НЗПРАП від 27.09.2024 у розмірі 1591,80 грн.

Речові докази:

- сироростучі рослини, зовні схожі на рослини коноплі, в кількості дванадцять штук, які запаковано до картонної коробки «Пакет № 1»; пристрій для вживання рослин коноплі шляхом паління, який складається із двох фрагментів пластикових пляшок та фрагменту фольги ні горловині пляшки, який запаковано до паперового конверту «Пакет № 2»; речовину рослинного походження у висушеному стані, зовні схожу на рослину коноплі, яку запаковано до паперового конверту «Пакет №3», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (м. Тростянець вул. Благовіщенська, 34) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду області через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_6