У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 Справа №607/24232/24 Провадження №1-кс/607/6655/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.367 КК України, просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0136, площею 0,4521 га, яка на праві власності належить Тернопільській міській раді, , а орендарями являються ТОВ «АРКТУР+», , ТОВ «Трініті-Асіст», , ТОВ «ТРІНІТРОН ПЛЮС», , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також заборони внесення змін щодо цього об`єкту нерухомого майна державним реєстратором/державним кадастровим реєстратором до Державного земельного кадастру України, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаних вище об`єктів нерухомого майна.

Клопотання мотивовано тим, що рішеннями Тернопільської міської ради передано в оренду ПП «Креатор-Буд» земельну ділянку площею 0,4521 га не для обслуговування та експлуатації вже збудованих нежитлових приміщень, а для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку, тобто для нового будівництва. При набутті ПП «Креатор-Буд» права власності на об`єкт нерухомого майна, яке розташовано на спірній земельній ділянці, підприємство могло набути не на конкурентних засадах право користування земельною ділянкою лише для експлуатації та обслуговування вказаного об`єкту нерухомості. 01.04.2023 між ПП « ОСОБА_6 » та ТзОВ «Трініті-Асіст», ТзОВ «АРКТУР+», ТзОВ «ТРІНІТРОН ПЛЮС» укладено договір дарування часток на будівлі та споруди за адресою м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 83, яким ПП «Креатор-Буд» відчужено теплиці: №4, площею 264,0 кв.м., №5, площею 268,5 кв.м., №6, площею 268,1 кв.м., №7, площею 261,3 кв.м., №9, площею 326,0 кв.м., №10, площею 338,0 кв.м., №11, площею 325,2 кв.м., а також коридор 1-23, площею 304, 3 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:002:0136. 19.04.2023 за відсутності рішення сесії Тернопільської міської ради між Тернопільською міською радою в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_7 та ТзОВ «АРКТУР+», ТзОВ «Трініті-Асіст», ТзОВ «ТРІНІТРОН ПЛЮС» укладено додаткову угоду до договору оренди від 14.03.2023 між Тернопільською міською радою та ПП «Креатор-Буд», якою на підставі вказаного договору дарування майна від 01.04.2023, змінено сторону орендаря у договорі оренди з ПП «Креатор-Буд» на ТзОВ «АРКТУР+», ТзОВ «Трініті-Асіст», ТзОВ «ТРІНІТРОН ПЛЮС». Отримання в оренду земельної ділянки комунальної власності, для нового будівництва, передбачає дотримання процедури проведення земельних торгів у порядку, визначеному положеннями ст. ст. 134, 135 Земельного кодексу України. Порушення встановленого наведеними вище нормами земельного законодавства порядку отримання земельної ділянки з метою оформлення права користування нею в обхід встановленої законом процедури очевидно свідчить про незаконність дій службових осіб Тернопільської міської ради. Наявність об`єкту нерухомості на спірній земельній ділянці використано ПП «Креатор-Буд» та Тернопільською міською радою лише як формальний привід для уникнення процедури земельних торгів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

У відповідності до частини другої статті 172 КПК України, клопотання розглядалося без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

У провадженні СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000123 від 04.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.367 КК України, за фактом неналежно виконання службовими особами Тернопільської міської ради свої службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, які всупереч вимог законодавства, без проведення аукціону, передали в оренду юридичним особам земельні ділянки, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що рішенням сесії Тернопільської міської ради №8/11/253 від 17.12.2021 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 » дано дозвіл ПП «Креатор-Буд» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 років площею 0,4521 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення і надземно-підземним паркінгом за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на час прийняття вказаного рішення на спірній земельній ділянці на АДРЕСА_1 був розташований об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером НОМЕР_1 , а саме будівлі та споруди (службові приміщення, гаражі, теплиці, котельня), який перебував у спільній частковій власності ПП «Креатор-Буд» та ТДВ «Зелене господарство».

На підставі договорів купівлі-продажу від 11.11.2021, укладеного між ТДВ «Зелене господарство» та ПП «Креатор-Буд», останнім придбано 7 теплиць та коридор за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Тернопільської міської ради №8/23/42 від 03.03.2023 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення і надземно-підземним паркінгом за адресою проспект Степана Бандери, 83 ПП «Креатор-Буд», затверджено приватному підприємству «Креатор-Буд» () проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4521 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення і надземно-підземним паркінгом за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з вказаним проектом землеустрою, даними поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0136, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаної земельної ділянки на ній на дату прийняття спірного рішення міською радою розташовано 7 теплиць та коридор.

14.03.2023 між Тернопільською міською радою, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_7 та ПП «Креатор-Буд» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0136, площею 0,4521 га, в тому числі землі під багатоповерховою забудовою (п.2 цього договору).

Згідно з п.3, 4 Договору оренди земельна ділянка передається в оренду з розміщеним на ній об`єктом будівлями та спорудами.

Пунктом 15 Договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудинковими приміщеннями громадського призначення і надземно-підземним паркінгом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості (пункт 7 частини другої статті 131 КПК України).

Згідно з частиною третьої статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна та допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

Згідно частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час розгляду цього клопотання слідчий суддя досліджує лише питання достатності підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення шляхом оцінки існуючих відомостей про діяння та можливість їх сприяння формуванню внутрішнього переконання в тому, що це діяння становить собою склад кримінального правопорушення.

Звертаючись із клопотанням про арешт земельної ділянки, прокурор покликається на те, що вона є предметом вчинення злочину, оскільки набута із порушенням законодавства, не на конкурентних засадах, є ризик відчуження земельної ділянки, здійснення її поділу на декілька земельних ділянок або об`єднання з іншими земельними ділянками, що ускладнить притягнення до відповідальності винних осіб, спроможність запобігти (усунути) порушення закону а також втрати можливості використання земельних ділянок як доказу у кримінальному провадженні. Також, враховуючи, що ТзОВ «АРКТУР+», ТзОВ «Трініті-Асіст», ТзОВ «ТРІНІТРОН ПЛЮС» отримало містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером :06:002:0136, а кримінальне провадження пов`язано з незаконним наданням для будівництва земельної ділянки у позаконкурсний спосіб, необхідно накласти арешт на вказану земельну ділянку із забороною її користування.

Слідчий суддя частково погоджується із такими висновками, зважаючи на таке.

Так, органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування за фактом передачі в оренду земельної ділянки комунальної власності в порушення вимог законодавства не на конкурентних засадах для будівництва багатоквартирного житлового будинку.

На думку суду, оцінюючи долучені докази, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із неконкурентною, в порушення вимог закону, передачею в оренду земельної ділянки під забудову багатоквартирного житлового будинку, земельна ділянка є речовим доказом, та є ризик відчуження земельної ділянки, здійснення її поділу на декілька земельних ділянок або об`єднання з іншими земельними ділянками, що ускладнить притягнення до відповідальності винних осіб, спроможність запобігти (усунути) порушення закону а також втрати можливості використання земельних ділянок як доказу у кримінальному провадженні.

Тому, клопотання в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0130, площею - 0,4521 га, яка на праві власності належить Тернопільській міській раді, код ЄДРПОУ - 34334305, а орендарями являються - ТОВ «АРКТУР+», код ЄДРПОУ - 41514401, ТОВ «Трініті-Асіст», код ЄДРПОУ - 44447223, TOB «ТРІНІТРОН ПЛЮС», код ЄДРПОУ - 44533495, шляхом заборони відчуження, розпорядження та заборони внесення змін щодо цього об`єкту нерухомого майна державним реєстратором/державним кадастровим реєстратором до Державного земельного кадастру України, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаних вище об`єктів нерухомого майна підлягає до задоволення.

Разом з тим, покликання прокурора на арешт земельної ділянки шляхом заборони її використання, слідчий суддя вважає передчасним, не підтверджений належними доказами, а потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Так, як видно із матеріалів справи, на спірній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке належить юридичним особам, а тому, заборона користування земельною ділянкою спричинить неможливість користування нерухомим майном.

Більше того, за користування земельною ділянкою орендарем сплачується орендна плата, а заборона користування покладе на орендодавця надмірний та непропорційний тягар.

Покликання прокурора на отримання містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером :06:002:0136 суд відхиляє, у зв`язку із тим, що не надано доказів отримання дозволу на початок будівництва чи реєстрації декларації про початок будівництва багатоквартирного житлового будинку.

Більше того, рішення Тернопільської міської ради про надання земельної ділянки в оренду, як і договір оренди земельної ділянки є чинними, не оскаржується в судовому порядку, а тому в силу презумпції правомірності правочину є дійсним (стаття 204 Цивільного Кодексу України).

У разі виявлення порушення при укладенні договору оренди чи неправомірного використання земельної ділянки, право заінтересованої особи може бути захищеним шляхом звернення до суду з позовом, а також процесуальними засобами забезпечення позову (статті 149-159 ЦПК України, статті 136-146 ГПК України).

За таких обставин, розглядаючи дане клопотання слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав (відсутня необхідність) для накладення арешту на вказане майно шляхом заборони користування.

Слід зазначити, що завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У цій справі, органом досудового розслідування слідчому судді не надано переконливих та достатніх доказів виправданої потреби органів досудового розслідування обмежувати права користування земельною ділянкою та права здійснення підприємницької діяльності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 170 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0130, площею - 0,4521 га, яка на праві власності належить Тернопільській міській раді, код ЄДРПОУ - 34334305, а орендарями являються - ТОВ «АРКТУР+», код ЄДРПОУ - 41514401, ТОВ «Трініті-Асіст», код ЄДРПОУ - 44447223, TOB «ТРІНІТРОН ПЛЮС», код ЄДРПОУ - 44533495, шляхом заборони відчуження, розпорядження та заборони внесення змін щодо цього об`єкту нерухомого майна державним реєстратором/державним кадастровим реєстратором до Державного земельного кадастру України, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаних вище об`єктів нерухомого майна.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1