УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000926 від 31.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що 31.07.2024 року до слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла постанова прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження за № 0000926 від 31.07.2024 року стосовно невстановленої особи, яка 18.07.2024 року, знаходячись на території Київського району міста Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Обільна, 49, збула підозрюваному ОСОБА_5 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 3,832г, що знаходилась у 10 полімерних пакетиках, безконтактним шляхом, залишивши їх у місці-схованці.

З метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення старшим слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було надано доручення співробітникам УКР ГУНП в Одеській області, про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

За результатами виконання вказаного доручення оперуповноваженими встановлено, що діє група осіб, данні яких на теперішній час не розголошуються, яка займається виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Одеси та Одеської області.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення, вказані особи ретельно приховують свої зв`язки та контакти, місця придбання наркотичних засобів, способи транспортування та обставини їх реалізації, а також використовуючи засоби конспірації, контактують між собою.

Так, в ході проведення досудового розслідування, від співробітників УКР ГУНП в Одеській області надійшли рапорти в яких зазначено, що в ході проведення заходів, направлених на протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, було встановлено, що група осіб організувала, збут наркотичних засобів вузькому колу споживачів, під час безпосередніх зустрічей.

За результатами виконання вказаного доручення оперуповноважених встановлено, що до вказаного факту може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою особистої наживи та уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, з метою здійснення протиправної діяльності, здійснює збут наркотичних засобів шляхом передачі їх з рук в руки визначеному колу осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 користується легковим автомобілем марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 , що відповідно до відомостей бази даних МВС України АМТ «НАІС», належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 , яким користуються ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, супутніх їм речей, що слугують для розфасовки, зважування, обліку наркотичних засобів, електронних носіїв інформації, матеріальних носіїв інформації, мобільних терміналів, сім-карток мобільних операторів, мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_6 , банківських карток за допомогою яких здійснюється розрахунки за придбання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, блокнотів, флеш носіїв інформації, зошитів, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, інших носіїв інформації, чорнових записів з інформацією, яка свідчитиме про виготовлення, збут та придбання наркотичних засобів.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, яка підтримав подане клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000926 від 31.07.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження імовірно причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 .

Імовірна причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні, підтверджується долученими матеріалами до клопотання.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у перевірці (підтвердження або спростування) отриманої інформації щодо причетності ОСОБА_6 до розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, які останній імовірно зберігає в транспортному засобі.

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що в автомобілі марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 , яким користуються ОСОБА_6 можуть знаходитися речі та предмети, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування, зокрема, наркотичні засоби, засоби для їх вживання, мобільні телефони, банківські картки, носії інформації, тощо.

Автомобіль марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно до відомостей бази даних МВС України АМТ «НАІС», належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у вказаному автомобілі можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000926 від 31.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000926 від 31.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 , що відповідно до відомостей бази даних МВС України АМТ «НАІС», належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: предметів, які обмеженні або заборонені в цивільному обігу - наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, супутніх їм речей, що слугують для розфасовки, зважування, обліку наркотичних засобів, електронних носіїв інформації, матеріальних носіїв інформації, мобільних терміналів, сім-карток мобільних операторів, мобільні телефони, якими користується ОСОБА_6 , банківських карток за допомогою яких здійснюється розрахунки за придбання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, блокнотів, флеш носіїв інформації, зошитів, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, інших носіїв інформації, чорнових записів з інформацією, яка свідчитиме про виготовлення, збут та придбання наркотичних засобів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1