Справа № 301/2656/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000324 від 20 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000324 від 20 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000324 від 20 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2024 року надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 18.07.2024 року по 19.07.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Собатино Хустського району, шляхом обману та зловживання довірою з використанням електронно обчислювальної техніки, отримав доступ до банківських карток заявника АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), з яких неодноразово здійснював перекази грошових коштів на рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_5 ), чим спричинив заявнику матеріальну шкоду на суму близько 23000 гривень.

24 липня 2024 року в період часу з 18 год 30 хв по 19 год 00 хв слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено:

- Мобільний телефон марки «Нyawеі» моделі «Р20 Ііtе ANE LX1», який упаковано в паперовий конверт білого кольору з відповідними написами та підписами.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, вищезазначені вилучені речі, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, накладається арешт.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 24.07.2024 слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених речей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за допомогою мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_6 здійснювались неправомірні дії, а саме невідомою особою було здійснено перекази грошових коштів з рахунку потерпілого, ОСОБА_4 .

Також згідно ч.2 ст. 171 КПК України, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що власником мобільного телефону марки Нyawеі» моделі «Р20 Ііtе ANE LX1», без сім-карти, який упаковано в паперовий конверт білого кольору з відповідними написами та підписами є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

Слідчий СВ ВП №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримав таке та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Стаття 172 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з частинами першою - третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст.170 КПК України накладається арешт на майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищенаведене та те, що вилучені речі є знаряддям кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації проведення експертних досліджень та судових експертиз з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, знищення до проведення необхідних експертиз суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Не накладення арешту на вилучене майно може призвести до зникнення або втрати відповідного майна, яке є речовим доказом, неможливості проведення необхідних слідчих дій, унеможливить відшкодування спричиненої шкоди або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження, тому на підставі вищенаведеного клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000324 від 20 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нyawеі» моделі «Р20 Ііtе ANE LX1» без сім-карти, який упаковано в паперовий конверт білого кольору з відповідними написами та підписами та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1