overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/205/1240/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» за фактом виявлення сім-карти мобільного оператора, яку було вилучено у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про вилучення у засудженого заборонених предметів.

25 жовтня 2024 року подання було передано канцелярією суду в провадження слідчого судді.

22 вересня 2024 року приблизно о 06 годині 20 хвилин під час проведення обходу лікувального закладу при установі локального сектору відділення СПС № 2 молодшими інспекторами ВНіБ було виявлено і вилучено у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, сім-карту невідомого мобільного оператора.

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 01 жовтня 2024 року сім-карти невідомого мобільного оператора, протоколом про вилучення від 22 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученої сім-карти в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучені сім-карту невідомого мобільного оператора у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, які зберігаються у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/344/1410/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про закриття кримінального провадження - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 05.02.2021 року, розслідуване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.02.2021 року (справа № 344/1989/21) - скасувати.

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 (постанова дізнавача від 06.02.2021 року) знищити;

-реєстраційний номер НОМЕР_2 (постанова дізнавача від 06.02.2021 року) знищити;

- автомобіль марки «Gеер Grand Cherokee» та ключі від нього (постанова дізнавача від 06.02.2021 року) конфіскувати в дохід держави.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 14 листопада 2024 року.

Головуюча-суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 346/5398/23
Провадження № 1-кп/346/293/24
УХВАЛА

про привід

14 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.09.2023 року за № 0000255, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в судове засідання 14.11.2024 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений.

14.11.2024 року від захисника обвинуваченого надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій зазначено, що обвинувачений не має можливості з`явитися в судове засідання у зв`язку із хворобою.

Поряд з тим, жодних документів, які б підтверджували незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, який би перешкоджав йому прибути в судове засідання, суду не надано.

З огляду на відсутність такого підтвердження судом винесено на розгляд питання про застосування приводу до обвинувачення.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечувала проти доставки приводом обвинуваченого.

Прокурор у вирішенні зазначеного питання поклалась на розсуд суду.

Потерпіла у вирішенні вказаного питання поклалась на розсуд суду.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що суду не надано документальне підтвердження наявності у обвинуваченого хвороби станом на 14.11.2024 року, що зумовила його неприбуття в судове засідання, суд вважає за необхідне вжити захід для забезпечення його прибуття до суду у виді доставки його приводом в наступне судове засідання.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.11.2024 року о 15 год. 40 хв. обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1810/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

14.11.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить слідчого суддю поновити строки на подання скарги та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 03.10.2024 відносно сержанта ОСОБА_3 за ст. 402 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Оскільки у провадження слідчого судді ОСОБА_1 14.11.2024 розподілено 38 аналогічних скарг, крім інших справ та матеріалів, призначити їх до розгляду у передбачений законом строк не є можливим, отже слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строки розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Продовжити строки розгляду скарги на 48 години та призначити розгляд скарги на 12:30 19.11.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000415, відомості про яке 29.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000415, відомості про яке 29.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

До початку судового розгляду вказаного клопотання слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, згідно з якою просить повернути матеріали вказаного клопотання.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчого та повернути клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000415, відомості про яке 29.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №635/5481/18
Провадження №1-кп/635/744/2024
14 листопада 2024 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -
У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
У судове засідання 14.11.2024 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинувачених привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
та доставити їх до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 20 січня 2025 року на 15 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/2163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою про арешт майна слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.11.2024 року на транспортний засіб «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керувала ОСОБА_3 , і яка є його власницею. Вказувала, що з автомобілем у даному кримінальному провадженні проведені всі дії, а тому відпали потреби для подальшого арешту майна.

Просила скасувати накладений арешт та розглядати вказане клопотання без її участі.

Від слідчого в даному кримінальному провадженні надійшло клопотання, в якому він не заперечував щодо зняття арешту.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці накладено арешт 04.11.2024 року на транспортний засіб «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керувала ОСОБА_3 , і яка є його власницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,26,174 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 047.11.2024 року на транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керувала ОСОБА_3 , і яка є його власницею, в частині користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6517/24
Провадження №: 1-кп/332/652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005917 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005917 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005917 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 14-30 годину 14.11.2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1576/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 10 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 03 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00028872, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веснянка Добровеличківського району Кіровоградської області, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Московського районного суду м.Харкова від 10 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частині вироку, а саме з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, висновки суду про наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 прямого умислу на настання смерті ОСОБА_10 .

В решті вирок Московського районного суду м.Харкова від 10 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк перебування його під вартою з 03 червня 2019 рокудо 14 листопада 2024 року включно.

В зв`язку з фактичним відбуттям покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 10 травня 2024 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «30» хвилин «15» листопада 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4