Справа № 296/9600/24
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000722 від 02 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

Слідчий слідчого відділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) обласної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та іншим слідчим, що входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000722 від 02 жовтня 2024 року, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 ,з метою виявлення та вилучення аркушу паперу з чорновими записами.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000722 від 02 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службова особа органу місцевого самоврядування, за попередньою змовою з невстановленими особами, вчиняють дії, направлені на вимагання та отримання у фізичних осіб неправомірної вигоди, за невчинення в їх інтересах дій, з використанням наданого їм службового становища.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, заявник фізична особа-підприємець ОСОБА_7 звернувся із заявою до СУ ГУНП в Житомирській області, з приводу того, що головний спеціаліст відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Радомишльської міської ради, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, вимагає неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень на тиждень від ОСОБА_7 за нестворення йому перешкод у його господарській діяльності, пов`язаної з видаленням зелених насаджень на земельних ділянках на території Радомишльської ОТГ. Частину вказаної неправомірної вигоди в розмірі 5000 гривень ОСОБА_7 передав на вимогу ОСОБА_8 , будучи в прямій залежності від дій останнього.

В подальшому, в ході проведених негласних слідчих розшукових дій, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , висунуто вимогу та отримано неправомірну вигоду у розмірі 35 000 гривень від ОСОБА_7 , за не створення йому перешкод у господарській діяльності на території Радомишльської ОТГ. Вказана неправомірна вигода у сумі 34500 гривень, виявлена та вилучена під час обшуку гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , за участі ОСОБА_8 . Окрім цього, частину вказаної неправомірної вигоди у розмірі 500 гривень серії та номером: АВ5282928 було виявлено під час обшуку транспортного засобу ВАЗ «2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , у гаманці ОСОБА_6 .

14.10.2024 ОСОБА_6 затримано.

14.10.2024 у період часу з 02 год. 41 хв. по 03 год. 05 хв. з метою врятування майна, яке має значення в кримінальному провадженні, слідчим СУ ГУНП в Житомирській області проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено аркуш паперу з чорновими записами, який упаковано до спец-пакету PSP 2075625.

Постановою слідчого від 14.10.2024 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000722.

Необхідність визнання правомірним проведеного обшуку обґрунтовує тим, що такий було невідкладно проведено з метою недопущення знищення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 , який входить в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000722 від 02 жовтня 2024 року, в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , затримано 13 жовтня 2024 року о 23 годині 03 хвилин, як підозрюваного у отриманні неправомірної вигоди (протокол складено 14.10.2024 о 00год.46 хв.).

Згідно протоколу обшуку від 14 жовтня 2024 року, слідчим СУ ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , на підставі ст.233 КПК України, в період часу з 02:41 по 03:05 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено аркуш паперу з чорновими записами.

Обставини, викладені у клопотанні щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.10.2024; постановою про визнання предметів та документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.10.2024; протоколами обшуку від 14.10.2024, 13.10.2024, 13.04.2024; протоколами допиту свідка від 14.10.2024, 06.10.2024; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 13.10.2024, 14.10.2024; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину (з відкритим фіксуванням) від 14.10.2024; протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 10.10.2024; протоколом про результати проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.10.2024.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.10.2024 № 399076824 та від 14.10.2024 № 399074153, відомості про власника будинку АДРЕСА_1 , відсутні.

Враховуючи, що до поданого клопотання додано докази, які свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України; обшук за адресою: АДРЕСА_1 , проводився за місцем проживання підозрюваного у зв`язку з безпосереднім врятуванням майна, яке має значення речових доказів, з метою недопущення його втрати, та одразу після його затримання; cлідчим дотримано вимоги ч.3 ст.233 КПК України, - відтак подане cлідчим ОСОБА_4 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000722 від 02 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, визначеній для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000722 від 02 жовтня 2024 року, на проведення 14 жовтня 2024 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1