Справа № 405/5663/24
провадження № 1-кс/405/2349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про арешт майна.

Слідчим стверджується, що з метою збереження вилученого 10.08.2024 транспортного засобу - автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.03.2024 виданого ТСЦ 3541 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 , який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , як речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, існує необхідність у накладенні на нього арешту з забороною у користуванні та розпорядженні ним.

Слідчий разом з матеріалами клопотання подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просила розгляд клопотання проводити без її участі та зазначила, що проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000865 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до фабули якого 10.08.2024 близько о 08 год. 30 хв. водій автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в світлій час доби за межами населеного пункту, на 788 км автомобільної дороги М-30 Стрий-Тернопіль-Дніпро-Ізварине, на заокругленні проїзної частини вліво по напрямку його руху, допустив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим зіткненням з автомобілем «BYD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault Megane» - малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень помер в автомобілі швидкої медичної допомоги, а водії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 госпіталізовані до КНП «Центральна міська лікарня м. Олександрія».

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до транспортного засобу автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, для забезпечення проведення судово-трасологічної, судово-автотехнічної експертиз, для проведення слідчих дій, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

10.08.2024 автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ. Транспортний засіб поміщений на автостоянку за адресою АДРЕСА_2 .

Транспортний засіб «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.03.2024 виданого ТСЦ 3541 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що транспортний засіб «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений під час огляду транспортний засіб Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні транспортний засіб «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.03.2024 виданого ТСЦ 3541 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні (автотехнічні та транспортно-трасологічні) експертизи.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.03.2024 виданого ТСЦ 3541 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 , який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , із забороною у його користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду надіслати слідчому та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9