Справа № 463/7962/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1095/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2024 року про бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2024 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_6 в частині вимоги про скасування постанови прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 16.08.2024 року про відмову в задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_6 від 16.07.2024 року про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання повторно розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_6 від 16.07.2024 року.

Повернуто скаргу ОСОБА_6 в частині вимоги про зобов`язання уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слічого судді в частині повернення скарги та направити матеріали за скаргою для розгляду слідчим суддею.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про непідсудність скарги Личаківському районному суду м. Львова.

Вказує, що скарга подана в межах кримінального провадження, що здійснюється ТУ ДБР, розташованому у місті Львові, а тому і скарга на бездіяльність прокурора повинна розглядатись за місцем досудового розслідування.

Вважає, що обставини, викладені у скарзі на постанову прокурора нерозривно пов?язані із скаргою на бездіяльність, а тому вони повинні розглядатись разом.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги,вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 16 липня 2024 року звернувся із заявою до Львівської обласної прокуратури про внесення виправлень до ЄРДР та надати йому виправлений витяг з ЄРДР.

26 серпня 2024 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 16.07.2024, або невнесенні виправлень до ЄРДР.

26 серпня 2024 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_6 в частині вимоги про зобов`язання уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення було повернуто для подачі до належного суду.

Як на підставу для повернення скарги слідчий суддя покликався на те, що суб`єктом оскарження є Львівська обласна прокуратура, який знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Т. Шевченка, 17-19, а відтак ОСОБА_6 слід звернутися із скаргою до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

КПК України не передбачає визначення підсудності слідчим суддею скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Львівська обласна прокуратура, у якій на розгляді перебуває заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, здійснює свою діяльність у м. Львові, за адресою: АДРЕСА_1 , колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 в частині вимоги зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури внести відомості в ЄРДР - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4