Справа №639/491/24
Провадження №1-кп/639/218/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 06 січня 2024 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 28.07.2023 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн., ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.09.2023 даний вирок змінено, пом`якшено, призначене покарання у виді штрафу до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 грн (сплачено); 12.10.2023 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин, ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.04.2024 даний вирок скасовано, кримінальне провадження №0000279 від 22 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.417 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2023 р. о 16.00 год., ОСОБА_3 , знаходячись неподалік від домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 саме в той час у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , спочатку підійшов до паркану зі вхідними дверима у двір домоволодіння, а потім, оцінивши ситуацію, що склалася у зв`язку з тим, що вільний доступ до домоволодіння йому ніхто добровільно не надав та не дозволив увійти в чуже домоволодіння, бажаючи досягти протиправного результату, спрямованого на порушенн недоторканості житла, усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, діючи всупереч ст.. 30 Конституції України, що гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла, протиправно, тобто без добровільної згоди власниці ОСОБА_4 , спробував відчинити вхідні двері до двору домоволодіння, на якій вхідні двері у вищевказане домоволодіння були зачинені, самовільно відсунув шпінгалет, чим відчинив вхідні двері до домоволодіння та здійснив незаконне проникнення до двору домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 та у подальшому рухаючись по території двору домоволодіння без дозволу власниці ОСОБА_4 , підійшов до вікон вказаного будинку та продовжуючи свої протиправні дії, кулаками обох рук розбив три вікна, та надалі продовжуючи свої протиправні дії, рухаючись по території домоволодіння, підійшов до електролічильника, який знаходився у дворі вищевказаного приватного домоволодіння, відірвав провід від нього, тим самим пошкодивши електролічильник. Після цього ОСОБА_3 , вважаючи виконаними до кінця усі дії, щодо незаконного проникнення до домоволодіння ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

Відповідальність за вчинення зазначеного вище кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з порядком апеляційного оскарження вироку суду та наддав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з ч. 2 ст. 302 КПК України щодо порядку апеляційного оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлен іпід час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, при цьому поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першоїі нстанції набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1