Провадження № 1 КП-932-452-24
Справа №932/6339/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000925 від 23.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року, приблизно о 14 год 00 хв, ОСОБА_4 , знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр» за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке Шосе, буд.62к, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ «Епіцентр-К», а саме:

-крани стандарт ВЗ 1/2 з метеликом «General Fittings», у кількості 15 шт, вартістю 268 грн 84 коп за одиницю товару, на загальну суму 4032 грн 60 коп;

-крани кулькові «FADO Modern» 15 1/2 ЗВ, у кількості 3 шт, вартістю 224 грн 00 коп, за одиницю товару, на загальну суму 672 грн;

-рюкзак-слінгер «Danaper Stealth Urban graphite», y кількості 1 шт, вартістю 3485 грн 00 коп;

-рукавиці короткопалі з захистом «1991» Khahi XL у кількості 1 пари, вартістю 450 грн,

а всього на загальну суму 8639 грн 60 коп, чим спричинив ТОВ «Епіцентр-К» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 23.07.2024, приблизно о 13.15 год, він зайшов до гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, де у відділі сантехніки взяв 18 кранів, які сховав до своєї сумки, у відділ туризму взяв рюкзак та рукавиці. На касовій зоні він сплатив за слабо алкогольний напій, а з іншим товаром пішов на вихід з магазину, не сплативши за нього. На виході його затримав співробітник магазину «Епіцентр». В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від 23.07.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого в приміщенні гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_4 , у якого було вилучено кран стандарт ВЗ 1/2 з метеликом «General Fittings», у кількості 15 шт, кран кульковий «FADO Modern» 15 1/2 ЗВ, у кількості 3 шт, рюкзак-слінгер «Danaper Stealth Urban graphite», y кількості 1 шт, рукавиці короткопалі з захистом «1991» Khahi XL у кількості 1 шт (а.с.8-12);

-актом інвентаризації від 23.07.2024, відповідно якої в гіпермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , була виявлена нестача товару, а саме: кранів стандарт ВЗ 1/2 з метеликом «General Fittings», у кількості 15 шт, кранів кулькових «FADO Modern» 15 1/2 ЗВ, у кількості 3 шт, рюкзака-слінгер «Danaper Stealth Urban graphite», y кількості 1 шт, рукавиць короткопалих з захистом «1991» Khahi XL у кількості 1 пари (а.с.14);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №3688/24 від 24.07.2024, відповідно якого ринкова вартість товару станом 23.07.2024, а саме: кранів стандарт ВЗ 1/2 з метеликом «General Fittings», у кількості 15 шт, вартістю 268 грн 84 коп за одиницю товару складає 4032 грн 60 коп, кранів кулькових «FADO Modern» 15 1/2 ЗВ, у кількості 3 шт, вартістю 224 грн 00 коп, за одиницю товару, складає 672 грн, рюкзаку-слінгера «Danaper Stealth Urban graphite», y кількості 1 шт, складає 3485 грн 00 коп, рукавиць короткопалих з захистом «1991» Khahi XL у кількості 1 пари, складає 450 грн, а всього на загальну суму 8639 грн 60 ко (а.с.18-22);

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2024, відповідно якого свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під №1 впізнали обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 23.07.2024, приблизно о 14 год 00 хв, викрала товар з гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.42-44, 47-49);

-протоколом перегляду відеозапису від 24.07.2024, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 при перегляді відеозапису з камер відеоспостереження гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він викрав товар (а.с.77-86).

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який є особою не судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:

-крани стандарт ВЗ 1/2 з метеликом «General Fittings», у кількості 15 шт, крани кулькові «FADO Modern» 15 1/2 ЗВ, у кількості 3 шт, рюкзак-слінгер «Danaper Stealth Urban graphite», y кількості 1 шт, рукавиці короткопалі з захистом «1991» Khahi XL у кількості 1 пари, які були передані на зберігання представнику ТОВ „Епіцентр-К, - вважати повернутими власнику;

- СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр-К», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська