Справа № 646/4105/18
№ провадження 1-кп/646/35/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0000684 від 14.04.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.10.1991 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 140 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відтермінуванням виконання вироку на 1 рік;

- 09.02.1993 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, 17, ч. 2 ст. 140, 42, 43 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.12.1997 судовою колегією по справам Харківського обласного суду за ч. 3 ст. 142,: 42, п.п. «П» «А», «Е» ст. 93 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 19.06.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнненого 08.01.2015 умовно достроково на невідбутий термін 5 місяців 17 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 7,13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000684 від 14.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане його захисником клопотання, також просив суд закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання на з`явився, про його день та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

Учасники судового провадження не заперечували проти розгляду клопотання за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження щодо останнього, виходячи із наступного.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000684 від 14.04.2018 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

14.04.2018 у період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «Продукти», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_8 », після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , діючи повторно, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи з раптово виниклим злочинним умислом, з метою заволодіння чужим майном, зважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з каси магазину, яка представляє собою відкритий полімерний лоток, що знаходиться за прилавком, грошові кошти в сумі 609 грн. та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Отже, згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України було вчинене ОСОБА_5 14.04.2018.

Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України віднесено законом України про кримінальну відповідальність до категорії нетяжкого злочину.

Згідно з п. 3 ч. 1 , ч. 3 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 14.04.2018 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України сплив, підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності стороною обвинувачення не надано та судом не встановлено.

За змістом ст.ст. 284-288 КПК, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Також за частиною 6 статті 368 КПК, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі Верховного Суду від 14.09.2020 в справі №493/1843/16-к зроблено такий висновок: «Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила злочин, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України.

Аналогічні висновки, зокрема, містяться в ухвалах Верховного Суду від 16.12.2019 в справі №754/10717/17, від 30.03.2020 у справі №635/5683/18, постановах Верховного Суду від 20.03.2018 в справі №463/5277/16-к, від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к, від 20.10.2020 у справі 204/4728/15-к, від 11.11.2020 в справі №455/229/17.

Таким чином, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

В судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_5 підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності з нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження стосовно нього з цих підстав.

Статтями 284-288 КПК України не передбачено обов`язку надання обвинуваченим письмової згоди на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності до винесення остаточного рішення по справі буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

З огляду на викладене, враховуючи обмеження строків строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинене кримінального правопорушення, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження стосовно нього в цій частині у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 369-371 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 14.04.2018 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд. м. Харкова.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3