Провадження № 1-кс/643/1164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000971 від 09.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова із клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для надання судовим експертам для проведення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000971 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, розпочате за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , 1986 р.н., яка вважає, що право власності на належний їй автомобіль Ауді А-3 д/н НОМЕР_1 , який вона у вересні 2022 року добровільно залишила доньці свого співмешканця на той час - ОСОБА_6 для тимчасового користування і зберігання, за невідомих їй обставин, самоуправно, було переоформлене на ОСОБА_6 , на що вона не давала згоду, оскільки з вересня 2022 року перебуває за межами України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що належний потерпілій автомобіль марки «Ауді А3», 2019 р.в., № куз.: НОМЕР_2 , за договором комісії №5972/23/1/012619 від 28.07.2023 було реалізовано нібито потерпілою ОСОБА_5 до ПП « ОСОБА_7 », з метою його подальшого продажу даним підприємством, й наступного дня, тобто 29.07.2023 ПП « ОСОБА_7 » на підставі договору купівлі-продажу №5972/23/012619 від 29.07.2023 було продано вказаний автомобіль гр. ОСОБА_6 , мешканці м. Харкова, якою на підставі вказаного договору купівлі-продажу й було перереєстровано на себе право власності на вищевказаний автомобіль.

З метою призначення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити виїмку), які стали підставою проведення реєстраційних дій 29.07.2023 з транспортним засобом марки «Ауді А3», 2019 р.в., № куз.: НОМЕР_2 (попередній р.н. « НОМЕР_1 », поточний р.н. « НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали заяви у яких клопотання підтримали та просили розглянути без їх участі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У судове засідання представник не з`явився, його неприбуття не є перешкодою для розгляду даного клопотання. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень з приводу даного клопотання до суду не надходило.

Підстав для визнання явки заінтересованих осіб обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши надані в обґрунтування поданого клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертизи. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити старшому дізнавачу Харківського ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , здійснити тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що стали підставою для перереєстрації та подальшої реєстрації на нового власника транспортного засобу «Ауді А3», 2019 р.в., № куз.: НОМЕР_2 (попередній р.н. « НОМЕР_1 », поточний р.н. « НОМЕР_3 ).

Встановити строк дії ухвали до 27.10.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1