overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.10.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, які мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 14.10.2024 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5903/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно працевлаштованого в АТ «Одеса Газ» Овідіопольської УЕГГ на посаді слюсаря ЕРПГ-3-го розряду, що зареєстрований за фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статі 89 КК України, вважається таким що раніше не судимий,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 197, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , задовольнити.

В задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , відмовити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор строком до 14 години 00 хвилин 07.12.2024 року, без встановлення застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваного, а саме, з 14 години 00 хвилин 08.10.2024 року, і діє до 14 години 00 хвилин 07.12.2024 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07.12.2024 року о 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.10.2024 р. о 09.10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 766/8973/23

Провадження № 51-4632 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03 травня 2024 рокута ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ставитьпитання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з їх обґрунтуванням та відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак ОСОБА_4 у своїй скарзі не вказує, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками такого перегляду відносно оскаржуваних вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду в контексті положень ст. 436 КПК України.

Крім цього, частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак засуджений не долучив до касаційної скарги належним чином завірених копій оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку засуджений має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03 травня 2024 рокута ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000132 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні №0000132 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Другий Дворічанського р-ну Харківської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею, судом за участю підозрюваного, обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.10.2024 о 16-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/367/557/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 жовтня 2024 року на 16 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на 28 листопада 2024 року на 16 годину 30 хвилин, для участі в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням прокурору Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_5
Справа №694/860/24
провадження № 1-кс/694/302/24
У Х В А Л А

05.04.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка, Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання.

Також слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 05.04.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 місяців, тобто до 05.10.2024 року.

Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваної ОСОБА_4 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від слідства та/або суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваної до суду.

Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до затримання та доставлення підозрюваної ОСОБА_4 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 05.04.2024 року про надання дозволу на її затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001525 від 18 травня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 10 липня 2023 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2024 року в зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 до іншого суду для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації обвинуваченою свого права на захист, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001525 від 18 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-30 год. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Свободи, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/338/24 Справа № 219/7088/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 08 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000946 від 02.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 08 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000946 від 02.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа №766/1110/23
н/п 1-кп/766/1164/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.10.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 05.05.2023 року.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримуються у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 04.11.2024 року о 15.20 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 175/2798/21
Провадження №1-кс/175/4631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, засновник ТОВ «Обвал», на утриманні неповнолітніх або малолітніх осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 24 листопада 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати з 22:00 години до 06:00 фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків необхідності евакуації чи з метою запобігти загрозі життю та здоров`ю.

Дата закінчення дії ухвали 24 листопада 2024 року.

Вручити копію ухвали підозрюваній та прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 жовтня 2024 року о 12:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1