У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5307/24

провадження № 1-кс/0285/1347/24

17 жовтня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звягель Житомирської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , який не працює, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 03.10.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.6 ст. 194 КПК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що починаючи з 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно свого діда ОСОБА_6 та баби ОСОБА_7 шляхом висловлення в їх адресу словесних образ, погроз, приниження та залякування, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя.

За фактами вчинення насильства в сім`ї відносно ОСОБА_4 неодноразово виносилися термінові заборонні приписи та були складені протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду яких в суді вказану особу було притягнуто до адміністративної відповідальності.

16.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, однак вважав що немає необхідності у проходженні лікування від алкогольної залежності, оскільки вже не вживає алкоголь.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст.131 КПК України). Виключною та єдиною метою їх застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0000930 від 03.10.2024, в рамках якого 16.10.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного, систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні нетяжкого злочину, в якому ОСОБА_4 підозрюється.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу та зібрані докази вказують на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_4 підозрюється; незаконно впливати з корисливими мотивами на потерпілих та свідків. Слідчим, в свою чергу, виконані в повній мірі вимоги ст.184 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, та в якому підозрюється ОСОБА_4 , його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вагомість наявних доказів, на які посилається у клопотанні слідчий, вважаю, що на даному етапі розслідування такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, зможе дієво запобігти ризикам, встановленим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім цього, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України та в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 110, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до двох місяців.

Визначити строк дії даної ухвали до 13 грудня 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

4) заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які постраждали від домашнього насильства;

5) заборонити наближатися на визначену відстань до місця, де особи, які постраждали від домашнього насильства, можуть постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи інших причин;

6)заборонити листування, телефонні переговори з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб;

7) направити підозрюваного для проходження лікування від алкогольної залежності, проходження програми для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 18.10.2024 року о 13:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1