Справа № 161/8614/24
Провадження № 1-кп/161/880/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 28.11.2023 року, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба, Радивилівського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2014 та 2018 років народження, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до Наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 № 156 на власності відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», створено дочірне підприємство «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Згідно Наказу АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 15.02.2023 №25-ВК, тимчасове виконання обов`язків директора дочірного підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» покладено на ОСОБА_4 .

Згідно Статуту дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», затвердженого Наказом Державного агенства автомобільних доріг України від 02.08.2019 № 268, підприємство засноване з метою одержання прибутку, задоволення потреб фізичних і юридичних осіб, територіальних громад і держави у безпечних та якісних автомобільних дорогах загального користування, його роботах, послугах і товарах, а також сприяння розвитку дорожньої галузі України.

Відповідно до п.4.4 Розділу 4 вищевказаного Статуту Підприємство має право розпоряджатися майно в порядку та з обмеженнями, установленими законодавством, Статутом Засновника цим Статутом та внутрішніми документами, затвердженими Засновником.

Відповідно до п.4.5 Розділу 4 підприємство має право здійснювати операції з майном за обов`язкового погодження (дозволу) Засновника та погодження Вищого органу Засновника.

Крім цього, згідно п. 4.6 Розділу 4 відчуження, передача основних засобів в оренду (інше тимчасове користування третім особам) здійснюється Підприємством відповідно до чинного законодавства України, Статуту та внутрішніх (локальних) документів і рішень Засновників і цього Статуту.

Згідно до п.6.2. Розділу 6 вищевказаного Статуту посадовою особою Підприємства є директор, який має статус посадової особи відповідно до законодавства та внутрішніх (локальних) документів Засновника та Підприємства.

Відповідно до п.8.1 Розділу 8 управління поточною діяльністю підприємства здійснює директор.

Згідно п.8.17 вказаного Розділу, директор самостійно приймає рішення про укладення угод, вчинення інших правочинів, проведення господарських операцій і підписує від імені Підприємства пов`язані з цим документи, окрім тих правочинів і операцій, які згідно з цим Статутом, внутрішніми документами Засновника та Підприємства вчиняються за рішенням, погодженням чи затвердженням Засновника, у т.ч. його Вищого органу.

Так, в червні 2023 року в м. Горохів, ОСОБА_6 , який займається приватними вантажними перевезеннями, звернувся до керівника Горохівського дорожньо-ремонтного пункту ДП «Львівський облавтодор» філії «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_7 , з приводу можливості оренди приміщення гаража для зберігання автотранспорту.

В ході даної зустрічі, керівник Горохівського дорожньо-ремонтного пункту ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_6 , що вирішення питання, щодо надання в оренду приміщення, являється в компетенції тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП «Волинський автодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 .

У зв`язку із чим, в червні 2023 року ОСОБА_6 перебуваючи в м. Луцьку, зустрівся із тимчасово виконуючим обов`язків директора ДП «Волинський автодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 , в його службовому кабінеті, що знаходиться на другому поверсі адміністративного приміщення вищевказаної установи, що по АДРЕСА_2 .

В ході розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що дійсно у Горохівському дорожньо-ремонтному пункті ДП «Львівський облавтодор» філії «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» є вільні гаражі, які можна надати в оренду, однак із вказаного питання йому необхідно проконсультуватися із керівництвом.

Через декілька днів, в кінці червня 2023 року в м. Луцьку, під час чергової зустрічі ОСОБА_6 із тимчасово виконуючим обов`язки директора ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 , яка відбувалася в його службовому кабінеті, що знаходиться на другому поверсі адміністративного приміщення вищевказаної установи, що по АДРЕСА_2 , з приводу оренди приміщення гаража № НОМЕР_1 , останній усвідомлюючи, що до його повноважень як тимчасово виконуючого обов`язків директора державного підприємства, не входить передача в користування третім особам державного майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у створенні враження про можливості його посадиповідомив, що для початку оформлення договору оренди, необхідно виготовити висновок про вартість об`єкта оренди, де від оціночної вартості гаража, буде залежати сума орендної плати, на що ОСОБА_6 погодився, у зв`язку із чим у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння коштами ОСОБА_6 шляхом обману, за вирішення питання про передачу в оренду приміщення гаража.

Так, на початку серпня 2023 року, в м. Луцьку під час чергової зустрічі ОСОБА_6 із тимчасово виконуючим обов`язки директора ДП «Волинський автодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 , яка відбувалася в його службовому кабінеті, останній керуючись корисливою метою спрямованою на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману повідомив, що для підготовки необхідних документів для укладення договору оренди приміщення гаража № 4, площею 39,8 м.кв., за адресою: АДРЕСА_3 , необхідний певний час, але він вже може орендувати вищевказаний гараж, без оформлення самого договору оренди.

Після чого, в листопаді 2023 року в м. Луцьку, в ході чергової зустрічі ОСОБА_6 із тимчасово виконуючим обов`язки директора ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 , яка відбувалася в його службовому кабінеті, останній діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи свої дії стійко направленні на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, повідомив ОСОБА_6 , що той вже довгий час безкоштовно використовує приміщення гаража, без орендної плати, а тому для подальшої безперешкодної оренди вищевказаного гаража, йому необхідно буде щомісячно надавати грошові кошти в сумі 10 000 гривень, тим самим створив умови, за яких останній був змушений погодитися на його незаконну пропозицію про надання грошових коштів за оренду гаража.

Після цього, 11.12.2023 біля 15 год. 57 хв. в м. Луцьк, тимчасово виконуючий обов`язки директора ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи свої дії, направленні на заволодіння грошовим коштами шляхом обману, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться на другому поверсі вказаного адміністративного приміщення, що по АДРЕСА_2 , отримав від фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 10 000 гривень, за безперешкодну оренду приміщення гаража № НОМЕР_1 , за листопад 2023 року, що знаходиться на території Горохівського дорожньо-ремонтного пункту ДП «Львівський облавтодор» філії «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за адресою: АДРЕСА_3 за відсутності на це відповідних повноважень.

Крім цього, в ході вищевказаної розмови ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_6 , що в разі виникнення будь-яких питань у третіх осіб, щодо законності оренди ним приміщення гаража № 4, ОСОБА_6 необхідно буде їх скеровувати безпосередньо до нього.

Після цього, 24.01.2024 біля 10 год. 40 хв. в м. Луцьк, тимчасово виконуючий обов`язки директора ДП «Волинський автодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів продовжуючи свої дії, направленні на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться на другому поверсі вказаного адміністративного приміщення, що по АДРЕСА_2 , отримав від фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 20 000 гривень, за безперешкодну оренду приміщення гаража № НОМЕР_1 , за грудень 2023 року та січень 2024 року, який знаходиться на території Горохівського дорожньо-ремонтного пункту ДП «Львівський облавтодор» філії «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за адресою: АДРЕСА_3 , за відсутності на це відповідних повноважень, після чого був викритий працівниками правоохоронного органу.

Зазначеними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 вчинив шахрайство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України (стаття в редакції Закону України від 22.11.2018 № 2617-VII).

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 інкримінувалося одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав частково та показав, що він з лютого 2023 року по лютий 2024 року тимчасово виконував обов`язки директора ДП «Волинський автодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». В цей час познайомився із ОСОБА_6 , який запропонував передати йому в оренду гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває у користуванні ДП «Волинський облавтодор» та у власності ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Він переслідував виключно мету отримання коштів від ОСОБА_6 , якого він ввів в оману щодо можливості і надання в оренду даного гаража, оскільки не звертався до ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», щоб погодити дане питання та отримати дозвіл на передачу в оренду нежитлового приміщення. Він не здійснив будь яких дій в сприянні даного питання, натомість йому була відома процедура надання в оренду майна, яка передбачала обов`язковості проведення даних операцій через електронний аукціон за попереднім погодження ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Він розумів, що ОСОБА_6 не обізнаний в цьому питанні та зловживаючи його довірою, шляхом обману заволодів його коштами в сумі 30 000 гривень. Йому щиро прикро за його вчинок, усвідомив свою помилку та йому соромно. Свою вину в отриманні коштів від ОСОБА_6 в сумі 30 000 гривень за нібито отримання в оренду гаража визнав. Він не мав на меті прийняти рішення про передачу в оренду нежитлового приміщення та не вчиняв таких жодних дій, в тому числі не міг вплинути на прийняття такого рішення іншими особами. Свою вину визнає у вчиненні шахрайства.

Час і місце вчинення злочину, що зазначено в обвинувальному акті, підтверджує.

Оцінку гаража він проводив за ініціативою ОСОБА_6 , яку в подальшому ніде не використовував, оскільки не мав наміру здавати в оренду гараж, оскільки одноособово не мав права приймати такі рішення. Раніше він договори оренди укладав та підписував, однак тільки за письмовим зверненням ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», що є передбачено статутом. До вересня 2023 року він міг бути ініціатором перед ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» щодо питання здачі в оренду приміщень.

Вважає, що його дії мають бути кваліфіковані як шахрайство, а саме вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що проживає у м. Горохів, є зареєстрованим приватним підприємцем та займається вантажними перевезеннями по Україні. У своїй діяльності на момент інкримінованих обвинуваченому дій, використовував автомобіль марки Рено Мастер 3. Влітку 2023 року у нього виникла необхідність в оренді гаражного боксу та він звернувся до начальника ОСОБА_8 з приводу оренди. Останній повідомив його, що необхідно звернутись до обвинуваченого, оскільки це відноситься до його компетенції. Вкінці літа 2023 року, він приїхав в ОСОБА_9 до обвинуваченого та озвучив необхідність оренди, останній повідомив, що є вільний бокс, однак потрібно зробити грошову оцінку та провести тендер через систему «Прозоро», однак можна почати користуватись. Поки тендер не проведений 10 тис гривень слід платити йому, обвинуваченому.

Свідок зробив зробив грошову оцінку гаражного боксу, та продовжив ним користуватись. Всього заплатив обвинуваченому 30 тис гривень, які він клав собі до кишені. Розуміючи, що в нього вимагають хабар, вирішив звернутись до правоохоронних органів.

Зазначив, що був переконаний у тому, що обвинувачений має право приймати рішення самостійно про передачу гаражного боксу в оренду, однак жодних договорів з ним не укладав.

Свідок ОСОБА_7 повідомив суду що працює начальником ОСОБА_8 та до нього звернувся свідок ОСОБА_6 із проханням орендувати гаражний бокс. Він передзвонив до ОСОБА_4 , оскільки він вирішував ці питання та дав адресу свідкові. Згодом, обвинувачений повідомив його, що договір із свідком на оренду гаражного боксу укладений та свідок може ним користуватись. Зазначив, що жодних договорів йому не пред`являли, однак підтвердив, що свідок користувався гаражем та територією, що біля нього.

Свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що на час інкримінованих обвинуваченому дій працював бухгалтером у Волинському облавтодорі та йому відомий порядок здачі майна підприємства в оренду. Майно, що перебуває у державній власності мало бути передано за погодженням із ДАК, після чого проведено тендерну процедуру. Самостійно такі рішення обвинувачений не мав повноважень приймати. На рахунки ДП «Волинський облавтодор» будь які кошти від ОСОБА_6 не надходили та на підприємстві діє лише безготівковий розрахунок.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що на час скоєння злочину працював заступником начальника філії «Волинський облавтодор» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». З обвинуваченим працював в одному приміщенні, на куди початку 2024 року приїхали працівники поліції та повідомили про отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 за оренду гаража в м. Горохів, який перебував у користуванні ДП «Волинський облавтодор» та у власності ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Йому телефонував керівник ОСОБА_8 дорожньо-ремонтного пункту ОСОБА_7 та говорив, що приходив якийсь чоловік та мав намір взяти в оренду вище вказане приміщення, на що він йому сказав, що нехай та людина приїжджає в облавтодор заключає договір оренди. Орендатору із працівників ніхто гараж не показував, він туди сам їздив і його оглядав.

Йому відомо, що оцінка приміщення робилась та готувалися документи для оренди, а чи був заключний договір оренди чи за його проводилась сплата коштів, то йому це не відомо. Для укладення договору оренди приміщення необхідне письмове погодження із ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в м. Києві. На той час не потрібно було проводити процедуру оренди через електронну систему публічних закупівель «Prozorro».

Свідок Март ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він виконує обов`язки директора ДП «Волинський облавтодор», а на кінець 2023 року початок 2024 року працював начальником філії «Волинський облавтодор» ДП «Львівський облавтодор». Щодо обставин справи він говорив слідчому, що йому нічого не відомо, оскільки вони із обвинуваченим хоча і працювали в одному приміщенні, однак в різних облавтодорах. Також слідчий запитував процедуру оренди приміщень, однак він даної процедури не знає, оскільки філія «Волинський облавтодор» ДП «Львівський облавтодор» сама орендувала приміщення та техніку у «Волинський облавтодор», оскільки ДП «Львівський облавтодор» на території Волинської області свого рухомого та нерухомого майна не має.

На даний час процедура оренди приміщення потребує погодження ДАК «Автомобільні дороги України» в м. Києві, для чого готується юристами та бухгалтерами на місці пакет документів, в тому числі технічний паспорт приміщення, лист-звернення, оцінка, тощо.... Щодо передачі в оренду приміщення гаража у м. Горохів йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що на даний час надає юридичні послуги ДП «Волинський облавтодор». Літом 2023 року до ДП «Волинський облавтодор» звернувся потенційний орендар, який хотів орендувати приміщення гаража в м. Горохові, про що була ним надана оцінка даного приміщення. Орендару повідомив, який потрібно зібрати ще пакет документів і той сказав, що він зареєструється приватним підприємцем та надасть всі необхідні документи. Після даної розмови він більше орендаря не бачив.

Особа, яка має намір укласти договір оренди має здійснити оцінку приміщення, яку необхідно виготовити в незалежного оцінщика, після того подати до облавтодору лист про намір отримання в оренду приміщення та для яких цілей і надати свої реєстраційні документи. Після того облавтодор за підписом директора звертається до ДАК «Автомобільні дороги України» в м. Києві щодо погодження договору оренди.

На період з листопада 2023 року по січень 2024 року ОСОБА_4 будучи т.в.о. директора ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК « Автомобільні дороги України» мав право на звернення до ДАК «Автомобільні дороги України» щодо погодження оренди приміщень.

Після укладення договору оренди, плата за користування приміщення здійснюється на розрахунковий рахунок підприємства за реквізитами вказаними в договорі оренди.

Згідно процедури, ОСОБА_4 не мав права без погодження здавати в оренду приміщення.

При зверненні орендаря, крім оцінки приміщення, будь яких інших документів не було надано.

На даний час, згідно постанови КМУ від 22 вересня 2023 р. №1032, для оренди приміщення, потребує знеособлене звернення ДП «Волинський облавтодор» безпосередньо до ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» для погодження із застосуванням електронної системи публічних закупівель «Prozorro». До вересня 2023 року їхнє підприємство могло звернутися до ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» із вказанням самої особи чи підприємства орендаря.

По приміщенню гаража в м. Горохові будь яка процедура, яка передувала оренді не застосовувалась.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази сторони обвинувачення.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.11.2023 року, вбачається, що гр. ОСОБА_6 повідомив про факт вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_14 ;

Письмовою згодою на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних(розшукових) дій від 29.11.2023, підтверджено, що гр. ОСОБА_6 добровільно погодився на залучення його до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних(розшукових) дій;

Протокол огляду та вручення грошових коштів від 11.12.2023 року, яким засвідчено, що гр. ОСОБА_6 в присутності понятих вручено грошові кошти в сумі 10 000 грн. задля отримання фактичних даних про вимагання та отримання т.в.о. ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 неправомірної вигоди;

Протокол про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 12.12.2023 року із додатками (флеш-носій №994), яким зафіксовано факт обговорення та передачі грошових коштів в сумі 500 грн. від гр. ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_4 ;

Протокол огляду та вручення грошових коштів від 24.01.2024 року, згідно якого гр. ОСОБА_6 в присутності понятих вручено грошові кошти в сумі 20 000 грн. задля отримання фактичних даних про вимагання та отримання т.в.о. ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 неправомірної вигоди;

Протокол про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 25.01.2024 року із додатками (флеш-носій №70), згідно яких зафіксований факт обговорення та передачі грошових в сумі 20 000 грн. від гр. ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_4 ;

Протокол про результати аудіо-, відео контролю особи від 12.02.2024 року із додатками (флеш-носій №993), згідно яких зафіксований факт обговорення та передачі грошових коштів в сумі 20 000 грн. від гр. ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_4 ;

Протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.02.2024 року із додатками (оптичний диск №995), згідно якого зафіксований факт обговорення між гр. ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 ;

Протокол обшуку від 24.01.2024 року, згідно якого був проведений обшук в службовому кабінеті виконуючого обов`язки начальника дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого було за робочим столом виявлено сумку останнього, де в боковій кишені виявлено грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою за серії НОМЕР_2 .

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.01.2024 року, згідно якого було затримано гр. ОСОБА_4 за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди;

Протокол освідування особи від 24.01.2024 року, згідно якого під час освідування гр. ОСОБА_4 було виявлено специфічне світіння світло-зеленого кольору в правій кишені куртки, в яку був одягнутий останній;

Протокол обшуку від 24.01.2024 року із додатками (відео обшуку на флеш-носії), згідно якого був проведений обшук за місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого було вилученого грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою за серії НОМЕР_3 .

Висновок судової експертизи спеціальних хімічних речовин №СЕ-19/103-24/1287-ФХД від 19.02.2024, згідно якої на поверхні фрагмента марлевої тканини, який згідно тексту постанови був поміщений до пакету №2750386, 40 грошових банкнотах номіналом по 500 гривень кожна, які згідно тексту постанови були поміщені до пакету № PSP1378824 та предмет одягу (куртці), який згідно тексту постанови була поміщена до полімерного пакету синього кольору, виявлено сліди спеціальної хімічної речовини з люмінесценцією яскраво зелено-жовтого кольору в УФ випромінюванні.

Спеціальні хімічні речовини виявлені на поверхні марлевої тканини, який згідно тексту постанови був поміщений до пакету №2750386, 40 грошових банкнотах номіналом по 500 гривень кожна, які згідно тексту постанови були поміщені до пакету № PSP1378824 та предмет одягу (куртці), який згідно тексту постанови була поміщена до полімерного пакету синього кольору, співпадають між собою за своїми фізико-хімічними властивостями та мають родову належність;

Копію наказу №25-ВК від 15.02.2023 року АТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України», згідно якого на ОСОБА_4 з 16.02.2023 року покладено тимчасове виконання обов`язків директора ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України»;

Копії документів, а саме технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 9,1682 га. цільового призначення для обслуговування господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:001:0313 серія ЯЯ031598 від 10.09.2012 року, світлинами зі звіту, що фіксують та ідентифікують об`єкт оцінки та висновком про вартість приміщення гаража №4 площею 39.8 за адресою: АДРЕСА_3 , які в сукупності вказують на належність об`єкта нерухомості ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» ДП «Волинський облавтодор»;

Повідомлення з ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» №37 від 03.04.2024 року згідно якого вбачається, що ДП «Волинський облавтодор» не використовує практики залучення коштів від фізичних осіб в якості благодійної чи спонсорської допомоги;

Статут ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України», затвердженим за №268 від 02.08.2019 року, де згідно Розділу 4 п. 4.4 якого вбачається, що підприємство має право володіти, користуватись і розпоряджатись майном в порядку та з обмеженнями установленими законодавством, Статусом Засновника, цим Статусом та внутрішніми (локальними) документами, затвердженими Засновником.

З п.4.5 Розділу 4 вбачається, що у випадках, передбаченим Статусом Засновника та внутрішніми (локальними) документами Засновника, Підприємство має право здійснювати операції з майном за обов`язкового погодження (з дозволу) Засновника та погодження Вищого органу засновника.

З п.4.6 Розділу 4 вбачається, що відчуження, передача основних засобів в оренду (інше тимчасове користування третіми особами), передача їх у заставу (іпотеку), а також списання з балансу здійснюється Підприємством відповідно до чинного законодавства України, Статусу та внутрішніх (локальних) документів і рішень Засновників і цього статусу.

Згідно до п.6.2. Розділу 6 вищевказаного Статуту посадовою особою Підприємства є директор, який має статус посадової особи відповідно до законодавства та внутрішніх (локальних) документів Засновника та Підприємства.

Відповідно до п.8.1 Розділу 8 управління поточною діяльністю підприємства здійснює директор.

Згідно п.8.17 вказаного Розділу, директор самостійно приймає рішення про укладення угод, вчинення інших правочинів, проведення господарських операцій і підписує від імені Підприємства пов`язані з цим документи, окрім тих правочинів і операцій, які згідно з цим Статутом, внутрішніми документами Засновника та Підприємства вчиняються за рішенням, погодженням чи затвердженням Засновника, у т.ч. його Вищого органу.

Тобто із вище вказаного статуту ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» вбачається, що ОСОБА_4 будучи тимчасово виконуючим обов`язків директора ДП «Волинський автодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» не мав права одноособово без погодження із Засновником, передавати в оренду третій особі приміщення гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться на території Горохівського дорожньо-ремонтного пункту ДП «Львівський облавтодор» філії «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за адресою: м. Горохів, вул. Львівська, 36;

Повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_15 за №02-01/903/806/21-291 від 12.04.2024 року, згідно якого розпорядник майна не погоджував передачу в оренду майна ДП «Волинський облавтодор», а саме приміщення гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться на території філії «Горохівського автодору» дочірного підприємства «Волинський облавтодор» за адресою: м. Горохів, вул. Львівська, 36;

Повідомлення з ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» №24/1-1 від 24.01.2024 року, згідно якого вбачається, що на розрахунковий рахунок і в касу ДП «Волинський облавтодор» не поступало коштів від ФОП ОСОБА_6 ;

Допитавши свідків, дослідивши письмові докази сторони обвинувачення, суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_6 в частині надання неправомірної вигоди обвинуваченому, як службовій особі, адже будь-яких доказів на підтвердження такого сторона обвинувачення не надала, відсутні будь-які об`єктивні дані, що ОСОБА_4 мав на меті вчинити зазначені дії та міг реалізувати їх, оскільки не мав повноважень на надання в оренду гаражного приміщення та жодним чином не міг посприяти у вирішенні даного питання.

Так, згідно Наказу ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 15.02.2023 №25-BK, тимчасове виконання обов?язків директора дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» було покладено на ОСОБА_4 .

У червні-листопаді 2023 року фізична особа підприємець ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_4 із проханням, надання в оренду нежитлового приміщення, а саме: гаража № 4, площею 39,8 м.кв., який знаходиться на території Горохівського дорожньо-ремонтного пункту ДП «Львівський облавтодор» філії «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за адресою: АДРЕСА_3 .

Обвинувачений скориставшися цим, шляхом обману, розуміючи, що це зробити не зможе, бо не мав таких повноважень і не вчиняв жодних дій, щоб сприяти цьому заволодів грошовими коштами загальною сумою 30 000 грн.

Відповідно до п.4.4 Розділу 4 Статуту дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі Статут) Підприємство має право розпоряджатися майном в порядку та з обмеженнями, установленими законодавством, Статутом Засновника цим Статутом та внутрішніми документами, затвердженими Засновником.

Згідно п.8.17 Розділу 8, директор самостійно приймає рішення про укладення угод, вчинення інших правочинів, проведення господарських операцій і підписує від імені Підприємства пов?язані з цим документи, окрім тих правочинів і операцій, які згідно з цим Статутом, внутрішніми документами Засновника та Підприємства вчиняються за рішенням, погодженням чи затвердженням Засновника, у т.ч. його Вищого органу.

Відповідно до п.8.1 Розділу 8 управління поточною діяльністю підприємства здійснює директор.

Відповідно до п.4.5 Розділу 4 підприємство має право здійснювати операції з майном за обов?язкового погодження (дозволу) Засновника та погодження Вищого органу Засновника.

Крім цього, згідно п. 4.6 Розділу 4 відчуження, передача основних засобів в оренду (інше тимчасове користування третім особам) здійснюється Підприємством відповідно до чинного законодавства України, Статуту та внутрішніх (локальних) документів і рішень Засновників і цього Статуту.

Положеннями Порядку відчуження та передачі в оренду (найм) майна державних акціонерних товариств, 100 відсотків акцій у статутному капіталі яких перебувають у державній власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2023 р. № 1032 визначено механізм та способи відчуження та передачі в оренду (найм) майна державних акціонерних товариств, 100 відсотків акцій у статутному капіталі яких перебувають у державній власності.

Відповідно до п.п.2 п. 2 Порядку №1032, відчуження майна - перехід права власності на майно від акціонерного товариства до іншої юридичної, фізичної особи чи фізичної особи - підприємця за процедурами та у спосіб, що передбачені цим Порядком.

Згідно із п.п.10 п. 2 Порядку №1032, користувач - фізична або юридична особа, яка зареєстрована на електронному майданчику в електронній торговій системі та має намір узяти участь в електронному аукціоні.

Відповідно до п.п.21 п. 2 Порядку №1032, учасник - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа в особі уповноваженого представника, резидент або нерезидент, яка виявила намір узяти участь в електронному аукціоні, сплатила реєстраційний та гарантійний внески та пройшла процедуру реєстрації для участі в електронному аукціоні.

Згідно з абз. 1 п.3 Порядку №1032, відчуження та передача в оренду (найм) майна здійснюється виключно на конкурентних засадах через електронні аукціони в електронній торговій системі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 була відома та повністю зрозуміла процедура надання державного майна в оренду, з огляду на те, що власником 100% статутного капіталу ВАТ належить державі Україна, а тому надання нежитлового приміщення в оренду регулюється Порядком №1032 у якому прямо передбачена вимога щодо обов`язковості проведення таких операцій через електронний аукціон, за попереднім погодженням, відповідно до Статуту.

Виходячи з наведеного, обвинувачений ОСОБА_16 не мав права, повноважень та фактичної можливості надати в оренду приміщення гаража та не вчиняв жодних дій, передбачених процедурою щодо передачі в оренду нежитлового приміження.

Оскільки, ОСОБА_4 не звертався до ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», щоб погодити та отримати дозвіл на передачу в оренду нежитлового приміщення, а саме: гаража № НОМЕР_1 , не вчиняв будь-яких дій за допомогою електронного аукціону через систему прозоро, а тому та будь-яких договорів укладено не було. Також, не було вчинено будь яких дій, щоб сприяти у вирішенні даного питання, що полягає в наданні в оренду приміщення гаража № 4.

Таким чином, суд на підставі досліджених доказів встановив сукупність усіх передбачених законом ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та приходить поза розумним сумнівом про доведеність перед судом такого формулювання обвинувачення.

Верховний суд у справі №712/10080/15-к Постанова від 04.08.2021р. зробив висновок, що складовою підстави кримінальної відповідальності за шахрайство є усвідомлення суб`єктом злочину того факту, що предмет злочину є для нього чужим, що він заволодіває чужим майном за відсутності будь-якого дійсного чи уявного права на нього. Кримінальна відповідальність за шахрайство пов`язана зі встановленням усвідомлення винним факту заволодіння чужим майном з метою його безоплатного, безповоротного обернення на свою користь (чи третіх осіб) за відсутності законних підстав, збільшення внаслідок цього власних або третьої особи майнових фондів. Усвідомлення винуватою особою, кому саме належить чуже майно та на яких підставах, чи заволодіває він майном, використавши оману власника цього майна, чи оману іншої особи, у володінні якої воно перебуває, не є вирішальним для встановлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Зміст, значення і обсяг поняття потерпілого в кримінальному праві не збігається з поняттям потерпілого в кримінальному процесуальному аспекті, де вони мають різне правове значення. У кримінальному процесуальному аспекті особа визнається потерпілим відповідно до приписів кримінального процесуального закону, внаслідок чого набуває процесуальні права задля реалізації власних інтересів у кримінальному провадженні, з моменту, визначеного приписами частин 2, 3 ст. 55 КПК України. При цьому, жодна з норм КПК України не виключає здійснення досудового розслідування, судового провадження за інкримінованим особі правопорушенням, за відсутності зазначених вище підстав брати участь фізичній чи юридичній особі в кримінальному проваджені як потерпілий. Кримінальний процесуальний закон як форма реалізації кримінально-правових відносин не пов`язує їх втілення за інкримінованим за ч. 1 ст. 190 КК України кримінальним правопорушенням з набуттям процесуального статусу потерпілого конкретною особою. Отже за остаточними висновками у справі №712/10080/15-к Постанова від 16.07.2024р. слід дійти висновку, що не залучення по справі особи в статусі потерпілого, не виключає склад кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України.

Згідно ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Про необхідність застосування положень ч.3 ст.337 КПК України та перекваліфікацію дій обвинуваченого в судових дебатах вказувала і сторона захисту.

За таких обставин, суд, оцінивши кожний доказ та сукупність зібраних доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки така обставина знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих, а також беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи вид і строк покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу.

На глибоке переконання суду, призначене покарання є виваженим, справедливим, необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Згідно з ч.ч. 7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.12 №15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Враховуючи те, що застава в порядку ч.11 ст.182 КПК України не повернена заставодавцю, а тому її необхідно повернути після набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 у вигляді застави залишається продовжений до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) тисячі гривень.

Заставу в розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка внесена ОСОБА_17 , в рамках кримінального провадження № 0000767 від 28.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, повернути ОСОБА_17 після набрання вироком законної сили.

Покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2024 року, залишити незмінними до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- контрольний зразок, експериментальний зразок, змиви з правої руки та лівої руки ОСОБА_4 , які поміщені в пакет експертної служби №3898601 знищити;

- мобільний телефон марки «ОPPО», імей НОМЕР_4 , імей НОМЕР_5 , який поміщений в камеру схову СУ ГУНП у Волинській області та курточку чорного кольору повернути власнику ОСОБА_4 ;

- документи: папку з банківськими виписками на 118 аркушах, довідку про контракт із директором ДП «Волинський облавтодор», оборотно-сальдову відомість по рахунку №361 на 3 аркушах, договір про оренду майна № 47 від 18.12.2023 з додатками на 6 аркушах, повідомлення про не поступлення грошових коштів від ФОП ОСОБА_6 на 5 аркушах, договір оренди нерухомого майна №23/05 від 23.05.2023 на 10 аркушах, договір оренди майна 345 від 01.12.2023 на 6 аркушах, договір оренди № 2022-17 на проведення оцінки майна від 23.12.2022 на 3 аркушах, договір оренди нерухомого майна № 22 від 09.06.2023 з додатками на 12 аркушах, договір оренди майна № 39 від 07.09.2023 з додатками на 7 аркушах, договір №30-05 про надання послуг від 29.05.2023 на 5 аркушах, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з протоколу №30 засідання правління від 05.09.2023, статут ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», Наказ АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» 325-ВК від 15.02.2023 про призначення на посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора ОСОБА_4 , наказ № 11-94 від 27.03.2023 про відміну рішення про ліквідацію ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», наказ № 05-К від 16.02.2023 про приступання до виконання обов`язків ОСОБА_18 , наказ №03-К від 13.02.2023 про призначення ОСОБА_4 на посаду головного інженера ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», наказ № 33 від 24.03.2023 про затвердження нового персонального складу ліквідаційної комісії ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», наказ № 23-Вк від 13.02.2023 про призначення ОСОБА_4 на посаду головного інженера ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», наказ № 34 від 29.03.2023 про відміну рішення про припинення ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», світлокопію паспорта ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000767.

- грошові кошти в сумі 20000 гривень, купюрами номіналом 500 гривень кожна, з наступними серійними номерами: серія ЕЖ 2921429, серія НОМЕР_6 , серія ЕЗ 8403724, серія БВ 7344545, серія АЄ НОМЕР_7 , серія ЕД 2282783, серія ЗБ НОМЕР_8 , серія ЕИ НОМЕР_9 , серія АЄ НОМЕР_10 , серія АВ НОМЕР_11 , серія АБ НОМЕР_12 , серія АЗ НОМЕР_13 , серія ХБ НОМЕР_14 , серія ХА 1291810, серія ЄА НОМЕР_15 , серія АЄ НОМЕР_16 , серія ВЖ НОМЕР_17 , серія АБ НОМЕР_18 , серія ЄВ НОМЕР_19 , серія НОМЕР_20 , серія ГВ НОМЕР_21 , серія ХД НОМЕР_22 , серія ГА НОМЕР_23 , серія ЕЄ НОМЕР_24 , серія ЄЖ НОМЕР_25 , серія ХЕ НОМЕР_26 , серія ХЄ НОМЕР_27 , серія ЕБ НОМЕР_28 , серія АЄ НОМЕР_29 , серія ВЄ НОМЕР_30 , серія ЕЗ НОМЕР_31 , серія АМ 8772934, серія ЗА НОМЕР_32 , серія ЗА НОМЕР_33 , серія НОМЕР_34 , серія АД НОМЕР_35 , серія АВ НОМЕР_36 , серія ВИ НОМЕР_37 , серія ВЗ НОМЕР_38 , серія НОМЕР_39 НОМЕР_40 , які поміщені до сейф-пакету №3898602 та передані на зберігання в ПАТ КБ «Приватбанк» - повернути за належністю Департаменту стратегічних розслідувань НПУ;

- грошові кошти в сумі 500 гривень, однією купюрою, серійний номер СЗ 8598444, які поміщені до сейф-пакету №2750477 та передані на зберігання в ПАТ КБ «Приватбанк» - повернути за належністю Департаменту стратегічних розслідувань НПУ;

- грошові кошти в сумі 500 гривень, однією купюрою, серійний номер серія НОМЕР_3 , які поміщені до сейф-пакету CRI1257345 та передані на зберігання в ПАТ КБ «Приватбанк» - повернути за належністю Департаменту стратегічних розслідувань НПУ;

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2024 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин (висновок експерта №СЕ-19/103-24/1287-ФХД від 19.02.2024) в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1