Справа № 594/1418/24
Провадження № 1-кп/594/155/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Борщівського районного суду Тернопільської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, зазначивши, що в провадженні СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2013 за №0000266.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування, з метою встановлення особи, причетної до вчинення цього кримінального правопорушення проведено ряд слідчих (розшукових) дій, втім, незважаючи на це, органом досудового розслідування не вдалося встановити особу, яка його вчинила.

Посилаючись на викладене, а також на те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 11 років, але особи, яка його вчинила, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України закінчилися, прокурор вважає наявними підстави для закриття даного провадження відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, долучені до справи документи та надані суду для огляду матеріали досудового розслідування, суд встановив наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1-1 ч.2 ст. 284, п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відтак, вищевказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, на який посилається прокурор у клопотанні, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Водночас, суд звертає увагу на те, що віднесення законодавцем вирішення питання про закриття кримінального провадження до компетенції суду свідчить про неприпустимість формального спрощеного підходу щодо встановлення правових підстав до закриття кримінального провадження та покладає на суд обов`язок перевірити належним чином обставини, які свідчать про ефективність досудового розслідування та реальну неможливість органів досудового розслідування встановити особу, яка вчинила правопорушення.

Слід зауважити, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлено ст. 49 КК України, якою передбачено порядок перебігу строку давності, правові підстави для його зупинення та переривання.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вказані висновки узгоджуються із висновками, викладеними у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №750/1575/23 (провадження №51-4007км23), від 25.08.2021 у справі №142/536/20 (провадження №51-1546 км 21), від 29.06.2022 у справі №725/3569/21 (провадження №51-1061км22), від 07.06.2023 у справі №545/51/22 (провадження №51-2327км23).

Дослідивши надані суду матеріали, долучені до клопотання встановлено, що 25.10.2013 року внесено відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення №0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, за фактом того, що невідомі особи протягом осені 2012 року - весни 2013 року на території, яка обслуговується ВП «Львівська дистанція захисник лісонасаджень» ДТГО «Львівська залізниця», а саме в кварталі 81 виділ 20, кварталі 82 без виділу, кварталі 81 виділ 35, кварталі 81 виділ 9, кварталі 82 виділ 10 в смузі захисних лісонасаджень незаконно вирубали 158 дерев різних порід.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000266 від 25.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України здійснювалось Лінійним відділом на станції Тернопіль на Львівській залізниці Управляння МВС України.

Стаття 246 КК України передбачала відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

У серпні 2015 року заступник начальника СВ ЛВ на ст.Тернопіль Управління МВС України на Львівській залізниці капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до прокурора відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області з клопотанням про визначення територіальної підслідності, в якому просив визначити місце проведення досудового розслідування по кримінальному правопорушенні внесеному до ЄРДР за №0000266 від 25.10.2013 за ознаками ст.246 КК України, у зв`язку з тим, що в структурі органів внутрішніх справ ліквідовано транспортну міліцію.

Однак, матеріали кримінального провадження не містять відомостей та не має жодного документального підтвердження, що у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000266 від 25.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, визначено територіальну підслідність та передано для здійснення досудового розслідування СВ Борщівському ВП Чртківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266, в період з серпня 2015 по 05 лютого 2017 року не проводилося.

Тільки 05.02.2017 слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, без підтвердження повноважень на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000266 встановлено розмір шкоди, заподіяної в результаті незаконної порубки, яка становить 440922 грн 27 коп., однак в ході досудового розслідування не встановлено кому заподіяно дану шкоду та не визнано і не залучено потерпілого, що позбавило можливості скористатися правами потерпілого відповідну юридичну особу.

Не виконано інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на повне об`єктивне та всебічне досудове розслідування кримінального правопорушення.

Сама по собі тривалість часу, що пройшов з дня вчинення злочину не є підставою для закриття провадження без вжиття дієвих заходів для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є передчасним.

Суд зауважує, що підстава для закриття кримінального провадження, передбачена п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, не звільняє орган досудового розслідування та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених ст. ст. 9, 25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та через закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 2, 284, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05 листопада 2024 року о 16 год. 20 хв.

Головуючий: