Справа№ 693/1008/24
1-кс/693/246/24
У Х В А Л А
23.09.2024 року м. Жашків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конельські Хутори Жашківського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, депутатом не являється, не є учасником бойових дій, раніше не судимого,
якому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Монастирищенського відділу
Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
законний представник ОСОБА_6
Прокурор Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд стосовно ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, та Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 05 липня 2024 року, близько 16 год. 00 хв., рухаючись на велосипеді по АДРЕСА_2 неподалік від місцевого ринку, на проїжджій частині дороги знайшов мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C 3/64GB, чорного кольору. В подальшому, від`їхавши на незначну відстань, ОСОБА_4 маючи можливість встановлення (ідентифікації) законного власника майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, діставши із зазначеного телефону сім-картку та USB-флеш-накопичувач, викинув їх у чагарники, а мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C 3/64GB, чорного кольору залишив собі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3419 гривень 14 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном 06 липня 2024 року о 14 годині 09 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , увімкнувши мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C 3/64GB, чорного кольору, шляхом підбору цифр здійснив вхід до мобільного застосунку АТ «Райффайзен Банк», клієнтом якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розрахунковим рахунком НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, здійснив переказ грошових коштів з вищезазначеного банківського рахунку в сумі 5030 гривень 00 копійок на банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , яка оформлена на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 близько 6 місяців. Після цього ОСОБА_4 здійснив переказ коштів у сумі 5000,00 гривень з банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 на картку № НОМЕР_3 цього ж банку, яка оформлена на ім`я ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5030 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно в умовах воєнного стану.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Конельські Хутори Жашківського району Черкаської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта неповна середня, неодруженому, непрацюючому, депутатом не являється, не є учасником бойових дій, раніше не судимому, 31.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 12.07.2024; показаннями свідка ОСОБА_8 від 12.07.2024; протоколом добровільної видачі з додатком від 12.07.2024; протокол огляду тимчасового доступу до речей та документів в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 27.08.2024; протоколом огляду тимчасового доступу до речей та документів в АТ «Райффайзен Банк» від 27.08.2024; висновком судової товарознавчої експертизи № 3070 від 27.08.2024; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 09.09.2024 та іншим доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, на даний час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які, відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 102 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, так як ОСОБА_4 розуміє, що він вчинив умисні тяжкі злочини, за які передбачене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 102 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та свідків, зокрема свідка ОСОБА_8 , з метою зміни його показань, так як, підозрюваний перебуває у дружніх відносинах з останнім;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 за короткий проміжок часу вчинив два злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.
Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому.
Адвокат ОСОБА_5 із клопотанням не погодився, вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, вказаних у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_4 після повідомлення про підозру з`являвся за викликами до слідчого та сьогодні прибув до суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку адвоката, при цьому вказав суду, що з підозрою згодний, він шляхом підбору пароля ввійшов у веббанкінг потерпілого та перерахував кошти на із карти потерпілого на банківську карту ОСОБА_9 свого товариша ОСОБА_10 , якою користувався певний час, із банківської карти товариша ОСОБА_10 гроші перерахував на свою банківську карту, кошти витратив на власні потреби.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 пояснила, що із сином має добрі стосунки, зможе належно контролювати його поведінку та забезпечити його яку до слідчого, згодна взяти сина під нагляд.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Прокурором у клопотанні та в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається прокурор у клопотанні. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час, наведені прокурором докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочину, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_4 міг вчинити вказані злочини.
Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурором у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено обставини, які вказують на наявність ризиків вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наведено посилання на матеріали, що підтверджують обставини, якими прокурор обґрунтовує заявлені ризики.
Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про наявність вказаних ризиків свідчать ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 підтримує дружні стосунки із свідком ОСОБА_8 , на банківську карту якого він перерахував кошти потерпілого, також слід зазначити, що відразу після надходження коштів на банківську карту свідка ОСОБА_11 . підозрюваний ОСОБА_4 їх перерахував на власну банківську карту.
В той же час, слідчий суддя погоджується із доводами сторони захисту про те, що наявність ризику вчинення дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведена, з огляду на те, що неповнолітній підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, родину та з`являвся за викликом слідчого і суду.
Вирішуючи питання про застосування такого запобіжного заходу як передачу неповнолітнього підозрюваного під нагляд, слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 132 КПК України, згідно з якою, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
З урахуванням встановлених в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено доцільність застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд матері ОСОБА_6 , яка надала на це згоду та зможе належно здійснювати нагляд за неповнолітнім сином.
Також слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 493 КПК України, перевірив відомості про матір підозрюваного ОСОБА_6 , яка позитивно характеризується за місцем проживання, має вплив на сина і забезпечує йому належні умови виховання, раніше не судима.
На матір підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 слід покласти наступні обов`язки:
- забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 на виклики до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження на їх першу вимогу;
- забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
Із доданих до клопотання матеріалів встановлено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні спливає 31.10.2024, а відтак строк дії запобіжного заходу слід визначити до 07.09.2024.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 181, 193, 194, 196, 309, 492, 493 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конельські Хутори Жашківського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11 класу Соколівського опорного ліцею, неодруженого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Медовата Жашківського району Черкаської області, українки, не одруженої, тимчасового не працюючої, раніше не судимої, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 31.10.2024, в межах строку досудового розслідування.
2. Покласти на матір підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 на виклики до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження на їх першу вимогу;
- забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1