УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №№ 0001659, 000154 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2023 року у період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ та який у подальшому продовжено, діючи повторно, таємно, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «MotorolaZ2 Force», чорного кольору, IMEI « НОМЕР_2 » вартістю 2 366,00 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдала потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

12 січня 2024 року о 20 год. 07 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «Траш», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича, 12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, який у подальшому продовжено, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгових полиць вказаного магазину товарно-матеріальні цінності, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Траш», а саме: кава мелена «Ambassador Crema» натуральна смажена, вартістю 149,00 гривень (без ПДВ), форель Премія слабосолона шматок, вартістю 199,00 грн. за одиницю товару, в кількості 2 шт., загальною вартістю 398,00 грн. (без ПДВ), продукт сирний Молочний шлях Класичний смак50% фасований, вартість одного кілограму 264 грн., вагою 0,323 гр., вартістю 85,27 грн. (без ПДВ), які в подальшому помістила у сумку світлого кольору, яку принесла з собою та із викраденим майном залишила приміщення магазину, чим завдала ТзОВ «Траш» майнової шкоди у загальному розмірі 632 грн. 27 коп.

Крім того, 29 січня 2024 року, о 15 год. 01 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, який у подальшому продовжено, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгових полиць вказаного магазину товарно-матеріальні цінності, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», а саме: кава розчина «Nescafe Gold» 210г. вартістю 290,83 грн. (без ПДВ), шоколад молочний «Світоч» ексклюзив фісташка, 240г, вартістю 107,50 грн. (без ПДВ), шоколад молочний «Світоч» ексклюзив вишня, 240г, вартістю 107,50 грн. (без ПДВ), які в подальшому помістила у сумку чорного кольору, яку принесла з собою та із викраденим майном залишила приміщення магазину, чим завдала ТзОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди у загальному розмірі 505 грн. 83 коп.

Крім того, 07 лютого 2024 року, о 16 год. 13 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «Spar», що розташований за адресою: м. Рівне, пр. Миру, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, який у подальшому продовжено, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгових полиць вказаного магазину товарно-матеріальні цінності, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Арго-Р», а саме: шоколад «Milka Oreo» 276г, вартістю 89,13 грн. (без ПДВ), шоколад «Milka Полуничний чізкейк» 300г вартістю 81,83 гривень за одиницю товару, в кількості 2 шт., загальною вартістю 163,66 гривень (без ПДВ), шоколад «Milka максі Alpinmilch» 270г вартістю 85,48 гривень за одиницю товару, в кількості 2 шт., загальною вартістю 170,96 гривень (без ПДВ), які в подальшому помістила у внутрішній карман куртки та із викраденим майном залишила приміщення магазину, чим завдала ТзОВ «Арго-Р» майнової шкоди у загальному розмірі 423 грн. 75 коп.

Крім того, 09 лютого 2024 року, о 16 год. 32 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, який у подальшому продовжено, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгових полиць вказаного магазину товарно-матеріальні цінності, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», а саме: набір подарунковий «Arko men cool» вартістю 124,17 грн. (без ПДВ), шоколад молочний «Nesquik» начинка з молоком, 100 г, вартістю 36,67 гривень за одиницю товару, в кількості 6 шт., загальною вартістю 220,02 гривень (без ПДВ), які в подальшому помістила у сумку чорного кольору, яку принесла з собою та із викраденим майном залишила приміщення магазину, чим завдала ТзОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди у загальному розмірі 344 грн. 19 коп.

Крім того, 31 січня 2024 року, близько 11 год. 26 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, який у подальшому продовжено, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгових полиць вказаного магазину товарно-матеріальні цінності, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», а саме: каву розчину «Nescafe Gold» 210г. вартістю 290,83 гривень (без ПДВ) та капсули для прання «Persil Universal» 11шт., вартістю 249,17 гривень (без ПДВ), на загальну суму 540 гривень (без ПДВ), які в подальшому помістила у сумку чорного кольору, яку принесла з собою та в подальшому із викраденим майном намагалася покинути приміщення магазину, не оплативши вказаний товар на касовій зоні.

Однак, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_5 не вдалось з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена працівниками магазину «Аврора» при виході з вищевказаного магазину з викраденим майном.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника та просила суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому зсіданні не заперечила проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Представник потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» ? ОСОБА_8 , представник потерпілого ТзОВ «Агро-Р» ? ОСОБА_9 , представник потерпілого ТзОВ «ТРАШ» ? ОСОБА_10 та потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявні їх заяви, в яких просять проводити судовий розгляд без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX(далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, ? для будь-якого платника податку.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць встановлений в розмірі 2 684 гривень.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць встановлений в розмірі 3 028 гривень.

Таким чином відповідно до ст. 51 КУпАП (в редакції Закону № 3886-ІХ станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія згаданого Закону № 3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно ч. 1 ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення крадіжок, у кожному конкретному вищевказаному епізоді, на суму, що становить менше 2 684 та 3 028 грн.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Аналізуючи наведені положення законів, відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки).

Оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено, що підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, тому вона має право на продовження судового розгляду в загальному порядку, на що обвинувачена зазначила, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просила закрити провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно неї, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання захисника задоволити та закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема органів Національної поліції (частини третя і четверта статті 42-4) (частина перша статті 44, стаття 44-1, частина перша статті 44-3, статті 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, 88-1, 89, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта, сьома-дев`ята статті 121, частина третя статті 121-3, частини п`ята і сьома статті 122, частина перша статті 122-2, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частини третя і п`ята статті 126, частина четверта статті 127, стаття 127-1, частина третя статті 127-4, стаття 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, частина восьма статті 152-1, статті 154, 155, 155-2-156, частини перша-четверта статті 156-1, статті 156-2, 156-4, 159, 160, частини перша і третя статті 161-1, статті 162, 162-3, частина перша статті 163-17, статті 164-164-8, 164-10, 164-15-164-18, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 166-27, 172-4-172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 172-9-1, 172-9-2, 172-10 і 172-19 (про правопорушення, вчинені поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану), 173 - 173-2, 173-4, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 182 - 183-1, частини перша - третя, сьома статті 184, статті 184-1, 184-2, 184-3 (у частині незаконного використання найменування та ознак належності до Національної поліції України), 185-185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 188-47, 189 - 195-6, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20, 212-22-212-24).

З огляду на положення ст. 255 КУпАП, слід направити матеріали кримінального провадження до уповноваженого органу Національної поліції, для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 284, 288, 479-2 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження №№ 0001659, 000154 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Матеріали кримінального провадження направити до органу Національної поліції України для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_11