Провадження № 1-кс/592/6867/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання уповноваженої здійснювати досудове розслідування у кримінальних проступків-оперуповноваженої сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про поновлення строку подачі клопотання та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001588 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання уповноваженої здійснювати досудове розслідування у кримінальних проступків-оперуповноваженої сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про поновлення строку подачі клопотання та накладення арешту на майно: мобільний телефон Meizu M815 hd, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковано до спец пакету PSP1299936; мобільний телефон Galaxy A34 5G у чорному чохлі у заблокованому стані, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запаковано до спец пакету PSP1299937; мобільний телефон Samsung Galaxy J7 Neo, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запаковано до спец пакету PSP1299938.

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.10.2024 року до Сумського РУП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , погрожував фізичною розправою ножем, який при цьому тримав у руці (ЄО № 59366 від 03.10.2024).

03.10.2024 року в ході огляду місця події, який було проведено між 2 і 3 поверхами, з під`їзду по АДРЕСА_3 , на поверху, де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видала речі, які перебували в рюкзаку, які було вилучено, а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A34 5G у чорному чохлі у заблокованому стані, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запаковано до спец пакету PSP1299937;

- мобільний телефон Samsung Galaxy J7 Neo, IMEI: НОМЕР_3 , ІMEI: НОМЕР_4 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запаковано до спец пакету PSP1299938;

- мобільний телефон Meizu M815 hd, IMEI: НОМЕР_1 , ІMEІ: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковано до спец пакету PSP1299936.

Окрім цього, в рамках кримінального провадження № 0001588 від 04.10.2024 за ч. 1 ст. 129 КК України, виникла необхідність у поновленні процесуального строку для накладення арешту на вилучене майно, що було допущено у зв`язку із надмірним навантаженням, яке виникло через одночасне розслідування великої кількості кримінальних проваджень та проведення слідчих (розшукових) дій.

В інший спосіб зберегти сліди кримінального правопорушення на тимчасово вилученому майні для проведення комплексу експертиз та прийняття вірного процесуального рішення не є можливим, тому виникла необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Окрім цього, вище вказані мобільні телефони необхідно додаткового оглянути адже вони в собі можуть містити суттєву інформацію, яка в своїй сукупності матиме суттєве доказове значення під час здійснення досудового розслідування, а саме встановлення наявності телефонних з`єднань між учасниками події, встановлення наявності смс-повідомлень, які у своєму змісті мають погрожуючий характер та наявності аудіо, відео, фото матеріалів за 03.10.2024 року, якими можливо зафіксовані вище описані події.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.129 КК України, за фактом того, що 03.10.2024 року до Сумського РУП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , погрожував фізичною розправою ножем, який при цьому тримав у руці (ЄО № 59366 від 03.10.2024).

03.10.2024 року в ході огляду місця події, який було проведено між 2 і 3 поверхами, з під`їзду по АДРЕСА_3 , на поверху, де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видала речі, які перебували в рюкзаку, які було вилучено, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A34 5G у чорному чохлі у заблокованому стані, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запаковано до спец пакету PSP1299937; мобільний телефон Samsung Galaxy J7 Neo, IMEI: НОМЕР_3 , ІMEI: НОМЕР_4 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запаковано до спец пакету PSP1299938; мобільний телефон Meizu M815 hd, IMEI: НОМЕР_1 , ІMEІ: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковано до спец пакету PSP1299936.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що речі, які 03.10.2024 року в ході огляду місця події добровільно видала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільний телефон Meizu M815 hd, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковано до спец пакету PSP1299936; мобільний телефон Galaxy A34 5G у чорному чохлі у заблокованому стані, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запаковано до спец пакету PSP1299937; мобільний телефон Samsung Galaxy J7 Neo, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запаковано до спец пакету PSP1299938, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0001588 від 04.10.2024 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Підстави для поновлення строку подачі клопотання про арешт майна, наведені оперуповноваженою в клопотанні, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання уповноваженої здійснювати досудове розслідування у кримінальних проступків-оперуповноваженої сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Поновити строк подачі клопотання про арешт майна, яке 03.10.2024 року в ході огляду місця події добровільно видала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільний телефон Meizu M815 hd, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковано до спец пакету PSP1299936; мобільний телефон Galaxy A34 5G у чорному чохлі у заблокованому стані, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запаковано до спец пакету PSP1299937; мобільний телефон Samsung Galaxy J7 Neo, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запаковано до спец пакету PSP1299938.

Накласти арешт на майно, яке 03.10.2024 року в ході огляду місця події добровільно видала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільний телефон Meizu M815 hd, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковано до спец пакету PSP1299936; мобільний телефон Galaxy A34 5G у чорному чохлі у заблокованому стані, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запаковано до спец пакету PSP1299937; мобільний телефон Samsung Galaxy J7 Neo, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запаковано до спец пакету PSP1299938.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1