overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/2265/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 жовтня 2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до Волочиського районного суду Хмельницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку щодо строку дії даної ухвали, а саме замість "16 квітня 2025 року" зазначено "16 квітня 2024 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, вважаю, що у постановлену ухвалу необхідно внести відповідне виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 виправити допущену описку, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали замість слів і цифр "16 квітня 2024 року" читати "16 квітня 2025 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 677/188/24
Провадження № 1-кп/677/107/24
У Х В А Л А

про привід

21 жовтня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлені належним чином, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід останнього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд

у х в а л и в:

Доставити приводом на 26 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. в зал судових засідань № 2 Красилівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВнП № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2569/24
Провадження №1-кс/534/520/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000543 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України про проведення огляду,

Керуючись ст.233-237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000543 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчій СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :00:006:0178, координати 48,971507,33,8098032, неподалік с. Григоро-Бригадирівка, Кременчуцького району, Полтавської області, що належить на праві приватної власності територіальній громаді Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, орендарем є ОСОБА_9 , із залученням спеціалістів працівників Комунального закладу «Цент охорони та дослідження пам`яток археології» Полтавської обласної ради та сертифікованого геодезиста інженера землевпорядника.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 15 год 00 хв 21 жовтня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 175/3048/19
Провадження № 1-в/535/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора представника органу пробації засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, якого вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року засуджено за ч.3 ст. 286 КК України до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки,

установив:

Згідно ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування невідбутої частини додаткового покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року за ч.3 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, що залишилось і станом на 21.10.2024 року становить 1 рік 2 місяці 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2024.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2642/23
Провадження № 1-в/553/385/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання, призначене на 18.10.2024 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився по невідомій суду причині.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника органу пробації про необхідність здійснення приводу засудженого в судове засідання, вважає явку засудженого ОСОБА_5 обов`язковою, тому його необхідно доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду подання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відкласти на 08.11.2024 року о 10.30 годині.

Доставити приводом до Ленінського районного суду м. Полтави на 08.11.2024 року о 10.30 годині засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 308/4322/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/242/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського районного суду Закарпатської області від 28.12.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 184, ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.1 ст. 190 ч КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження проживають, працюють та перебувають Закарпатській області, а обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується під вартою у ДУ «Закарпатська УВП № 9».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановила :

Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Закарпатського апеляційного суду та ДУ «Закарпатської УВП №9» забезпечити дистанційне проведення судового розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 184, ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.1 ст. 190 ч КК України, яке відбудеться 22 жовтня 2024 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2024 року о 14.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2238/24
Номер провадження 1-кп/555/248/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000145 від 03.04.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000145 від 03.04.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000145 від 03.04.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України на 30 вересня 2024 року на 14 год. 30 год. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/9163/23
Провадження № 1-кп/591/319/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 390-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення розгляду клопотання у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 16:00 год. 11.12.2024 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1843/24
Номер провадження 1-кп/950/300/24
У Х В А Л А

"21" жовтня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості прибути до Лебединського районного суду Сумської області для безпосередньої участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, з метою забезпечення розгляду, враховуючи, що прокурор проживає та працює в м. Тростянець, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Тростянецькому районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що призначене на 22 жовтня 2024 року о 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області, до якого в зазначений час з`явится прокурор - ОСОБА_2 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №588/1843/24 (провадження №1-кп/950/300/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 697/52/23
провадження № 1-кп/697/37/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000085 від 17.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України.

Судове засідання з розгляду зазначеного кримінального провадження призначене у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 30 хв. 21.10.2024.

21.10.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання представника потерпілого, приходить до наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання захисника та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та згідно зі ст. 336 КПК України, здійснити судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 21.10.2024 на 11:30 год. по кримінальному провадженню № 0000085 від 17.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції за допомогою системи «Eлектронний суд».

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого на електронну адресу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1670/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні №№ 0003787 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0003787 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім цього, в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати вказані кримінальні провадження.

Учасники судового процесу не заперечували проти об`єднання в одне провадження.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Відповідно до положень п.п.5, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Крім того, відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися вокреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №753/12067/24 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 186 КК України з матеріалами кримінального провадження №753/1242/23 (№0001448, №0005040) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні криімнального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 753/1242/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: