Справа № 202/9704/24
Провадження № 1-кс/202/5329/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного 01.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме на:

- 3 гільз калібру 7,62 мм з маркуванням 270х74;

- 2 патронів калібру 7,62 мм з маркуванням 270х74.

- автомата АКМ МЛ№8349-1965 року випуску;

- 4 магазинів з 51 патроном калібру 7,62 мм з маркуванням 270х74, 30 (тридцятьма) патронами з маркуванням 711х39;

- паперової коробки з 20 патронами калібру 7,62 мм з маркуванням 539х89;

- купюри номіналом 500 гривень №ЛТ0222914;

- 2 купюр номіналом 200 гривень №ЄЄ7845232, №ЄН6180000;

- 3 купюр номіналом 100 гривень №АЕ7405376, №ЕЕ4298399, №ЕВ2411408;

- купюри номіналом 50 гривень №АВ3656850;

- 2 купюр номіналом 20 гривень №ЕА8147111, №АЛ4853537;

- купюри номіналом 5 гривень №УЖ1723604.

Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000250 від 01 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Слідство розпочате за фактом: 01.08.2024 року приблизно о 03.00 годин невстановлена особа проникла у будинок АДРЕСА_1 , де здійснила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

01.08.2024 у період часу з 18 год. 00 хв. до 20 год. 35 хв. проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події було вилучено:

- 3 гільзи калібру 7,62 мм з маркуванням 270х74;

- 2 патрона калібру 7,62 мм з маркуванням 270х74.

01.08.2024 у період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 11 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно видав працівникам поліції наступні предмети які він зранку особисто забрав у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,:

- автомат АКМ МЛ№8349-1965 року випуску;

- чотири магазини, в яких знаходилось 51 патрон калібру 7,62 мм з маркуванням 270х74, 30 набоїв з маркуванням 711х39;

- паперова коробка, в якій всередені знаходилось 20 патронів калібру 7,62 мм з маркуванням 539х89;

- одна купюра номіналом 500 гривень №ЛТ0222914, дві купюри номіналом 200 гривень №ЄЄ7845232, №ЄН6180000; три купюри номіналом 100 гривень №АЕ7405376, №ЕЕ4298399, №ЕВ2411408; одна купюра номіналом 50 гривень №АВ3656850; дві купюри номіналом по 20 гривень №ЕА8147111, №АЛ4853537; одна купюра номіналом 5 гривень №УЖ1723604.

Постановою слідчого від 01.08.2024 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Сукупність зібраних на даний час доказів свідчить про те, що було вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, оскільки в разі його повернення є достатньо підстав вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вищевказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Таким чином, слідчий просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході оглядів місця події від 01.08.2024 року, оскільки воно містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000250 від 01 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.08.2024 року - 01.08.2024 у період часу з 18 год. 00 хв. до 20 год. 35 хв. проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено:

- 3 гільзи калібру 7,62 мм з маркуванням 270х74;

- 2 патрона калібру 7,62 мм з маркуванням 270х74.

- автомат АКМ МЛ№8349-1965 року випуску;

- чотири магазини, в яких знаходилось 51 патрон калібру 7,62 мм з маркуванням 270х74, 30 набоїв з маркуванням 711х39;

- паперова коробка, в якій всередені знаходилось 20 патронів калібру 7,62 мм з маркуванням 539х89;

- одна купюра номіналом 500 гривень №ЛТ0222914, дві купюри номіналом 200 гривень №ЄЄ7845232, №ЄН6180000; три купюри номіналом 100 гривень №АЕ7405376, №ЕЕ4298399, №ЕВ2411408; одна купюра номіналом 50 гривень №АВ3656850; дві купюри номіналом по 20 гривень №ЕА8147111, №АЛ4853537; одна купюра номіналом 5 гривень №УЖ1723604.

Постановою слідчого від 01.08.2024 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучене в ході вищевказаного обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 01.08.2024 року.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення заявленого позову та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на вилучені предмети, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування.

А отже враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст.ст. 98, ч.2 ст. 170 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, забезпечення позову та спеціальної конфіскації.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення або часткового клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна в порядку затвердженому постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000250 від 01.08.2024 року, на тимчасово вилучене майно 01.08.2023 року під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:

- 3 (три) гільзи калібру 7,62 мм з маркуванням 270х74;

- 2 (два) патрони калібру 7,62 мм з маркуванням 270х74.

- автомат АКМ МЛ№8349-1965 року випуску;

- 4 (чотири) магазини з 51 (п`ятидесяти одним) патроном калібру 7,62 мм з маркуванням 270х74, 30 (тридцятьма) патронами з маркуванням 711х39;

- паперову коробку з 20 (двадятьма) патронами калібру 7,62 мм з маркуванням 539х89;

- купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень №ЛТ0222914;

- 2 (дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень №ЄЄ7845232, №ЄН6180000;

- 3 (три) купюри номіналом 100 гривень №АЕ7405376, №ЕЕ4298399, №ЕВ2411408;

- купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень №АВ3656850;

- 2 (дві) купюри номіналом 20 (двадцять) гривень №ЕА8147111, №АЛ4853537;

- купюри номіналом 5 (п`ять) гривень №УЖ1723604.

Арештоване майно зберігати в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1