ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4181/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2402/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 листопада 2024 року про обрання (продовження) строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000191 від 01.02.2023 за частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 111 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13 листопада 2024 року клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про обрання (продовження) строку запобіжного заходу обвинуваченим задоволено. Обрано (продовжено) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів до 11 січня 2025 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою суду, 19.11.2024 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 21.11.2024. В апеляційній скарзі обвинувачений просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою змінити запобіжний захід на домашній арешт.

При перевірці апеляційної скарги обвинуваченого встановлені підстави для її повернення. Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Частиною вказаної статті визначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Відповідно до розписки, ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ним ухвали 13.11.2024. Таким чином, останнім днем на звернення із апеляційною скаргою було 18.11.2024. Натомість, обвинувачений подав апеляційну скаргу поза межами п`ятиденного строку, а саме 19.11.2024 та не порушує питання про поновлення цього строку. Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 13.11.2024 пропущений, а обвинувачений не заявляє клопотання про його поновлення у відповідності зі статтею 117 КПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги. Згідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись статтею 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 листопада 2024 року про обрання (продовження) строку тримання, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2