Номер провадження 1-кс/522/6196/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.09.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 25.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.09.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 25.06.2024 року за ч. 1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувана постанова від 23.09.2024 року про закриття кримінального провадження обґрунтована дізнавачем тим, що дослідивши зібрані матеріали, досудовим розслідуванням не встановлено факту того, що погроза вбивством від ОСОБА_5 створювало психологічне насильство у потерпілої, або позбавляло спокою, переслідувало та не давало відпочивати та/або працювати у продовж 6-7 років. При цьому всі необхідні та можливі слідчі дії виконані, а всі можливості доказування слідством вичерпано. З вказаним висновком вона не погоджується, оскільки фактично, окрім проведення допиту її у якості потерпілої особи та опитування сусідів, жодних гласних та негласних слідчих (розшукових) дій проведено не було. Свідка, яка бачила невстановлену особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, та на яку вона вказувала у своєї заяві про вчинення кримінального правопорушення, а саме сусідки ОСОБА_5 допитано не було. Зазначає, що дізнавач жодним чином не дослідив обставини, викладені у її заяві та протоколі її допиту та не надав їм відповідної правової оцінки, що свідчить про те, що оскаржувану постанову винесено передчасно без дослідження всіх обставин, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримує та просить скаргу задовольнити.

Прокурор та представник ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, та їх неявка згідно ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника, прокурора та представника ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження №0000356 від 25.06.2024 року, слідчій суддя приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 284 ч. 2 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Таким чином, постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що 25.06.2024 року до ЄРДР внесені відомості за №0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

За постановою дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.09.2024 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 25.06.2024 року за ч. 1 ст. 129 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. Постанова обґрунтована тим, що досудовим слідством вичерпано всі можливості доказування вини причетної особи, оскільки докази, не достатні для вручення повідомлення про підозру.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування не допитано ОСОБА_5 , на неправомірні дії якої посилається потерпіла ОСОБА_3 . Крім того, в ході досудового розслідування не було встановлено та допитано в якості свідків осіб, які були присутні на місці події, про що наголошує ОСОБА_3 у своїй скарзі, посилаючись при цьому на протокол її допиту в якості потерпілого та на відеозапис, який був долучений до матеріалів досудового розслідування.

Отже, з постанови дізнавача про закриття кримінального провадження вбачається, що ним не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Вказані факти свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування та передчасного прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення прийнято передчасно, без вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення та надання належної правової оцінки.

Враховуючи, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження не було проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для повного і всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження №0000356 від 25.06.2024 року поверненню до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.09.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 25.06.2024 року, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.09.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 25.06.2024 року, розпочатого за ч. 1 ст. 129 КК України.

Матеріали даного кримінального провадження повернути до ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: