Справа № 296/7838/24
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, що в межах кримінального провадження № 0000005 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, що в межах кримінального провадження № 0000005 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послугували матеріали Управління карного розшуку ГУНП в Житомирській області, відповідно до яких встановлено, що мешканець Житомирської області з іншими невстановленими особами здійснює збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території Житомирської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб із числа мешканців одного з населених пунктів Житомирського району Житомирської області, за місцем свого проживання здійснюється незаконна діяльність, пов`язана з виготовленням та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів. До того ж, з метою особистого збагачення вказаними особами здійснюється збут наркотичних засобів серед мешканців (наркозалежних осіб) Житомирської області.

Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні, зокрема: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, встановлено, що дані особи за місцем свого проживання, організували незаконну діяльність пов`язану з виготовленням наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів. Діючи спільно, з метою особистого збагачення останні здійснюють збут наркотичних засобів серед мешканців (наркозалежних осіб) Житомирської області.

Встановлено, що ОСОБА_7 , забезпечує функціонування протиправного механізму, діючи спільно з ОСОБА_6 , та здійснює збут наркотичних засобів серед мешканців (наркозалежних осіб) Житомирської області з метою особистого збагачення.

Слідчий вказує, що в органу досудовоого розслідування виникла необхідність у проведені обшуку у транспортному засобі марки: «BMW Z4», чорного кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 . Відповідно до інформації, зазначеної у реєстраційній картці на транспортний засіб марки: «BMW Z4», чорного кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , власником вказаного автомобіля є ОСОБА_7 . Проведення обшуку необхідне з метою відшукання та вилучення наступних речей: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, приладів та засобів для їх виготовлення, мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_6 , чорнових записів, банківських карток, грошових коштів отриманих від здійснення незаконної діяльності. Дані речі можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використанні, як доказ причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Ймовірна причетність до кримінального правопорушення, що розслідується, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 підтверджується, зокрема, протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.02.2024; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.02.2024;протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.03.2024; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.03.2024; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.05.2024; протоколом огляду місця події від 14.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2024; протоколом про результати здійснення негласної (слідчої) розшукової дії - контроль за вчиненням злочину від 17.05.2024; протоколом про результати здійснення негласної (слідчої) розшукової дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 17.05.2024; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.05.2024; висновком експерта № СЕ-19/106-24/7628-НЗПРАП від 27.05.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.07.2024.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що при проведенні обшуку у транспортному засобі марки: BMW Z4», чорного кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , а користувачем зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_6 , можуть бути виявлені та вилучені речі і документи, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні № 0000005 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а проведення обшуку є найбільш ефективним способом відшукання і вилучення у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, приладів та засобів для їх виготовлення, мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_6 , чорнових записів, банківських карток, грошових коштів отриманих від здійснення незаконної діяльності.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення у вказаній частині.

Разом з тим, щодо вимоги клопотання про вилучення "інших речей, що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення" слідчий суддя звертає увагу на наступне.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Отже, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК україни, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає до часткового задоволенню.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000005 на проведення обшуку у транспортному засобі марки: «BMW Z4», чорного кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , безпосереднім користувачем зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей та предметів, зокрема: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, приладів та засобів для їх виготовлення, мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_6 , чорнових записів, банківських карток, грошових коштів, отриманих від здійснення незаконної діяльності ОСОБА_6 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 27.09.2024.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право на проникнення до вказаного транспортного засобу лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1