печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 , за погодженням із Генеральним прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. ч. 2, 4 ст. 296 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 23.09.2024, однак завершити його до закінчення даного строку не представилося можливим у зв`язку з складністю кримінального провадження, що супроводжується значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно було провести для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники щодо задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Окрім цього, адвокат ОСОБА_5 просив суд повернути клопотання слідчому, внаслідок його невідповідності вимогам статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, а саме п.п. 6,7,8 абзацу 2, так як не уповноважений суб`єкт підписав клопотання та не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у задоволенні клопотання. Одночасно підтримали клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання слідчому.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у задоволенні клопотання. Одночасно поклалися на розсуд суду щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання слідчому.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. ч. 2, 4 ст. 296 КК України.

Слідчими СУ ГУНП України в Дніпропетровській області 23.06.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Прокурором за дорученням Генерального прокурора 24.06.2024 повідомлено народному депутату України ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань 08.07.2024 повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 09.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 23.09.2024 включно.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозри, зокрема:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

- протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_12 та свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 ;

- протоколом допиту законного представника потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_28 ;

- протоколом огляду веб-сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_1» в соціальній мережі «Телеграм»;

- протоколом огляду відеозапису, наданого потерпілим ОСОБА_12 з його мобільного телефону та іншими відеозаписами наявними у матеріалах провадження;

- висновком експерта судово-медичної експертизи № 1918е від 26.06.2024;

- іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Сторона обвинувачення вказує, трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 30.09.2024, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, внаслідок виняткової складності кримінального провадження, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій:

Так, у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, у п. 73 рішення по справі «Eckle v Germany» від 15.07.1982 року конкретизовано, що «у кримінальних справах "розумний строк", про який йдеться в статті 6 п. 1, починається з моменту, коли особі "пред`явлено звинувачення"; це може статися раніше, ніж справа потрапить до суду (див., наприклад, рішення від 27 лютого 1980 р. у справі Девеера. Серія А, т. 35, с. 22, п. 42), з дня арешту, з дати, коли зацікавлена особа була офіційно повідомлена, що проти неї порушено кримінальну справу, або з дати, коли було розпочато попереднє слідство (див. вищезгадані рішення у справі Вемхофа від 27 червня 1968 р.; у справі Неймастера, винесене в той же день; у справі Рінгейзена від 16 липня 1971 р.). "Звинувачення" для цілей статті 6 п. 1 можна визначити як офіційне повідомлення особи компетентним органом, що є підстави стверджувати, що нею скоєно кримінальний злочин».

Так, Європейський суд з прав людини вказує, що органи Конвенції постійно дотримувалися підходу, згідно з яким ст. 6 щодо кримінальних справ, «покликана запобігти надмірно тривалому утриманню обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі» (рішення у справі «Нахманович проти Росії» (Nakhmanovich v. Russia), Заява №55669/00, від 02.03.2006 року, п. 89).

Прокурором доведено, що у кримінальному провадженні, аналізуючи зібрані в процесі досудового розслідування дані та докази в їх сукупності та надаючи їм відповідну оцінку з точки зору достатності та взаємозв`язку, з метою досягнення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконання вимог ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 38 КПК України, в процесі досудового розслідування необхідно провести наступні процесуальні дії, проведення або звершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

-вилучити та оглянути всю інформацію з камер відеоспостереження, які фіксували подію вчинення злочинів;

-встановити осіб, окрім тих, які вже встановлені в ході досудового розслідування, які 20.06.2024 зафіксували на власні технічні засоби обставини незаконного позбавлення волі ОСОБА_12 , допитати їх та витребувати в них відеозаписи;

-отримати висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз носіїв інформації (мобільних телефонів, флеш носіїв, ноутбуків тощо), вилучених під час обшуків у кримінальному провадженні;

-отримати висновки комп`ютерно-технічної експертизи інформації, що міститься на відеореєстраторі ОСОБА_7 ;

-отримати висновки судових портретних експертиз щодо ідентифікації ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на відеозаписах подій 20.06.2024;

-отримати висновки криміналістичних експертиз відеозаписів, отриманих під час досудового розслідування;

-провести судові фоноскопічні та лінгвістичні експертизи висловів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , не встановлених осіб на відеозаписах подій 20.06.2024;

-провести портретні експертизи щодо ідентифікації не встановлених осіб на відеозаписах подій 20.06.2024;

-допитати встановлених свідків щодо обставин події, що відбулася 20.06.2024;

-вилучити інформацію в операторів телекомунікаційних послуг щодо мобільних телефонів, що належать учасникам вчинення злочинів;

-здійснити аналіз телефонних з`єднань;

-провести слідчі експерименти за участю потерпілого та свідків, а також судово-медичного експерта;

-за результатами слідчих експериментів провести судово-медичну експертизу;

-провести впізнання вилучених речей, а саме камуфльованого одягу, у ОСОБА_9 та ОСОБА_29 за участю потерпілого та свідків;

-зібрати матеріали, що характеризують підозрюваних у кримінальному провадженні;

-за наявності правових підстав повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про зміну підозри або про нову підозру;

-встановити інших учасників вчинення кримінальних правопорушень та повідомити їм про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень;

-провести впізнання осіб, причетних до незаконного позбавлення волі ОСОБА_12 , за участю потерпілого та свідків вчинення кримінальних правопорушень;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Результати проведення вищезазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення можливих співучасників кримінальних правопорушень, правильної кваліфікації діянь підозрюваних.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваного, встановлення ступеня його участі у вчиненні злочинів та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду.

Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення трьохмісячного строку досудового розслідування у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідність проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій, в тому числі тривалих експертних досліджень, встановлення свідків та інших учасників протиправних дій, проведення за їх участю слідчих дій, проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Окрім цього, специфіка досудового розслідування вказаного кримінального провадження потребує плановості та системності у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, оскільки більшість запланованих вказаних дій можливо здійснити лише після отримання результатів, відомостей, документів та речей, отриманих за результатами проведення досудового розслідування, їх аналізу.

Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Так, що стосується клопотання адвоката ОСОБА_5 про невідповідність клопотання слідчого приписам статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, а саме п. п. 6,7,8 абзацу 2, проте вказані доводи слідчий суддя вважає безпідставними з огляду на те, що вказане описане слідчим на аркуші 5 та 6 клопотання слідчого.

Частиною 3 статті 295 КПК України визначено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками, що спростовує посилання адвоката на те, що клопотання підписано не уповноваженою особою спростовується.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001048 від 20.06.2024, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 219, 294, 295-1, 303, 309, 400 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. ч. 2, 4 ст. 296 КК України, до шести місяців, тобто до 23.12.2024.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення слідчому клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_30