Справа № 496/3957/24
Провадження № 1-кс/496/1562/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000396 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною права на користування, розпорядження та відчуження на т/з марки «ВМWХ5» з х ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , ДНЗ « НОМЕР_2 » чорного кольору.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 10.06.2024 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника ДПСУ, про те, що невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, надавали вказівки та поради для незаконного перетину через державний кордон України громадянами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , 2000 р.н., які рухалися по а/д Одеса - Рені на автомобілі марки «ВМWХ5», р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

10.06.2024 року з 23 години 58 хвилин по 11.06.2024 року 00 годин 06 хвилин було проведено огляд місця події на узбіччі автодорозі Одеса-Рені 47 кілометр в напрямку контрольно-пропускного пункту під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ві`зді до транзитної зони на якій розташований міжнародний автомобільний пункт пропуску Маяки-Паланка-Удобне, так на вказаному узбіччі було виявлено т з марки «ВМWХ5» з х ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , ДНЗ « НОМЕР_2 » чорного кольору на, якому пересувались ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , 2000 р.н. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою подальшого перетину державного кордону. Вищевказаний автомобіль було вилучено та перевезено до внутрішньої території Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Біляївка, вул. Успенська, 2.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході огляду та обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, відповідно до прохальної частини клопотання слідчий просив розглядати справу без його участі та прокурора.

Власник ОСОБА_8 та користувач ОСОБА_7 транспортного засобу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку, арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України,з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.06.2024 року, т/з марки «ВМWХ5» з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , ДНЗ « НОМЕР_2 » чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000396 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332 КК України.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого. Відповідно до положень ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною права на користування, розпорядження та відчуження на т/з марки «ВМWХ5» з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , ДНЗ « НОМЕР_2 » чорного кольору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1