УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8402/24

Провадження №1-кс/712/3522/24

10.07.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000458 від 15.09.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, особою з інвалідністю будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не є, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000458 від 15.09.2023, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 (шістдесят) діб із забороною залишати житло у період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 15.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він у невстановлені досудовим розслідувань дату та час, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом їх обману, маючи необхідні знання в користуванні мобільним телефоном, ZTE BladeV2020 Smart операційної системи ОСОБА_7 під виглядом продажу товару через мережу «Інтернет», якого в дійсності не мав в наявності та не планував придбати для подальшої їх реалізації, шляхом виконання взятих на себе зобов`язань, при цьому розмістив оголошення в соціальній мережі «Facebook» про продаж різного товару: книг, бінокля, старовинної антикварної продукції, керамічної плитки ручної роботи, фарфорових виробів, сервізів та іншого, яких дійсно не мав.

Також ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він у квітні 2023 року, більш точний період встановити досудовим розслідуванням не вдалося, для уникнення самовикриття, перебуваючи у м. Сміла Черкаської області, отримав за оплату для свого користування від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківські картки відкриті на ім`я ОСОБА_8 в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , та функціональну можливість доступу до банківських рахунків зареєстрованих (відкритих) в АТ «Ощадбанк» на ім`я останнього.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він у подальшому, 28.05.2023, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в соціальній мережі «Фейсбук» під нік-неймом « ОСОБА_9 », за допомогою додатку «Месенджер» після досягнення домовленості з потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який звернувся до нього на оголошення про продаж книги «Історія Української літератури» вартістю 500 гривень, надав ОСОБА_10 номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , для перерахування коштів за товар. 28 травня 2023 року потерпілий ОСОБА_10 здійснив переказ 500 грн на банківську картку № НОМЕР_5 , як оплату за товар. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця, жодних дій, спрямованих на передачу ОСОБА_10 оплаченого ним товару або повернення йому грошових коштів не виконав та наміру виконувати не мав, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві).

Також ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 07.06.2023 повторно, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в соціальній мережі «Фейсбук» під нік-неймом « ОСОБА_11 », за допомогою додатку «Месенджер» після досягнення домовленості з потерпілою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка звернулась до нього на оголошення про продаж книги для вишивки вартістю 550 гривень, надав ОСОБА_13 номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , для перерахування коштів за товар. 08 червня 2023 року потерпіла здійснила переказ 550 грн. на банківську картку № НОМЕР_5 , як оплату за товар. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця, жодних дій, спрямованих на передачу ОСОБА_13 оплаченого нею товару або повернення йому грошових коштів не виконав та наміру виконувати не мав, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 550 грн.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 06.09.2023 повторно, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в соціальній мережі «Фейсбук» під нік-неймом « ОСОБА_14 », за допомогою додатку «Месенджер» після досягнення домовленості з потерпілою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка звернулась до нього на оголошення про продаж книги для вишивки «Мистецтво Української вишивки» вартістю 1200 гривень, надав ОСОБА_15 номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , для перерахування коштів за товар. 06 вересня 2023 року потерпіла здійснила переказ 1200 грн на банківську картку № НОМЕР_4 , як оплату за товар. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця, жодних дій, спрямованих на передачу ОСОБА_15 оплаченого нею товару або повернення їй грошових коштів не виконав та наміру виконувати не мав, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Також ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 25.10.2023 повторно, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в соціальній мережі «Фейсбук» під нік-неймом « ОСОБА_16 », за допомогою додатку «Месенджер» після досягнення домовленості з потерпілим ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який звернувся до нього на оголошення про продаж бінокля, вартістю 1000 гривень, надав ОСОБА_18 номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , для перерахування коштів за товар. 25 жовтня 2023 року потерпілий здійснив переказ 1000 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , як оплату за товар. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця, жодних дій, спрямованих на передачу ОСОБА_18 оплаченого ним товару або повернення йому грошових коштів не виконав та наміру виконувати не мав, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, 24.11.2023 повторно, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в соціальній мережі «Фейсбук» під нік-неймом « ОСОБА_16 », за допомогою додатку «Месенджер» після досягнення домовленості з потерпілим ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який звернувся до нього на оголошення про продаж старовинної, антикварної продукції, вартістю 900 гривень, надав ОСОБА_19 номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , для перерахування коштів за товар. 24 листопада 2023 року потерпілий здійснив переказ 900 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , як оплату за товар. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця, жодних дій, спрямованих на передачу ОСОБА_19 оплаченого ним товару або повернення йому грошових коштів не виконав та наміру виконувати не мав, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 900 грн.

Також ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 15.12.2023 повторно, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в соціальній мережі «Фейсбук» під нік-неймом « ОСОБА_20 », за допомогою додатку «Месенджер» після досягнення домовленості з потерпілою ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який звернувся до нього на оголошення про продаж старовинної антикварної книги, вартістю 300 гривень, надав ОСОБА_21 номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , для перерахування коштів за товар. 15 грудня 2023 року потерпіла здійснила переказ 300 грн на банківську картку № НОМЕР_4 , як оплату за товар. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця, жодних дій, спрямованих на передачу ОСОБА_21 оплаченого нею товару або повернення їй грошових коштів не виконав та наміру виконувати не мав, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 17.12.2023 повторно, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в соціальній мережі «Фейсбук» під нік-неймом « ОСОБА_16 », за допомогою додатку «Месенджер» після досягнення домовленості з потерпілою ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка звернулась до нього на оголошення про продаж керамічної плитки ручної роботи, фарфорових сервізів, вартістю 69500 гривень, надав ОСОБА_23 номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , для перерахування коштів за товар. 18.12.2023 потерпіла здійснила переказ у сумі 3000 грн, та в подальшому 19.12.2023 здійснила переказ трьома платежами у сумі 16 500 грн та два платежі по 25 000 грн на банківську картку № НОМЕР_4 , як оплату за товар. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця, жодних дій, спрямованих на передачу ОСОБА_22 оплаченого нею товару або повернення їй грошових коштів не виконав та наміру виконувати не мав, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 69500 грн.

Також ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 23.02.2024 повторно, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в соціальній мережі «Фейсбук» під нік-неймом « ОСОБА_24 », за допомогою додатку «Месенджер» після досягнення домовленості з потерпілим ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який звернувся до нього на оголошення про продаж старовинної, антикварної продукції, вартістю 1000 гривень, надав ОСОБА_25 номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , для перерахування коштів за товар. 23 лютого 2024 року потерпілий здійснив переказ в сумі 500 грн та потім 24.02.2024 здійснив другий переказ в сумі 500 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , як оплату за товар. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця, жодних дій, спрямованих на передачу ОСОБА_25 оплаченого ним товару або повернення йому грошових коштів не виконав та наміру виконувати не мав, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, 24.02.2024 повторно, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в соціальній мережі «Фейсбук» під нік-неймом « ОСОБА_24 », за допомогою додатку «Месенджер» після досягнення домовленості з потерпілим ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який звернувся до нього на оголошення про продаж антикварних ялинкових прикрас, вартістю 1200 гривень, надав ОСОБА_26 номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , для перерахування коштів за товар. 24 лютого 2024 року потерпілий здійснив переказ 1200 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , як оплату за товар. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця, жодних дій, спрямованих на передачу ОСОБА_26 оплаченого ним товару або повернення йому грошових коштів не виконав та наміру виконувати не мав, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Також ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 29.02.2024 повторно, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в соціальній мережі «Фейсбук» під нік-неймом « ОСОБА_24 », за допомогою додатку «Месенджер» після досягнення домовленості з потерпілим ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який звернувся до нього на оголошення про продаж старовинної, антикварної продукції, вартістю 1500 гривень, надав ОСОБА_27 номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , для перерахування коштів за товар. 29 лютого 2024 року потерпілий здійснив переказ 1200 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , як оплату за товар. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця, жодних дій, спрямованих на передачу ОСОБА_27 оплаченого ним товару або повернення йому грошових коштів не виконав та наміру виконувати не мав, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 05.03.2024 повторно, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в соціальній мережі «Фейсбук» під нік-неймом « ОСОБА_24 », за допомогою додатку «Месенджер» після досягнення домовленості з потерпілою ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який звернувся до нього на оголошення про продаж старовинної, антикварної продукції, вартістю 425 гривень, надав ОСОБА_28 номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , для перерахування коштів за товар. 05 березня 2024 року потерпіла здійснила переказ 425 грн. на банківську картку № НОМЕР_5 , як оплату за товар. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця, жодних дій, спрямованих на передачу ОСОБА_28 оплаченого нею товару або повернення їй грошових коштів не виконав та наміру виконувати не мав, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 425 грн.

Також ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 11.03.2024 повторно, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в соціальній мережі «Фейсбук» під нік-неймом « ОСОБА_16 », за допомогою додатку «Месенджер» після досягнення домовленості з потерпілим ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який звернувся до нього на оголошення про продаж декоративних фарфорових виробів, вартістю 1600 гривень, надав ОСОБА_29 номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , для перерахування коштів за товар. 11 березня 2024 року потерпілий здійснив переказ 1200 грн на банківську картку № НОМЕР_4 , як оплату за товар. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця, жодних дій, спрямованих на передачу ОСОБА_29 оплаченого ним товару або повернення йому грошових коштів не виконав та наміру виконувати не мав, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1600 грн.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 14.03.2024 повторно, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в соціальній мережі «Фейсбук» під нік-неймом « ОСОБА_24 », за допомогою додатку «Месенджер» після досягнення домовленості з потерпілою ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який звернувся до нього на оголошення про продаж старовинної, антикварної продукції, вартістю 350 гривень, надав ОСОБА_31 номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , для перерахування коштів за товар. 14 березня 2024 року потерпіла здійснила переказ 350 грн на банківську картку № НОМЕР_5 , як оплату за товар. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця, жодних дій, спрямованих на передачу ОСОБА_31 оплаченого нею товару або повернення їй грошових коштів не виконав та наміру виконувати не мав, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 350 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

09 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом обману, ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами про вчинені кримінальні правопорушення; показами потерпілих; тимчасовим доступом до речей та документів АТ «ПУМБ» від 0.01.2024; тимчасовим доступом до речей та документів АТ «Ощадбанк» від 28.03.2024; протоколом обшуку від 04.04.2024; протоколом огляду від 02.05.2024;протоколом огляду від 16.05.2024; тимчасовим доступом до речей та документів АТ «Ощадбанк» від 30.05.2024; протоколом огляду від 17.06.2024; тимчасовим доступом до речей та документів ПрАТ «Київстар» від 13.06.2024; тимчасовим доступом до речей та документів ТОВ «Лайфселл» від 13.06.2024; протоколом огляду від 03.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 08.07.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Як зазначено у клопотанні підставою для звернення з даним клопотанням є те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, а також те, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на потерпілих та свідків, у цьому кримінальному провадженні; 3) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків в місці проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання. Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що відноситься до нетяжкого злочину, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Таким чином, наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, змінити місце проживання, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має офіційного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчиненням майнових злочинів, що свідчить про те, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженніобґрунтовується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце проживання свідків, у зв`язку з цим, підозрюваний матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вищевикладене свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваною, таких як: 1) особисте зобов`язання оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень, у зв`язку з чим взагалі не забезпечить запобіганню вказаних у клопотанні ризиків; 2) особиста порука оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_5 не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Як зазначено у клопотанні необрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу або обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, може мати негативні наслідки і може призвести до впевненості останнього у власній безкарності та стимулювати не виконувати обов`язки покладені на підозрюваного у кримінальному провадженні.

Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За вказаних обставин слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, надавши письмову згоду цивільної дружини підозрюваного ОСОБА_33 , якій на праві власності належить житло за адресою: АДРЕСА_2 , на перебування підозрюваного за вказаною адресою у нічний час доби.

У судовому засіданні захисник, позицію якого підтримав підозрюваний, зазначив, що запобіжний захід у вигляді особистої поруки зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний прибуває за кожною вимогою до слідчого та прокурора, має стійкі соціальні зв`язки, так як проживає з цивільною дружиною та, хоча підозрюваний офіційно і не працевлаштований, проте має неофіційні підробітки, та деколи працює у нічні зміни. Однак доказів на підтвердження наведених обставин стороною захисту у судовому засіданні не надано.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 15.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.

У вчиненні кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України у вказаному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Відповідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Частиною другою ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позицій Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), викладених у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» від 29.11.1988, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Частиною першою статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дійсно існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання щодо доцільності перебування ОСОБА_5 під нічним домашнім арештом, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190 та ч. 2 ст. 190 КК України, раніше не судимий, офіційно не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, оскільки протилежного слідчому судді не названо та не надано, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України загальними підставами для обрання запобіжного заходу.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи можливість настання негативних для себе наслідків у виді призначення йому покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, з метою його уникнення, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя зважає на те, що Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який офіційно не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, у силу ст.89 КК України раніше не судимий, оскільки протилежного слідчому судді не названо та не надано, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, з урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що в повній мірі забезпечить ненастання встановлених ризиків.

Доведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 12, 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000458 від 15.09.2023, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 (шістдесят) діб із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.09.2024 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) та протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги»;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

6) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

7) докласти зусиль до пошуку роботи;

Строк дії ухвали до 07.09.2024, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання н им зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Черкаський РУП ГУНП у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали проголошено о 14 год 45 хв 12.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_34