overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 946/4170/22
Провадження № 1-кп/946/176/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

10 липня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець села Кислиця, Ізмаїльського району, Одеської області, з середньо-технічною освітою, одружений, член ФГ «БІМ-БОМ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення проти його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Отже, враховуючи, що захисник обвинуваченого приживає на значній відстані від міста Ізмаїл суд в силу вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК вважає за необхідне здійснити судове провадження по справі № 946/4170/22 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, розташованого у Сумському апеляційному суді 18 липня 2024 року о 13:00 годині за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити працівникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Сумському апеляційному суду, для чого надіслати дану ухвалу до Сумського апеляційного суду для виконання.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції доручити працівникам Сумського апеляційного суду здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/5778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000514 від 08.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000514 від 08.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 липня 2024 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 вересня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 12 липня 2024 року.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма-МС" на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Юридична фірма-МС" звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 24 червня 2024 року.

Зі скарги вбачається, що ТОВ "Юридична фірма-МС", в інтересах якої подана скарга, є потерпілою особою. Водночас, скарга подана ОСОБА_2 , як директором даного товариства.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, право на оскарження даного виду бездіяльності має заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисником чи законним представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

За ч. 3 ст. 58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 КПК України, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

На підтвердження своїх повноважень представника потерпілого, як директора даної юридичної особи, документів, визначених п. 2 ч. 3 ст. 58 КПК України, додана копія статуту ТОВ «Юридична фірма-МС» не містить відомості, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 ..

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що скарга подала особа, яка має право подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що подану скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 42, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу повернути скаржнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4199/22
Провадження № 1-кп/309/247/22
про застосування приводу
08 липня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
Ухвалою Хустського районного суду від 10 червня 2024 року оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проте дана ухвала суду виконана не була, про причини її невиконання суду не повідомлено.
За таких обставин прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/6903/19

Провадження 1-кп/522/202/24

09 липня 2024 року м. Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000182 відомості про яке внесено 25.01.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисків, Погребищенського району, Вінницької обл., громадянин України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000182 відомості про яке внесено 25.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 05 вересня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

09.07.2024
1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/3127/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому засіданні з розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 25.04.2023, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345 КК України, -

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 липня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2272/24
Провадження № 1-кп/650/380/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 липня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0002111 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002111 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_2 надала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що захисник немає можливості з`явитися в судове засіджання, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання пообвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0002111 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України призначене на 02 серпня 2024 року на 09:00 годину, проводити у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Великоолександрівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 677/1795/23
Провадження № 1-кп/677/18/24
УХВАЛА

про зупинення судового розгляду

09.07.2024 рокум. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від Хмельницького районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла досудова доповідь, а також інформація про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний 20.05.2024 року по мобілізації до ЗСУ відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року до військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, прокурор під час судового розгляду надав суду інформацію, яку він отримав від ІНФОРМАЦІЯ_2 з таким же формулюванням.

За таких підстав, та враховуючи отриману інформацію, прокурор заявив клопотання про зупинення судового розгляду до звільнення ОСОБА_4 з військової служби на підставі ст. 335 КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України «У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб».

Згідно наданої суду інформації, вбачається той факт, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового розгляду - задовольнити.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до його звільнення з військової служби.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/730/24
Провадження № 1-кп/685/47/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні у підготовчому розгляді кримінального провадження №0000194 від 14.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 336 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 336 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Підсудний та захисник проти призначення справи до розгляду не заперечили, клопотань не подали .

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають учасники кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000194 від 14.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 336 КК України на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Хмельницький РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Головуюча
Провадження № 1-кс/686/5834/24
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
09 липня 2024 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє до 09 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.07.2024 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя