Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/24234/21

Провадження № 11-кп/4815/502/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - адвоката - ОСОБА_7

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 0000940 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майків Рівненського (раніше Гощанського) району Рівненської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальномго правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, і призначено покарання - три роки шість місяців позбавлення волі, строк відбування якого рахується з 28.10.2021 року,

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь держави- 5491,84 грн. процесуальних витрат та вирішено питання щодо речових доказів у справі.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_6 20 травня 2021 року близько 23 год, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на згвалтування ОСОБА_9 , з якою познайомився того ж вечора, із застосуванням сили відвів її за руку за гаражне приміщення біля цього будинку, де з метою подолання опору зі сторони потерпілої, повернув спиною до себе, сильно схопив та утримував ззаду однією рукою за шию, а іншою припустив штани та нижню білизну, після чого вступив з ОСОБА_9 у статевий контакт, пов`язаний із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій без її добровільної згоди.

У поданих апеляційних скаргах:

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність вироку, зазначає, що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, матеріали якого не містять доказів здійснення ОСОБА_6 щодо потерпілої ОСОБА_9 дій насильницького характеру. Показання свідка ОСОБА_10 , на думку сторони захисту, який не був очевидцем події, слід оцінювати критично, зважаючи на неприязні стосунки між обвинуваченим та даним свідком, як і показання потерпілої, яка чітко не пам`ятає усіх подій.

Просить вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати та закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини вчиненого злочину, доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання внаслідок м`якості, оскільки не було враховано тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше вже притягався до кримінальної відповідальності та вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння. Також зазначає, що сума морального відшкодування, визначена судом, не відповідає моральним стражданням потерпілої, а, відтак, просить збільшити моральне відшкодування до 200000 грн.

Просить вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2024 року в частині призначеного покарання змінити, призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.152 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі, збільшивши стягнення моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_9 до 200 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_9 повідомлена про день і час розгляду апеляційних скарг, що підтверджено адвокатом ОСОБА_8 , який в суді апеляційної інстанції представляє інтереси потерпілої, і просить розглянути апеляційні скарги у відсутність ОСОБА_9 , що не буде порушенням її прав та законних інтересів, з чим погодилися і сторони провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника - адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги сторони захисту та відхилення скарги представника потерпілої, підтримані обвинуваченим ОСОБА_6 , доводи представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 , який підтримує апеляційну скаргу, подану в інтересах потерпілої, та просить відмовити в задоволенні скарги захисника, прокурора, який частково підтримує скаргу представника потерпілої в частині збільшення суми морального відшкодування, а в решті просить вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга сторони захисту - відхиленню.

Винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених у вироку, підтверджена сукупністю зібраних у провадженні доказів, досліджених судом у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, яким дана правильна юридична оцінка.

Твердження сторони захисту про невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, та відсутності доказів насильницьких дій щодо потерпілої ОСОБА_9 з боку обвинуваченого ОСОБА_6 не є переконливими.

В ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 підтвердив, що 20 травня 2021 року у вечірню пору в дворі будинку АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_10 вживав спиртне, там познайомився з ОСОБА_9 , котра приєдналася до їх компанії на їх запрошення і при спілкуванні вживала спиртне.

Твердження ОСОБА_6 про відсутність статевих стосунків з ОСОБА_9 та перебування з потерпілою біля гаражів неподалік будинку АДРЕСА_1 , спростовуються показами потерпілої ОСОБА_9 , як в ході досудового розслідування, так і в суді першої інстанції.

За показаннями потерпілої ОСОБА_9 , 20 травня 2021 року у вечірню пору в дворі будинку АДРЕСА_1 вона зустріла свого знайомого ОСОБА_10 , з яким був раніше їй незнайомий чоловік, котрим виявився ОСОБА_6 .

Хлопці розпивали спиртне і вона на їх запрошення приєдналася до них. В ході спілкування і вживання спиртного ОСОБА_6 намагався її поцілувати, однак вона відмовилася, через якийсь час сп`яніла і опинилася неподалік біля гаражів з обвинуваченим ОСОБА_6 , який силоміць тримав її однією рукою за шию, а іншою знімав її штани, після чого проти її волі вступив з нею в статевий акт. Коли вона отямилася, лежала в рівчаку, штани були спущені і речей поруч не було. Як прийшла додому, то відразу прийняла душ, згодом була випрана і брудна білизна, а коли повернувся її хлопець, пішли разом шукати рюкзак і телефон, після знайдення яких все йому розповіла. Будучи в шоковому стані, у поліцію звернулася наступного дня, при цьому чітко стверджувала про те, що її зґвалтував саме ОСОБА_6 .

Показання потерпілої ОСОБА_9 узгоджуються з даними протоколу слідчого експерименту від 29.05.2021 року( т. 2 а.с. 84-91), при якому потерпіла показала, як і де мало місце її зґвалтування ОСОБА_6 .

При пред`явленні особи для впізнання потерпіла ОСОБА_9 чітко вказала на особу під № 1( ОСОБА_6 ), як на чоловіка, який у вечірню темну пору 20 травня 2021 року скоїв щодо неї даний злочин.

Враховуючи, що потерпіла раніше з ОСОБА_6 не була знайома, у будь- яких неприязних стосунках з ним не перебувала, підстав для оговорення нею обвинуваченого колегія суддів не вбачає.

Згідно показань свідка ОСОБА_10 , він 20 травня 2021 року подзвонив ОСОБА_6 , щоб зустрітися і випити пива. Зустрівшись, вони вживали спиртне спочатку удвох, а згодом до них приєдналася його знайома ОСОБА_9 . Оскільки від спиртного ОСОБА_9 стало погано, він відвів її в сторону до лавочки, після чого ОСОБА_6 повів сп`янілу потерпілу за гаражі, а на його прохання не чіпати її відповів » не твоє діло». Він бачив їх біля гаражів, при цьому у ОСОБА_9 були спущені штани. Коли через хвилин 20 його наздогнав ОСОБА_6 , він запитав у нього» навіщо ти це зробив», на що отримав відповідь» це не твоє діло». Категорично заперечив наявність будь - яких інтимних стосунків між ним і ОСОБА_9 , як до цього моменту, так і 20 травня 2021 року.

Показами свідка ОСОБА_10 повністю підтверджуються показання потерпілої ОСОБА_9 , зокрема, щодо часу, місця та обставин вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_6 , який скористався станом сп`яніння потерпілої, і такі показання свідка узгоджуються з даними протоколу слідчого експерименту за його участі від 24.05.2021 року (т. 2 а.с 117-122).

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 22.11.2021 року № СЕ-19/103-21/5472-БД, генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на фрагментах зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_6 (об`єкт 1.3), клітин, виявлених на зрізі нігтьової пластини з лівої руки ОСОБА_6 (об`єкт 2.2.) є змішаними і містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразків букального епітелію, як потерпілої ОСОБА_9 , так і обвинуваченого ОСОБА_6 (т. 1 а. с. 184-195).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 438 від 21.05.2021 року, у потерпілої ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, на зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу, в лівій підлопаточній ділянці та на задній поверхні грудної клітки зліва з поширенням на поперекову ділянку зліва, забій м`яких тканин в ділянці зовнішнього краю правої брови, які могли утворитися у вказаний термін - 20 травня 2021 року, і відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 1 а. с. 76-77).

За усталеними в правозастосовній практиці положеннями, стан алкогольного чи іншого сп`яніння жертви, її поведінка до події, моральне обличчя потерпілої особи та спосіб її життя, яка, можливо, свідомо провокувала сексуальну поведінку злочинця з наміром вчинення дій сексуального характеру щодо неї, не виключають кримінальної відповідальності за ст. 152 КК України.

Вирішальне значення має той факт, що до потерпілої було застосовано фізичну силу, психологічний тиск чи погрози щодо статевих зносин проти її волі.

Вищевказаний висновок спростовує доводи сторони захисту щодо відсутності з боку ОСОБА_6 дій насильницького характеру стосовно ОСОБА_9 .

За висновком судової психіатричної експертизи № 134/21 від 24.06.2021 року ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому діяння страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, однак міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у тимчасовому хворобливому стані не знаходився і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( т. 2 а. с. 56-64).

Зазначені докази є належними і допустимими, здобутими в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, а, відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно з`ясував фактичні обставини кримінального правопорушення і вірно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої(згвалтування), а тому підстав для закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу даного злочину не вбачається.

При обранні покарання обвинуваченому суд, як видно з вироку, дотримався положень ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та роз`яснень, що містяться в п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) „Про практику призначення судами кримінального покарання", врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідком якого стало порушення статевої свободи потерпілої ОСОБА_9 , особу ОСОБА_6 , який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, і обрав ОСОБА_6 за скоєне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 152 КК України, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, яке не можна вважати надто м`яким.

Що ж до суми морального відшкодування, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю, розмір відшкодування якої визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо), з урахуванням стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану.

З матеріалів провадження вбачається, і на цьому наголошує представник потерпілої в ході апеляційного розгляду, що потерпіла ОСОБА_9 зазнала моральних страждань внаслідок вчиненого ОСОБА_6 діяння, оскільки факт зґвалтування залишив неприємні спогади, негативні переживання, страх, тривогу, настороженість, які впливають на нормальні зв`язки з оточуючими, що, внаслідок розголосу, призвело до вимушеної зміни місця проживання, а тому колегія суддів вважає, що сума морального відшкодування потерпілій стороні підлягає збільшенню, а вирок суду в цій частині - зміні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 408 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника інтересів потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову змінити.

Збільшити суму морального відшкодування з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 до 20000 грн.

В решті вирок залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3