У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на Постанову дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 05.07.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000025, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Скаргою на Постанову дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 05.07.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000025, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України, звернувся ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.11.2021р. № 1498-р було визначено щодо реорганізації Луганського національного університету () шляхом його приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Наказом Міністерства освіти і науки України від 16.12.2021р. № 1381 було визначено порядок реорганізації юридичної особи та його структурних підрозділів, Додатком до Наказу 1381 визначено склад комісії з реорганізації. Відповідно до п. 3 Наказу № 1381, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є правонаступником всього майна, прав та обов`язків ЛНАУ, даний пункт наказу узгоджується з законодавчою нормою статті 104 Цивільного кодексу України.

Під час проведення дій пов`язаних із процедурою реорганізації, при складанні передавального акту, було з`ясовано, що в провадженні СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000025 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України по даній справі 20 жовтня 2021 року ЛНАУ було визнано потерпілою юридичною особою. Оскільки справа не закрита та як відомо, досудове слідство триває ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося Листом від 28.05.2024р. № 429/01 до Начальника Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, щодо залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінального провадження № 0000025 від 03 серпня 2021 року, як правонаступника ЛНАУ та просив визначити потерпілою стороною по цій справі з підстав правонаступництва, а також просив надати доступ на ознайомлення з матеріалами справи.

07 червня 2024 року дізнавач СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 відмовив у задоволенні Клопотання посилаючись, що в ході досудового розслідування 20 жовтня 2021 року ЛНАУ визнано потерпілою юридичною стороною в кримінальному провадженні № 0000025 від 03 серпня 2021 року в особі представника проректора з науково педагогічної та адміністративно господарської роботи ОСОБА_10 , також дізнавач ОСОБА_6 вказав, що процес припинення юридичної особи ЛНАУ не завершено, а також відсутність інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру право постійного користування на земельні ділянки які зазначено в кримінальному провадженні № 0000025 від 03 серпня 2021 року.

За таких обставин було відмовлено щодо залучення до справи по кримінальному провадженні № 0000025 від 03 серпня 2021 року, а також не надано дозвіл ознайомитися з матеріалами цієї справи.

Для відома суду інформуємо, що раніше Голова комісії з реорганізації ЛНАУ, ОСОБА_11 зверталася до Слов`янської окружної прокуратури з Клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами справи по кримінальному провадженні № 0000025 від 03 серпня 2021 року, але Листом від 28 вересня 2022 року № 57-2002ВИХ-22 та Листом від 09 вересня 2022 року № 57-1895ВИХ-22 у такому Клопотанні було відмовлено.

Також додатково інформуємо, що представника ЛНАУ проректора з науково педагогічної та адміністративно господарської роботи ОСОБА_10 було звільнено.

Вважає, що дізнавач СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 07 червня 2024 року виніс Постанову про відмову в задоволенні Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно та не обґрунтовано, та така Постанова підлягає скасуванню з огляду на таке.

18.06.2024. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області супровідним листом № ЕП-11133/24 надіслано дізнавачу СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 до виконання Ухвалу від 18 червня 2024 року.

Також 18.06.2024 Слов`янський міськрайонний суд Донецької області супровідним листом № ЕП-11134/24 надіслав на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 Слов`янській окружній прокуратурі Донецької області та на електронну адресу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Таким чином усі сторони процесу були обізнані про рішення суду та про необхідність його виконання.

Проте дізнавач СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 листом від 05.07.2024 р. № 5725/205/02-2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав Постанову про відмову у залученні ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості потерпілої юридичної особи, дата такої Постанови 07.06.2024.

Листом від 15.07.2024р. ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначило дізнавачу СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , що його Постанова від 07.06.2024, Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2024 - скасована.

Листом від 16.07.2024 № 6100/205/02-2024 дізнавач СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , надіслав Постанову від 05.07.2024 в якій відмовив ІНФОРМАЦІЯ_1 в залученні у якості потерпілої юридичної особи в кримінальному провадженні № 0000025 від 03.08.2021. Причину відмови залишив ту саму.

ІНФОРМАЦІЯ_1 не погоджується з такою Постановою та не погоджується з наведеними причинами відмови, оскільки, Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2024р. чітко вказано, що відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частинами 3, 4 ст. 105 ЦК України визначено, що орган, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначає комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації), голову комісії та встановлює порядок і строк заявления кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації) з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Приєднання юридичної особи здійснюються за рішенням органу юридичної особи уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (ч. 1 ст. 106 ЦК України).

Така форма реорганізації юридичної особи як приєднання передбачає припинення одного підприємства як юридичної особи та передачу належних йому активів та пасивів (майнових прав та зобов`язань) до іншого підприємства (правонаступника). При цьому, у разі приєднання, нової юридичної особи не створюється.

Вказана форма реорганізації характеризується переходом усіх прав та обов`язків суб`єктів, що реорганізовуються, в порядку універсального правонаступництва до іншої, особи. Тобто, обов`язковою умовою реорганізації юридичної особи шляхом приєднання є універсальне правонаступництво зі всіма її правами та зобов`язаннями. При універсальному правонаступництві майно особи, як сукупність прав та обов`язків, які їй належать переходить до правонаступника як єдине ціле, причому в цій сукупності єдиним актом переходять всі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва особі, як припиняється, незалежно від того, виявлені вони на цей момент чи ні, відображені чи ні вони в передавальному акті.

При універсальному правонаступництві, зважаючи на відсутність повної визначеності у складі майна, правонаступник спрямовує свою волю не на набуття окремих прав або обов`язків, а на набуття усієї їх сукупності. В результаті він вступає навіть в такі правовідносини про існування яких міг не знати.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" у ч. 8 ст. 4 передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів та юридичної особи - правоприємника, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до відповідних юридичних осіб, та за таких обставин не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

При цьому Велика Палата Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх судових інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася.

Беручи до уваги не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, суди України вважають, що такий момент сам по собі не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи.

Зазначене кореспондується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц, від 04.11.2020 у справі № 922/817/18.

На підставі зазначеного, вбачається, що за наслідками реорганізації Луганського національного аграрного університету шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , до останнього переходять всі права та обов`язки Луганського національного аграрного університету, тобто, має місце універсальне правонаступництво, не зважаючи завершена реорганізація чи ні.

Таке положення дає всі законні підстави ІНФОРМАЦІЯ_1 бути залученим до справи по кримінальному провадженні № 0000025 від 03 серпня 2021 року у якості потерпілої юридичної особи, а також має право знайомитися з матеріалами справи не чекаючи завершення реорганізації.

Просить скасувати Постанову про відмову в задоволенні Клопотання щодо залучення до справи в якості потерпілої юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі в кримінальному провадженні № 0000025 від 03 серпня 2021 року винесену дізнавачем СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 07 червня 2024 року та зобов`язати дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 повторно розглянути Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення у якості потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні № 0000025 від 03 серпня 2021 року.

Представник заявника Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_4 , в судовому засіданні просила задовольнити Скаргу посилаючись на обставини викладені в ній.

Прокурор Слов`янської оружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні Скарги посилаючись на обставини викладенні в Заяві, в якій зазначив, що в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває Скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2024 року на бездіяльність дізнавача та Постанову про відмову в задоволенні Клопотання щодо залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно зо змісту Скарги встановлено, що згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.11.2021 № 1498-р, наказу Міністерства освіти і науки України від 16.12.2021р. № 1381 Луганський національний аграрний університет () реорганізовано, шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1). Відповідно до ч. 1 ст. 104, ч. 3, 4 ст. 105 ЦК України, за наслідками реорганізації ЛНАУ, до ІНФОРМАЦІЯ_3 переходять всі права та обов`язки ЛНАУ, тобто, має місце універсальне правонаступництво, не зважаючи завершена реорганізація чи ні.

На обґрунтування вищезазначеного скаржник посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц, від 04.11.2020 у справі № 922/817/18.

Ознайомившись із змістом Скарги вважає її безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому, слід зазначити, що 20 жовтня 2021 року, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, Луганський національний аграрний університет також визнано потерпілою юридичною особою та залучено її представника, враховуючи поновлення права постійного користування Луганському національному аграрному університету, на підставі Рішення Господарського суду Донецької області від 25 травня 2021 року у справі № 905/198/21. Вказане право, відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру, зареєстровано за ЛНАУ в період з 08 липня 2021 року по 17 липня 2021 року.

Згідно ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Статтею 108 ЦК України встановлено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

При цьому, відповідно до Постанови Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2020 у справі № 925/361/19 право користування земельною ділянкою, набуте у встановленому порядку, не втрачається внаслідок його не переоформлення підприємством, яке за змістом чинного Земельного кодексу України не може набувати права постійного землекористування, а зберігається за ним до приведення прав і обов`язків щодо такої земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства, у тому числі за правонаступником такого землекористувача.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру право постійного користування на земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами зареєстровано за Луганським національним аграрним університетом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надано документів щодо реєстрації права постійного користування ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами.

Всупереч висновкам Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц, від 04.11.2020 у справі № 922/817/18, дізнавач СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 у Постанові від 05.07.2024р. причини відмови у залученні ІНФОРМАЦІЯ_1 залив не змінними, що вказує на упереджене ставлення дізнавача у цій справі.

Просить відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні Скарги від 05.07.2024 року на бездіяльність дізнавача та Постанову про відмову в задоволенні Клопотання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши Скаргу з додатками, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Так, слідчим суддею встановлено, що строк звернення з вказаною скаргою не є пропущений, так як 07 червня 2024 року дізнавачем винесено Постанову про відмову у задоволенні Клопотання про визнання потерпілим із посиланням на те, що не встановлено підстав для залучення юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості потерпілого. 13 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 скерував дану Скаргу до суду. Враховуючи зазначене, на думку слідчого судді, строк подання скарги дотриманий.

Як вбачається з долучених до матеріалів скарги матеріалів, 07 червня 2024 року дізнавачем СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було прийнято Постанову про відмову у визнанні потерпілим ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження за № 0000025, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України. В обґрунтування вказаної Постанови, слідчий вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано документів про завершення процесу реорганізації та припинення юридичної особи Луганський національний аграрний університет, а також щодо реєстрації права постійного користування ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами. Не встановлено підстав для залучення юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості потерпілого.

Згідно п. п. 1, 2 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вбачається з ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При прийнятті рішення про відмову у визнанні ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілим, дізнавачем поза увагою залишено ту обставину, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.11.2021р. № 1498-р було визначено щодо реорганізації Луганського національного університету () шляхом його приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Наказом Міністерства освіти і науки України від 16.12.2021р. № 1381 було визначено порядок реорганізації юридичної особи та його структурних підрозділів, Додатком до Наказу 1381 визначено склад комісії з реорганізації. Відповідно до п. 3 Наказу № 1381, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є правонаступником всього майна, прав та обов`язків ЛНАУ, даний пункт наказу узгоджується з законодавчою нормою статті 104 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частинами 3, 4 ст. 105 ЦК України визначено, що орган, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначає комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації), голову комісії та встановлює порядок і строк за явлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації) з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Приєднання юридичної особи здійснюються за рішенням органу юридичної особи уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (ч. 1 ст. 106 ЦК України).

Така форма реорганізації юридичної особи як приєднання передбачає припинення одного підприємства як юридичної особи та передачу належних йому активів та пасивів (майнових прав та зобов`язань) до іншого підприємства (правонаступника). При цьому, у разі приєднання, нової юридичної особи не створюється.

Вказана форма реорганізації характеризується переходом усіх прав та обов`язків суб`єктів, що реорганізовуються, в порядку універсального правонаступництва до іншої, особи. Тобто, обов`язковою умовою реорганізації юридичної особи шляхом приєднання є універсальне правонаступництво зі всіма її правами та зобов`язаннями. При універсальному правонаступництві майно особи, як сукупність прав та обов`язків, які їй належать переходить до правонаступника як єдине ціле, причому в цій сукупності єдиним актом переходять всі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва особі, як припиняється, незалежно від того, виявлені вони на цей момент чи ні, відображені чи ні вони в передавальному акті.

При універсальному правонаступництві, зважаючи на відсутність повної визначеності у складі майна, правонаступник спрямовує свою волю не на набуття окремих прав або обов`язків, а на набуття усієї їх сукупності. В результаті він вступає навіть в такі правовідносини про існування яких міг не знати.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" у ч. 8 ст. 4 передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів та юридичної особи - правоприємника, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до відповідних юридичних осіб, та за таких обставин не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

При цьому Велика Палата Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх судових інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася.

Беручи до уваги не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, суди України вважають, що такий момент сам по собі не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи.

Зазначене кореспондується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц, від 04.11.2020 у справі № 922/817/18.

На підставі зазначеного, вбачається, що за наслідками реорганізації Луганського національного аграрного університету шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , до останнього переходять всі права та обов`язки Луганського національного аграрного університету, тобто, має місце універсальне правонаступництво, не зважаючи завершена реорганізація чи ні.

Таке положення дає всі законні підстави ІНФОРМАЦІЯ_1 бути залученим до справи по кримінальному провадженні № 0000025 від 03 серпня 2021 року у якості потерпілої юридичної особи, а також має право знайомитися з матеріалами справи не чекаючи завершення реорганізації.

Отже, з Постанови дізнавача вбачається, що дізнавачем не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні скаржника потерпілим, а саме: не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України розгляд клопотань під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя приходить до переконання, що дізнавачем, при прийнятті процесуального рішення у вигляді відмови у визнанні ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілим в рамках кримінального провадження за № 0000025, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України, не було дотримано вимог Кримінального процесуального кодексу України, що позбавило можливості дізнавача прийняти законну, обґрунтовану та вмотивовану постанову, в зв`язку з чим, остання підлягає скасуванню.

Слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати слідчого повторно розглянути питання щодо визнання ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілим у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 91, 92, 110, 220, 303, 304, 307, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на Постанову дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 05.07.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000025, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 05.07.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000025, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України - скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення у якості потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні за № 0000025 від 03 серпня 2021 року протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено і підписано у нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1