У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, і є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування на тимчасово-окупованій території України. слідчий просив слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необгрунтованість підозри, а також неознайомлення підозрюваного зі змістом підозри .

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. З клопотання встановлено, що він переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Херсонської області.

За ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000114, відомості про яке внесене 29.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Дане кримінальне провадження є виділеним з кримінального провадження № 0000141, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, стосовно дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 липня 2024 року відносно громадянина ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000141, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024. Дане повідомлення про підозру вручене захиснику ОСОБА_6 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України та співробітником ДСНС, обіймаючи посаду головного фахівця відділу ресурсного забезпечення Головного управління ДСНС України у Херсонській області (01.09.2022 звільнений зі служби цивільного захисту наказом № 382 від 15.12.2022), всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією РФ проти України, як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частин Херсонської області в т.ч. м. Херсон Херсонської області збройними формуваннями РФ, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 01 липня 2022 року, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, в порушення вимог Конституції та Законів України, прийняв пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб із числа представників окупаційної влади та добровільно зайняв посаду так званого головного спеціаліста матеріально-технічного забезпечення апарата управління Служби по справам цивільної оборони, надзвичайних ситуації та ліквідацій наслідків стихійного лиха у Херсонській області (мовою оригіналу: «главного специалиста материально технического снабжения Управления материально-технического обеспечения аппарата управления Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области»), що була створена представниками держави-агресора на території Херсонської області. Зазначені обставини підтверджуються відомчими документами незаконно створеного органу, а саме: «Штатной расстановки МЧС Херсонськой области» затвердженої наказом начальника Служби незаконно створеного органу № 42 від 01.09.2022, згідно якої ОСОБА_6 затверджений на вищевказану посаду.

В подальшому, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 30 листопада 2022 року ОСОБА_6 призначений на посаду начальника управління матеріально-технічного забезпечення вищевказаної незаконно створеної Служби, що підтверджується відомчими документами незаконно створеного органу, а саме: наказом № 32 від 30.11.2022 та додатками №№ 1 та 2 до наказу Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области.

Згідно з листом ГУ ДСНС України у Херсонській області № 66 01-1389/66 10 від 18.04.2024 вказана посада (начальник управління матеріально-технічного забезпечення) пов`язана з виконанням адміністративно-господарських функцій, в незаконному органі влади, створеному на тимчасово-окупованій території Херсонської області.

Поряд з цим, за вказівкою керівництва ДСНС України всі співробітники ГУ ДСНС у Херсонській області до 01.09.2022 повинні були виїхали з тимчасово окупованої території Херсонської області, в тому числі і окупованого, на той час, міста Херсон та після виїзду перестали контролювали обстановку щодо життєдіяльності вказаного населеного пункту та окупованої частини Херсонської області.

Однак, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний задум, здійснюючи протиправну діяльність в інтересах держави-агресора та з метою підтримання окупаційної влади у Херсонської області, усвідомлюючи, що співробітники ГУ ДСНС України в Херсонській області виїхали з тимчасово окупованого міста Херсон та частини Херсонської області, залишився в м. Херсон та був призначений на відповідну посаду в незаконно створеному органі, а саме: «Службе по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области».

З моменту призначення на посаду, але не пізніше 30 листопада 2022 року і по теперішній час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, ОСОБА_6 виконував свої службові обов`язки у вказаному органі, а саме: виконував адміністративно-господарські функції, спочатку як головний спеціаліст управління матеріально-технічного забезпечення, а в подальшому як керівник вказаного Управління, в тому числі, приймав участь в організації зберігання переміщеної в ході евакуації техніки з правобережної території Херсонської області на тимчасову окуповану лівобережну території Херсонської області та регулярно відвідував робоче місце, отримував від окупаційної влади грошову винагороду у російських рублях, а також вчиняв інші дії, спрямовані на виконання своїх посадових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням адміністративно-господарські функції, в незаконному органі влади, створеному на тимчасово-окупованій території.

Відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_6 опубліковані в офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр». Окрім цього, на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщені повістки про виклик підозрюваного в слідчий відділ Управління для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 26.07.2024, 27.07.2024, та 29.07.2024. У зазначені дні ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Сукупність фактичних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_6 підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості обравння відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином, за яким підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. При оцінці даного ризику, слідчим суддею взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що підозрюваний викликався шляхом опублікування повісток про виклик на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 26.07.2024, 27.07.2024, та 29.07.2024. У зазначені дні ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Окрім цього встановлено, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території Херсонської області. Постановою слідчого від 30 липня 2024 року підозрюваного оголошено в розшук.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку щодо доведеності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді, прокурором також належним чином доведений ризик продовження кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, з огляду на те, що ОСОБА_6 продовжує перебувати на окупованій частині території України, та має можливість подальшої співпраці з представниками держави агресора.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обгрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також того, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України.

При цьому, аргументи, на які посилаються захисник підозрюваного, як підставу для відмови у задоволенні клопотання, на переконання слідчого судді, з огляду на обставини, встановлені в ході судового засідання, не спростовують доводи органу досудового розслідування, не підтверджені відповідними доказами, і не є такими, що забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та суттєво не зменшують ризики, встановлені та доведені під час розгляду клопотання, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, про обґрунтованість клопотання слідчого.

Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможуть в достатній мірі запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. Про дані обставини свідчать тяжкість, характер та спосіб вчинення інкримінованого підозрюваному злочину, а також те, що підозрюваний може координувати свої дії з іншими підозрюваними, перебуваючи під домашнім арештом, чинити перешкоди у встановленні свідків, виявленні інших доказів, шляхом надання порад, вказівок, щодо їх приховування впливу на свідків, чи продовження злочинної діяльності.

Беручи до уваги те, що клопотання розглядається стосовно підозрюваного, який виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, керуючись абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави підозрюваному не визначається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця проведення досудового розслідування кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 50 хв. 06 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1