465/7505/23
1-кп/465/598/24
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023 за №0000665 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

у провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023 за №0000665 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що: 30.07.2023 в період часу з 16:56 год. по 16:58 год., усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102 IX (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ПП «Мережа Сервіс Львів», за попередньою змовою із ОСОБА_5 , викрав майно ПП «Мережа Сервіс Львів» на суму 620 (шістсот двадцять) грн. 3 (три) коп.

Так, ОСОБА_5 взяв із стелажа та поклав у рюкзак синьо-білого кольору, що знаходився на плечах у ОСОБА_4 , товар, а саме: шампунь-бальзам проти лупи 2 в 1 «Основний догляд» торгівельної марки «Head&Shoulders» об`ємом 360 мл. у кількості 1 штука вартістю 204 грн. 13 коп., дезодорант-антиперспірант спрей «Power Touch» торгівельної марки «Nivea» жіночий об`ємом 150 мл. у кількості 1 штука вартістю 108 грн. 30 коп., кульковий антиперспірант «Invisible Power» аромат пудрової бавовни жіночий торгівельної марки «Fa» об`ємом 50 мл. у кількості 2 штуки з вартістю 67 грн. 63 коп. за одну одиницю товару.

Після цього ОСОБА_4 з метою утруднення викриття у вчиненні злочину покинув приміщення магазину не оплативши за товар, що знаходився у його рюкзаку, а ОСОБА_5 залишився біля стелажів із косметичними засобами та продовжуючи спільний із ОСОБА_4 умисел на викрадення майна ПП «Мережа Сервіс Львів» взяв шампунь марки «LOreal Paris Elseve Сила аргеніну» об`ємом 400 мл. у кількості 1 шт. вартістю 172 грн. 34 коп., та поклав собі під футболку.

Після чого, ОСОБА_5 покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: м. Львів, пл. Кропивницького, 7/8 пройшовши касову зону.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів», що згідно судово-товарознавчих експертиз становить 620 (шістсот двадцять) грн. 3 (три) коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з зазначеним Законом ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абзацу четвертого частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Обвинувачений надав згоду щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень віднести за рахунок держави.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 100, 284, 479-2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023 за №0000665 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Запобiжний захiд у виглядi тримання під вартою ОСОБА_4 скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти із Державної Установи "Львівська установа виконання покарань № 19" негайно.

Речові докази, а саме цифровий носій CD-R диск залишити при матеріалах справи.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повиний текст ухвали виготовлено 15 серпня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1