печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 382 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування отримано відомості про те, що на території України невстановленими особами здійснюється діяльність, метою якої є організація протиправних механізмів, спрямованих на незаконне виведення коштів з території України, фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, ухилення від сплати податків та зборів.

Так установлено, що ОСОБА_5 , а також підконтрольні йому на території України юридичні товариства, здійснюють колабораційну діяльність шляхом здійснення господарської діяльності з країною агресором РФ на тимчасово окупованій території «АР Крим» та ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022, до ОСОБА_5 застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) безстроково.

Після введення 19.10.2022 щодо ОСОБА_5 санкцій компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 25.10.2022 нібито повідомила листом про зміни у структурі власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема про те, що новими учасниками є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (володіє часткою розміром 97 відсотків статутного капіталу (юридична особа, існуюча та зареєстрована за законодавством Австрії, адреса компанії АДРЕСА_2 у реєстрі компаній торгового суду Відень). Єдиним учасником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є доктор ІНФОРМАЦІЯ_7 (громадянин Австрійської Республіки) та громадянка Естонії пані ОСОБА_6 (володіє часткою розміром 3 відсотки статутного капіталу)».

13.01.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/1712/23-к накладено арешт на корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 КПК» шляхом заборони відчуження 100 % статутного капіталу (корпоративних прав). Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Надалі, 01.02.2023 о 10 год 43 хв 13 сек до Єдиного державного реєстру внесено відомості щодо обтяження накладеного ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі № 757/1712/23-к, провівши реєстраційну дію за номером № 039000123 «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій на підставі судового рішення».

14.02.2023 компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулась з листом до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому зазначила про необхідність вчинити дії по внесенню до реєстрів України актуальних відомостей щодо кінцевого бенефіціарного власника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою зміни кінцевого бенефіціарного власника з ОСОБА_5 , до якого застосовані персональні санкції на іншу особу, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » направлено листи до товариств, у яких комбінат є учасником з метою внесення до реєстрів України актуальних відомостей щодо кінцевого бенефіціарного власника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

27.04.2023 доктор ОСОБА_7, як кінцевий бенефіціарний власник від імені « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звернувся з листом до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому в черговий раз, зазначив про необхідність вчинити дії по внесенню до реєстрів України актуальних відомостей щодо кінцевого бенефіціарного власника « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

04.05.2023 доктор ОСОБА_7 від імені компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняв Рішення єдиного акціонера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 КПК» від 04.05.2023 щодо актуалізації відомостей про кінцевого бенефіціарного власника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та компаній групи в Єдиному державному реєстрі України.

Надалі не встановлені на цей час особи, які є представниками групи компаній пов`язаних з ОСОБА_5 , 05.05.2023 організували проведення позачергового засідання Правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за результатами якого Протоколом № 31 Правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вирішено доручити юридичному відділу організувати підготовку і подачу документів необхідних для внесення змін стосовно кінцевого бенефіціарного власника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою зміни кінцевого бенефіціарного власника з ОСОБА_5 , до якого застосовані персональні санкції на іншу особу, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » направлено листи до товариств, у яких комбінат є учасником, а саме: лист за вих. № 15-1988 від 15.03.2023 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; лист за вих. № 15-1978 від 15.03.2023 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; лист за вих. № 15-1985 від 15.03.2023 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 КПК»; лист за вих. № 15-1985 від 15.03.2023 до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з метою внесення до реєстрів України актуальних відомостей щодо кінцевого бенефіціарного власника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Надалі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 діючи умисно, протиправно у період з 08.05.2023 по 01.06.2023 провів реєстраційні дії стосовно ТОВ ОВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), за результатом яких змінено кінцевого бенефіціарного власника зазначених товариств з ОСОБА_5 на громадянина Австрії ОСОБА_9, тим самим здійснив несанкціоновану зміну інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, державний реєстратор відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_8 діючи умисно, з порушенням процедури у сфері державної реєстрації 27.06.2023 провела реєстраційні дії стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), за результатом яких змінено кінцевого бенефіціарного власника зазначених товариств з ОСОБА_5 на громадянина Австрії ОСОБА_9 , тим самим здійснила несанкціоновану зміну інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмові заперечення на клопотання, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення адвоката, враховуючи положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та іншим слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні №0000128 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: лист ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » лист за вих. № 15-1978 від 15.03.2023 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лист ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за вих. № 15-4200 від 31.05.2023 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », усіх листів з додатками між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо уповноваження зміни кінцевого бенефіціарного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_5 на громадянина Австрії ОСОБА_9 , копії особової справи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_26 .

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/36917/24-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Копія - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Виконавець: ОСОБА_1 , 22.08.2024