Справа № 588/1941/24
Провадження № 1-кс/588/378/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000264 від 15.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 262 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Власника майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 23.10.2024 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000264 від 15.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 262 КК України.

Вказане клопотання ОСОБА_3 мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17.10.2024 було накладено арешт на належне йому майно, а саме мобільний телефон «Samsung S23FE» у корпусі фіолетового кольору типу сенсор, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 256 ГБ.

На даний час вказане майно вже досліджено в межах проведення судової товарознавчої експертизи, оглянуте за його участю та зберігається в камері схову речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП, за умов відсутності безпосередньої необхідності проводити додаткові дослідження, огляди чи використання під час проведення тих чи інших слідчих дій. Підстав і надалі утримувати належне йому майно немає, крім того, він позбавлений права користуватися вказаним майном.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді в частині позбавлення права розпорядження та користування мобільним телефоном «Samsung S23FE». Також ОСОБА_3 просить зобов`язати СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області повернути йому мобільний телефон, як власнику.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що заявлене клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , у судове засідання також не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти скасування арешту майна, в частині позбавлення права розпорядження та користування, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування було проведено огляд вказаного мобільного телефону.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 15.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 262 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17.10.2024 у вказаному кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було накладено арешт, зокрема на мобільний телефон Samsung у корпусі фіолетового кольору типу сенсор, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 256 ГБ, із механічними ушкодженнями у вигляді тріщин на екрані телефону, у силіконовому чохлі типу бампер чорного кольору, який запаковано до спецпакету НПУ CRI 057598 (пакет №2), який було вилучено 15.10.2024 під час огляду місця події поблизу господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 .

Арешт на вказане майно накладено слідчим суддею з метою збереження речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на повідомлені слідчим обставини про відсутність потреби у подальшому застосуванні обмеження правомочності розпорядження та користування на мобільний телефон Samsung у корпусі фіолетового кольору типу сенсор, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 256 ГБ,тому заявлене клопотання підлягає задоволенню в частині скасування арешту майна.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині зобов`язання СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області повернути вказане майно ОСОБА_3 , оскільки питання щодо визначення місця зберігання цього вирішувалося слідчим у постанові про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів. Тому саме слідчий має вирішити питання щодо передання майна власнику (законному володільцю), подальшого місця зберігання, з попередженням останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Керуючись статтями 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, в частині позбавлення права розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17.10.2024 (справа № 588/1941/24) у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000264 від 15.10.2024, на майно, яке було вилучено 15.10.2024 під час огляду місця події поблизу господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung у корпусі фіолетового кольору типу сенсор, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 256 ГБ, із механічними ушкодженнями у вигляді тріщин на екрані телефону, у силіконовому чохлі типу бампер чорного кольору, який запаковано до спецпакету НПУ CRI 057598 (пакет №2).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1