Провадження № 1-кс/331/2263/2024
Справа № 331/6703/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву про самовідвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляд надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000519 від 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (справа № 331/6703/24, провадження № 1-кс/331/2252/2024).

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України та автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями, 06 листопада 2024 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 передано зазначене клопотання.

07 листопада 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на неможливість розгляду справи на підставі ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 перебувала цивільна справа № 331/6707/21 за позовом ОСОБА_6 до Кабрера Хуерта Ігнасіо, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2024 року по справі № 331/6707/21 позов ОСОБА_6 до Кабрера Хуерта Ігнасіо, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини задоволено; стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 01.04.2032 року; визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю, громадянкою України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Так, до матеріалів клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000519 від 18.05.2024 року додано заяву ОСОБА_9 , яка діє в інтересах Кабрера ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), яку отримано Офісом Генерального прокурора від 16.04.2024 р. № 89414-24. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_9 , яка діє в інтересах Кабрера ОСОБА_10 , зазначено про те, що в матеріалах судової справи № 331/6707/21 міститься лист ІНФОРМАЦІЯ_5 вих. № 02/02-80 від 16.11.2021 р. та характеристика дитини у школі б/н за підписом колишнього директора ОСОБА_11 . Вважають, що в основу рішення по справі № 331/6707/21 були покладені недостовірні дані та докази на підставі підроблених документів, які ОСОБА_6 у справі № 331/6707/21 подала до суду.

Приймаючи до уваги те, що суддею ОСОБА_3 висловлювалась думка, досліджувались докази у справі № 331/6707/21 та за результатами розгляду справи винесено рішення, тому розгляд клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000519 від 18.05.2024 року може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Таким чином, в разі прийняття до свого провадження клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000519 від 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, слідчий суддя вимушена буде надавати оцінку спираючись на докази, що були вже нею досліджені і покладені в основу рішення, що безумовно може викликати сумнів в її об`єктивності.

Заявник надала суду заяву про розгляд заяви про самовідвід за її відсутності, зазначивши, що додаткових пояснень не має.

Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, неупередженість судді при розгляді справи презюмується, що викладено у рішеннях по справах «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко та Мартиненко проти України».

Для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції питання безсторонності судді має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, Європейським судом визначено про необхідність доказів фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи.

У рішенні від 09.11.2006 року по справі «Білуха проти України» Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності ( «Фей проти Автрії» від 24 лютого 1993 року, пп.27, 28 та 30; «Ветштайн проти Швейцарії» № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-ХІІ. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду ( «Пуллар проти Сполученого Королівства» від 10 червня 1996 року, п.38).

До матеріалів клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000519 від 18.05.2024 року додано заяву ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), яку отримано Офісом Генерального прокурора від 16.04.2024 р. № 89414-24. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_9 , яка діє в інтересах Кабрера Хуерта Ігнасіо, зазначено про те, що в матеріалах судової справи № 331/6707/21 міститься лист ІНФОРМАЦІЯ_5 вих. № 02/02-80 від 16.11.2021 р. та характеристика дитини у школі б/н за підписом колишнього директора ОСОБА_11 . Вважають, що в основу рішення по справі № 331/6707/21 були покладені недостовірні дані та докази на підставі підроблених документів, які ОСОБА_12 у справі № 331/6707/21 подала до суду.

Приймаючи до уваги те, що суддею ОСОБА_3 висловлювалась думка, досліджувались докази у справі № 331/6707/21 та за результатами розгляду справи винесено рішення, тому розгляд клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000519 від 18.05.2024 року може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Таким чином, в разі прийняття до свого провадження клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000519 від 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, слідчий суддя вимушена буде надавати оцінку спираючись на докази, що були вже нею досліджені і покладені в основу рішення, що безумовно може викликати сумнів в її об`єктивності.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 в сенсі ст. 75 КПК України, не має права брати участь у розгляді клопотань досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000519, внесеному 18 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заявлений слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні № 0000519 від 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (справа № 331/6703/24) - задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000519 від 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, передати до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу справи у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1