Провадження № 1-во/734/3/24 Справа № 734/2790/24
У х в а л а

про виправлення описки

29 липня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

з участю: секретаря судового засідання Ієвлевій О.В.,

прокурора Мірошниченко Л.В.,

захисника Гуц А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 липня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

02 липня 2024 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було ухвалено вирок в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного вироку суду, у його резолютивній частині, з технічних причин, було допущено описку, а саме замість частини другої ст.125 помилково зазначено частину першу.

16.07.2024 прокурор звернувся до суду із заявою про виправлення вищевказаної описки у зв`язку з чим було призначено судовий розгляд з цього питання. Однак 29.07.2024 до початку судового засідання прокурор подав заяву про залишення без розгляду попередньої заяви про виправлення описки. Тому, суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.

У судовому засіданні прокурор проти виправлення вищезазначеної описки не заперечив.

Захисник вважає за доцільне виправити допущену судом у вироку описку.

Засуджений до суду не з`явився, що не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши учасників, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до суду за ч.2 ст.125 КК України.

У мотивувальній частині вироку дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст125 КК України. Покарання останньому також призначено в межах санкції ч.2 ст.125 КК України. Але у резолютивній частині допущено описку, де зазначено частину 1 замість частини 2 ст.125 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироку Козелецького районного суду від 02 липня 2024 року описку стосовно зазначення у резолютивній частині вироку вірної частини статті, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого, приводить вирок у відповідність встановленим фактичним обставинам, усуває можливі протиріччя при виконання вироку.

Відтак, абзац перший резолютивної частини вироку підлягає викладенню в наступній редакції: « ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 липня 2024 року у справі №734/2790/24 відносно засудженого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, виклавши абзац перший резолютивної частини вироку в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя