У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук по матеріалах кримінального провадження №0000447 від 29 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0000447 від 29 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 04 вересня 2023 року не прибув з відпустки до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець строкової служби зведеної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який відсутній на службі до теперішнього часу.

Під час досудового розслідування працівникам ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві 23 вересня 2024 року надано доручення у порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення свідків та очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В ході виконання вказаного доручення, працівниками ВКП Деснянського УП ГУНП у м Києві у якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який повідомив, що в квартирі АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , якого він інколи бачить. Йому також відомо, що ОСОБА_5 у 2022 році пішов воювати. В квартирі АДРЕСА_3 на даний час хтось проживає та приходить приблизно о 22:00-23:00 годині, хто саме йому не відомо, ОСОБА_5 бачив востаннє не пам`ятає коли, але може повідомити, що це було в 2024 році.

Крім того, від працівників ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшов ініціативний рапорт, в якому зазначено що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації про право власності на майно, наданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», квартира АДРЕСА_4 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 квітня 2004 року.

Метою проведення обшуку слідчий зазначає відшукання речей, що мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а саме документації, що підтверджує проходження військової служби ОСОБА_5 , висновків військово-лікарської комісії про придатність до військової служби та документації, що підтверджує факт перебування ОСОБА_5 на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні з моменту самовільного залишення військової частини на теперішній час.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.

Вимоги до клопотання про дозвіл на обшук, передбачені п.п. 1-8 ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема клопотання про дозвіл на обшук має містити обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук в даному конкретному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.Не вбачається цих підстав із клопотання слідчого.

Крім того в клопотанні слідчого в порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України не міститься обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, шляхом звернення до органів, які видавали вказані документи, з клопотанням про надання тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук по матеріалах кримінального провадження № 0000447 від 29 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя