Провадження № 1-кс/202/6929/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001333 від 09.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001333 від 09.10.2024 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001333 від 09.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.10.2024 року водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Святогірська у Самарському районі м. Дніпро, в районі буд. №2 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля в невстановленому для переході місці.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до міської клінічної лікарні №6, де 08.10.2024 року від отриманих тілесних ушкоджень померла.

08.10.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 09 жовтня 2024 року автомобіль «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні зазначив, що з вказаним автомобілем необхідно провести судову авто технічну експертизу, судову транспортно-трасологічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу.

Транспортний засіб «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, що будуть використані, як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження, тому з метою збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль, право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001333 від 09.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

08.10.2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та доставлено на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22.

Постановою слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 09.10.2024 року автомобіль «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як встановлено, слідчий звернувся з цим клопотанням з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Також зазначив, що арешт вказаного майна забезпечить можливість проведення відповідних експертиз з автомобілем.

Проте слідчим не зазначено, який статус має особа у кримінальному провадженні, на майно якого просить накласти арешт слідчий, оскільки відповідно до положень ст.64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи у кримінальному провадженні має звертатися прокурор, а не слідчий у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам частини 2 ст. 171 КПК України, дане клопотання слід повернути прокурора для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001333 від 09.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1