Справа № 294/1827/24
Провадження № 1-кс/282/346/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

10 жовтня 2024 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190; ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, що в провадженні СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000020 від 23.06.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362; ч.4 ст.27, ч.3 ст.362; ч.5 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 03.10.2022, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на придбання шляхом обману права оренди на земельну ділянку комунальної власності кадастровий номер :06:000:0808, площею 57,4965 га., яка знаходиться на території Бабушківського старостинського округу Чуднівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на придбання шляхом обману права оренди на земельну ділянку комунальної власності, ОСОБА_4 , в цей же період часу, за невстановлених слідством обставин умовив державного реєстратора Вільшанської сільської ради ОСОБА_7 , яка завідомо для ОСОБА_4 має право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, незаконно зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки сільського господарського призначення з кадастровим номером :06:000:0808 за ОСОБА_4 , на що остання погодилась.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи у власних корисних інтересах, направлених на незаконне заволодіння правом оренди на земельну ділянку, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що рішенням Чуднівської міської ради від 24.12.2021 №1912 за згодою сторін достроково припинено дію договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення фермерського господарства з ОСОБА_4 , укладеного між сторонами 15.08.2012 та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Чуднівському районі за номером 04309 від 11.09.2012, кадастровий номер :06:000:0808, площею 57,4965 га., яка знаходиться на території Бабушківського старостинського округу, 03.10.2022 надав державному реєстратору Вільшанської сільської ради ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , договір оренди землі від 15.08.2012, укладений між Чуднівською районною державною адміністрацією Житомирської області та ОСОБА_4 , зареєстрований у відділі Держкомзему у Чуднівському районі 11.09.2012 за №04309, рішення вісімнадцятої сесії Чуднівської міської ради Житомирської області від 21.07.2020 №1621 «Про розгляд звернення ОСОБА_4 щодо зміни сторони договору оренди земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер :06:000:0808», додаткову угоду від 31.07.2020 до договору оренди.

У подальшому, 03.10.2022 о 14 год. 02 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці у Вільшанській сільській раді Житомирського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Чуднів, вул. Соборна, 2, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_4 , на підставі поданих ним документів: договору оренди землі від 15.08.2012, укладеного між Чуднівською районною державною адміністрацією Житомирської області та ОСОБА_4 , зареєстрованого 11.09.2012 у відділі Держкомзему у Чуднівському районі за №04309; рішення вісімнадцятої сесії Чуднівської міської ради Житомирської області від 21.07.2020 №1621 «Про розгляд звернення ОСОБА_4 щодо зміни сторони договору оренди земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер :06:000:0808»; додаткової угоди від 31.07.2020 до договору оренди, без наявності документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, достовірно знаючи, що рішенням Чуднівської міської ради Житомирської області від 24.12.2021 №1912 дію вказаного договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства кадастровий номер :06:000:0808 площею 57,4965 га., яка розташована на території Бабушківського старостинського округу Чуднівської міської ради Житомирської області, з ОСОБА_4 достроково припинено за згодою сторін, оскільки особисто проводила державну реєстрацію цього факту, у порушення вимог ч.4 ст.20 Закону, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi22vk0201, який захищено індивідуальним паролем, увійшла до вказаної автоматизованої системи та здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка у ній оброблюється, зареєструвавши у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №52604866 заяву ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) щодо вказаної земельної ділянки та сформувала друковану форму заяви в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яку ОСОБА_4 підписав.

У подальшому, 07.10.2022 о 14 год. 01 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці у Вільшанській сільській раді Житомирського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м.Чуднів, вул.Соборна,2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що рішенням Чуднівської міської ради Житомирської області від 24.12.2021 №1912 дію договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства кадастровий номер :06:000:0808 площею 57,4965 га., яка розташована на території Бабушківського старостинського округу Чуднівської міської ради Житомирської області, укладеного 15.08.2012 між Чуднівською районною державною адміністрацією Житомирської області та ОСОБА_4 , зареєстрованого 11.09.2012 у відділі Держкомзему у Чуднівському районі за №04309 достроково припинено за згодою сторін, оскільки особисто проводила державну реєстрацію цього факту, без наявності документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, у порушення вимог ст.ст.3, 10, 12, 20, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», в редакції до внесення змін Законом №2518-IX та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015, в редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №432 від 02.05.2023, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi22vk0201, який захищено індивідуальним паролем, здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 65071887 право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0808 за ОСОБА_4 , вартістю 3 329 300,00 грн., яка згідно з приміткою до ст.361 КК України більше ніж у триста разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману придбав право оренди земельної ділянки сільського господарського призначення з кадастровим номером :06:000:0808 вартістю 3329300,00 грн., яка згідно з приміткою до ст.185 КК України більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Відтак, ОСОБА_4 підозрюється у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, та у підбурюванні до несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України.

18.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190; ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190; ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України, сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

- вилученими 16.08.2023 у Вільшанській селищній раді матеріалами реєстраційної справи земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0808, а саме:

оригіналом заяви ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.10.2022 №52604866 щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0808;

копією платіжної інструкції №1463 від 04.02.2022, згідно якої ПАФ ЛАН здійснив платіжну операцію з призначенням платежу «Адміністративний збір Код22012600», при тому, що заява ОСОБА_4 про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0808 подана 03.10.2022 (через 8 місяців);

копією договору оренди земельної ділянки від 15.08.2012, укладеного між Чуднівською РДА та ОСОБА_4 , а також копією акту прийому-передачі земельної ділянки від 15.08.2012, згідно яких ОСОБА_4 надано в оренду земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0808 площею 57,4965 га строком на 25 років для створення фермерського господарства;

копією рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №65071887 від 07.10.2022, згідно якого державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_7 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 03.10.2022, вирішила провести державну реєстрацію;

- копією Акту за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Вільшанської сільської ради Житомирського району ОСОБА_7 від 17.10.2023, згідно якого державним реєстратором ОСОБА_7 під час державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0808 площею 57,4965 га., порушено вимоги статей 3, 10, 12, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки проведено державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

- показами державного реєстратора Вільшанської сільської ради ОСОБА_7 ;

- відомостями виконання дій державним реєстратором ОСОБА_7 , наданими ДП «НАІС», вилученими на виконання ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду від 07.05.2024, згідно яких ОСОБА_7 03.10.2022 здійснила державну реєстрацію заяви ОСОБА_4 та 07.10.2022 державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ОСОБА_4 ;

- показами свідків ОСОБА_8 (секретар Чуднівської міської ради), ОСОБА_9 (завідувач сектору правової та кадрової роботи Чуднівської міської ради) та ОСОБА_10 (начальник відділу організаційної роботи та діловодства Чуднівської міської ради);

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 14.06.2024 №СЕ-19/106-24/7625-ПЧ, відповідно до якого підписи на заяві ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.10.2022 №52604866 щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0808 виконані ОСОБА_4 ;

- показами свідка ОСОБА_11 ;

- інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №376688753 від 30.04.2024 щодо земельної ділянки :06:000:0808, згідно якої:

07.10.2019 державним реєстратором Чуднівської міської ради ОСОБА_12 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за Чуднівською міською радою;

27.08.2020 державним реєстратором Вільшанської сільської ради ОСОБА_7 прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ОСОБА_4 строком до 15.08.2037 на підставі договору оренди землі від 15.08.2012 та додаткової угоди до указаного договору оренди землі від 11.09.2020 №04909;

28.12.2021 державним реєстратором Вільшанської сільської ради ОСОБА_7 внесено відомості до реєстру про припинення договору оренди землі від 15.08.2012 на підставі угоди від 24.12.2012;

07.10.2022 державним реєстратором Вільшанської сільської ради ОСОБА_7 прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ОСОБА_4 строком до 15.08.2037 на підставі договору оренди землі від 15.08.2012 та додаткової угоди до указаного договору оренди землі від 11.09.2020 №04909;

- показами представника потерпілого ОСОБА_9 (завідувача сектором правової та кадрової роботи Чуднівської міської ради);

- показами свідка ОСОБА_13 (головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, земельних відносин та екології Чуднівської міської ради);

- висновком експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи від 16.08.2024 №646/24-25, згідно якого ринкова вартість права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0808 станом на жовтень 2022 року, розташованої на території Бабушківського старостинського округу Чуднівської міської ради Житомирської області за межами населених пунктів визначена наступною 3 329 300 грн.;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначив, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення, що обґрунтовується його суворістю та невідворотністю реальної міри покарання; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни останніми показів на досудовому розслідуванні або їх зміни під час судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту надасть можливість забезпечити обов`язок прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду, виключить можливість підозрюваного від переховування від органів досудового розслідування та суду, а також дозволить запобігти незаконному впливу на свідків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому та просив його задовольнити, вказуючи, що інший запобіжний захід не спроможний забезпечити виконання підозрюваним належної процесуальної поведінки.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволені клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволені клопотання, обрати інший більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_4 не ухиляється від слідства, є інвалідом 2-ї групи та потребує лікування внаслідок чого потребує частих виїздів за межі свого місця проживання (в аптеки, лікарні та ін.). При цьому, зауважуючи на необґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000020, 23.06.2023 до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362; ч.4 ст.27, ч.3 ст.362; ч.5 ст.190 КК України.

18.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190; ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

- дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах, оцінку яким надано слідчим суддею за окремим, а також взаємним охопленням.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя зауважує, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи (слідчий суддя) мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював відмінність між стандартом доказування «обґрунтованої підозри» та «поза розумним сумнівом», оскільки вирішення питання про застосування запобіжного заходу не вимагає і не може вимагати такого ж ступеня доведеності причетності особи, що й для визнання його винним у вчиненні злочину.

Слідчий суддя відхиляє зауваження захисника про недостатність матеріалів, поданих на підтвердження обґрунтованості підозри, оскільки в завдання слідчого судді не покладається оцінка доказів в розрізі їх остаточного безсумнівного значення на підтвердження існування або спростування певних обставин та визначення винуватості особи. Як зазначалось вище, оцінку таким матеріалам, у тому числі, висновкам експертів, надано в системному зв`язку з іншими матеріалами клопотання, що на достатньому високо ймовірному рівні підтверджують можливість вчинення особою кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує особі в разі визнання винуватою, рівня соціальних зв`язків встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

За переконанням слідчого судді, в кожному окремому випадку до оцінки підлягають загальні встановлені на час вирішення питання застосування запобіжного заходу об`єктивні дані, що можуть вказувати про намір та/або можливість підозрюваного вдатись до реалізації процесуально негативної поведінки.

На думку слідчого судді, за існування встановлених процесуальних ризиків, що полягають у можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що засновано на усвідомленні особою передбачуваної міри покарання, а також у можливості незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженню, застосування виняткового запобіжного заходу не може вважатись виправданим в розрізі встановлених проявів загальної соціальної поведінки особи.

Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, має сім`ю, працює головою ФГ «Богданівський курінь», є інвалідом 2 групи, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім того посилання слідчого та прокурора на те, що підозрюваний ОСОБА_4 повинен був з`явитися до слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП на 10 год. 19.09.2024 року суперечить вимогам ч.9 ст.135 КПК України, оскільки із копії повістки про виклик (а.с.118) встановлено, що остання вручалась ОСОБА_4 18.09.2024 року з порушенням визначених КПК строків. Також, підозрюваний в період з 16.09. по 23.092024 року перебував на лікуванні в поліклініці КНЗ ЦМЛ м.Рівне, що підтверджується копією довідки (а.с.119).

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали додані до клопотання приходить до висновку по відмову у задоволенні даного клопотання але з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважає застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що виступатиме пропорційним заходом забезпечення, з покладенням на особу обов`язків на усунення вищенаведених ризиків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурор та або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст.ст.2, 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на строк досудового розслідування, тобто до 16 листопада 2024 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, направити до СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 30 хв. 15 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1