overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/3401/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак
Номер провадження 11-кп/816/1300/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

19 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Суми кримінальне провадження № 577/3401/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2024 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України,

постановила:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2024 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.09.2024 о 16.15 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"19" вересня 2024 р. Справа № 363/4754/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 вересня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000192 від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із клопотанням прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 24.09.2024 року на 15 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000192 від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1747/24
Провадження № 1-в/539/153/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Лубенського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.07.2024 відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону, - ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Лубенського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням, в якому на підставі п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ст.ст.4,5 КК України, ст.58 Конституції України, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, просила вирішити питання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.07.2024 у відповідність до вимог закону. Ознайомившись з матеріалами подання, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати ряд питань, серед яких питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п.13 ч.1). Тобто законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

У прохальній частині подання представник органу пробації просить вирішити питання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.07.2024 у відповідність до вимог закону. При цьому у прохальній частині подання не зазначено яким саме чином слід привести вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.07.2024 відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню органу з питань пробації для належного оформлення. Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Лубенського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.07.2024 відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону повернути для належного оформлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2530/24
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.
На даний час судом отримана інформація щодо перебування ОСОБА_3 у СІЗО м.Рівне.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 09 годину 21 листопада 2024 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІЗО м.Рівне, в якому перебуває обвинувачена, знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останнього в даному кримінальному провадженні не обирався.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 09 годині 21 листопада 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України - у режимі відео конференції з СІЗО м.Рівне.
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІЗО м.Рівне зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останньою до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 1-кс/756/2144/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви (клопотання) від 13.12.2023 про залучення потерпілого у кримінальному провадженні № 0002454 від 05.07.2023,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яку може бути оскаржено в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки про не розгляд вказаної заяви скаржниця дізналась лише 17.09.2024 з адвокатського запиту.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви (клопотання) від 13.12.2023 про залучення потерпілого у кримінальному провадженні № 0002454 від 05.07.2023.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 30 хв. 25.09.2024 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва по кримінальному провадженню № 0002454 від 05.07.2023.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 під № 0002454.

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керіництво у кримінальних провадженнях № 0000249 від 17.02.2023, № 0000072 від 11.01.2024, № 0000940 від 13.05.2024, подану під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керіництво у кримінальних провадженнях № 0000249 від 17.02.2023, № 0000072 від 11.01.2024, № 0000940 від 13.05.2024, подану під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2024 року о 16:35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6428/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.09.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

19.09.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого у данному кримінальному провадженні про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 від 31.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Ріпкинського району, села Нові Яриловичі, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 16 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 20.09.2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь обвинуваченого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

19 вересня 2024 року Справа № 322/828/24 Провадження № 1-кп/322/108/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сарни Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

17.05.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 за № 0002093.

Вирішуючи питання про наявність підстав для участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», а строк обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 05.10.2024.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

1. Доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити проведення відеоконференції 23 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/541/2024
Справа № 337/3765/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

03.09.2024 року дізнавач СД ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за кримінальним провадженням, внесеного в ЄРДР 23.05.2024 року за №0000010за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженню, надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дізнавач СД ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування, надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурор та дізнавач наразі не бажають розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, про що надані відповідні заяви, дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, за кримінальним провадженням №0000010від 23.05.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5777/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , яке подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023 за № 0000018, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді 28.08.2024 надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , яке подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023 за № 0000018, про накладення арешту на майно.

У подальшому, 29.08.2024, до призначення судового розгляду, уповноваженою особою у даному кримінальному провадженні подано клопотання про повернення даного клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що уповноважена особа у даному кримінальному провадженні подала клопотання про повернення клопотання прокурора про накладення арешту на майно разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 170-172 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання спрокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , яке подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023 за № 0000018, про накладення арешту на майно, разом з додатками - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1