Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4632/24
Провадження № 1-кс/572/1043/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СД Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 17 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває розслідування, за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_7 користується абонентськими номерами НОМЕР_3 , ОСОБА_8 користується абонентським номером НОМЕР_4 ; «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 в яких міститься інформація про зв`язок абонента ОСОБА_9 який користується абонентським номером НОМЕР_5 , ОСОБА_10 яка користується абонентським номером НОМЕР_6 , ОСОБА_11 яка користується абонентським номером НОМЕР_7 , ОСОБА_12 яка користується абонентським номером НОМЕР_8 , Лесковець ОСОБА_13 який користується абонентським номером НОМЕР_9 , ОСОБА_14 який користується абонентським номером НОМЕР_10 , ОСОБА_15 який користується абонентським номером НОМЕР_11 у період із 01.01.2019 року по 01.01.2024, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) ; абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку ! абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Слідчий клопотання підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як стверджує слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведених міроприємств направлених на виявлення корисливих злочинів у бюджетній сфері було отримано інформацію щодо факту заволодіння бюджетними коштами, шляхом службового підроблення під час проведення робіт з капітального ремонту дорожнього покриття на території Рокитнівської селищної, Старосільської та Березівської сільських рад посадовими особами органів місцевого самоврядування та окремими СПД в період 2019-2022 років. Проведеними заходами встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 упродовж 2019-2022 років, розробили схему незаконного особистого збагачення та заволодіння бюджетними коштами шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до кошторису витрат, актів наданих послуг та довідок про вартість виконаних будівельних робіт, в частині завищення об`ємів виконаних робіт під час проведення робіт з капітального ремонту дорожнього покриття на території Рокитнівської селищної, Старосільської та Березівської сільських рад Рівненської області. У ході проведеної перевірки встановлено, що посадові особи органів місцевого самоврядування, являючись головним розпорядником бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем на користь третіх осіб, всупереч вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі», з метою уникнення конкурентних процедур (відкритих торгів) та надання переваги конкретному суб`єкту - ФОП ОСОБА_7 , з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами уклали з останнім ряд договорів стосовно проведення капітального ремонту дорожнього покриття на території громади. В подальшому, діючи спільно з останнім, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до кошторису витрат, актів наданих послуг та довідок про вартість виконаних будівельних робіт, в частині завищення мотогодин роботи техніки,у заволоділи бюджетними коштами та завдали інтересам держави матеріальної шкоди на суму більше 150 тис. гривень. ФОП ОСОБА_7 , безпосередньо освоював бюджетні кошти шляхом укладання договорів з проведення капітального ремонту дорожнього покриття на території Рокитнівської селищної ради, Старосільської та ІНФОРМАЦІЯ_4 та в подальшому вносив завідомо недостовірні відомості до кошторису витрат та актів наданих послуг. Також, до протиправної діяльності ОСОБА_7 залучив свого сина ФОП ОСОБА_15 , який займається організацією виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття на території Рокитнівської селищної ради, Старосільської та Березівської сільських рад та в подальшому вносив завідомо недостовірні відомості до кошторису витрат та актів наданих послуг. Зокрема встановлено, що відповідно до довідки наданої ФОП ОСОБА_7 , у нього наявне наступне обладнання, а саме: інструменти та автомобілі, кількість яких є достатньою для виконання укладених договорів: автогрейдер, екскаватор-навантажувач, коток (три одиниці), а/м ЗІЛ MM3 та киркувальник (навісне обладнання). Довідкою про працівників ОСОБА_7 повідомив про наявність працівників необхідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання договорів.

У ході проведеного аналізу укладених договорів з ФОП ОСОБА_7 в період 2019-2022 років на проведення робіт з капітального ремонту дорожнього покриття та порівнянням складених останнім кошторисів витрат з актами наданих послуг, встановлено завищення обсягів годин виконання робіт з грейдерування дорожнього покриття. Зокрема встановлено, що при складанні договору на виконання робіт з грейдерування відповідної вулиці складається кошторис в якому крім іншого зазначається час який необхідно затратити для якісного виконання робіт. В подальшому за вказівкою ФОП ОСОБА_7 чи його сина ФОП ОСОБА_15 грейдерувальник один раз проїжджав вулицею грейдеруючи дорожнє покриття. На зазначену роботу затрачалось від однієї до двох годин. В подальшому до актів виконаних робіт, які складались в той же день що і договір зазначався той же час затрачений на виконання робіт що і в кошторисі, із його завищенням від 4 до 50 годин на добу. ( при цьому, відповідно до підписаних актів виконаних робіт іноді грейдер працював по 58 годин на добу), проте вказані твердження слідчим обґрунтовуються загальними фразами, які не несуть конкретного змісту:

- Не зрозуміло, я

кі саме недостовірні відомості виносились до кошторису витрат, актів надання

послуг та довідок про вартість виконаних будівельних робіт в частині завищення об`ємів виконаних робіт;

- Не зазначено кількість укладених договорів з ФОП ОСОБА_7 стосовно

проведення капітального ремонту дорожнього покриття;

- Не зазначено, які саме завідомо недостовірні відомості та в якій кількості виносилося до кошторису витрат, актів наданих послуг та довідок про виконаних робіт;

- Не вказано в якому обсязі були завищені години виконання робіт з грейдерування дорожнього покриття.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3)може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КУпАП у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Вимогами ст. 163 КПК України визначені виключні підстави для надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч вказаним вимогам, клопотання слідчого не містить відомостей про значення особистого листування для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість його використання як доказу, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та відсутнє обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів.

Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні.

Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи людини.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000019 від 17 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: