Cправа №505/498/19
Провадження №1-кп/505/75/2024
УХВАЛА

Іменем України

09.08.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Подільськ Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000065 від 19.01.2019, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Котовськ Одеської області, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.03.2018 Котовським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням у 1(один) рік,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 близько 09.00 ОСОБА_4 знаходився в себе вдома в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає спільно з племінницею ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_6 . В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення належного ОСОБА_5 посуду, щоб в подальшому ним розпорядитись на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же день та час, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким непоміченими, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб у його злочинні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийшов до кімнати, в якій мешкає ОСОБА_5 , звідки таємно з ніші дивану викрав набір склянок для мінеральних вод та фруктових соків марки «Luminarc» серії Sterling в кількості 6 одиниць об`ємом 300мл кожна, загальною вартістю 108,33 гривень, круглу тортівницю діаметром 26,5см з лопаткою вартістю 83,75 гривень, блюдо квадратне марки Lumines із довжиною сторони 30см вартістю 156,67 гривень, тарілку серії Marine марки Pasabahce розміром 355*254 мм вартістю 90 гривень, тарілку глибоку марки Helios діаметром 15см вартістю 16,40 гривень, тарілку глибоку з жовтою квіткою на окантовці діаметром 18см вартістю 16,40 гривень, тарілку глибоку діаметром 18см з зеленою окантовкою вартістю 16,40 гривень, дві тарілки білого кольору з червоною квіткою на окантовці діаметром 15см вартістю 32,80 гривень, тарілку порційну марки Interos діаметром 16см вартістю 16,40 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 537 гривень 15 копійок.

09.08.2024, в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року. Закон України №3886-ІХ вводить нову класифікацію дрібних крадіжок в залежності від суми вкраденого, та поріг кримінальної відповідальності за крадіжку підвищено до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора просив задовольнити. При цьому обвинувачений у судовому засіданні зазначив, що йому зрозуміла суть закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого, дійшов такого висновку.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» викладено в такій редакції:

«Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, -

тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб».

Таким чином, якщо станом на 2024 рік вартість викраденого становить до 3028 грн., то таке діяння вважається дрібним викраденням чужого майна та буде каратися за нормами КУпАП, що призвело до декриміналізації.

На час вчинення ОСОБА_4 (17.01.2019) інкримінованого йому діяння, мінімальна сума викраденого майна як ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повинна була становити більше 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто більше 302,80 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені ч.1 ст.5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Крім того, згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинене повторно. ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 537 гривень 15 копійок, що на даний час вже є «дрібним викраденням», а відтак обвинувачений підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано його кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене вище клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підстав п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України підлягає задоволенню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №-0000065 від 19.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, віднести за рахунок держави.

Арешт накладений слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області 29.01.2019, по матеріалам кримінального провадження №-0000065, на майно, а саме: набір стаканів низьких Luminarc Стерлінг 6шт 300мл.; тортівниця з лопаткою кругла, діаметром 26,5см; блюдо квадратне 30см марки Lumines; тарілка Марін 355*254мм марки Pasabahce; тарілка глибока білого кольору з малюнком червоні квіти у середині марки helios; тарілки білого кольору з червоною квіткою на окантовці, діаметром 15см 2 одиниці; тарілка біла, порційна, на окантовці квіти зеленого кольору діаметром 16см марки Interos; тарілка глибока з жовтою квіткою на окантовці діаметром 18см; тарілка глибока діаметром 18см з зеленою окантовкою, - скасувати.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні, відповідно до розписки, у потерпілої ОСОБА_7 - залишити їй, як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1