overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2199/24
Провадження № 1-кп/191/229/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, однак про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає, що необхідно відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, та заявив клопотання про забезпечення її явки шляхом приводу в підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_5 робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції.

Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13.20 годину 16 жовтня 2024 року.

Клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1) на 13.20 годину 16 жовтня 2024 року.

Виконання даної ухвали покласти на Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1139/24
Номер провадження 1-кд/350/1/2024
У Х В А Л А

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами доручення Районного суду Праги-3 (Чеська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 ,-

установив:

04.07.2024 в Рожнятівський районий суд з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення Районного суду Праги-3 (Чеська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України, -

постановив:

Судове доручення Районного суду Праги-3 (Чеська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:50годин 18 липня 2024 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1), з повідомленням особи, якій необхідно вручити документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1037/24
Провадження № 1-кп/392/254/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 19.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 19.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 19.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 14 год 10 хв 15.07.2024 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати до суду на 15.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 163/2245/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/146/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України
У Х В А Л А

18 липня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ; потерпілої ОСОБА_8 ; прокурора ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000066 від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 09 вересня 2024 року.

Раніше прокурор Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 звертався до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 09 вересня 2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Волинському апеляційному суду забезпечити участь прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_11 та свідків в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 09 вересня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь прокурора ОСОБА_11 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Волинському апеляційному суду.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1669/24
Провадження №1-кп/477/384/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 липня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000256 від 25 квітня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області із Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 304 КК України.

Ухвалою від 01 липня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті пред`явлених обвинувачень. Потерпілі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи, надали заяви проводити судовий розгляд справи без їх участі.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

За викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 23 липня 2024 року о 14:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6110/24
Провадження № 1-кс/487/3995/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.07.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльнсть слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльнсть слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №751/6261/24
Провадження №1-в/751/188/24
УХВАЛА

16 липня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 15 год 00 хв 25 липня 2024 року.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

09 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2024 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.07.2024 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/8822/24
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001165 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, щодо заволодіння невстановленою особою грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Як вбачається зі змісту клопотання, під час досудового розслідування, був встановлений мобільний номер телефону, який перебуває у користуванні особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги мобільного номеру у зоні дії покриття ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому міститься витяг з ЄРДР, будь які інші матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання - відсутні, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2042/24
У Х В А Л А

18.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000030 від 14.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Вилок Берегівського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, на утриманні якого неповнолітніх дітей немає, із середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючий, не судимий;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2024 у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000030 від 14.02.2023 року, - на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії Ухвали до 16.09.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 439/763/23
Провадження № 1-в/439/53/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання начальника Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшло подання начальника Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити подання до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд подання начальника Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 24 липня 2024 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10).

Про судове засідання повідомити представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1