Справа № 484/2208/24
Провадження № 1-кп/484/261/24
Вирок

іменем України

11.07.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не маючого статусу депутата та не є особою з інвалідністю, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

встановив:

Судом встановлено, що 16 квітня 2024 року близько 21 год. 30 хв., точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та малолітньою ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , маючи намір спричинити тілесне ушкодження ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, застосовуючи фізичну силу, знаходячись в положенні сидячи на стільці навпроти ОСОБА_5 , умисно завдав останній удар правою рукою в область правого ока. Вищевказаними діями ОСОБА_4 спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_5 синець правої очної ділянки, який відноситься до легких тілесних ушкоджень. Нанесення ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального проступку, що дійсно 16.04.2024 у нього виникла сварка з дружиною, а донька ОСОБА_5 хотіла його заспокоїти, він рознервувався та наніс потерпілій тілесні ушкодження. Розуміє, що скоїв кримінальний проступок, в скоєному розкаюється. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу, який зобов`язався сплатити.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву слухати справу без його участі та участі неповнолітньої ОСОБА_5 , у зв`язку зі станом здоров`я, претензій матеріального характеру не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

На підтведження вини обвинуваченого ОСОБА_4 , стороною обвинувачення надано:

- акт судово-медичного дослідження (обстеження) №123 від 17.04.2024, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено: синець, поверхнева рана правої очної ділянки. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- квитанцію ALCOTEST №6820 «Драгер», тест №30, результат тесту 2,80 проміле виявлено алкоголю в крові ОСОБА_4 ;

- лист Управління «Служби у справах дітей» Первомайської міської ради Миколаївської області про те, що малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у управління не перебуває.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що є в справі та не потребують повного дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені положеннями ст.91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що нанесення ОСОБА_4 удару в область правої очної ділянки ОСОБА_7 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими потерпілою вказаними легкими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до положень ст.65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого - є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального проступку щодо малолітньої дитни.

Витрат на залучення експерта немає.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові доказі відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу максимального розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.368,373,374,392-396 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1