Справа № 201/8133/24
Провадження № 1-кс/201/2789/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000407 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 03.07.2024 до ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітників УПП в Дніпропетровській області про те, що 03.07.2024 за адресою: м. Дніпро, площа Шевченка було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки пред`явив працівникам поліції завідомо підроблені документи, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом сектором дізнання ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно до протоколу огляду від 03.07.2024 за адресою: м. Дніпро, площа Шевченка було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав наступне:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Синельниковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який було поміщено у паперовий конверт до ВП АДРЕСА_1 .

З пояснення ОСОБА_4 , встановлено: 03.07.2024 за адресою: м. Дніпро, площа Шевченко співробітники УПП в Дніпропетровській області зупинили ОСОБА_4 через порушення ним громадського порядку, де при перевірці документів виявили ознаки підробки та факт використання завідомо підроблених документів, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Синельниковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Синельниковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який було поміщено у паперовий конверт до ВП АДРЕСА_1 є об`єктивною стороною протиправних дій, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000407 від 04.07.2024.

Враховуючи, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Синельниковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який було поміщено у паперовий конверт до ВП АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом, тому необхідно забезпечити їх збереження в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК до прийняття остаточного рішення по справі шляхом накладення арешту.

Підсумовуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Синельниковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який було поміщено у паперовий конверт до ВП АДРЕСА_1 . Заборонити відчуження, розпорядження та/або користування майном, оскільки, існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до подальшого використання вказаного посвідчення. .

Прокурор надала суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна, з метою забезпечення арешту майна суд приходить до висновку що розгляд даного клопотання необхідно здійснити без участі власника цього майна, його захисників, представників.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000407 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2024 до ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітників УПП в Дніпропетровській області про те, що 03.07.2024 за адресою: м. Дніпро, площа Шевченка було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки пред`явив працівникам поліції завідомо підроблені документи, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом сектором дізнання ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно до протоколу огляду від 03.07.2024 за адресою: м. Дніпро, площа Шевченка було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав наступне:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Синельниковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який було поміщено у паперовий конверт до ВП АДРЕСА_1 .

З пояснення ОСОБА_4 , встановлено: 03.07.2024 за адресою: м. Дніпро, площа Шевченко співробітники УПП в Дніпропетровській області зупинили ОСОБА_4 через порушення ним громадського порядку, де при перевірці документів виявили ознаки підробки та факт використання завідомо підроблених документів, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Синельниковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Синельниковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який було поміщено у паперовий конверт до ВП АДРЕСА_1 є об`єктивною стороною протиправних дій, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000407 від 04.07.2024.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Синельниковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який було поміщено у паперовий конверт до ВП АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом, тому необхідно забезпечити їх збереження в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК до прийняття остаточного рішення по справі шляхом накладення арешту.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, а також для забезпечення схоронності майна, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування речовим доказом, а саме:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Синельниковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який було поміщено у паперовий конверт до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Шевченка, 7.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набрала законної сили:

Слідчий суддя ОСОБА_1