печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2024 в рамках кримінального провадження № 0000640,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023 року, а саме, на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:012:5168 та :01:012:5102, зареєстровані за ОСОБА_5 РНОКПП - НОМЕР_1 .

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту.

Представник заявника вказує на те, що у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023 року ОСОБА_5 не є підозрюваною (обвинуваченою) чи цивільним відповідачем. Також власниця майна не була та не є посадовою особою Білогородської сільської ради Київської області. Земельним ділянкам з кадастровими номерами :01:012:5168 та :01:012:5102, розташовані в селі Білогородка - присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 . На земельних ділянках відсутні багаторічні лісові насадження в межах декількох кварталів житлових будинків. Земельні ділянки не є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, так як не можуть бути знаряддям вчинення та не зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Натомість предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000640 від 14.07.2022 є протиправні діяння службових осіб органів місцевого самоврядування та державної влади. Матеріали досудового розслідування, що надані слідчому судді районного суду разом із клопотанням про накладення арешту, не містять жодних доказів, які можуть об`єктивно вказувати на приналежність земельних ділянок до лісового фонду. Таким чином, при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, відтак арештоване майно не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2024 року № 757/17265/24-к накладено арешт, в тому числі, на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:012:5168 та :01:012:5102, зареєстровані за ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Так, ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Згідно ч. 6 ст. 170КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Разом з тим, ОСОБА_5 не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження № 0000640 від 14.07.2023.

Окрім того, 29.12.2022 ОСОБА_5 придбала вказані земельні ділянки у ОСОБА_6 , дані обставини вказують на добросовісне набуття у власність нерухомого майна.

Даний правочин на теперішній час не визнавався судом недійсним та ніким не оспорювався.

Відтак, доводи прокурора про неправомірну чи безоплатну передачу ОСОБА_5 земельних ділянок з кадастровими номерами :01:012:5102 та :01:012:5168 не знайшли свого підтвердження.

При цьому, доказів які б вказували, що арештоване майно є предметом, засобом чи знаряддям злочину, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні не має.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309,КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2024 в рамках кримінального провадження № 0000640 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2024 року по справі № 757/17265/24-к на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:012:5102 та :01:012:5168, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та скасувати заборону державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язаних з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельних ділянок, розташованих в с. Білогородка, Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1