ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/573/24

№пр. 1-кп/384/64/2024

20 листопада 2024 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000395 від 13 вересня 2024 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радовель Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта базова середня, раніше неодноразово судимого, останній раз 13 липня 2021 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік шість місяців. Відповідно до ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2023 року звільнений від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , маючи на меті уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, передбаченні статтями 121, 126, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 13 вересня 2024 року о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи на польовій дорозі за межами селища Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області висловив пропозицію службовій особі - інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 та поліцейському з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 - про надання неправомірної вигоди в сумі 5 000 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Так, поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_5 , які згідно з пунктом 1 примітки до статті 364 Кримінального кодексу України є службовими особами, відповідно до затвердженого начальником Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_7 графіку чергувань особового складу сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Вільшанка) Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській, на службовому автомобілі «Skoda» модель «Rapid» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснювалося патрулювання населеного пункту АДРЕСА_2 .

В ході патрулювання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 13 вересня 2024 року о 13 годині 20 хвилин, за порушення правил дорожнього руху України, було зупинено водія мопеда « ІНФОРМАЦІЯ_2 », модель SM 5016 А, громадянина ОСОБА_3 , який перебував без мотошолома, чим порушив правила дорожнього руху відповідно до 2.3 (г) ПДР України.

В подальшому працівники поліції при спілкуванні з ОСОБА_3 виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», на що останній погодився. Під час проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» у ОСОБА_3 було виявлено стан сп`яніння, який становив - 0,77%.

Далі, старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, повідомлено ОСОБА_3 про складання адміністративних матеріалів відносно нього.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 222 КУпАП уповноважені на складання постанов про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121, 126 КУпАП, та згідно ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, про яку неодноразово був попереджений працівниками поліції, діючи умисно, запропонував поліцейському з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 та інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 5 000 гривень, з метою уникнення відповідальності та нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, та постанов про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 121, 126 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що у вересні 2024 року він їхав на мопеді в стані алкогольно сп`яніння, коли його зупинили працівники поліції. Маючи на меті уникнути відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення він запропонував поліцейським 5000 грн. за те, щоб вони його відпустили. Вину визнає та щиро кається.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, що вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, для обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно з довідкою-характеристикою №57, виданою 19 вересня 2024 року Вільшанською селищною радою, обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо (Т.1 а.п.92).

Відповідно до довідки-характеристики №859, виданої 18 вересня 2024 року Вільшанською селищною радою, обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо (Т.1 а.п.90).

Згідно з інформацією комунального некомерційного підприємства "Вільшанська лікарня" за №02/584-24 та №02/585-24 від 18 серпня 2024 року, ОСОБА_3 під медичним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (Т.1 а.п.80, 82).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його стан здоров`я, який за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Крім того, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складену Голованівським районним сектором №4 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як високий.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст. 369 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Згідно з приписами п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. З огляду на викладене, суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченогоОСОБА_3 відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Речові докази: два оптичних диска формату DVD-R, на яких містяться файли подій від 13.09.2024 з відеозаписами залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1