Єдиний унікальний номер 205/8427/20
1-кс/205/1265/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000440 від 26 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання представника заявника ОСОБА_4 , в якому він просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року у справі № 205/8427/20 у кримінальному провадженні № 0000440 від 26 жовтня 2020 року. В обґрунтування вказаного клопотання зазначивши, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який було придбано 19 квітня 2019 року. З відкритих джерел йому стало відомо, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року у справі № 205/8427/20 у кримінальному провадженні № 0000440 від 26 жовтня 2020 року за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області накладено арешт на вказаний транспортний засіб. Листом від 16 жовтня 2024 року Західною окружною прокуратурою міста Дніпра повідомлено про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі постанови слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06 березня 2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Від представника заявника ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, в якому просив задовольнити вказане клопотання та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року у справі № 205/8427/20 у кримінальному провадженні №0000440 від 26 жовтня 2020 року.

Прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 направив суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі та просив прийняти рішення на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року у справі № 205/8427/20 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 3 ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000440 від 26 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та накладено арешт на транспортний засіб «Chevrolet Lachetti», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , а також заборонено користування, розпорядження та відчуження вищевказаного транспортного засобу.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою слідчого судді СВ ВП №3 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 06 березня 2022 року кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0000440 від 26 жовтня 2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За приписами ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, положення ст. 174 КПК України не передбачають скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23), яка зазначила, що після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Разом з тим, Кримінальний процесуальний кодекс України не регулює питання, яким чином має діяти слідчий суддя у разі подання заявником такого клопотання після закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За встановлених під час судового розгляду обставин та враховуючи висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені у постанові від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000440 від 26 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 9, 132, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000440 від 26 жовтня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1