Справа №573/2084/24
Номер провадження 1-кс/573/616/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Білопілля) перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 05 жовтня 2024 року за №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , від яких останній помер на місці події.

28 жовтня 2024 року під час обшуку виявлено та вилучено сокиру, фрагмент обшивки дивану, подушку, штани, кофту.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вказані предмети.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку зі службовим навантаженням, просила його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 05 жовтня 2024 року за №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а. п. 3-4).

28 жовтня 2024 року в ході обшуку території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: сокиру загальною довжиною 43 см, металева частина розміром 15х5 см, робоча частина довжиною 11 см, яку поміщено до паперового пакунку умовно позначеного №1 та опломбовано печаткою №NPU-0137902 та печаткою № НОМЕР_1 ; фрагмент обшивки дивану червоного кольору розміром 17х29 см з просякненням речовини бурого кольору невизначеної форми розміром 10х5 см, який поміщено до паперового пакунку умовно позначеного №2 та опломбовано печаткою №NPU-0137904; подушку розміром 58х60 см у смуги білого та чорного кольору, з плямами речовини бурого кольору невизначеної форми в різних її ділянках, яку поміщено до картонного коробка умовно позначеного №3 та опломбовано печаткою №NPU-0137905; штани чорного кольору зі смугами білого кольору, які поміщено до паперового пакунку умовно позначеного №4 та опломбовано печаткою № NPU-0137906; кофту в смуги сірого та синього кольору, яку поміщено до паперового пакунку умовно позначеного №5 та опломбовано печаткою № NPU-0137907 (а. п. 14-18).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_3 від 28 жовтня 2024 року зазначені предмети визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Білопілля) (а. п. 19).

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмети, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт насокиру загальною довжиною 43 см, металева частина розміром 15х5 см, робоча частина довжиною 11 см, яка поміщена до паперового пакунку умовно позначеного №1 та опломбовано печаткою №NPU-0137902 та печаткою № НОМЕР_1 ; фрагмент обшивки дивану червоного кольору розміром 17х29 см з просякненням речовини бурого кольору невизначеної форми розміром 10х5 см, який поміщено до паперового пакунку умовно позначеного №2 та опломбовано печаткою №NPU-0137904; подушку розміром 58х60 см у смуги білого та чорного кольору, з плямами речовини бурого кольору невизначеної форми в різних її ділянках, яка поміщена до картонного коробка умовно позначеного №3 та опломбовано печаткою №NPU-0137905; штани чорного кольору зі смугами білого кольору, які поміщено до паперового пакунку умовно позначеного №4 та опломбовано печаткою №NPU-0137906; кофту в смуги сірого та синього кольору, яка поміщена до паперового пакунку умовно позначеного №5 та опломбовано печаткою №NPU-0137907, вилучені в ході санкціонованого обшуку, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя