н/п 1-кс/766/5787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000925 від 27.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

29.08.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду від 26.07.2024, а саме:

- скляну пляшку з надписом Сіверське легенда об`ємом 0,45 л, яку поміщено до паперового конверту;

- скляну пляшку з надписом Garage об`ємом 0,5 л, яку поміщено до паперового конверту;

- поліетиленовий пакет з наліпкою Риба моріко, який упаковано до сейф-пакету № PSP1158120;

- один слід папілярного узору на одному відрізку СТ вилучено до сейф-пакету № PSP1158148;

- два недопалки Camel, які поміщено до паперового конверту.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000925 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2024 року до ЧЧ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 26.07.2024 року невстановлена особа перебуваючи поблизу пр-ту Текстильників в м. Херсоні відкрито шляхом ривку заволоділа мобільним телефоном заявниці.

В період часу з 16.30 год. до 17.00 год. 26.07.2024 слідчим СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області страшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено:

- скляну пляшку з надписом Сіверське легенда об`ємом 0,45 л, яку поміщено до паперового конверту;

- скляну пляшку з надписом Garage об`ємом 0,5 л, яку поміщено до паперового конверту;

- поліетиленовий пакет з наліпкою Риба моріко, який упаковано до сейф-пакету № PSP1158120;

- один слід папілярного узору на одному відрізку СТ вилучено до сейф-пакету № PSP1158148;

- два недопалки Camel, які поміщено до паперового конверту.

27.07.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених вищевказаних речей.

Зазначені вилучені речові докази можливо є знаряддям злочину, зберегли на собі біологічні сліди, а саме сліди крові, папілярні візерунки, у зв`язку з чим в подальшому зазначені об`єкти будуть направлені на проведення необхідних експертиз, для встановлення доказової бази на осіб, які причетні до вчиненого злочину.

Слідчий судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Власник майна у клопотанні не зазначений.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Так, слідчий вказує, що речові докази можливо є знаряддям злочину, зберегли на собі біологічні сліди, а саме сліди крові, папілярні візерунки, у зв`язку з чим в подальшому зазначені об`єкти будуть направлені на проведення необхідних експертиз, для встановлення доказової бази на осіб, які причетні до вчиненого злочину. Разом з тим, враховуючи правову кваліфікацію злочину (грабіж) вилучене майно не може бути знаряддям злочину, як це вказує слідчий. Не може воно і містити слідів крові, оскільки злочин вчинено без застосування насильства. Таким чином, слідчим не обґрунтовано доказом чого може бути вилучене майно.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…

Разом з тим, з клопотання слідчого не зрозуміло яка мета накладення арешту на вказане ним майно, а саме яку особу слід позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, враховуючи, що зазначені ним речі не були вилучені у певної особи, а відшукані на місці події та матеріальної цінності фактично не мають.

Крім того, у клопотанні слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000925 від 27.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1