Справа № 466/5132/18
Провадження № 1-кп/466/63/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002838 від 08.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 366 КК України

клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення по справі додаткової судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи

встановив :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0002838 від 08.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 366 КК України.

Захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по справі додаткової судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи. Мотивує доводи клопотання тим, що ОСОБА_5 обвинувачується в самовільному зайнятті земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її власнику, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cm.197-1 КК України. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Так, сторона обвинувачення в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 покликається на два висновки експертів, проведених в ході досудового розслідування, а саме: висновок експерта №2255/2256 від 31.08.2017 року судової земельно-технічної експертизи, висновок експерта № 2749 від 11.06.2018 року судової оціночно-земельної експертизи.

Відповідно до висновку експерта №2255/2256 від 31.08.2017 року судової земельно-технічної експертизи площа земельної ділянки, яку займають об`єкти нерухомості, що побудовані ПрАТ «Ірокс» за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 418 становить 6678,6 кв.м.

Згідно висновку експерта № 2749 від 11.06.2018 року судової оціночно-земельної експертизи, експертом встановлено розмір шкоди заподіяної в результаті самовільного зайняття ПрАТ «Ірокс» земельної ділянки площею 5824,16 м.кв. по вул. Шевченка, 418 ум. Львові за період з 2008 року по теперішній час.

Інших експертиз в ході досудового розслідування, якими було б встановлено площу самовільно захопленої земельної ділянки, стороною обвинувачення не призначалось та не проводилось.

З дослідницької частини зазначеного вище висновку вбачається, що об`єктом дослідження є земельна ділянка площею 5824,16 м.кв. по АДРЕСА_1 , яка самовільно зайнята ПрАТ «Ірокс» шляхом забудови. Відповідно в описовій частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 15.05.2018 року зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ПрАТ «Ірокс» було здійснено самовільне захоплення земельної ділянки...

Разом з тим, експерт, визначаючи розмір шкоди заподіяної в результаті самовільного зайняття земельної ділянки, виходив виключно із заданих стороною обвинувачення (з ухвали слідчого судді) даних про самовільне захоплення земельної ділянки.

Враховуючи викладене, сторона захисту вважає, що обвинувачення щодо самовільного зайняття земельної ділянки є безпідставним та необґрунтованим, експертним шляхом самого факту самовільного зайняття земельної ділянки не встановлювалось, а стороною обвинувачення не були враховані обставини щодо правомірності користування ПрАТ «Ірокс» земельною ділянкою по вул. Шевченка, 418 у м. Львові.

Окрім того вказує, що стороною захисту було проведено земельно-технічну та додаткову будівельно-технічну, земельно-технічну експертизи (висновки експерта №455/20 від 01.02.2021 року, №462/21 від 02.03.2021 року), якими підтверджено ту обставину, що група будинків з гаражами та територією для їх обслуговування, збудованих ПрАТ «Ірокс» за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 418, розташовані в межах земельної ділянки, виділеної ВО «Автонавантажувач».

За таких обставин, враховуючи наявну суперечність між висновками експертиз, наданих стороною обвинувачення та висновками експертиз, проведених стороною захисту, виникла необхідність у призначенні додаткової судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи. Проведення вказаної експертизи дозволить з`ясувати, чи група будинків з гаражами і територією для їх обслуговування, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , побудованих ПрАТ «ІРОКС», виходить за межі земельної ділянки, яка була виділена ВАТ « Авто навантажувач».

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю, з підстав викладених в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав подане захисником в його інтересах клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, підтримавши письмові заперечення, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Представник потерпілого ЛМР ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, підтримавши письмові заперечення, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, дійшов до наступних висновків.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 1 ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У новому КПК України в редакції 2012 року, немає визначення понять первинної, додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертиз. Виходячи із системного тлумачення ст.332 КПК України, нормативна база, яка регламентує питання, пов`язані з призначенням та проведенням експертизи у кримінальному провадженні, її видами, суб`єктами експертної діяльності, складається із спеціального закону та підзаконних актів. До підзаконних актів, які регулюють питання судово-експертної діяльності, серед іншого, належить Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 № 1950/5).

Відповідно до Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» п.1.2.13. передбачає, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 8 від 30.05.97 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» говорить про те, що у випадках, коли в справі щодо одного й того ж предмета проведено декілька експертиз, у тому числі комплексну, комісійну, додаткову чи повторну, суд повинен дати оцінку кожному висновку з точки зору всебічності, повноти й об`єктивності експертного дослідження. Такій оцінці підлягають також окремі висновки експертів членів комісійної чи комплексної експертизи, які не підписали спільний висновок.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження проводилися дві експертизи, а саме судова земельно-технічна експертиза, за результатами якої складено висновок експерта №2255/2256 від 31.08.2017 року та судова оціночно-земельна експертиза, за результатами якої складено висновок експерта №2749 від 11.06. 2018 року.

Відповідно до висновку експерта №2255/2256 від 31.08.2017 року судової земельно- технічної експертизи, площа земельної ділянки, яку займають об`єкти нерухомості, що побудовані ПрАТ «Ірокс» за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 418 становить 6678,6 кв.м.

Згідно висновку експерта № 2749 від 11.06.2018 року судової оціночно-земельної експертизи, розмір шкоди заподіяної в результаті самовільного зайняття ПрАТ «Ірокс» земельної ділянки площею 5824,16 м.кв. по вул. Шевченка, 418 ум. Львові за період з 2008 року по час пред`явлення обвинувачення становить 1394573,85грн.

Інших експертиз в ході досудового розслідування, якими було б встановлено площу самовільно захопленої земельної ділянки, не проводилось.

Однак, під час розгляду справи судом з`ясувалося, що усунути неповноту та неясність висновків експертиз шляхом допиту експертів неможливо.

За таких обставин, враховуючи те, що для з`ясування питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для всебічного, повного й неупередженого дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає доцільним призначити по справі додаткову судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 372 КПК України суд

постановив :

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002838 від 08.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 366 КК України, додаткову судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка площа земельної ділянки (га) була відведена ВАТ «Автонавантажувач» згідно Рішення Виконавчого комітету Львівської обласної Ради народних депутатів від 16.04.1968р. №254 і згідно розробленої інститутом «Укрзахідцивільпроект» проектної документації на будівництво будинків №25, 25А, 25Б по вул.. Шевченка, 418 у м. Львові?

2) Чи група будинків з гаражами і територією для їх обслуговування, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , побудованих ПрАТ «ІРОКС», виходить за межі земельної ділянки, яка була виділена ВАТ «Автонавантажувач» згідно Рішення Виконавчого комітету Львівської обласної Ради народних депутатів від 16.04.1968р. №254, згідно проектної документації, Дозволу на будівництво виданого ВАТ «Автонавантажувач» та погоджених меж з Львівською залізницею, ЛКП «Рясне-402» і приватними власниками земельних ділянок?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0002838 від 08.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 366 КК України в трьох томах для організації проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити судовий розгляд у кримінальному провадженні, до отримання висновку додаткової судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1