Справа № 991/7518/23
Провадження № 1-кп/991/93/23
УХВАЛА

про відмову в об`єднанні

матеріалів кримінального провадження

9 жовтня 2024 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_15

розглянув у судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження № 0000091 від 03.05.2022 (справа № 991/10852/24, провадження № 1-кп/991/109/24) про обвинувачення ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 3641 КК України з кримінальним провадженням № 0000399 від 06.12.2022 (справа № 991/7518/23, провадження № 1-кп/991/93/23) про обвинувачення ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_20 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_21 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_22 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

(1) Зміст питання, яке розглядається

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000399 (справа № 991/7518/23, провадження № 1-кп/991/93/23) про обвинувачення ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_20 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_21 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_22 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

24.09.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 (справа № 991/10852/24, провадження № 1-кп/991/109/24) про обвинувачення ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 3641 КК України.

Цей обвинувальний акт, на підставі ч. 2 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передано мені для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000399, яке вже перебуває в моєму провадженні.

(2) Позиції учасників кримінального провадження

При вирішенні питання про об`єднання матеріалів двох справ, прокурор ОСОБА_23 заперечив щодо їх об`єднання. Вказав, що в обох провадженнях обвинуваченим є, зокрема, ОСОБА_17 . Інші обвинувачені ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 не мають жодного відношення до подій зазначених в другому обвинувальному акті. При цьому, обставини, які підлягають доказуванню є зовсім різними. В обвинувальному акті, що надійшов до суду йдеться про виробництво електроенергії. Фактичні обставини справи, яка вже перебуває в провадженні судді, стосуються закупівлі газу. Також, прокурор вказав, що відсутня доцільність об`єднувати два провадження, адже це затягне їх розгляд. Докази та свідки в обох кримінальних провадженнях є різними.

Сторона захисту зазначила, що відсутні підстави для об`єднання двох кримінальних проваджень в одне. Обидва провадження стосуються різних господарських правовідносин у різний проміжок часу, потерпілими є різні юридичні особи. У разі об`єднання двох проваджень кількість обвинувачених зросте до 7 осіб. Також, це затягне розгляд справи, яка вже розглядається в суді, не буде сприяти розумності строків її розгляду. А тому, відсутні підстави для об`єднання двох кримінальних проваджень.

(3) Мотиви, з яких виходив суд під час вирішення питання про об`єднання

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши обвинувальні акти, суд дійшов висновку, що зазначені вище матеріали не підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 217 КПК вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З матеріалів кримінальних проваджень вбачається наступне.

В обвинувальному акті, який вже перебуває на розгляді суду, йдеться про укладення договору № 19/11/29-5 (112/1) на постачання газу та додаткової угоди № 9 від 28.05.2020. Як стверджує прокурор, в подальшому було підроблено додаткову угоду № 10, якою вносилися зміни до додаткової угоди № 9 від 28.05.2020. На підставі підробленої угоди, підготовлено акти приймання-передачі газу № 627, 631 та 668 від 30.06.2020. Цим спричинено тяжкі наслідки для ПАТ «Центренерго» у вигляді необґрунтованих витрат у сумі 8 250 508,72 грн.

Кримінальне провадження № 0000091 стосується заволодіння електричною енергією для врегулювання небалансів ТОВ «Юнайтед Енерджі» у березні 2022 року в умовах воєнного стану. В результаті цього, заподіяно матеріальних збитків ПрАТ «НЕК «Укренерго» на суму 716 712 228,95 грн. Також, в обвинувальному акті йдеться про подальшу легалізацію коштів через підконтрольні обвинуваченим юридичні особи.

Отож, у двох кримінальних провадженнях йдеться про зовсім різні господарські правовідносини, контрагентами в яких були відмінні юридичні особи. Події стосуються різних проміжків часу. Також, відрізняються потерпілі, яким, на думку прокурора заподіяно збитки.

В першому обвинувальному акті зазначено 4 обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 . В іншому обвинувальному акті йдеться про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Отож, у двох кримінальних провадженнях йдеться про обвинувачення різних осіб. Тоді як ОСОБА_30 - ОСОБА_31 , який є обвинуваченим у двох кримінальних провадженнях, обвинувачується у вчиненні різних злочинів з відмінною правовою кваліфікацією - за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у першому випадку та за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України у другому випадку.

За таких обставин відсутні підстави для об`єднання двох кримінальних проваджень, адже, як було встановлено, фактичні дані двох проваджень є різними. Крім цього, у них йдеться лише про одного й того самого обвинуваченого.

На переконання суду, об`єднання двох кримінальних проваджень не сприятиме швидкому їх розгляду, з урахуванням значного обсягу доказів в кожній справі та тієї їх кількості, яка вже досліджена судом у першій справі.

З огляду на викладене суд вважає, що відсутні підстави для об`єднання в одному провадженні матеріалів кримінальних проваджень № 0000091 та № 0000399 для їх спільного розгляду. Таке об`єднання не буде сприяти судовому розгляду та здійсненню його у розумні строки.

На підставі викладеного, суд постановив:

- не об`єднувати кримінальне провадження № 0000091 від 03.05.2022 (справа № 991/10852/24, провадження № 1-кп/991/109/24) про обвинувачення ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 3641 КК України з кримінальним провадженням № 0000399 від 06.12.2022 (справа № 991/7518/23, провадження № 1-кп/991/93/23) про обвинувачення ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_20 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_21 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_22 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

- передати матеріали кримінального провадження № 0000091 від 03.05.2022 (справа № 991/10852/24, провадження № 1-кп/991/109/24) для проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1