Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2201/24
Номер провадження №11-п/4805/735/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання Звягельського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку (судове провадження №273/2201/24), -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 25.10.2024 до суду надійшло клопотання Звягельського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

25.10.2024 автоматизований розподіл провадження №273/2201/24 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час, у Баранівському районному суді Житомирської області фактична кількість суддів три судді, з яких: суддя ОСОБА_6 без повноважень на виконання функцій судді, судді ОСОБА_4 не здійснюється розподіл справ за 2 місяці до закінчення відрядження згідно рішення ВРП від 21.11.2024 за №1070/0/15-23, а суддя ОСОБА_7 з 18.10.2024 по 08.11.2024 перебуває у щорічній основній відпустці, з 25.11.2024 по 09.12.2024 перебуває у додатковій відпустці, з 11.11.2024 по 24.11.2024 зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів Наказ від 30.10.2024 року № 51-к/тм).

Таким чином, у Баранівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В даному випадку, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженні за іншим судом, оскільки перебування судді у відпустці не є тією процесуальною обставиною, яка процесуально унеможливлює визначення складу суду, а тому передача провадження до іншого суду буде передчасною та такою, що не відповідатиме вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання Звягельського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку (судове провадження №273/2201/24) - залишити без задоволення.

Клопотання Звягельського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку (судове провадження №273/2201/24) - повернути для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :