overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/2476/24
Провадження по справі 1-кс/276/378/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно-,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000270 від 23.09.2024 року, накладеного ухвалою суду від 25.09.2024 на автомобіль марки «КIA CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

В ухвалі представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Житомирського НДЕКЦ МВС України інформацію чи оглядався вказаний автомобіль судовим експертом з метою проведення судових експертиз (технічного стану, тератологічну) та чи проведені вказані експертизи.

Оскільки без дослідження вказаної інформації неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати дану інформацію з Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст.174,315 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 15:30 год. 11.11.2024 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Г.України,1, зал судових засідань №1).

Викликати у судове засідання адвоката, слідчого у кримінальному провадженні №0000270.

Витребувати з Житомирського НДЕКЦ МВС України інформацію чи оглядався автомобіль марки «КIA CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 судовим експертом з метою проведення судових експертиз (технічного стану, тератологічну) та чи проведені вказані експертизи по кримінальному провадженні №0000270 від 23.09.2024, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити до Житомирського НДЕКЦ МВС України для виконання, в строк до 13.00 год. 11.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/6280/24
Провадження №1-кп/944/1348/24
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

11.11.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 01.06.2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000801 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и л а:

07 листопада 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 01.06.2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000801 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 01.06.2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000801 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09 год. 05хв. 14 листопада 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 359/9306/23
Провадження № 1-в/359/598/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 листопада 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацію та використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ, клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2023 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2023 року, у зв`язку із завершенням дії терміну іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.2 5 год. 08.11.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2215/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/11135/24, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року на електронну пошту Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/11135/24.

Заяву обґрунтовано тим, що Броварський міськрайонний суд Київської області утворений з порушенням конституційної норми права, передбаченої п. 23 ст. 106 Конституції України; всупереч вимогам ст. ст. 6, 124 Конституції України, ст. 24, ч. 5 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Броварський міськрайонний суд Київської області не має статусу органу державної влади. Зазначені обставини викликають сумнів, що суддя зможе забезпечити достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу своєї безсторонності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену заяву 08 листопада 2024 року о 13 год. 45 хв. 34 с. розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст заяви, слідчий суддя дійшов такого.

При підготовки до розгляду заяви встановлено, що суддею ОСОБА_4 у справі № 361/11135/24 на розгляді перебувала заява про самовідвід судді ОСОБА_1 у цій же справі, яка була призначена до розгляду на 08 листопада 2024 року на 12 год. 45 хв., та ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 08 листопада 2024 року задоволена. Відведено суддю ОСОБА_1 від розгляду справи № 361/11135/24 за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріали справи передано до канцелярії суду для визначення нового складу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35, ч. 4 ст. 82 КПК України

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюються судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 надійшла після ухвалення цим суддею судового рішення, відтак така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/11135/24 залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/8949/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/1158/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.24 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла вказана скарга на незаконне затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, у якій скаржник посилається на те, що затриманий (її чоловік) незаконно затриманий 04.11.24 і утримується співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто мова йде про те, слідчий суддя здійснює повноваження, у т.ч. передбачені ст. 206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.

Зміст ст. 206 КПК України також безпосередньо на це вказує.

Відповідно до змісту скарги та долучених до неї документів не вбачається, що існує кримінальне провадження, учасником якого є ОСОБА_3 .

Таким чином, у слідчого судді зараз відсутні повноваження, визначені ст. 206 КПК України стосовно вимог, що викладені в заяві.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви через не доведення існування компетенції слідчого судді для вжиття заходів, про які в заяві йдеться мова.

У Х В А Л И В :

Скаргу повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1650/24
провадження № 1-кп/368/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0001626 від 25.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні заявив клопотання про витребування інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про те, чи призивався по мобілізації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після обговорення , суд, вважає, що на підставі ст. 335 КПК України слід витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи призивався по мобілізації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., для визначення наявності підстав для зупинення провадження у справі.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 02.12.2024 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Витребувати в строк до 01 грудня 2024 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи призивався по мобілізації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.12.2024 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/9392/24 11.11.2024
н/п 1-кп/490/1013/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9392/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 листопада 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 01.05.2024, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001005 від 01.05.202, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», оскільки саме там утримується підозрюваний ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, у разі здійснення судового провадження в умовах воєнного стану, суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, незалежного від його згоди.

Ураховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено, що ускладнює конвоювання та доставку підозрюваного до суду, з метою забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні, вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження дистанційно шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

- клопотання захисника задовольнити;

- судове засідання 11.11.2024 о 16:50 проводити дистанційно шляхом відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», забезпечити проведення дистанційного провадження за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, що відбудеться 11.11.2024 о 16:50.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002190 від 26.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2024 о 17 год. 20 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на гаупвахті у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 09 січня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2615/24
Провадження №1-кп/534/299/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000002 від 02.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись ст. 284, 314, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження №0000002 від 02.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в одному томі, після набуття ухвали законної сили повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 09 год 00 хв 12 листопада 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/4271/24

11 листопада 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 від 18.01.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 18.01.2024 р., за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 год. 30 хв. 25 листопада 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1