ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.08.2024 року.

Обґрунтування скарги:

01.08.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. 05.08.2024 року при особистому відвідуванні Дарницького УП ГУНП в м. Києві він отримав талон-повідомлення про прийняття та реєстрацію заяви за №40169. Також старший інспектор-черговий по управлінню повідомив, що його заяву, подану 01.08.2024 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Станом на дату подання скарги, відомості про кримінальне правопорушення не внесено. У зв`язку з викладеним він звертається до суду з відповідною скаргою.

Сторони:

Скаржник будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився. 09.08.2024 року від скаржника надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без його участі, а скаргу - задовольнити.

Уповноважена особа Дарницького УП ГУНП в м. Києві будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Мотиви суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.08.2024 року о 00 год. 07 хв. ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 5).

Того ж дня заяву зареєстровано за №40169, що підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку №40169 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 5).

Станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою відомості до Єдиного державного реєстру не внесено.

Зазначені обставини представником Дарницького УП ГУНП міста Києва не спростовано, доказів, що свідчать про зворотне, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч. 1 ст.214 КПК України зобов`язують дізнавача, слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення викладене в його заяві від 02.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржена бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Дарницького УП ГУНП в м. Києві, а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

В изначення дій працівників Дарницького УП ГУНП в місті Києві, які полягають у відмові у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, неправомірними, не входить до компетенції слідчого судді, а тому у цій частині, скарга не підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки правова кваліфікація складу кримінального правопорушення є дискреційним повноваженням органу досудового розслідування, а не слідчого судді.

Керуючись ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2024 року за №40169.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1