Справа № 462/6937/24
провадження 1-кс/462/1585/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000858 від 31.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, ключ від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 10.05.2023 року на ім?я ОСОБА_4 , довіреність на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені 30.08.2024 року в ході огляду місця події на АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство, встановлюючи вимоги, яким має відповідати клопотання про арешт майна, вказує на безальтернативний обов`язок прокурора щодо подання клопотання про арешт майна третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання автомобіль марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та довіреність належать ОСОБА_4 .

Також, з матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та довіреність вилучено 30.08.2024 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт належить третій особі ОСОБА_4 , тому, відповідно до ст.64-2 КПК України, з клопотанням про арешт цього майна повинен звертатися виключно прокурор.

Крім того, слідчий суддя, звертає увагу також на наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим до матеріалів клопотання не долучено документів, які підтверджують право власності на майно, на яке просить накласти арешт ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , довіреність видана на ім?я ОСОБА_4 ).

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що наведені недоліки унеможливлюють повний, всебічний, об`єктивний та своєчасний розгляд клопотання, а тому клопотання слід повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.170-172 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000858 від 31.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, про арешт майна повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 та встановити строк тривалістю сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1