Справа № 489/5961/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/988/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на "КАМАЗ" 53213 д/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що після накладення арешту вже пройшов місяць, ніяких слідчих дій не проведено, тому просить скасувати арешт з автомобіля, оскільки машина потрібна йому для роботи.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000458, приходжу до такого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2024 було накладено арешт на автомобіль «КАМАЗ» 53213 дн НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), чотири ключі на металевій зв`язці, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , сипучу речовину ззовні схожу на пісок вагою 4-5 тон.

Підставою накладення арешту на вищезазначене майно було те, що останнє є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідає ознакам, встановленим ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши думку прокурора, заявника, зважаючи на те, що з моменту арешту тимчасово вилученого майна пройшло майже два місяці, приймаючи до уваги співмірність між завданнями досудового розслідування та правами власника тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить висновку про те, що в арешті, в тому обсязі, в якому його було накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2024, відпала потреба, що дає підстави для скасування арешту майна частково, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, та забезпечення схоронності майна для забезпечення речових доказів та завдань спеціальної конфіскації.

З огляду на зазначене клопотання підлягає задоволенню частково із скасуванням арешту в частині його накладення на чотири ключі на металевій зв`язці та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , та скасуванням арешту на автомобіль «КАМАЗ» 53213 дн НОМЕР_1 , в частині заборони користування.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2024 року у кримінальному провадженні № 0000458 на автомобіль «КАМАЗ» 53213 дн НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2024 року у кримінальному провадженні № 0000458 в частині накладення арешту на чотири ключі на металевій зв`язці та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

В решті відмовити.

Згідно ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя