Справа № 576/1958/24
Провадження № 1-кс/576/439/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні слідчого віддділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000317 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась слідчий, мотивуючи його тим, що 07.04.2024 року в м. Глухів невстановлена особа здійснила крадіжку мобільного телефону марки ZTE Blade L9 належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , чим спричинила останній матеріальний збиток на заявлену суму 800 грн.

За даним фактом порушено кримінальне провадження № 000317 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено місце знаходження викраденого мобільного телефону і також те, що до вчинення крадіжки можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В період часу з 16 год. 25 хв. по 16 год. 40 хв. 22.07.2024 р. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки ZTE Blade L9, сірого кольору, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 з сім-картою, мобільного оператора «Водафон».

22.07.2024 вилучені речі визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, тому з метою збереження речового доказу слідчий просить накласти арешт на зазначені речі.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Від слідчого надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно серед іншого є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що зазначений мобільний телефон з сім-картою відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і є речовими доказами.

Так, з матеріалів, які додані до клопотання, а саме протоколу допиту потерпілої, протоколу огляду місця події та повідомлення компанії «Ваш ломбард» вбачається, що марка, номер сім карти та imei викраденого у потерпілої телефону повністю співпадає з тим телефоном, що був вилучений під час огляду місця події.

Отже, слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що мобільний телефон з сім-картою є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчимдоведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то в цій частині його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

Разом із цим слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, так як вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_3 задовольнити чатково.

Накласти арешт на майно, яке 17.07.2024 вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки ZTE Blade L9, сірого кольору, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 з сім-картою, мобільного оператора «Водафон».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1