печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000331 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 07.02.2024 за фактом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до усіх документів, що містяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, до судового засідання не з`явились. Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 07.02.2024 за фактом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відкрито картковий банківський рахунок НОМЕР_2 , а також на ім`я її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито рахунок, до якого в гр. ОСОБА_5 має повний доступ з використанням банківської картки НОМЕР_3 . Також встановлено, що в управлінні вказаними рахунками Калінкіній надавалась допомога особистим консультантом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , з якою зазвичай підтримувався зв`язок за допомогою месенджеру «Telegram». В постійному користуванні гр. ОСОБА_5 перебуває номер телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , однак з 10.06.2024 вона перебувала за кордоном у Чорногорії, та 05.07.2024 вона вирішила скористатися оператором мобільного зв`язку вказаної країни, та тимчасово перестала користуватися послугами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого, зі спливом часу, їй надійшло повідомлення щодо ймовірності блокування сім-картки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого, з метою недопущення блокування номеру, гр. ОСОБА_8 вирішила вставити свою сім-карку до власного телефону, але вона виявилась не активною.

В подальшому, 04.08.2024 року о 8 годині ранку ОСОБА_8 побачила безліч телефонних дзвінків від ОСОБА_7 , та перетелефонувала їй. Під час телефонної розмови остання повідомила, що о 7 годині 38 хвилин їй з номера ОСОБА_8 через месенджер «Telegram» надійшли повідомлення, ніби від її імені. Так, в ході переписки невстановлені особи просили гр. ОСОБА_9 , здійснити перерахування грошових коштів з рахунків ОСОБА_8 , на рахунки надані вказаними особами. Оскільки був ранній час, вказані особи представляючись ОСОБА_8 сказали, про відсутність зв`язку, неможливість переговорити у телефонному режимі, та терміновість зазначених дій. Так, в ході переписки невстановлені особи, просили здійснити переказ грошових коштів у сумі 50 000 гривень. Лілія, будучи впевненою, що вказане прохання ОСОБА_8 , здійснила зазначений переказ, однак, вказана транзакція мала ознаки шахрайських дій, тому платіж було заблоковано, та грошові кошти повернулись на рахунок.

Невстановлені особи, виготовили дублікат сім-карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за допомогою якого отримали несанкціонований доступ до месенджеру «Telegram», переписок та чатів, онлайн-банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », особистих даних та електронних документів, у результаті чого останні здійснили списання грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 відкритої на ім`я ОСОБА_6 ), а саме грошових коштів у сумі 24331 гривень 55 копійок, а також з банківської картки ОСОБА_5 НОМЕР_2 здійснено списання наступних платежів 1020,08 грн., 2542,65 грн., 6792,95 грн., 1000 грн., на загальну суму 11 355 гривень 68 копійок. Таким чином, невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 35 687 гривень 23 копійки.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи здійснили переказ грошових коштів гр. ОСОБА_5 на суму 50 000 гривень на рахунок гр. ОСОБА_10 (МФО отримувача НОМЕР_5 ) НОМЕР_6 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в подальшому були заблоковані банком та повернуті на карту гр. ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, встановлення суб`єктів та суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, якими володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте, відносяться до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів з метою проведення експертиз, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, для одержання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, матеріали клопотання повинні містити постанову слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не надано постанови про призначення експертизи у кримінальному провадженні, щоб обумовлювало доцільність вилученняоригіналів запитуваних документів.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000331 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме до електронних та паперових документів:

- у яких міститься інформація про рух коштів по рахунку НОМЕР_6 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з моменту відкриття та по дату винесення ухвали, з відображенням даних про залишок коштів на рахунок, операції списання з рахунку (в тому числі зняття готівки) та/або зарахування на рахунок, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб -повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

- у яких міститься інформація з моменту відкриття рахунку по дату винесення ухвали, яка збиралася та зберігається банком про клієнта рахунку НОМЕР_6 , як користувача Системою «Клієнт-Інтернет-Банк» та/або «Клієнт-Банк» (далі -Система): дані авторизації, пристрої, з використанням яких здійснено вхід до Системи, номер телефону, ІР-адреси, дії в Системі, іншу інформацію.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/41235/24-к

Прим. 2 -слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3

Копія - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

20.09.2024