Провадження № 1-кс/127/9026/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), його захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 23 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 23 травня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 10.08.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діях співробітників ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» складу кримінальних правопорушень.

На думку заявника, досудове розслідування проведено неповно, а постанову про закриття кримінального провадження є передчасною, не містить оцінки всіх зібраних доказів у їх сукупності та взаємозв`язку.

Зокрема, як зазначається заявником, ОСОБА_3 були нанесенні тілесні ушкодження службовими особами ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

В оскаржуваній постанові вказується, що досудовим розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 тілесні ушкодження не наносилися, відсутні будь-які документи про фіксацію тілесних ушкоджень не отримано.

Проте, ОСОБА_3 надав слідству медичну довідку, в якій зафіксовано нанесення тілесних ушкоджень, зі слів ОСОБА_3 ушкодження він отримав 03.08.2020 о 13 год. 30 хв.

Разом з тим, слідство повністю проігнорувало пояснення та усі докази які надав ОСОБА_3 .

Таким чином, досудове розслідування проведено неповно, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

На підставі викладеного ОСОБА_3 , через захисника, звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просив її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, при цьому, суду для огляду було надано матеріали кримінального провадження №0000240 від 10.08.2020.

Вислухавши думку заявника скарги та захисника, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000240, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 10.08.2020 слідує, що:

№1 «До прокуратури Вінницької області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020 щодо зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.06.2020 по факту перевищення службових повноважень працівником Вінницької УВП №1.»

№2 «До прокуратури Вінницької області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 29.07.2020 про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Вінницької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 17.06.2020, про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.»

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 11.08.2021 кримінальне провадження №0000240 від 10.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях співробітників ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Однак, постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 25.08.2021 постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 11.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000240 від 10.08.2020, скасовано.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30.12.2021 кримінальне провадження №0000240 від 10.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, вдруге закрито у зв`язку з відсутністю в діях співробітників ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Однак, постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 22.02.2021 постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000240 від 10.08.2020, скасовано.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 13.04.2022 кримінальне провадження №0000240 від 10.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, втретє закрито у зв`язку з відсутністю в діях співробітників ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2023 по справі №127/14858/23 постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 13 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000240 від 10.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, скасовано.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000240 від 10.08.2020 слідує, що органом досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: відібрано пояснення, проведено допити свідків, проведено допит потерпілого, долучено ряд документів.

За наслідками проведеного досудового розслідування, постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 23.05.2024 кримінальне провадження №0000240 від 10.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, вчетверте закрито у зв`язку з відсутністю в діях співробітників ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Надаючи оцінку, на предмет законності та обґрунтованості, постанови слідчого про закриття кримінального провадження судом враховуються наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000240 від 10.08.2020 стало те, що в діях співробітників ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Однак, з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 19.01.2024 слідує, що останній зазначає про нанесення йому тілесних ушкоджень здійснення тиску та висловлювання погроз.

Разом з тим, як встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023 по справі №127/28829/23 постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 04 вересня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, скасовано.

Цією ж ухвалою, зобов`язано слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 або ж іншого слідчого, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , від 27 липня 2023 року (отримане ТУ ДБР у місті Хмельницькому №12210-23/х) про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Обґрунтовуючи судове рішення судом зазначено про те, що: «Як слідує з медичної довідки, виданої медичною частиною №1 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області, 04.08.2020 було оглянуто засудженого до ДПВ ОСОБА_3 та при огляді було виявлено садно розмірами 1,0*0,8 см на зовнішній поверхні лівого передпліччя (середня третина) покритого кірочкою та синець хаотично розташований на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині розмірами приблизно 6,0*4,0 см рожевого кольору в центральній частині з зелено-жовтим відтінком по периферії.»

Разом з тим, в досліджених матеріалах кримінального провадження №0000240 від 10.08.2020 наявна медична довідка медичної частини №1 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області від 05.08.2020 з якої слідує, що: «05.08.2020 було оглянуто засудженого до ДПВ ОСОБА_3 та при огляді було виявлено садно розмірами 1,0*0,8 см на зовнішній поверхні лівого передпліччя (середня третина) покритого кірочкою та синець хаотично розташований на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині розмірами приблизно 6,0*4,0 см рожевого кольору в центральній частині з зелено-жовтим відтінком по периферії.»

При цьому, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначається про те, що: «..... органом досудового розслідування витребувано медичну документацію ОСОБА_3 , однак медичної документації, у якій зафіксовано отримання ним тілесних ушкоджень від співробітників установи не отримано.»

Таким чином, наведені висновки слідчого в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають наявним матеріалам кримінального провадження, зокрема слідчим не взято до уваги та не надано оцінку медичним довідкам з приводу виявлених тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а відтак слідчим не вжито достатніх та належних слідчих (розшукових) дій з метою підтвердження або ж спростування наведеним обставинам заявником, та наданих ним доказів.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності в діянні складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 23 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 10.08.2020 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 23 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя