Справа № 357/6535/23
У Х В А Л А

17.07.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000418, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про надання доручення на проведення слідчого експерименту,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000418, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про доручення слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 в дорожній обстановці, яка максимально відповідала б тій, що була на момент ДТП (за погодних умов, а саме: хмарність, зливовий дощ, час доби (близько 20:50 год), пора року літо), за яких сталася ДТП та з використанням транспортного засобу, аналогічного або схожого за параметрами тому, який був учасником ДТП, під час якого встановити: 1) видимість перешкоди (вибоїни) на дорозі по напрямку руху автомобіля під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 ; 2) відстань за яку обвинувачений ОСОБА_3 міг побачити перешкоду (вибоїну).

Клопотання мотивовано тим, що слідчий експеримент за участю обвинуваченого проведений слідчим поверхово, він був проведений у формі допиту обвинуваченого, під час якого останній не демонстрував обставини, за яких сталася ДТП.

Зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження стороною захисту 15.05.2023 на адресу органу досудового розслідування через відділення поштового зв`язку направлялося клопотання про проведення слідчого експерименту та призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи.

22.05.2023 постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 у задоволенні слідчого експерименту було відмовлено, разом з тим, було здійснено огляд місця події.

З протоколу огляду місця події від 21.05.2023 вбачається, що останній не був проведений з урахуванням усієї сукупності факторів дорожньої обстановки, яка існувала на момент дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_3 , а саме: за наявності відповідних погодних умов (похмура, дощова погода), з урахуванням наявності нерівностей та пошкоджень дорожнього покриття (вибоїна на проїзній частині) (вихідні дані вказані згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2021 та схеми до протоколу від 07.06.2021). Крім того, огляд місця події було здійснено без залучення підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_9 . Таким чином, за результати вказаного огляду місця події так і не було встановлено необхідних даних щодо дорожньої обстановки, які мають значення для всебічного, об`єктивного та повного досудового розслідування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з цим, 30.05.2023 стороною захисту повторно було подано органу досудового розслідування клопотання про проведення повторно слідчого експерименту та призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи, проте жодного рішення за результатами розгляду вказаного клопотання не було прийнято.

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 щодо клопотання захисника заперечила. Вважає, що слідчий експеримент з участю обвинуваченого проведений з дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України. Усі цілі слідчої дії були досягнуті, а її учасники, в тому числі й обвинувачений, не висловили зауважень чи доповнень до протоколу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу. (ч. 5 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок,захисник, представник.

Вимогами ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 24.02.2021 проведено слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 . Протокол слідчого експерименту був досліджені в судовому засіданні. Із протоколу вбачається, що слідчий експеримент з участю обвинуваченого проведений у формі допиту обвинуваченого, під час якого останній не демонстрував дії та обставини, за яких сталася ДТП.

За викладених обставин, з урахуванням вимог ст.22 КПК України, для забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, що є завданням кримінального провадження в силу ст. 2 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та надати доручення слідчому управлінню ГУНП в Київській області провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні №№ 0000418, від 06.06.2021 за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, з метою відтворення, перевірки і уточнення обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 06.06.2021 близько 20:50 год на автодорозі, розташованій між населеними пунктами с. Макіївка та Іванівка в межах Білоцерківського району, на 11 кілометрі в напрямку с. Іванівка.

Керуючись ст.ст. 240, 333, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання доручення на проведення слідчого експерименту.

Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській провести слідчу дію у кримінальному провадженні № 0000418, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме:

провести слідчий експеримент шляхом відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.06.2021 близько 20:50 год на автодорозі, розташованій між населеними пунктами с. Макіївка та Іванівка в межах Білоцерківського району, на 11 кілометрі в напрямку с. Іванівка, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 в дорожній обстановці, яка максимально відповідала б тій, що була на момент ДТП (за погодних умов, а саме: хмарність, зливовий дощ, час доби (близько 20:50 год), пора року літо), за яких сталася ДТП та з використанням транспортного засобу, аналогічного або схожого за параметрами тому, який був учасником ДТП, (BMW-320), під час якого встановити:

1) видимість перешкоди (вибоїни) на дорозі по напрямку руху автомобіля під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 ;

2) відстань за яку обвинувачений ОСОБА_3 міг побачити перешкоду (вибоїну).

Слідчий експеримент проводити відповідно до вимог ст. 240 КПК України.

Під час проведення слідчого експерименту необхідно провести відповідні виміри, скласти схему, а також здійснити фотографування та застосувати відеозапис (відеофіксацію).

За результатами проведення слідчого експерименту скласти протокол згідно з вимогами КПК України, в якому докладно викласти умови і результати слідчого експерименту та направити даний документ до суду.

Слідчий експеримент провести в строк до 20.08.2024, із наданням суду відповідних процесуальних документів слідчого експерименту за результатами виконання судового доручення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 Кодексу, та надати їх суду у зазначений вище строк.

Копію ухвали для виконання направити до СУ ГУ НП у Київській області, прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Відкласти розгляд кримінального провадження до 09:00 год 21.08.2024.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10