ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1916/849/2012Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/276/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зняття судимості за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.12.2013 року (справа №1916/849/2012) відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року скасувати. Зняти з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимість за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.12.2013 року. Під час апеляційного розгляду дослідити усі докази якими обгрунтовувалось клопотання про зняття судимості.

Свої вимоги мотивує тим, що з дня звільнення ОСОБА_8 від відбування основного покарання пройшло більше 6 років, а з дня звільнення від відбування додаткового покарання більше 3 років, тобто, більше половини строку погашення судимості, передбаченого п.8 ч.1 ст.89 КК України для осіб, які скоїли тяжкий злочин.

Звертає увагу на те, що за місцем проживання характеризується позитивно, зауважень, щодо його поведінки, заяв та скарг не було, що підтверджується характеристикою № 3-50 виданою Копичинецькою міською радою с. Оришківці Чортківського району Тернопільської області 22.03.2024 року.

Також вказує, що ОСОБА_8 одружений та виховує доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та свідоцтва про НОМЕР_2 .

Також зазначає, що згідно довідки та листа-характеристики від компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 (ДЖАСТ IH ТАЙМ ЕКСПЕДІШН TOB) від 14 березня 2024 року та їх нотаріальних перекладів вбачається, що ОСОБА_10 працює в компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 (ДЖАСТ IH ТАЙМ ЕКСПЕДІШН TOB) як міжнародний водій важких транспортних засобів з 13 грудня 2022 року по теперішній час. За весь час роботи в даній компанії працював бездоганно, жодного разу не отримував штрафів і не потрапляв в аварії. Навпаки, він пунктуально дотримувався всіх своїх маршрутів і графіків, не отримавши жодної скарги від клієнтів, постачальників або колег.

Також вказує, на характеристику виданої Чортківською філією ТОВ «СЕ Борднетце-Україна» про те, що ОСОБА_8 працював в Чортківській філії ТОВ «СЕ Борднетце-Україна» з 30.10.2017 року по 10.08.2020 року. В даному товаристві він працював на різних посадах та проявив себе як хороший спеціаліст, пропрацював добросовісно, всі поставлені завдання виконував вчасно, з колективом і керівництвом діяв злагоджено та користувався довірою від колег по роботі, завжди ставився сумлінно до поставлених задач, трудової дисципліни не порушував, в спілкуванні приємний та доброзичливий. На посаді старший технік з підготовки виробництва він мав шість працівників у підпорядкуванні, які позитивно відгукуються про нього, як про їхнього керівника.

Захисник звертає увагу на те, що ОСОБА_8 не притягався:

до кримінальної відповідальності, що підтверджується Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»;

до адміністративної відповідальності в період з 18.04.2023 по 17.04.2024 року, згідно листа від 24.04.2024 року № 7574/116/02.

Також вказує, що ОСОБА_8 сумлінно сплачує грошові кошти в якості відшкодування заподіяної ним шкоди, що підтверджується копіями квитанцій виданих банківською установою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи захисника засудженого, який просив проводити апеляційний розгляд за відсутності засудженого і підтримав свою апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і вважає ухвалу законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції з`ясував наступне.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 26.12.2003 року "Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості" дострокове зняття судимості відповідно до ст.91 КК можливе тільки після закінчення не менше ніж половини строку погашення судимості, передбаченого ст.89 КК, і лише за умови, що судом буде встановлено, що ця особа зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення.

Зняття судимості є правом, а не обов`язком суду. Тому, якщо з урахуванням обставин справи суд дійде висновку, що особа не довела свого виправлення, він вправі відмовити у достроковому знятті судимості.

Як видно суд першої інстанції, проаналізувавши надані захисником документи та матеріали, дійшов висновку про те, що вони у своїй сукупності не доводять його зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, що є показниками виправлення засудженої особи.

Зі змісту оскарженої ухвали видно, що відмову в достроковому знятті судимості Суд мотивував своє рішення тим, що не встановлено доказів які б свідчили про зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці, а надані суду характеристика ОСОБА_8 , що видана Чортківською філією ТОВ «СЕ Борднетце Україна» від 10.08.2020 року та довідка і листхарактеристика від компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.03.2024 року, є недостатніми, оскільки, понад два роки засуджений проживає за межами України. Також, враховуючи стан в якому перебуває на сьогодні держава Україна, ОСОБА_8 не надав суду жодних доказів, що він своєю поведінкою (оновлення облікових даних в ТЦК, проходження військової служби, сплату податків в бюджет держави), довів своє виправлення.

Апеляційна скарга містить лише повторення обставин і цитат змісту законодавчих актів, які були наведені в клопотанні про зняття судимості, і не містить жодного обґрунтування того в чому саме, на думку апелянта, полягає незаконність викладених в оскаржуваній ухвалі висновків місцевого суду про відсутність підстав для дострокового зняття судимості.

Оцінюючи твердження апеляційної скарги про те, що місцевий суд не врахував положень кримінального закону про дострокове зняття судимості, колегія суддів приходить до висновку, що такі доводи самі по собі не спростовують наведених в оскаржуваній ухвалі висновків суду.

Належних і переконливих обставин, які би вказували на наявність законних підстав для заняття судимості апеляційна скарга не містить і доводи апеляційної скарги не переконують у тому, що невірна оцінка судом відомостей, які містяться у наданих захисником документах, потягла за собою неправильне застосування ч.1 ст.91 КК України.

Оцінюючи доводи апелянта про те, що ОСОБА_8 сумлінно працює і сплачує грошові кошти в якості відшкодування заподіяної ним шкоди, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно вироку від 11 грудня 2013 року ОСОБА_11 засуджено за те, що він 20 серпня 2011 року, керуючи технічно справним автомобілем «MERSEDES BENZ Sprinter 313», на 86 км+500 м автодороги «Тернопіль-Скалат-Гусятин-Жванець» поблизу с. Пробіжна Чортківського району порушив вимоги п.п.2.9.а, 11.2 та 11.3 ПДР України і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2150, який під керуванням водія ОСОБА_12 рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіля ВАЗ 21150 водій ОСОБА_12 і його пасажир ОСОБА_13 отримали тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила їх смерть. Ще один пасажир автомобіля ВАЗ 21150 ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вказаний злочин, передбачений ч.3 ст.286 КК Україн, ОСОБА_8 вчинив у стані алкогольного сп`яніння.

Також, вироком від 11 грудня 2013 року було стягнуто:

із засудженого ОСОБА_8 та АТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_15 72 717 гривень 71 копійка матеріальної шкоди та на користь ОСОБА_16 38 362 гривень матеріальної шкоди;

із засудженого ОСОБА_8 в користь потерпілих ОСОБА_17 - 50000 гривень; ОСОБА_15 - 50000 гривень; ОСОБА_16 - 90000 гривень; ОСОБА_14 - 25000 гривень моральної шкоди;

із засудженого ОСОБА_8 в користь потерпілих ОСОБА_15 2667 гривень; ОСОБА_16 - 2667 гривень; ОСОБА_14 - 2667 гривень; ОСОБА_17 2400 гривень за надання юридичної допомоги;

із засудженого ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертиз в сумі 5650 грн 80 коп. в бюджет держави.

Згідно довідки та листа-характеристики від компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 (ДЖАСТ IH ТАЙМ ЕКСПЕДІШН TOB) від 14 березня 2024 року та їх нотаріальних перекладів вбачається, що ОСОБА_10 працює в компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 (ДЖАСТ IH ТАЙМ ЕКСПЕДІШН TOB) як міжнародний водій важких транспортних засобів з 13 грудня 2022 року по теперішній час.

Згідно доданих до клопотання про зняття судимості квитанцій за період з грудня 2022 року по березень 2024 року (а.к.п.75-87) ОСОБА_11 щомісячно сплачує на рахунок державної виконавчої служби по всіх видах стягнень за вироком одну суму в межах 3200-3350грн., що за курсом НБУ за вказаний період становило менше 100 євро на місяць.

Таким чином, через 13 років після вчинення злочину і через 7 років після умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання завдану злочином шкоду засуджений не відшкодував.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував всі обставини які підлягають встановленню під час розгляду клопотання є безпідставними, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які би стали безумовною підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали не встановлено.

Керуючись ст.404-405,407,539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді