Справа №574/218/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/190/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 06 вересня 2024 року про направлення матеріалів заяви про відвід судді на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 06 вересня 2024 року про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів заяви про відвід судді.

Подання обґрунтовано тим, що 22 квітня 2024 року до Буринського районного суду Сумської області від ОСОБА_6 , який засуджений вироком Буринського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2021 року та перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшло клопотання про роз`яснення вироку.

05 вересня 2024 року засуджений ОСОБА_6 під час судового засідання, заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 .

Після цього, при проведенні повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 вересня 2024 року, призначення судді не відбулося, оскільки в Буринському районному суді Сумської області правосуддя здійснюється одним суддею.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення матеріалів заяви про відвід судді, для подальшого його розгляду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається з подання, правосуддя в Буринському районному суді Сумського області здійснюється одним суддею ОСОБА_5 , а тому за результатами проведення автоматизованого розподілу заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 по справі №574/218/21 неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2024 року, а тому є всі підстави для передачі матеріалів кримінального провадження про відвід судді на розгляд до іншого місцевого суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Путивльський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №574/218/21) за заявою засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про роз`яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2021 року, направити для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3