overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/7446/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/581/24
Категорія ч.2 ст.307 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №285/7446/23 за апеляційними скаргами прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2024 відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кам`яний Брід, Баранівського р-ну, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2024 відносно ОСОБА_9 в частині стягнення процесуальних витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 228297 грн. 27 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2024 о 12 год.

Судді :
Справа № 204/8325/23
Провадження № 1-кп/204/439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2024 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2023, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 з 02.06.2023 перебувала вказана справа.

01 липня 2024 року канцелярією суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 року, у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 на розгляд судді ОСОБА_1 передано вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000061 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2023, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 02 вересня 2024 об 11:00.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7075/23
н/п 1-кс/953/4919/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" липня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 14.06.2023, ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

підозрювана ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування по 12.08.2024 (включно), який полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 години до 05:00 години, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали по 12.08.2024 (включно).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 08.07.2024 о 12:15.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2163/24 Справа № 932/5171/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про зобов`язання уповноваженої особи СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 квартиру, яка була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001281, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про зобов`язання уповноваженої особи СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 квартиру, яка була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001281.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2405/24 Справа № 192/941/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

05 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, клопотань, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 11.00 годину 15 серпня 2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/3852/23
Провадження № 11-кп/818/896/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором та обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17 січня 2024 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

01 липня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000236 від 06 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2024 року на розгляд судді за підсудністю, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000236 від 06 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000236 від 06 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 03 липня 2021 року о 09 год. 00 хв., резервним днем визначити: 24 жовтня 2024 року о 10.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/55/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку дистанційного судового провадження по кримінальному провадженню №0000198 від 20 червня 2018 року клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 01 вересня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 липня 2024 року об 11.10 год.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/204/2487/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000186 від 11.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КПК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000186 від 11.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КПК України.

Прокурор надав суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000186 від 11.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КПК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання слідчого без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.26, 107, 110, 225, 309 КПК України, слідчий суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000186 від 11.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КПК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5036/24
Провадження № 1-кп/185/814/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 07 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2024 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 04 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
137/601/24

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.07.2024 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000625 від 26.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні 05.07.2024 прокурор ОСОБА_3 висловив позицію щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Також просив призначити розгляд обвинувального акту по суті на 05.07.2024.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та його подальшого розгляду 05.07.2024. Обвинувачений ОСОБА_4 просив розглянути обвинувальний акт цього ж дня.

Потерпіла ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до судового засідання не з`явились. Надали заяви, якими просили підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд проводити у їх відсутність (а.с. 31, 70).

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засідання повідомила, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

В підготовчому судовому засіданні вирішено, що кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За наведених обставин суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду. Клопотання сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Судовий розгляд вирішено провести у відкритому судовому засіданні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000625 від 26.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Літинського районного суду Вінницької області на 05.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8561/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000537 від 20.10.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000537 від 20.10.2021- скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 від 17.04.2024 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя