Провадження № 10/1390/690/12 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 5 листопада 2012р. про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

встановила:

02.11.2012р. ст. слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 порушено кримінальну справу № 141-1553 відносно неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

02.11.2012р. ст. слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 порушено кримінальну справу № 141-1592 відносно неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

02.11.2012р. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Органами досудового слідства неповнолітній ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, 12.10.2012р. о 2 год. за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи скутером марки Vino», чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , вартістю 5700 грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Окрім того, ОСОБА_7 31.10.2012р. о 5 год. 30 хв. за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_10 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , повторно, незаконно заволоділи скутером марки «Honda Giorno», чорно-білого кольору, вартістю 4000 грн., та скутером марки Vino», чорно-білого кольору, номер рами НОМЕР_3 , двигун 3 НОМЕР_4 , вартістю 5000 грн., які належать ОСОБА_12 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 9000 грн.

У поданні, погодженому з прокурором Галицького району м. Львова, ст. слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 ставить питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2012 р. подання задоволено та обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд першої інстанції, з врахуванням даних про особу ОСОБА_7 , своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить скасувати дану постанову. В обґрунтування покликається на те, що суд першої інстанції не врахував те, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, має постійне місце проживання, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, навчається у 11 класі, його мати є інвалідом другої групи. Окрім того, зазначає, що ОСОБА_7 щиро розкаявся, немає наміру уникати від слідства та суду, злочином не заподіяно матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 в підтримку поданої апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, пояснення слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 , в провадженні якої перебуває кримінальна справа, вивчивши матеріали кримінальної справи № 141-1592 та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Обираючи ОСОБА_7 запобіжний захід взяття під варту, суд, відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, обґрунтовано врахував дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції вірно обрав ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ч.2 ст. 148 КПК України, його належної поведінки.

Постанова суду відповідає вимогам закону, а тому підстав до задоволення поданої у справі апеляції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 5 листопада 2012р. про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4