Справа № 466/7262/24
Провадження № 1-кс/466/2213/24
У Х В А Л А

10 липня 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, раніше несудимого, офіційно непрацюючого, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.07.2024 старий слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2024 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , котрий незаконно заволодів транспортним засобом марки «Nissan» моделі «X-Trail» д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить останньому, своїми протиправними діями останній спричинив матеріальної шкоди потерпілому на суму 340 000 гривень.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 07.07.2024 приблизно о 19:30 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно заволодів ключами від замка запалювання транспортного засобу марки «NISSAN», моделі X-TRAIL», універсал, сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , 2011 року випуску, з метою подальшого незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Так, ОСОБА_6 07.07.2024 приблизно о 19:40 год., діючи з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, без дозволу власника, з метою реалізації свого злочинного наміру, з використанням ключа запалення, сів за кермо, завів двигун та всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом марки «NISSAN», моделі X-TRAIL», універсал, сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який був припаркований в дворі будинку АДРЕСА_4 , та який на праві власності належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_6 перемістив вищевказаний транспортний засіб з двору будинку АДРЕСА_5 , де 08.07.2024 був зупинений та в подальшому затриманий працівниками СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 , заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 340 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, предметом незаконного заволодіння якого є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

08.07.2024 о 20 год 49 хв., ОСОБА_6 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

09.07.2024 старшим слідчим СВ ВПї №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08.07.2024;

- протоколом огляду місця події від 08.07.2024;

- протоколом огляду місця події від 08.07.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.07.2024;

- протоколом затримання, особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.07.2024;

- іншими матеріалами в їх сукупності, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вищевказаний факт свідчать, про вчинення умисно, з будь-якою метою протиправного вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі, у результаті чого завдано матеріальної шкоди власнику транспортного засобу, тобто вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Підставою для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, крім цього підозрюваний може незаконно впливати на свідків, зокрема товариша ОСОБА_9 , у тому числі шляхом надання останнім неправомірної вимоги за зміну ними показань чи відмову віддачі показань; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , з метою зміни наданих ним первинних показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Метою обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є попередження в подальшому реалізації підозрюваним наведених вище існуючих ризиків.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_6 а також враховуючи, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як домашнього арешту, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, старший слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечили проти обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та просили обрати більш м`який запобіжний захід, чи домашній арешт у нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив обрати запобіжний захід у нічний час доби.

Заслухавши думку прокурора, захисників, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що дії підозрюваного ОСОБА_6 виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, без постійного матеріального забезпечення, оскільки офіційно ніде не працює, розлучений, дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його стан здоров`я, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці з 10 липня 2024року по 10 вересня 2024року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

не залишати місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера,5, каб. №19 за першою вимогою слідчого, а також за першою вимогою прокурора та суду, з метою сприяння не ухилення останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися за межі с. Конопниця, Пустомитівського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування з свідками, експертами, потерпілими та спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні;

не вчиняти інших кримінальних правопорушень передбачених КК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у відповідності до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Скерувати копію ухвали на виконання до відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Вручити копію ухвали учасникам процесу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12.07.2024 о 09 годині 10 хв..

Слідча суддя ОСОБА_1