overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2190/24
Справа № 511/1564/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського райсуду Одеської обл. від 14.12.2023, якою в межах судового розгляду к/п №0000289 від 14.03.2015 було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення

установив:

18.12.2023 заявником ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 14.12.2023 про відмову в роз`ясненні ухвали Іванівського райсуду Одеської обл. від 29.11.2023, у відкритті провадження за якою було відмовлено ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 22.12.2023.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.07.2024 було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3 , вищезгадану ухвалу судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 22.12.2023 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Проаналізувавши зміст апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 , з урахуванням положень ч. 4 ст. 380 КПК України, суддя-доповідач вважає, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського райсуду Одеської обл. від 14.12.2023, якою в межах судового розгляду к/п №0000289 від 14.03.2015 було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Іванівського райсуду Одеської обл. від 29.11.2023.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 13 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/202/1710/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 29.03.2023 року до ЄРДР за № 0000215, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смтВерхній Рогачик, Херсонської обл., громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 29.03.2023 року до ЄРДР за № 0000215, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 11.09.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 29.03.2023 року до ЄРДР за № 0000215, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України на 01.10.2024 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2825/24
Провадження № 1-в/0203/144/2024
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі подання начальника Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, гр.України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло на розгляд вищевказане подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, надав квитанцію про сплату штрафу.

Представник органу пробації в судове засіданні не з`явився, звернувся із заявою, в якій підтримав подання та просив розглянути без його участі.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, звернувся із заявою, в якій підтримав подання та просив розглянути без його участі.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України, не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2024року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень..

ОСОБА_3 надав суду квитанцію, за якою 23.08.2024 року він сплатив штраф.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 штраф сплатив, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2024 року стосовно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/205/1041/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000635 від 04.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушен ня, передбачен ого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 30 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суддя доходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК на 216 жовтня 2024 року на 14:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та доставити обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/9230/24
№ 1-кп/183/1804/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
13 вересня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Зінківського району Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця, стрільця помічника гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бірки Зінківського району Полтавської області, громадянину України, військовослужбовцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 11 листопада 2024 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2024 року о 08.45 годині.
Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/55/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого від 05 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.08.2022, за участі прокурора ОСОБА_9 -,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого від 05 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13.09.2024 о 13:00 год.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 274/7039/24
Провадження 1-в/0274/1020/24

УХВАЛА
Іменем України

12.09.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева провадження за поданням начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння.
12.09.2024 з ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" надійшло клопотання про повернення подання у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З огляду на викладене, враховуючи, що подання про приведення вироку у відповідність у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння відкликано особою, яка його подала, тобто, на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, суд вважає, що розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання ДУ "Райківська виправна колонія №73" про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння повернути ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4995/24
Провадження № 1-кп/346/663/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження 0000242 від 06.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000242 від 06.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд в п"ятиденний строк, а у разу затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000242 від 06.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 КК України на 16.09.2024 року о 10 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/1384/23
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 подання фахівця відділу ІІ категорії Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Бородянського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання фахівця відділу ІІ категорії Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 13 вересня 2024 року, о 15-й годині 20 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/369/2494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000066 від 15.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000066 від 15.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки старшим дізнавачем СД ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано до суду клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000066 від 15.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000066 від 15.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 13.09.2024Справа № 554/9805/24
Провадження № 1-кс/554/9445/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

13.09.2024 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 18 вересня 2024 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_1 стосовно військовослужбовця ОСОБА_2

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1