Справа № 683/3157/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
03 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області про зобов`язання внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтуванні доводів скарги посилався на те, що відповідно до протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01 серпня 2024 року була подана заява про вчинення відносно нього хуліганських дій ОСОБА_5 . Так, останній 01 серпня 2024 року о 15 годині 20 хвилин по АДРЕСА_1 погрожував йому фізичною розправою, штовхав, висловлювався нецензурною лайкою та наніс тілесні ушкодження з використанням лопати. Зазначив, що він є особою похилого віку та вказані дії вчинені ОСОБА_5 з винятковим цинізмом, тобто він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.
Проте, всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесено, про прийняте рішення йому не повідомлено.
Прокурор та дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області до суду не з`явились, їх неявка відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.
Уважали, що десятиденний строк на подання скарги не пропущено, оскільки рішення у формі постанови не виносилось, її копія скаржнику не направлялась, відтак бездіяльність службових осіб ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області є триваючою.
Викладені в заяві ОСОБА_3 обставини містили формальні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Крім того їм стало відомо, що відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та у подальшому постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2024 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 01 серпня 2024 року хуліганських дій відносно ОСОБА_3 . Проте, за апеляційною скаргою останнього вказана постанова суду скасована згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року з тих підстав, що в діях особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи.
Крім того скаржник зазначив, що між ним та ОСОБА_5 існують тривалі неприязні відносини та останній притягувався до кримінальної відповідальності за нанесення йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, однак провадження за ч.1 ст.122 КК України було закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. Звертав увагу суду, що при відібранні у нього заяви про вчинення кримінального правопорушення 01 серпня 2024 року він надавав працівникам поліції відеозапис, на якому зафіксовано, як ОСОБА_5 наніс йому два удари лопатою по плечу та по голові, від яких він впав на землю. Під час здійснення відео фіксації поліцейським на нагрудну бодікамеру на його обличчі була кров, проте вказані обставини працівниками поліції були проігноровані.
Заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про таке.
Судом встановлено, що 01 серпня 2024 року о 15 годині 24 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що вказаного дня в АДРЕСА_2 сусід ОСОБА_5 вдарив лопатою ОСОБА_3 , 1958 року народження. Внаслідок удару на обличчі заявника присутній синець, виклику швидкої медичної допомоги не потребує.
01 серпня 2024 року інспектором СРПП ГУ НП в Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 відносно ОСОБА_5 про те, що він 01 серпня 2024 року о 15 год 20 хв. по АДРЕСА_1 ображав ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, штовхав, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року указану постанову скасовано та постановлено нову постанову, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_5 на підставі ч.2ст.284 КУпАП та передано матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення на підставі ст.253 КУпАП органу досудового розслідування ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області для вирішення питання про його притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи.
У зв`язку із заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою, що підтверджується оглянутими у судовому засіданні медичними документами.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ураховуючи, що ОСОБА_3 не повідомлявся про час та місце розгляду справи Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, що було однією з підстав скасування постанови суду від 17 жовтня 2024 року та іншої відповіді за результатом розгляду його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення матеріали перевірки не містять, слідчий суддя уважає за необхідне поновити ОСОБА_6 строк на подання скарги на бездіяльність службових осіб ВП ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 01 серпня 2024 року за своєю суттю є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 щодо внесення відомостей в ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Хмельницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 01 серпня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя