Справа № 202/9341/24
Провадження № 1-кс/202/7377/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 14.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який відбуває покарання у держаній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 та невстановлені особи, діючі за попередньою змовою групою осіб, упродовж 2024 року в умовах воєнного стану, під приводом фактично не існуючих товарів - дров, розмістили оголошення у соціальній мережі «Facebook» у мережі інтернет, із застосуванням радіоелектронного засобу з мобільним номером НОМЕР_1 , систематично шляхом обману заволодівають грошима громадян. Так 10.08.2024 в умовах воєнного стану ОСОБА_5 та невстановлені особи діючи за попередньою змовою, шляхом обману під приводом продажу фактично неіснуючих товарів - дров, заволоділи грошима в сумі 13200 гривень у потерпілого ОСОБА_6 , який перерахував власні кошти на розрахунковий рахунок банківської карти НОМЕР_2 .

Таким чином, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені всіх обставин події, та осіб, які причетні до скоєння злочинів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про абонентів із зазначенням: адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_1 ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, абонента А, унікального ідентифікатору сім-карти, міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (ІМЕІ), типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, база, час та тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю, ідентифікації ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг із якими відбувався сеанс абонента А (абонента Б) у проміжок часу з 00:00 год. 01.01.2024 по 25.10.2024.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є володільцем документів, тимчасовий доступ до яких необхіден.

Слід зауважити, що отримання вищезазначених документів з інших джерел є неможливим.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000947 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ

до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.

Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000947, а саме: старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 до оригіналів документів (у електронному виді), які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до: інформації про абонента НОМЕР_1 із зазначенням: адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, абонента А, унікального ідентифікатору сім-карти, міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (ІМЕІ), типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, база, час та тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю, ідентифікації ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг із якими відбувався сеанс абонента А (абонента Б) у проміжок часу з 00:00 год. 01.01.2024 по 25.10.2024, та які знаходяться у володінні юридичної особи - приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), юридичною та фактичною адресою якого є: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1