Справа № 383/546/15-к
Номер провадження 1-кп/383/6/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої ОСОБА_1 в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, в м.Бобринець Кіровоградської області, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у справі №383/546/15-к у режимі відеоконференції за матеріали кримінального провадження №0000442 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вказана вище кримінальна справа.

08 жовтня 2024 року до суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні 16 жовтня 2024 року у вказаній справі в режимі відеоконференції, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області йому утруднено, так як в Україні введений воєнний стан, здійснюються постійні обстріли областей, вимикання світла, та в цей же день у нього призначені справи, які слухаються у м.Кропивницький, а тому він не встигне своєчасно повернутися користуючись міжміським автобусним транспортом.

Суд, врахувавши зміст клопотання адвоката вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Водночас ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово «може», тому ця норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Положеннями ст. 336 ЦПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Адвокат ОСОБА_2 просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської обоасті 16.10.2024 року об 13 год. 10 хв. декілька судів: Ленінський районний суд м.Кіровограда, Кіровський районний суд м.Кіровограда, Кропивницький апеляційний суд, Кіровоградський районний суд Кіровоградської області або ж у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та підсистеми "Електронний суд", проте забронювати майданчик на визначений судом день та час із судами, зазначеними захисником у клопотанні для проведення проведення відеоконференції, виявилося неможливим.

Крім того, у своїй заяві захисник не зазначає виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, та не підтверджує наведені у клопотанні обставини відповідними документами, всупереч положенням ст. 336 КПК України, при цьому, суд також враховує, що наразі відсутні відключення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від енергоживлення, тому з урахуванням викладеного не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні 16.10.2024 року у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні 16 жовтня 2024 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 189 КК України в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1