Справа № 138/2045/24
Провадження №:1-кс/138/614/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000301 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000301 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 04.07.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка в період часу з 01.07.2024 по 02.07.2024 шахрайським шляхом, увівши в оману, під приводом необхідності завдатку для пригону автомобіля з Республіки Польща, спілкуючись через месенджер «Viber» з номерів телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , заволоділа грошовими коштами в сумі 23000 грн., які потерпілий через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував з свого карткового рахунку № НОМЕР_3 на картковий рахунок № НОМЕР_4 Універсал банку, спричинивши шкоду на вище зазначену суму.

За даним фактом 05.07.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 20 червня 2024 року переглядаючи в мережі інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення ІНФОРМАЦІЯ_3 про продаж автомобіля марки BMW XS E70 diesel за кошти в розмірі 4000 доларів США Дане оголошення розмістив користувач ОСОБА_6 з місцем знаходження м. Київ. В подальшому потерпілий написав чи цікавить обмін, на що йому відписали, що обмін не цікавить, якщо бажає придбати даний автомобіль то, щоб телефонував на номер НОМЕР_1 , але тільки за допомогою месенджера «Viber». В подальшому потерпілий зв?язався через месенджер «Viber» з чоловіком на ім?я ОСОБА_6 , який повідомив, що він може замовити автомобіль з Республіки Польща, але потрібно кинути завдаток в розмірі 600 доларів США і тільки після перерахування завдатку вони придбають автомобіль та доставлять його в Україну. Сам він пояснив, що знаходиться в Польщі тому і номер телефону поза зоною. ОСОБА_5 одразу нічого не замовляв, оскільки думав, проте 01.07.2024 вирішив купити, тому знову зателефонував через вайбер на номер НОМЕР_1 на, що останньому сказали, що його набере брокер і пізніше зателефонував по месенджері «Viber» ніби брокер на ім?я також ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_5 з яким потерпілий домовився про пригін автомобіля марки BMW X5 E70 diesel з Республіки Польща за кошти в розмірі 4000 доларів США за, що останній має скинути завдаток в розмірі 600 доларів США. Однак потерпілий почав просити, що в нього є тільки 400 доларів США і невідома особа на ім`я ОСОБА_6 погодився, щоб потерпілий скинув 400 доларів США. В подальшому потерпілий за допомогою системи приват24 перерахував 01.07.2024 о 11 год 09 хв з свого карткового рахунку № НОМЕР_3 на картковий рахунок № НОМЕР_4 Універсал банку, який йому прислав в ході переписки у вайбері номер НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 15000 грн за, що в нього взяло комісію 75 грн. Після чого на наступний день знову зателефонував номер НОМЕР_5 і повідомив, що потрібно перерахувати, ще 200 доларів, оскільки вони починають працювати тільки по завдатку в розмірі 600 доларів США, а ОСОБА_5 скинув лиш 400, тому 02.07.2024 о 18 год 55 хв потерпілий знову здійснив переказ з свого карткового рахунку N? НОМЕР_3 на картковий рахунок НОМЕР_4 Універсал банку коштів в розмірі 8000 грн за що взяло комісію 40 грн. В подальшому потерпілий став очікувати тому, йому обіцяли, що протягом чотирьох- п?яти днів машина буде, однак побачив, що переписок у вайбері вже немає, оскільки її видалили і на дзвінки вже ніхто не відповідає. Під час спроби зателефонувати на номера через телефон то вони поза зоною і в зоні не з?являються.

Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належать мережі у міжнародному форматі, а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

З метою здійснення повного та неупередженого досудового розслідування для встановлення осіб, які телефонували потерпілому та їх місцезнаходження, встановлення контактів людей з якими спілкувались невідомі після вчинення кримінального правопорушення у дізнання виникла необхідність отримати інформацію про телефонні дзвінки за сiм-картою НОМЕР_11 від початку її використання по 05.07.2024.

Вказана інформація на думку дізнавача, самостійно або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України дана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не представляється можливим. З цих підстав слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, про доступ до якої просить дізнавач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин про неприбуття.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Частиною 1 ст. 121 вказаного вище закону передбачено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не є можливим.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, подане з додержанням вимог ст.ст. 160, 162 КПК України

Дізнавач довів, що інформація про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги перебуває у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000301 від 05.07.2024, зокрема для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, а також, що іншими способами довести такі обставини неможливо, оскільки ця інформація містить охоронювану законом таємницю.

Керуючисьст.ст. 119, 121 Закону України «Про електронні комунікації», ст.ст. 159-164, 166 ч. 1, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію моніторингу з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_11 , а саме: адреси розташування та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента; інформацію про ІP-адреси, які використовувались під час сеансів в мережі Інтернет; інформацію щодо інтернет-ресурсів, які відвідував абонент; інформацію щодо розрахункових рахунків, які здійснювали оплату телекомунікаційних послуг абонентів НОМЕР_11 .

Строк дії даної ухвали до 22 вересня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1