Провадження по справі № 1-кс/752/8829/24
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000052 від 26.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

06 листопада 2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання виконуючого обов`язки керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000052 від 26.01.2024.

В обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначила, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В ході досудового розслідування встановлено, що групою адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність на території м. Києва та Київської області, був організований протиправний механізм заволодіння грошовими коштами Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування (у формі пенсійних виплат та виплат у вигляді соціальних внесків страхувальників та застрахованих осіб фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування), які призначені для виплат мешканцям ТОТ Донецької області шляхом обману у великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 , будучи особою, яка має право на заняття адвокатською діяльністю, 13 листопада 2018 зареєстрував Адвокатське об`єднання «Джасті Груп» (код ЄДРПОУ 4266100), місцем здійснення діяльності якого визначив адресу: АДРЕСА_1 . Основним напрямом адвокатської діяльності ОСОБА_5 було представництво в органах державної влади та органах місцевого самоврядування інтересів громадян України, які проживали на тимчасово окупованій території Донецької області, оскільки він є уродженцем м. Макіївка Донецької області та у період часу з 2015 по 2017 обіймав посаду судді Будьонівського міжрайонного суду м. Донецьк Донецької народної республіки.

ОСОБА_5 знаходив осіб, які мають право на соціальні виплати в Україні, після чого отримував копії їхніх паспортів, ідентифікаційних кодів та підробляв довіреності на право представляти їх інтереси у державних та банківських установах. У подальшому ОСОБА_5 особисто формував та подавав відповідні пакети документів до банківських установ, органів соціального захисту населення, соціального страхування, а також до територіальних підрозділів Пенсійного фонду України. При цьому, оформлення вказаних документів здійснювалось без виїзду вказаних осіб на підконтрольну територію України.

Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № Х-003/2023 від 27.10.2023, до ОСОБА_5 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю згідно п.4 ч.1 ст.32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Після позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю, з 27.10.2023 ОСОБА_5 залучив адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до своєї злочинної діяльності. Так адвокатами ОСОБА_6 або ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 завірялись копії підроблених документів вигаданих родичів осіб, що померли на тимчасово окупованій території Донецької області, з якими начебто укладалися договори про надання юридичних послуг. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зверталися до судових установ із заявами про встановлення факту смерті. Зокрема ОСОБА_7 звертався до судів безпосередньо, а документи від імені ОСОБА_6 подавав ОСОБА_5 через сервіс «електронний суд», використовуючи цифровий підпис ОСОБА_6 . У випадку задоволення заяв, рішення судів подавались у відповідні державні органи для отримання свідоцтв про смерть та подальших виплат з державного бюджету України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що вказаними особами шляхом використання підроблених документів були отримані рішення стосовно встановлення фактів смерті наступних осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_28 та інших осіб.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання речей, предметів, документів, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , та який згідно інформації з бази ІПНП належить на праві власності ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав відповідні пояснення та просив клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Розглянув ши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи слідчих, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи дані постанови про групу слідчих від 18.09.2024 та наказ № 765 від 18.04.2023 т.в.о. начальника ГУНП у м.Києв.

Клопотання подано виконуючим обов`язки керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до вимог п.3 ч.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки обшук планується провести у автомобілі, яким користується адвокат ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно зі статтею 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, описана у витягу з ЄРДР фабула кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, доданих до клопотання, а також поясненнями прокурора, які надані під час розгляду клопотання, дають слідчому судді підстави вважати, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, було вчинено. За вказаних обставин також доводиться імовірна причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_5 , тому речі й документи, які прокурор має намір відшукати, можуть знаходитися у автомобілі, яким користується ОСОБА_5 , а саме «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Згідно із п.7 ч.3 ст.234 КПК України клопотання про обшук має містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, які планується відшукати.

Частина 2 ст. 235 КПК України регламентує, що ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі і документи, або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Так прокурор у клопотанні зазначає, що має намір відшукати документі, як в електронному, так і паперовому вигляді про встановлення факту смерті наступних осіб - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_28 . Також будуть відшукуватися документи про правонаступників вищезазначених померлих осіб (паспортів Громадян України, копій паспортів, свідоцтв про народження, копій свідоцтв про народження, довідок про присвоєння ідентифікаційних кодів, їх копій, документів, виданих «ДНР», зокрема і рішень судів «ДНР», процесуальні документи, складені від імені та в інтересах осіб, які є правонаступниками померлих осіб (позовні заяви, судові рішення). Також під час ошуку будуть відшукуватися платіжні документи, щодо отримання відповідних виплат як померлими особами, так і їх правонаступниками, блокноти та чорнові записи, в у яких містяться відомості про надання юридичних послуг з представництва інтересів правонаступників вищезазначених померлих осіб, відомості щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) - "Електронний суд" адвоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_21 (свідоцтво № 5159 від 30.08.2018, видане Радою адвокатів Донецької області) та ключів доступу, для здійснення входу в ЄСІТС. Крім того, прокурор вказує на необхідність вилучення комп`ютерної техніки, сім-карток, мобільних телефонах, флеш-накопичувачах, оскільки на них також може міститись відповідна щодо надання юридичних послуг з представництва інтересів правонаступників вищезазначених померлих осіб.

Такі вимоги клопотання є частково обґрунтованими, оскільки відшукані речі і документи можуть мати значення для досудового розслідування, а відомості, що в них містяться, - бути доказами під час судового розгляду, тому клопотання в частині відшукання паперових та електронних документів, які стосуються протиправної діяльності ОСОБА_5 та інших осіб, пов`язаної із заволодінням грошовими коштами Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування (у формі пенсійних виплат та виплат у вигляді соціальних внесків страхувальників та застрахованих осіб фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування), які призначені для родичам померлих на ТОТ Донецької області шляхом обману у великих розмірах підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання прокурора в частині надання дозволу на відшукання електронних носіїв інформації, які могли використовуватися для вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що самі по собі електронні носії інформації не можуть бути використані стороною обвинувачення у якості доказів у даному кримінальному провадженні, враховуючи обставини їх вчинення, про які викладено у клопотанні. В даному випадку саме інформація, яка міститься на ноутбуках, комп`ютера, флеш носіях інформації, мобільних терміналах, які слідчий має намір відшукати під час обшуку, може мати доказове значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та може бути використана у якості доказів під час судового розгляду.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на відшукання та доступ до вищевказаних електронних носіїв для вжиття заходів з метою зняття та збереження інформації, що на них міститься та яка має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення гарантій адвокатської діяльності, обшук також слід проводити з суворим дотримання положень ч.2-4 с.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зокрема в частині виокремлення під час обшуку та прийняття рішення про вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, дозвіл на відшукання яких було надано судом, від тих, які містяться відомості, що становлять адвокатську таємницю та не містять обставин, що мають значення для досудового розслідування.

У разі виявлення під час проведення обшуку інших відомостей, що не стосуються обставин кримінального правопорушення, які розслідуються у даному кримінальному провадженні щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 та інших, пов`язаної із заволодінням грошовими коштами шляхом обману у великих розмірах, зокрема тих, що будуть мати відношення до іншої адвокатської діяльності ОСОБА_5 . слідчий чи прокурор, з метою недопущення порушень професійних прав, честі і гідності адвоката, зобов`язані дотримуватися гарантій адвокатської діяльності, які встановлені Законом та Конституцією України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 236, 372 КПК, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_43 та/або слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000052 від 26.01.2024 на проведення обшуку у автомобілі «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , та який згідно інформації з бази ІПНП належить на праві власності ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , РНОКПП НОМЕР_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а також відшукання речей, предметів, документів, які мають значення доказів, а саме:

-документів у паперовому та електронному вигляді про встановлення факту смерті наступних осіб - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ,

- документів у паперовому та електронному вигляді про правонаступників вищезазначених осіб (паспортів громадян України, копій паспортів, свідоцтв про народження, копій свідоцтв про народження, довідок про присвоєння ідентифікаційних кодів, їх копій, документів, виданих «ДНР», зокрема і рішень судів «ДНР», договорів про надання юридичних послуг, ордерів з вищезазначеними померлими особами, або їх правонаступників;

- процесуальні документи, складені від імені та в інтересах осіб, які є правонаступниками померлих осіб (позовні заяви, судові рішення);

- платіжні документи (платіжні картки, документів щодо їх відкриття, квитанцій, чеки тощо);

- блокноти та чорнові записи, в у яких містяться відомості про надання юридичних послуг з представництва інтересів правонаступників вищезазначених померлих осіб,

-відомості щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) - "Електронний суд" адвоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_21 (свідоцтво № 5159 від 30.08.2018, видане Радою адвокатів Донецької області) та ключів доступу, для здійснення входу в ЄСІТС,

- інформації в електронному вигляді, яка міститься на комп`ютерній техніці, сім-картках, мобільних телефонах, флеш-накопичувачах щодо надання юридичних послуг з представництва інтересів правонаступників вищезазначених померлих осіб.

Обшук провести за обов`язкової участі представника Ради адвокатів міста Києва, якого завчасно повідомити про місце і час його проведення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвал тривалістю один місяць, який слід обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14.11.2024 о 11 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1