Справа № 541/745/24
№ провадження 1-кп/541/138/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_12 ,

представника потерпілого : адвоката ОСОБА_13 ,

представників служби у справах дітей Миргородської міської ради ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника ювенальної інспекції ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000323 від 04.12.2023 року за обвинуваченням неповнолітніх:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учня ПТУ №44 м. Миргород за професією «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, водій категорії С», раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.1. ст.28, ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з базовою загальною середньою освітою, учня ПТУ АДРЕСА_4 за професією «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, водій категорії С», раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.1. ст.28, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

03.12.2023 близько 01:30 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та іншими своїми знайомими перебував на балконі квартири АДРЕСА_5 , де поряд під`їзду №4 вказаного будинку вони помітили трьох хлопців, одним серед яких був неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими у них виник конфлікт.

Невдовзі після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , разом із іншими своїми знайомими, вийшли на подвір`я з будинку АДРЕСА_1 .

Неповнолітній ОСОБА_4 , підійшов до неповнолітнього ОСОБА_11 та умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, наніс почергово 2 удари кулаком лівої та правої руки в область лівого ока та надбрів`я з правої сторони ОСОБА_11 . В результаті чого потерпілий не утримався на ногах та впав з висоти власного зросту на асфальтоване покриття.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, з цією метою він підійшов до потерпілого, який продовжував лежати на асфальтованому покритті. Діючи спільно, групою осіб, без попередньої змови між собою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки діяння та бажаючи їх настання, нанесли близько 20-30 ударів кулаками та ногами взутими у взуття по тілу та голові потерпілого ОСОБА_11 . Їх дії були припинені іншими присутніми.

В подальшому, 03.12.2023 близько 02:00 год., ОСОБА_5 , умисно наніс ОСОБА_11 два удари кулаками в область обличчя.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у потерпілого ОСОБА_11 утворилися тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку; синці, що розташовані навколо лівого ока, в надбрівній ділянці зліва, на верхній повіці правого ока, в скроневій ділянці справа, в скроневій ділянці зліва, які могли утворитися не менш ніж від чотирьох точок прикладання сили твердих, тупих предметів та які відповідно до висновку експерта №763 від 07.12.2023 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_5 , 03.12.2023 близько 01:30 год., разом із ОСОБА_4 та іншими своїми знайомими перебував на балконі квартири АДРЕСА_5 , де поряд під`їзду №4 вказаного будинку вони помітили трьох хлопців, одним серед яких був неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими у них виник конфлікт.

Невдовзі після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , разом із іншими своїми знайомими вийшли на подвір`я з будинку №3.

ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та, в ході сварки, наніс почергово два удари кулаками лівої та правої руки в область лівого ока та надбрів`я з правої сторони. В результаті чого потерпілий не утримався на ногах та впав з висоти власного зросту на асфальтоване покриття.

У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . З цією метою ОСОБА_5 підійшов до потерпілого, який продовжував лежати на асфальтованому покритті, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи спільно із ОСОБА_4 , групою осіб, без попередньої змови між собою, нанесли близько 20-30 ударів кулаками та ногами взутими у взуття по тілу та голові потерпілого ОСОБА_11 . Їх дії були припинені іншими присутніми.

У подальшому 03.12.2023 близько 02:00 год. ОСОБА_5 , в ході триваючої сварки з ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати протиправний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, перебуваючи поряд під`їзду №4 будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, наніс ОСОБА_11 два удари кулаками в область обличчя.

У результаті неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у потерпілого ОСОБА_11 утворилися тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку; синці, що розташовані навколо лівого ока, в надбрівній ділянці зліва, на верхній повіці правого ока, в скроневій ділянці справа, в скроневій ділянці зліва, які могли утворитися не менш ніж від чотирьох точок прикладання сили твердих, тупих предметів та які відповідно до висновку експерта №763 від 07.12.2023 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав частково, у скоєному розкаюється. Суду пояснив, що 03.12.2023 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 перебував в квартирі АДРЕСА_5 . ОСОБА_21 і Толя вийшли на балкон, потім вони сказали, що треба вийти поговорити , чого не сказали. ОСОБА_22 і ще хтось гукали під під`їздом, вони вийшли поговорить. Скільки хлопців внизу було, він не знав. Виходили по черзі, перший вийшов ОСОБА_23 . На вулиці було багато хлопців, з них він знав ОСОБА_22 . Зазначив, що його першим вдарив потерпілий в обличчя при цьому нічого не сказав, біль від удару він не відчув. Це бачили ОСОБА_21 , ОСОБА_24 і ОСОБА_23 . Пояснив, що наніс потерпілому три удари в праву і ліву частини обличчя, потерпілий від його ударів впав, лежачого не бив. Після цього його відтягнув ОСОБА_24 , сказав, щоб він піднімався в квартиру, він пішов і більше на вулицю не виходив. Коли вийшов на балкон, побачив що приїхала швидка. Повідомив, що до цього випадку потерпілого особисто не знав, і з ним не зміг примиритися, оскільки не має двадцяти тисяч гривень для відшкодування. На даний час проживає з мамою, яка дозволила бути в гостях, є ще брат, він живе окремо. Позовні вимоги визнав частково, в частині відшкодування на лікування. Моральну шкоду не визнав в повному обсязі.

ОСОБА_5 суду пояснив, що 03.12.2023 його знайомі перебували в нього вдома. Він був на балконі і курив, почув , що кричать під під`їздом, він попросив бути тихіше, вони у відповідь не доброзичливо відповіли, покликали вийти поговорити. Перший з під`їзду вийшов ОСОБА_23 , він вийшов останнім і побачив, що ОСОБА_25 з потерпілим вже штовхаються, між ними встав ОСОБА_22 , і він з ним почали їх розтягувати, ОСОБА_26 провели в під`їзд, щоб він піднявся у квартиру. Після цього він став розмовляти з ОСОБА_27 в цей час потерпілий підійшов ззаду і хотів його вдарити по спині, але ОСОБА_27 його відтягнув. Повернувся до потерпілого і вдарив його по щоці 2-3 рази , щоб він зрозумів, що так робити не можна, в цей час потерпілий стояв. Повідомив, що до цього випадку потерпілого особисто не знав, намагався миритися через мережу інтернет, але відповіді на жодне повідомлення не отримав. Вину визнав частково, розуміє, що так робити не можна було. Позов визнав частково.

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченими, їх винність у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю доведена дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами у їх сукупності, зокрема.

Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що є студентом Київського національного університету ім. Т.Г.Шевченка. 02.12.2023 він з ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , якого зустріли біля ОСОБА_30 , і який запросив їх у гості. Вони прийшли в квартиру, яка розташована на 3-му поверсі будинку, який знаходиться напроти РАГСу. В цій квартирі не було світла, була тільки вода. Хотілось побути з друзями, поспілкуватися. 03.12.2023 близько першої години ночі вони вийшли з під`їзду , щоб подихати свіжого повітря, подивився вверх на балкон на 4-5 поверсі і побачив, що там стояло дві людини і курили, він зайшов під дах під`їзду. ОСОБА_31 з невідомими хлопцями, які перебували на балконі, почав перегукуватися. Через дві хвилини з під`їзду вибігли чотири чоловіка ОСОБА_25 , ОСОБА_32 , ОСОБА_27 . Ростік стояв в стороні. Він нікому нічого не казав, нічого не робив, стояв руки в карманах. Відступив крок назад, оскільки знав цих людей як не дуже добрих (бачив відео про них в інтернеті) відчув два удари в лице: один- в око і другий в районі лиця від ОСОБА_25 , він впав на лівий бік біля під їзда і його почили бити в трьох: ОСОБА_27 , ОСОБА_32 , ОСОБА_25 ногами руками, приблизно 15 ударів кожен наніс. Толіка першого відтягли. Він сів на лавку, ОСОБА_32 підійшов і почав його обіймати однією рукою, придушувати, вони разом впали на землю, і його знову почали бити ногами ОСОБА_33 і можливо, ОСОБА_34 . Спочатку ОСОБА_32 встав з лавочки і правою ногою вдарив в лице. Він обличчя закривав руками і бачив хто бив, били і руками і ногами. Коли приїхала поліція ОСОБА_25 пішов кудись , ОСОБА_32 та інші стояли. Слідчому вказав менше ударів, ніш було нанесено, в нього в той час сильно боліла голова. Цивільний позов підтримав. Наступного дня з мамою вони пішли в поліцію, написали заяву, потім звернулися в лікарню, де йому дали довідку. Лікувався вдома два тижні, сказали, що не можна вставати, ліки придбавала мати, ставили крапельниці. Пропустив сесію, вимушений був перездавати. Було зіпсовано речі: куртку, кросівки, експертизу по речам не проводили. Стосовно моральної шкоди зазначив, що із-за травми він відстав у навчанні, вимушений був наздоганяти матеріал, здавати лабораторні, втратив нормальний сон і має постійний головний біль. Примирення можливо у разі виплати 29 тисяч. Вважав, що міра покарання повинна бути максимальна, оскільки він нікому нічого не зробив.

Законний представник неповнолітнього потерпілого- ОСОБА_12 , суду пояснила, що відпустила сина один раз ночувати до друга Діми ОСОБА_22 , і не знала, що він буде за іншою адресою. Прийшов син о 09 ранку 03.12.2023, побитий, мав синці на обличчі, око забите, над бровами синці, голова в червоних синцях. У сина стояли брекети які були зрушені. Чоловік повіз сина в лікарню, де його лікар оглянув, після лікаря вони поїхали до слідчого писати заяву. Ще звернулися до лікаря-травматолога. який виписав рекомендації по лікуванню. Син дома лікувався, приходила медсестра, яка ставила крапельниці, вони придбали медикаменти. Рекомендації інших лікарів були усними. Зараз у сина болить голова, паморочиться, він не може зосередитись на навчанні, навчається на факультеті- комп`ютерні технології. Внаслідок побиття сина прийшли у непридатний стан його речі в яких він був одягнений в той день: пуховик, штани, кросівки. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Свідок ОСОБА_35 суду пояснила, що з учасниками процесу не знайома. По суті зазначила, що на початку грудня 2023р., в ночі, вона почула галас, чула тільки чоловічі голоси. У вікно побачила, що з під`їзду вийшли троє хлопців, побачила, бо було світло над під`їздом. Бачила, що хлопці билися вдвох між собою, стояли, руками наносили удари, чула глухі удари і крик «Єгор хвате!». Не весь час дивилася у вікно, бо викликала поліцію. Потім бачила, що на лавочці сидів один чоловік. Було темно, не видно було хто з ким бився. На вулицю не виходила.

Свідок ОСОБА_36 суду пояснив, що з ОСОБА_25 і ОСОБА_37 вони друзі. 03.12.2023 вони були у Єгора вдома, слухали музику, пограли в ігри, сиділи відпочивали на 5-му поверсі. Були він, ОСОБА_25 , ОСОБА_21 і ОСОБА_34 . ОСОБА_21 був на балконі, під під`їздом почали кричать «Виходь поговорим». Вони вийшли, біля під`їзду стояли ОСОБА_38 , ОСОБА_39 і ОСОБА_31 . Він почав розмовляти з ОСОБА_40 , бо його трохи знав, а ОСОБА_25 почав розмовляти з ОСОБА_41 . З під`їзду він вийшов перший, за ним ОСОБА_42 , потім ОСОБА_21 і ОСОБА_34 . Запитав причину криків, привітався. Почув звуки ударів, повернувся і побачив, що стоять ОСОБА_25 і ОСОБА_38 і наносять удари: ОСОБА_25 два в обличчя, один в корпус, а ОСОБА_38 наніс один-два удари, погано було видно. Він з ОСОБА_22 почали їх відтягувати. Потім він, ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_34 , ОСОБА_38 почали розмовляти. З ОСОБА_22 і ОСОБА_29 він сидів на лавочці з права, а зліва- ОСОБА_21 , ОСОБА_34 і ОСОБА_42 , а ОСОБА_38 кудись відійшов. Розмовляв з ОСОБА_22 , почув звуки ударів біля лавочки, розвернувся і побачив, що ОСОБА_21 наніс один чи два удари ОСОБА_43 , вони стояли, потім почали валитись друг на друга. Почали їх розтягувати. У ОСОБА_44 була розбита губа, більше тілесних ушкоджень він не бачив. Повідомив, що його і він нікого не бив. ОСОБА_38 був у пуховику жовтого кольору. Бачив, що ОСОБА_38 лежав на асфальті, як він там опинився не бачив. Чого виникла сварка не знає. Зазначив, що ОСОБА_38 не просив медичної допомоги, всі відмовилися від медичної допомоги.

ОСОБА_45 - батько ОСОБА_46 , суду повідомив, що його син- ОСОБА_46 перебуває в реабілітаційному центрі з 09.01.2024, це закритий лікувальний заклад, там він перебуватиме рік, тому в судове засідання не з`явиться.

Свідок ОСОБА_47 суду пояснив, що неприязних відносин ні з ким не має. 02.12.2023 він з ОСОБА_48 йшли додому, зустріли ОСОБА_29 , який запросив піднятися до нього в гості. Біля під`їзду стояли курили сміялися, на балконі п`ятого поверху стояли хлопці, щось балакали і з ОСОБА_29 вийшла словесна перепалка. Через хвилину хлопці з п`ятого поверху почали виходити з під`їзду: ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_34 . Між ОСОБА_41 , ОСОБА_25 і ОСОБА_49 почалась бійка. Він повернувся і побачив перший удар правою рукою ОСОБА_25 в сторону обличчя ОСОБА_44 , була серія ударів, бачив 5-10 ударів. ОСОБА_50 , ОСОБА_25 і Єгор. Бив ОСОБА_25 , ОСОБА_38 захищався. ОСОБА_51 і потягнув ОСОБА_25 за собою, ОСОБА_25 потім встав, удари наносились руками і ногами в область голови. Він з ОСОБА_29 їх відтягували один від одного. ОСОБА_25 пішов в під`їзд, а ОСОБА_21 залишився і почав лізти до ОСОБА_29 , а ОСОБА_38 сидів на лавочці. ОСОБА_21 знову почав бити ОСОБА_44 і вони впали під лавочку, ОСОБА_52 він відтягнув. Щоб ОСОБА_25 наносились удари він не бачив і перші удари теж не бачив, обернувся, коли вони почали падати. Приїхала поліція і швидка, ОСОБА_38 звернувся за допомогою, але його проігнорували. ОСОБА_21 вів себе не адекватно, бо кидався і на поліцію. Причини конфлікту назвати не зміг. У ОСОБА_44 була розбита губа і були садна. Після побиття ОСОБА_38 ночував у нього. ОСОБА_38 був одягнутий в білі кросівки , білі штани, кофту і пуховик.

Свідок ОСОБА_53 суду пояснив, що з ОСОБА_25 і ОСОБА_32 у нього дружні відносини. ОСОБА_54 раніше не знав. Вони сиділи в квартирі Єгора, вийшли на балкон покурить, почули голоси, ОСОБА_21 їх попросив не кричати, зробив зауваження, у відповідь почули не коректні слова. Спустилися вниз, вийшли з під`їзду, перший вийшов ОСОБА_55 , ОСОБА_56 і ОСОБА_21 , а потім він. Привіталися з ОСОБА_57 . У ОСОБА_58 з ОСОБА_41 вийшла словесна перепалка. Поки він розмовляв з ОСОБА_28 , між ОСОБА_59 та ОСОБА_41 почалася бійка, в ході якої вони одне одному наносити удару по голові і тулубу, він стояв від них метрах в п`яти. Удари бачив від ОСОБА_58 в плече, шию, голову ОСОБА_44 , а від ОСОБА_44 схожі удари в голову, по тілу в бік з лівої руки. ОСОБА_38 наніс перший удар в обличчя ОСОБА_25 і це було не побиття, а обоюдна бійка. Вони почали розбороняти. Побачив, що ОСОБА_25 і ОСОБА_38 впали. Вони відбігли, почали їх знову розбороняти, заспокоювати. ОСОБА_58 почали заганяти додому, бо він був у стані агресії, ОСОБА_44 теж просили піти, бо він був агресивний. ОСОБА_60 , розмовляли, спілкувалися і вході даної ситуації з ОСОБА_59 і ОСОБА_49 про сутичку, ОСОБА_38 сидів на лавочці і напригнув на ОСОБА_52 на спину і завдав йому удар по потилиці, ОСОБА_21 розвернувся та відштовхнув його на лавочку та дав 3-4 ляпаса долонями по шиї і щоці. Приїхала поліція, всі заспокоїлися. У ОСОБА_25 була гуля, а у ОСОБА_44 тілесних ушкоджень він не бачив. Розходились по домам, всі пішли до Єгора. Зазначив, що один раз відштовхнув ОСОБА_44 , бо останній був в стані агресії.

Аналізуючи наведені показання суд приходить до висновку, що у відношенні до суттєвих обставин справи вони послідовні, узгоджуються між собою і підтверджуються іншими доказами, які містяться в матеріалах справи, підстав для сумніву щодо об`єктивності яких суд не має.

Також винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних у справі письмових доказів, зокрема:

-заявою потерпілого ОСОБА_11 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 03.12.2023 року, щодо спричинення йому тілесних ушкоджень трьома невідомими йому особами;

-висновком експерта №763 від 04.12.2023 року, яким на тілі ОСОБА_11 виявлено наступні тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку; синці, що розташовані навколо лівого ока; в надбрівної ділянці зліва; на верхній повіці правого ока; в скроневій ділянці справа; в скроневій ділянці зліва, які могли утворитися не менш, ніж від чотирьох (4) точок прикладання сили твердих, тупих предметів, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2023 за участю потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що ОСОБА_21 першим наніс удар кулаком в область підборіддя, від чого він упав на землю. ОСОБА_21 бив кулаком по обличчю не один раз. Коли він лежав на землі три особи - ОСОБА_34 , ОСОБА_21 та ОСОБА_56 почали одночасно наносити йому удари руками та ногами по голові та по тілу, було завдано близько 50 ударів. Бійка відбувалася протягом 30-40 хвилин, за цей час сутички розпочиналися 3-4 рази, в ході яких йому наносили тілесні ушкодження;

- додатковим висновком експерта № 46 від 15.01.2024, яким встановлено, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_11 могли утворитися за обставин, які зазначив потерпілий в своїх показах під час проведення слідчого експерименту;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.01.2024 за участю свідка ОСОБА_61 , який відобразив обставини спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, а саме: коли обернувся, то бачив, що потерпілий лежить на землі та над ним стоїть ОСОБА_62 та інші, а ОСОБА_56 та ОСОБА_21 з двох боків почали наносити удари кулаками та руками по тілу ОСОБА_44 . Обличчя ОСОБА_38 закривав руками. Били ОСОБА_44 також біля лавки. Пізніше знову побачив, як ОСОБА_38 лежить на землі над ним стоять ОСОБА_21 та ОСОБА_56 та завдають удари кулаками рук по тілу та обличчю потерпілого. Він, ОСОБА_47 , намагався їх відтягти;

- додатковим висновком експерта № 47 від 15.01.2024, яким встановлено, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_11 , могли утворитися за обставин, які зазначив свідок ОСОБА_47 в своїх показах під час проведення слідчого експерименту;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2024 року за участю свідка ОСОБА_63 , під час якого він відобразив події, очевидцем яких був, а саме, як відбувалася бійка між ОСОБА_59 та ОСОБА_41 , які наносили удари один одному по обличчю і тілу. ОСОБА_56 вдарив два рази ОСОБА_44 по обличчю. Про конфлікт між ОСОБА_49 та ОСОБА_41 , в ході якого ОСОБА_21 наніс один удар рукою зжатою в кулак в область обличчя ОСОБА_44 ;

- додатковим висновком експерта № 59 від 17.01.2024, яким встановлено, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_11 могли утворитися за обставин, які зазначив свідок ОСОБА_36 в своїх показах під час проведення слідчого експерименту;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2024 року за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_64 , під час якого він відобразив події, очевидцем яких був, а саме, як ОСОБА_62 наніс удар кулаком в область лівого ока ОСОБА_44 , від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_56 здійснив ще 2-3 удари руками в область обличчя та 6 ударів по верхній частині тулуба ОСОБА_44 . Також він бачив як ОСОБА_21 здійснив 2 удари руками в область обличчя та грудної клітини ОСОБА_44 ;

- додатковим висновком експерта №48 від 16.01.2024 , яким встановлено, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_11 , могли утворитися за обставин, які зазначив свідок ОСОБА_46 в своїх показах під час проведення слідчого експерименту;

- протоколом огляду місця події від 20.01.2024 року за участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 із фототаблицею, в ході якого потерпілий показав місце події, де йому 03.01.2023 близько 02 год 00 хв. було заподіяно тілесні ушкодження трьома незнайомими особами;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2014 року за участі свідка ОСОБА_65 , під час якого він відобразив події, очевидцем яких був, а саме, як ОСОБА_66 здійснив правою рукою удар в область брови ОСОБА_58 . У відповідь ОСОБА_56 завдав почергово два удари кулаками лівої та правої руки в область лівого ока та правої брови ОСОБА_44 . Помітив як вони впали на землю. ОСОБА_62 , перебуваючи зверху ОСОБА_44 , наносив йому удари кулаками по обличчю та в плече. Бачив як до ОСОБА_52 позаду підійшов ОСОБА_38 та наніс один удар по потилиці. У відповідь ОСОБА_21 штовхнув ОСОБА_44 на лавочку та наніс йому 5-6 почергових ударів долонями лівої та правої руки в обличчя.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена та їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння ОСОБА_11 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я групою осіб без попередньої змови.

Обираючи обвинуваченим міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, ступінь суспільної небезпеки, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 в силу статті 66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Досліджуючи дані про особу , встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем навчання характеризується як учень який має здібності до навчання, але не виконує їх повною мірою через байдужість та лінощі, зі слів сусідів характеризується з нейтрального боку; у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, учня ПТУ АДРЕСА_4 за професією «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, водій категорії С», отримує стипендію.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 в силу статті 66 КК України суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

Досліджуючи дані про особу , встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем навчання характеризується позитивно, зі слів сусідів характеризується як закритий до спілкування; у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебував, має статус дитини-сироти, учень ПТУ АДРЕСА_4 за професією «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, водій категорії С», має власні доходи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В досудовій доповіді вказано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення останніх можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Також, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості кримінальне правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання у виді штрафу призначено бути не може, оскільки воно не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його суспільній небезпеці, внаслідок м`якості.

Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ч 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, до яких суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , до яких суд відносить щире каяття, наявність статусу дитини-сироти, враховуючи дані про обвинувачених, які на момент вчинення кримінального правопорушення були неповнолітніми та вперше притягуються до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе, призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання з врахуванням ч.1 ст. 69 КК України, ч. 1 ст. 100 КК України у виді 100 годин громадських робіт кожному.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_11 цивільний позов, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Надавши оцінку всім дослідженим доказам в обґрунтування заявлених вимог про відшкодування шкоди, суд вважає вимоги в частині матеріальних збитків підлягають частковому задоволенню, а саме: в загальній сумі 624,58 грн., що включає в себе придбання ліків за призначенням лікаря, що підтверджується копіями аптечних чеків. В частині відшкодування витрат за зіпсовані речі та послуги медичної сестри слід відмовити, у зв`язку з тим, що про пошкоджені речи потерпілим та його представником не заявлялося на досудовому слідстві, не зазначено про них і в обвинувальному акті, крім того, дані речі не були предметом дослідження під час судового розгляду. Стосовно оплати послуг медичної сестри слід зазначити, що призначення лікаря не містить обов`язкової допомоги медичної сестри поза межами лікарського закладу.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000.000 грн. ОСОБА_11 вказує, що діями обвинувачених йому спричинені легкі тілесні ушкодження, він переніс значний емоційний стрес та фізичний біль, він був відірваний від навчального процесу, пропустив заняття, був змушений проходити медичне обстеження, лікування, дотримуватися порад лікарів та перебувати у стані спокою ( у ліжку) . Після отриманих 03.12.2023 трав стан здоров`я погіршується, відчуваються проблеми зі здоров`ям у вигляді періодичного головного болю та запаморочень.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка згідно п.1,п.3 ч.2 зазначеної статті полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Відповідно до роз`яснень, даних в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди", обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини подій 03.12.2023, яка сталась з провини обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , враховуючи, що потерпілий отримав тілесні ушкодження під час цих подій, внаслідок чого переніс значний емоційний стрес та фізичний біль, був деякий час відірваний від навчального процесу, був змушений проходити медичне обстеження, лікування, дотримуватися порад лікарів суд, визначаючи розмір моральної шкоди враховує, що в результаті сумісних дій обвинувачених потерпілому завдано моральних та фізичних страждань.

Враховуючи викладене та обставини вчиненого, виходячи із засад розумності, співмірності та справедливості, суд вважає, позовні вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди такими, що підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_11 компенсації моральної шкоди, спричиненої злочином у розмірі 10000,00 грн., по 5000,00 грн. з кожного .

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 50, 66, 67, 69,100 КК України, ст. ст. 128, 129, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69, 100 КК України, у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин із відбуттям не більше як дві години в день у вільний від навчання час.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69, ст. 100 КК України , у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин із відбуттям не більше як дві години в день у вільний від навчання час.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 солідарно в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 624,58 грн. ( шістсот двадцять чотири грн. 58 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 5000,00 (п`ять тисяч) грн. с кожного.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1