overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1730/24
Провадження № 1-кп/595/183/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 02 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 02 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 02 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 04.11.2024 о 14:00 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.10.2024 Справа №607/20882/24 Провадження №1-кс/607/5756/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 20.09.2024 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 20.09.2024 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013.

Зобов`язати керівника Тернопільської обласної прокуратури у межах своїх повноважень повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 19.09.2024 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 25.10.2024 о 14.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_6
Справа №678/1518/24
Провадження №1-кп-678-138/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 від 30.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

24.10.2024 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 від 30.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, який в порядку ст.ст.283, 291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000175 від 30.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1497/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, у зв`язку із скрутним становищем.

Прокурор, потерпіла, законний представник потерпілої та представник потерпілої не заперечували щодо задоволення такого клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи положення КПК України, а саме: ст.49, суд, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 гарантованого права на захист, вважає, що йому слід призначити захисника за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_6 захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України за рахунок держави.

Для участі у розгляді провадження захиснику слід прибути на 10 год. 45 хв. 15 листопада 2024 року в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405.

Копію ухвали направити голові Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонно суду ОСОБА_1
Справа 688/4923/24
№ 1-в/688/436/24
Ухвала

23 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ,

встановив:

22 жовтня 2024 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить про приведення у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, вироку щодо засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, враховуючи введення воєнного стану, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ на 09 годину 10 хвилин 28 жовтня 2024 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 678/150/24

Провадження № 11-кп/4820/532/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника цивільного

відповідача ОСОБА_6 ,

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 11 жовтня 2023 року, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год 00 хв 25 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 215/7881/23

провадження № 51-3692ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 607/4124/23

Провадження № 51 - 4813 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4

на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року

щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 04 квітня 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 110 ч. 3

КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, крім житла.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду

в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України прокурор у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про неправильне застосування закону України

про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 413, 414 цього Кодексу.

У поданій касаційній скарзі прокурор також не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду в силу ст. 419 КПК України, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив,

не перевірив та не оцінив.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5431/24

провадження № 1-кп/0285/743/24

23 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про відновлення судового провадження у справі № 285/5374/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.102022 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.3 ст.190. ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у за ч. 3 ст.190 КК України.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.11.2023 року вищезазначене кримінальне провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено, у зв`язку з оголошенням його розшуку. Виконання розшуку доручено Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відновлення судового провадження. Посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_3 з поважних причин не міг з`явитись у судове засідання, умислу на ухилення від суду не має та бажає брати участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

До клопотання додано копію Акту встановлення здійснення догляду за особою з інвалідністю від 15.12.2022, Довідку до акту огляду МСЕК від 09.12.2022 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії свідоцтва про народження та про шлюб зазначеної особи.

Захисником у клопотанні не надано інформацію про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 .

Разом з тим, надана суду копія Акту встановлення здійснення догляду за особою з інвалідністю від 15.12.2022 не є доказом перебування обвинуваченого за зазначеною в акті адресою ( АДРЕСА_1 (Звягель)) на теперішній час.

З матеріалів справи вбачається, що розшук ОСОБА_3 не завершено. Особисто до суду він не з`явився.

Таким чином, підстави, за яких провадження було зупинено, не відпали.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про відновлення судового провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1675/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 233, 234, 237, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002092 від 21.10.2024 на проведення обшуку у житлі, а саме у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якої являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення речей, які можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотиків, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, пристрої та приладдя, які можуть бути використані при виготовленні наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, чи при їх вживанні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме: з 24.10.2024 року по 23.11.2024 року і надає право групі слідчих СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області проникнути до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається ОСОБА_8 , який є користувачем нерухомого майна, а саме: кв. АДРЕСА_2 , а за її відсутності, - іншим присутнім повнолітнім особам.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2024 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 373/2155/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 жовтня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 0000351 від 10.09.2024 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення чи закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 25.11.2024 на 15:00 год. в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2024Справа № 541/2874/21
Провадження № 1-в/554/253/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

24 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, із неповною середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-27.03.2024 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, 75 КК України на 1 рік обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

Керуючись ст. 74 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання - задовольнити.

Привести вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.03.2024 року у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.03.2024 року, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності законом за таке діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1