БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1110/24
Провадження № 1-кс/730/175/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000620 від 16.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

3 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у якій просить скасувати постанову винесену слідчим СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 12.08.2024 про відмову у залученні його у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000620 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України; зобов`язати слідчого повторно розглянути його заяву про залучення його у якості потерепілого.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 03.09.2024 він звернувся до СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про залучення його у якості потерпілого, у якій просив залучити його потерпілим до вищевказаного кримінального провадження, виклавши відповідні доводи та надавши медичні довідки, на підтвердження заподіяння йому моральної шкоди, що завдало шкоди його здоров`ю. 25.09.2024 він наручно отримав від слідчого постанову від 09.09.2024 про відмову у залученні його потерпілим. Відмова слідчого мотивована тим, що після дослідження заяви про залучення потерпілим та долучених до неї матеріалів, слідство не вбачає причинно-наслідкового зв`язку із проблемами зі здоров`ям заявника з фактом імовірного учинення протиправних дій посадовими особами Комарівської сільської ради. У вказаній постанові слідчий не вказав, інших обставин за яких він дійшов висновку по відсутність таких підстав, чому не приймає до уваги доводи заявника, викладені у заяві, тому вважає, що така постанова не відповідає вимогам кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню. Також, зазначає, що слідчий ОСОБА_5 , не маючи відповідних знань у галузі медицини, коментує медичні висновки та документи, долучені до заяви; посилаючись на інформацію в мережі Інтернет надає заявнику медичні рекомендації щодо його захворювання.

ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав просив її задовольнити, оскільки постанова слідчого не мотивована належним чином. Крім того, слідчий відкрито насміхався з нього, коментуючи належні йому медичні документи та надаючи медичні рекомендації не будучи фахівцем.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя установила, що 03.09.2024 року ОСОБА_3 звернувся до СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про залучення його у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000620 від 16.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. У якій, також, просив встановити, що йому було завдано моральної шкоди у розмірі 5000 грн.; надати пам`ятку про ознайомлення з правами потерпілого у кримінальному провадженні.

Заява обгрунтована тим, що йому як члену Комарівської територіальної громади була завдана моральна шкода незаконними діями голови Комарівської сільської ради ОСОБА_6 , вчиненими у співучасті з директором Степанівської гімназії ОСОБА_7 , яка користуючись владними повноваженнями, вносила недостовірні відомості до офіційних документів, що відображають кількість класів та учнів у Степанівській гімназії. Такими діями голови та вказаних уповноважених осіб йому було завдано моральної шкоди, його переслідує відчуття несправедливості, відчуття безнадійності та депресії, внаслідок чого його супроводжують постійні головні болі та переживання. У зв`язку з цим, у нього загострилися хвороби, виникли проблеми із серцем. Він був вимушений проходити курс лікування та проходить медикаментозне лікування амбулаторно.

До вказаної заяви ОСОБА_3 долучив, копії амбулаторної карти хворого, результатів медичних обстежень, електронної медичної карти хворого.

Постановою слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим, ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні та роз`яснено право звернутися із цивільним позовом, який може бути долучений до кримінального провадження та розглядутий відповідно до чинного законодавства.

Оскільки, скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 03.10.2024, то строки звернення заявника до слідчого судді, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущені.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом ч. 3, 5, 6 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) ОСОБА_4 від 03.09.2024 слідує, що вона відповідає вимогам ч.5, 6 ст.110 КПК України, та містить всі необхідні відомості.

Слідчий, проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого та долучені до неї документи, дійшов правильного висновку про те, що відсутні підстави для залучення останнього потерпілим у кримінальному провадженні №0000620.

З огляду на диспозицію ч.1 ст.366 КК України, за якою розслідується кримінальне провадження, суд погоджується з таким висновком слідчого, про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки, відомості про те, що заявник має відношення до навчальних закладів Комарівської територіальної громади, діяльність яких була припинена, внаслідок можливих неправомірних дій з боку уповноважених осіб, відсутні.

Твердження ОСОБА_3 про заподіяння йому моральної шкоди як представнику Комарівської територіальної громади, не може бути підставою для надання йому статусу потерпілого, що прямо передбачено ч.4 ст.55 КПК України

Неточності, що містяться в оскаржуваній постанові, є несуттєвими, а коментарі слідчого з приводу змісту медичних документів та надання медичних рекомендацій щодо захворювань ОСОБА_3 , не впливають на законність прийнятого слідчим процесуального рішення. При цьому, суд погоджується зі скаржником, що використання подібних висловлювань у процесуальних рішеннях слідчого є недопустиимим та може бути підставою для притягнення слідчого ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винесена слідчим СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 09.09.2024 постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, що регулює надання статусу особи, потерпілої від кримінального правопорушення, а тому, скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 9 жовтня 2024 о 8.10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1