Справа № 202/7993/24
Провадження № 1-кп/202/1567/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0001673 від 11.05.2024 року, у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 року близько о 07 год. 10 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався в Індустріальному районі в м. Дніпро по вул. Братів Бачинських збоку вул. Петра Яцика в напрямку вул. Холодильної.

Під час руху водій ОСОБА_6 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед початком зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, змінив напрямок руху праворуч на вул. Холодильну, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який знаходився в нерухомому стані на проїзній частині в смузі руху автомобіля «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла: множинних саден м`яких тканин голови в тім`яній області, закритої хребтової травми з компресійним переломом 2-го поперекового хребця, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Невідповідності в діях водія автомобіля «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До суду було подано клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, в обґрунтування якого вказано, що ним відшкодовано завдану шкоду потерпілому, та вони дійшли примирення.

Разом з тим, потерпілим було подано заву про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, в обгрунтування якої вказано, що шкода йому відшкодована.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого та обвинувачений клопотання підтримали, підтвердили факт примирення з потерпілим, просили суд задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Потерпілий підтримав клопотання, підтвердив факт примирення з обвинуваченим, а також відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі, підтвердив, що завдана шкода йому відшкодована.

Прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з роз`яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, віднесене до категорії кримінального проступку.

Згідно приписів ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом роз`яснено ОСОБА_6 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

ОСОБА_6 , зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, в справі наявні всі необхідні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, що в свою чергу відповідно до ст. 286 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження, а тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 286, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001673 від 11.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2024 на транспортний засіб марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави витрати пов`язанні із проведенням експертизи № СЕ-19/104-24/24539-ІТ від 14.06.2024 року в розмірі 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок).

Речовий доказ, а саме транспортний засіб марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити у ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1