overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/5160/24
Провадження № 1-кс/175/1451/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 50 хвилин 18 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Провадження № 1-кс/202/5572/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000000129 від 18.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про допит представника потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про допит представника потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

До розгляду клопотання по суті, процесуальний керівник по справі прокурор ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив залишити подане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи, що прокурором в рамках своїх повноважень подано клопотання, яке наразі він просив залишити без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про надання дозволу на обшук без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 36, 272,309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальном провадженні внесеного до ЄРДР за № 000000129 від 18.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, про допит представника потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/874/18
Провадження № 1-кп/345/6/2024
УХ В А Л А

26.08.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на взяття під варту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.307, ч.2 ст.307, ч.1ст.321, ч.2 ст.309 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.307, ч.2 ст.307, ч.1ст.321, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.11.2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на взяття під варту, мотивуючи тим, що він переховується від суду та існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

У відповідності до ст. 188 КПК Ураїни прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Суд приходить до висновку, що для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу на взяття під варту обвинуваченого слід доставити в судове засідання, для чого необхідно надати дозвіл для його затримання з метою заміни запобіжного заходу на взяття під варту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187,188,190,191,315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на взяття під варту.

Про затримання ОСОБА_3 повідомити прокурора ОСОБА_4 .

Обинуваченого ОСОБА_3 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/8012/24
Провадження № 1-кс/638/2876/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором - начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали судді, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 234, 237, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором - начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року та групі прокурорів Ізюмської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року дозвіл на проведення огляду приватного домоволодіння, із залученням експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: домоволодіння, господарсько-побутових споруд та земельної ділянки приватного домоволодіння для виявлення, фіксації відомостей про вчинення злочину та встановлення чи спростування факту порушення вимог діючого законодавства України.

Строк дії ухвали до 25 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 серпня 2024 року о 15 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.08.2024 рокуСправа № 634/864/24 Провадження № 1-кп/634/109/24

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №000511 від 04 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

23.08.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000511 від 04 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №000511 від 04 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 16 вересня 2024 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3132/22

Провадження № 1-кп/210/227/24

27 серпня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, відомості про які внесено 24 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу.

УХВАЛИВ:

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено 24 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682, раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки : прибувати за кожною вимогою до суду;

повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;

вжити заходів до працевлаштування;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

У зв"язку із зміною запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно з-під варти в залі суду.

Копію ухвали направити до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3", - для відома та виконання, вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29 серпня 2024року та проголошено 29 серпня 2024 року о 15 год.45 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4032/24
Провадження № 1-кп/211/519/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000786 від 15.06.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 4 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000786 від 15.06.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 4 КК України, призначений на 29 серпня 2024 року на 11-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення судового засідання 29 серпня 2024 о 11-00 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2300/24
Провадження № 1-кп/192/156/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000506, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2024 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000506, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000506, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/344/26/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 0000926 від 10.08.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді від 13 серпня 2024 року клопотання задоволено.

15.08.2024 старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.08.2024, у якій вказує, що 13.08.2024 слідчим суддею розглядалося клопотання про проведення обшуку в житловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, в ухвалі від 13.08.2024 вказано адресу: АДРЕСА_1 . Просить виправити описку в ухвалі.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просив надати дозвіл на провдення обшуку в житловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У резолютивній частині ухвали від 13 серпня 2024 року зазначено адресу житлового приміщення, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 379 КПК України встановлено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2024 року у справі № 344/14917/24, провадження № 1-кс/344/6003/24, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали про надання дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5592/19
Провадження №1-кс/639/1105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 27.08.2024 року вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Разом з цим, 27.08.2024 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки подані клопотання тісно пов`язані між собою та стосуються підозрюваного ОСОБА_3 в порядку вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, провадження по зазначеним судовим справам підлягають об`єднанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження по судовим справам за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/5592/19, провадження 1-кс/639/1105/24) та за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/5592/19, провадження 1-кс/639/1104/24), присвоївши їм єдиний номер справи №639/5592/19, провадження 1-кс/639/1104/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1