Провадження №1-кс/712/5753/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002599 від 03.08.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на шостому поверсі, що на праві приватної власності належить ПП «ЧЕРКАСОРГАГРОБУД».

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002599 від 03.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , представившись представником ОТП Банку, шахрайськими діями зняла 36 000 гривень з її банківської картки.

Допитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що 02.08.2024 близько 11 год. 50 хв. до неї подзвонив невідомий номер НОМЕР_1 , чоловік представився представником ОТП Банку та повідомив, що вони покращують роботу мобільного додатку «otpbank» і що до неї зателефонує їх автовідповідач і назве їй код, який вона в подальшому має назвати невідомому представнику банку. Завершивши розмову, до неї зателефонував автовідповідач з номеру телефону НОМЕР_2 , і сказав натиснути «1», що вона і зробила. Потім в ході дзвінка отримала код « НОМЕР_3 » і розмова завершилась. Після чого, зателефонував представник банку, якому вона продиктувала вищевказаний код, на що чоловік попросив зачекати так як йде обробка даних, а також додатково попросив назвати дату народження. Потім близько 12 год. 30 хв. знов зателефонував вищезазначений представник банку з проханням вчинити певні дії.

Вже о 16 год. 30 хв., зайшовши у мобільний додаток, потерпіла побачила, що грошові кошти з її банківської картки № НОМЕР_4 були перераховані на невідомий рахунок НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 . Також, зателефонувавши на гарячу лінію ОТП Банку, консультант повідомив, що на потерпілу відкрита банківська картка (віртуальна), на якій взято кредит на суму 20 000 грн., та на суму 10 000 грн. відкрита розстрочка на готівку. Загальна сума завданих збитків потерпілій сягає 36 000 грн.

Згідно виписки № 1740528 по банківському рахунку відкритого у АТ «ОТП Банк», яку потерпіла надала в ході допиту від 03.08.2024, за період 02.08.2024 убачається, що грошові кошти з рахунку НОМЕР_6 , що належить потерпілій ОСОБА_5 були перераховані на рахунок НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 у сумі 6 100 грн.

Також, згідно виписки по банківському рахунку № НОМЕР_7 від 02.08.2024 відкритого у АТ «ОТП Банк» убачається, що грошові кошти з рахунку НОМЕР_8 , що належить потерпілій ОСОБА_5 перераховані на рахунок НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 у сумі 10 000 грн.

Крім цього, згідно виписки по банківському рахунку № НОМЕР_9 від 02.08.2024, відкритого у АТ «ОТП Банк» убачається, що грошові кошти з рахунку НОМЕР_8 , що належить потерпілій ОСОБА_5 перераховані на рахунок НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 у сумі 20 000 грн.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами оперативним підрозділом УКР ГУНП в Черкаській області складено ініціативний рапорт, в якому зазначено інформацію, що за адресою: АДРЕСА_1 , на шостому поверсі знаходяться офісні приміщення, в яких збираються молоді люди у великій кількості і вчиняють шахрайські дії, телефонуючи та представляючись працівниками банківських установ.

Допитаний свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що в середині жовтня 2024 побачив оголошення щодо влаштування на роботу за вакансією «менеджера». В подальшому, в ході спілкування з представником компанії на ім`я ОСОБА_8 , вони домовились про зустріч за адресою: АДРЕСА_2 . В ході зустрічі, ОСОБА_8 йому повідомила, що заробітна плата досягає приблизно 50 000 грн. Далі він запитав, які саме задачі він має виконувати як «менеджер», на що ОСОБА_8 відповіла, що основна його задача за допомогою «скриптів» (інструкція спілкування з потенційними клієнтами) заволодіти грошовими коштами громадян. Свідок запитав, на скільки буде законна його робота, на що ОСОБА_8 відповіла, що їх фірма працює різними методами і все буде добре. Далі ОСОБА_8 запросила його пройти до офісу, де вони працюють і показати роботу в живу, адреса офісу: АДРЕСА_1 , на шостий поверх, де знаходяться офісні нежитлові приміщення, там він побачив працюючих людей у кількості приблизно 15 осіб, які розмовляли по телефонах про якісь інвестиції. Зрозумівши, що йому така робота не підходить, він вийшов, закінчивши спілкування з ОСОБА_8 .

Допитана свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показала, що за адресою АДРЕСА_1 на шостому поверсі знаходяться офісні нежитлові приміщення та протягом року вона помітила, що в дані офісні нежитлові приміщення ходять молоді люди віком від 20 до 25 років. На її думку можливо і підлітки, оскільки виглядають доволі молодими. Також повідомила, що група молодих людей приходить о 21 год. 00 хв. і виходять о 05 год. 00 хв. В неї з ними був конфлікт через надмірний шум. Одного разу вночі, пішовши на шостий поверх, постукавши в двері, їй відкрив хлопець, представившись ім`ям ОСОБА_10 , з яким в неї була розмова з приводу шуму вночі, останній її запевнив, що ситуація виправиться і дав їй свій номер телефону НОМЕР_10 . В подальшому, шум зменшився, однак люди продовжують ходити. На наданий телефон вона не дзвонила. Також неодноразово бачила як молоді люди заходять на шостий поверх в офісні нежитлові приміщення.

Згідно свідоцтва Комунального підприємства "Черкаське обласне Об`єднане бюро технічної інвентаризації", нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ПП «ЧЕРКАСОРГАГРОБУД».

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також те, що речові докази, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , де можливо здійснюється злочинна діяльність пов`язана із шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки, слдічий за погодженням із прокурором звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити заявлені вимоги.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання убачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002599 від 03.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , представившись представником ОТП Банку, шахрайськими діями зняла 36 000 гривень з її банківської картки.

В обгрунтування підстав звернення до суду з указаним клопотанням, слідчий посилається на те, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, яке розслідується в кримінальному провадженні № 0002599 може бути причетна група людей, які за адресою: АДРЕСА_1 на шостому поверсі, здійснюють злочинну діяльність, пов`язану із шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки, а відтак є необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та вилучення банківських карток, sim карток, мобільних телефонів, ноутбуків, комп`ютерного обладнання, флеш-накопичувачів та чорнових записів, що можуть підтверджувати злочинну діяльність указаної групи осіб.

Так, причетність групи осіб до вчинення злочинної діяльності, пов`язаної із шахрайськими діями, що розслідуються в рамках кримінального провадження №0002599 за ознаками ч.2 ст.190 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 402513770 від 06.11.2024, нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення господарського суду Черкаської області належать праві приватної власності ПП «ЧЕРКАСОРГАГРОБУД».

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що за зазначеною слідчим адресою з великою долею ймовірності може вчинятися злочинна діяльність, пов`язана із шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Оскільки відшукувані речі та документи з великою долею ймовірності знаходяться за зазначеною в клопотанні адресою, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, що мають значення для досудового розслідування, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на шостому поверсі, що належить на праві приватної власності ПП «ЧЕРКАСОРГАГРОБУД», з метою відшукання та вилучення банківських карток, sim карток, мобільних телефонів, ноутбуків, комп`ютерного обладнання, флеш-накопичувачів, чорнових записів, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на шостому поверсі, що належить на праві приватної власності ПП «ЧЕРКАСОРГАГРОБУД», з метою відшукання та вилучення банківських карток, sim карток, мобільних телефонів, ноутбуків, комп`ютерного обладнання, флеш-накопичувачів, чорнових записів.

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на слідчих СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002599.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1