УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 Справа №607/12553/23 Провадження №1-в/607/276/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання (подання) начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянку України, засуджену вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік з покладенням певних обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,

встановив:

11.09.2024 даним складом суду отримано вказане клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що з 26.09.2023 вирок Тернопільського міськрайонного суду від 17.08.2023 стосовно засудженої ОСОБА_5 перебував на виконанні у Тернопільському районному секторі №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області. У зв`язку із зміною місця проживання надійшов до виконання до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 17.10.2023. Суб`єкт пробації 18.10.2023 ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Із нею були проведені бесіди виховного характеру щодо недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень під час іспитового строку.

За час перебування на обліку зарекомендувала себе з позитивної сторони. Не допустила жодного порушення обов`язку, покладеного на неї судом.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Засуджена ОСОБА_5 та представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, незважаючи на повідомлення суду, в судове засідання не з`явились.

Згідно із вимогами абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, така неявка вказаних осіб не є перешкодою проведенню судового розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали особової справи № 214/2023р., суд приходить до такого висновку:

вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.2023 ОСОБА_5 визнано виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вказаним вироком від 17.08.2024 закінчується 16.08.2024.

Окрім того. 19.09.2024 начальником Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 подано подання про приведення даного вироку Тернопільського міського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.2023 у відповідність згідно з діючим законодавством.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становив 3028,00 грн.

Тобто, із 09.08.2024 дрібною крадіжкою є адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - до 3028,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України, особа засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на той факт, що Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» набув чинності 09.08.2024, тобто до закінчення терміну відбування ОСОБА_5 іспитового строку, а також зважаючи на те, що вказаним Законом становище засудженої покращується, суд доходить до переконання, що клопотання (подання) начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 74, 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання (подання) начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1