Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/339/24
Єдиний унікальний №733/333/24
Ухвала

про відмову у відкритті провадження

08 жовтня 2024 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, , передбаченого ч.3 ст.204 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року до провадження слідчого судді Ічнянського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, , передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

У вказаному клопотанні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт з мобільного телефону марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою «Водафон» НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19.02.2024 року по справі № 733/333/24 (пр. № 1-кс/733/44/24), посилаючись на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки з моменту накладення арешту пройшло сім місяців, за цей час органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої та процесуальної дії (крім проведення судово комп`ютерно-технічної експертизи телефону), які були б направлені на збір доказів, перевірку фактів та підтвердження обставин, що підлягають доказуванню.

Перевіривши наведені доводи клопотання в порядку підготовки до розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду від 19.02.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 та накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, в тому числі і на мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою «Водафон» НОМЕР_2 .

Згідно вищевказаної ухвали слідчого судді, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження речових доказів, які необхідні при здійсненні досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

В подальшому 20.06.2024 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ічнянського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді

Ічнянського районного суду від 19.02.2024 року.

За результатом розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого заявником 20.06.2024 року, 26.06.2024 року у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , слідчим суддею постановлено ухвалу, якою відмовлено в його задоволенні.

16.09.2024 року представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано аналогічне за змістом клопотання про скасування арешту з мобільного телефону, в якому також порушувалось питання про скасування арешту, з посиланням на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки експертиза вже проведена та орган досудового розслідування вже отримав всю необхідну інформацію, що має значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді від 27.09.2024 року в задоволенні клопотання про скасування арешту відмовлено.

Отже, наявними матеріалами кримінального провадження встановлено, що доводи та обґрунтування, на які йдеться посилання у клопотанні представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданому 03.10.2024 року, є аналогічними за змістом та обґрунтуванням, які були предметом розгляду слідчим суддею Ічнянського районного суду , за результатом розгляду якого 27.09.2024 року постановлено ухвалу, якою в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Жодних нових доказів на підтвердження того, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а подальша потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, представником ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 при повторному зверненні до суду з аналогічним клопотанням не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити, оскільки наведені в ньому доводи та обґрунтування вже були предметом розгляду слідчим суддею Ічнянського районного суду , а повторне звернення до суду з аналогічним за змістом клопотанням без підкріплення його новими доказами, має ознаки зловживання заявником своїми процесуальними правами з питань, які вже були вирішені рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , поданим 03.10.2024 року, про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області 19 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1