Справа №522/9768/19
Провадження № 1-кп/522/3239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197 від 23.05.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.08.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до

5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

-12.07.2007 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до

7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 19.01.2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

Так, 23.05.2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи в денний час біля магазину «Таврія В», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, як працівники зазначеного магазину заносять до технічного приміщення магазину ящики з побутовим товаром.

В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме ящику з побутовим товаром.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 23.05.2019 року, о 12 годині 09 хвилин, ОСОБА_3 , дочекавшись, коли працівники магазину «Таврія В» зайшли до технічного приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, викрав належний ПП «Таврія Плюс» ящик, вартістю 295 гривень 92 копійки, в якому знаходився побутовий товар, а саме: картридж для освіжувача повітря торгової марки «Семерка», вартістю 5 гривень 40 копійок; мило торгової марки «Safeguard», вартістю 13 гривень 74 копійки; мило торгової марки «Dove», вартістю 25 гривень 68 копійок; крем для рук торгової марки «Бархатные ручки», вартістю 20 гривень 25 копійок; два тюбики зубної пасти торгової марки «Colgate», вартістю 56 гривень 42 копійки за штуку; паліроль для меблів торгової марки «Субота», вартістю 16 гривень 04 копійки; засіб для миття торгової марки «Босс», вартістю 31 гривня 68 копійок; десять євроконвертів на кнопці торгової марки «Didie», вартістю 2 гривні 94 копійки за штуку; два дезодоранти торгової марки «Old Spice», вартістю 52 гривні 26 копійок за штуку; дванадцять дезодорантів торгової марки «Ахе», вартістю 51 гривня 81 копійка за штуку; два гелі для душу торгової марки «Palmolive», вартістю 42 гривні 78 копійок за штуку; вісім блокнотів для записів торгової марки «Didie», вартістю 3 гривні 96 копійок за штуку, а всього майна, яке належить ПП «Таврія Плюс» на загальну суму 1394 гривні 43 копійки.

Таємно викравши майно ПП «Таврія Плюс» в розмірі 1394 гривні 43 копійки, ОСОБА_3 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, чужим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ПП «Таврія Плюс» матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставіп. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 284 ч.1 п. 4-1 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зазначений підхід закріплено у ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП викладено в такій редакції:

- Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

- Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Тому наведені зміни в законодавстві, які скасовують кримінальну протиправність діяння, пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Таким чином згідно зазначеного Закону, на час вчинення (23.05.2019 рік) ОСОБА_3 кримінального правопорушення дрібною буде вважатися крадіжка вчинена на суму до 1921 гривень, та кримінальна відповідальність наступає у разі коли вартість викраденого майна є більшою ніж вищезазначена сума. Вищевказані дії ОСОБА_3 підпадають під адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, ОСОБА_3 у зв`язку з декриміналізацією підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано його кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у тому числі, в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на наведене вище, а також враховуючи згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Відомості про речові докази стороною обвинувачення суду не надані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 350, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 23.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197 від 23.05.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвалу про закриття кримінального провадження направити до Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: