overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/6573/24
Провадження №1-кп/303/541/24
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

10 вересня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання про закриття кримінального провадження №0000359 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 190 , частиною 2 статті 190 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284,369-372КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України задоволити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» - закрити.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 вересня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 601/2442/24
Провадження №1-кп/601/217/2024
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 23.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000181 від 23.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 вересня 2024 року на 13 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа №279/5074/24
провадження №1-в/279/438/24
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 20.09.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 засуджено за ст.309 ч.2, ст.70 ч.4, ст.72 КК України до 1 (одного) року 3 (місяців) позбавлення волі.

Початок строку покарання 20.09.2023 року.

Строк покарання закінчується 20.09.2024 року.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" клопоче про встановлення над засудженим адміністративного нагляду, оскільки він був засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3, п"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника місцевого підрозділу поліції; г) реєстрація в місцевому підрозділі поліції кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до ДУ "Коростенська ВК-71", засудженому.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржників ОСОБА_4 ,

скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 0000671 від 10.08.2023,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 40, 93, 284, 303-305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 0000671 від 10.08.2023 задовольнити частково.

2. Скасувати постанову прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

3. В іншій частині у задоволені скарги відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2024 о 16:00.

Слідчий суддяОСОБА_7
Справа №562/2935/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

09.09.2024 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке 01 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 30 вересня 2024 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке 01 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 570/1610/24
Номер провадження 1-кс/570/504/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2024 року в Рівненський районний суд надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

06 вересня 2024 року від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву , в якій заперечував проти скасування арешту автомобіля марки "Volkswagen Golf", р.н. НОМЕР_1 .

З урахуванням неявки сторін, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду, дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 110 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3136/16-к
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Сміла підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №001531 від 27.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою від 08 листопада 2016 року оголошено розшук ОСОБА_4 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року відновлено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно повідомлення заступника начальника ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 13 серпня 2024 року було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на території російської федерації, у зв`язку із чим останній ініціював перед прокурором вирішення питання про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що під час перевірки оперативно-розшукової справи, для вирішення питання про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук, не було встановлено наявності достатніх підстав уважати, що останній перебуває за межами країни, зокрема у рф. У зв`язку із цим підстави для оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук наразі відсутні, клопотання про це на заявлено, а тому просив зупиненити провадження у справі до встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , розшук якого продовжується на підставі ухвали суду від 08 листопада 2016 року.

Заслухавши позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судове провадження цьому кримінальному провадженні необхідно зупинити для продовження вчинення оперативно-розшукових з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/732/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

Соснівським районним судом м. Черкаси 29.08.2024 винесено вирок, яким визнано ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: не вірно зазначено місце зберігання речових доказів, замість «Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області» вказано «Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, і виправлення не тягне погіршення становища обвинуваченого, та не змінює її зміст, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2024 та вважати вірним:

«Речові докази, які передано на відповідальне зберігання до камеру схову Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області…».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 591/2590/22
Провадження № 1-кп/591/401/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000061 відносно

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває наведений обвинувальний акт відносно наведених осіб, обвинувачених у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, по якому з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 укладено угоду про примирення, а обвинувачений ОСОБА_8 оголошений в розшук та провадження в частині його обвинувачення зупинено.

Сторони не заперечили проти виділення матеріалів справи відносно ОСОБА_8 в окреме провадження.

Відтак, беручи до уваги, що це кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, один з яких оголошений в розшук, тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , з яким не досягнуто угоди та який оголошений в розшук, підлягає виділенню в окреме провадження, згідно вимог ч. 8 ст. 469 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335, ч. 8 ст. 469 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, виділити в окреме провадження та залишити зупиненим.

Судове провадження стосовно інших обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжити в загальному порядку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4499/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/606/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 вересня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського м.Житомира від 15 квітня 2024 року щодо нього , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 15 квітня 2024 року щодо нього, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 10 вересня 2024 року.

Прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_4 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки строк тримання під вартою закінчується 14 вересня 2024 року.

10 вересня 2024 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про перенесення розгляду кримінального провадження, яке призначено на 10 вересня 2024 року, оскільки він перебуває на лікарняному.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вимоги Закону та необхідність оперативного розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, який спливає 14 вересня 2024 року, та яке підлягає вирішенню судом в межах цього строку, обов`язкову участь захисника, колегія суддів, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне призначити йому захисника на одну процесуальну дію.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту інтересів обвинуваченого та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2024 року об 15:00 год., в приміщенні Житомирського апеляційного суду (вул.Св.Ріхтера, 24, м.Житомир).

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Копію ухвали для виконання направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги на електронну адресу

Суддя:
справа № 208/6811/24
№ провадження 1-в/208/219/24
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника філії ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.07.2023 року Бугай засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні представник філії підтримала клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

11.07.2024 року сплив термін строку випробування відносно засудженого ОСОБА_6 встановлений вироком суду.

За період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.07.2023 року у вигляді 5 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1