Справа № 703/5316/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000758 від 6 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2024 у справі №703/419/24, 3/703/423/24, яка набрала законної сили 12.03.2024, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст.126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 7 років, онак він, умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даної постанови суду та будучи ознайомлений із нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, з порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно, починаючи з 12.03.2024, неодноразово, умисно керував автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим на нього у встановленому законом порядку складені адміністративні матеріали 12.03.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та 23.03.2024 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Зокрема, ОСОБА_5 12.03.2024 o 11 год. 35 хв.|по вулиці Соборна, 180 в м. Сміла Черкаської області, керував автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2024 року у справі № 703/1183/24, 3/703/765/24.

Також, він 20.03.2024 о 18 год., по АДРЕСА_2 , керував автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29травня 2024 року у справі № 703/1270/24, 3/703/805/24.

Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2024 у справі №703/419/24, 3/703/423/24, якою його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 7 років, умисно ухилявся від її виконання.

2 жовтня 2024 року до суду на затвердження надійшла, укладена 30 вересня 2024 року прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про визнання винуватості, згідно якої підозрюваному у кримінальному правопорушенні повинне бути призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладанням на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника, які просять затвердити вказану угоду, та прокурора, яка згідна на її затвердження, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили (ч.1 ст. 382 КК України) відноситься до категорії нетяжких злочинів, шкода внаслідок їх вчинення завдана лише державним інтересам і його дії слідством за цією статтею КК України кваліфіковані правильно.

При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, його особу, який хоча і притягувався до кримінальної відповідальності, але характеризується позитивно, як відсутність обтяжуючих покарання обставин, так і пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Покарання сторонами визначене в межах ч.1 ст. 382 КК України.

Перед затвердженням угоди суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє права, надані йому Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 469,471, 473-475 КПК України, суд,

з а с у д и в :

Затвердити, укладену між прокурором та підозрюваним, угоду від 30 вересня 2024 року про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання, згідно з вказаною угодою, у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає

покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1та п. 2 ч.3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1