Провадження № 1-кп/752/2121/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві під час судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0000540 від 08.05.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, громадянка України, освіта вища, незаміжня, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-14.11.2023 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із випробуванням строком на 1 рік,

яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

законний представник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до клопотання старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 08.05.2024, ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчинені суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2024 приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 зайшла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ПП « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_10 , з проханням надати зарядний пристрій для заряджання її телефону до продавця ОСОБА_11 , яка їй в проханні відмовила.

Почувши відмову, ОСОБА_3 , нехтуючи загальними правилами поведінки в суспільстві, порушуючи при цьому громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, підійшовши до прилавку, за яким стояла ОСОБА_11 почала кидати в неї товар, розташований на прилавку, після чого кинула в неї електронні ваги вартістю 8633 грн., й які попавши в неї та в подальшому впавши на підлогу, пошкодились, чим своїми діями спричинила ПП «ОСОБА_9» матеріальну на суму 8633 грн.

Після цього, продовжуючи грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_3 стала наносити удари руками по тулубу ОСОБА_11 , яка намагалась заспокоїти її, чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді: саден лобно-скроневої ділянки, в правій щічній ділянці, на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; та синців на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, на передній поверхні правого плеча в середній третині, на внутрішній поверхні правого передпліччя в верхній третині, на правій молочній залозі в проекції верхнє-зовнішнього квадранту, на лівій молочній залозі в проекції верхнє-зовнішнього квадранту, на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, на передній його поверхні в верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані неосудності вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, яке підпадає під ознаки діяння, а саме: вчинення хуліганства, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на відповідні висновки експертів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти призначення примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в ході судового розгляду не заперечувала, зазначила, що погоджується з усім, що викладено в клопотанні.

Законний представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не заперечував щодо клопотання прокурора та зазначив, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно подане в інтересах самої ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обґрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- відомостями, що зафіксовані у рапорті працівника поліції ППОП №1 ГУНП в м. Києві, з якого вбачається, що працівники поліції, здійснюючи виїзд на сигнал тривожної кнопки по АДРЕСА_3 , було виявлено особу в неадекватному стані, яка розкидала товар і вчинила бійку із заявницею. Після цього поліцейські викликали СОГ 1-Голосіївського УП ГУНП в м. Києві. Особою, щодо якої здійснено виклик виявилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.05.2024, згідно якого ОСОБА_11 повідомила, що 08.05.2024 о 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа вчинила хуліганські дії;

- даними протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 08.05.2024, згідно якого 08.05.2024 о 19 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 затримано у зв`язку з вчиненням хуліганських дій. В ході проведення обшуку затриманої працівниками поліції нічого не вилучалось;

- постановою від 10.05.2024 про визнання ОСОБА_11 потерпілою;

- даними протоколу допиту потерпілого від 08.05.2024, згідно якого були надані наступні покази ОСОБА_11 : 08.05.2024 приблизно о 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , в магазин «Продукти» де потерпіла працює продавчинею, зайшла невідома особа з проханням надати зарядний пристрій для заряджання її телефону до продавця ОСОБА_11 , яка їй в проханні відмовила. Почувши відмову невідома особа почала кричати і кидати в неї товар, розташований на прилавку, після чого у ОСОБА_11 залишились тілесні ушкодження;

- висновком експертного дослідження № 041-801-2024 від 09.05.2014, згідно якого: тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігалися у строк до 6 діб;

- даними протоколу допиту свідка від 08.05.2024, згідно якого були надані наступні покази ОСОБА_12 : 08.05.2024 йому зателефонувала його дружина ОСОБА_11 та повідомила, що в магазині де вона працює невідома дівчина після проханням надати зарядний пристрій для заряджання її телефону на відмову влаштувала погром;

- даними протоколу допиту свідка від 08.05.2024, згідно якого були надані наступні покази ОСОБА_13 : 08.05.2024 працівники поліції попросили її бути понятою близько 22 год. 30 хв. для проведення слідчих дій, а саме під час затримання за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 ;

- даними протоколу допиту свідка від 08.05.2024, згідно якого були надані наступні покази ОСОБА_14 : 08.05.2024 працівники поліції попросили його бути понятим близько 22 год. 30 хв. для проведення слідчих дій, а саме під час затримання за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 ;

- даними протоколу допиту свідка від 08.05.2024, згідно якого були надані наступні покази ОСОБА_15 : 08.05.2024 близько 19 год. 30 хв. він був на чергуванні, коли на спец.лінію 102 поступив виклик про бійку, прибувши за адресою АДРЕСА_3 , було затримано ОСОБА_3 , яка поводила себе неадекватно, перевертала вітрину та нецензурно висловлювалася;

- постановою від 10.05.2024 про визнання ПП « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_10 потерпілим;

- даними протоколу огляду відеозапису від 10.05.2024, відповідно до якого в ході огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, що знаходяться у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що 08.05.2024 приблизно о 19 год. 30 хв. на відеозаписі зафіксовано як підозрювана підійшовши до прилавку в магазині, почала руками розкидати товар за прилавок в бік продавця та висловлювалась нецензурною лайкою. Далі вказана особа взявши в руки банківський термінал, кинула його в продавця, взяла у руки електронні ваги і також кинула їх у продавця. В подальшому, продовжуючи брати товар з прилавку в руки дана особа кидала його в продавця, після чого, руками стала наносити удари продавцю, яка вийшла з-за прилавку, щоб заспокоїти дану особу. Об 19.44 дана особа намагалася покинути магазин, але продавець закрила приміщення магазину, тому що перед цим тривожною кнопкою викликала охорону;

- даними довідки КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» №901/1619 від 23.05.2024 відповідно до якої ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному обстеженні на лікуванні у відділенні №1 ЦППЕСМЛ з 09.05.2024 з діагнозом «Шизофренія, параноїдна, епізодичний тип перебігу. Галюцинаторно-параноїдний синдром із маніоформними включеннями»;

- даними протоколу допиту законного представника підозрюваного від 27 травня 2024 року, згідно якого були надані наступні покази ОСОБА_6 : 08.05.2024 в вечірній час на телефон дружини зателефонували поліцейські м. Києва, та повідомили, що ОСОБА_3 , в агресивному стані вчинила хуліганські дії в магазині, а саме розкидала товар, пошкодила ваги. Враховуючи наявну у їх доньки психічну хворобу і дивлячись на те, що вона знов проявилась, було прийнято рішення про її госпіталізацію знов в лікарню «Психіатрія», куди вона була доставлена лікарями швидкої допомоги, де вона розпочала лікування з 09.05.2024 по теперішній час;

- висновок судово-психіатричної експертизи № 676 від 11.06.2024, згідно якого: 1. ОСОБА_3 на даний час страждає на Шизофренію параноїдну, епізодичний тип перебігу, стан неповної ремісії (згідно МКХ-10:F 20/04). 2. ОСОБА_3 на період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого вона на даний час підозрюється, страждала на Шизофренію параноїдну, епізодичний тип перебігу, галюцинаторно-пароїдний синдром, та той період не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. ОСОБА_3 на даний час не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час підекспертна потребує застосування амбулаторної психіатричної допомоги. 4. ОСОБА_3 ознак розумової відсталості не виявляє.

Заслухавши в судовому засіданні показання особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, а також оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що дії ОСОБА_3 за кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 296 КК України, та приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_3 цього кримінального правопорушення доведено повністю, поза розумним сумнівом.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України» № 676 від 11.06.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає на Шизофренію параноїдну, епізодичний тип перебігу, стан неповної ремісії (згідно МКХ-10: Б20.04).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого вона на теперішній час підозрюється страждала на Шизофренію, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, та на той період не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час не здатна повного мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час вона потребує застосування амбулаторної психіатричної допомоги.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак розумової відсталості не виявляє.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час страждає на Шизофренію, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, та на той період не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними (згідно МКХ-10: Р20.04), за своїм психічним станом на даний час вона потребує застосування амбулаторної психіатричної допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до неї покарання, разом з тим є суспільно-небезпечним, а тому відносно неї слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно зі ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість суспільно-небезпечного діяння, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд вважає необхідним застосувати відносно неї примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Цивільний позов у справі не заявлений. Судові витрати відсутні.

Відомості про застосування запобіжного заходу до особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру суду не надано, із клопотаннями про його застосуванням сторона обвинувачення до суду не зверталась. Отже питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 100, 512-513 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1