28.08.2024
Справа № 646/6309/24
Провадження № 1-в/646/255/2024
УХВАЛА

іменем України

28.08.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, судимого: 23.12.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, 21.01.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки, 22.11.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності декількох вироків,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 10.02.2022 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_3 , засудженого 23.12.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 25.01.2022 року. З метою виконання вироку та встановлення можливих контактних даних, адреси мешкання засудженого, було здійснено перевірку, за результатом якої було встановлено, що ОСОБА_3 , відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)», засуджений 22.11.2023 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 309 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 18.07.2023 року, кінець строку 18.01.2030 року. Проте попередній вирок суду при цьому не враховано. У зв`язку з чим орган пробації просить вирішити питання щодо застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не прибув, повідомлявся про час і місце судового засідання своєчасно та належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі та наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, про що надав заяву щодо доцільності задоволення вказаного клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання засуджений не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявами про розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання у наявності кількох вироків.

Із змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України (п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7 - 1, 13 - 1, 13 - 4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318- 380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до питання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання, зокрема, у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин. Вирок набрав законної сили 25.01.2022 року. Вирок не виконаний. Будь-якої інформації щодо виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 року відносно ОСОБА_3 немає. При цьому відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 2 (два) роки, а також згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до 6 років 6 місяців, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 18.01.2024 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 року, залишений без змін. Вирок набрав законої сили 18.01.2024 року. За цим вирок засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Як вбачається з роз`яснень, які викладені в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з яких вбачається, що не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, як убачається із вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин, який був зазначений у вступній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 року та у мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 18.01.2024 року. Крім того, ОСОБА_3 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку, який був врахований до вироку Орджонікідзевського району м. Харкова від 22.11.2023 року та зазначений у мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 18.01.2024 року. А також ОСОБА_3 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 року, в якому у вступній частині був зазначений вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 року та вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2023 року, тобто суд звертає увагу, що при постановленні вказаних вироків, суду було відомо про наявність вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 року, але при призначення покарання не було його враховано.

Таким чином, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, враховуючи недопустимість погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 71, 80 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя