Справа № 214/2462/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001085 від 20.10.2014 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.115 КК України, суд -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001085 від 20.10.2014 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про здійснення примусового приводу вказаних свідків, оскільки, на його думку, останні ухиляються від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить до такого висновку.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, керуючись викладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу вказаних свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3

в судове засідання, призначене на 10-00 год. 04 грудня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2