Справа № 489/4151/21
кримінальне провадження
№1-кп/489/751/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: ОСОБА_4 ;

її захисника: ОСОБА_5 ;

обвинуваченої: ОСОБА_6 ;

її захисника: ОСОБА_7 ;

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч.2,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.2, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Ленінського районного суду міста Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт Миколаївської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000403 від 15.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.2 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 08.04.2024 було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотала про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

ОСОБА_4 та її захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, проте захисник ОСОБА_5 подав клопотання про повернення цивільного позову прокурору.

ОСОБА_6 та її захисник заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Захисник ОСОБА_7 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав вказаних у клопотанні.

Відповдно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Так за загальним правилом встановленим ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене та чисельну практику Європейського суду з прав людини кримінальне провадження може здійснювати лише суд, до підсудності (юрисдикції) якого воно належить.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч.1 КК України, а саме: у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При цьому, як з викладених фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, так і із змісту викладеного обвинувачення відносно ОСОБА_4 вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є її робоче місце, за адресою АДРЕСА_1 , де вона, діючи умисно та протиправно, надала висновки про погодження проекту землеустрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та внесла до довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями та до відповідного висновку погодження, завідомо неправдиві відомості, підписала їх та скріпила печаткою надавши вигляд офіційних документів, що згідно положень ч.1 ст.32 КПК України вочевидь не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, але це можливо лише на стадії судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи стадію судового розгляду, а саме те, що провадиться підготовче судове засідання та саме під час підготовчого судового засіданні встановлено, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 не підсудно Ленінському районному суду м. Миколаєва, а належить до підсудності Новобузького районного суду Миколаївської області, суд дійшов висновку про необхідність на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України направити обвинувальний акт до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України.

З огляду на вищевикладене вирішення питань про повернення обвинувального акту, яке заявлено захисником ОСОБА_6 та клопотання про повернення цивільного позову є передчасним, та можуть бути розглянуті лише після остаточного визначення підсудності кримінального провадження.

Керуючись статтями 34, 314, 370, 374 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000403 від 15.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.2 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України. - направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо його підсудності в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя