УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до документів

14.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 362-2 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 28.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 362-2 КК України

Згідно клопотання в період з 04.01.2024 по 06.02.2024 майстри лісу ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під керівництвом та під контролем останніх здійснили незаконну порубку 186 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 ІНФОРМАЦІЯ_4 » площею 2 га, що неподалік села Любарка Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, спричинивши тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в розмірі 161 35,931 грн.

Слідчий вказує, що 17.07.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні перевіряються законність дій працівників Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо службового підроблення офіційних документів про проведення порубки у кварталі 157 виділ 11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вивезення деревини із місця порубки та її реалізації, виплати коштів за ніби-то виконання робіт порубки.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в кримінальному провадженні призначена судово-почеркознавча експертиза з метою встановлення і інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів зі зразками підписів працівників Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Слідчий вказує, що відомості, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, яке розслідується, для правильної кваліфікації вчиненого правопорушення, документи необхідні для з`ясування усіх обставин виявлених порушень, а відтак можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що в інший спосіб отримати необхіднідокументи не представляється можливим.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задоволити.

В клопотанні слідчий просить провести його розгляд без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, посилаючись на те, що існує загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши доводи, на які посилається слідчий щодо проведення розгляду клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, слідчий суддя визнає їх обгрунтованими, а відтак вважає за можливе провести розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000507, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 362-2 КК України.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні, підтверджуються документами, долученими до нього.

Враховуючи, що слідчим доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим доведена необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, зазначені документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка призначена в провадженні згідно з постановою слідчого від 09.08.2024, іншим способом отримати їх не вбачається можливим, вилучення оригіналів документів необхідне для проведення судової експертизи, а відтак слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АДРЕСА_1 ), а саме:

- документації із вільними зразками підписів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за 2023-2024 роки, які наявні у особових справах даних осіб (заяви, автобіографії, накази, інструктажі, тощо), а також у лісівничій, бухгалтерсько-обліковій та іншій документації в кількості не менше 15 документів із зразками підписів особи, а у разі відсутності таких зразків за 2023-2024 роки та/або їх недостатньої кількості, й за інші періоди, із можливістю ознайомлення з ними та вилучення (виїмки) їх оригіналів.

Встановити строк дії ухвали до 13.10.2024.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1