Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/256/2024 Справа № 641/6147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироків Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2021 року, Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2021 року, Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року у відношенні ОСОБА_4

встановив:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироків Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2021 року, Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2021 року, Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року у відношенні ОСОБА_4

У поданні вказано, що засуджена відбуває покарання в ДУ "Качанівська виправна колонія (№54)».

Так, вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2021 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1,3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, покладено обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, ст.76 КК України

Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України 05.02.2020 року, розмір шкоди 1568 грн.00 коп., кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України 16.01.2020 року, розмір шкоди 923 грн.50 коп.

Крім того, вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2021 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70, КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України 22.07.2020 року- розмір шкоди 1101 грн.00 коп.; кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України 03.01.2021 року - розмір шкоди 3455 грн.69 коп..

Також, вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року ОСОБА_4 засуджена за ч. ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 , КК України до 6 років позбавлення волі.

Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України 01.01.2022 року - розмір шкоди 1409 грн., кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КК України 20.10.2022 року - розмір шкоди 367 грн.

Станом на день розгляду подання відповідальність за дії ОСОБА_4 за ст.ст. 185, 190 КК України передбачена ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Засуджена та представник установи виконання покарання у поданих до суду заявах просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурор, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Пунктом 2 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2021 року, ОСОБА_4 призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України- у виді чотирьох місяців арешту, за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, покладено обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, ст.76 КК України. Згідно з вищевказаним вироком кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України вчинено 05.02.2020 року, вартість майна, яке було предметом крадіжки, становить 1568 грн. 00 коп.; кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, вчинено 16.01.2020 року, вартість майна, яке було предметом крадіжки 923 грн.50 коп.

Окрім того, вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2021 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначено покарання, у виді позбавлення волі на строк 4 років. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі

Згідно з вказаним вироком кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України вчинено 22.07.2020 року- , вартість майна, яке було предметом шахрайства 1101 грн.00 коп.; кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України 03.01.2021 року - загальна вартість майна, яке було предметом крадіжки 3455 грн.69 коп.

Також, вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2021року та остаточно призначено покарання у виді шести років позбавлення волі.

Згідно з вказаним вироком кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України вчинено 01.01.2022 року- , вартість майна, яке було предметом шахрайства 1409 грн.00 коп., кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, передбачене ч.4 ст.185 КК України вчинено 20.03.2022 року- , вартість майна, яке було предметом крадіжки 367 грн.00 коп.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни дост. 51 КУпАП(Дрібне викрадення чужого майна).

Частиною 1ст. 51 КУпАП(у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП(у редакції Закону № 3886-IX) установлена відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1ст. 51 КУпАП, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2021 вбачається, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України -05.02.2020 року, щодо майна на суму 1568 грн. 00 коп.; кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України вчинено - 16.01.2020 року щодо майна на суму 923 грн. 50 коп.;

Зі змісту вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2021 вбачається, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України -22.07.2020 року щодо майна на суму 1101 грн.00 коп.; кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України -03.01.2021 року - щодо майна на суму 3455 грн.69 коп.

Зі змісту вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 вбачається, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України - 01.01.2022 року щодо майна, на суму 1409 грн.00 коп., кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, передбачене ч.4 ст.185 КК України- 20.03.2022 року- щодо майна на суму 367 грн.00 коп.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1051 грн. 00 коп.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1135 грн. 00 коп.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1240 грн.50 коп.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185, 190 КК України у 2020 році , становила 2102 грн., у 2021 році -2270 грн., у 2023 році становила 2481 грн.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок про те, що діяння передбачені, ч.1,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК, за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 , на цей час не можуть вважатись кримінальними правопорушеннями, оскільки вартість майна, за викрадення яких остання була засуджена за кожним із вище вказаних вироків, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого закон передбачає кримінальну відповідальність.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24).

Керуючись ст. 5, КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

ухвалив:

Подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2021 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженою за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі; за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі; за ч.3 ст.357 КК України до трьох місяців арешту. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважати покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженою за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2021 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважати покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2021 року, приєднати невідбуте покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2021 року та вважати ОСОБА_4 остаточно засудженою до шести років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1