Справа № 375/1597/24
Провадження № 1-кп/375/170/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року смт Рокитне Білоцерківського району Київської області

Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, клопотання прокурора, начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 30.08.2024, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: військова частина АДРЕСА_1 , поштовий НОМЕР_1 , громадянин України, українець, освіта базова середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутат, не працює, інвалід 3 групи, не судимого, дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України,- В С Т А Н О В И В:

30.08.2024 близько 12 год. ОСОБА_7 , знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирвав з блокноту декілька аркушів паперу, та, взявши сірники, вийшов на прибудинкову територію будинку. Після цього ОСОБА_7 перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 знайшов поліетиленовий кульок зі сміттям, та взявши його, пішки направився до неподалік розташованого автомобіля Mercedes-Benz 210 реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 .

30.08.2024 близько 12 год. ОСОБА_7 , підійшов до автомобіля Mercedes-Benz 210 реєстраційний номер НОМЕР_2 , засунувши між праві двері автомобіля аркуші паперу та поклавши під днище автомобіля пакет зі сміттям, за допомогою сірників підпалив їх, після чого пішов до свого місця проживання. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_7 у автомобілі виникла пожежа, якою пошкоджено праву нижню частину кузова та праві двері автомобіля.

Своїми діями, які виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 194 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив застосувати до ОСОБА_7 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

У судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив, що вчинив вказане суспільно-небезпечне діяння, шкодував про вчинене. Просив пробачення у потерпілого. Додатково пояснив, що 24 серпня о 12-40 годині він вирвав зі свого щоденника листок паперу, підпалив його запальничкою і вкинув до салону автомобіля, а мішок зі сміттям поклав під автомобіль і також підпалив його. Що його спонукало до таких дій, він відповісти не може, вчинення вказаного діяння він завчасно не планував. Не заперечував прости задоволення клопотання прокурора щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не заперечувала. Додатково пояснила, що ОСОБА_7 є її рідним братом. У день, коли відбулася подія, їй зателефонували і сказали, що у квартирі брата поліція. Повідомила, що ОСОБА_7 був дуже прив`язаний до сім`ї Норенків.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не заперечував

Потерпілий, ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, повідомив, що свій автомобіль Mercedes-Benz він дав у користування ОСОБА_8 , а сам поїхав у відрядження. Думав, що автомобіль згорів через замикання електропроводки, але потім командир по службі сказав, що автомобіль згорів внаслідок підпалу.

Статтею 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру та якщо слід, то які саме.

Обґрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 підтверджується показанням свідків:

ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що він знайомий із ОСОБА_7 .. Свідок вважав, що його автомобіль MAZDA 24.08.2024 спалив ОСОБА_7 , але експерти встановили, що цей автомобіль згорів внаслідок займання електропроводки. Через декілька днів, це був четвер серпня 2024 року, у двері квартири свідка постукала сусідка із сказала, що горить його автомобіль Mercedes-Benz. ОСОБА_9 вибіг до місця стоянки автомобіля і побачив, що горіло сміття біля автомобіля. При цьому вже обгоріло колесо та правий бік автомобіля. У салонні було пошкоджене заднє сидіння. У той час дружина свідка була також дома;

ОСОБА_10 , яка пояснила, що їх з чоловіком автомобіль MAZDA синього кольору згорів 24.08.2024. Потім приїхали пожежники і встановили, що цей автомобіль згорів по причині замикання електропроводки. Свідок впевнена, що цей автомобіль був підпалений ОСОБА_7 . Через шість днів після цього, вона з чоловіком ОСОБА_9 приїхали на автомобілі Mercedes-Benz додому із м. Золотоноша Черкаської обл. У цей момент на вулиці був ОСОБА_7 , який з ними привітався. Біля 12-ї години сусідка постукала у двері і почала кричати, що горить автомобіль Mercedes-Benz. Чоловік побіг на вулицю та відігнав автомобіль від полум`я.

Також, обґрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 30.08.2024, за інформацією якого об`ктом огляду є ділянка місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , координати (49.6241638, 30.6903204). На відстані близько 25 м від будинку за №5 знаходиться автомобіль марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , темно зеленого кольору. На момент огляду у автомобіля відчинено четверо дверей (двоє передніх і двоє задніх) та також відчинений капот. На відстані близько 20 см знаходиться фрагмент щоденника з обвугленням. Даний щоденник містить рукописні написи виконані чорнилом синього кольору.

-протоколом огляду речей від 30.08.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_7 мав фото ОСОБА_10 та вів з нею листування;

-висновком судово-психіатричного експерта № 334 від 11.09.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на легку розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, за МКХ-10 F 70.1. Під час скоєння інкримінованих йому дій не був здатний усвідомлювати свої дій та керувати ними. ОСОБА_7 на даний час страждає на - легку розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, за МКХ-10 F70.1. ОСОБА_7 за своїм психічним станом на даний час не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

-висновком експерта від 11.09.2024 № СЕ-19/111-24/50757-ТР, з якого вбачається, що надані на дослідження фрагменти аркушів паперу становили єдине ціле з наданим на дослідження блокнотом, а також фрагментом аркушу паперу, що був виявлений в наданому на дослідження блокноті;

-актом про пожежу від 30.08.2024, з якого вбачається, що причина пожежі підпал автомобіля;

-висновком про причину виникнення пожежі, зі змісту якого вбачається, що ймовірною причиною пожежі, яка сталася 30.08.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , може бути підпал (занесення стороннього джерела запалювання);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого ОСОБА_7 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_7 вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення;

-листом КНП « Рокитнянська БЛ» від 30.08.2024 № 1216, відповідно до якого ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість.

Оцінивши в сукупності зазначені вище належні та допустимі докази, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України було вчинено ОСОБА_7 , який у момент його вчинення перебував у стані неосудності.

Відповідно до ст. 505 КПК України обставинами, які підлягають встановленню у такому кримінальному провадженні є: час, місце, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння; вчинення цього суспільно небезпечного діяння певною особою; наявність у особи розладу психічної діяльності в минулому, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи з психічної хвороби на час вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення чи на час досудового розслідування та інші обставини. Таким чином, предмет доказування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей та не включає питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки йдеться про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння, тоді як умисел, мотив та мета є елементами суб`єктивної сторони саме злочину та встановлюються лише щодо осудної особи.

Такої позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 26.06.2019 року справа № 202/5997/17 від 13.06.2019 року справа № 185/67/18).

Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Згідно з ч. 2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КК України суд визначає вид примусового заходу медичного характеру залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_7 у стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, і психічний стан його здоров`я на даний час позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вимоги ч.5 ст. 94 КК України та ч. 2 ст. 513 КПК України, відносно ОСОБА_7 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати на залучення експерта, які відповідно до довідки № 0000131 становлять 9087,36 грн., необхідно компенсувати за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 02.09.2024 року у справі № 375/1337/24 на автомобіль Mercedes-Benz Е-210, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_11 : АДРЕСА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , жителя в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон «Тechno» ІМЕI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 належний ОСОБА_7 , жителю військова частина НОМЕР_3 АДРЕСА_5 ;

- мобільний телефон Redmi А1 моделі НОМЕР_6 SG, ІМЕI1: НОМЕР_7 ІМЕІ2: НОМЕР_8 , належний ОСОБА_7 , жителю військова частина НОМЕР_3 АДРЕСА_5 ;

- датований блокнот з вишневою обкладеною належний ОСОБА_7 , жителю військова частина НОМЕР_3 АДРЕСА_5 ;

- коробка сірників з написом «Я люблю Україну» належну ОСОБА_7 , жителю військова частина НОМЕР_3 АДРЕСА_5 - необхідно скасувати.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області 18.09.2024 відносно ОСОБА_7 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "ОБЛАСНЕ ПСИХІАТРИЧНО-НАРКОЛОГІЧНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ", та у подальшому продовжений, необхідно залишити без змін до набрання ухвалою законної сили, оскільки саме таким способом можливо нівелювати ризик вчинення ОСОБА_7 іншого діяння, яке матиме ознаки кримінального правопорушення.

На підставі ст.ст.19, 93-94 КК України, керуючись ст. 100, 292, 376, 395, 503, 512-513,516, 532 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи із звичайним наглядом, а саме до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "ОБЛАСНЕ ПСИХІАТРИЧНО-НАРКОЛОГІЧНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" (08631, Київська область, Васильківський район, селище Глеваха, вулиця Вокзальна, 8), - залишити без змін до набрання цією ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта (висновок від 11.09.2024 № СЕ-19/111-24/50757-ТР) в сумі 9087,36 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок, - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт на:

- автомобіль Mercedes-Benz Е-210, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_11 : АДРЕСА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , жителя в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон «Тechno» ІМЕI1 : НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 належний ОСОБА_7 , жителю військова частина НОМЕР_3 АДРЕСА_5 ;

- мобільний телефон Redmi А1 моделі НОМЕР_6 SG, ІМЕI1: НОМЕР_7 ІМЕІ2: НОМЕР_8 , належний ОСОБА_7 , жителю військова частина НОМЕР_3 АДРЕСА_5 ;

- датований блокнот з вишневою обкладеною належний ОСОБА_7 , жителю військова частина НОМЕР_3 АДРЕСА_5 ;

- коробка сірників з написом «Я люблю Україну» належну ОСОБА_7 , жителю військова частина НОМЕР_3 АДРЕСА_5

Речові докази:

-автомобіль Mercedes-Benz Е-210, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути законному користувачу, ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон «Тechno» ІМЕI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 та мобільний телефон «Redmi А1» моделі НОМЕР_9 , ІМЕI1: НОМЕР_7 ІМЕІ2: НОМЕР_8 , повернути власнику, ОСОБА_7 ;

-датований блокнот з вишневою обкладеною, коробку сірників з написом «Я люблю Україну», сумку через плече темно- зеленого кольору, змив речовини із передніх пасажирських дверей, пошкоджене сміття із ґрунту, пошкоджене сміття із передньої частини правої частини автомобіля, змив речовин із передньої правої частини автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_10 , пошкоджене сміття із ґрунту на відстані близько 80 см від автомобіля, пошкоджене сміття із ґрунту, сірник із ґрунту, пошкоджене сміття із ґрунту на відстані близько 40 см від біля автомобіля MAZDA 6, змив речовин із передньої пасажирської двері, недопалки із ґрунту, частинку щоденника із рукописними написами із грунту, змив речовини із задніх правих дверей автомобіля, пошкоджене сміття із передньої правої частини автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_2 , змив речовин із задніх правих дверей автомобіля, фрагменти полімерної плівки чорного кольору - знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1