Провадження № 1-кс/592/6406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 12.09.2024, близько 23:13 год., невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи на 7 поверсі, буд. АДРЕСА_1 , діючи таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду марки «FORT PRO EXPERT DD», що належить ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріального збитку на заявлену суму 10 000 грн. (ЄО 54292 від 13.09.2024). Дані відомості внесено до ЄРДР №0002779 від 14.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 18.09.2024 в присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 понятих було проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_2 ; в ході якого було виявлено та вилучено речі, зазначені в клопотанні. Вилучені в ході огляду місцевості речі зазначені в клопотанні є речовим доказом даного кримінального правопорушення та в подальшому будуть використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на вилучене в ході огляду місцевості від 18.09.2024 майно, оскільки відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди. Враховуючи викладене, та те, що вилучені речі належать ОСОБА_4 , та вони мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Тому просить суд накласти арешт на майно, вилучене 18.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав.

Володілець майна надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій не заперечує проти накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

19.09.2024 року постановою слідчого вилучені 18.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 речі визнані речовими доказами (а.с.22)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; а саме:

-спортивний велосипед чорного кольору із зеленими вставками марки «FORT PRO-EXPERT» з номером рами « НОМЕР_1 » опечатано біркою №4;

-змив та контрольний змив з правої ручки руля, запаковано пакет №1;

-змив та контрольний змив з лівої ручки руля, запаковано пакет №2;

-змив та контрольний змив з сидіння, запаковано пакет №3;

-слід руки, запаковано до спец-пакету №PSP 2193148;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1