overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/7973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 за №0000809 -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 за № 0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, що складена старшим дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год.10 хв. 28.11.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 351/1641/24
Номер провадження №1-кп/351/192/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2024 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 13.05.2024 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 16.10.2024р. через канцелярію суду подала заяву в якій просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення. Жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про його обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки помирився з потерпілою.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_6
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/401/24

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002654 від 18 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 22 листопада 2024 року надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002654 від 18 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002654 від 18 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, - на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа № 524/7102/24
Провадження №1-кп/524/649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001286 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.11.2024 обвинувачена не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор просила застосувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 та відкласти судового засідання.

Захисник покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченої в судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання кримінального провадження №0001286 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України на 10-00 год. 13 грудня 2024 року.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 10-00 год. 13 грудня 2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 634/1371/19
Провадження № 1-кп/529/11/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області кримінальну справу № 634/1371/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа № 634/1371/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України (кримінальні провадження № 0000361 та № 0000052).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 11:00 год. 27 листопада 2024 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі ОСОБА_1 у відрядженні з 27 листопада по 30 листопада 2024 року судове засідання у справі підлягає відкладенню на 11:00 год. 03 грудня 2024 року.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження учасників судового провадження та свідків від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення реалізації цими учасниками судового провадження їхніх процесуальних прав, оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, доручивши Сахновщинському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю учасників судового провадження та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальній справі № 634/1371/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, відкласти на 11:00 год. 03 грудня 2024 року, яке провести в режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Сахновщинським районним судом Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Доручити Сахновщинському районному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8, забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 11:00 год. 03 грудня 2024 року, в режимі відеоконференції за участі прокурорів Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому, а до Сахновщинського районного суду Харківської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 26.11.2024Справа № 554/6798/22
Провадження № 1-кп/554/709/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалами суду були задоволені клопотання про проведення судових засідань за участі обвинуваченої в режимі відеоконференці з Орджонікідзевським районним судом м.Харкова у зв`язку із неможливістю прибути до м.Полтави через територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки потерпілого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 25 грудня 2024 року о 14.00 год, у кримінальному провадженні № 0000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 , просив розглянути скаргу без участі представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2024 року о 14:30 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2056/23
Провадження №1-кп/548/64/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене 25.11.2024 року, не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи поліції.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 повторний привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 15:00 год._03.12.2024 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Лубенського району Полтавської області по вул. Незалежності, 82.

Копію ухвали направити для виконання ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003543 від 16.11.2021 року по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 11 липня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 571/2163/23
Провадження № 1-в/571/93/2024
УХВАЛА

26 листопада 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.01.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу,

про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24.01.2024 року за ч.1 ст.337 КК України покаранням у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог п.10 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарань.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи на 12 годину 30 хвилин 05 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/8606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" листопада 2024 р.

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 03.01.2025р., без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 26.11.2024р. по 03.01.2025р.. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 27.11.2024р. о 11:00.

Слідчий суддя ОСОБА_2