01.10.2024 Справа № 363/4906/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до статей 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Горлівка Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

органом досудового розслідування встановлено фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 31.08.2024 (точного часу не встановлено), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою інтернет мережі, а саме месенджера «Телеграм» в бот-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.09.2024 (точного часу не встановлено), усвідомлюючи, що придбана речовина амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, тим самим порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, а саме всупереч положення ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_2 , попрямував до поштомату, що знаходиться у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де у одній із комірок поштомату забрав раніше замовлену посилку із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та розпочав її зберігати.

Так, цього ж дня близько о 20 год. 41 хв. ОСОБА_2 у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , а саме рухаючись в сторону сходів, тим самим незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту, яку за вищевказаних обставин ним було незаконно придбано, в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» зупинений працівниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. На запитання співробітника поліції про наявність в останнього заборонених речовин та предметів, ОСОБА_2 повідомив про факт зберігання ним психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

В ході огляду місця події, слідчим Вишгородського РУП ГУНП в Київській області прозорий поліетиленовий пакетик із вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, вилучено у

ОСОБА_2 та упаковано в спеціальний пакет із індивідуальним номером: НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,349 г.

Амфетамін, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор, звернувся до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку та під час розгляду якого просив врахувати його думку щодо міри покарання у вигляді апробаційного нагляду.

Відповідно до вимог частини третьої статті 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції частини першої статті 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який має зареєстроване місце проживання та постійне місце проживання, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв від мешканців будинку не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , пом`якшуючі обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду. Водночас суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого виконання обов`язків, передбачених пунктами 1 3 частини другої статті 59-1 КК України, а також виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою (пункт 4 частини третьої статті 59-1 КК України).

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно із статтею 124 КПК України.

Кримінальним проступком шкоди не завдано, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись статтями 100, 124, 368370, 373374, 381382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді апробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до частини другої, пункту 4 частини третьої статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Здійснення пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого (засудженого).

Згідно із частиною другою статті 49-1 КВК України, вирок підлягає виконанню не пізніше десяти днів з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

Строк відбування покарання згідно статті 49-2 КВК України слід обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,831 г. виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 0, 349 г., яку з первинним пакуванням поміщено до спеціального пакету №0001337 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійки.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1