Справа № 953/6333/24
н/п 1-кс/953/5364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000745 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000745 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, в якому просить надати дозвіл йому, а також старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 на здійснення тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 12.06.2024 по час дії ухвали, з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 . Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних терміналів за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 :- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; - інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; - типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; - ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Крім того, заважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, розумність строків проведення досудового розслідування, та з метою якнайшвидшого розкриття кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, слідчий просив розглянути клопотання без участі особи у володінні якої знаходиться інформація.

Клопотання погоджено із прокурором.

В матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні оператора телефонних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходяться речі або документи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Головним управлінням національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000745 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України за фактом прийняття пропозиції, обіцянки або одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигодиу громадянина.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 20.06.2022 його позбавили права керування транспортним засобом у зв`язку з накладенням адміністративного стягнення за ст.130 КУпАП. У 2023 році строк позбавлення права керування транспортним засобом сплив. З метою отримання водійського посвідчення після спливу строку на відповідну заборону, ОСОБА_9 приїхав в сервісний центр в м. Мерефа, де до нього звернувся ОСОБА_10 , який повідомив, що у випадку сплати йому 50 000 грн., він допоможе отримати водійське посвідчення, а саме вплине на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до примітки до ст.369-2 КК України є особами уповноваженими на виконання функцій держави, щодо успішного проходження практичного та теоретичного іспитів у сервісних центрах МВС України.

ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 довідку від лікаря про придатність до керування транспортним засобом, рішення суду про позбавлення його водійського посвідчення, квитанції про сплату штрафу згідно рішення суду.

У подальшому, 08.07.2024 після 17:00. ОСОБА_9 на парковці поруч з супермаркетом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований на АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_10 , який приїхав на автомобілі марки «Ауді», д.н.з НОМЕР_4 . ОСОБА_10 повідомив, що іспит з теорії та практики буде проходити в один день у м. Дніпро, адресу сервісного центру, дату здачі та особу, яка буде допомагати повідомить пізніше і що це буде працівник сервісного центру, який в момент іспиту буде знаходитись поруч та підказувати правильні відповіді для успішної здачі іспиту. При цьому, ОСОБА_10 повторно пред`явив неправомірну вимогу щодо сплати 50000 грн. за вплив на вказаних працівників сервісного центру.

09.07.2024 о 20:41 на вулиці поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 повторно зустрівся з ОСОБА_10 , який знову приїхав на вищевказаному автомобілі та під час контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту передав останньому грошові кошти у сумі 50000 грн. ОСОБА_10 запросив ОСОБА_9 у своє авто де на задньому сидінні перерахував гроші, після чого сказав, що дату, час, адресу та контактну особу з сервісного центру повідомить за декілька днів до поїздки, оскільки ОСОБА_9 самостійно необхідно буде туди їхати.

11.07.2024 о 18.15 ОСОБА_9 зателефонував раніше незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_11 , повідомив, що буде допомагати вирішувати питання по отриманню водійського посвідчення та ОСОБА_9 13.07.2024 о 09:00 необхідно прибути до сервісного центру за адресою: АДРЕСА_4 . Пізніше, цього ж дня, о 18:22 ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 та розпитав з приводу попередньої розмови з ОСОБА_11 .

13.07.2024 проведено ряд обшуків на території Харківської та Дніпропетровської областей та встановлено, що до вищевказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надавалось доручення оперативному підрозділу ХУ ДВБ НП України з метою здійснення заходів, спрямованих на встановлення номерів мобільних телефонів вищевказаних осіб.

У відповідь на вказане доручення надійшли матеріали його виконання в яких зазначено, що ОСОБА_12 , використовує мобільний номер телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_15 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про кінцеві з`єднання мобільних терміналів за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 12.06.2024 по час дії ухвали, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; - інформація про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; - типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; - ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, оскільки на підставі інформації про надання телекомунікаційних послуг можливо встановити наявність або відсутність фактів та обставин (ідентифікація, перебування особи на місці злочину), що мають значення для кримінального провадження, такі дані, згідно зі ст. 84 КПК України, підлягають використанню в кримінальному провадженні як докази.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя відмовляє у частині клопотання, в якій слідчий просить суд зобов`язати оператора телефонних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних терміналів за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 :- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;- інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; - ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, оскільки КПК України не передбачає норми, яка надає такі повноваження слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу групі слідчих, які згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000745, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 право тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 12.06.2024 по 25.07.2024, а саме про телефонні дзвінки з мобільних терміналів за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зокрема:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяця, тобто до 25.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1