Справа № 727/1646/24
Провадження № 1-кп/727/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

28 червня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Чернівці клопотання обвинуваченої - ОСОБА_4 та її захисника про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001229 від 05.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці перебуває кримінальне провадження № 0001229 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.362 КК України.

06.06.2024 року обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такий, що не відповідає встановленим кримінально-процесуальним законодавством вимогам, оскільки не містить: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого та прокурора; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір пропонованої винагороди викривачу; належно сформульованого обвинувачення із зазначенням конкретних обставин, які впливають на кваліфікацію дій обвинуваченої, що порушує право останньої на захист.

Крім того, у вищевказаному клопотанні зазначено, що всупереч вимогам п.1 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не вказано ким, коли, на якій підставі та а якою правовою кваліфікацією було розпочато досудове розслідування, а реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх необхідних відомостей та реквізитів всіх процесуальних рішень під час досудового розслідування, чим порушено п.2 ч.2 ст.109 КПК України.

Також обвинувачена вказала, що в обвинувальному акті відносно неї по суті відсутнє формулювання обвинувачення, оскільки воно є неконкретизованим, не деталізовано та не індивідуалізовано, у ньому не описано суб`єктивну сторону злочину прямий умисел, до нього не долучено розписку про вручення його копії стороні захисту адвокату ОСОБА_6 . До того ж суду не надано жодного вагомого доказу її винуватості у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, тобто обвинувачення ґрунтується лише на припущеннях, не встановлено всіх співучасників злочинів. Одночасно ОСОБА_4 навела доводи на підтвердження своєї невинуватості в скоєнні злочинів та щодо відсутності їх складу в її діях .

У підготовчому судовому засіданні 28.06.2024 року обвинувачена та її захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримали та просили його задовольнити

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, вважаючи його необґрунтованим, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить всі необхідні відомості, вичерпний перелік яких визначено законом, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та докази, які підтверджують одержання обвинуваченою його копії. Крім того, прокурор зазначила, що, оскільки п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає можливість повернення обвинувального акта як право, а не обов?язок суду, то підставою для такого повернення не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду. Також вказала, що питання, щодо винуватості особи вирішуються вже під час розгляду справи по суті, а не в підготовчому судовому засіданні.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено ст.291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 291, 314 КПК України обвинувальний акт має містити, крім інших, передбачених цією нормою процесуального права відомостей, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001229 вбачається що прокурором дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить, як виклад фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

Доводи сторони захисту про те, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0001229 від 05.07.2023 року викладено неконкретне обвинувачення спростовуються даними у ньому зазначеними. При цьому слід зауважити, що суд не є стороною кримінального провадження і не може вказувати прокурору, як необхідно викласти формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті викладене те обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим.

Крім того, суд не вправі оцінювати зміст фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, та правильність кваліфікації дій обвинувачених, тобто виходити за межі своїх повноважень, оскільки під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність доказів на підтвердження винуватості обвинуваченої у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 348 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Вказана дія проводиться на стадії судового розгляду.

Таким чином суд позбавлений можливості на стадії підготовчого судового розгляду дослідити питання наявності чи відсутності будь-яких доказів. При цьому слід також зауважити, що доведеність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення встановлюється під час розгляду справи по суті.

Що стосується твердження обвинуваченої та її захисника про невнесення всіх процесуальних рішень і дій, вчинених під час проведення досудового розслідування, та необхідних відомостей в реєстр матеріалів досудового розслідування суд зазначає, що неповнота такого реєстру не свідчить про наявність підстав для прийняття рішення, передбаченого п.3 ч.3 ст.314 КПК України, і може бути з`ясована в ході судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначені ч.4 ст.291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору. Відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей, на які посилається сторона захисту, не може вважатися невідповідністю обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону та не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно з п.3 ч.4 ст.291 КПК України обов`язковим додатком до обвинувального акта є розписка саме підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), а тому доводи сторони захисту про те, що до обвинувального акту не долучено розписки про вручення його копії адвокату ОСОБА_6 є неспроможними, до того ж вони спростовуються наявною в матеріалах кримінального провадження ( а.к.п.124) розпискою з власноручним підписом захисника ОСОБА_6 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також суд наголошує на тому, що зі змісту п.3 ч.3 ст.314 КПК України вбачається, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання обвинуваченої та її захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.291, 314, 315, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001229 від 05.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.362 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1