Справа № 333/5827/22
Провадження № 1-кс/333/228/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001724 і додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мачючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, перебуваючого на посаді командира взводу ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001724 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні к кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001724, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , 27.11.2022 року, приблизно о 20 год. 50 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на виконання наведеного злочинного наміру, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи у руках хзакріплений за ним автомат АК-74 № НОМЕР_1 , умисно здійснив один постріл у ОСОБА_8 , чим спричинив останньому скрізне вогнепальне поранення грудної клітини та черевної порожнини, від якого останній помер в приміщенні КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР.

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

28.11.2022 року слідчим затримано ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, за фактичним часом 23 год. 30 хв. 27.11.2022 року.

28.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

29.11.2022 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 25.01.2023 року.

27.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.01.2023 року постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 27.02.2023 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується наступними зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 27.11.2022 року, в ході якого оглянута ділянка місцевості напроти паркану буд. АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено стріляна гільза, шапка з плямами речовини бурого кольору (далі РБК) та три фрагменти аркушу парезу з плямами РБК; протоколом огляду місця події від 28.11.2022 року, в ході якого оглянуто приміщення буд. АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено автомат АК-74 № НОМЕР_1 , автомат АК-74 № НОМЕР_2 , магазин до АК-74 та 30 патронів до нього калібру 5.45 мм, магазин до АК-74 та 28 патронів до нього калібру 5.45 мм, патрон калібру 5.45 мм; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що на теперішній час він знаходиться на посаді поліцейського в УПП в Запорізькій області. 27.11.2022 о 21.05 год., під час несення служби по охороні громадського порядку на території м. Запоріжжя разом зі своїми колегами, надійшов виклик про тяжкі тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_2 , прибувши на місце виявили, що потерпілому ОСОБА_8 надавалась перша невідкладна медична допомога бригадою ШМД. Також поряд знаходився ОСОБА_5 , який пояснив, що під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_8 у них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 здійснив постріл в область живота ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який перебуває на посаді поліцейського в УПП в Запорізькій області та надав аналогічні свідчення свідченням ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який перебуває на посаді поліцейського в УПП в Запорізькій області та надав аналогічні свідчення свідченням ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; поясненням ОСОБА_5 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 8364 від 27.11.2022 року.

Трьохмісячний строк слідства закінчується 27.01.2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, у наслідок складності провадження, з 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан, в країні ведуться воєнні дії, у зв`язку з чим проведення деяких слідчих дій потребує значного часу та сил. У кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати судову балістичну експертизу за вилученою зброєю підозрюваного ОСОБА_5 , патронам та гільзи; призначити експертизи, а також провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких може виникнути після отримання судової балістичної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії протягом встановленого 3-місячного строку слідства неможливо. Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, а їх результати матимуть значення для прийняття у провадженні обґрунтованого та вмотивованого остаточного рішення про його рух.

Вважаючи обґрунтованою оголошену підозру та посилаючись на наявність ризику того, що підозрюваний може намагатись переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння особливо тяжкого злочину; а також ризики того, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою спонукати їх змінити показання, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти цим ризикам, а тому просить продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі і послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного і ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначив, що він вважає пред`явлену йому підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, необґрунтованою, оскільки він не мав наміру вбити ОСОБА_8 , хотів лише зробити попереджувальний постріл, оскільки дії ОСОБА_8 були неадекватними, останній хапався за його зброю. Наміру переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків, він не має.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, зазначаючи про необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри та посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просила відмовити слідчому у задоволенні клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Матеріали кримінального провадження, надані суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

28.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

29.11.2022 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 25.01.2023 року.

27.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.01.2023 року постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 27.02.2023 року.

Наявність постійного місця проживання та реєстрації, міцних зв`язків з родиною, на які посилається захисник підозрюваного, дані про його особу, не спростовують і не зменшують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Ці обставини існували і на момент інкримінованого йому кримінального правопорушення, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці.

Оцінюючи вищевказані обставини, враховуючи, що кримінальне провадження триває, воно розпочато лише 27.11.2022 року, і по справі необхідно провести ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що залишаючись на свободі, підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, яке є суспільним інтересом, незважаючи на презумпцію невинуватості, яка превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, враховує тяжкість обвинувачення, яке у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Таким чином, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, оцінивши у сукупності всі обставини, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи також положення ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001724 - задовольнити повністю.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27.02.2023 року (включно) з утриманням в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення,

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1