Провадження № 1-кп/761/2044/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в приміщенні суду в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001042 від 27.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Водяне Кам`янсько-Дніпровського р-ну Запорізької області, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 27.03.2023, приблизно о 09 годині 45 хвилин, тобто в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшла до приміщення торгового залу магазину « Новус », за адресою: м. Київ, пл. Бессарабська, 2, де звернула свою увагу на торгівельні стелажі, на яких розміщені товари належні ТОВ «Новус Україна» ().

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні даного магазину, стала ходити по торгівельним залам, де на стелажах помітила станок для гоління марки «Gillette Venus + 2 картриджа», картридж «Gillette Venus Embrace», фарбу для волосся «Palette» та шоколад «Лакмі» вагою 100 г., які і обрала об`єктами свого злочинного умислу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, будучи достовірно впевненою у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, цього ж дня, приблизно о 09 годині 53 хвилин, перебуваючи у наведеному магазині, шляхом вільного доступу взяла (викрала) станок для гоління марки «Gillette Venus + 2 картриджа», у кількості 2 штук, загальною вартістю 696 грн 67 коп., картридж «Gillette Venus Embrace», у кількості 2 штук, загальною вартістю 645 грн, фарбу для волосся «Palette», вартістю 82 грн 50 коп., та шоколад «Лакмі», вагою 100 г, вартістю 30 грн 83 коп., а всього товару на загальну суму 1455 грн. (без ПДВ), який належить ТОВ «Новус Україна» (), які сховала у сумку, що мала при собі.

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном, не розрахувавшись за товар, пройшла повз лінію кас та контрольні рамки, направившись до виходу з магазину, виконавши таким чином усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки в подальшому ОСОБА_4 було викрито та зупинено співробітником магазину.

Водночас, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким визначено, що дрібним є викрадення чужого майна на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, юридична відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП, а отже дії такі дії не є кримінально караними.

В судовому засіданні, відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував з приводу закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до ч. 5 розділу XХ перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 ст. 169 ПК України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (станом на момент вчинення ОСОБА_5 інкримінованих діянь) дорівнювали 2684 грн.

Отже, вартість викраденого ОСОБА_4 майна (1455 грн) не перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, а відтак караність таких діянь законом усунена.

За таких обставин, клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження № 0001042 від 27.03.2023 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, є таким, яке підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Після набрання ухвалою законної сили, арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001042 від 27.03.2023, на: 1) станки для гоління марки «Gillette Venus + 2 катриджа», у кількості 2 штук; 2) катриджі «Gillette Venus Embrace», у кількості 2 штук; 3) фарбу для волосся «Palette»; 4) шоколад «Лакмі» вагою 100 г, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 285, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001042 від 27.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили, арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001042 від 27.03.2023, на: 1) станки для гоління марки «Gillette Venus + 2 катриджа», у кількості 2 штук; 2) катриджі «Gillette Venus Embrace», у кількості 2 штук; 3) фарбу для волосся «Palette»; 4) шоколад «Лакмі» вагою 100 г - скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази по справі, а саме: 1) станки для гоління марки «Gillette Venus + 2 катриджа», у кількості 2 штук; 2) катриджі «Gillette Venus Embrace», у кількості 2 штук; 3) фарбу для волосся «Palette»; 4) шоколад «Лакмі» вагою 100 г - повернути належному володільцю; інші речові докази (зокрема диски із відеозаписом) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1