Справа № 950/3020/24
Провадження № 1-кп/950/282/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000164, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; освіта середня спеціальна; не працює; неодружений; особа з інвалідністю ІІ групи; учасник бойових дій; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 )

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, що на початку липня 2024 на узбіччі дороги поблизу свого господарства по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 виявив одну дикоростучу рослину коноплі, яку вирішив зірвати, щоб у подальшому зберігати її для власних потреб без мети збуту. З цією метою ОСОБА_3 зірвав одну дикоростучу рослину коноплі і переніс її до будинку за місцем свого проживання, таким чином незаконно її придбав. У подальшому висушив її та перетер, таким чином виготовив наркотичний засіб готовий для вживання. Суху подрібнену речовину рослинного походження помістив до паперового згортку та поклав його за диваном кімнати зали свого будинку. Одну суху гілку рослини коноплі поклав у дерев`яний ящик, який знаходився у приміщенні сараю господарства, а на горищі будинку зберігав сухе листя рослин коноплі.

В ході обшуку, проведеного 22.08.2024 у період часу з 06 год. 55 хв. по 09 год. 15 хв. у господарстві по АДРЕСА_2 на горищі будинку вищевказаного господарства, виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-24/13403-НЗПРАП від 03.09.2024 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,222 г. У кімнаті зали вищевказаного будинку за диваном на підлозі виявлено та вилучено паперовий згорток у якому містилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-24/13407-НЗПРАП від 28.08.2024 утворена сумішшю канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 31,24 г. У приміщенні сараю на полиці у дерев`яному ящику виявлено та вилучено рослину у вигляді гілки з листям, зовні схожу на рослину коноплі, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-24/13405-НЗПРАП від 19.09.2024 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,88 г.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, покаявся. Суду пояснив, що він фактично проживає у АДРЕСА_3 приїздить на літо де проживає разом із батьком. Дійсно біля свого будинку він знайшов рослину коноплі, яку зірвав, переніс додому, висушив, перетер та використовував для власного вживання. Такі дії пояснив тим, що він є наркозалежним. Крім того він учасник бойових дій, після участі у яких постійно вживає коноплі, оскільки не вживає алкоголь.

Ураховуючи те, що обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують його покарання. Обставини, визначені у ст. 67 КК України, які обтяжують покарання відсутні.

При призначенні обвинуваченому покарання, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, учасник бойових дій, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра за місцем реєстрації не перебуває, зі слів перебуває на замісній терапії у приватному закладі в в м. Харкові.

Враховуючи наведені дані суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Питання речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, загальний розмір яких згідно з довідками Сумського НДЕКЦ складає 4922,32 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4922,32 грн.

Речові докази: канабіс масою 0,022 г, який запаковано у сейф-пакет НПУ № PSP2189247; канабіс масою 30,94 г, який запаковано у сейф-пакет НПУ № PSP3153910; канабіс масою 2,38 г, який запаковано у сейф-пакет НПУ № WAR1637306, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедни) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5