про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що місцева жителька м. Запоріжжя, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , користуючись мережею Інтернет, зокрема в Телеграм-каналами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 та « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 в яких вона є учасником, де поширює матеріали, у яких містяться заклики до виправдування збройної агресії російської федерації проти України та глорифікації її учасників.
Під час проведення досудового розслідування, 28.06.2024, був проведений огляд Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Під час огляду були встановлені публікації за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де розміщені коментарі, яких містяться заклики до виправдування збройної агресії російської федерації проти України та глорифікації її учасників.
В ході досудового розслідування оперативними співробітниками УСБУ в Запорізькій області, було встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресоюАДРЕСА_1 , можуть зберігатись предмети, які мають доказове значення для досудового розслідування. Відповідно до чого, 18.09.2024 було проведено санкціонований обшук, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. В ході обшуку виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_5 , а саме:
- мобільний телефон «Redmi 7» IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з SIM-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ;
- cсистемний блок у корпусі чорного кольору, без маркування;
- Wi-Fi роутер «TP-Link», модель: «TL-WR841N» S/N: НОМЕР_5 ;
В ході обшуку при огляді вищевказаної комп`ютерної техніки встановлено, що історія запитів у веб-браузерах почищена, у зв`язку з чим на теперішній час є необхідність у використанні вищевказаних предметів в якості об`єктів дослідження при проведенні комп`ютерно-технічної експертизи з метою виявлення видалених файлів та історії запитів у Всесвітній мережі інтернет, проведенні більш детального огляду за участю спеціалістів з метою відшукання інформації, яка має доказове значення у кримінальному провадженні.
18.09.2024 вищевказані предмети визнані в якості речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.
Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, а також проведення судових експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно.
Враховуючи вищевикладене, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час санкціонованого обшуку від 18.09.2024 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресоюАДРЕСА_1 .
Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Неприбуття т.в.о. слідчого, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику власника майна, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В ході досудового розслідування оперативними співробітниками УСБУ в Запорізькій області, було встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресоюАДРЕСА_1 , можуть зберігатись предмети, які мають доказове значення для досудового розслідування. Відповідно до чого, 18.09.2024 було проведено санкціонований обшук, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. В ході обшуку виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_5 , а саме:
- мобільний телефон «Redmi 7» IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з SIM-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ;
- cсистемний блок у корпусі чорного кольору, без маркування;
- Wi-Fi роутер «TP-Link», модель: «TL-WR841N» S/N: НОМЕР_5 ;
В ході обшуку при огляді вищевказаної комп`ютерної техніки встановлено, що історія запитів у веб-браузерах почищена, у зв`язку з чим на теперішній час є необхідність у використанні вищевказаних предметів в якості об`єктів дослідження при проведенні комп`ютерно-технічної експертизи з метою виявлення видалених файлів та історії запитів у Всесвітній мережі інтернет, проведенні більш детального огляду за участю спеціалістів з метою відшукання інформації, яка має доказове значення у кримінальному провадженні.
18.09.2024 за постановоют.в.о. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час санкціонованого обшуку від 18.09.2024 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресоюАДРЕСА_1 на яке просить накласти арешт визнано в якості речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України. На теперішній час у органу досудового розслідування є необхідність у використанні вищевказаних предметів в якості об`єктів дослідження при проведенні комп`ютерно-технічної експертизи з метою виявлення видалених файлів та історії запитів у Всесвітній мережі інтернет, проведенні більш детального огляду за участю спеціалістів з метою відшукання інформації, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, що наддасть органу досудового розслідування в подальшому використати вказані відомості як доказ факту вчинення кримінального правопорушення чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Т.в.о. слідчого, звертаючись з клопотанням про арешт майна довів правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб. Строк звернення до суду із клопотанням про накладення арешту слідчим дотриманий. Слідчий суддя вважає, що т.в.о. слідчого доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
Отже, клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час санкціонованого обшуку від 18.09.2024 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме за адресоюАДРЕСА_1 ,з метою збереження речових доказів, а саме:
- мобільний телефон «Redmi 7» IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з SIM-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ;
- cистемний блок у корпусі чорного кольору, без маркування;
- Wi-Fi роутер «TP-Link», модель: «TL-WR841N» S/N: НОМЕР_5 ,
та яке належить за правом власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1