Справа №463/8775/24
Провадження №1-кс/463/7237/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 вересня 2024 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 щодо неналежного виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.08.2024 у справі № 463/7656/24, якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 13.08.2024. Мотиви скарги викладені заявником у письмовій формі.

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Встановлено, що викладені у скарзі доводистосуються фактично не згоди заявника із повнотою внесених до ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0000874 від 27.08.2024 за ч. 1 ст. 146 КК України (зокрема в частині кваліфікації вчиненого) та не вчиненні інших процесуальних дій у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.08.2024 у справі № 463/7656/24, якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 13.08.2024..

Разом із тим, до слідчого судді підлягає оскарженню лише бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а не щодо правильності та повноти внесення таких відомостей до ЄРДР (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

При цьому заявник не позбавлений права в подальшому звертатися до органу досудового розслідування із клопотаннями про вчинення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, в тому числі в частині правильності визначення кваліфікації кримінального правопорушення, щодо визнання (чи невизнання) його потерпілим чи вчинення інших процесуальних дій, бездіяльність за результатами не розгляду яких підлягає оскарженню до слідчого судді на стадії досудового розслідування. Однак встановлено, що заявник в межах кримінального провадження № 0000874 від 27.08.2024 попередньо не звертався із відповідними клопотаннями до органу досудового розслідування (копії відповідних клопотань до матеріалів скарги не долучені).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, та, керуючись принципом диспозитивності і вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 303-309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1