У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000220, яке внесене до ЄРДР 17 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, дізнавач ОСОБА_3 просила:

(1) надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по банківському рахунку, до якого випущена платіжна картка № НОМЕР_1 , а саме до:

- документів особи власника вказаних банківських карток (паспорта), особової справи банку стосовно вказаної особи;

- документів, що містять інформацію (роздруківки) про рух коштів з 14 червня 2024 року до 30 червня 2024 року на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку;

- документів, що містять інформацію (роздруківки) про місця зняття коштів з 14 червня 2024 року до 30 червня 2024 року із зазначеного рахунку, а також фото-, відеоматеріали, що наявні в розпорядженні банку, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості, що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також документів, що містять відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, у тому числі ІР-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку,

з можливістю вилучення копій вказаних документів, у тому числі копій фото-, відеоматеріалів.

(2) зобов`язати посадових осіб Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото- та відеоматеріалів на оптичні носії;

(3) визначити строк дії ухвали тривалістю 2 (два) місяці;

(4) роз`яснити володільцю речей, положення частини першої статті 166 КПК України.

Свої вимоги мотивувала тим, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 де він просив притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 14 червня 2024 року та 15 червня 2024 року шахрайським шляхом заволоділа його коштами на загальну суму 149 000 грн.

Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що 14 червня 2024 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він знайшов оголошення щодо придбання автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 120» та вирішив його придбати. Зв`язавшись з продавцем той повідомив йому, що необхідно надіслати завдаток на банківську картку № НОМЕР_1 . Він виконав цю умову та надіслав на вказану картку 149 000 грн.

Зараз постала необхідність в отриманні тимчасово доступу до документів по банківському рахунку, до якого випущена платіжна картка № НОМЕР_1 , для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи яка його вчинила, доказування корисливого мотиву та складу кримінального правопорушення.

Доступ до вказаних документів може бути отриманий лише в порядку тимчасового доступу до документів, оскільки вони містять банківську таємницю.

Слідчий суддя, розглянув клопотання дізнавача ОСОБА_3 за його відсутності, адже він звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду належним чином, свого представника до суду не направив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі цієї норми, слідчий суддя розглянув клопотання, без участі представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III, банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Отже, інформація про банківські рахунки, особові справи клієнтів, становить банківську таємницю.

Отож, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, слідчий суддя зобов`язаний, пересвідчитись:

(1) в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

(2) що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

(3) що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

(4) що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Частиною першою статті 190 КК України, передбачена відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Слідчим суддею установлено, що 30 травня 2024 року за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесені відомості, про кримінальне провадження № 0000220, яке внесене до ЄРДР 17 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Із копії пояснень ОСОБА_4 від 16 червня 2024 року, з`ясовано, що 14 червня 2024 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він знайшов оголошення щодо придбання автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 120» та вирішив його придбати. Зв`язавшись з продавцем той повідомив йому, що необхідно надіслати завдаток на банківську картку № НОМЕР_1 . Він виконав цю умову та надіслав на вказану картку 149 000 грн. Далі невідома особа перестала відповідати, гроші не повернуті, автомобіль не поставлений.

Отже, слідчий суддя вважає доведеним, що могло мати місце кримінальне правопорушення предметом якого стали грошові кошти потерпілого.

У клопотанні дізнавач стверджував, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ, можуть допомогти встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та обставини його вчинення.

Слідчий суддя погоджується зі слідчим, що доступ до документів банківської справи стосовно банківського рахунку до якого видана банківська картка № НОМЕР_1 , який обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допоможе з`ясувати рахунки на які перераховувалися грошові кошти потерпілого, їх власників, тобто осіб, які можливо причетні до вчиненого кримінального правопорушення, зафіксувати подію кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що відомості зазначені в цих документах, далі зможуть бути використані, як докази в суді, оскільки стосуються події кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя погоджується з дізнавачем, що іншим шляхом довести обставини, які містяться в зазначених останнім документах, неможливо, оскільки зараз інших доказів не здобуто.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя клопотання дізнавача задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 159-165, 309-310, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по банківському рахунку, до якого випущена платіжна картка № НОМЕР_1 , а саме до:

- документів особи власника вказаних банківських карток (паспорта), особової справи банку стосовно вказаної особи;

- документів, що містять інформацію (роздруківки) про рух коштів з 14 червня 2024 року до 30 червня 2024 року на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку;

- документів, що містять інформацію (роздруківки) про місця зняття коштів з 14 червня 2024 року до 30 червня 2024 року із зазначеного рахунку, а також фото-, відеоматеріали, що наявні в розпорядженні банку, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості, що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також документів, що містять відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, у тому числі ІР-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку,

з можливістю вилучення копій вказаних документів, у тому числі копій фото-, відеоматеріалів.

Зобов`язати посадових осіб Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото- та відеоматеріалів на оптичні носії.

Строк дії ухвали - 2 (два) місяці, з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5