Провадження № 1-кп/750/545/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 01.02.2024, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 24.04.2017 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 09.10.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 22.03.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до 4 місяців 10 днів арешту; 07.12.2022 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 місяців арешту; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 175 від 20.06.2023 ОСОБА_7 призначено на посаду навідника 3 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 6 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану, який неодноразово продовжено.

Близько 08:30 год. 16.01.2024 ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння офіційним документом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з гаманця, який знаходився на комоді в коридорі будинку, банківську карту № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом, тобто електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 .

У той же час, близько 08:30 год. 16.01.2024 ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи обізнаним, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з комоду, який знаходився в коридорі будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 9А» модель М2006С3LG, об`ємом пам`яті 32 Gb, вартістю 760 грн, що належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , близько 10:20 год. 16.01.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Мінімаркет Слобідський», який розташований в с. Трисвятська Слобода Киїнської сільської громади Чернігівського району Чернігівської області, без дозволу та відома ОСОБА_8 , використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_8 , без дозволу та відома останнього, будучи обізнаним про пін-код від банківської картки, здійснив операцію з розрахунку за товари, придбані для задоволення власних потреб на суму 94 грн 90 коп.

Далі, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , близько 11:01 год. 16.01.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи біля банкомату, який обслуговується AT «Полікомбанк», за адресою: вул. Музична, буд. 1 в м. Чернігові, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_8 , та будучи обізнаним про пін-код від банківської картки, через вказаний банкомат вивів у готівку грошові кошти в сумі 1 900 грн.

Також, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , близько 18:13 год. 16.01.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи біля банкомату CACN5306, який обслуговується АТ КБ «Приватбанк», за адресою: просп. Левка Лук`яненка, буд. 14 в м. Чернігові, без дозволу та відома ОСОБА_8 , використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_8 , та будучи обізнаним про пін-код від банківської картки, через вказаний банкомат вивів у готівку грошові кошти в сумі 400 грн.

Після чого, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , близько 20:00 год. 16.01.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи біля банкомату BRANCH 10024-064, який обслуговується AT «Ощадбанк» за адресою: вул. Шевченка, буд. 37 в м. Чернігові, без дозволу та відома ОСОБА_8 , використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_8 , та будучи обізнаним про пін-код від банківської картки, через вказаний банкомат вивів у готівку грошові кошти в сумі 6000 грн.

Далі, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , близько 20:24 год. 16.01.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи біля банкомату CACN8207, який обслуговується АТ КБ «Приватбанк», за адресою: пр. Миру, буд. 49 в м. Чернігові, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_8 , та будучи обізнаним про пін-код від банківської картки, через вказаний банкомат вивів у готівку грошові кошти в сумі 1800 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 таємно викрав майно ОСОБА_8 на загальну суму 10 954 грн 90 коп., чим спричинив останньому майнову шкоду.

У той же час, близько 17:47 хв. 16.01.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи біля банкомату CACN5839, який обслуговується АТ КБ «Приватбанк» та знаходиться по вул. Всіхсвятській, буд. 8 в м. Чернігові, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з керування банківськими рахунками АТ КБ «Приватбанк», витік та блокування інформації, діючи з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_8 , помістив її до приймальника карток вищевказаного банкомату та, будучи обізнаним про пін-код від банківської картки, змінив в налаштуваннях до карткових рахунків, які відкриті в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 фінансовий номер на особистий, мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 .

У подальшому близько 17:49 год. 16.01.2024, перебуваючи в зоні дії базової станції за адресою: вул. Всіхсвятська, буд. 5, м. Чернігів, за допомогою раніше викраденого мобільного телефону марки «Хіаоmі Rеdmі 9А» модель М2006С3LG, з особистою сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 , який є фінансовим до карткових рахунків, відкритих в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , без дозволу та відома останнього, завантажив на вищевказаний мобільний телефон мобільний додаток «Приват24», який діє на підставі банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ «Приватбанк», та здійснив авторизацію в особистому кабінеті ОСОБА_8 від імені останнього.

Таким чином, ОСОБА_7 здійснив несанкціоноване блокування інформації, оскільки тим самим унеможливив авторизацію та подальший вхід ОСОБА_8 до власного особистого кабінету в системі «Приват24» та отримання інформації про фінансові операції, здійснені по його банківським рахункам, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, та в подальшому, реалізовуючи єдиний умисел, отримав повний доступ (у т.ч. віддалений доступ) до банківських рахунків ОСОБА_8 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації, зокрема про стан рахунків останнього, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України, визнав повністю, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин та показав, що в січні 2024 року перебував удома в ОСОБА_8 у с. Трисвятська Слобода. Вранці він узяв з будинка ОСОБА_8 мобільний телефон і його банківську картку з пін-кодом від неї. В подальшому, того ж дня він розраховувався за товари й знімав готівкові кошти в магазинах у с. Трисвятська Слобода та в м. Чернігові за обставин, які вказано в обвинувальному акті. Окрім того, він придбав сім-картку оператора мобільного зв`язку «Водафон», номер якої у подальшому ввів як фінансовий номер доступу до банківського рахунку ОСОБА_8 , змінивши через банкомат відповідні налаштування в мобільному додатку «Приват24», ввівши пароль доступу, який сам придумав. Потім у мобільному додатку «Приват24» він перевів з віртуального рахунку на викрадену банківську карту грошові кошти в сумі 7 чи 9 тисяч гривень, з яких вивів у готівку в банкоматі 6000 грн, а пізніше - залишок коштів на рахунку. Вказані дії він вчинив, оскільки мав фінансові проблеми, а в подальшому мав намір відшкодувати заподіяні ОСОБА_8 збитки. Наступного дня він поїхав до м. Києва, де до затримання підтримував фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_9 , яка на даний час вагітна від нього. Звернув увагу, що під час досудового розслідування він надав показання слідчому щодо обставин учинення вказаних діянь, сприяючи в розслідуванні, визнавав свою вину в учиненому як на час розслідування, так і в судовому засіданні, щиро розкаявся.

Допитана як свідок ОСОБА_9 показала, що з березня 2024 року спільно працювала з ОСОБА_7 , і з того часу перебуває з ним у фактичних шлюбних відносинах, спільно проживаючи на різних квартирах у м. Києві. Вони спільно працювали в клінінговій компанії та на стоянці без офіційного працевлаштування. За останнім місцем роботи працедавець не заплатив за виконану ОСОБА_7 роботу, що унеможливило повне відшкодування заподіяних збитків потерпілому. На даний час вона вагітна від ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що сторони кримінального провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; та за ч. 5 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що призвело до витоку та блокування інформації, вчинене під час дії воєнного стану.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_7 , є нетяжким, тяжкими та особливо тяжким злочинами.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності; протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП; доставлявся до кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння в диспансерне наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР з 2017 року та встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація, неускладнена; за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР не звертався; за місцем проходження військової служби характеризується задовільно, 27.08.2023 самовільно залишив місце несення служби (згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2023 № 258).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Таким чином, при обранні виду та міри покарання суд враховує конкретні обставини справи, зокрема те, що обвинувачений вчинив під час дії воєнного стану викрадення банківської картки, несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи для отримання доступу до банківського рахунку потерпілого та таємне викрадення майна і грошових коштів на загальну суму, що перевищує 10000 грн; у ході досудового розслідування добровільно повідомив обставини вчинених протиправних діянь і надавав для огляду свій мобільний телефон, добровільно розблокувавши доступ до нього, чим активно сприяв у розкритті зазначених кримінальних правопорушень; суд зважає на дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий і протягом року вчинив адміністративне правопорушення, ніде не працює й самовільно залишив військову службу, має сталі соціальні зв`язки, нетривалий час проживаючи в фактичних шлюбних відносинах з жінкою, яка від нього вагітна; у той же час засуджений вживав заходи щодо відшкодування заподіяних збитків, частково відшкодувавши потерпілому 960 грн, щиро розкаявся в учиненому. З огляду на зазначене, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання на мінімальний строк у межах санкції статей, якими передбачена відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, зокрема: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі та за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі; а за ч. 5 ст. 361 КК України - у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 5 ст. 361 КК України, без застосування додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На переконання суду, призначення обвинуваченому покарання за ч. 5 ст. 361 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, та не призначення додаткового покарання є обґрунтованим згідно зі встановленими фактичними обставинами справи; зокрема, єдиною метою вчинення злочину за цією статтею було отримання доступу до банківського рахунку потерпілого, щоб продовжити викрадення його грошових коштів; за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення; з огляду на намагання потерпілого знизити суспільно небезпечні наслідки свого протиправного діяння шляхом часткового відшкодування завданого збитку потерпілому; з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, та надають можливість призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 69 КК України. Окрім того, суд звертає увагу, що призначення за цих обставин обвинуваченому навіть мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 361 КК України, - у вигляді 10 років позбавлення волі - буде явно несправедливим й не співмірним з суспільною небезпечністю вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_7 слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Захисник вважав, що є підстави для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком. Однак, на думку суду, за обставин цієї справи призначення покарання зі звільненням обвинуваченого від відбування з випробуванням є неможливим. Так, за змістом ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак, суд зауважує, що обвинуваченим учинено нетяжкий, тяжкий та особливо тяжкий злочини, він вже раніше був неодноразово засудженим за вчинення злочинів і відбував покарання реально, однак правильних висновків для себе не зробив, продовживши вчиняти протиправні діяння, тому застосування в даному випадку звільнення від відбування покарання з випробуванням буде суперечити меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та попередженню нових кримінальних правопорушень; всі фактичні обставини справи й дані про особу обвинуваченого вже враховано при призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тому вони не можуть слугувати одночасно й підставою для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого продовжено до 16.11.2024. Цей запобіжний захід слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, враховуючи, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, він переховувався від досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошувався його розшук, вчинив декілька злочинів, у тому числі, особливо тяжкий злочин, раніше неодноразово вчиняв злочини проти власності, тому може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1514 грн 56 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеженням волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 5 ст. 361 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 13.06.2024 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: мобільний телефон «Iphone 7» - залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1