Справа №: 398/2410/24
провадження №: 1-кп/398/339/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" серпня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000755 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000755 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000755 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Під час досудового розслідування проведено слідчі дії, направлені на розкриття кримінального правопорушення, однак підстави достатні для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, у слідства до теперішнього часу відсутні. Дані про ухилення вказаної особи від слідства, РТЦК та СП за тривалий час відсутні. Повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалося. Враховуючи, що кримінальне правопорушення передбачене ст.336 КК України станом на 2014-2015 роки відносилося до злочинів середньої тяжкості, а на теперішній час до категорії нетяжких злочинів, та з моменту його скоєння минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор, посилаючись на п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить суд закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дану справу було призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження №0000755 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000755 від 15.04.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військового комісара Олександрійського ОМВК про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від призову за мобілізацією, яка оголошена Указом Президента України 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено:

Указом в.о. Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» оголошено про проведення часткової мобілізації, проведення якої було визначено протягом 45 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Відповідно до вимог законодавства України, повістка має бути вручена особисто або уповноваженими особами повинен бути складений акт про відмову від отримання повістки із підписами уповноважених осіб та свідків. Вищезазначене підтверджується Постановами Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №761/8429/16-к (провадження № 51-3219км21) та 28.01.2020 у справі №759/5435/16-к.

При цьому, повістки ОСОБА_5 особисто, під підпис, не вручалися. Будь-які акти (копії актів) складені уповноваженими особами Олександрійського міського військового комісаріату щодо відмови особи від отримання повістки до органу досудового розслідування надані не були.

Повторний виклик ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 не здійснювався, повістка чи мобілізаційне розпорядження із зазначенням місця прибуття, дати та часу відправлення (складеного акту у разі відмови підписання та отримання документу), надання ним пояснення у випадку відмови від мобілізації - особі не вручалися.

Підстави, достатні для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, у слідства до теперішнього часу відсутні. З довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 20.02.2024 №10/1601 вбачається, що молодший лейтенант запасу ОСОБА_5 на військову службу під час загальної мобілізації не призивався.

Дані про ухилення вказаної особи від слідства, РТЦК та СП за вказаний минулий період - відсутні.

Повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалося.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

При цьому, Касаційний кримінальний суд в складі Верховного суду в постанові від 22.05.2018 у справі №665/2387/14-к вказав, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, які є диференційованими в залежності від тяжкості кримінального правопорушення.

Статтею 336 КК України, в редакції Закону №642-VІІ від 28.03.2014 року, була передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, а в редакції Закону №1357-ІХ від 30.03.2021 року, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Згідно з приписами ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, на теперішній час відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Згідно положень п.2 та п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї частини.

Відповідно до положень ч.2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Висновок щодо обрахунку строків притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 року у справі № 735/1121/20: «У разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.»

Крім того, у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, від 05.04.2021 року у справі № 328/1109/19 сформульовано висновок щодо застосування норми права, у якому зазначено, що закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, п`ять років - з часу вчинення кримінального проступку.

Отже, для закриття кримінального провадження на підставі наведеної норми має бути дві обов`язкові умови: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні підтримуючи клопотання про закриття кримінального провадження прокурор стверджує, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі не вручена.

Разом з цим в клопотанні зазначено, що також вбачається з матеріалів кримінального провадження, що заявник звертаючись з заявою про вчинене кримінальне правопорушення чітко вказує на особу ОСОБА_5 . Проте органом досудового слідства в ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні не здобуто достатніх доказів, для оголошення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Також не встановлено його місцезнаходження.

Згідно з п.2 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, про що слідчий, прокурор приймає відповідну постанову.

Так, 16.04.2014 року заступником начальника СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000755 від 15.04.2014 року розпочате за ознаками злочину, передбаченого ст.336 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, яка постановою прокурора прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області від 06.11.2014 року скасована. В своїй постанові прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків, осіб, яким може бути відомо місцезнаходження ОСОБА_5 , провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Органом досудового слідства не вжито достатніх заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, викладене, оскільки у кримінальному провадженні №0000755 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, строк встановлений ч.2 ст. 49 КК України (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину) триває, органом досудового слідства не вжито достатніх заходів для встановлення місцезнаходження особи, на яку вказує заявник, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження необхідно відмовити та направити кримінальне провадження для організації подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000755 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Кримінальне провадження №0000755 від 15.04.2014 року направити процесуальному прокурору для подальшої організації досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1