Провадження № 1-кп/947/313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 04.06.2024 року за ч. 2 ст. 121 КК України та матеріали кримінального №0000337 від 28.05.2023 року

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 04.06.2024 року за ч. 2 ст. 121 КК України звернувся до суду із заявою про роз`яснення зазначеного вироку суду.

З тексту заяви ОСОБА_4 встановлено, що він просить суд роз`яснити йому чому суд ухвалив відносно нього обвинувальний вирок на підставі, на його думку, недопустимих доказів та припущень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану заяву.

Захисник підтримав заяву засудженого і просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату розгляду заяви, причини неявки не повідомив, тому суд, з урахуванням ч.2 ст.380 КПК України, вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_4 у його відсутність, оскільки це не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши подану заяву і матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників провадження, суд дійшов наспних висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Водночас, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Даний вирок будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

У заяві про роз`яснення рішення засуджений не просить роз`яснити будь-яке судове рішення, тобто звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення фактично письмово виклав свою незгоду з вищезазначеним вироком, ухваленим судом, оскільки він вважає, що суд при ухвалені вироку допустив порушення норм діючого законодавства, що не передбачено ст. 380 КПК України, а доводи засудженого про його незгоду з судовим рішення можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення та є предметом розгляду апеляційною інстанцією при розгляді апеляційної скарги на вироок суду.

На підставі викладеного, судом не встановлено підстав для роз`яснення судового рішення, передбачених ст. 380 КПК України, через відсутність предмету розгляду в поданій обвинуваченим заяві про роз`яснення судового рішення, тому заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 201, 331, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 04.06.2024 року за ч. 2 ст. 121 КК України про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду м.Одесі протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1