Справа № 129/660/20
Провадження №11-кп/801/1261/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 22.04.2019,

за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 вересня 2024 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, маючого вищу освіту, аспіранта Вінницького національного аграрного університету, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рахнівка Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого технічним працівником Рахнівського сільського будинку культури Відділу культури і туризму Гайсинської районної державної адміністрації, маючого повну середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.09.2024 стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - змінити.

З резолютивної частини вироку виключити вказівку про призначення ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 років обмеження волі, та звільнення його саме від призначеного покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказати, що за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_9 звільнено від покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

З резолютивної частини вироку виключити вказівку про призначення ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 років позбавлення волі, та звільнення його саме від призначеного покарання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказати, що за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_9 звільнено від покарання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

З резолютивної частини вироку виключити вказівку про призначення ОСОБА_10 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 років обмеження волі, та звільнення його саме від призначеного покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказати, що за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_10 звільнено від покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний тест судового рішення буде проголошено 21.11.2024 о 13 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4