Справа № 302/1498/24
Провадження № 1-кп/302/180/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Міжгір`я клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000561 від 26.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000561 від 26.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У провадженні слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000561 від 26.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 26 листопада 2013 року о 07.15 годин в Міжгірський РВ УМВС по т.102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, про те, що в ніч з 25 на 26 листопада 2013 року невідомі особи шляхом взлому дверей на гаражі біля будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділи двома автомобілями ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., темно зеленого кольору, який належить заявникові та ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , темно червоного кольору, 2003 р.в.., який належить зятеві заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , ключі від даних автомобілів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на них, посвідчення водія на вказані фамілії знаходились в салоні вказаних автомобілів.

26.11.2013 ОСОБА_5 було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні, який показав, що зранку 26 листопада 2013 біля 07:00 години ранку його дружина ОСОБА_6 ішла на роботу і коли вийшла на подвір`я, а саме біля гаражного приміщення то вона побачила, що двері на гаражному приміщенні відкриті, після чого підйшов ОСОБА_5 і побачив древі, які зачинив тесть були відчинені, а врізний замок взломаний, а саме пошкоджена бокова планка дверей і побачили відсутність автомобілів ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 рік випуску, кузов НОМЕР_3 , зеленого кольору та автомобіль ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_4 , 2003 рік випуску, червоного кольору. У вчиненні даного кримінального правопорушення нікого не підозрює.

Під час досудового розслідування було створено слідчу групу та допитано ряд свідків з можливістю встановити причетну особу чи групу осіб до скоєння даної крадіжки.

В ході проведення досудового розслідування не було встановлено причетних осіб та винну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку кримінального провадження внесеної в ЄРДР за №0000561 від 26.11.2013, минуло понад 10 років, оскільки особу, яка його вчинила не встановлено прокурор звернувся до суду, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, з цим клопотанням про закриття кримінального провадження.

В судове засідання прокурор, якого було повідомлено своєчасно та належним чином про день та час проведення судового засідання, не з`явився. Прокурор ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, подане клопотання про закриття кримінального провадження за №0000561 від 26.11.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримує у повному обсязі та просить таке задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява потерпілого про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000561 від 26.11.2013, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з такого.

Суд встановив, що слідчим відділенням ВП №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000561 від 26.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26 листопада 2013 року о 07.15 годин в Міжгірський РВ УМВС по тел. 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, про те, що в ніч з 25 на 26 листопада 2013 року невідомі особи шляхом взлому дверей на гаражі біля будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділи двома автомобілями: ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., темно зеленого кольору, який належить заявникові та ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , темно червоного кольору, 2003 р.в.., який належить зятеві заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 . Ключі від цих автомобілів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на них, посвідчення водія на зазначені прізвища на момент викрадення автомобілів знаходились в салоні зазначених транспортних засобів.

26.11.2013 ОСОБА_5 було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_5 надав показання, що зранку 26 листопада 2013 біля 07:00 години ранку його дружина ОСОБА_6 ішла на роботу і коли вийшла на подвір`я, а саме біля гаражного приміщення то вона побачила, що двері на гаражному приміщенні відкриті, після чого підйшов ОСОБА_5 і побачив древі, які зачинив тесть були відчинені, а врізний замок взломаний, а саме пошкоджена бокова планка дверей і побачили відсутність автомобілів ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 рік випуску, кузов НОМЕР_3 , зеленого кольору та автомобіль ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_4 , 2003 рік випуску, червоного кольору. У вчиненні цього кримінального правопорушення нікого не підозрює.

В ході проведення досудового розслідування не було встановлено причетних осіб та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Верховний Суд в ухвалі від 22.03.2021 (справа № 326/1101/20) зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов, закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи те, що на час розгляду клопотання пройшло більше десяти років з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, органами досудового розслідування не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено обставин, які б перешкоджали закриттю даного кримінального провадження, з врахуванням думки потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за №0000561 від 26.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для застосування п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000561 від 26.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1