Справа № 686/129/24
Провадження № 1-кс/686/7147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0004311,

встановив:

28.08.2024 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих; вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у зв`язку із відсутністю заявлених стороною обвинувачення ризиків.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.12.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004311 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 4 ст.185 та ч. 1 ст.357 КК України.

28.08.2024 року ОСОБА_8 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, судимість за який не знято та не погашено у встановленому законом порядку, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 03.12.2023, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 прийняли рішення про зайняття злочинною діяльністю, спрямованою на таємне викрадення чужого майна, а саме готівкових грошових коштів та коштів із банківських рахунків осіб чоловічої статті на території прилеглій до залізничного вокзалу станції «Хмельницький», які перебували у стані алкогольного сп`яніння та відволікаючи їх увагу, викрадали офіційні документи банківські картки, мобільні телефони та сім-картки до мобільних телефонів, з метою подальшого доступу до мобільних додатків банків.

Так, 14.02.2024 близько 22:30 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу, що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92 помітили потерпілого ОСОБА_17 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та в цей час у ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виник злочинний умисел на крадіжку офіційних документів з корисливих мотивів, а саме банківської картки АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_1 , яку помітили у потерпілого ОСОБА_17 .

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрали з кишені куртки ОСОБА_17 . офіційні документи, а саме банківську картку АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_17 , та яку в подальшому ОСОБА_16 зберігала при собі для подальшого використання.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 29.02.2024 близько 07:30 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , перебуваючи поряд із магазином «РОС», а саме на зупинці громадського транспорту, що за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, 186 помітили потерпілого ОСОБА_18 , який був одягнений у військову форму та перебував у стані алкогольного сп`яніння, та в цей час у ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виник злочинний умисел на крадіжку офіційних документів з корисливих мотивів, а саме банківської картки АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_2 , яку помітили у потерпілого ОСОБА_18 .

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрали з кишені куртки ОСОБА_18 . офіційні документи, а саме банківську картку АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_18 , та яку в подальшому ОСОБА_16 зберігала при собі для подальшого використання.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім цього, 14.02.2024 близько 22:30 год., у ОСОБА_5 раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу, що за адресою АДРЕСА_2 в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_17 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Так, 14.02.2024 близько 22:31 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , помітили у кишені потерпілого ОСОБА_17 грошові кошти, та діючи умисно, повторно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрали з кишені куртки останнього грошові кошти в сумі 3000 гривень, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Також, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , відволікши увагу потерпілого ОСОБА_17 , тимчасово заволоділи мобільним телефоном, належним останньому, з якого здійснили крадіжку сім-картки мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером № НОМЕР_3 , та повернули вказаний мобільний телефон потерпілому.

Надалі, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , використовуючи викрадену сім-картку мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером № НОМЕР_3 та банківську картку АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_1 , провели ряд дій для зміни пін-коду банківської картки.

В подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 використовуючи викрадену сім-карту, належну потерпілому ОСОБА_17 здійснили вхід в додаток «Приват 24», де оформили кредити на ім`я потерпілого в загальній сумі 20900 грн.

Надалі, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківських карток, в період часу з 14.02.2024 22:50 год. по 15.02.2024 00:01 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у банкомат, який належить АТ «Приватбанк» (САНМ 9879), що за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 64, вставили банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_17 та ввівши пін-код, який заздалегідь був змінений, умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно викрали з вказаного карткового рахунку грошові кошти в загальній сумі 20000 гривень, котрі в подальшому витратили на власні потреби.

Окрім цього, 15.02.2024 о 00:13 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у банкомат, який належить АТ «Райфайзенбанкаваль», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90, вставили банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_17 та ввівши пін-код, який заздалегідь був змінений, умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно викрали з вказаного карткового рахунку грошові кошти в загальній сумі 1000 гривень, котрі в подальшому витратили на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи з єдиним умислом на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_17 , вчинили таємне викрадення майна, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 24000 гривень.

Також, 29.02.2024 близько 07:30 год., у ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , перебуваючи поряд із магазином «РОС», а саме на зупинці громадського транспорту, що за адресою: АДРЕСА_3 в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_18 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Для цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , відволікши увагу потерпілого ОСОБА_18 , тимчасово заволоділи мобільним телефоном належного останньому, з якого здійснили крадіжку сім-картки мобільного оператора ««Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_4 та мобільного оператора «Лайф» з абонентським номером № НОМЕР_5 , та повернули вказаний мобільний телефон потерпілому.

Надалі, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , використовуючи викрадені сім-картки мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_4 та мобільного оператора «Лайф» з абонентським номером № НОМЕР_5 , а також банківську картку АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_2 , провели ряд дій для зміни пін-коду банківської картки.

Так, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки, 29.02.2024 в період часу з 09:41 год. по 09:46 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у банкомат, який належить АТ «Укрсиббанк», що за адресою м. Хмельницький, вул. І. Франка, 6/1, вставили банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_18 та ввівши пін-код, який заздалегідь був змінений, умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно викрали з вказаного карткового рахунку грошові кошти в загальній сумі 100 000 гривень, котрі в подальшому витратили на власні потреби.

Окрім цього, 29.02.2024 в період часу з 09:52 год. по 09:56 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , перебуваючи в магазині «Сільпо», який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, використовуючи належну потерпілому ОСОБА_18 банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , шляхом проведення транзакції оплати за товари через банківський термінал у вказаному магазині, без згоди та відома власника картки здійснили три покупки на загальну суму 139 грн. 33 коп., після чого здійснили зняття грошових коштів через касу магазину трьома транзакціями на загальну суму 16 000 грн., таким чином умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно, викрали грошові кошти в сумі 16 139 грн. 33 коп., які належать потерпілому ОСОБА_18 .

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи з єдиним умислом на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_18 , вчинили таємне викрадення майна, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 116 139 грн. 33 коп.».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_17 від 16.02.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 18.02.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2024; протоколом огляду від 20.05.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_18 від 01.03.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 02.03.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Враховуючи систематичність причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, слідчий суддя дійшла висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані, а тому існує ризик незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, в тому числі родичів, у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання у м. Хмельницькому, неодружений, однак перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимий.

При цьому наявність постійного місця проживання та міцні соціальні зв`язки підозрюваного, за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, вказані обставини не стали стримуючими у вчиненні дій, які на сьогодні інкримінуються ОСОБА_8 .

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків, потерпілих та інших підозрюваних; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 24.10.2024 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, дані про особу підозрюваного, суму спричиненої потерпілим матеріальної шкоди та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю, що застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400, 00 грн., забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400, 00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 24 жовтня 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400, 00 грн., в разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 24 жовтня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя