Провадження № 1-кс/643/1119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 за № 0002275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.06.2024 приблизно о 02:20, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, побачив припаркований автомобіль «Volkswagen Transporter T4», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи, що даний транспортний засіб за зовнішнім виглядом належить військовій особі, у останнього виник раптовий злочинний намір, спрямований на умисне знищення або пошкодження майна, належного військовослужбовцям, із хуліганських спонукань, реалізуючи свій протиправний злочинний намір, підійшов до вказаного автомобіля використовуючи пляшку із легкозаймистою сумішшю, яку знайшов напередодні, сірники, діючи умисно, із хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вилив її вміст на переднє лобове скло та капот вищевказаного автомобіля, та за допомогою сірників, які приніс з собою, підпалив даний транспортний засіб, в результаті чого відбулось займання автомобіля та відбулось його часткове вигорання.

Стороною обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

ОСОБА_5 13.09.2024 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий у клопотанні, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , наявність передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, клопотав перед слідчим суддею у застосуванні щодо вказаного підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що підозра обгрунтована.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Слідчими СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 за № 0002275, за ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

У даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу та підтверджується доданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження.

При цьому слід зазначити, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Під час розгляду даного клопотання стороною обвинувачення обґрунтована та доведена наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, на переконання слідчого судді, з високою долею вірогідності ОСОБА_5 у випадку незастосування запобіжного заходу буде незаконно впливати на потерпілого чи свідків. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 відразу після вчинення злочину намагався вчинити дії, спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності та перешкоджання досудовому слідству, а саме прохав неповнолітнього свідка ОСОБА_7 дати свідчення нібито ОСОБА_5 перебував вдома в ніч вчинення злочину. Слідчий суддя також переконаний, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи раніше неодноразово судимий, маючи незняту та непогашену судимість, вчинив кимінальне правопрушення, у якому він підозрюється, в період випробувального терміну.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання слідчого судді стороною обвинувачення не доведений та належно не обґрунтований. З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження від органів досудового слідства не переховувася, від відбування раніше призначених покарань не ухилявся.

Вирішуючи питання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вивчав можливість застосування щодо нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи обґрунтованість підозри, доведеність двох, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, ризиків, характер вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного не знайшов для цього підстав. На переконання слідчого судді, інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним. Даних про неможливість за станом здоров`я перебування підозрюваного в умовах тримання під вартою не встановлено.

Згідно з вимогами ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту.

Враховуючи, що строк досудового слідства закінчується о 14:30 год. 13.11.2024, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 14:30 год. 13.11.2024.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, за можливе застосувати до підозрюваного заставу у розмірі, визначеному п.2 ч.5 ст.182 КПК України, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181680 грн. (3 028 х 60 =181680 грн.).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 616 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з моменту взяття під варту на підставі цієї ухвали, тобто з 12:05 год. 16.09.2024.

Строк дії ухвали (у частині тримання під вартою) встановити у межах строку досудового розслідування, тобто до 14:30 год. 13.11.2024.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання ОСОБА_5 під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Визначити суму застави у розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 181680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA0006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 у справі №643/10447/24 (провадження №1-кс/643/1119/24) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого слідчої групи та прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також компетентний суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4)здати на зберігання слідчому документи, що дають право виїзду за кордон України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена у дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 09:30 годині 18.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1