Справа № 646/7461/24
№ провадження 1-кс/646/2133/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 14.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2024 до суду надійшло клопотання прокурора в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 14.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, про арешт праски для волосся марки Philips.

У клопотанні прокурор посилається на те, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, за фактом шахрайських дій та заволодіння праскою для волосся марки Philips, належною ОСОБА_4 .

15.07.2024 у приміщенні службового кабінету ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала праску для волосся марки Philips, чорного кольору з фіолетовими вставками, яку вона придбала у незнайомої жінки.

Враховуючи, що вилучена під час огляду місця події праска для волосся є предметом кримінального правопорушення безпосереднім об`єктом посягання та може бути використана як доказ факту вчинення проступку, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом її збереження, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Узв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Встановлено, що за вищезазначеним фактом заволодіння праскою для волосся, належною ОСОБА_4 , відомості внесено 14.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події, складеного 15.07.2024 дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , встановлено, що 15.07.2024 у приміщенні службового кабінету ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала праску для волосся марки Philips, чорного кольору з фіолетовими вставками, яку вона придбала у незнайомої жінки за 1000, 00 грн.

Праску вилучено дізнавачем та поміщено до сейф-пакета № PSP2380434.

Частиною першою статті 298-3 КПК України визначено, що речі, які є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції. Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Про вилучення речей і документів складається протокол.

Вилучені речі визнаються речовими доказами, про що виноситься відповідна постанова, та вони приєднуються до матеріалів дізнання, що відповідає положенням ч. 2 статті 298-3 КПК України.

Постановою дізнавача від 15.07.2024 праска для волосся визнана речовим доказом.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, вилучена в ході огляду місця події праска для волосся, яка є об`єктом кримінально протиправних дій, є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучена у ході проведеного огляду місця події праска для волосся має доказове значення, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173, 298-3, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 14.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 15.07.2024 праску для волосся марки «Philips», чорного кольору з фіолетовими вставками, яка поміщена до спеціального експертного пакету № PSP2380434

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1