overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4207/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

14 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2024 щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовлено

На вирок суду першої інстанції, прокурором подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 24.05.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та 27.05.2024 була передана судді-доповідачу.

30.05.2024 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2024 щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 15 годину 20 хвилин, 27 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/3074/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5557/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу. 01 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 05 лютого 2025 року о 11 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/541/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено 23 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 11.10.2024 року до 09.12.2024 року, включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - продовжити на 60 діб, починаючи з 11.10.2024 року до 09.12.2024 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2024 року о 09:30 год.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3256/24 Справа № 210/4713/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року задоволено подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2018 року, звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 5 (п`ять) місяців 18 (вісімнадцять) днів.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
УХВАЛА

про призначення захисника

11.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районнного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про приведення вироку, ухваленого стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року №3886-ІХ,-

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернулася до суду з клопотанням про приведення вироку, ухваленого стосовно засудженого ОСОБА_2 , у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

Дослідивши матеріали подання суд дійшов такого висновку.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 КПК України засуджений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі, у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України, які відповідно до наведеної у ст.12 КК України класифікації є особливо тяжкими злочинами.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 42, 43, 52 КПК України, ст. 8 КВК України,-

п о с т а н о в и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2024 року о 16 годині 30 хвилин в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 552/4770/19

провадження № 51-1524км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина рф, жителя АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, останній раз - вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

установив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено у Верховному Суді на 14 годину 20 хвилин 08 жовтня 2024 року.

До початку касаційного розгляду заступник керівника Полтавської обласної прокуратури подав зміни до касаційної скарги, які 08 жовтня 2024 року надійшли на електронну адресу касаційного суду.

За приписами ч. 3 ст. 403, ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) до початку касаційного розгляду особа, яка подала касаційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 36 КПК таким правом наділені Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники щодо касаційних скарг, внесених у тому числі прокурорами прокуратур нижчого рівня.

У такому разі суд касаційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь у касаційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої та/або доповненої касаційної скарги і подання заперечень на неї.

З урахуванням таких положень процесуального закону та того, що до касаційного суду з`явилися не всі учасники провадження, які наділені правом вивчити зміни до касаційної скарги та подати відповідні заперечення, колегія суддів, обговоривши вказане питання, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти відкладення розгляду кримінального провадження для надання можливості іншим учасникам провадження ознайомитися із поданими змінами до касаційної скарги, колегія суддів вважає необхідним направити копії змін до касаційної скарги прокурора іншим учасникам провадження, надавши строк для подання заперечень, а касаційний розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 15 годину 03 грудня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії змін до касаційної скарги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, а також копію ухвали Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на зміни до касаційної скарги протягом 5 днів з дня отримання таких копій.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 180/2265/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 4 жовтня 2024 року.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що у ОСОБА_3 існує стійке суб`єктивне переконання щодо упередженості суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в скарзі ОСОБА_3 зазначає про недовіру Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, про що також ОСОБА_3 неодноразово зазначав в судових засіданнях, заявах, скаргах, що може викликати сумніви у неупередженості судді у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 4 жовтня 2024 року.

Передати матеріали скарги №180/2265/24, провадження 1-кс/180/273/24, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3511/23
Провадження № 1-в/333/253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

11 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н ОВ И В:

11.10.2024 року начальник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.

З врахуванням зазначених обставин, провадження за клопотанням начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2190/24
УХВАЛА

14.10.2024 рокус-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

11 жовтня 2024 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.10.2024 включно.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 11.10.2024.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 14 год 00 хв 16 жовтня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.

Копію ухвали для виконання в частині доставки в підготовче судове засідання обвинуваченого направити начальнику ДУ Хмельницький слідчий ізолятор та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

14.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.07.2021 за №0000070, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.

У судові засідання, призначені на 20.06.2024, 01.08.2024, 07.10.2024 обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.11.2024 на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

-Відділенню поліції (смт. Білозерка) №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Торговий, 11, електронна адреса: )

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3