Провадження №: 1-кс/752/6331/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 07 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 07 червня 2024 року.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, встановив таке.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України та частини першої статті 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Водночас, частиною другою статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу висновку, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до пункту 19 частини першої статті 7, частини першої статті 26, частини другої статті 185 КПК України, є його правом.

Керуючись статті 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1