Справа№621/3052/24
Провадження №1-кс/621/496/24
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

09.08.2024 слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 02 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені:

- 07.08.2024 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 : сумка чоловіча поясна, зеленого кольору, з ременем чорного кольору, без написів та маркувань, з двома відділеннями на застібках, бувшу у вжитку; сім-картка розміру "нано", мобільного оператору "Водафон" з номером на ній " НОМЕР_1 "; шнур живлення "USB - typeC" в різнокольоровій обмотці, довжиною 1 м, без маркувань, бувший у вжитку; павербанк ТМ "Redmi" в корпусі білого кольору, моделі "РВ100LZM" на 10000 mAh, в справному стані, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 07.08.2024 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу АЗС "Укрнафта", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон ТМ "realme C35" моделі "RMX 3511", з об`ємом пам`яті 128 gb, в корпусі темно-сірого кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , без сім-картки та без флеш-накопичувача, в справному стані, бувший у використанні, зі слідами експлуатації, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.08.2024 до чергової частини ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що невстановлені особи вчинили крадіжку належних йому особистих речей, чим спричинено матеріальної шкоди.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2024 невстановлена особа, перебуваючи поблизу ставку в с. Вирішальний Чугуївського району Харківської області, в період дії воєнного стану, вчинила крадіжку мобільного телефону ТМ "realme C35" та павербанку ТМ "Redmi", належних ОСОБА_6 чим останньому спричинено матеріальну шкоду.

02.08.2024 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за № 0000507 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

07.08.2024 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції сумку чоловічу поясну, зеленого кольору, з ременем чорного кольору, без написів та маркувань, з двома відділеннями на застібках, бувшу у вжитку, з вмістом сім-картки розміру "нано", мобільного оператору "Водафон" з номером на ній " НОМЕР_1 "; шнур живлення "USB - typeC" в різнокольоровій обмотці, довжиною 1 м, без маркувань, бувший у вжитку; павербанк ТМ "Redmi" в корпусі білого кольору, моделі "РВ100LZM" на 10000 mAh, в справному стані. Також, ОСОБА_7 пояснив, що 17.07.2024 близько 14 год. 00 хв. вищевказані речі він знайшов поблизу ставку в с-щі Вирішальний Чугуївського району Харківської області, після чого переніс дані речі до себе додому.

Крім того, 07.08.2024 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу АЗС "Укрнафта", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , присутній громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон ТМ "realme C35" моделі "RMX 3511", з об`ємом пам`яті 128 gb, в корпусі темно-сірого кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , без сім-картки та без флеш-накопичувача, в справному стані, бувший у використанні, зі слідами експлуатації. Також, ОСОБА_8 пояснив, що вказаний телефон він придбав у громадянина ОСОБА_9 в м. Зміїв 24.07.2024.

07.08.2024 постановою слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, вилучене в ході оглядів місця поді майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000507.

Прокурор під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не прибула в клопотанні просила проводити його розгляд справи за її відсутності, на задоволенні наполягала

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, до канцелярії суду надано заяву відповідно до якої останні просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, заперечення щодо клопотання відсутні.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 02 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України; копію рапорту помічника чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 02.08.2024; копію рапорту оперуповноваженого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 01.08.2024; копія заяви ОСОБА_6 щодо прийняття мір по розшуку належних йому особистих речей; копія заяви ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого від 07.08.2024; копію протоколу допиту потерпілого від 07.08.2024; копії протоколів огляду місця події від 07.08.2024; копію протоколу допиту свідка від 07.08.2024; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.08.2024.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що речі щодо яких вимагається арешт, вилучені з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження, на вилучені під час огляду місця події 07.08.2024 відкритої ділянки місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 :

- сумку чоловічу поясну, зеленого кольору, з ременем чорного кольору, без написів та маркувань, з двома відділеннями на застібках, бувшу у вжитку;

- сім-картку розміру "нано" мобільного оператору "Водафон" з номером на ній " НОМЕР_1 ";

- шнур живлення "USB - typeC" в різнокольоровій обмотці, довжиною 1 м, без маркувань, бувший у вжитку;

- павербанк ТМ "Redmi" в корпусі білого кольору, моделі "РВ100LZM" на 10000 mAh, в справному стані,

власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження, на вилучені під час огляду місця події 07.08.2024 відкритої ділянки місцевості поблизу АЗС "Укрнафта", за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 139 мобільний телефон ТМ "realme C35" моделі "RMX 3511", з об`ємом пам`яті 128 gb, в корпусі темно-сірого кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , без сім-картки та без флеш-накопичувача, в справному стані, бувший у використанні, зі слідами експлуатації, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: