ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/891/24 Справа № 237/3831/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Кривий Ріг

09.07.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.02.2024р., якою залишено без задоволення скаргу заявника ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 08.11.2023р, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000400 від 11.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України .

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.02.2024р. залишено без задоволення скаргу заявника ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 08.11.2023р, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000400 від 11.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Із ухвалою слідчого судді не погодився заявник ОСОБА_6 , який в апеляційній скарзі:

- вважає, що слідчий суддя частково дослідив докази по суті призначення йому пенсії за ЗУ № 1058 та ЗУ № 1788 ст. 13а (робота за списком № 1). перерахування пенсії з 01.06.2020р., що і є для нього невиконанням рішення суду від 10.11.2020р. у справі № 200/6588/20, оскільки воно здійснено з 2020р., тим самим витрачені періоди виплати з 9.10.2018р. з дня настання права по ЗУ № 345-VІ «Про підвищення престижності шахтарської праці», до червня 2020р.;

- вважає, що слідчий ОСОБА_8 у судовому засіданні дав свої власні пояснення, а не докази по суті виконання рішення суду в частині застосування ЗУ № 345-VІ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 9.10.2018р., які слідчим суддею не досліджені по суті його скарги;

- наголошує, що про розгляд його скарги він був повідомлений несвоєчасно, чим було порушено його право на відвод слідчому-судді ОСОБА_1 , яке він бажав заявити, оскільки у сервісному центрі № 9 ПФУ, у його пенсійній справі також значиться прізвище ОСОБА_9 (рішення № 1789 від 03.06.2020р.);

- наголошує, що він як внутрішньо переміщена особа не зміг бути присутнім у судовому засіданні, та захистити свої права;

- прохав оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, а саме в Голованівському районному суді Кіровоградської області, за місцем його фактичного проживання.

В поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 прохав його апеляційну скаргу розглянути за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції за таких підстав.

Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 124 Конституції України, статті 5, 7, 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Наведені законодавчі норми спрямовані на реалізацію гарантованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Згідно з тлумаченням даної статті в практиці ЄСПЛ, це право включає в себе три елементи: право доступу до правосуддя, ряд вимог щодо організації та складу суду і процесуальні гарантії, що стосуються проведення судового розгляду.

Практична реалізація цих норм пов`язана, зокрема, з чітким регулюванням у кримінальному процесуальному законі питання визначення суду, який вправі розглядати конкретне кримінальне провадження, що виступає гарантією доступності правосуддя та забезпечує належне виконання передбачених у ст. 2 КПК завдань кримінального провадження, серед яких застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 73 КПК України секретар судового засідання є учасником кримінального провадження, на якого покладаються організаційне забезпечення судового процесу та секретар:

1) здійснює судові виклики і повідомлення;

2) перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому;

2-1) перевіряє, хто з учасників кримінального провадження, інших осіб, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції;

4) веде журнал судового засідання;

5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді;

6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.

Він є працівником суду, якого не віднесено до кола учасників судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 74 КПК України у разі відсутності у судовому засіданні судового розпорядника секретар судового засідання виконує його функції.

Таким чином з урахуванням наведеного вище діючим КПК України встановлено, що секретар судового засідання, як учасник кримінального провадження зобов`язаний перебувати в залі судового засідання разом із складом суду при розгляді судового провадження, для здійснення своїх повноважень, передбачених ст. 73 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 336 КПК України, п. 7,8 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі судових засідань.

Виходячи з наведених вище правих норм, можливість дистанційної участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена лише для учасників судового кримінального провадження, при цьому здійснення правосуддя дистанційно судом, законом заборонено, оскільки передбачено, що судове засідання проводиться виключно у залі судових засідань.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в порушення вказаних вище положень КПК України судом першої інстанції судовий розгляд проведений з іншого приміщення, яке не є залом судового засідання, без участі секретаря судового засідання, та за відсутності заявника, що підтверджується диском із фіксацією судового засідання.

Колегія суддів зазначає, що проведення судового провадження у такому порядку суперечить положенням кримінального процесуального законодавства України та перешкодило учасникам судового провадження, а саме заявнику реалізувати свої права.

При цьому, неможливість суду з об`єктивних причин здійснювати правосуддя з дотриманням належної процедури не може бути підставою для скорочення чи прискорення встановленої процесуальним законом форми судочинства (ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану») або переміщення цього суду за власною ініціативою до іншого суду.

Слід наголосити, що Мар`їнський районний суд Донецької області свою роботу в умовах військового стану не припиняв, підсудність справ цього суду не змінювалася.

Водночас, виходячи із системного аналізу норм кримінального процесуального законодавства, у кримінальній юрисдикції правосуддя не може здійснюватися поза приміщенням суду з огляду на дію принципу безпосередності. За вимогами кримінального процесуального закону суд здійснює правосуддя безпосередньо у залі судового засідання. І тільки у випадках, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК, саме учасники кримінального провадження (крім секретаря судового засідання та судового розпорядника), котрі перебувають поза межами приміщення суду, який здійснює це судове провадження, можуть брати участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Вказана позиція наведена в ухвалі Верховного суду від 03.01.2023 року справа № 220/529/22.

Разом з цим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що надання судом можливості в залі суду досліджувати певні докази, надавати до них доступ всім учасникам провадження і є реалізацією принципів рівності та змагальності сторін кримінального провадження в дослідженні доказів та реалізації інших процесуальних прав.

Наведені обставини є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та відповідно є підставою для скасування вироку суду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином доводи апеляційної скарги заявника, що слідчий суддя частково дослідив докази по суті призначення йому пенсії за ЗУ № 1058 та ЗУ № 1788 ст. 13а (робота за списком № 1). перерахування пенсії з 01.06.2020р., що і є для нього невиконанням рішення суду від 10.11.2020р. у справі № 200/6588/20, оскільки воно здійснено з 2020р., тим самим витрачені періоди виплати з 9.10.2018р. з дня настання права по ЗУ № 345-VІ «Про підвищення престижності шахтарської праці», до червня 2020р., та що слідчий ОСОБА_8 у судовому засіданні дав свої власні пояснення, а не докази по суті виконання рішення суду в частині застосування ЗУ № 345-VІ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 9.10.2018р., які слідчим суддею не досліджені по суті його скарги, є слушними, оскільки відомості про витребування матеріалів кримінального слідчим суддею відсутні.

Доводи апеляційної скарги, що про розгляд його скарги він був повідомлений несвоєчасно, чим було порушено його право на відвод слідчому-судді ОСОБА_1 , яке він бажав заявити, оскільки у сервісному центрі № 9 ПФУ, у його пенсійній справі також значиться прізвище ОСОБА_9 (рішення № 1789 від 03.06.2020р.) є також слушними, оскільки право на відвод, серед інших прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав, є переконанням у неупередженості суду, його безсторонності та нейтральності.

Доводи апеляційної скарги про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, а саме в Голованівському районному суді Кіровоградської області, за місцем його фактичного проживання задоволенню не підлягають, оскільки суд апеляційної інстанції вирішує питання підсутності судового провадження лише в межах своєї юрисдикції, та повноваження Дніпровського апеляційного суді на суди Кіроворадської області не розповсюджуються.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 403, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.02.2024р., якою залишено без задоволення скаргу заявника ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 08.11.2023р, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000400 від 11.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.02.2024р., якою залишено без задоволення скаргу заявника ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 08.11.2023р, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000400 від 11.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України скусати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді