Дата документу 23.05.2024 Справа № 333/4737/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/4737/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/653/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, яка не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України,

обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 в режимі відео конференції.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України, та призначено їй покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої просить вирок суду скасувати повністю та кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 закрити.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що не погоджується з оскаржуваним вироком, оскільки висновки суду не відповідають викладеним у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, а також через неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність. Судом не була застосована ч.2 ст.284 КК України.

Посилається на те, що засуджена ОСОБА_6 не мала можливості з`явитися до суду і особисто захищати свої інтереси та давати правдиві свідчення, що вплинуло на необ`єктивний розгляд справи по суті.

Крім того, вважає, що прокурором не доведені ті обставини, на які він посилається.

Докази, які були надані суду, напряму не вказують, що засуджена вчинила даний злочин.

Вважає, що під час судового розгляду не ідентифіковано та не встановлено, що саме ОСОБА_6 збирала інформацію, зазначену в обвинувальному акті та рішенні суду.

Також, посилається на відсутність свідків у даній справі.

Апелянт вказує, що судом не з`ясовані обставини, чому ОСОБА_6 вчинила цей злочин і чи піддавалась засуджена тиску з боку співробітників спецслужб рф.

Враховуючи викладене, захисник вважає, що судом не доказані ті підстави, на які він спирається у своєму рішенні.

Згідно з вироком суду, у громадянки України, мешканки м. Мелітополь Запорізької області, ОСОБА_6 , після окупації 26 лютого 2022 року зс рф території м. Мелітополь, у невстановлений час, але не пізніше 11 березня 2022 року виник злочинний умисел, спрямований на надання допомоги представникам спеціальних служб або воєнізованих збройних формувань держави-агресора у веденні бойових дій проти ЗС України. У невстановлений час, але не пізніше 20 год. 20 хв. 08 квітня 2022 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Мелітополь Запорізької області, добровільно пристала на пропозицію невстановленої особи із числа представників рф - військовослужбовця гу гш зо рф, надавати допомогу зс рф у веденні бойових дій проти ЗС України, шляхом збору та передачі відомостей щодо розташування і оснащення блокпостів та місць дислокації підрозділів і військової техніки ЗС України на території АДРЕСА_2 .

На виконання отриманого від невстановленої особи із числа представників гу гш эс рф завдання, вступивши у злочинну змову із ОСОБА_10 , який засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05 вересня 2022 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, дійшовши згоди відносно об`єкту вчинення кримінального правопорушення, його характеру, місця, способу та змісту виконуваних функцій, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою наведення вогню зс рф та інших воєнізованих формувань держави-агресора на позиції ЗС України, а також інших воєнізованих формувань, які створені відповідно до законодавства України, на шкоду державному суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України передала ОСОБА_10 завдання із збору відомостей щодо дислокації підрозділів та військової техніки ЗС України на території АДРЕСА_2 , з метою подальшої передачі зазначених відомостей співробітникам спеціальних служб рф, які перебувають на території м. Мелітополь Запорізької області.

ОСОБА_10 , який засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 05 вересня 2022 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, з метою виконання отриманого від ОСОБА_6 завдання, у період часу з 22 квітня 2022 року по 23 квітня 2022 року, перебуваючи на території м. Вільнянськ Запорізької області, зібрав розвідувальну інформацію про місця розміщення особового складу, бойової техніки ЗС України та наявних засобів ураження розташованих на території АДРЕСА_2 . З метою завершення виконання отриманого завдання, ОСОБА_10 , який засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05 вересня 2022 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, 24 квітня 2022 року о 09 годині 19 хвилин та 24 квітня 2022 року о 12 годині 01 хвилині передав зібрану ним розвідувальну інформацію ОСОБА_6 з метою її подальшої передачі представникам збройних формувань держави-агресора.

Далі, у невстановлений час, але не пізніше 26 квітня 2022 року, ОСОБА_6 , на виконання отриманого завдання, з метою наведення та корегування вогню збройних формувань держави-агресора на позиції підрозділів ЗС України передала інформацію зібрану ОСОБА_10 , який засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05 вересня 2022 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, відносно розміщення особового складу та військової техніки ЗС України на території АДРЕСА_2 невстановленому військовослужбовцю гу гш зс рф.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України - вчинення за попередньою змовою групою осіб державної зради, тобто діяння, умисно вчинене громадянами України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

Заслухавши доповідь судді; захисника обвинуваченої, на підтримання апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розглядалось у суді першої інстанції у порядку, передбаченому главою 24-1 Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Процедури "in absentia" припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні "Медєніца проти Швейцарії" Європейський Суд з прав людини зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії"). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітників засобів масової інформації (справа "Шомоді проти Італії"), є необґрунтованими.

Відповідно до вимог статті 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

У цьому провадженні вказаних вимог було дотримано як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а також апеляційного провадження, що стороною захисту не заперечується на не спростовано.

Зокрема, повістка про виклик обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання суду апеляційної інстанції була опублікована у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження - «Урядовий кур`єр» випуск №100 ( 7760 ) від 16 травня 2024 року; повідомлення про дату, час та місце розгляду провадження також розміщено на офіційному веб-сайті Судової влади.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції під час розгляду даного кримінального провадження ретельно дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано визнав ОСОБА_6 винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України.

Судовий розгляд зазначеного провадження здійснювався за відсутністю обвинуваченої ОСОБА_6 у спеціальному судовому провадженні, рішення про проведення якого було прийняте з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, знає про розпочате щодо неї кримінальне провадження та переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України (м.Мелітополь), з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження).

У зв`язку з цим обвинувачена ОСОБА_6 не була допитана судом в якості обвинуваченої по суті висунутого їй обвинувачення.

Разом з тим, як зазначено вище, судом при проведенні спеціального судового провадження були виконані вимоги, передбачені статтею 297-5 КПК України.

Захист обвинуваченої за призначенням здійснював фахівець в галузі права - адвокат ОСОБА_9 .

В судовому засіданні були дослідженні письмові докази:

- відомості з протоколу обшуку від 27 квітня 2022 року в будинку АДРЕСА_3 , за змістом якого під час обшуку було вилучено: студентський квиток ОСОБА_11 , банківські картки, пенсійне посвідчення ОСОБА_10 , довідка Квартального комітету Запорізького району м.Запоріжжя, що ОСОБА_11 має склад сім`ї: батько - ОСОБА_10 , мати- ОСОБА_12 , брат ОСОБА_13 ; копії паспорту та водійського посвідчення ОСОБА_11 , світлини з весілля ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ; ксерокопії додатку до свідоцтва про базову загальну освіту виданого на ім`я ОСОБА_11 ; ксерокопія першої сторінки паспорту ОСОБА_6 ; копія особової справи кандидата для вступу до інституту ім. П.Сагайдачного - ОСОБА_11 ; ноутбук в корпусу чорно-сірого кольору марки «Fujitsu» MODEL S752 серійний номер DSCU551330 ; мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2020»; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотистого кольору; мобільний телефон марки «Bravis» в корпусі чорного кольору;

- відомості з протоколу огляду від 27 квітня 2022 року, згідно з яким оглянуто вилучені в ході вищезазначеного обшуку речі та документи, а саме: студентський квиток ОСОБА_11 , банківські картки, пенсійне посвідчення ОСОБА_10 , довідка Квартального комітету Запорізького району м.Запоріжжя, що ОСОБА_11 має склад сім`ї: батько - ОСОБА_10 , мати- ОСОБА_12 , брат ОСОБА_13 ; копії паспорту та водійського посвідчення ОСОБА_11 , світлини з весілля ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ; ксерокопії додатку до свідоцтва про базову загальну освіту виданого на ім`я ОСОБА_11 ; ксерокопія першої сторінки паспорту ОСОБА_6 ; копія особової справи кандидата для вступу до інституту ім. П.Сагайдачного - ОСОБА_11 ;

- відомості з протоколу огляду від 27 квітня 2022 року, згідно з яким було оглянуто ноутбук в корпусу чорно-сірого кольору марки «Fujitsu» MODEL S752 серійний номер DSCU551330 . Під час огляду вказаного ноутбуку встановлено, що доступ до нього здійснюється без системи логічного захисту. Було виявлено графічні файли із фотографіями на яких зображено особу чоловічої статі візуально схожу на ОСОБА_11 у формі ЗС РФ з відповідними розпізнавальними знаками форменого одягу, шевронами «Вооруженные силы России» та з прізвищем ОСОБА_11 . Вказані файли створені 19 січня 2022 року, 30 грудня 2022 року, 21 листопада 2022 року. Також у вказаній папці виявлено графічні файли із фотографіями паспорту громадянина рф № НОМЕР_3 виданий 26 липня 2021 року органом «МВД по Республике Крым» на ім`я « ОСОБА_14 » з відмітками про укладення шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого Мелітопольським ВРАЦС 26 вересня 2009 року та наявність доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відомості з протоколу огляду від 27 квітня 2022 року, згідно з яким оглянуто мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2020». На даному телефоні міститься листування та дзвінки з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ;

- відомості з протоколу огляду від 27 квітня 2022 року, згідно з яким було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотистого кольору. На даному телефоні міститься листування та дзвінки з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ;

- відомості з протоколу огляду від 27 квітня 2022 року, згідно з яким оглянуто мобільний телефон марки «Bravis» в корпусі чорного кольору. На даному телефоні містяться дзвінки з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . В мобільному додатку «Галерея» було виявлено фотографії особи, зовні схожої на ОСОБА_11 у військовій формі збройних сил російської федерації та фотографії паспорту громадянина рф № НОМЕР_3 виданий 26 липня 2021 року органом «МВД по Республике Крым » на ім`я « ОСОБА_14 ». В мобільному додатку «Viber» містяться сеанси зв`язку з контактами « ОСОБА_16 » від 08 березня 2022 року та контактом « ОСОБА_17 » від 06 лютого 2022 року та від 19 січня 2022 року;

- відомості з протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 07 травня 2022 року, а саме до мобільного телефону «ZTE Blade A7 НОМЕР_4 ». У вказаному телефоні в додатку «Viber» міститься листування з іншим користувачем цього додатку зареєстрованим на ім`я « ОСОБА_18 » з абонентським номером НОМЕР_5 та було виявлено вхідний дзвінок о 18 год. 48 хвилин 26 квітня 2022 року та 2 вхідні дзвінки о 19-19 год. 26 квітня 2022 року;

- відомості з протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 07 травня 2022 року, а саме до ноутбуку в корпусу чорно-сірого кольору марки «Fujitsu» MODEL S752 серійний номер DSCU551330 , на ноутбуку встановлений месенджер Viber» та міститься листування з іншим користувачем цього додатку зареєстрованим на ім`я « ОСОБА_19 » з абонентським номером НОМЕР_5 . Також з номеру НОМЕР_6 невстановлена особа відправляла фотографії ОСОБА_11 в тому числі, у військовій формі;

- відомості з протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 07 травня 2022 року, а саме до мобільного телефону «Bravis», на якому встановлений месенджер Viber» та міститься листування з іншим користувачем цього додатку зареєстрованим на ім`я « ОСОБА_20 » з абонентським номером НОМЕР_5 ;

- відомості з листа командувача ОУВ «ДНІПРО» від 10 травня 2022 року, яким підтверджено відповідність та актуальність дійсній бойовій обстановці у проміжок часу з 20 квітня 2022 року по 26 квітня 2022 року інформації, що була передана ОСОБА_10 щодо розташування сил оборони на території Запорізької області;

- відомості з протоколу огляду від 18 червня 2022 року за участі свідка ОСОБА_21 , яка, прослухавши аудіо файли з записом телефонної розмови повідомила, що за тембром голосу та манерою розмови впізнає ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ;

- відомості з протоколу огляду від 23 червня 2022 року за участі свідка ОСОБА_12 , яка прослухавши аудіо файли з записом телефонної розмови впізнала голоси ОСОБА_6 під час розмов з нею, її сином ОСОБА_22 та чоловіком ОСОБА_10 ;

- відомості з протоколу огляду від 23 червня 2022 року за участі свідка ОСОБА_13 , який прослухавши аудіо файли з записом телефонної розмови впізнав голоси ОСОБА_6 під час розмов з його матір`ю ОСОБА_12 , його братом ОСОБА_22 та батьком ОСОБА_10 ;

- відомості з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27 квітня 2022 року, в якому зафіксовано, що за номером телефону НОМЕР_5 , яким користувалась ОСОБА_6 04 квітня 2022 року між жінкою на ім`я « ОСОБА_16 » та іншою жінкою на ім`я « ОСОБА_23 » відбувалась розмова з приводу подальших дій брата « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який служив в АТО. 10 квітня 2022 року «ОСОБА_16» під час спілкування з жінкою, яку називає «мамуля», повідомляє, що скоро приїде в Запоріжжя по роботі, має завдання, їй буде необхідне розташування Запоріжжя, дізнається по наявність та локацію оборонних споруд, блокпостів, наявність стратегічних об`єктів, процедуру пропуску через блок-пости. 12 квітня 2022 року під час спілкування з чоловіком, якого називає «папа» питає на якій відстані знаходиться певна залізнична станція, чи приїжджає щось туди, в якій кількості та коли. 18 квітня 2022 року під час спілкування з чоловіком, якого називає « ОСОБА_24 », просить поговорити з батьком, щоб той дав їй інформацію по м. Запоріжжя, хто де знаходиться, бо є можливість обміняти інформацію на його переведення. 24 квітня 2022 року о 09:19 год. під час розмови з чоловіком, якого називає «папуля», останній повідомляє назву підприємства ВАТ «Вільнянський завод імені Шевченка» та називає місто, де він розміщується, та каже: «тяжелое». 24 квітня 2022 року о 12:02 під час розмови з чоловіком «папочка», останній їй повідомляє, що треба обережно підходити, бо кругова оборона блок-поста. 24 квітня 2022 року о 14:25 під час спілкування з чоловіком, якого називає « ОСОБА_24 » повідомляє, що його батько її інформує. 24 квітня 2022 року о 20:26 під час розмови з чоловіком, якого називає «папуля», останній повідомляє відстань, на якій розміщується вказаний завод. 24 квітня 2022 року о 21:52 під час розмови з іншою жінкою, яку називає « ОСОБА_25 » просить подивитись в якому ангарі знаходяться залізна річ, яка стріляє;

- відомості з протоколу огляду від 29 липня 2022 року, якими підтверджується, що протягом 01 лютого 2022 року - 14 травня 2022 року ОСОБА_6 здійснювала телефонні дзвінки з території міста Мелітополь Запорізької області;

- відомості з протоколу огляду від 15 серпня 2022 року публікації в мережі «Інтернет», згідно з якими, за посиланням міститься стаття з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 26 липня 2018 року ця інформація розміщена. Від 28 липня 2016 року міститься інформація: «11-й сезон семейного реалити-шоу «Міняю жінку» на телеканале « 1+1 » открыла интернациональная семья из Мелитополя - ОСОБА_27 и ОСОБА_26 ». Ці посилання дозволяють ідентифікувати особу ОСОБА_6 ..

Також судом досліджено вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року, яким ОСОБА_10 засуджено за ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України. Згідно з цим вироком, ОСОБА_10 , діючи умисно, дійшовши згоди з іншою особою, з числа місцевих мешканців м.Мелітополя Запорізької області, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, отримав завдання та надав згоду на його виконання шляхом збору відомостей відносно дислокації підрозділів та військової техніки ЗС України на території АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 , у період з 22 квітня 2022 року по 23 квітня 2022 року, перебуваючи на території м. Вільнянська Запорізької області, зібрав та зафіксував інформацію відносно задіяних до протидії російській агресії зразків зброї, військової техніки, військовослужбовців ЗС України та їх місця дислокації на території АДРЕСА_2 , а саме на території ВАТ «Вільнянський завод імені Шевченка». У подальшому, ОСОБА_10 , будучи достовірно обізнаним про те, що зібрані ним відомості про позиції ЗС України, а також інших воєнізованих формувань, які створені відповідно до законодавства України, про задіяні до протидії російської агресії, зразки зброї та військової техніки, їх місця дислокації, кількість особового складу підрозділів ЗС України, розташованих на території м. Вільнянська Запорізької області, будуть передані особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, представникам окупаційної військової адміністрації в м. Мелітополь, передав вказану інформацію зазначеній особі, використовуючи особистий мобільний телефон марки «ZTE» з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_8 .

Вказаний вирок суду набрав законної сили.

Отже, сукупністю досліджених доказів поза розумним сумнівом підтверджується те, що ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, на виконання отриманого завдання, з метою наведення та корегування вогню збройних формувань держави-агресора на позиції підрозділів Збройних Сил України передала інформацію, зібрану ОСОБА_10 , який засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05 вересня 2022 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, відносно розміщення особового складу та військової техніки ЗС України на території АДРЕСА_2 невстановленому військовослужбовцю гу гш зс рф.

Вказаний факт підтверджується відомостями з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27 квітня 2022 року, в якому зафіксовано, що за номером телефону НОМЕР_5 , яким користувалась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 між жінкою на ім`я « ОСОБА_16 » та іншою жінкою на ім`я « ОСОБА_23 » відбувалась розмова з приводу подальших дій брата « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який служив в АТО. 10 квітня 2022 року «ОСОБА_16» під час спілкування з жінкою, яку називає «мамуля» повідомляє, що скоро приїде у Запоріжжя по роботі, має завдання, їй буде необхідне розташування Запоріжжя, дізнається по наявність та локацію оборонних споруд, блокпостів, наявність стратегічних об`єктів, процедуру пропуску через блок-пости. 12 квітня 2022 року під час спілкування з чоловіком, якого називає «папа», питає на якій відстані знаходиться певна залізнична станція, чи приїжджає щось туди, в якій кількості та коли. 18 квітня 2022 року під час спілкування з чоловіком, якого називає « ОСОБА_24 », просить поговорити з батьком, щоб той дав їй інформацію по м. Запоріжжя, хто де знаходиться, бо є можливість обміняти інформацію на його переведення. 24 квітня 2022 року о 09:19 год. під час розмови з чоловіком, якого називає «папуля», останній повідомляє назву підприємства ВАТ «Вільнянський завод імені Шевченка» та називає місто, де він розміщується, та каже: «тяжелое». 24 квітня 2022 року о 12:02 під час розмови з чоловіком «папочка», останній їй повідомляє, що треба обережно підходити, бо кругова оборона блок-поста. 24 квітня 2022 року о 14:25 під час спілкування з чоловіком, якого називає « ОСОБА_24 », повідомляє, що його батько її інформує. 24 квітня 2022 року о 20:26 під час розмови з чоловіком, якого називає «папуля», останній повідомляє відстань, на якій розміщується вказаний завод. 24 квітня 2022 року о 21:52 під час розмови з іншою жінкою, яку називає « ОСОБА_25 » просить подивитись, в якому ангарі знаходяться залізна річ, яка стріляє.

Крім того, наявність в діях обвинуваченої ОСОБА_6 умислу на вчинення інкримінованих їй злочинних дій підтверджується також обставинами, встановленими Жовтневим районним судом м.Запоріжжя у вироку від 02 вересня 2022 року щодо ОСОБА_10 , засудженого за ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України. Обставини обох справ взаємопов'язані.

На підтвердження винуватості обвинуваченої також вказує і зміст протоколів оглядів, вказаних вище, які досліджені судом під час судового розгляду.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України.

Свої висновки суд належним чином вмотивував в оскаржуваному вироку та з цими висновками повністю погоджується колегія суддів.

Всі доводи сторони захисту, які є аналогічними тим, що викладені в апеляційній скарзі захисника, були перевірені судом першої інстанції та на ці доводи надана аргументована та змістовна відповідь у вироку.

Зокрема, суд обґрунтовано відкинув доводи захисника про те, що ОСОБА_6 діяла недобровільно, а під примусом з боку представників окупаційної влади.

Так, з телефонних розмов обвинуваченої ОСОБА_6 убачається, що остання активно підтримує режим окупаційної влади та проявляє наполегливість та ініціативу у збиранні інформації для окупантів на шкоду Україні.

Зазначене є свідченням невимушеності її поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо неї, а відтак, і цілковитої добровільності її дій.

Окрім того, відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 будь-яким чином повідомляла компетентним органам України про здійснення на неї тиску з боку представників окупаційної влади тощо. В той же час, після направлення ОСОБА_6 засобами телефонного зв`язку повідомлення про підозру, яке отримано адресатом (що підтверджується матеріалами провадження), від останньої не надійшло будь-яких заяв.

Захисник - адвокат ОСОБА_9 повідомив, що зі своєю підзахисною він зв`язку не має та з нею не спілкувався.

Отже, вказані доводи захисника ґрунтуються на припущеннях, що останнім не заперечується.

Також, суд обґрунтовано не погодився з доводами захисника про те, що під час судового розгляду не ідентифіковано та не встановлено, що саме ОСОБА_6 збирала інформацію, зазначену в обвинувальному акті.

На спростування цих доводів суд правильно звернув увагу на те, що зі змісту досліджених колегією суддів доказів, підтверджується, що номер мобільного телефону, на який телефонував ОСОБА_10 , та передавав інформацію, належить саме ОСОБА_6 , її голос впізнаний членами родини. У суду немає сумнівів щодо доведеності провини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі, зазначеному в обвинувальному акті.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, обґрунтовано вважав зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності - достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_6 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості та фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, особи винної тощо.

Свої висновки в частині призначеного покарання суд також належним чином вмотивував у вироку.

Підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_6 колегія суддів не убачає.

Колегія суддів вважає, що в апеляційній скарзі захисника не наведено переконливого обґрунтування на спростування висновків суду, викладених у вироку, а тому вказана скарга задоволенню не підлягає.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть зміну чи скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної с или з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3