overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1850/24
Провадження № 1-кп/396/271/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22.10.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000091 від 11.09.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, фізична особа підприємець, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на утриманні перебуває особа похилого віку- мати інвалід 2 групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаний, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження. Не заперечував щодо долучення цивільного позову представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, а також не заперечував щодо прийняття до розгляду цивільного позову.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду та просила суд прийняти цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду та розглядати його разом з даним кримінальним провадженням.

3'ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність клопотань для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000091 від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 22.10.2024 року о 13:40 год.

Прийняти до розгляду цивільний позов адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в сумі 15000 грн.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.10.2024 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник, крім іншого, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Московського районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за можливе поновити командиру військової частини НОМЕР_1 строк для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за вих.№1331 від 10.04.2024.

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих.№1331 від 10.04.2024 стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 15 хв. 25.10.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/2608/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

власника майна директора ФГ «Зевс-Д» ОСОБА_4

представника ФГ «Зевс-Д» адвоката ОСОБА_5

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вантаж у вигляді насіння сільськогосподарської культури «соняшник», об`ємом 8,72 тон, який знаходиться: 1,72 тони у зернозбиральному комбайні, марки «New Holland» СХ 6.90, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та 7 тон у автомобілі-фурі, марки «DAF 95 XF», синього кольору, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », з причепом, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », який вилучено під час огляду місця події 17.09.2024 на земельній ділянці з координатами 49.914472,37.593611, яка розташована за межами населених пунктів, на території Дворічанської територіальної громади Куп`янського району.

Обов`язки по збереженню вантажу у вигляді насіння сільськогосподарської культури «соняшник», об`ємом 8,72 тон, який знаходиться: 1,72 тони у зернозбиральному комбайні, марки «New Holland» СХ 6.90, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та 7 тон у автомобілі-фурі, марки «DAF 95 XF», синього кольору, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », з причепом, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », покласти на прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , після розвантаження вищевказаних транспортних засобів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.10.2024 о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №720/2945/24
Провадження №1-кс/720/310/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 жовтня 2024 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0003838 від 19 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176-179, 182, 183, 184, 186, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят календарних днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 години 35 хвилин 19 жовтня 2024 року.

Строк дії ухвали до 18 грудня 2024 року включно.

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділення №4 (м.Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_4

Копію ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду отримав(ла)

________________________ 22.10.2024 р.
Справа № 724/3671/24
Провадження № 1-кп/724/118/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 04.10.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2024 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

- письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування за № 0000121 від 04.10.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2264/24 Справа № 193/20/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2024 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/2951/24

30.09.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості зі згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 25.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості зі згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 25.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Дата документу 30.09.2024
Справа № 307/518/23
Провадження №1-кп/307/41/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів кримінальне провадження № 0000650 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює, з повною загальною середньою освітою, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної судової автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 45 хв. 22 жовтня 2024 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000170 - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000170 дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення фіктивних документів щодо видобування та перевезення піщано-гравійної суміші чи річкових наносів, чорнових записів щодо видобування та реалізації піщано-гравійної суміші чи річкових наносів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, документів щодо поточного ремонту вулиці вул. Січовицька та вул. Маркуша у с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області за вересень місяць 2024 року, вантажних автомобілів, які використовувалися фігурантами справи під час своєї злочинної діяльності, які зареєстровані на ТзОВ «Вітекс Трасн Буд», засновником якого є ОСОБА_6 , вантажних транспортних засобів, зареєстрованих на ОСОБА_6 згідно листа Держпродспоживслужби, автомобіля марки «TESLA MODEL S», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до приміщення лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6033/24
Провадження №: 1-кп/332/598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згода підозрюваного із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту без її участі, а також матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 22 жовтня 2024 року, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6557/23
Провадження № 1-кп/442/66/2024
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 24.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки вони на виклики до суду не з`являються, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляють.

Захисник та обвинувачений заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним свідків в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 327, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про привід свідків - задоволити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 28 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 28 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Управлінню СБ України у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Львівської обласної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1