№ 1-кп/756/1515/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.07.2024 року за №0002348, стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Васьковичи Коростенського району Житомирської області, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має на утриманні неповнолітню дитину, який має непрацездатну матір, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за №0002348, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

1.1. Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 з 10.01.2019 проходить військову службу за контрактом осіб рядового складу.

17.07.2024, приблизно о 12 год 25хв, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні торгово-розважального центру « Вlockbuster Mall » (Блокбастер Молл), що розташований за адресою: м. Київ, п-т Степана Бандери, буд. 36 , де в магазині «Goldi» (Голді) побачив чоловічий одяг, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного одягу.

З метою реалізації свого злочинного умислу 17.07.2024, приблизно о 12 год 25хв, ОСОБА_4 , у порушення вимог наведеного законодавства, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері, зайшовши до магазину «Goldi» (Голді) вказаного ТРЦ, де зі стелажів таємно викрав одну футболку базову прямого силуету/принт/кулірка/чоловіча (Basic) (М, бежевий 32-22), артикул 9450002, вартістю 199 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), одну футболку базову прямого силуету/принт/кулірка/чоловіча (Basic) (S, чорний), артикул 9450002, вартістю 199 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), одну футболку базову вільного крою/кулірка/чоловіча (Basic) (L, сіро-синій 1-23), артикул 9450008, вартістю 499 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), одну футболку базову вільного крою/кулірка/чоловіча (Basic) (L, сіро-синій 1-23), артикул 9450008, вартістю 499 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), одну футболку прямого силуету/кулірка/чоловіча (Basic) (S, білий), артикул 9450002.1 вартістю 199 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), одну чоловічу футболку вільного крою/інтерлок/чоловіча (SS2024 05/4/12GM) (XL, чорний), артикул 9450021, вартістю 499 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), одну чоловічу футболку з напиленням та вишивкою/принт/вишивка/кулірка/чоловіча (SS 2024/04/1/12GL) (L, чорний 33), артикул 9450011, вартістю 599 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), одні спортивні шорти з еластичним поясом, шнурками та кишенями/тринитка/чоловічі (SS 2024/04/4/13 GL) (M, чорний), артикул 6961, вартістю 699 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), одну футболку із символічним принтом/кулірка/чоловіча (AW 23/24/8.3.9 GL) (L, чорний 33), артикул 9450006, вартістю 199 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), а всього на загальну суму 3591 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 , зняв із вказаного товару антикрадійні кліпси, пройшов лінію кас, умисно не розрахувавшись за товар, після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Т-СТИЛЬ» майнової шкоди у розмірі 3591 грн. 00 коп.

1.2. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиції сторін захисту та обвинувачення.

2.1.1. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України вчинено останнім, кваліфікацію органом досудового розслідування здійснено правильно, яку доведено в судовому засіданні наданими суду доказами, а тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

2.1.2. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював викладені обвинувальному акту дату, місце, час та події, щиро розкаявся.

2.1.3. Захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні не оспорювала обставин, за яких ОСОБА_4 , визнав свою винуватість.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення вину визнав повністю, зокрема показав, що 17.07.2024, приблизно о 12 год 25хв, знаходився в приміщенні торгово-розважального центру « Вlockbuster Mall », що розташований за адресою: м. Київ, п-т Степана Бандери, буд. 36 , де в магазині «Goldi» побачив чоловічий одяг, де із стелажів викрав одяг.

Після вчиненої дії зняв із товару антикрадійні кліпси, пройшов лінію кас, умисно не розрахувавшись за товар та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ТОВ «Т-СТИЛЬ» майнову шкоду у розмірі 3591 грн. 00 коп.

3. Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорював обставин викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд розцінює показання ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

4. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

4.1. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

4.2. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

5.1. Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, яке виконує виправну функцію, а індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з метою визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

5.2. Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, його вид та наслідки. Потерпілий цивільний позов не заявив, майно повернуто власнику. Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав винуватість, щиро розкаюється, має неповнолітню дитину, на утриманні має маму пенсіонерку, не одружений, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є учасником бойових дій.

Суд також бере до уваги і наведені в розділі 4 обставини, що пом`якшують покарання.

При цьому в судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статей 69, 69-1 КК України, не встановлено. Отже, з огляду на викладене вище, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України слід звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

6.1. У межах кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме з моменту затримання з 17.07.2024, який у подальшому судом було продовжено і дії наразі.

Оскільки суд дійшов висновку призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід змінити на особисте зобов`язання.

6.2. Цивільний позов у межах даного кримінального провадження не заявлено.

6.3. Витрати на проведення експертизи відсутні.

6.4. При цьому, відповідного ст. 100 КПК України речові докази:

- вісім вішаків «goldi», футболку базову прямого силуету з принтом чоловічу (Basic) розміру М бежевого кольору 32-33 артикул 9450002, футболку базового прямого силуету з принтом чоловічу (Basic) розміру S чорного кольору артикул 9450002, футболку базову вільного крою чоловічу (Basic) розміру L сіро-синього кольору 1-23 артикул 9450008 в кількості 2 одиниці, футболку прямого силуету чоловічу (Basic) розміру S білого кольору артикул 9450002.1, футболку чоловічу вільного крою розміру XL чорного кольору артикул9450021, футболку чоловічу з напиленням та вишивкою, принтом розміру L чорного кольору 33 артикул 9450011, спортивні шорти з еластичним поясом, шнурками та кишенями тринитка чоловічі розміру М чорного кольору артикул 6961, футболку з символічним принтом, чоловічу розміру L чорного кольору 33 артикул 9450006, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві - вважати повернутими власнику;

- плоскогубці, пуста пачка з надписами, футболка білого кольору, рюкзак чорного кольору, аркуш паперу з написами, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві - слід повернути власнику.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128-129, 368-370, 373, 374, 376, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням строком тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або перебування, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді триманні під вартою - змінити на особисте зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти у залі суду.

Речові докази в кримінальному провадженні:

-вісім вішаків «goldi», футболку базову прямого силуету з принтом чоловічу (Basic) розміру М бежевого кольору 32-33 артикул 9450002, футболку базового прямого силуету з принтом чоловічу (Basic) розміру S чорного кольору артикул 9450002, футболку базову вільного крою чоловічу (Basic) розміру L сіро-синього кольору 1-23 артикул 9450008 в кількості 2 одиниці, футболку прямого силуету чоловічу (Basic) розміру S білого кольору артикул 9450002.1, футболку чоловічу вільного крою розміру XL чорного кольору артикул9450021, футболку чоловічу з напиленням та вишивкою, принтом розміру L чорного кольору 33 артикул 9450011, спортивні шорти з еластичним поясом, шнурками та кишенями тринитка чоловічі розміру М чорного кольору артикул 6961, футболку з символічним принтом, чоловічу розміру L чорного кольору 33 артикул 9450006, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві - вважати повернутими власнику;

- плоскогубці, пуста пачка з надписами, футболка білого кольору, рюкзак чорного кольору, аркуш паперу з написами, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві - слід повернути власнику.

Матеріали кримінального провадження № 0002348 залишити при матеріалах справи № 756/10548/24, провадження № 1-кп/756/1515/24.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1