Справа № 303/4500/23
Провадження №1-кп/303/393/23
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження та оголошення розшук стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого за частиною 4 статті 296 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого,

- обвинуваченого за частиною 4 статті 296 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 22 квітня 2024 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Станом на 25 жовтня 2024 року ухвала суду припинала свою дію, обвинувачених протягом строку дії ухвали суду не затримано та не доставлено до суду.

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про оголошення у розшук ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за частиною 5 статті 185, частинами 2 та 5 статті 186 КК України.

Свої доводи мотивує тим, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судові засідання не прибули в черговий раз, про причину неприбуття суду не повідомили. Перебуваючи на волі обвинувачені переховуються від суду розуміючи невідворотність покарання за вчинений ними тяжкий злочин, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просила оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кримінальне провадження зупинити, до розшуку останнього. При цьому зазначив, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, перебуваючи на волі обвинувачені не виконують покладені на них обов`язки, перебуваючи на волі переховуються від суду розуміючи невідворотність покарання за вчинений ними тяжкий злочин, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального проваджЗаслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 переховуються від суду, за місцем проживання. У зв`язку з чим, прокурор звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно обвинувачених у виді тримання під ватою.

22 квітня 2024 року Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 25 жовтня 2024 року ухвала суду припинала свою дію, обвинувачених протягом строку дії ухвали суду не затримано та не доставлено до суду.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Зі змісту клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що забезпечити прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у межах строків, визначених статтею 186 КПК України, та у порядку, регламентованому статтею 187 КПК України, неможливо, оскільки на даний час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

Згідно вимог частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У зв`язку з відсутністю обвинуваченого в судовому засіданні, суд позбавлений можливості в межах строку, визначеного статтею 186 КПК України, розглянути питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування положень частини 6 статті 193 КПК України, якими передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого, у даному випадку не встановлено.

За таких обставин, клопотання сторони обвинувачення щодо застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого слід залишити без розгляду.

Щодо позиції сторони обвинувачення про зупинення кримінального провадження та оголошення в розшук обвинуваченого слід зазначити, що статтею 335 КПК України визначено, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зупинити кримінальне провадження відносно нього до його розшуку, оскільки неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить ухилення його від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки. Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених залишити без розгляду.

Керуючись вимогами статей 335,371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження та оголошення розшук стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за частиною 4 статті 296 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за частиною 4 статті 296 КК України.

Кримінальне провадження за №0001359 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України - зупинити.

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України залишити без розгляду.

Копію ухвали в частині організації затримання обвинувачених частиною 4 статті 296 КК України направити прокурору ОСОБА_3 на якого покласти контроль за виконанням ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_8