Справа №345/4186/24
Провадження № 1-кп/345/303/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000211 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Калуш, Івано-Франківська область, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , депутатом не являється, не одружений, працюючого диспетчером з міжнародних перевезень «Тур-Транс-Р», раніше не судимий, за ч. 1 ст. 366 КК України, суд-

в с т а н о в и в:

що 10.09.2018 у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Тур-Транс-Р» (), та 07.09.2018 згідно протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Тур-Транс-Р» затверджено статут ТОВ «Тур-Транс-Р» і призначено на посаду директора ОСОБА_4 .

У відповідності до статуту ТОВ «Тур-Транс-Р», а саме п. 3.1 органами управління товариства є загальні збори учасників та директор.

Згідно п. 4.9 Статуту ТОВ «Тур-Транс-Р» директор має право: без довіреності здійснює дії від імені Товариства у межах наданих йому повноважень; представляє Товариство в його відносинах з іншими юридичними і фізичними особами, державними і громадськими установами та організаціями, в межах наданих йому повноважень; веде переговори, укладає від імені Товариства угоди та здійснює інші дії згідно відповідних рішень Загальних зборів Учасників; вчиняє правочини, необхідні для організації, ведення та забезпечення господарської діяльності Товариства; видає накази, розпорядження і вказівки, обов`язкові для всіх працівників Товариства; видає довіреності на представлення інтересів та здійснення дій від імені і в інтересах Товариства в межах наданих повноважень; приймає на роботу та звільняє працівників підприємства, переводить на іншу роботу, накладає стягнення та заохочення; затверджує графік відпусток та надає відпустки; в межах своєї компетенції керує поточними справами Товариства; організовує виконання рішень Загальних зборів Учасників; приймає рішення про передачу в оренду, в лізинг майна; організує документообіг і звітність відповідно до чинного законодавства; забезпечує дотримання законності в діяльності Товариства; визначає умови праці та умови її оплати особам, що знаходяться у трудових відносинах з Товариством, затверджує штатний розклад Товариства та зміни до нього; приймає рішення про притягнення до майнової відповідальності осіб, що знаходяться у трудових відносинах з Товариством, представляє інтереси власника у взаємовідносинах з трудовим колективом Товариства; готує перелік інформації, яка є комерційною таємницею і конфіденційною інформацією, відповідно до чинного законодавства і забезпечує захист такої інформації; підписує від імені виконавчого органу колективний договір, зміни та доповнення до нього; приймає рішення про надання благодійної допомоги; відповідає на поштову кореспонденцію та листи (повідомлення) які надходять на електронну пошту Товариства; приймає рішення про скорочення чисельності, штату працівників, прийняття рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію підрозділів Товариства; здійснює інші дії, які необхідні для організації, ведення та забезпечення господарської діяльності Товариства і які не відносяться до компетенції Загальних зборів Учасників; створює належні умови для обігу та захисту конфіденційної інформації Товариства, чи іншої інформації з обмеженим доступом.

У відповідності до ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Статтею 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).

Отже, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою та у відповідності до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використав свої службові повноваження у протиправних цілях при наступних обставинах.

ТОВ «Тур-Транс-Р» 04.10.2018 відповідно до наказу № 803 Державної служби України з безпеки на транспорті отримало ліцензію на здійснення внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, та міжнародних перевезень пасажирів автобусами.

13.09.2023 директор ТОВ «Тур-Транс-Р» ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що вимогами Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а саме п. 32 передбачено, що кількість сидячих пасажирських місць у транспортному засобі, який здійснює міжнародні пасажирські перевезення, повинна складати понад 20, тобто 21 місце та більше, без врахування місця водія, та усвідомлюючи, що транспортний засіб засобом Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 має 21 сидяче місце з місцем водія, маючи намір використати вказаний транспортний засіб для міжнародних перевезень, за допомогою комп`ютерної програми умисно змінив відомості у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , а саме графу - «кількість сидячих місць з місцем водія» із значення 21 на значення 23.

В подальшому, ОСОБА_4 із використанням свого КЕП подав до Укртрансбезпеки як органу ліцензування, повідомлення про зміну даних № 1675/9/2023 транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із зазначенням кількості сидячих місць із водієм - 23 штуки, та для підтвердження прикріпив попередньо підроблену скан-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

17 липня 2024 між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 17.07.2024 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся. В угоді, відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , сторони визначили визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що він є учасником бойових дій. Обставини, які б відповідно до статті 67 КК України обтяжували покарання, відсутні. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, то сторони погоджуються на призначення основного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у межах санкції цієї статті, а саме штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю пов`язанною з перевезенням вантажів та пасажирів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 17.07.2024, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 17.07.2024.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, просив затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що підозрюваний усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Обвинувачений усвідомлює, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Зокрема, суд враховує обставини справи, дані про особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, які є пом`якшуючими покарання обставинами, та відсутність обставин, які б обтяжувати покарання, суд вважає за допустиме призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю пов`язанною з перевезенням вантажів та пасажирів на строк два роки.

При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості від 17.07.2024 із призначенням ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт у кримінальному провадженні не накладено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування спеціальної конфіскації немає.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 174, 373, 374, 394, 468-476 КПК України, суд -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 17.07.2024 по кримінальному провадженню № 0000211, укладену між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та підозрюваним під час досудового розслідування ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю пов`язанною з перевезенням вантажів та пасажирів строком на два роки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: