Справа № 163/1586/24
Провадження № 1-кп/163/185/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000154 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рівне Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 на початку 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , придбав через мережу «Інтернет» у невідомої особи кольоровий аркуш паперу розмірами 104мм на 69мм - пустий незаповнений бланк схожий до бланку посвідчення тракториста-машиніста і за допомогою комп`ютера та програмного забезпечення вніс до цього бланку своє прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, адресу проживання, відомості, що посвідчення видавалось Управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області 21 грудня 2022 року, його серію і номер - НОМЕР_1 , та відповідні категорії, а саме: А1 та А2, відбиток печатки «Державна служба У країни з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів «Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області 40317441 «ТЕХНАГЛЯД І», таким чином щоб вони співпадали графам придбаного бланку, після чого вклеївши у вказаний бланк свою фотокартку, роздрукував на ньому вищевказані дані та проставив у відповідних графах підписи. В подальшому ОСОБА_2 заламінував вказаний бланк посвідчення тракториста-машиніста, з метою подальшого його використання.

Крім цього, близько 16 години 50 хвилин 25 червня 2024 року ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, достовірно знаючи, що його посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, та всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02 квітня 1994 року (в редакції від 02 червня 2021 р. № 561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», надав інспектору СРП відділення поліції №?1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для перевірки завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 21.12.2022 року Управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області на своє ім`я.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Любомльського районного суду Волинської області в порядку ст.302 КПК України.

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року постановлено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У зв`язку із цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд кримінального провадження проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження; надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України правильною, а його винуватість у вчиненні цих кримінальних проступків повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним проступків; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони; має на утриманні двох малолітніх дітей; обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю проступків.

Обтяжуючі обставин обвинуваченому не інкримінуються.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. З огляду на характер і тяжкість вчинених проступків, а також особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання у вигляді пробаційного нагляду чи обмеження волі.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України, скасувавши накладений на них арешт.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000154, - залишити в матеріалах цього провадження, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 01 липня 2024 року арешт;

- DVD-R диск з наявним відеозаписом з нагрудної боді-камери наряду поліції, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000154, - залишити в матеріалах цього провадження.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок судових витрат на проведення судової технічної експертизи документів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії через Любомльський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий : суддя ОСОБА_1