ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 жовтня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0003085 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003085 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор не заперечували щодо розгляду цивільного позову разом із кримінальним провадженням.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Згідно положень ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 400000 грн., суми необхідної на ремонт автомобіля - 352014 грн. 15 коп. та суми витрат понесених у зв`язку з оплатою послуги по визначенню розміру матеріального збитку завданого внаслідок ДТП 8888 грн., який слід розглядати разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_6 , представник потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_7 ..

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в сумі 400000 грн., суму необхідну на ремонт автомобіля - 352014 грн. 15 коп. та суму витрат понесених у зв`язку з оплатою послуги по визначенню розміру матеріального збитку завданого внаслідок ДТП 8888 грн. розглядати разом з кримінальним провадженням.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8