Справа № 487/7187/24
Провадження № 1-кп/487/723/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000305 від 05.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чорнобиль-2,Чорнобильського району, Київської області, громадянки України, маюча вищу освіту, незаміжньої, утриманців не має, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою психотропну речовину - PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список № 2 таблиці № 1 постанови), вчинила кримінальний проступок, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно з Таблицею № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, розмір психотропної речовини - PVP від 0,15 грам до 1,5 грам тягне за собою кримінальну відповідальність і відноситься до невеликих розмірів.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту, психотропних речовин, на початку серпня 2024, більш точної дати невстановлено, у невстановленої особи, замовила в соціальній мережі «Телеграм» та оплатила придбання для особистого вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено на території України - PVP та отримала географічні координати, за якими вона буде знаходитись.

В подальшому, 05.08.2024 о 12 - 11 год. прибувши за адресою: м. Миколаїв, провулок Авіаційний, 2, ОСОБА_4 відшукала на землі маленький згорток, перемотаний ізольованою стрічкою, чорного кольору, в якому знаходився прозорий зіп-пакетик з особливо небезпечною психотропною речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,3126 грам, та в порушення Закону України №60/95 - ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», почала зберігати її при собі, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

Цього ж дня, в період часу з 13 - 47 год. по 13 - 58 год., за вказаною адресою, під час особистого обшуку ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено згорток, премотаний ізольованою стрічкою чорного кольору, в якому знаходився прозорий зіп-пакетик з особливо небезпечною психотропною речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,3126 г, яку ОСОБА_4 незаконно зберігала при собі, без мети збуту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнала повністю. У вчиненому щиро кається та визнає вину.

Крім того, обвинувачена заявила про те, що вона з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження її провини згодна, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої, дослідження доказів щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченої, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває, раніше не судима. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання судом не вбачаються та стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для її виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах строку покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст.309 КК України, з покладенням на неї у відповідності до ч.2 ст. 59-1 КК України обов`язків.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення винної та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешти з майна, накладені ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2024 (справа № 487/6736/24, провадження № 1-кс/487/4343/24).

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено

Керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду

На підставі ч.2 ст.59 - 1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосовані ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2024 (справа № 487/6736/24, провадження № 1-кс/487/4343/24) - скасувати.

Речові докази по справі, а саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP у складі речовини становить 0,3126 г - знищити.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 10s, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картою з номером мобільного оператора НОМЕР_3 - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України експертиз № СЕ-19/115-24/14316 - НЗПРАП від 08.08.2024 вартістю 1893,20 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1