Провадження №1кп/359/680/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 , спеціаліста ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією та використанням системи ВКЗ, питання про закриття кримінального провадження №0001873, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

19.06.2024, о 18 год. 06 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи у світлий період доби технічно-справним мотоциклом марки «GEON», номерний знак НОМЕР_2 , з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював рух по АДРЕСА_2 в напрямку с. Глибоке Бориспільського району.

О 18 год. 07 хв. 19.06.2024 водій ОСОБА_4 , в умовах достатньої видимості та оглядовості, рухався на мотоциклі марки «GEON», номерний знак НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 зі швидкістю приблизно 86,4 - 89,5 км/год., тобто із швидкістю, яка перевищує дозволену в населеному пункті (50 км/год).

У цей час, попереду за напрямком руху мотоциклу керованого ОСОБА_4 , із заїзду для паркування біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , почав рух автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_3 , керований водієм ОСОБА_10 , здійснюючи маневр виїзду із заїзду для паркування.

Здійснюючи рух о 18 год. 07 хв. 19.06.2024, водій ОСОБА_4 , проявляючи кримінально протиправну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку щодо виникнення небезпеки за напрямком свого руху попереду, а саме небезпеки у вигляді інших транспортних засобів попереду, зокрема автомобіля марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_3 , який почав виконувати маневр виїзду із заїзду для паркування, який водій ОСОБА_4 об`єктивно міг виявити, однак перевищуючи максимальну допустиму швидкість у населених пунктах, грубо порушив п. 12.3, 12.4 та п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила), згідно яких:

- п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

- п. 12.9. ПДР України, водієві забороняється, зокрема відповідно п. б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4. 12.5. 12.6, 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил, допустив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , яка здійснювала маневр виїзду із заїзду для паркування попереду за напрямком руху мотоцикла, та в`їхав у задню ліву частину автомобіля.

Внаслідок такого зіткнення, пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому-вивиху надколінника справа з наявністю кісткового дефекту по медіальній поверхні, відкритий внутрисуглобовий субхондральний перелом латерального виростку правої стегнової кістки з кістковим дефектом, проникаючої рваної рани правого колінного суглобу, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього тяжкості.

Своїми діями, водій ОСОБА_4 , порушуючи вищезазначені вимоги Правил, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, у вигляді можливості зіткнення з іншим транспортним засобом, оскільки дорожня обстановка, дорожні умови, обрана водієм швидкість руху та оглядова спроможність проїжджої частини дороги, дозволяла своєчасно виявити інший транспортний засіб, який рухався в попутному напрямку попереду, але легковажно розраховував на їх відвернення, допустив тим самим кримінально протиправну самовпевненість.

Порушення водієм ОСОБА_4 п. 12.3., п. 12.4. та п. 12.9. б) Правил знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та заподіянням ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

04.10.2024 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник своє клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував завдану шкоду потерпілій та примирився з нею, а законний представник потерпілої написала заяву про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його законний представник в судовому засіданні підтримали клопотання захисника, просили його задовольнити.

ОСОБА_4 також зазначив, що він повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, погоджується із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, щиро розкаявся в скоєному та висловив щирий жаль з приводу вчиненого. Також зазначив, що він вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, він повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, а тому вони примирились із потерпілою і остання не має до нього жодних претензій.

Потерпіла та її законний представник не заперечували щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з їх примиренням з обвинуваченим та закриття даного кримінального провадження. Законний представник потерпілої подала суду відповідну заяву про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Наслідки закриття кримінального провадження судом з підстав, визначених ст. 46 КК України, роз`яснені та зрозумілі потерпілій, обвинуваченому та їх законним представникам.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, і закриття кримінального провадження, не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

У відповідності до роз`ясень Пленуму Верховного Суду України, що містяться постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно зі ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК, за своєю правовою природою належить до категорії необережних нетяжких злочинів, тобто передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, було вчинено ОСОБА_4 без будь-яких обтяжуючих обставин.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України не є корупційним злочином.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду в повному обсязі потерпілій, на теперішній час потерпіла не має до обвинуваченого вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обвинувачений примирився з потерпілою, що безпосередньо підтвердили потерпіла та її законний представник у судовому засіданні.

Встановлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 в провину, дійсно мало місце; що воно містить склад кримінального правопорушення і він винен у його вчиненні; тобто існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України під час судового засідання, а також, що обвинувачений та потерпіла згодні на закриття кримінального провадження у зв`язку із їх примиренням.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Суд також звертає увагу, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0001248 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо іншого учасника даної ДТП, а саме водія автомобіля марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_10 .

В межах кримінального провадження №0001248 від 20.06.2024 року постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 20.06.2024 року визнано речовими доказами: мотоцикл марки «GEON», номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_3 , а також ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2024 року накладено арешт на вказані транспортні засоби.

У цьому зв`язку, питання щодо долі речових доказів та скасування арешту майна в даному кримінальному провадженні не вирішується.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід частково стягнути витрати на проведення експертиз: №СЕ-19/111-24/37326-ІТ від 09.07.2024 3786,40 грн.; №758 від 11.07.2024 3786,40 грн. (1/2 вартості); №СЕ-19/111-24/37324-ІТ від 23.07.2024 2271,84 грн. (1/2 вартості), всього: 9844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 64 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 286 КК України, ст. 42, 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотаннязахисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001873, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), - на користь Держави України (рахунок отримувача: НОМЕР_4 ; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300, кримінальне провадження №0001873, справа №359/10505/24), - 9844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 64 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1