Справа № 526/4043/24
Провадження № 1-кс/526/488/2024
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000742 від 25.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна,

встановив:

28.10.2024 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 25.10.2024 року до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Лохвиця) надійшло повідомлення від майстра на лісозаготівлі ОСОБА_4 про те, що неподалік с. Сокириха Миргородського району, на території Лохвицької ОТГ, на узбіччі ґрунтової дороги невідомі особи незаконно здійснюють вирубку деревини породи «Клен». ЄО № 5089 від 25.10.2024 року.

За даним фактом 25.10.2024 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000742, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи 25.10.2024 року на місце події та проведеним оглядом встановлено, що поблизу с. Сокириха, Миргородського району, Полтавської області за координатами (50.3940367, 33.1019491) виявлено незаконну порубку деревини породи «Клен» різних діаметрів, а саме виявлено сиро-ростучі пні у кількості 20 шт. З пнів № 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 - виконано зрізи деревини.

Поблизу зазначеної ґрунтової дороги виявлено:

1) вантажний автомобіль марки «ГАЗ» типу «самоскид», синього кольору з кузовом зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 жителя за адресою: АДРЕСА_2 , (к.н.т.: НОМЕР_3 ) кузов якого заповнений попиляною на дрова деревиною породи «Клен» об`ємом близько 2 м3. Також біля вказаного транспортного засобу на землі було виявлено попиляну на дрова сиро ростучу деревину породи «Клен» об`ємом близько 3 м3;

2) легковий автомобіль марки «ВАЗ21074», вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить: ОСОБА_7 , жителю: АДРЕСА_3 , та фактично належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю: АДРЕСА_4 , к.н.т.: НОМЕР_6 ;

3) дві бензопили марки «STIHL MS 260»;

4) металева драбина.

На місці події, а саме біля транспортного засобу перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші особи які в силу ст.63 Конституції України відмовилися від надання будь-яких пояснень щодо себе.

Також вказаними громадянами не надано будь-яких підтверджуючих документів про дозвіл на проведення видалення зелених насаджень. Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що вищевказана деревина була здобута незаконним шляхом, оскільки документи на підставі яких було здійснено порубку деревини відсутні.

В ході огляду місця подій було виявлено та вилучено:

1) з різи деревини з пнів № 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20;

2) вантажний автомобіль марки «ГАЗ» типу «самоскид», синього кольору з кузовом зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 жителя за адресою: АДРЕСА_2 , (к.н.т.: НОМЕР_3 );

3) легковий автомобіль марки «ВАЗ21074», вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить: ОСОБА_7 , жителю: АДРЕСА_3 , та фактично належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю: АДРЕСА_4 , к.н.т.: НОМЕР_6 ;

4) попиляна на дрова деревина породи «Клен» об`ємом близько 2 м3 яка знаходилися в кузові вантажного автомобіля марки «ГАЗ».

5) попиляна на дрова деревина породи «Клен» об`ємом близько 3 м3, яка була виявлена на землі поблизу вантажного автомобіля марки «ГАЗ»;

6) дві бензопили марки «STIHL MS 260»;

7) металева драбина.

Вказані зрізи, попиляну на дрова деревину породи «Клен» об`ємом близько 2 м3 та деревину породи «Клен» об`ємом близько 3 м3, вантажний автомобіль марки «ГАЗ» типу «самоскид», синього кольору з кузовом зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , легковий автомобіль марки «ВАЗ21074», вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , дві бензопили марки «STIHL MS 260» та металеву драбину було вилучено на територію ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що розташоване по вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця, Миргородського району.

Вилучена в ході огляду деревина та майно 25.10.2024 року постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.170, ч.5 ст.171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, для його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, з метою з`ясування походження вилученої деревини, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба у накладенні арешту на вищевказане у клопотанні майно.

Слідчий у судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили автомобілі повернути їм на відповідальне зберігання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000742 від 25.10.2024 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, необхідно провести експертизи, тому є підстави для часткового задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000742 від 25.10.2024 року, але автомобілі повернути власникам на відповідальне зберігання .

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000742 від 25.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на:

1) зрізи деревини з пнів № 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20.

2) вантажний автомобіль марки «ГАЗ» типу «самоскид», синього кольору з кузовом зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 жителя за адресою:

АДРЕСА_5 ) легковий автомобіль марки «ВАЗ21074», вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить: ОСОБА_7 , жителю: АДРЕСА_3 , та фактично належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю: АДРЕСА_4 ;

4) попиляна на дрова деревина породи «Клен» об`ємом близько 2 м3, яка знаходилися в кузові вантажного автомобіля марки «ГАЗ»;

5) попиляна на дрова деревина породи «Клен» об`ємом близько 3 м3, яка була виявлена на землі поблизу вантажного автомобіля марки «ГАЗ»;

6) дві бензопили марки «STIHL MS 260»,

7) металева драбина до вирішення справи по суті, з метою позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких видів робіт, а також досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, з метою з`ясування походження даної деревини, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку .

Місцем зберігання зрізів деревини з пнів № 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20; попиляної на дрова деревини породи «Клен» об`ємом близько 2 м3, яка знаходилися в кузові вантажного автомобіля марки «ГАЗ»; попиляна на дрова деревина породи «Клен» об`ємом близько 3 м3, яка була виявлена на землі поблизу вантажного автомобіля марки «ГАЗ»; двох бензопил марки «STIHL MS 260»; металевої драбини - визначити ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Лохвиця, вул. Гоголя, 19.

Повернути вантажний автомобіль марки «ГАЗ» типу «самоскид», синього кольору з кузовом зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 жителя за адресою: АДРЕСА_2 та легковий автомобіль марки «ВАЗ21074», вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить: ОСОБА_7 , жителю: АДРЕСА_3 , та фактично належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю: АДРЕСА_4 на відповідальне зберігання користувачам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1