ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1754/24 Справа № 185/8576/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000601 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308, ч. 1, 2 ст. 318, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000601 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308, ч. 1, 2 ст. 318, ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд першої інстанції в ухвалі від 02.09.2024 року зазначив, що під час підготовчого розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки 18 епізодів у цьому кримінальному провадженні вчинені у м. Дніпро і тільки 2 у м. Павлоград.

Так, судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України (8 епізодів), ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України (8 епізодів) вчинені на території Шевченківського району м. Дніпра, підсудні Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, діяльність якого не призупинена та який здійснює правосуддя.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України (епізод від 15.05.2024 року), що був розпочатий на території Шевченківського району м. Дніпра та закінчений на території м. Павлограда Дніпропетровської області, та за ч. 2 ст. 307 КК України (епізод від 29.05.2024 року), що був вчинений на території м. Павлограда, - підсудні Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом.

Також, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 , окрім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 318 КК України, також обвинувачується у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України, які є однаковими за тяжкістю.

При цьому, з викладу фактичних обставин інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень вбачається, що останнім за часом, а саме 29.05.2024 року було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, яке вчинене на території м. Павлоград, що відноситься до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П ОС ТАНОВИВ:

Подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000601 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308, ч. 1, 2 ст. 318, ч. 2 ст. 307 КК України, - повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3