КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/506/24
Провадження № 1-кп/391/85/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 29.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До суду прокурор надав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 у ЗСУ, яке повністю підтримав в судовому засіданні.

Клопотання мотивоване тим, що неможливо застосувати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання тому що продовжуючи виконувати у такому випадку обов`язки військової служби він може бути передислокований до будь-якого населеного пункту, та спробувати втекти та переховуватись від суду у інших областях України, або взагалі за межами території України.

Неможливо застосувати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до суду не надходило звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідності доставити його до суду на першу вимогу. Такі клопотання не надходили, зокрема і від командування військової частини.

Неможливо застосувати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту пов`язана з тим, що він може у будь-який час бути направлений для виконання бойових завдань в інші області України як військовослужбовець ЗСУ. Крім того, у зв`язку із доступом до зброї та бойових припасів його перебування у розташуванні військового підрозділу є недоцільним, а перебування останнього за місцем реєстрації може призвести до невиправданого затягування судового розгляду у зв`язку з неможливістю своєчасної явки обвинуваченого до суду через постійну збройну агресію збройних сил російської федерації та неможливості гарантії збереження цілісності житлової забудови, де зареєстрований ОСОБА_4 .

Відомостей, які б вказували про неможливість перебування обвинуваченого в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я не здобуто, а тому вважають, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, тобто злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи принцип поваги до свободи особистості, мету застосування запобіжного заходу, суд доходить висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).

Суд, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, приймає до уваги суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому та яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, (у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту); враховує матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого та не забезпечать виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки, на думку суду, обвинувачений може переховуватись від суду, офіційно не одружений, обвинувачений, на думку суду, не має міцних соціальних зв`язків, є мешканцем іншого регіону України, а також, те, що судовий розгляд на даний час не закінчено, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Суд враховує ризики, раніше враховані судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, не змінились, ризики не зменшились.

Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`які, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого. Продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на даний час відповідає суспільному інтересу щодо охорони прав та інтересів інших осіб.

Отже, ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 , необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гаутвахти.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 (шістдесят) днів до 12 січня 2025 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_2 у ЗСУ для організації її виконання.

Визначити ОСОБА_4 заставу, у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень (50 х 3028 = 151400).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування зі свідками; 4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду, відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 15.11.2024 о 14-30 годині.

Суддя ОСОБА_1