ЄУ № 712/8925/24
Провадження №1-кп/712/694/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002391 від 15.07.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює директором ФОП « ОСОБА_6 », не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

14 липня 2024 року приблизно о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Черкаси по проїзній частині вулиці Сумгаїтська, зі сторони вулиці Прикордонника Лазаренка, у напрямку до вулиці Академіка Корольова, на нерегульованому пішохідному переході, поблизу будинку АДРЕСА_2 , проявив неуважність та порушив вимоги:

-п. 2.3. б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких можу бути створена перешкода чи небезпека.

Під час руху ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Черкаси по проїзній частині вулиці Сумгаїтська, зі сторони вулиці Прикордонника Лазаренка, у напрямку до вулиці Академіка Корольова, поблизу будинку АДРЕСА_2 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявив крайнюнеуважність до дорожньої обстановки та відповідно не реагував на її зміну, а саме, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу через проїзну частину АДРЕСА_2 та позначений відповідними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 - «пішохідний перехід» ПДР України та дорожньою розміткою 1.14.1 - «зебра» ПДР України, на якому перебував пішохід, своєчасно не зменшив швидкість свого руху, не зупинив керований транспортний засіб перед зазначеним пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена небезпека, а продовжив рух та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Сумгаїтська по вказаному нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий - пішохід ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/659 від 22.07.2024, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки та обох стінок правої лобної пазухи, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я; саден лобу, 4, 5 пальця лівої стопи, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/214Е-24 від 23.07.2024, з порушенням водієм автомобіля «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України - оскільки він своїми необережними діями порушив Правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 б, 18.1 Правил дорожнього руху України, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду із спільним письмовим клопотанням, в якому просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження. В обґрунтування клопотання зазначили, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_4 . Сторони погодили, що у зв`язку з примиренням з потерпілим обвинувачений ОСОБА_5 буде звільнений від кримінальної відповідальності, правові наслідки подання даного клопотання сторонам зрозумілі та відповідають їх волевиявленню.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання потерпілого та обвинуваченого, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку потерпілого та прокурора, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів,в обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. При цьому встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, потерпілий та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілому відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпілий просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий ОСОБА_4 до обвинуваченого не має жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та повним відшкодуванням потерпілому завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 4922,32 грн. та судової автотехнічної експертизи у розмірі 4922,32 грн. сплачені обвинуваченим ОСОБА_5 в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2024 (справа № 712/8551/24), накладений арешт на автомобіль марки «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002391 від 15.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Скасувати арешт на автомобіль «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2024, який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1