Справа№ 309/887/24
Провадження № 1-кс/309/600/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного за ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16.02.2024 року на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 2108 УМВС України в Закарпатській області від 04.03.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив про те, що 10 лютого 2024 року ОСОБА_3 продав транспортний засіб марки «Шкода» моделі «Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 .

14 лютого 2024 року ОСОБА_5 при переоформленні транспортного засобу марки «Шкода» моделі «Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_3 , що в АДРЕСА_4 експертом ОСОБА_6 було виявлено ознаки підроблення номеру кузова даного транспортного засобу.

16.02.2024 року ухвалою Хустського районного суду накладено арешт на речові докази автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 2108 УМВС України в Закарпатській області від 04.03.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

03.04.2024 року проведено судово трасологічну експертизу, відповідно до якої на даному дослідженні автомобілі марки «Шкода» моделі «Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційне номерне позначення кузова піддавалось зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення первинного номерного значення.

22 лютого 2024 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Шкода» моделі «Октавіа» д.н.з. НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 виготовлено плоским офсетним друком та лазерним гравіюванням, бланк оснащений захисними елементами.

06 червня 2024 року ОСОБА_5 написала розписку про те, що претензій до ОСОБА_3 , який продав їй транспортний засіб марки«Шкода» моделі «Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користувався, не має, так як їй грошові кошти повернуто.

Посилається на те, що автомобіль марки«Шкода» моделі «Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користувався, знаходиться на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області тривалий період часу на відкритій місцевості, що негативно впливає на технічний стан, а також у даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи.

Вивчивши клопотання суд приходить наступного висновку.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16.02.2024 року накладено арешт на речові докази автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 2108 УМВС України в Закарпатській області від 04.03.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000048, внесеного до ЄРДР 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, заборонивши вчиняти дії щодо розпорядження майном та його відчуження до вирішення кримінального провадження по суті.

22 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного за ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16.02.2024 року та повернути йому на відповідальне зберігання автомобіль, який поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На переконання слідчого судді на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на тимчасово вилучене майно не відпала, що підтверджується заявою дізнавача ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_3 не є власником транспортного засобу «Шкода» моделі «Октавіа», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 . Транспортний засіб марки «Шкода» моделі «Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , у відповідності ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. До вирішення кримінального провадження по суті доля речових доказів не може бути вирішена (ст.100 КПК України).

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.170- 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу марки «Шкода» моделі «Октавіа», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 2108 УМВС України в Закарпатській області від 04.03.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1519855, які були вилічені в ході огляду місця події 14 лютого 2024 року, накладеного за ухвалою суду від 16.02.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000048, внесеного до ЄРДР 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1