УХВАЛА

10.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000637 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000637 від 26.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, щодо фактів можливого заволодіння державним майном в особливо великих розмірах внаслідок зловживання службовим становищем службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час утворення та діяльності підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини можливих фактів неправомірних дій представників групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 .

24.10.2023 підслідність у вказаному кримінальному провадженні прокурором визначена за слідчим управлінням ГУНП в Одеській області.

27.11.1993 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та австрійською Фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ГМбХ укладено Інвестиційний договір, яким передбачено утворення підприємства з іноземною інвестицією на базі Комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ІНФОРМАЦІЯ_2 .Вказане товариство 09.04.1994 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В подальшому, а саме 21.06.1994 ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято рішення від № 317 «Про надання Державному Підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у постійне користування 121,2 га для виробничої діяльності».

Однак, станом на 21.06.1994 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вже не існувало, адже на його основі 09.04.1994 зареєстровано спільне Українсько - Австрійське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується фактом реєстрації статуту новоствореного спільного підприємства сьомим ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, з метою уникнення необхідності отримання вказаної земельної ділянки в оренду з дотриманням діючого на той момент законодавства, та з обов`язком сплачувати орендну плату, фактично використано ліквідоване державне підприємство, що припинило свою діяльність для отримання таких земельних ділянок в постійне користування.

Також, 23.01.2001 ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято рішення № 177, яким надано вже Спільному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з іноземними інвестиціями у постійне користування 132,67 га для розміщення об`єктів по перевальці вантажів підприємств хімічного та металургійного комплексів України.

В подальшому, у лютому 2002 року Спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перереєстровано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке в свою чергу, шляхом виділу створило ряд підконтрольних йому компаній та 132, 67 га землі, що отримані СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі Державного акту на право постійного користування № 429 були розподілені між вказаними підприємствами.

Крім того встановлено, що компанії групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі договорів оренди використовують 9 причалів Аджаликського лиману, а саме:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - причал № НОМЕР_1 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - причал № НОМЕР_2 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - причал № НОМЕР_3 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - причал № НОМЕР_4 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - причали № № 15, 21, 22, 23.

09.07.2009 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ з Іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № 311 «Про порядок володіння та користування єдиним майновим комплексом по перевантаженню зернових вантажів на причалі № 16». Додатком №1 до договору сторони погодили порядок розрахунків за володіння та користування причалом №16.

Пунктом 3.3 Договору №311 передбачено, що у разі зміни діючих ставок та/або тарифів законодавства, що регулює плату за користування державним майном тощо, «Підприємство» зобов`язано переглянути плату за володіння та користування державною частиною у єдиному майновому комплексі (Причал №16) та внести відповідні зміни до договору.

17.05.2022 підписано Договір про внесення змін №44, згідно з яким у договору №311 від 09.07.2009 з`явилися інша Сторона підписання договору, а саме: Регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_10 в особі ОСОБА_4 . Іншою Стороною залишилось ТОВ з Іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в особі ОСОБА_5 .

Згідно п. 4 Договору про внесення змін №44 від 17.05.2022 «Інші умови Договору залишаються незмінними та є обов`язковими для Сторін». Іншими змінами до Договору №311 від 12.10.2022 замінено сторону договору з ТОВ з Іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Згідно з Єдиним державним реєстром речових прав на нерухоме майно частка у розмірі 88/100 Єдиного майнового комплексу по перевантаженню зернових вантажів на причалі № НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Разом з цим, за отриманими даними, в рамках Договору №311 від 09.07.2009, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сформувало заборгованість перед ІНФОРМАЦІЯ_1 за оренду причалу №16.

06.12.2005 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.10.2005р. по справі № 15/254-05-7274, укладено Договір №К234-44 про порядок використання частини цілісного майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - причалу № НОМЕР_2 , що знаходиться на балансі Морського торговельного порту « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Крім того, рішенням арбітражного суду Одеської області від 20.07.1999 у справі № 17-5/3276 встановлено, що комплекс, до складу якого входить причал № НОМЕР_2 , відноситься до категорії цілісних майнових комплексів, працює за єдиною технологією і переданий у власність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "; причальне спорудження у власність позивача не передавалося, конструкції причалу споруджені на землях водного фонду, що належать позивачу і нерозривно пов`язані зі створеною територією, інженерними комунікаціями та покриттям причалу, які належать позивачу. Таким чином, і причал, і комплекс можуть бути використані як єдине ціле, оскільки ні фізично, ні юридично поділу не підлягають; фактично цілісним майновим комплексом володіють на праві спільної часткової власності дві особи: господарське товариство і Держава; на цілісний майновий комплекс повинен поширюватися правовий режим спільної власності.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, предметом Договору є угода сторін про порядок володіння і використання цілісного майнового комплексу "Підприємства", що знаходиться в спільній частковій власності "Підприємства" і держави в особі "Порту", який має частину комплексу - причал № НОМЕР_2 , на своєму балансі.

Згідно з пунктом 1.2. Договору ця угода не змінює сформовані відносини між сторонами, при яких частина майнового комплексу "Підприємства" - причал № НОМЕР_2 знаходиться на балансі " ІНФОРМАЦІЯ_12 ".

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що при визначені порядку користування і володіння єдиним майновим комплексом "Підприємства" сторони враховують, що комплекс призначений для здійснення перевантаження вантажів із залізничного транспорту на морський і назад за затвердженою технологічною схемою (вагон-склад-судно та судно-склад-вагон). Комплекс не може бути використаний у цивільному обороті роздільно, оскільки буде втрачене його цільове призначення. При цьому сторони не будуть змінювати сформований порядок знаходження майна на балансі сторін (пункт 2.2 Договору).

Відповідно до пунктів 2.4, 3.1 Договору, "Підприємство" зобов`язано незалежно від доходу, отриманого від використання об`єкта, що місяця перераховувати за користування частиною комплексу - причалом № НОМЕР_2 , що знаходиться на балансі " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", грошову суму, визначену в пункті 3.1 цього Договору. "Підприємство" щомісяця, до 15 числа місяця, наступного за звітним, зобов`язується перераховувати "Порту" грошову суму за користування частиною майнового комплексу підприємства, визначену за Методикою розрахунку, що є додатком до цього Договору (Додаток № 1).

23.08.2006 ІНФОРМАЦІЯ_13 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_6 , а саме єдиний майновий комплекс по перевантаженню мінеральних добрив та закритих вантажів на причалі № НОМЕР_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до зазначеного свідоцтва Державі Україні в особі Верховної Ради України (в оперативному управлінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_11 ") на праві державної спільної часткової власності належить частка 15/100 єдиного майнового комплексу, а ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на праві приватної спільної часткової власності належить частка 85/100.

01.12.2008 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", Морським торговим портом " ІНФОРМАЦІЯ_11 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яке є правонаступником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", укладено додаткову угоду № 3, якою вирішено внести зміни до преамбули Договору та погоджено перехід усіх прав та обов`язків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за Договором № К23У-44 від 06.12.2005 до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Водночас цією угодою було погоджено нову назву Договору: "Договір № К23У-44 (3003/12) від 06.12.2005 про порядок використання частини цілісного майнового комплексу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " - причалу № НОМЕР_2 , що знаходиться на балансі Морського торгового порту " ІНФОРМАЦІЯ_11 ".

ІНФОРМАЦІЯ_14 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_15 від 26.03.2009 № 1698, було видано Державі Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_12 про право власності на цілісний майновий комплекс ДП " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із часткою 1/1. При цьому, згідно з переліком, що є додатком до свідоцтва про право власності № 1371 від 27.03.2009, до складу комплексу входить, зокрема, причал № 17.

Згідно з відомостями, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, станом на 24.04.2013 за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " 12.04.2013 зареєстровано право приватної власності (частка 1/1) на комплекс будівель та споруд в районі причалу № 17, запис № 646418. 13.06.2013 причал № 17 за актом приймання-передачі майна, майнових прав та зобов`язань був переданий від ДП " ІНФОРМАЦІЯ_11 " на баланс ДП " ІНФОРМАЦІЯ_16 "

Право власності на об`єкт нерухомого майна - комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , площею 8055,5 кв. м було зареєстровано за Державою Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі свідоцтва про право власності серія САЕ № 926224, індексний номер 16616945, виданого Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_17 , а 18.06.2014 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - права господарського відання ДП " ІНФОРМАЦІЯ_16 " на майно, що входило до комплексу, у тому числі на причал №17.

На підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.06.2017 № 164-Г в ДП " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (Южненська філія) проведено плановий аудит відповідності діяльності за період з 01.01.2015 по 31.03.2017, за результатом проведення якого складено аудиторський звіт від 17.05.2018 № 14-2-03/03 та Рекомендації з метою забезпечення усунення недоліків і порушень та запобігання їх проявів у подальшому, підвищення ефективності використання майна та здійснення процесів управління, а також удосконалення діяльності Южненської філії ДП " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", сприяння досягненню мети та стратегічних цілей.

Відповідно до аудиторського звіту, комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що юридичною службою філії не досліджено наявності інших правових підстав щодо розірвання договору від 06.12.2005 № К23У-44, зокрема, у зв`язку з поділом спільного майна між співвласниками та у відповідності до вимог частини 2 статті 367 Цивільного кодексу України припинення права спільної часткової власності на цілісний майновий комплекс, що може розглядатись як підстава для припинення права ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " користування частиною цього комплексу (причал № НОМЕР_2 ) за умовами спірного Договору, та укладення в подальшому з портовим оператором відповідного Договору із забезпечення доступу портового оператора до цього причалу або Договору на користування цим причалом на інших правових підставах.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, чинній на момент укладення договорів оренди»), не можуть бути об`єктами оренди, зокрема, об`єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного майна».

Згідно із ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного майна» (в редакції, чинній на момент укладення договорів оренди»), приватизації не підлягають об`єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. До об`єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів, основним видом діяльності яких є виробництво товарів (робіт, послуг), що мають загальнодержавне значення.

Загальнодержавне значення мають, зокрема, акваторії портів, причали всіх категорій і призначень, причальні у портах і гідрографічні споруди, набережні причалів, захисні споруди та системи сигналізації, портові системи інженерної інфраструктури та споруди зв`язку, енерговодопостачання та водовідведення, автомобільні дороги та залізничні колії (до першого розгалуження за межами території порту), навчальний та гідрографічний флот, майнові комплекси судноплавних інспекцій.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вказаних імовірних кримінальних правопорушень,в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_19 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурорам, що входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій:

- відомостей про податкові розрахунки джерел/сум нарахованих доходів за провадження господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), в тому числі утриманих та сплачених податків та військового збору за період з 01.01.2021 по дату виконання ухвали.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_19 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1