ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7384/24 Провадження № 1-кс/636/888/24
Провадження № 1-кс/636/888/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000856, яке внесене 02.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження вилученого в ході складання протоколу огляду місця події від 02 вересня 2024 з 16 години 20 хвилин до 16 години 49 хвилин на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - речові докази у кримінальному провадженні №0000856, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2024 року, а саме: транспортний засіб мотоцикл «Днепр-11» чорного кольору, опечатаний биркою з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії, переданий на зберігання потерпілому.

У клопотанні прокурор посилається на те, що слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000856, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

02 вересня 2024 року до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мотоциклом «Днепр-11» д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї вищевказаної адреси та належить заявнику.

Так, в ході огляду місця події від 02 вересня 2024 року з 16 години 20 хвилин до 16 години 49 хвилин на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено працівниками поліції: транспортний засіб мотоцикл «Днепр-11» чорного кольору, опечатаний биркою з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії.

Огляд місця події проводив слідчий слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 .

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення інформації та слідів, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз, 02 вересня 2024 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

На теперішній час в матеріалах кримінального провадження є достатньо об`єктивних даних, що свідчать про належність вилученого в ході огляду місця події, майна до предметів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являється предметом вчинення кримінального правопорушення, таким чином зазначене вище майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Крім цього, в разі не накладення арешту на зазначене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень щодо встановлення порушення встановлених правил.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі та просила його задовільнити, власник майна в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Тобто, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду, мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000856, яке внесене 02.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження вилученого в ході складання протоколу огляду місця події від 02 вересня 2024 з 16 години 20 хвилин до 16 години 49 хвилин на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - речові докази у кримінальному провадженні №0000856, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2024 року, а саме: транспортний засіб мотоцикл «Днепр-11» чорного кольору, опечатаний биркою з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії, переданий на зберігання потерпілому.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя