Номер провадження 1-кп/754/212/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000036 від 05.03.2018 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, який згідно ухвали Київського апеляційного суду від 04.10.2021, направлений за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

В даному кримінальному провадженні проводиться судовий розгляд, де досліджуються докази сторони обвинувачення, а саме здійснюється допит свідків, відповідно до встановленого порядку дослідження доказів.

Відповідно до норм ст. 23 ч.3 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

У відповідності до вказаної норми КПК України прокурор вживав всі необхідні дії для забезпечити явки свідка ОСОБА_3 у судове засідання для допиту.

Однак, забезпечити явку свідка ОСОБА_3 не представилось можливим, оскільки остання ухиляється від суду.

Таким чином, неявка свідка ОСОБА_3 призводить до затягування розгляду даного кримінального провадження.

За даних обставин, 25.10.2024, в судовому засіданні, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до свідка ОСОБА_3 привід, оскільки іншим шляхом не представляється можливість забезпечити явку даного свідка у судове засідання.

Сторона захисту вважає дане клопотання передчасним.

Суд, вислухавши доводи прокурора, думку сторони захисту, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до свідка ОСОБА_3 привід за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до вимог ст.142 ч.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, неприбуття в судове свідка ОСОБА_3 , обов`язок якої з`являтися на виклик суду, перешкоджає своєчасному, повному та об`єктивному розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та призводить до порушення розумних строків розгляду даного кримінального провадження.

За викладених обставин до свідка ОСОБА_3 , яка неодноразово не з`являється на виклик суду, суд застосовує привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 10:00 годину 19 листопада 2024 року в приміщення Деснянського районного суду міста Києва до зали судових засідань №3 (пр-т. Червоної Калини, 5-В, м. Київ) свідка:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити:

-начальнику Подільського УП ГУНП у м. Києві для організації виконання ухвали;

-прокурору, групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000036 від 05.03.2018, для здійснення контролю за виконанням ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до Деснянського районного суду міста Києва з письмовими пояснення причин невиконання.

У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1