overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3814/24
Провадження № 1-в/545/555/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.10.2024

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, уродженки смт Панютине Лозівського району Харківської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимої:

1) 02.03.2029 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.153, ч.3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі;

2) 26.11.2020 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.186 КК України до позбавленні волі на строк 5 років, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

Засуджена вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 09.11.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харковавід 09.11.2021 за ч. 2 ст. 190, 71 КК України у виді позбавлення волі строком 6 років 6 місяців.

Вважати ОСОБА_5 такою, що засуджена вироком Ленінського районного суду м.Харкова за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/418/24
Провадження № 1-кп/571/137/2024
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000015 від 06.01.2024 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

- клопотання прокурора про застосування приводу,-

встановив :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Відомості про проходження ним військової служби в матеріалах судового провадження відсутні. Обвинувачений, як вбачається із відмітки на поштовому повідомленні, особисто отримав судову повістку у судове засідання. Однак, у судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив, що дає підстави вважати його неявку з неповажних причин.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівниками ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 - для організації виконання та прокурору Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/966/21
номер провадження 1-кп/695/74/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.02.2021 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домантово Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

що підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 395 КК України.

Судом у судове засідання викликався підозрюваний ОСОБА_5 , який неодноразово не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання, примусовий привід підозрюваного та виклик законного захисника через Новодмитрівську сільську раду.

Захисник погодилися з думкою прокурора щодо відкладення підготовчого засідання, питання приводу покладав на розсуд суду.

Законний представник у підготовче засідання не прибув, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи неодноразові неявки підозрюваного, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого (підозрюваного).

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 395 України, відкласти на 13 січня 2025 року на 11.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 13.01.2025 року на 11.00 год. до підозрюваного ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу підозрюваного ОСОБА_5 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3450/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

24.10.2024року Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000294 від 31.05.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України на 60 днів до 22.12.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2024 року об 15-45 год.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_8 Ус
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1350/24
Провадження № 1-кп/730/99/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"24" жовтня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000093 від 13.10.2024 року з обвинувальним актом від 23.10.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2024 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 23.10.2024р., в кримінальному провадженні №0000093 від 13.10.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, реєстру та матеріалів дізнання та матеріали кримінального провадження №0000093 від 13.10.2024р. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акту не додані.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000093 від 13.10.2024р. з обвинувальним актом від 23.10.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 29 жовтня 2024 року о 10-00 год.

2.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на транспортний засіб VOLKSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_1 ,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

представник власника майна адвокат ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 100, 170, 171, 173, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на транспортний засіб VOLKSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_1 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2024 року о 10:00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 733/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/902/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках, визначених статтями 49 та 53 та цього Кодексу.

За змістом п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, коли відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою.

Частиною 1 ст.52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджена за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, заявила клопотання про участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне призначити їй захисника за рахунок держави для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст.49, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2024 року о 10:45 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Призначити засудженій ОСОБА_3 захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження за її апеляційною скаргою на ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити захисника, який здійснюватиме захист за призначенням засудженої ОСОБА_3 про право ознайомитися з матеріалами цього кримінального провадження у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в реживі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 20.04.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 від 01.09.2022, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 20.04.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 від 01.09.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2024 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації "Експертно-аналітичний центр "Медичний конструктор" на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 19 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0002309 від 16 липня 2024 року,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації "Експертно-аналітичний центр "Медичний конструктор" на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 19 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0002309 від 16 липня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.10.2024 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/317/24
ун. № 759/7616/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Святошинський районний суду м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 22.12.2024 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала діє до 22.12.2024 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.10.2024, 09:35 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002722 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002722

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України на 14 год. 30 хв.25 листопада 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про відвід прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000459 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2024 о 16:35.

Слідчий суддя ОСОБА_3