Справа № 216/4585/24
Провадження № 1-кс/216/1477/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

04 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001360 від 23.06.2024 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, яке обґрунтував тим, що 22 червня 2024 року до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що 22 червня 2024 року приблизно о 10.00 годині невстановлена особа заволоділа належним останньому автомобілем марки Renault моделі Аrcana реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузову « НОМЕР_2 », що знаходився біля будинку АДРЕСА_1 .

Допитаний під час досудового розслідування як потерпілий ОСОБА_5 підтримав обставини вказані вище та додатково зазначив, що має у власності автомобіль марки Renault моделі Аrcana реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузову « НОМЕР_2 » білого кольору. Так, 21 червня 2024 року у вечірній час доби останній приїхавши додому, залишив указаний автомобіль у дворі будинку АДРЕСА_1 , при цьому переконавшись що автомобіль зачинений. Наступного дня, приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 виявив, що належний йому автомобіль на залишеному ним місці відсутній.

Допитана під час досудового розслідування як свідок ОСОБА_6 дала аналогічні ОСОБА_5 показання.

Під час досудового розслідування, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України. Так, при виконанні даного доручення, згідно рапорту заступника начальника - начальника відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 встановлено, що автомобіль марки Renault моделі Аrcana реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузову « НОМЕР_2 » знаходиться у належному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 гаражному приміщенні НОМЕР_4 ГБК «Коксохімік» по вул. Цимлянській, 2 в м. Кривому Розі , що підтверджується матеріалами виконання доручення та наступним.

Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_9 показав, що 22 червня 2024 року приблизно о 11.15 год. він знаходився на території ГБК «Коксохімік», що розташований по вул. Цимлянській, 2 в м. Кривому Розі. Так, в цей час ОСОБА_9 побачив, як на територію зазначеного кооперативу заїхали автомобіль Mercedes Vito р.н. « НОМЕР_3 » та Renault Arcana р.н. « НОМЕР_1 » під керуванням невідомих йому чоловіків, після чого останній автомобіль був залишений у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 ГБК «Коксохімік», а невідомі свідку особи покинули даний кооператив на автомобілі Mercedes Vito р.н. « НОМЕР_3 ».

Згідно журналу обліку сплати членських внесків, власником гаражу № НОМЕР_4 ГБК « Коксохімік » по вул. Цимлянській, 2 в м. Кривому Розі, є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що в гаражному приміщенні № НОМЕР_4 ГБК «Коксохімік» по вул. Цимлянській, 2 в м. Кривому Розі може знаходитись автомобіль марки Renault моделі Аrcana реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузову « НОМЕР_2 », що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження, необхідності забезпечення ефективності досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини злочину, відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення та яке має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки Renault моделі Аrcana реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузову « НОМЕР_2 », що може знаходитись в гаражному приміщенні № НОМЕР_4 ГБК «Коксохімік» по вул. Цимлянській, 2 в м. Кривому Розі, а також існує реальна загроза зміни або знищення вказаного майна, керуючись ст. ст. 40, 110, 234 КПК України слідчий подав вказане клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0001360 від 23.06.2024 року; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.06.2024 року; копією акту приймання - передання примусово вилученого майна у зв`язку з введенням в Україні правового режиму воєнного стану; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 25.06.2024 року; копією ініціативного рапорту заступника начальника управління поліції - начальника відділу кримінальної Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 02.07.2024 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 385224655 від 02.07.2024 року комплекс гаражів, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, буд. 2 на праві власності належить Гаражно-будівельному кооперативі « Коксохімік ».

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукуваний автомобіль ймовірно може знаходитись у вказаному гаражі та має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідча, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні № 0001360 дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_4 ГБК «Коксохімік», розташованого за адресою вул. Цимлянська, 2 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області , з метою відшукання і вилучення речових доказів по справі, а саме: автомобіля марки Renault, моделі Аrcana, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузову « НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали встановити до 04.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1