Дата документу 02.07.2024
Справа № 334/5294/22
Провадження № 1-кс/334/1575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Запорізької міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника Запорізької міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладений стосовно квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2022 № 334/5294/22.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначає, 26 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000050 від 15.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України та наклав арешт на наступне нерухоме майно квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною його відчуження.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023 у справі № 334/889/23, яке набрало законної сили 02.05.2023, квартира АДРЕСА_1 , визнано відумерлою спадщиною, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 та передано у власність територіальній громаді міста Запоріжжя.

Право власності на вказану квартиру зареєстровано за територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.12.2020, номер відомостей про речове право: 50322838, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, номер запису про обтяження: 48825844, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка №384222075 від 25.06.2024.

Таким чином, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради стала власником зазначеної квартири, але володіти та розпоряджатися власним майном на власний розсуд відповідно до вимог Цивільного законодавства не може.

При розгляді питання про накладення арешту, представники Запорізької міської ради присутні не були.

За інформацією Запорізької обласної прокуратури від 18.06.2024 №07-420вих-24 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває та здійснюється Запорізьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

З огляду на те, що право власності на зазначену квартиру зареєстровано за територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, наразі відпала потреба в подальшому застосуванні арешту нерухомого майна в рамках кримінального провадження № 0000050 від 5.11.2022.

У судове засідання заявник не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріалами клопотання доведено, що 26 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000050 від 15.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України та наклав арешт на наступне нерухоме майно квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною його відчуження.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023 у справі № 334/889/23, яке набрало законної сили 02.05.2023, квартира АДРЕСА_1 , визнано відумерлою спадщиною, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 та передано у власність територіальній громаді міста Запоріжжя.

Право власності на вказану квартиру зареєстровано за територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.12.2020, номер відомостей про речове право: 50322838, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, номер запису про обтяження: 48825844, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка №384222075 від 25.06.2024.

Таким чином, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради стала власником зазначеної квартири, але володіти та розпоряджатися власним майном на власний розсуд відповідно до вимог Цивільного законодавства не може.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна - це вид заходу забезпечення кримінального провадження, метою якого відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України є досягнення дієвості кримінального провадження в межах якого і було застосовано відповідний захід.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України поміж іншим ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію при закритті кримінального провадження в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна скасовується у порядку встановленому Кримінально процесуальним кодексом України.

Накладений арешт в межах кримінального провадження, як захід забезпечення, стосується виключно кримінального провадження, в якому він накладений і не забезпечує будь-який позов поданий в порядку іншого судочинства (Постанова ВС України від 23.02.2022 у справі № 608/2172/18 (провадження №51- 4293км21)).

Згідно з ч. 1 ст. 143 Конституції України майном, що є в комунальній власності, управляють територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органами місцевого самоврядування.

Вільні квартири, які перебувають у власності територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради підлягають розподілу між особами, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на відповідному обліку у районних адміністраціях Запорізької міської ради по відповідних районах.

Згодом, особи, які отримали у користування квартири із комунального житлового фонду можуть скористатися своїм правом на приватизацію, але наявність заборони відчуження нерухомого майна чинить перешкоди у прийнятті рішення та подальшого передання у користування квартири особам, які потребують поліпшення житлових умов з подальшою її приватизацією, що обмежує у першу чергу право територіальної громади в особі Запорізької міської ради її право на власний розсуд користуватися та розпоряджатися своїм майном та право інших осіб на житло та приватизацію.

Водночас, наявне на теперішній час обтяження(арешт нерухомого майна) щодо вищезазначеної квартири позбавляють територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, яка є власником цього нерухомого майна, реалізувати надані чинним законодавством права.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, накладений стосовно квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2022 № 334/5294/22, є обгрутнованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Запорізької міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений стосовно квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2022 № 334/5294/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1