overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5003/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

19 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явивися, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи що обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 50 хв. 21 серпня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 737/137/23

провадження № 51-1602км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 737/137/23 призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 31 липня 2024 року.

Представника потерпілої надіслав до суду клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Чернігівським апеляційним судом, за участю адвоката ОСОБА_3 31 липня 2024 року о 10 год, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 534/1577/18

провадження № 51 - 3260 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2024 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 липня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука матеріали кримінального провадження (справа № 534/1577/18) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 216/966/22

провадження № 51-7270 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Засуджена ОСОБА_2 , яка утримується в Державній установі «Кам`янській виправній колонії № 34», заявила клопотання про розгляд зазначеного кримінального провадження у касаційному порядку за її участі у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року на 12:15 годину 04 вересня 2024 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про її участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 о 12:15 годині 04 вересня 2024 року між ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7999/24 Провадження №11-кп/802/554/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник подала 24.06.2024 апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В ч.ч. 3, 5, 7 ст.115 КПК України зазначено порядок обчислення строків.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду проголошений 21.05.2024, справа розглядалась в присутності захисника, тобто останнім днем на оскарження даного вироку було 20.06.2024.

Разом з тим, апелянт скаргу подала в канцелярію суду лише 24.06.2024, при цьому не просить поновити пропущений строк.

За таких обставин, враховуючи те що апеляційну скаргу подано 24.06.2024, а питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2024 року, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа №276/1673/24
Номер провадження1-кп/276/121/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.155 КК України,

встановив:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.155 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.155 КК України призначити на 10:40 год. 12.08.24 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6235/24
н/п 1-кс/953/5107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001281, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001281, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ.

18.07.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду даного клопотання та повернути на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001281, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ та повернути матеріали на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 456/3148/24
Провадження № 1-кп/456/373/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 липня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000156 від 27.05.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 17.06.2024 вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обрано.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотань про призначення захисника не подавав, вказав, що здійснюватиме захист інтересів самостійно.

Відводів складу суду не поступило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 10.00 год. 07 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/478/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2024 засуджена ОСОБА_2 була переведена з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для подальшого її конвоювання в приміщення суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з графіком ознайомлення ОСОБА_2 була доставлена до приміщення суду 12.07.2024 та частково ознайомилась з матеріалами кримінального провадження.

Чергова дата ознайомлення була призначена на 15.07.2024. Разом з тим, на зазначений час засуджена доставлена не була, натомість суду наданий акт щодо відмови ОСОБА_2 слідувати під охороною варти до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами справи. Також суду була надана копія медичної довідки від 15.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_2 та її малолітня дитина мають задовільний стан здоров`я, за медичною допомогою не звертались, а також можуть слідувати етапом.

Крім того, суду був наданий диск із відеозаписом з бодікамер працівника установи, яким зафіксована відмова засудженої ОСОБА_2 їхати на ознайомлення до приміщення суду.

Отже, судом були вжиті усі заходи для належного ознайомлення засудженої ОСОБА_2 із матеріалами кримінального провадження, проте остання відмовилась ознайомлюватись зі справою згідно з встановленим графіком. При цьому суд вважає слушним зауважити, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2022 набрав законної сили за результатом апеляційного та касаційного оскарження. Тобто засудженою були вичерпані усі способи оскарження судового рішення. Саме тому затягування засудженою процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження суд розцінює як намагання ОСОБА_2 уникнути відбування призначеного їй покарання у відповідній установі відбування покарань.

З огляду на викладене, зважаючи на відмову засудженої ОСОБА_2 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за доцільне відповідно до пункту дванадцятого частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України перевести засуджену ОСОБА_2 до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» за минуванням потреби, для подальшого відбування призначеного їй покарання.

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» для подальшого відбування призначеного їй покарання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7234/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

22 липня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вищевказана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 11-40 годину 24 липня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 105.

Витребувати з Криворізької північної окружної прокуратури всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.07.2024 року. Витребувані матеріали надати суду до 10-00 години 24 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6668/24
№ 1-кп/183/1628/24

У Х В А Л А
17 липня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,
В підготовче судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений
Всі учасники судового провадження вважали за можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків відповідно до реєстру.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , вважає, що підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, - не має; підстав для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено; кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,371,372 КПК України, суд
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1