Справа № 214/8486/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Вимоги клопотання слідча мотивувала тим, що в провадженні СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001235 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

20.09.2024 до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій зазначила, що за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 мешкає разом зі своєю донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онуком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 20.09.2024 старший онук ОСОБА_8 , та донька ОСОБА_6 , знаходились на роботі, а ОСОБА_5 з онуком ОСОБА_7 , знаходились вдома. 20.09.2024 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли до родичів, які мешкають за адресою: АДРЕСА_5 . По дорозі до родичів вони зустріли ОСОБА_7 , яка поверталась з роботи додому, та вони всі разом пішли до родичів. Приблизно через дві години, а саме: о 21:00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 повернулись додому, та побачили, що калитка на подвір`ї трохи відкрита, а вже підійшовши до будинку, вони побачили, що вхідні двері відкриті. Увійшовши до будинку вони виявили, що обстановка предметів порушена, та відсутні наступні речі, а саме: планшет марки «Realmi», ноутбук «Lenovo», телефон «іРhone 7», гаманець у середині якого була картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Обставини події та сума збитку встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки «іРhone 7», який було викрадено, на момент скоєння злочину працював з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за абонентським номером: НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у вищевказаного оператора мобільного зв`язку та може бути використана під час досудового розслідування, як докази факту протиправних дій, на підставі ч.1 ст.159, п.7 ст.162 КПК України, та виконання завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування, слідча ОСОБА_3 , звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Вказані відомості можуть підтвердити факт перебування конкретних осіб у місці та під час вчинення кримінального правопорушення, тобто бути використані, як доказ у цьому кримінальному провадженні. Іншим засобом їх отримати та використати як доказ здійснення дзвінків, направлення SMS тобто відомостей про перебування конкретних осіб у час вчинення кримінального правопорушення у одному і тому ж місці, неможливо в зв`язку із тим, що вказані відомості знаходяться виключно у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та не можуть бути отримані у будь-яких інших осіб, тому виникла необхідність в доступі до інформації, а саме до відомостей: про вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережою «Internet», з вказанням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, інформацію про їх співрозмовників з зазначенням номерів IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники, за номером абоненту НОМЕР_1 , що перебуває у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , за період часу з 20.09.2024 по кінець дії ухвали, на електронному носії.

Крім того, слідча просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів їй та групі слідчих в даному кримінальному провадженні, а саме: старшим слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

В судове засідання слідча не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, однак, в матеріалах справи наявна письмова заява про розгляд клопотання за її відсутності, в якій слідча зазначила, що вказані в ньому вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в даному клопотанні.

Представник особи, у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких слідча просить надати, в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими належним чином.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчої, як сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки їх неприбуття не перешкоджає цьому.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх вилучення).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні за №0001235 від 21.09.2024, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Хоча, відповідно до змісту п.8 ч.1 ст.162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи і містять охоронювану законом таємницю, однак слідчою доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких вона просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч.6 ст.163 КПК України.

Однак слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої в частині надання тимчасового доступу до документів, а саме до відомостей: про вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережою «Internet», з вказанням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, інформацію про їх співрозмовників з зазначенням номерів IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники, за номером абоненту НОМЕР_1 , що перебуває у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , за період часу з 20.09.2024 по кінець дії ухвали, підлягає частковому задоволенню, з наданням доступу до зазначених вище відомостей, що містяться в запитуваних документах, без розкриття їх змісту, з можливістю зняття копій інформації на паперовому та електронному носіях та їх вилучення, за період з 20.09.2024 до 13.10.2024.

Приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя враховує вимоги визначені у ст.ст.159, 162 КПК України, якими передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Водночас у ч.ч.1, 3 ст.263 КПК України визначено,що зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) є різновидом втручання у приватне спілкування, що проводиться без відома осіб, які використовують засоби електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, доступ до відомостейз розкриттям їх змісту, що містяться в запитуваних слідчою документах, відповідно до змісту ст.263 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції, а отже, в цій частині клопотання слідчої задоволенню не підлягає.

Хоча, відповідно до змісту п.8 ч.1 ст.162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи і містять охоронювану законом таємницю, однак слідчою доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких вона просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам

ч.6 ст.163 КПК України.

Зазначені документи можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст.132, 159, 162, 163, 164, 263 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю зняття копій інформації на паперовому та електронному носіях та їх вилучення, а саме до відомостей: про вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережою «Internet», з вказанням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, інформацію про їх співрозмовників з зазначенням номерів IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники, за номером абоненту НОМЕР_1 , за період часу з 20.09.2024 до 13.10.2024.

Право на тимчасовий доступ до речей та документів надати слідчій СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі слідчих в даному кримінальному провадженні, а саме: старшим слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей та документів.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим можливість оскаржити ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів передбачено положеннями п.10 ч.1 ст.309 КПК, відповідно до якої, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1