overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5734/24
Провадження № 1-кп/645/509/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 листопада 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000371 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду міста Харкова. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечували учасники кримінального провадження.

Клопотань про обрання обвинувачену запобіжного заходу не надійшло.

Угод про визнання винуватості у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 19 листопада 2024 року на 14.45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3113/19
1-кп/705/317/24
УХВАЛА

13.11.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного судом Черкаської області перебуває кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року судове провадження зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2

08.11.2024 на адресу суду з Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло повідомлення про необхідність отримання додаткових матеріалів, у зв`язку з чим повернуто матеріали справи з додатками до суду.

На підставі наведеного вище суд вважає, що з метою продовження судового розгляду провадження підлягає відновленню з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Призначити у справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року в залі суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, у якій захисник просить: зобов`язати детектива у кримінальному провадженні №0000546 від 12.06.2018 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_2 від 04.11.2024 за вих. № 04-11/11/1 та про результати його розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснити за обов`язкової участі особи, яка її подала - захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 2, 7, 9, 303-306, 334, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Призначити скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопадп 2024 року о 12 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про судове засідання Національне антикорупційне бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6517/24

Провадження № 1-кс/210/1727/24

07 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про уточнення ухвали суду від 07.11.2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №210/6517/24, провадження №1-кс/210/1727/24),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2024 року клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001305 від 24.10.2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України було задоволено та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії на 2 місяці, тобто до 07 січня 2024 року включно.

За результатами розгляду вказаного клопотання судом було оголошено резолютивну частину ухвали.

Однак, в резолютивній частині ухвали судом було помилково зазначено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 07 січня 2024 року включно.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2024 року (справа №210/6517/24, провадження №1-кс/210/1727/24) та вірно зазначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому викласти другий абзац резолютивної частини ухвали як: «Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001305 від 24.10.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії на 2 місяці, тобто до 07 січня 2025 року включно.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року (справа №210/6517/24, провадження №1-кс/210/1727/24).

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 07 листопада 2024 року як: «Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001305 від 24.10.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії на 2 місяці, тобто до 07 січня 2025 року включно.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємної частиною ухвали суду від 07 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/201/4996/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 03 квітня 2023 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кабичівка Марківського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7,139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2023 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2024 року о 15-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/4416/19
Провадження № 1-кп/0203/1289/2024
У Х В А Л А

13.11.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 08.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голицино, Севського району Брянської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 08.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 15 листопада 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинувачену та потерпілу.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1653/24

Номер провадження 1-кп/184/195/24

11 листопада 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 08.07.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 08.07.2024 року для розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї не явки в суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 10.12.2024 року обвинуваченого:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/2527/24
Провадження №1-кс/190/410/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

05.11.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/2527/24 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 14 год. 50 хв. 07 листопада 2024 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/686/19
Номер провадження 1-кп/404/152/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд -

суд,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомлені своєчасно про розгляд даного кримінального провадження, однак на виклик до суду не з`явилися.

Прокурором заявлено клопотання про привід даних свідків.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що свідки повідомлялися про час та місце розгляду обвинувального акту належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає їх неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід на 13.12.2024 року на 11:00 год. в зал судового засідання до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7, каб.14, свідків:

ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_11 , місце проживання АДРЕСА_2

ОСОБА_12 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 405/5712/24
провадження № 1-кс/405/3137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.11.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 01.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадження № 0000152 від 25.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 221, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 01.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадження №0000152 від 25.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складений та проголошений 18.11.2024 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/638/856/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

06 листопада 2024 року начальником ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 через електронну пошту суду подано заяву засудженого, у якій ОСОБА_3 просив залишити його заяву без розгляду та повернути до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій проти залишення без розгляду заяви засудженого не заперечував.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, а заяву такою, що підлягає поверненню особі, що звернулась із нею.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1