Справа № 732/1773/24
Провадження № 1-кс/732/166/24
У Х В А Л А

про арешт майна

07 жовтня 2024 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 04.10.2024, а саме на бензопилу марки "ZOMAX" в корпусі синього кольору в зборі зі стрілою марки "KAMBERG 15" та ланцюгом, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . Слідча просила тимчасово позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким майном і про дозвіл на тимчасове зберігання його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила провести розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна участі у судовому розгляді не прийняв.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя встановив такі факти.

Слідчими СВ ВП № 3 (м. Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000174 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України. На час зверенення до суду з клопотанням слідчими з`ясовано, що незаконно проведено вирубку сосни сироростучої в кварталі № 90 виділі 6 за межами АДРЕСА_3 , яку проводив ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_7 .

Викладені обставинами підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_5 , протоколом допиту ОСОБА_8 , долученими слідчим до клопотання. Майно, зазначене у клопотанні згідно постанови від 04.10.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000174 від 04.10.2024.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначила, що таке майно, є речовим доказом (знаряддям злочину), може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і, як слідує з ч.3 цієї ж статті, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки "ZOMAX" в корпусі синього кольору в зборі зі стрілою марки "KAMBERG 15" та ланцюгом, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким майном

Слідчій ОСОБА_3 забезпечити тимчасове зберігання бензопили марки "ZOMAX" в корпусі синього кольору в зборі зі стрілою марки "KAMBERG 15" та ланцюгом, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1