УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001805 від 25.11.2019,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001805 від 25.11.2019.

Адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід обґрунтовує тим, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001805 від 25.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України. Відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 18.11.2019. При цьому, у вказаному кримінальному провадженні у період з червня 2022 по травень 2023 жодних слідчих дій, окрім допиту одного свідка, вчинено не було. Неодноразово вказане кримінальне провадження закривалось, однак зазначені постанови були скасовані слідчими суддями. В подальшому, старшим групи слідчих у кримінальному провадженні став слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , який також не проводив жодних слідчих дій. Таким чином, вказані обставини, в сукупності з іншими даними, свідчать про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування, у зв`язку із чим він підлягає відводу.

В судове засідання учасники, будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду, не з`явились, причини неявки суду не відомі. При цьому, 03.09.2024 на адресу суду надійшов лист старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 №28754-24/10-2-02-02-111221/24 від 03.09.2024, зі змісту якого вбачається, що 02.09.2024 кримінальне провадження №0001805 від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Неявка учасників судового розгляду, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вивчивши надані матеріали заяви про відвід, долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

В той же час, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування закінчено та кримінальне провадження №0001805 від 25.11.2019, в рамках якого адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, при цьому, на день розгляду заяви про відвід кримінальне провадження вже закрито.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001805 від 25.11.2019 закінчено, а тому заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.3, 26, 77,81, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001805 від 25.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя