УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9196/24

Провадження № 1-КС/712/3801/24

01 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Телепине Кам`янського р-ну Черкаської області, не працюючого, має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України у кримінальному провадженні №0002563 від 30.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002563, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 липня 2024 року близько 20 години 20 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись в селі Руська Поляна Черкаського району по проїзній частині вулиці Шраменка зі сторони вулиці Святоіллінська в напрямку до перехрестя з вулицею Піщана, поблизу будинку АДРЕСА_3 , проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Під час руху він, керуючи автомобілем ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, рухаючись в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_3 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, під час виконання маневру повороту ліворуч на ділянці проїзної частини з заокругленням ліворуч по напрямку руху автомобіля, для подальшого руху по проїзній частині вулиці Піщана в напрямку до вулиці Василя Стуса, не впевнився в безпеці свого руху, втратив керування транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась біля правого краю проїзної частини вулиці Піщана в зустрічному напрямку зі сторони вулиці Василя Стуса в напрямку до вулиці Шраменка.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий - велосипедист ОСОБА_7 , відповідно до довідки з КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД" Черкаської міської ради від 31.07.2024 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної та сідничної кісток та латеральної маси крижової кістки ліворуч без зміщення, що, відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та була госпіталізована до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД" Черкаської міської ради.

Спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог пп. 2.3.б), 2.9.а), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

31 липня 2024 року о 04 годині 12 хвилин ОСОБА_6 , було затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження), що карається позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

31 липня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події від 31.07.2024 року на ділянці проїзної частини вул.Піщана біля буд. №2 по вул. Шраменка в с. Руська Поляна Черкаського району, схемою та фототаблицею до протоколу, показаннями свідка ОСОБА_8 від 31.07.2024, показаннями свідка ОСОБА_9 від 31.07.2024, показаннями свідка ОСОБА_10 від 31.07.2024, показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 31.07.2024, довідкою з КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД" ЧМР від 31.07.2024 щодо виставленого діагнозу потерпілому ОСОБА_11 , поясненням ОСОБА_6 від 31.07.2024 року, показаннями тестування на алкоголь приладом "Drager mobile printer" № НОМЕР_2 від 31.07.2024 о 00:54 год.

Слідчим у клопотанні зазначено, що беручи до уваги, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, може незаконно впливати на потерпілу або її родичів у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу тощо, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, неаголошував, що підозрюваний керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, має не погашені та не зняті судимості, стійких соціальних зв`язків не має, достовірних відомостей про своє місце мешкання не надав.

Прокурор клопотання підтримала, наполягала на застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 відноситься до нетяжких, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі. Підозрюваний не переховувався від органів досудового розслідування, залишався на місці дорожньо-транспортної пригоди, почав відшкодовувати спричинену шкоду. У випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу просив застосувати більш м`який у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем реєстрації підозрюваного.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що наразі мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Органам досудового розслідування повідомив іншу адресу, за якою мешкав раніше, оскільки не ходів, щоб про вчинення ним кримінального правопорушення дізналась його співмешканка. За місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 проживає його мати, він проживав також і має можливість проживати надалі.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

ОСОБА_6 має не зняті та не погашені судимості: 26.01.2015 за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 05.07.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 26.01.2015 3 місяці, до відбування призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільнився 05.05.2022 умовно-достроково, невідбутий строк покарання: 5 місяців 8 днів, що підтверджується довідкою про наявність судимостей.

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Також слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що докази, надані органами досудового розслідування підтверджують наявність обґрунтованої підозри упровадженні №0002563 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, повідомленої ОСОБА_6 .

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування таких ризиків свідчить: суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за вчинення якого може бути призначене покарання у виді реального позбавлення волі на строк до 3 років, що саме по собі може бути підставою та мотивом змінити місце проживання з метою переховування від слідства та незаконного впливу на потерпілу та свідків, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідо до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як : до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Прокурором жодної із вказаних обставин не доведено, навіть не зазначено про такі обставини у клопотанні та під час його розгляду, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного застосований бути не може.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та особу підозрюваного, суд дійшов висновку про можливість досягнення належної процесуальної поведінки підозрюваної шляхом застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків:

1) цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

2) не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002563 від 30.07.2024, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.09.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

2) не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 28.09.2024, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та слідчих, які включені до слідчої групи у кримінальному провадженні, а також прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст складений 02.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1