Справа № 515/1413/23
Провадження № 1-кп/513/54/24
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області кримінальне провадження за № 0000882 від 02 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Калуш Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше судимої вироком Татарбунарського районного суду Одеської області 08 вересня 2023 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено: з 26.03.2022 Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, з 25.04.2022 Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, з 25.05.2022 Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року №2263-ІХ, з 23.08.2022 Указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року №2500-ІХ, з 21.11.2022 року Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року №2738-ІХ, з 19.02.2023 року Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ, з 20 травня 2023 року строком на 90 діб Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №9259-ІХ .

10 травня 2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшла до будинку АДРЕСА_2 .

Прибувши до вищевказаного будинку ОСОБА_4 , впевнившись, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, через вікно, яке знаходиться на даху будинку, проникла всередину та потрапивши до кімнати, в якій знаходились алкогольні напої, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме коньяк "Bolgrad" 3 зірки вартістю 184 гривні 60 копійок та коньяк "Aznauri" 3 зірки вартістю 197 гривень, на загальну суму 381 гривня 60 копійок.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця події зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши збитки потерпілій на загальну суму 381 гривня 60 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Далі 15 липня 2023 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшла до будинку АДРЕСА_2 .

Прибувши до вищевказаного будинку ОСОБА_4 , впевнившись, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами проникла через відкрите вікно до будинку та потрапивши в кімнату, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з сумки, яка висіла на дверях, викрала грошові кошти в сумі 840 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця події зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши збитків потерпілій на суму 840 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 24 липня 2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшла до будинку АДРЕСА_2 .

Прибувши до вищевказаного будинку ОСОБА_4 , впевнившись, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, проникла через відкрите вікно до кухні будинку, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з холодильника викрала майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: 3 кілограма м`яса баранини, вартістю 160 гривень за 1 кг, загальною вартістю 480 гривень; 1 кілограм сала свинини вартістю 197 гривень; ковбасу "Сервілат" 0,5 кілограма вартістю 166 гривень; 2,5 літра вина домашнього виробництва, вартістю 50 гривень за 1 літр, загальною вартістю 125 гривень; макаронні вироби "Листочки" ТМ "КМФ" вагою один кілограм вартістю 31 гривня 20 копійок, на загальну суму 999 гривень 20 копійок.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця події зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши збитків потерпілій на загальну суму 999 гривень 20 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, не оспорювала фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, детально розповіла про обставини вчинення злочинів.

Від потерпілої ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 до канцелярії суду надійшли заяви про проведення судового засідання за їхньої відсутності, в яких кожна з них зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не мають, викрадене майно їм повернуто.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та допитав обвинувачену та дослідив документи, що стосуються характеристики обвинуваченої, речових доказів та судових витрат.

Так, постановою слідчого від 02.08.2023 було визнано речовими доказами: групу з трьох слідів папілярних візерунків, які було вилучено на один відрізок клейкої стрічки, два сліди папілярних візерунків, які було вилучено на один відрізок клейкої стрічки, частковий слід фрагменту долоні, який було вилучено на один відрізок клейкої стрічки, один слід пальця рук який було вилучено на один відрізок клейкої стрічки, поміщені до сейф-пакету № INZ 1099122;

постановою слідчого від 02.08.2023 визнано речовими доказами грошові купюри в сумі 600 гривень, а саме три купюри по 200 гривень, купюра № 1-ПД8377359; купюра №2-ДА7695894; купюра №3 - ГА3245594;

розпискою потерпілої ОСОБА_6 про отримання грошових коштів у розмірі 600 гривень, а саме три купюри по 200 грн;

згідно акту № 23-4148 здачі-приймання висновку експерта № 23-4148, вартість експертизи становить 7647 гривень 36 копійок;

згідно акту № 23-4146 здачі-приймання висновку експерта № 23-4146, вартість експертизи становить 7647 гривень 36 копійок.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, а сукупність доказів є достатньою для визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень: за першим епізодом - за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану; за другим та третім епізодами - за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вчинила тяжкі злочини, повністю визнала вину та щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, не створила належних умов для проживання та повноцінного розвитку своїх дітей, заміжня, не працює, не перебуває на обліку нарколога та психіатра.

У відповідності до ст.66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Судом не встановлено обставин, які за положеннями ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 ..

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, повне відшкодування завданого збитку, особу винної, яка не відбула покарання за попереднім вироком, негативно характеризується за місцем проживання, її вік та стан здоров`я, суд дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4ст.185 КК України.

За змістом частин 1,2 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань в межах, визначених частиною 2 цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 була засуджена попереднім вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 вересня 2023 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Злочини, за які ОСОБА_4 засуджується цим вироком були вчинені нею до постановлення попереднього вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 вересня 2023 року, покарання за яким не відбуто.

Отже остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим покаранням, що призначається за цим вироком.

При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 ст.ст. 69,75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень не встановлено, а звільнення від покарання з випробуванням виключається з огляду на обставини скоєння кримінальних правопорушень.

Ухвалою Саратського районного суду від 16 квітня 2024 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

На виконання вказаної ухвали, згідно з протоколом затримання, 26 червня 2024 року о 09:00 годині обвинувачена ОСОБА_4 була затримана в м. Івано-Франківськ.

Ухвалою Саратського районного суду від 27 червня 2024 року було задоволено клопотання прокурора та застосовано стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор", починаючи з 26 червня 2024 року до 24 серпня 2024 року включно.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховуванню обвинуваченої від суду та уникнення покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у загальному розмірі 15294 гривень 72 копійки.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1(один) місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Татарбунарського районного Одеської області від 08 серпня 2023 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня її затримання, тобто з 26 червня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 червня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Да набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: три купюри по 200 гривень на загальну суму 600 гривень залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

групу з трьох слідів папілярних візерунків, вилучені на один відрізок клейкої стрічки, два сліди папілярних візерунків, вилучені на один відрізок клейкої стрічки, частковий слід фрагменту долоні, вилучений на один відрізок клейкої стрічки, один слід пальця рук, вилучений на один відрізок клейкої стрічки, поміщені до сейф-пакету № INZ 1099122- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальному розмірі 15294 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 72 (сімдесят дві) копійки.

Вирок суду може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з дня вручення копії вироку. .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Саратському районному суді.

Суддя ОСОБА_1