Провадження № 1-кп/643/784/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисник - адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощену провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000573 від 01.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останні рази 02.06.2020 Московським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково на 5 місяців 29 днів звільненого 04.05.2023 з Олексіївської ВК № 25 Харківської області; 12.12.2023 Чугуївським міським судом Харківської області за ст. ст. 309 ч.1, 71, 72 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, покарання за яким невідбуте, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим за умисні, у тому числі корисливі злочини, на початку червня 2024 року, точну дату та час встановити не виявилось можливим, знаходячись в Індустріальному районі м. Харкова, на землі знайшов посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 на ім`я військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_7 . У цей момент у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним посвідченням учасника бойових дій, яке є офіційним документом, виданого 11.01.2022 Управлінням оперативного штабу військової частини НОМЕР_3 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вказане посвідчення видається виключено військослужбовцям, працівникам правоохоронних органів після надання особі статусу учасника бойових дій, відповідно до ст. 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також те, що вказаний статус - учасника бойових дій надає особі певні права та звільняє від обов`язків, у тому числі право на безоплатний проїзд певними видами громадського транспорту, знижку на оплату комунальних послуг, медичні обстеження і лікування, збираючись використовувати його у власних цілях при спілкуванні з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 і за необхідності пред`являти його та представлятись анкетними даними учасника бойових дій, на ім`я якого посвідчення було видане, ОСОБА_6 підняв з землі вказане посвідчення та залишив його собі, таким чином привласнивши офіційній документ з корисливих мотивів та в своїх інших особистих інтересах.

Крім того, заволодівши на початку червня 2024 року шляхом привласнення знайденого за вищевказаних обставин посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 на ім`я військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вирішив підробити вказане посвідчення учасника бойових дій, вклеївши в нього свою фотографію з метою його подальшого особистого використання на території України у власних особистих інтересах, користуючись пільгами, що надаються учасникам бойових дій, видаючи його за справжнє.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення учасника бойових дій, ОСОБА_6 , на початку червня 2024 року, точну дату та час встановити не виявилось можливим, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , умисно відклеїв справжню фотокартку власника вказаного посвідчення та вклеїв замість неї свою фотокартку, яку вирізав до цього зі своєї медичної довідки, на якій була наявна частина зображення відбитку печатки, зробивши вигляд продовження на своїй фотокартці оригінальної печатки військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України, тим самим підробивши посвідчення учасника бойових дій.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи обізнаним щодо порядку та умов отримання посвідчення учасника бойових дій в Україні, усвідомлюючи, що посвідчення учасника бойових дій видається Мін`юстом, органами Міноборони, МВС, Мінветеранів, Національної поліції, Національної гвардії, ДСНС, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Управління державної охорони, ДФС, Адміністрації Державної прикордонної служби, Держспецзв`язку, а також Держспецтрансслужбою за місцем реєстрації після надання особі статусу учасника бойових дій відповідно до ст. 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у червні 2024 року у денний час доби незаконно відклеїв попередню фотокартку власника, знайденого і привласненого їм посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 на ім`я військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_7 , та вклеївши замість неї свою фотокартку, з метою подальшого особистого використання даного посвідчення на території України у власних особистих інтересах, користуючись пільгами, що надаються учасникам бойових дій, видаючи його за справжнє.

Завершуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 був зупинений 30.06.2024, біля 11.00 години, поблизу 7 під`їзду буд. АДРЕСА_2 працівниками Управління патрульної поліції ДПП МВС України в Харківській області з метою перевірки документів, і діючи умисно, достовірно усвідомлюючи, що посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 є підробленим, йому не видавалось і він не має жодних прав та пільг, встановлених законодавством України для учасників бойових дій, але ззовні документ виглядає, як справжній, пред`явив працівникам поліції вказане завідомо підроблене посвідчення учасника бойових дій на їх вимогу щодо надання паспорту/документів, що посвідчують його особистість, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ, в якому згідно з висновком експерта №СЕ-19/121-24/20590-ДД від 25.07.2024 - має місце зміна первинного змісту у вигляді повної заміни фотокартки.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах, також вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається підприємством, установою, організацією, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.

Також, обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, доведена повністю.

Згідно з ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбачених ст.12 КК України, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до проступків.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характер і ступінь їх суспільної небезпеки, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за умисні корисливі злочини, знов вчинив умисні кримінальні правопорушення, що свідчить о стійкій злочинній спрямованості особистості обвинуваченого, ставлення його до скоєного, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованих йому кримінальних проступків, із застосування ст. 70 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_6 засуджено вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12.12.2023 за ст. ст. 309 ч.1, 71, 72 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, покарання за яким невідбуте. Крім того, 07.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО, та після постановлення вказаних вироків до їх відбуття, він скоїв нові кримінальні правопорушення, то суд відповідно до ст.71 КК України частково приєднує не відбуту частину покарання за попередніми вироками, з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України.

Згідно із положенням ч. 4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України відсутні.

За цим кримінальним провадженням запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12.12.2023, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 18.09.2024 року.

Судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-24/20590-ДД від 25.07.2024 у кримінальному провадженні №0000573 у сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_6 в доход держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2024 року, на майно, яке було вилучено 30.06.2024 у період часу з 12.00 год. до 12.20 год. слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 .

Речовий доказ - 1 (один) експертний пакет, з пояснювальним написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України, Висновок № СЕ-19/121-24/20590-ДД, по кримінальному провадженню №0000573 від 01.07.2024, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , видане 11.01.2022 військовою частиною № НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_7 », ПІБ, підпис експерта (підпис) ОСОБА_9 , який зберігається в камері речових доказів Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за квитанцією № 02583 від 02.09.2024, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Речові докази - DVD-R диск у конверті з відеозаписом export-jq8ed тривалістю 1 год. 15 хв. 22 сек. з бодікамери патрульного поліцейського, який отримано з Управління патрульної поліції, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1