УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 10000036 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення огляду, Київською окружною прокуратурою міста Одеси здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000036 від 13.07.2023 за фактом умисного знищення чужого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що заподіяло шкоду в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі, подане клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею було встановлено, що 13.06.2024 аналогічне клопотання прокурора ОСОБА_3 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було задоволено та надано дозвіл на проведення огляду означених земельних ділянок тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що на теперішній час прокурором не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при першочерговому розгляді такого клопотання, при цьому, час, який надавався для виконання вищевказаної ухвали, слідчий суддя вважає достатнім для проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 10000036 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1