Справа№ 610/1499/24
Провадження № 1-кп/610/129/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000166 від 08.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, затриманого 08.03 2024,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року близько 22.00 години в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , де діючи умисно та протиправно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин під час сварки, тримаючи у правій руці кухонний ніж, умисно наніс цим ножем один удар в черевну порожнину ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив йому проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в час їх спричинення, а також наніс останньому один удар ножем в грудну клітину зліва, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого ножового поранення грудної клітини ліворуч, яке за степенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав частково, пояснив суду, що після святкування дня народження ОСОБА_8 в кафе 07 березня 2024 року вся сім`я повернулася в квартиру АДРЕСА_3 . Там перебував він, старший брат, ОСОБА_9 з дружиною, мати. Спочатку чоловіки сиділи на кухні, а потім залишився він лише з потерпілим, розмовляли. Між ними стався конфлікт і вони почали сваритися та вийшли в коридор квартири. Борис першим вдарив його по правій руці. Він повернувся в кухню, взяв ніж і так пішов коридор, де стояв ОСОБА_9 . Він йшов на нього, наближаючись ніж зайшов в живіт потерпілого, при повторному наближенні ніж зачепився за грудну клітину Коломійця. Родичі почали їх заспокоювати і він вийшов в тамбур, де віддав ніж матері.

Крім часткового визнання своєї провини, вина ОСОБА_6 підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 07 березня 2024 святкували його день народження в кафе, після чого всі повернулися в квартиру на АДРЕСА_4 сиділи на кухні чоловіки, жінки та діти були по кімнатах. Вони із ОСОБА_10 почали сваритися. Він пішов в коридор, а ОСОБА_11 взяв ніж та, тримаючи його в правій руці «пирнув» ножем в район пупка, другий удар він наніс в бік тулуба. Після цього їх розтягли рідні- він залишався в квартирі до приїзду швидкої, а ОСОБА_11 в тамбурі. Потерпілий заперечував те, що він сам наштрикнувся на ніж.

Показами свідка ОСОБА_12 , матері обвинуваченого, яка підтвердила, що після святкування дня народження ОСОБА_13 в кафе, сім`я зібралася на квартирі і ввечері між ОСОБА_10 та ОСОБА_14 була суперечка про те, хто кого поборе. Вони між собою довго щось виясняли, однак на їхні голосні крики вона вийшла з кімнати і побачила у ОСОБА_11 в руці ніж. Нанесення удару по ОСОБА_15 вона не бачила. ОСОБА_16 віддав їй ніж в тамбурі і вона занесла його на кухню.

Показами свідка ОСОБА_17 двоюрідного брата ОСОБА_5 , який показав, що 07 березня 2024 року був день народження у брата. Біля 10 години вечора йому подзвонила дружина брата і сказала, щоб швидко приїжджав. Так вона передзвонювала разів 7. Він приїхав до них о 22.05. Тамбур перед їх квартирою був закритий, його відкрив чи сам обвинувачений, чи його мати. Вони вийшли до нього на майданчик дев`ятого поверху обоє. На його питання, що відбулося, ОСОБА_18 повідомив, що він підрізав ОСОБА_15 та те, що той багато говорить. Його мати попередила, що ОСОБА_11 до сих пір позаду себе тримає ніж. Тоді ОСОБА_11 із -за шорт витягнув ніж і передав його матері. Далі він постукав в двері квартири, які були закриті, йому відкрила дружина ОСОБА_15 . Він побачив потерпілого з раною нижче серця, з якої сильно йшла кров, та раною біля пупка. Він відразу викликав швидку і поліцію, а сам із ОСОБА_10 вийшов вниз до під`їзду чекати поліцію. Він записав відео розмови з обвинуваченим на свій телефон, щоб з`ясувати, що відбулося між чоловіками. Пізніше він передав той запис поліцейським.

Показами свідка ОСОБА_19 дружини потерпілого, яка підтвердила в судовому засіданні про те, що після святкування в кафе в квартирі, в якій вони проживали, між її чоловіком та її дядьком -обвинуваченим відбулася сварка. Вони між собою сварилися, нецензурно виражалися. Вона намагалася відвести чоловіка в кімнату, а він пішов в коридор. Як наніс чоловіку ушкодження дядько, вона не бачила, побачила дві рани під ребрами та біля пупка після того, як чоловік зайшов в кімнату.

Показами свідка ОСОБА_20 тещі потерпілого, яка показала, що під час сварки ОСОБА_16 та ОСОБА_14 бачила у ОСОБА_11 в руках ніж, вона навіть хотіла ніж забрати, однак побоялася це зробити без шкоди для себе. У ОСОБА_15 ножа не було. Вона з матір`ю ОСОБА_16 утримували ОСОБА_11 , бо той намагався накинутися на ОСОБА_15 , тому і не бачила, коли наніс удари. Бачила рани на тілі ОСОБА_15 вже після їх нанесення.

Крім того, вина ОСОБА_16 підтверджується письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події від 07.03.2024 з фототаблицями та відеозаписом до нього, проведеного за згоди користувача квартири ОСОБА_19 , відповідно до якого місцем огляду є місце вчинення кримінального правопорушення - квартира АДРЕСА_3 . Під час огляду було виявлено ножі у кількості 6 штук, на одному з них під № 3 у верхній частині клинка мається незначне нашарування речовини бурого кольору; в приміщенні коридору на стіні з правого боку поблизу вхідних дверей виявлено слід речовини бурого кольору, довжиною 90 мм, шириною 5 мм (а.с.16-30).

Відеозапис огляду було відтворено в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 08.03.2024 з фототаблицями до нього, під час проведення якого було оглянуто приміщення тамбуру під`їзду №3 на дев`ятому поверсі дев`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де було виявлено футболку сірого кольору з пошкодженнями та нашаруванням речовини бурого кольору, а саме:

на задній частині розріз з рівними краями вертикальний від нижнього шва до середньої частини, а також горизонтальний праворуч до правого рукава. В передній частині з правого боку на відстані 120 мм від нижнього шва 55 мм. Ліворуч від правого бокового шву мається пошкодження у вигляді розрізу, розмірами 8х40мм. В лівій частині на відстані 250 мм від нижнього шва та 80 мм праворуч від лівого бокового шва мається пошкодження у вигляді розрізу з рівними краями, розміром 4х20 мм (а.с.88-95).

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.03.2024 було накладено арешт на змиви, на 6 кухонних ножів, серед яких кухонний ніж під № 3 зі слідами речовини бурого кольору на клинку, футболку сірого кольору з пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору, футболку сірого кольору, шорти сірого кольору, зразки крові, букального епітелію, нігтьових пластин (а.с.103-107).

Протоколом огляду речей і документів від 27.03.2024, під час якого слідчим оглянуто DVD-R диск з відеозаписом, здійсненим 07 березня 2024 року о 22:05 в АДРЕСА_5 , на особистий мобільний телефон свідка ОСОБА_21 . Після відкриття конверту виявлено диск, при відтворенні якого на відеофайлі встановлено двох осіб чоловічої статі: свідок ОСОБА_22 та обвинувачений ОСОБА_16 . Під час допиту свідка ОСОБА_22 в судовому засіданні, він підтвердив про те, що він фіксував свою розмову зі ОСОБА_10 на особистий мобільний телефон після приїзду на прохання дружини потерпілого і добровільно видав цей запис працівникам поліції (а.с.108-110).

Зазначений DVD-R диск з відеозаписом було відтворено в судовому засіданні, обвинувачений не заперечував про те, що саме він зафіксований на записі.

Протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_5 речей для впізнання від 25.03.2024, під час якого останньому було пред`явлено фото 4 ножів та запропоновано впізнати річ, а також про обставини, за яких він бачив ці речі. ОСОБА_9 пояснив, що зможе впізнати ніж, яким йому було нанесено тілесні ушкодження за невеликим розміром та рукояткою коричневого кольору, і під номером 1 вказав на цей ніж. ( т.1 а.с.111-113).

Висновком судово-медичної експертизи №12-14/24-БЛ/24 від 17.04.2024, відповідно до якої у ОСОБА_5 встановлено: 07.03.2024 проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника. Непроникаюче ножове поранення грудної клітини ліворуч. Операція 07.03.2024. Лапаратомія. Дренування гематоми великого сальника. Дренування черевної порожнини.

Ушкодження, встановлені у ОСОБА_5 при вступі до лікарні утворилися від травматичної дії предмета, який мав колючо-ріжучу поверхню. Дані ушкодження були заподіяні не пізніше первинного медичного огляду, тобто 07.03.2022 о 22 год 40 хв.

За ступенем тяжкості дані ушкодження - проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у час їх заподіяння. Непроникаюче ножове поранення грудної клітини ліворуч відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я (а.с.114,115-116).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2024 за участю потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6 . Під час проведення слідчого експерименту на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілий розказав і показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_10 за допомогою ножа. Він розказав, що на кухні між ними виникла лайка, він запропонував вийти з квартири до сходів, щоб не заважати рідним. ОСОБА_11 не погодився виходити і вони продовжували сваритися. Через деякий час він вийшов з кухні та пішов в одну з кімнат, а потім повертався до кухні через коридор і побачив там ОСОБА_16 , який наближався до нього. Коли вони порівнялися один напроти іншого, відчув різкий удар та біль у лівій боковій частині грудної клітини. Спочатку він не помітив, чим було нанесено удар, а коли ОСОБА_16 відвів від нього руку, то побачив у його руці ніж з коричневою рукояткою. Тобто, тримаючи у правій руці ніж, ОСОБА_16 з замаху наніс швидкий удар в область грудної клітини та швидко опустив руку в черевну порожнину нижче пупа. На його крики збіглися рідні та почали їх рознімати і відвели його в одну з кімнат, а ОСОБА_11 залишився в коридорі, а потім витягли з квартири в тамбур (а.с.118-122).

Протоколом огляду речового доказу від 19 березня 2024 року, під час якого було оглянуто ніж № 3 ( зі слідами бурого кольору), який було вилучено під час огляду місяця події 07.03.2024 в приміщенні кухні. Цей ніж з рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною 205 мм, довжина клинка 105 мм, ширина клинка 19 мм, товщина клинка 1 мм. У верхній частині клинка з правого боку та на дерев`яній рукоятці мається нашарування речовини бурого кольору (а.с.123-124).

Висновком експерта №15-12/237-С-Ц/2024 від 17.04.2024 встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В.

Група крові ОСОБА_6 В (ІІІ) з ізогемаглютиніном Анти-А. При серологічному дослідженні встановлено, що в його крові міститься супутній антиген Н.

При проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножа, вилученого під час огляду місця події від 07.03.2024 в кухонній кімнаті по АДРЕСА_6 , встановлено:

на клинку виявлені сліди крові людини; групова належність крові не встановлена;

На рукоятці виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени ОСОБА_23 . Таким чином, можна припустити, що ці сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, в крові якої міститься супутній антиген Н, в тому числі і від підозрюваного громадянина ОСОБА_6 .

Проте, антиген Н властивий групі крові потерпілого ОСОБА_5 і враховуючи конкретні обставини справи, а саме: тілесні ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею, не можна виключити домішку крові і від нього ( а.с.125-126, 127-129).

Під час проведення слідчого експерименту 28.03.2024 за участі підозрюваного ОСОБА_6 , останній розказав про сварку між ним та потерпілим. Крім того розказав , коли потерпілий та він наблизилися один до одного в коридорі, він тримав ножа, виставивши лезо вперед, та коли ОСОБА_15 ніби нахилився над ним, він наніс ножове поранення в нижню ліву частину черевної порожнини в області пупа. Замахів він не здійснював, а просто тримав ніж у правій руці, а ОСОБА_15 сам ніби наткнувся на ніж, та відразу відступив назад. Друге поранення так відбулося ОСОБА_15 почав наступати та нахилятися над ним та наткнувся лівою частиною грудної клітини на ножа, який він в цей момент продовжував тримати в правій руці, виставивши лезо вперед. Удар відбувся не із-за замаху (протокол проведення слідчого експерименту від 28.03.2024 на а.с.133, 134-138).

Висновком експерта № 12-14/25-БЛ/24 від 17.04.2024 встановлено, що у ОСОБА_5 маються такі тілесні ушкодження: «проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника. Непроникаюче ножове поранення грудної клітини ліворуч.»

Спричинення громадянину ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за обставин, на які вказує ОСОБА_6 в протоколі слідчого експерименту від 28.03.2024, тобто «…він наніс ножове поранення Борису в нижню ліву частину черевної порожнини в область пупа. … ОСОБА_15 ніби сам наткнувся на ніж … ОСОБА_15 почав наступати та нахилятися над підозрюваним і наткнувся лівою частиною грудної клітини на ножа» - неможливо.

Спричинення громадянину ОСОБА_5 вказаних тілесних ушкоджень за обставин, на які він вказує в протоколі слідчого експерименту від 29.03.2024, тобто «…вони стояли один навпроти одного на відстані напівзігнутої руки … наніс один швидкий удар в область грудної клітини зліва … тримаючи праву руку опущеною до полу наніс удар ножем потерпілому в область черевної порожнини у нижній частині лівого боку …» - можливо ( а.с.130, 131-132).

Постановою слідчого від 08.03.2024 визнано речовими доказами по справі: змив на марлевий тампон речовини бурого кольору із стіни біля коробу вхідних дверей до квартири; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні стіни ц приміщенні коридору квартири, 6 кухонних ножів, футболку сірого кольору з пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору, футболку сірого кольору, шорти сірого кольору, зразок крові ОСОБА_16 та Коломійця, зрізи з нігтьових пластин з лівої та правої руки Станіславука ( а.с.160,161)

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена.

Часткове визнання обвинуваченим своєї вини, а саме: посилання його на те, що потерпілий сам наткнувся на ніж, який він дійсно тримав у руці, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за нанесення тяжких тілесних ушкоджень іншій людині. Такі покази обвинуваченого спростовані показанням потерпілого, який вказав на те, що тілесні ушкодження йому спричинив ножем саме обвинувачений, самостійно наштрикнутися на ніж декілька разів він не бажав та і не міг; крім того, висновок експертизи № 12-14/25-БЛ/24 від 17.04.2024 вказує на неможливість отримання тілесних ушкоджень потерпілим за механізмом, вказаним ОСОБА_6 .

Суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2023 року був звільнений від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку, в силу ст. 89 КК України судимості не має, вину свою визнав частково, має зареєстроване місце проживання з 1984 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області, з 30 серпня 2023 року зареєстрований в АДРЕСА_2 як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання на час вчинення кримінального правопорушення АДРЕСА_6 . у зазначеній квартирі проживав разом із сім`єю потерпілого ОСОБА_5 .

За час мешкання в місті Балаклія Ізюмського району зарекомендував себе з посереднього боку, з сусідами стосунки не підтримує, у суспільному житті міста участі не приймає. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою до вказаних лікарів до «Балаклійської клінічної багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування» не звертався.

Відповідно до результату токсилогічного дослідження № 427 від 08.03.2024 року у крові ОСОБА_6 , (яка взята на аналіз 07.03.3024 о 23.30) виявлено етанол 1,61% (а.с. 147,150).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його каяття у спричинених тілесних ушкодженнях потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, часткове визнання своєї провини, думку потерпілого, який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не пред`явив, тому вважає, що для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень неможливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального розміру санкції частини 1 статті 121 КК України.

Зважаючи на реальне покарання, яке призначає суд, та на існування ризику переховування обвинуваченого від суду, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.03.2024, підлягає скасуванню в силу ст. 174 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_24 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання, тобто, з 08.03.2024.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироку законної сили.

Речові докази по справі, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області: змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з стіни біля коробу дверей;

змив на марлевий тампон з поверхні стіни у приміщенні коридору квартири;

кухонний ніж № 3;

футболку сірого кольору із пошкодженнями та плямами;

футболку сірого кольору;

шорти сірого кольору,

зразок крові, зразок букального епітелію, зрізи з нігтьових пластин та змиви з лівої та правої руки ОСОБА_16 ;

зразок крові ОСОБА_5 , - знищити.

кухонні ножі (№ № 1,2,4,5,6) - повернути власнику, скасувавши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.03.2024.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий