Справа № 570/4563/22
номер провадження 1-в/570/106/2024
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненсько області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю представника відділу з

питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання фахівця Рівненського районного відділу №1 філії Державної Установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 30 травня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, ОСОБА_5 був засуджений 30 травня 2023 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до обмеження волі строкомна 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.На нього було покладено обов`язки відповідно до положень ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки, на шлях виправлення не став, оскільки не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, орган пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала та мотивувала тим, що в період іспитового строку засуджений не з`являвся на реєстрацію та за викликами до Рівненського МРВ з питань пробації без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні не підтримав подання органу пробації та висловила думку про те, що орган пробації передчасно звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із даним поданням.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання про скасування іспитового строку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

20.12.2023 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до органу пробації. 26.12.2023 засуджений з`явився до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області. Того ж дня йому були повторно роз`яснені права та обов`язки, пов`язані із засудженням, він був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення нових кримінальних чи адміністративних правопорушень, а також ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений власноруч підписав підписку.

За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації засуджений на думку органу пробації ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та продовжив ухилятися від виконання обов`язків, покладених судом, неодноразово притягавсяч до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Проаналізувавши надані суду докази, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, громадського порядку не порушував, притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, враховуючи особу засудженого, який, тому суд вважає, що одна неявка для реєстрації засудженого, не є беззаперечним доказом того, що останній не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях засудженого ОСОБА_5 відсутнє злісне ухилення від відбування призначеного судом покарання. Неявки до органу пробації не носили системний характер. Виходячи з принципу змагальності та з урахуванням позиції прокурора про необхідність відмови в задоволенні подання, суд погоджується з думкою прокурора про безпідставність подання.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання фахівця Рівненського районного відділу №1 філії Державної Установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1