Справа № 307/4388/24
Провадження №1-кс/307/746/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 11 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 11 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 жовтня 2024 року, близько 18 год. 00 хв., працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в селищі Дубове, по вулиці Вітерна, неподалік АЗС «Avia», було зупинено вантажний транспортний засіб автомобіль марки: «ЗИЛ», моделі: « НОМЕР_1 », державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вантажний транспортний засіб автомобіль марки: «ЗИЛ», моделі: « НОМЕР_1 », державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та вантажний транспортний засіб автомобіль марки: «ЗИЛ», моделі: « НОМЕР_1 », державний номерний знак « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , які були завантажені деревиною загальною кількістю по 6 кубометрів кожен, без відповідних документів на перевезення даної деревини. У зв`язку з чим, 10 жовтня 2024 року, в період часу з 20 години 57 хвилини по 21 годину 20 хвилину проведено огляд місця події, а саме загальнодоступної території за адресою АДРЕСА_3 , в ході чого виявлено та вилучено: вантажний транспортний засіб автомобіль марки: «ЗИЛ», моделі: « НОМЕР_1 », державний номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить на праві власності ОСОБА_4 та деревину загальною кубомасою близько 6 метрів кубічних, яка знаходиться на кузові даного автомобіля; вантажний транспортний засіб автомобіль марки: «ЗИЛ», моделі: « НОМЕР_1 », державний номерний знак « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить на праві власності ОСОБА_5 та деревину загальною кубомасою близько 6 метрів кубічних, яка знаходиться на кузові даного автомобіля; вантажний транспортний засіб автомобіль марки: «ЗИЛ», моделі: « НОМЕР_1 », державний номерний знак « НОМЕР_4 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить на праві власності ОСОБА_6 та деревину загальною кубомасою близько 6 метрів кубічних, яка знаходиться на кузові даного автомобіля.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказане майно 11 жовтня 2024 року,постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 вилучені речі, визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події 10 жовтня 2024 року, а саме на: вантажний транспортний засіб автомобіль марки: «ЗИЛ», моделі: « НОМЕР_1 », державний номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та деревину загальною кубомасою близько 6 метрів кубічних, яка знаходиться на кузові даного автомобіля; вантажний транспортний засіб автомобіль марки: «ЗИЛ», моделі: « НОМЕР_1 », державний номерний знак « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_4 , та деревину загальною кубомасою близько 6 метрів кубічних, яка знаходиться на кузові даного автомобіля; вантажний транспортний засіб автомобіль марки: «ЗИЛ», моделі: «131», державний номерний знак « НОМЕР_4 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 та деревину загальною кубомасою близько 6 метрів кубічних, яка знаходиться на кузові даного автомобіля - шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження таким.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання з викладених підстав підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Власники тимчасово вилученого майнаОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо накладення арешту на вилучене майно та просили повернути вилучене майно.

Вислухавши пояснення слідчого, власників майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року за № 0000826, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З рапорту помічника чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 10 жовтня 2024 року відомо, що 10 жовтня 2024 року о 08 год. 05 хв. надійшло повідомлення зі АДРЕСА_5 під час відпрацювання працівниками поліції (екіпаж ГРПП №3) Хустського РУП зупинено транспортний засіб марки ЗИЛ, державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортний засіб марки ЗИЛ, державний номерний знак НОМЕР_3 , які перевозять деревину без відповідних документів. Заявник ОСОБА_10 .

Згідно протоколу огляду місця події поведеного за участю понятих та на підставі добровільної згоди власників майна від 10 жовтня 2024 року вбачається, що на місці огляду події, а саме в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: вантажний транспортний засіб - автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», державний номерний знак НОМЕР_2 , з деревиною на кузові близько 6 метрів кубічних; вантажний транспортний засіб - автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», державний номерний знак НОМЕР_3 , з деревиною на кузові близько 6 метрів кубічних; вантажний транспортний засіб - автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», державний номерний знак НОМЕР_4 , з деревиною на кузові близько 6 метрів кубічних.

Із постанови про визнання речовим доказом від 11 жовтня 2024 року вбачається, що вищевказані вилучені речі, які поміщений на зберігання на території «Філії Мокрянського лісгоспу», що розташоване в с. Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000826 від 10 жовтня 2024 року.

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 10 жовтня 2024 року встановлено, що 10 жовтня 2023 року близько 11 год. 00 хв. в с. Красна, Тячівського району, Закарпатської області в ОСОБА_11 він почав грузити дрова породи «Бук» та «Вільха» в транспортний засіб - автомобіль марки «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_4 та після чого повіз дрова у с-ще Дубове до свого дідуся. Однак, близько 17 год. 40 хв. в с-щі Дубове по вул. Вітерній біля АЗС «АVIA» його зупинив наряд поліції та під час повірки документів було виявлено відсутність накладної на вищевказані дрова.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 від 10 жовтня 2024 року встановлено, що 10 жовтня 2023 року близько 12 год. 00 хв. він почав вдома в с. Красна, Тячівського району, Закарпатської області грузити дрова породи «Бук» (в порубаному стані) близько 6 метрів кубічних на власний автомобіль марки «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_3 та після мав повезти дрова у с. Калини. Однак, близько 18 год. 00 хв. в с-щі Дубове по вул. Вітерна біля АЗС «АVIA» його зупинив наряд поліції та під час повірки документів було виявлено відсутність накладної на вищевказані дрова.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_12 від 10 жовтня 2024 року встановлено, що 10 жовтня 2023 року близько 12 год. 00 хв. він перебував вдома в с. Красна, Тячівського району, Закарпатської області та почав грузити дрова породи «Бук» на власний автомобіль марки «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_2 та після чого близько 17 год. мав повести вищевказані дрова в с-ще Дубове по вул. Жовтнева до батьків його дружини. Після чого близько 17 год. 40 хв. в с-щі Дубове по вул. Вітерна біля АЗС «АVIA» його зупинив наряд поліції та під час повірки документів було виявлено відсутність накладної на вищевказані дрова.

З матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 вантажний транспортний засіб - автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 вантажний транспортний засіб - автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_4 ; згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , вантажний транспортний засіб - автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», державний номерний знак НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 11 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на:

- вантажний транспортний засіб - автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та деревину загальною кубомасою близько 6 метрів кубічних, яка знаходиться на кузові даного автомобіля ;

- вантажний транспортний засіб - автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_4 та деревину загальною кубомасою близько 6 метрів кубічних, яка знаходиться на кузові даного автомобіля ;

- вантажний транспортний засіб - автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», державний номерний знак НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 та деревину загальною кубомасою близько 6 метрів кубічних, яка знаходиться на кузові даного автомобіля - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, власникам майна, а також надіслати прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1