Справа № 591/1556/23
Провадження № 1-кс/591/2105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР у м. Полтава ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про огляд автомобіля у кримінальному провадженні № 0000169,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , яку мотивовано тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні та 28.06.2024 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення огляду автомобіля марки LADA GRANTA, д.р.н. НОМЕР_1 , однак слідчим 01.07.2024 необгрунтовано та незаконно відмовлено у задоволенні клопотання. Зокрема клопотання обгрунтовував необхідністю огляду автомобіля з метою встановлення особи, яка дійсно перебувала за кермом автомобіля. З врахуванням викладеного просив скасувати зазначену постанову слідчого.

Згідно поданої заяви ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000169 за ч.4 ст. 426 КК України та 28.06.2024 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення огляду автомобіля марки LADA GRANTA, д.р.н. НОМЕР_1 .

01.07.2024 старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР у м. Полтава ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання. Відмова була обгрунтована тим, що огляд автомобіля ніяким чином не стосується обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Доводи скаржника про можливість використання даних, отриманих в результаті огляду автомобіля, є небезпідставними, оскільки в результаті огляду за певних обставин можливо отримати дані про особу, яка перебувала за кермом, а також про кількість осіб, які перебували в автомобілі.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 01.07.2024 старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР у м. Полтава ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про огляд автомобіля у кримінальному провадженні № 0000169.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1