Справа № 169/985/23
Провадження № 1-кп/169/14/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

10 жовтня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

представника сектору ювенальної

превенції ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Турійського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

Старшим групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, призначено прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У ході судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивований тим, що, на його думку, в діях прокурора вбачаються обставини, які викликають сумнів у його неупередженості відповідно до вимог частини першої статті 77 КПК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вказану заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 підтримав з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказувала на відсутність підстав, визначених статтею 77 КПК України, для відводу прокурора та просила відмовити в задоволенні заяви потерпілого.

Інші учасники судового провадження заперечували щодо задоволення заяви потерпілого про відвід прокурора ОСОБА_3 , просили відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Так, статтею 77 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу прокурора.

Відповідно до вищевказаної норми прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для суду, який розглядає заяву про відвід.

В обґрунтування упередженості прокурора потерпілий послався на поверхневе, з порушенням законодавства, проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор є одним з учасників кримінального провадження та за частиною першою статті 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, пункт 15 - підтримувати державне обвинувачення у суді, що фактично ним і виконується на даній стадії судового провадження.

З врахуванням наведеного та відповідно до зазначених норм процесуального закону, суд не встановив обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, та інших, передбачених законом підстав для відводу прокурора, то заява потерпілого про відвід прокурора до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий