Справа № 635/6484/24
Провадження №1-кс/635/1594/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000630 від 28.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000630 від 28.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурором підтримано зазначене клопотання з посиланням на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 , законний представник підозрюваного - ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, слідчий суддя зазначає про таке.

В провадженні СВ відділення поліції № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000630 від 28.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.06.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у с. Хроли, Харківського району Харківської області, переслідуючи корисливу мету, а саме отримання прибутку в результаті незаконного збуту наркотичних засобів шляхом залишення схованок, у невстановленій під час досудового розслідування особи, через мережу Інтернет, шляхом отримання пакету з особливо небезпечним засобом, який перебував у схованці на території с. Хроли, Харківського району Харківської області, більш точного місця на даний час встановити не надалось можливим, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, розфасований у полімерному зіп-пакеті та почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 28.06.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , з метою збуту наркотичних засобів шляхом залишення схованок у с. Хроли та інших місцях Харківської області, переслідуючи корисливу мету, а саме отримання прибутку за збут особливо небезпечних наркотичних засобів, перебуваючи у с. Хроли, Харківського району Харківської області, почав підшуковувати місця, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів шляхом залишення схованок, однак його злочинна діяльність була викрита працівниками поліції, які 28.06.2024 о 19:30 год., під час затримання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 у останнього виявили та вилучили невідому порошкоподібну речовину білого кольору у прозорому зіп-пакеті, яку останній незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

29.06.2024 слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - першим заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 28.06.2024 року; протоколом огляду місця події від 28.06.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.06.2024 року; протоколом огляду предмета від 29.06.2024 року; висновком експерта № СЕ-19/121-24/18415НЗПРАП від 08.07.2024 року; висновком експерта № СЕ-19/121-24/18416НЗПРАП від 15.07.2024 року; висновком експерта № СЕ-19/121-24/18417НЗПРАП від 30.07.2024 року; висновком експерта № СЕ-19/121-24/18834НЗПРАП від 10.07.2024 року; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 29.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.06.2024; іншими доказами у сукупності.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30.06.2024 підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.08.2024.

27.08.2024 постановою виконуючого обов`язки керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 було продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до трьох місяців, для проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.

Вивчаючи особу підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він уродженець м. Харків, громадянин України, неповнолітній, з неповною середньою освітою, не одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу або продовження його застосування слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа.

Слідчий суддя погоджується з наведеним у клопотанні слідчого та доведеним в судовому засіданні прокурором ризиками, передбаченими п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, на який посилається в клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає не доведеним та не обґрунтованим належним чином стороною обвинувачення.

У розумінні положень п. 4 ч. 1 ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України доведення обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, покладається саме на слідчого та прокурора.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особи підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до положень ч.ч. 1-4 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно із статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Згідноп.48 рішення "Чеботарь проти Молдови"№ 3561/06від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності ст.5,1(с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення ні в момент арешту, ні під час перебування заявника від вартою. Також необов`язково, щоб затриманій особі були, в кінцевому рахунку, пред`явленні обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".(рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року,п.32,SeriesA,№ 182та Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п.55, Series A, № 300-A).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на приписи глави 10 КПК України, домашній арешт є заходом забезпечення кримінального провадження, тому на даній стадії його дія обмежена строком досудового розслідування, який спливає 29.09.2024.

Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000630 від 28.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.09.2024, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_6 в період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти, слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- не залишати територію населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 29.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1