Справа №463/7787/24
Провадження №1-кс/463/6299/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 18.07.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,

встановила:

детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 18.07.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, про надання дозволудетективу Підрозділу детективів (на правах самостійного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснення їх виїмки), а саме: документів, котрі містяться у реєстраційних та інвентаризаційних справах щодо об`єктів нерухомості розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ; документів, котрі містяться у реєстраційних та інвентаризаційних справах щодо об`єктів нерухомості розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання детектив покликався на те, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління)проводиться досудове розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000014 від 18.07.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Так службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », протиправно заволоділи майном ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдали збитків на суму 1 106 000,00 грн.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » засноване згідно з наказом регіонального відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.06.1998 №702 та рішенням загальних зборів засновників ІНФОРМАЦІЯ_6 (протокол №4 від 14.05.1998) шляхом перетворення міжгосподарського підприємства ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.06.1998 №702 про перетворення у відкрите акціонерне товариство, Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передані такі об`єкти нерухомості: Споруди: Комбікормовий цех; Цех АКД; Склад м`ягкої сировини; Зерносклад; Аерозольний склад; Адмінкорпус; Котельня; Прохідна; Автогараж; Склад ГСМ; Цех стартерів (млин); Склад м`ягких добавок; Візіровочна будка; Газорозподільний пункт; Теплиця; Свинарник; Трансформаторна підстанція; Навіс під гранулятор; Колодязь; Туалет дерев`яний; Площадка. Будівлі: Площадка; Огорожа заводу; Огорожа нафтопродуктів; Зовнішня каналізація; Кабельний участок; Телефони і радіолінія; Теплотраса; Освітлення території; ЛЕП 0,4 квт.; Пожарна сигналізація; Електролінія; ДСП-32; Піднавіс; Арка на воротах; Криниця; Навіси для зерна №1; Навіси для зерна №2; Прохідна галерея; Благоустрій території; Водонапірна башня; Очисні споруди; Зовнішній водопровід.

25.07.2003 Протоколом №1 загальних зборів акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » засновниками було прийнято рішення про ліквідацію та визначення голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5 .

Згідно п. 8.2.7 статуту ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до компетенції вищого органу Товариства серед іншого належить прийняття рішення про припинення діяльності Товариства, призначення ліквідаційної комісії.

З метою протиправного відчуження майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 увійшла в злочинну змову із ОСОБА_7 (являється службовою особою директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та іншими на даний час невстановленими особами.

Так, відповідно до протоколу №2 від 30.10.2010 засідання Ліквідаційної комісії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було змінено голову ліквідаційної комісії та призначено ОСОБА_6 , яка усвідомлювала що призначення/зміна голови ліквідаційної комісії це є виключна компетенція вищого органу товариства (загальних зборів акціонерів).

В подальшому ОСОБА_6 , діючи від імені голови ліквідаційної комісії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, привласнили майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом укладення договорів купівлі-продажу.

Так, 29.09.2011 ОСОБА_6 , діючи від імені голови ліквідаційної комісії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклала договір купівлі-продажу нерухомого майна з директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 , відповідно до якого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набув у власність комплекс з 18 будівель та споруд.

В подальшому, 29.09.2021 ОСОБА_6 , діючи від імені голови ліквідаційної комісії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклала договори купівлі-продажу незавершеного будівництва з директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 , відповідно до якого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » купив незавершене будівництво свинарник готовністю 12,9 %, який розташований на земельній ділянці площею 6,4160 га.

Одночасно з цим, встановлено, що з метою прикриття протиправної діяльності ОСОБА_7 було створена юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з адресою реєстрації: АДРЕСА_4 , службові особи яких можуть бути причетні до протиправного заволодіння майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що від імені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було укладено договори купівлі-продажу та відчужено майно, а саме: договір купівлі-продажу від 16.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за № 3156 (відчужено нежитлова будівля (поз. 27) склад м`яких добавок); договір купівлі-продажу від 21.06.2017, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за № 1481 (відчужено будівлю, навіс для зерна №2, поз. 15); договір купівлі-продажу від 21.06.2017, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за № 1479 (відчужено будівлю, навіс для зерна №1, поз. 13); договір купівлі-продажу від 26.12.2005, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за № 3609(відчужено будівлю, нежитлову будівлю (автогараж, газорозподільний пункт) поз. 2.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що він являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та у даному ТОВ на балансі знаходилось різне рухоме та не рухоме майно і в тому числі акції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » була одним із засновників ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Приблизно в 2003 році Засновниками ВАТ проводились збори для створення Ліквідаційної комісії даної ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та було обрано голову ОСОБА_5 та членів ліквідаційної комісії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , про що було складено протокол №1 загальних зборів акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також останній повідомив, що 02.08.2011 та 29.09.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_8 було посвідчено договір купівлі-продажу між ОСОБА_6 , яка діяла від імені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » представником яких був ОСОБА_7 .

Одночасно з цим повідомив, що в договорах нотаріуса зазначено, що ОСОБА_6 діє на підставі протоколу №1 від 30.04.2010 та протоколу №2 від 30.04.2010, але на скільки йому відомо то загальні збори акціонерів тоді не проводились і не уповноважували ОСОБА_6 бути головою комісії та укладати дані договори купівлі-продажу майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно на підставі незаконних рішень було відчужено майно підприємства та завдано цим збитки акціонерам ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На даний час він також являється директором ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), та ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які також є засновниками ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, наскільки відомо останньому, засновники (які були володіли корпоративними правами станом на 2010 рік) не уповноважували ОСОБА_6 бути головою комісії та укладати договори купівлі-продажу майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім цього встановлено, що Комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видавалися витяги про реєстрацію права власності, довідки, технічні паспорти на об`єкти нерухомості. Відтак у реєстраційних та інвентаризаційних справах наявні документи, що мають важливе значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

Детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_11 у судове засідання не прибули, подали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідча суддя вважає за можливе розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів проводити за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням клопотання детектива, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якого можуть знаходитись речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення їх копій просить надати детектив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

З долученого до матеріалів справи витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0000014 від 18.07.2024 розпочате у зв`язку із тим, що службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », протиправно заволоділи майном ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдали збитків на суму 1 106 000,00 грн.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч ч. 3 ст. 206-2 КК України, вчинено службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », досудове розслідування розпочато відповідно до ст. 214 КПК України та детективом внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 18.07.2024.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,Комунальним підприємством Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видавалися витяги про реєстрацію права власності, довідки, технічні паспорти на об`єкти нерухомості. Відтак у реєстраційних та інвентаризаційних справах наявні документи, що мають важливе значення для кримінального провадження.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу додокументів, які перебувають у володінні Комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснення їх виїмки), а саме: документів, котрі містяться у реєстраційних та інвентаризаційних справах щодо об`єктів нерухомості розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ; документів, котрі містяться у реєстраційних та інвентаризаційних справах щодо об`єктів нерухомості розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , детектив покликався на ст. 159-164 КПК України.

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 206-2 КК України, враховуючи, що відомості, які знаходяться у володінні Комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у матеріалах досудового розслідування №0000014 від 18.07.2024, містять охоронювану законом таємницю, а іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення неможливо, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підставне, та його слід задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Надатидетективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснення їх виїмки), а саме:

Документів, котрі містяться у реєстраційних та інвентаризаційних справах щодо об`єктів нерухомості розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ;

Документів, котрі містяться у реєстраційних та інвентаризаційних справах щодо об`єктів нерухомості розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1