Справа № 459/1613/24
Провадження № 1-кс/459/1041/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000154 від 09.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 04.06.2024 по 10.06.2024 року по час надання доступу до інформації терміном до 60 діб, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в період часу з 04.06.2024 по 06.06.2024 невідома особа шляхом зловживання довірою, під приводом заробітку в інтернеті, увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , шахрайським способом заволоділа належними останній грошовими коштами в сумі 11 365 гривень, які ОСОБА_5 добровільно перерахувала на банківські картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 декількома переказами.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що 02.06.2024 під час моніторингу мережі інтернет в соціальній мережі «Інстаграм» побачила таргетовану рекламу про роботу, що її зацікавила і остання перейшла за посиланням. Після цього в приватні повідомлення в соціальній мережі «Інстаграм» їй написала невідома особа на ім?я « ОСОБА_6 » та запропонувала детальніше розповісти про роботу, вона розписала інструкцію, як саме працювати, після чого запропонувала перейти у застосунок «Телеграм». У застосунку «Телеграм», невідома особа надіслала посилання на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За інструкціями невідомої особи ОСОБА_5 зареєструвалась на вказаному сайті та створила власний акаунт. Суть роботи полягала в обміні валют. ОСОБА_5 повинна була з належної їй банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перераховувати кошти на банківські карти які їй висвітлювались на сайті, в подальшому дані кошти конвертовувались у долари. За дані кошти ОСОБА_7 мала змогу придбати «монету», та працювати з даною монетою по типу фондової біржі. Увесь час спілкування невідома особа « ОСОБА_6 », супроводжувала інструкціями та допомогою. Перший переказ ОСОБА_5 здійснила 04.06.2024 о 22:11 год. в сумі 1849 гривень, на банківську карту, яка їй була висвітлена на сайті, а саме НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Другий переказ ОСОБА_5 здійснила 05.06.2024 о 18:40 год. в сумі 4 746 гривень на банківську карту НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Третій переказ коштів ОСОБА_7 здійснила 07.06.2024 о 13:18 в сумі 4 715 грн. на банківську карту НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Невідома особа « ОСОБА_8 » повідомила що, ОСОБА_7 здійснила помилку, а після третього переказу який здійснила ОСОБА_7 , вищевказана невідома особа перестала відповідати на повідомлення. В соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 заблокували, а також сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був заблокований. Тоді ОСОБА_7 зрозуміла, що натрапила на шахраїв.

В ході досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. В ході виконання даної ухвали було отримано доступ до інформації щодо власника банківської карти НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ", на яку потерпіла ОСОБА_5 здійснила переказ належних їй грошових коштів. Згідно інформації отриманої в ході виконання ухвали слідчого судді, було встановлено, що фінансовий номер телефону власника банківської карти НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_1 , який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із чим виникла необхідність проведення заходів на встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: проведення моніторингу та подальшого отримання трафіків абонентів рухомого (мобільного) зв`язку НОМЕР_1 , який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням поданої дізнавачем заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

Представник особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких з можливістю їх вилучення просить слідчий, у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а тому розгляд клопотання проведено у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що речі і документи: можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Обґрунтовано необхідність вилучення документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, та таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , т. в. о. начальника СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 04.06.2024 по 10.06.2024, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді, а саме

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1