ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1722/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002344 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізки, Бершадського району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

У провавдженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник КП "Київпастранс" адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2024 року на транспортний засіб "МАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить КП "Київпастранс", шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом. Клопотання мотивовано тим, що продовження дії арешту без належної на те потреби призведе до необгрунтованого завдання збитків підприємству та міському бюджету, оскільки транспортний засіб "МАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 не може використовуватись за призначенням, а саме здійснення пасажирських перевезень по м. Києву.

Прокурор не заперечував у задоволенні заявленого клопотання, вказав, що транспортний засіб слідів злочину не містить, а тому не заперечує щодо скасування арешту в частині користування автобусом, однак, заперечував щодо задоволення клопотання в частині відчуження вказаного транспортного засобу, аргументуючи це тим, що кінцеве процесуальне рішення судом не ухвалено, позиція потерпілої у вказаному кримінальному провадженні ще не відома.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що майно, а саме: транспортний засіб "МАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить КП "Київпастранс", слідів вчиненого правопорушення не має, однак є доказом у вказаному кримінальному провадженні, що підтвердив прокурор у судовому засіданні, тому клопотання представника КА "Київпастранс" адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити частково, транспортний засіб "МАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику КП "Київпастранс" для подальшого користування та зберігання без права відчуження.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, 174, 283-289, ст.ст.291,314,315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2024 року - задовольнити частково. Повернути КП "Київпастранс" транспортний засіб "МАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 для подальшого користування, в іншій частині клопотання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: