Справа № 636/2216/23
Провадження № 1-в/191/302/24
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2023 року вироком Чугуївського районного суду Харківської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року до суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 засудженого 13.07.2023 року вироком Чугуївського районного суду Харківської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду за ст. 76 КК України, виконав. За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно, скарги на його поведінку не надходили. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав. Заключною оцінкою ризику вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено низький рівень його вчинення.

Представником відділу пробації ОСОБА_6 у письмовій заяві подання підтримано, просив суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, але надав суду заяву про підтримання подання та його розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 13.07.2023 року засуджено вироком Чугуївського районного суду Харківської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За інформацією Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 13.07.2023 року закінчився, нового злочину ОСОБА_5 в цей період не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав, тому у суду наявні підстави для задоволення подання і звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого 13.07.2023 року вироком Чугуївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання по закінченню 1 (одного) року іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1