490/6987/24 15.08.2024
н/п 1-кс/490/3071/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6987/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, за наступних обставин.

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (із наступними змінами і доповненнями) незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (зі змінами), канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця №1 список №1 Постанови).

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою, наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», розмір наркотичного засобу канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою) від 2500 г. і більше відноситься до особливо великих розмірів.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця №1 список №1 Постанови), достовірно знаючи про те, що придбання, зберігання на території України психотропних речовин та наркотичних засобів заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав не пізніше 10.08.2024 року, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, точну кількість якого не встановлено, але не менше 2500 г., який став незаконно зберігати за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без мети збуту.

10.08.2024 за адресою постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено висушену подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно набору для експрес аналізу «IDenta» №3035021А на виявлення наркотичної речовини містить в своєму складі наркотичну речовину (маріхуану канабіс), яку ОСОБА_4 зберігав за адресою свого постійного проживання для власного вживання без мети збуту.

Точна маса виявленої речовини невстановлена, але обсяги її виявлення (3 повні 10-літрові відра, 2 заповнені наполовину 10-літрові відра, 1 повна 2-літрова банка та ін.) дозволяють стверджувати, що обсяг виявленої та вилученої наркотичної речовини становить не менше 2500 грамів, що є особливо великим розміром.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних речовин в особливо великих розмірах.

10.08.2024 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208 КПК України та 11.08.2024 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, на даний час досудове розслідування триває, на теперішній час встановлюються обставини придбання ОСОБА_4 наркотичних засобів, коло осіб, причетних до вчинення правопорушення, інші місця, в яких підозрюваний може зберігати наркотичні засоби, за такого підозрюваний зможе інформувати осіб, причетність яких на даний час перевіряється органом досудового розслідування про хід досудового розслідування тощо з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності, знищення доказів його причетності до інших аналогічних кримінальних правопорушень, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,2,4 ч.1 ст.177 КПК України, а також на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених, а також надала до суду висновок експерта про те, що вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним накркотичним засобом - канабісом. загальною вагою у перерахунку на висущену речовину 9215,7 г.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пославшись на незадовільний стан здоров`я підозрюваного, визнання ним своєї винуватості.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, підтверджується даними: інформації, наданої УБН ГУНП в Миколаївській області на виконання щодо ймовірної причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 08.08.2024 р.; протоколу обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 від 10.08.2024 р. з фототаблицею до нього; висновком експерта №СЕ-19/115-24/14627-НЗПРАП від 13.08.2024 р. згідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена згідно постанови слідчого, під час обшуку 10.08.2024 р. за місцем проживання ОСОБА_4 , у частково висушеному та подрібненому стані, яка міститься у 5 пластикових 1-літрових відрах білого кольлору, які надані на дослідження у 3 поліпропіленових мішках білого кольору - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 9215,7 г.

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,4 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і одружений, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, проте утриманців не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, крім того злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена лише за втручання правоохоронних органів, шляхом затримання останнього, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що досудове розмлідування у кримінальному провадженні триває, а також характер ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, та особу підозрюваного, який є пенсіонером МВС.

Між тим, враховуючи те, що органом досудового розслідування вже були вилучені наркотичні речовини у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за такого слідчий суддя приходить до висновку, що ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є незначним.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, серйозність звинувачення, пред`явленого підозрюваному, а також фактичні обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим при розгляді клопотання ризикам на даній стадії кримінального провадження.

Крім того, щодо посилань захисника на незадовільний стан здоров`я підозрюваного, то слідчий суддя вважає, що вказане не є достатньою підставою для обрання підозрюваному іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки відповідно до положень Закону України «Про попереднє ув`язнення» при необхідності медична допомога підозрюваному може бути надано у медичній частині філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Миколаївській області.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, виходячи з обставин, викладених у підозрі, особи підозрюваного, який винуватість свою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, не заперечує, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності визначення підозрюваному при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали по 08 жовтня 2024 року включно.

Визначити розмір застави 151 400 гривень, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 08 жовтня 2024 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1