Провадження № 1-кс/643/1549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора другого слідчого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001250 від 14.12.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, за процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001250 від 14.12.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, дія якого на теперішній час продовжена.

Відповідно до Закону України № 2265-IX від 22.05.2022 «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії РФ, як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» визначено, що РФ є державою-терористом, однією з цілей політичного режиму якої є геноцид Українського народу, фізичне знищення, масові вбивства громадян України, вчинення міжнародних злочинів проти цивільного населення, використання заборонених методів війни, руйнування цивільних об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, штучне створення гуманітарної катастрофи в Україні або окремих її регіонах.

Згідно зі ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу та згідно ст. 1 цього ж кодексу перебувають під охороною держави.

Станом на 24.02.2022 ОСОБА_4 згідно наказу № 88-К від 19.06.2019 займав посаду майстра лісу Великобурлуцького лісництва ДП «Куп`янське лісове господарство».

Відповідно до Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, посада майстра лісу відноситься до посадових осіб державної лісової охорони. Згідно ст. 89 Лісового Кодексу України державна лісова охорона здійснює захист лісів на території України та має статус правоохоронного органу.

Таким чином, перебуваючи на займаній посаді, майстер лісу Великобурлуцького лісництва ДП «Куп`янське лісове господарство» ОСОБА_4 був службовою особою зі складу державної лісової охорони, а отже ? працівником правоохоронного органу.

У період збройного конфлікту збройними силами країни агресора РФ (далі - ЗС РФ) в період часу з березня 2022 по 10.09.2022 було окуповано смт. Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області та наближені до нього населені пункти, що входять до території обслуговування Великобурлуцького лісництва ДП «Куп`янське лісове господарство».

Так, ОСОБА_4 у період часу з 01 червня 2022 року по 10 вересня 2022 року (більш точні дату та час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем розташування структурного підрозділу Великобурлуцьке лісництво ДП «Куп`янське лісове господарство» за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, смт. Великий Бурлук, вул. Декоративна, 15, у приміщенні якого здійснював свою діяльність структурний підрозділ «Великобурлуцкое лесничество» незаконно створеного на тимчасово окупованій території України органу виконавчої влади «ГП «Купянское лесное хозяйство» Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области», будучи громадянином та працівником правоохоронного органу України, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, вступив у змову з невстановленими особами із складу представників окупаційної влади держави-агресора РФ та з власної ініціативи, добровільно зайняв запропоновану цими особами посаду «мастера леса Великобурлуцкого лесничества» незаконно створеного на базі ДП «Куп`янське лісове господарство» підприємства - «ГП «Купянское лесное хозяйство» Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области», після чого виконував організаційно-розпорядчі обов`язки на вказаній посаді, керуючи роботою підлеглих йому працівників щодо заготівлі деревини, яка знаходилась на ділянках та складах Великобурлуцького лісництва ДП «Куп`янське лісове господарство» та перебувала на балансі цього підприємства.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою правоохоронного органу України - майстром лісу Великобурлуцького лісництва ДП «Куп`янське лісове господарство», 01.02.2024 о 02 год. 58 хв. реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадського конфлікту, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи особистий профіль в месенджері «Телеграм», з ідентифікатором - іменем « ОСОБА_5 », м.т. НОМЕР_1 у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, з аудиторією 233 учасники, розмістив коментар до новини щодо фіксування наслідків ворожих ударів по цивільних об`єктах Харківщини наступного змісту: «Вы дебилы, тупые имбецилы. Ваши фашисты на скорые скидывают снаряды с дронов. Вам трусят хуету. Зачем вооружение в возили в Украину до спец операции????? Не думали? А Россия не предложила вашим натовцам любимым дать гарантии о не расширении? А теперь вам не нравится, что попали вам куда-то? Так вы подстилки амереканские поедете может в Донецк ночку проведете? А лучше Горловка, одну ночь. И сразу станет ясно кто виновен и на ком крест))))) ставить надо».

Згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ-19/119-24/5620-ЛД від 05.06.2024 встановлено, що у наданому на дослідження текстовому повідомленні користувача месенджеру «Telegram» з найменуванням аккаунту « ОСОБА_5 » містяться висловлювання у формі твердження з іллокуцією заперечення збройної агресії РФ проти України, збройна агресія РФ подається як внутрішній громадянський конфлікт, наявне виправдовування збройної агресії РФ проти України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадського конфлікту, вчиненому службовою особою.

31.10.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 615 КПК України та у той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Під час особистого обшуку особи було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору IMEI 1, 2 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із акаунтом « ОСОБА_6 » в месенджері Telegram та номером телефону НОМЕР_1 .

Вказаний предмет відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, так як зберіг на собі сліди вчинення злочину, а також містить інші відомості, які необхідні для досудового розслідування. Вказані відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказаний предмет є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Постановою, слідчого від 31.10.2024, вилучений телефон визнаний речовим доказом. Таким чином, з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до початку розгляду, через канцелярію суду, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно, а саме на вилучений 31.10.2024 в ході проведення особистого обшуку особи мобільний телефон чорного кольору IMEI 1, 2 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із акаунтом «ОСОБА_4» в месенджері Telegram та номером телефону НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 31.10.2024 в ході проведення особистого обшуку особи мобільний телефон чорного кольору IMEI 1, 2 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із акаунтом « ОСОБА_6 » в месенджері Telegram та номером телефону НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1