overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4558/24
У Х В А Л А

08.07.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Виноградів скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 від 30.06.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.06.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.07.2024 о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2480/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002904 від 04.12.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження №308/2480/21, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002904 від 04.12.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 04.07.2024 року о 10 год. 00 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до нього привід.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) у судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2024 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1865/24
Провадження № 1-кп/309/110/24
про застосування приводу
08 липня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 50 хвилин 24.09.2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3903/24
Провадження №: 1-і/332/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.06.2016 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187; п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Враховуючи те, що прокурор заявив клопотання проханням залишити вказане клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.07.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської області клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000285 від 19.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 19.05.2015 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

05.07.2024 представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 14 год. 08.07.2024, в режимі відеоконференції.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне провести судове засідання у провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні № 0000285 від 19.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 08.07.2024, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1469/24
Провадження № 1-кп/445/247/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК Українизазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/5360/24
Провадження № 1-кс/946/1678/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

користувача майна ОСОБА_5 ,

представника користувача майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з поміщенням на спеціальний майданчик № 11 ГУНП в Одеській області на вилучені 29.06.2024 року в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Тульчианівська кут пр. Незалежності (парна сторона) в м. Ізмаїл Одеської області, а саме: автомобіль марки «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; електросамокат чорного кольору, а також на виданий 01.07.2024 року ОСОБА_8 на підставі постанови слідчого оптичний диск DVD-R з відеозаписом моменту ДТП за 28.06.2024 року з камери відеоспостереження, яка розташована на фасаді кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 08.07.2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3057/24
Провадження № 1-кп/522/1842/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 06 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 13.45 год. 08 липня 2024 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.07.2024
Справа № 201/3571/20
Провадження № 1-кп/0203/324/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 11.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції через електронний суд.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 11.11.2019 року, у режимі відеоконференції 08.07.2024 року о 15.30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з обвинуваченою ОСОБА_2 , яка зареєстрована у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3230/24
Провадження № 1-в/191/285/24
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 537-539КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 537-539КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 порядку ст.ст. 537-539 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 29 липня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/656/24
Номер провадження 1-кп/341/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4

в ході судового засідання в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 08 липня 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Доказів поважності причини неявки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в Галицький районний суд Івано-Франківської області (м. Галич, вул. Караїмська, 10) на 15.07.2024 року на 14-30 годин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 357 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6