№ провадження 1-кс/646/3014/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 10.10.2024 до ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 09.10.2024 невідомі особи, з використанням фішингу, а саме зателефонувавши з номеру телефону НОМЕР_1 та представившись співробітниками банку з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи належними грошовими коштами останній з банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 чим завдали матеріальну шкоду останній.(ІТС ІПНП 11549).

Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 09.10.2024 вона знаходячись за місцем мешкання, приблизно о 17:00 їй зателефонували з номеру НОМЕР_1 та представилися співробітниками відділу безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на що вона запитала чи дійсно вони співробітники, на що їй відповіли, на що їй зараз наберуть з юридичного відділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого їй зателефонували з номеру НОМЕР_5 та представилися співробітником юр. відділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили, що є небезпека для її коштів та вони запропонували їй зробити те що каже співробітник відділу безпеки та нічого не робити самостійно, а слідкувати за його вказівками. Їй запропонували завантажити додаток ОСОБА_5 на що вона погодилася, після чого слідкувала за вказівками як їй здавалося співробітника відділу безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даний співробітник погодив її не казати співробітнику Банку, що ці гроші вона переводить на страховий рахунок, а сказати, що вона це робить самостійно та підтвердити даний платіж. Після підтвердження першого платежу, другий та треті рази їй вже не телефонували з Банку, вона самостійно обирала у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджує переказ грошей, перший раз як вона переводила кошти, їй повідомили, що дані кошти будуть зберігатися на власному страховому рахунку НОМЕР_6 . Таким чином вона перерахувала з трьох своїх карток, а саме: № НОМЕР_2 ; з кредитної картки № НОМЕР_3 ; валютної картки № НОМЕР_4 . Загальна сума котру у неї зняли з трьох її банківських карток склала близько 360 000 гривень. Після чого остання надала виписки зі свого банківського рахунку.

Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до рахунків за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 ), які належить громадянці ОСОБА_4 .

Вилучення зазначених у клопотанні документів наддасть можливість органу досудового розслідування здійснити їх огляди, проаналізувати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказу обставин, які мають значення у кримінальному провадженні. У зв`язку із чим, на теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах щодо руху коштів по рахунках, відкритих у зазначеній банківській установі та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим, тому слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Від прокурора та слідчого до суду надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представник банку до суду не з`явився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень проти клопотання слідчого до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Узв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Судом встановлено, що 10.10.2024 до ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 09.10.2024 невідомі особи, з використанням фішингу, а саме зателефонувавши з номеру телефону НОМЕР_1 та представившись співробітниками банку з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи належними грошовими коштами останній з банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 чим завдали матеріальну шкоду останній.(ІТС ІПНП 11549).

Відомості за вказаним вище повідомленням 11.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 09.10.2024 вона знаходячись за місцем мешкання, приблизно о 17:00 їй зателефонували з номеру НОМЕР_1 та представилися співробітниками відділу безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на що вона запитала чи дійсно вони співробітники, на що їй відповіли, на що їй зараз наберуть з юридичного відділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого їй зателефонували з номеру НОМЕР_5 та представилися співробітником юр. відділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили, що є небезпека для її коштів та вони запропонували їй зробити те що каже співробітник відділу безпеки та нічого не робити самостійно, а слідкувати за його вказівками. Їй запропонували завантажити додаток ОСОБА_5 на що вона погодилася, після чого слідкувала за вказівками як їй здавалося співробітника відділу безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даний співробітник погодив її не казати співробітнику Банку, що ці гроші вона переводить на страховий рахунок, а сказати, що вона це робить самостійно та підтвердити даний платіж. Після підтвердження першого платежу, другий та треті рази їй вже не телефонували з Банку, вона самостійно обирала у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджує переказ грошей, перший раз як вона переводила кошти, їй повідомили, що дані кошти будуть зберігатися на власному страховому рахунку НОМЕР_6 . Таким чином вона перерахувала з трьох своїх карток, а саме: № НОМЕР_2 ; з кредитної картки № НОМЕР_3 ; валютної картки № НОМЕР_4 . Загальна сума котру у неї зняли з трьох її банківських карток склала близько 360 000 гривень. Після чого остання надала виписки зі свого банківського рахунку.

Відповідно до статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" до банківської таємниці відносять відомості та інформацію про банківські рахунки клієнтів, про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, та здійснені ним угоди.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має важливе значення для розкриття злочину, викриття причетних осіб. Беручи до уваги неможливість отримання слідчим вищезазначеної інформації в інший спосіб, з метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, що перебувають у володінні: АТ Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належить громадянці ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення у Харківській Філії Харківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- інформації в електронному (у форматі: «.xlsx») та паперовому вигляді щодо руху грошових коштів (по зазначеним рахунках та іншим рахункам які відкриті в банківській установі та належать зазначеним вище юридичним та фізичним особам) із обов`язковим зазначенням залишків коштів на початку кожної дати здійснення фінансової операції, залишків коштів на кінець кожного операційного дня по руху коштів, залишків коштів на дату виконання ухвали слідчого судді, виду фінансової операції, платіжних доручень, меморіальних ордерів, банківських виписок з відображенням дат надходження (перерахування) коштів, МФО, номер рахунка, номер платіжного документа, найменування СПД, код ЄДРПОУ (ІПН) контрагента, сума, призначення платежу, виду, найменування продукції, її кількості, відомостей щодо покупців продукції, її виду, найменування, кількості та вартості по вищевказаних рахунках за період з 08.10.2024 по 11.10.2024;

- договорів про встановлення системи «Банк-Клієнт» щодо обслуговування вказаних рахунків (та інших рахунків які відкриті в банківській установі та належать зазначеним вище юридичним та фізичним особам), а також технічної документації про проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютерні машини, вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, копій виписок з номерами телефонів, електронних поштових скриньок, іншої контактної інформації, ІР-адрес комп`ютерних машин з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» між комп`ютерною машиною або сервером банку і комп`ютерною машиною клієнта за період з моменту відкриття по дату виконання ухвали слідчого судді;

- документів щодо відкриття, закриття та обслуговування карткових рахунків та банківських карток, депозитних та кредитних рахунків, та руху грошових коштів по них із обов`язковим зазначенням залишків коштів на початку кожної дати здійснення фінансової операції, залишків коштів на кінець кожного операційного дня по руху коштів, залишків коштів на дату виконання ухвали слідчого судді, виду фінансової операції, відомостей щодо первісних документів бухгалтерського обліку (договорів, специфікацій, додаткових договорів, видаткових накладних, прибуткових накладних, та інших первісних документів обліку), на підставі яких здійснено безготівкову оплату кожної такої господарської операції, відомості щодо постачальників продукції, як резидентів, так і нерезидентів, виду, найменування продукції, її кількості, відомостей щодо покупців продукції, її виду, найменування, кількості та вартості, розгорнутої інформації про дату, час, місце, зняття готівки або переведення коштів через ПТКС у АТМ або пост терміналах, їх ідентифікатори та місцезнаходження (повна адреса) за період з моменту відкриття по дату виконання ухвали слідчого судді;

- інформації в електронному та паперовому вигляді про проведення моніторингу по операціям, що підлягають фінансовому моніторингу з доданням підтверджуючих документів, (договори, акти прийому - передачі, договори комісії, накладні, акти та інші документи які подавались до банківської установи у якості підтвердження здійснення фінансових операцій що підлягають фінансовому моніторингу) з 08.10.2024 по 11.10.2024.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати вище вказане.

Строк дії ухвали встановити один місяць, тобто до 22.12.2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1