Провадження № 1-кс/202/6779/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000327, внесеного до ЄРДР 10.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було вилучено належне ОСОБА_6 майно, а саме грошові кошти в сумі 5 260 доларів США, мобільний телефон, чорного кольору марки Xiaomi MCE16, без сім картки, набої 9 мм з написом «Форд 9 мм Макаров» в кількості 26 шт, набої 9 мм з написом «3879» - 2 шт., яке не повернуто, чим порушуються права власника. Повідомляла, що наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 01.05.2024 ОСОБА_6 було призначено на посаду начальника служби авіації, протиповітряної оборони озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку із проходженням військової служби, ОСОБА_6 видано пістолет «Макарова», про що свідчить відмітка у військовому квитку останнього та, відповідно до накладної від 30.04.2024, військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_6 видано 32 патрони. Звертали увагу, що ОСОБА_6 проживає в квартирі лише з 12 вересня 2024 року. ОСОБА_6 з 24.11.2016 здійснював підприємницьку діяльність, відповідно до декларації за 2022 рік мав дохід від заняття цієї діяльності в розмірі 1 571 480 грн, за 9 місяців 2023 року 1 161 530 грн. Вилучені гроші є особистим його майном. Вважає, що зазначене майно є тимчасове вилученим, тому звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та/або прокурора про неповернення цього майна та просить зобов`язати повернути вилучене під час обшуку майно, яке належить ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 підтримала, викладені в скарзі обставини та просила скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги, зазначаючи, що на грошові кошти вже накладений арешт ухвалою слідчого судді. Дозвіл на відшукання мобільних телефонів був наданий слідчим суддею в ухвалі. Звертали увагу, що на момент обшуку мобільний телефон був вимкнений, оскільки неможливо було переглянути його зміст та відповідно скопіювати відомості, було прийнято рішення про його вилучення. На час розгляду скарги огляд та експертиза мобільного телефону не проведені. Зазначали, що мобільний телефон також не є тимчасово вилученим майном, тому не може бути повернутий власнику. Щодо набоїв наголошували, що це майно, яке вилучено з обігу, та в будь-якому випадку відповідно до положень КПК України підлягає вилученню. Окрім того, звертали увагу, що порядок зберігання боєприпасів визначений відповідними нормативно-правовими актами, та вони не можуть зберігатись у житловому приміщенні. Слідчим 25 вересня 2024 року призначена судова експертиза зброї, та на час розгляду скарги вилучені набої знаходяться у Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Заслухавши думку, представника скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізначава, слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, в тому числі - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Скаржник просить повернути відповідне майно, вказуючи на наявність в нього статусу тимчасово вилученого.

Слідчим суддею встановлено, що в СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000327 від 10.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_7 , з метою відшукання речей та документів, а саме: наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; обладнання, яке призначене для виготовлення, фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; чорнових записів, блокнотів, у тому числі блокнотів із рукописними записам; мобільних телефонів, SIM карток, чи інших електронних засобів передачі інформації; жорстких дисків, флеш накопичувачів; системних блоків персональних комп`ютерів; ноутбуків, планшетів, на яких містяться інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Обшук був проведений 19.09.2024, та в квартирі АДРЕСА_3 було вилучено майно, перелік якого зазначений у протоколі обшуку.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року накладено арешт на: грошові кошти в сумі 5 260,00 доларів США (52 купюри по 100 доларів США; 1 купюра - 50 доларів США; 1 купюра -10 доларів США); грошові кошти в сумі 2 150,00 доларів США (21 купюра по 100 доларів США; 1 купюра 50 США); грошові кошти в сумі 4 400,00 доларів США (44 купюри по 100 доларів США); грошові кошти в сумі 125 Євро (2 купюри по 50 Євро, 1 купюра 20 Євро; 1 купюра 5 Євро), що були вилучені під час проведення обшуку 19.09.2024 в квартирі АДРЕСА_1 .

Тобто, оскільки на грошові кошти був накладений арешт слідчий суддею, такі грошові кошти не є тимчасово вилученим майном.

Щодо іншого вилученого майна.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку. При чому майно, яке вилучається під час обшуку, в залежності від зазначення в ухвалі на обшук, може мати різний статус. Це обумовлює різницю в його подальшому процесуальному оформленні у кримінальному провадженні і, відповідно, відмінність в питанні повернення власнику.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Наявність судового контролю при отриманні дозволу на відшукання речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, в сукупності з дотриманням встановлених законом правил отримання і фіксування доказової інформації із вилучених під час обшуку речей і документів, обумовлює правомірність утримання їх органом досудового розслідування без накладення арешту.

Отже, тимчасово вилученим під час виконання ухвали про обшук майном є вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Дозвіл на вилучення мобільних телефонів, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було надано слідчим суддею, про що зазначено в ухвалі від 16 вересня 2024 року. Як зазначено стороною обвинувачення, мобільний телефон на час проведення огляду був вимкнений, що унеможливлювало здійснення його огляду у квартирі, без його вилучення. На час розгляду скарги огляд мобільного телефону не проведено.

Також слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 25 вересня 2024 року було призначено судову експертизу зброї щодо предметів, схожих на набої 9 мм в кількості 28 шт., які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та які були направлені 25.09.2024 до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, а отже слідчий суддя вважає, враховуючи положення ч. 7 ст. 236 КПК України, що зазначені предмети не є тимчасово вилученим майном, оскільки під час проведення обшуку були вилучені у квартирі слідчим як предмети, які вилучені з обігу.

Наведене свідчить, що вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого майна, отже і підстави для задоволення скарги, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000327, внесеного до ЄРДР 10.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1