Справа № 487/8891/23
Провадження № 1-кс/487/4722/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого у особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000757 від 05.07.2023 року, по обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Севастополь АР Крим, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024, старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у кримінальному провадженні внесеному жо ЄРДР за №0000757 від 05.07.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 ..

У клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000757 від 05.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені наступні обставини:

Так, ОСОБА_6 проходила військову службу за контрактом на посаді бухгалтера (1 категорії) фінансово-економічної служби об`єднаного інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 .

За час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_6 була зарахована до списків особового складу частини, поставлена на всі види забезпечення.

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, старшина 1 статті ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 6, 8, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» була зобов`язана: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених їй за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положення і інструкціями; неухильно виконати відданий їй наказ у зазначений термін та про виконання наказу доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому начальникові; сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири (начальники), та бути готовою до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України; вважатися такою, що виконує обов`язок з військової служби знаходячись на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); дорожити бойовою славою Збройних Сил України, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

З 26.02.2014 Автономна Республіка Крим та місто Севастополь фактично знаходились під окупацією військових підрозділів збройних сил російської федерації.

06.03.2014 Верховна Рада Автономної Республіки Крим ухвалила Постанову «Про проведення загальнокримського референдуму» від 06.03.2014 №1702-6/14, чим порушила конституційний принцип територіальної цілісності України та вийшла за межі своїх повноважень, встановлених Конституцією України, Конституцією Автономної Республіки Крим, іншими нормативно правовими актами.

Факт порушення був встановлений Конституційним Судом України, який у Рішенні від 14.03.2014 №2-рп/2014 визнав зазначену Постанову такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), внаслідок чого вона втратила чинність. З огляду на це Верховна Рада України 15.03.2014 ухвалила Постанову «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим», внаслідок якої парламент Автономної Республіки Крим втратив будь яку легітимність.

За таких обставин статус території АР Крим, визначено як тимчасово окуповану територію внаслідок збройної агресії російської федерації, та встановлено особливий правовий режим на цій території, визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, і також прав і законних інтересів юридичних осіб.

У відповідності до вимог Указу Президента України від 24.03.2014 №339 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 23.03.2014 «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інші регіони України», спільної директиви ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.05.2014 «Про особливості проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, пов`язані з тимчасовою окупацією території України» військовослужбовцям Збройних Сил України визначено строк прибуття з тимчасово окупованої території з 06.05.2014 по 12.05.2014 року до м.Очакова Миколаївської області.

Проте, старшина 1 статті ОСОБА_6 , являючись військовослужбовцем, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 17 Закону України Про оборону України, ст. ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст. ст. 1, 2, З, 6, 8, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу, 13.05.2014 року не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків військової служби, діючи умисно, з метою ухилитися від несення обов`язків військової служби назавжди, без дозволу командування частини, вчинила нез`явлення на службу у визначений спільною директивою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.05.2014 «Про особливості проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, пов`язані з тимчасовою окупацією території України» час до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , та ухилялась від військової служби, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, що не з`явився на службу.

Крім того, в один із днів весни 2014 року, але не пізніше березня-квітня 2014 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) на загальному шикуванні особового складу військової частини НОМЕР_1 командуванням частини було усно доведено до всього особового складу, в тому числі до старшини 1 статті ОСОБА_6 , вищезазначені обставини ситуації в АР Крим та необхідність прийняття рішення кожним військовослужбовцем щодо дотримання Військової присяги на вірність Українському народові та необхідність передислокації особового складу частини на материкову частину України для подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України.

Проте, старшина 1 статті ОСОБА_6 , будучи відповідно до положень ст. 13 Закону України "Про громадянство України" громадянкою України, являючись військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді бухгалтера (1 категорії) фінансово-економічної служби об`єднаного інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст. ст. 1, 6, 23, 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , в один із днів весни 2014 року, але не пізніше березня-квітня 2014 року на загальному шикуванні особового складу військової частини НОМЕР_1 , відмовилася виконувати обов`язки несення військової служби у Збройних Силах України та заявила про намір проходити службу в збройних силах російської федерації; та уклала контракт про проходження військової служби у військовій частині збройних сил російської федерації, зокрема, на посаді телефоніста телефонного відділення вузла зв`язку технічної бази озброєння чорноморського флоту вмс рф.

15.08.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні двох злочинів, один з яких є особливо тяжким, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 , з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, вважала клопотання обґрунтованим, проти його задовлення не заперечувала.

Розгляд клопотання слідчим суддею було проведено в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так слідчим суддею встановлено, що на підставі Повідомлення про кримінальне правопорушення Начальника УСБ України в Рівненській області та Рапорту Начальника Вараського РВ (з дислокацією у смт.Зарічне Рівненської області) УСБУ в Рівненській області, 05.07.2023 слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві до ЄРДР за №0000757 внесені відомості про факт вчинення дезертирства військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 408 КК України; та за №0000758 внесені відомості про факт державної зради військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 111 КК України.

Постановою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокураткри у сфері оборони Південного регіону від 11.07.2023, кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000757 та за №0000758, були об`єднанні в одне провадження під спільним номером №0000757.

Постановою Генерального прокурора від 09.10.2023, підслідність у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000757 від 05.07.2024, визначено за слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

13.08.2024 у кримінальному проваджені №0000757 від 05.07.2024складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України.

Повідомлення про підозру вручити в день складення, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, не представилось можливим у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АРК у м.Севастополі.

З урахуванням встановлених обставин, повідомлення про підозру відповідно до ч.1 ст. 278, ч.ч.2,8 ст.135 КПК України, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування на території тимчасово окупованої АР Крим опубліковані в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №165 ( НОМЕР_2 ) від 15.08.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також опубліковано повістки про її виклик до слідчого на 19.08.2024, 20.08.2024 та 21.08.2024для отримання повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної, проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Під час судового розгляду клопотання прокурором доведено, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території АРК у м.Севастополі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності; а також факт її не прибуття на виклик до слідчого, без повідомлення причин такого неприбуття.

Зазначені обставини підтверджуються Повідомленням Начальника УСБ України в Рівненській області №23/356 від 02.09.2024; Повідомленням ГЦОСІ ДПС України №91-32256/18/23 від 11.07.2023; а також не прибуттям на виклик до слідчого без повідомлення причин такого неприбуття.

Постановою старшого слідчого в ОВС першого СВ (з дислокацією в м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 від 21.08.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук. Виконання Постанови доручено оперативним підрозділам УСБ України в Рівненські області.

Відповідно до повідомлення начальника УСБ України у Рівненській області, 12.09.2024, Вараським РВ №з дислокацією у смт.Зарічне Рівненської області) УСБ України в Рівненській області, заведено оперативно=-розшукову справу, відносно ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого в ОВС першого СВ (з дислокацією в м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 від 13.09.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук. Виконання Постанови доручено оперативним підрозділам УСБ України в Рівненські області.

З урахуванням встановлених обставин, клопотання слідчого було розглянуто в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування та олученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

Актом про проведення службового розслідування від 17.03.2015, проведеного командуванням ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до якого підтверджено факт не виходу військовослужбовців ЗС України з тимчасово окупованої території АР Крим до нових місць дислокації військової частини, в тому числі в/ч НОМЕР_1 та ОСОБА_6 з додатками;

Протоколом від 07.08.2023, складеним за результатами проведення огляду інформаційних ресурсів мережі Інтернет, в ході якого виявлено випуск газети краснознаменного черноморского флота росийской федерации «Флаг родины» від 07.03.2017 №16 ( НОМЕР_3 ), у якій опублікована стаття про ОСОБА_6 , фото останньої та вказано, що вона перебуває на посаді телефоніста телефонного відділення вузла зв`язку технічної бази озброєння чорноморського флоту вмс рф. Протоколом складеним 23.07.2023, за результатами огляду інформаційних ресурсів мережі Інтернет, в ході якого виявлено випуск газети краснознаменного черноморского флота росийской федерации «Флаг родины» від 07.03.2017 №16 ( НОМЕР_3 ) на офіційному сайті министерства обороны рф. Крім того, оглядом встановлено, що видавцем газети «Флаг родины» є чорноморський флот рф, а засновником министерство обороны рф.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.03.2024;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.03.2024, за участю свідка ОСОБА_9 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.01.2024;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 08.01.2024;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.01.2024;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2024, за участю свідка ОСОБА_11 ;

Повідомленням УСБ України в Рівненській області від 01.08.2024 №23/239, відповідно до якого ОСОБА_6 отримала документи рф, паспорт громадянина рф № від 22.03.2014, ІНН 42, СНІЛС (Страховий номер індивідуального особового рахунку) НОМЕР_4 .

Директивою від 06.05.2014 року №Д-1 «Про особливості проходження військової служби військовослужбовцями Збройних сил України, пов`язані з тимчасовою окупацією території України».

Фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 могла вчинити інкриміновані їй кримінальні правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох злочинів, один з яких є особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. А отже може переховуватися та на даний час переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Також, ОСОБА_6 , може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, та зокрема, можуть підтверджувати факт проходження нею військової служби у зс рф.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину проти Основ Національної безпеки України, а також той факт, що на даний час вона проходить військову службу у зс рф, існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 , якій пред`явлено підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину проти Основ Національної безпеки України та нетяжкого військового злочину.

Також, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

З урахуванням приписів ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Севастополь АР Крим, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України запобіжний захід тримання під вартою.

Після затримання, ОСОБА_6 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1