КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4724/24
Провадження № 1-кс/552/2554/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю старшого детектива ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Полтаві клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з кл опотанням про арешт майна. В клопотанні просив накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 30.10.2024 року, а саме: мобільний телефон «iPhone» модель 15 PRO, IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 3800 доларів США; копії довідок №6/2194 від 26.05.2022 на 1 арк.

В судовому засідання старший детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання про накладення арешту на майно та просив відмовити в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000025 від 12.03.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , переслідуючи умисел на незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів - алкогольних напоїв організував злочинну схему, до якої залучив ОСОБА_6 , який здійснює контроль за незаконною діяльністю, а саме: виготовлення, зберігання, транспортування та збуту підакцизних алкогольних напоїв, ведення обліку продажу вказаної продукції та координації на місцях збуту, а також в якості співвиконавця ОСОБА_7 .

30.10.2024 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 204 КК України.

30.10.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 24.10.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «iPhone» модель 15 PRO, IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 3800 доларів США;

- копії довідок №6/2194 від 26.05.2022 на 1 арк., №64587 від 26.05.2022 на 1 арк.

Постановою слідчого (детектива) від 31.10.2024 року вилучені в ході обшуку речі, предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям визначеними ст.98 КПК України та мають істотне значення для кримінального провадження.

Зазначені предмети, речі та документи є речовими доказами та відповідають вимогам, передбаченим ст.167 КПК України, оскільки є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, а тому можуть бути використані як докази фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За нормами ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Також, згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, у відповідності ч.6 ст.170 КПК України, арешт майна може бути накладено на майно фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 24.10.2024 року, було надано дозвіл слідчим (детективам) слідчої групи (групи детективів), прокурорам групи прокурорів, оперативним працівникам за дорученням, на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належних відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , з метою виявлення та вилучення: незаконно виготовленої алкогольної продукції, обладнання для незаконного виготовлення алкогольної, не облікованої сировини з якої виготовляється алкогольна продукція, комп`ютерної техніки, магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, засобів зв`язку, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів електронних даних, комп`ютерної оргтехніки за допомогою якої здійснювалася фото-, відеофіксація виробничого процесу, завезення сировини для виготовлення горілчаної продукції, відвантаження готової продукції тощо, первинних фінансово-господарських документів СГД задіяних у вчиненні злочину, що свідчить про незаконне виготовлення, зберігання, транспортування та збут незаконно виготовленої алкогольної та горілчаної продукції, а саме: договорів, контрактів, угод з додатками та доповненнями до них, рахунків-фактур, актів завантаження, актів прийому-передачі товару, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, специфікацій, реєстрів податкових накладних, видаткових накладних, журнали-ордери, сертифікатів якості, прибуткових ордерів, карток складського обліку, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжних доручень, виписок банків, касових документів, сертифікатів якості (відповідності), журналів, вхідної та вихідної кореспонденції, книг обліку придбання і продажу товарів, книг реєстрації виїзду та в`їзду автотранспорту на територію підприємства, картки та журнали складського обліку, документів внутрішнього обліку щодо залишків продукції, документів внутрішнього обліку, чорнових записів, що свідчать про факти незаконного виготовлення алкогольної продукції, записних книг, чистих бланків з відбитками печаток, банківських карток, договорів про банківське обслуговування, підроблених та не облікованих акцизних марок, довіреностей на отримання готівкових коштів в установах банків, документів із зразками підписів та почерку, відеозаписи, що свідчать про протиправну діяльність.

Так, з вищевказаного вбачається, що слідчим суддею при винесенні 24.10.2024 року ухвали про задоволення клопотань старшого детектива Підрозділу детективів БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду не було надано дозвіл на виявлення та вилучення готівкових коштів.

А тому, готівкові кошти, джерело походження яких не підтверджено, в сумі 3800 доларів США», були вилучені поза межами ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 24.10.2024 року .

На підставі викладеного, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, а також проведення ряду слідчих дій в межах кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на мобільний телефон «iPhone» модель 15 PRO, IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 та копії довідок №6/2194 від 26.05.2022 на 1 арк., №64587 від 26.05.2022 на 1 арк, які передати на зберігання ТУ БЕБ у Полтавські області. В свою чергу клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 30.10.2024 року, а саме:

- мобільний телефон «iPhone» модель 15 PRO, IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ;

- копії довідок №6/2194 від 26.05.2022 на 1 арк., №64587 від 26.05.2022 на 1 арк.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1