Справа№621/2856/24
Провадження №1-кс/621/462/24
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

30.07.2024 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою бездіяльність слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами, дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 5 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частинами 1-3 статті 21 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Положенням статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом скарги вбачається, що фактично оскаржується бездіяльність органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з положеннями статті 116 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Початок перебігу строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування починається після спливу встановленого частиною 1 статті 214 Кримінального кодексу України строку вчинення цієї процесуальної дії тривалістю у 24 години з моменту отримання заяви чи повідомлення особи про кримінальне правопорушення, а саме з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 15.05.2024 ОСОБА_3 на ім`я начальника ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області подано заяву про вчинення злочину передбаченого статтею 366 Кримінального кодексу України, яке було вчинено групою посадових осіб місцевого самоврядування Великогомільшанської селищної ради в Харківській області 7 березня 2019 року. Заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" за № 3347 від 20.05.2024.

17.06.2024 начальником ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області заявнику ОСОБА_3 надано відповідь за вих. № 7659/119-78/01/20-24, що звернення зареєстроване в ІТС ІПНП за № 3347 від 20.05.2024, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, вищевказане звернення направлено для організації розгляду в порядку Закону України "Про звернення громадян", та за результатами перевірки складено відповідну довідку, розгляд матеріалів припинено. Роз`яснено порядок та строки оскарження прийнятого за наслідками розгляду повідомлення рішення.

Подаючи скаргу на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, представником заявника адвокатом ОСОБА_2 , порушено питання про поновлення строку для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, обґрунтоване тим, що отримавши 28.06.2024 відповідь начальника ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області вих. № 7659/119-78/01/20-24 від 17.06.2024, останньому було роз`яснено право на звернення до суду протягом року з моменту отримання відповіді, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення з прийнятим рішенням, а відтак, для отримання правової допомоги ОСОБА_3 звернувся до адвоката лише 07.07.2024, а тому вважали причини пропуску строку поважними, оскільки ОСОБА_3 керувався офіційним роз`ясненням.

Відповідно до приписів частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язок внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за наявності відповідних підстав) мав бути виконаний не пізніше 21 травня 2023 року. У разі невнесення таких відомостей, з наступного дня має місце бездіяльність особи, уповноваженої на їх внесення.

Виходячи з вимог статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на те, що начальником ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області було надано відповідь за результатами розгляду звернення, датовану 17.06.2024 вих. № № 7659/119-78/01/20-2, яку, як зазначає представник заявника ними отримано лише 28.06.2024, десятиденний строк оскарження бездіяльності у даному випадку розпочинається 29 червня 2024 року та спливає 08 липня 2024 року.

Водночас, дана скарга надійшла до суду 30 липня 2024 року засобами поштового зв`язку "Укрпошта", та відповідно до печатки, яка міститься на конверті направлена до суду 28.07.2024 отже, з моменту фактичного звернення зі згаданою заявою на час звернення до суду з наведеною скаргою сплинув строк, визначений частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу.

Будь яких відомостей щодо отримання відповіді за результатами розгляду звернення зареєстрованого в ІТС ІПНП за № 3347 від 20.05.2024, які б свідчили, про той факт заявником дійсно отримано вказану відповідь саме 28.06.2024, матеріали скарги не містять. Як і не містять доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_3 звернувся за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_2 , саме 07.07.2024.

Частиною 1 статті 117 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя виходить із того, що встановлений процесуальним законом строк для подання скарги є достатнім для реалізації права на подання скарги. Водночас особа, яка бажає подати скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. При цьому поновлення пропущеного строку можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

За сталою практикою Верховного Суду під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Між тим, слідчий суддя не знаходить приведені в клопотанні про поновлення процесуальних строків, обставини поважними для поновлення строку на подання цієї скарги, оскільки відповідно до статті 304 Кримінального процесуального кодексу момент настання бездіяльності не пов`язується з початком строку на її оскарження, в даному випадку з отриманням відповіді щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а відраховується з моменту настання такої бездіяльності.

Інших поважних причин пропуску строку на подачу скарги слідчому судді скаржником не наведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що представником скаржника не надано будь-яких доказів, які б могли свідчити про поважність причин пропуску строку на оскарження зазначеної бездіяльності, у зв`язку з якими скаржник не мав об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк.

За таких обставин, слідчий суддя не має підстав для висновку, що скарга подана заявником в строки, передбачені частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, а також і для вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку подання скарги, тому скаргу належить повернути адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи такий висновок, слідчий суддя враховує також вимоги ст. 23 КПК України, в якій зазначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до частини 7 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення- повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати на адресу заявника

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: