ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №20004843,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до цієї ухвали задоволено клопотання прокурора та запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено на 60 днів, до 17 листопада 2024 року ,із визначенням застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 000 грн. та покладено відповідні обов`язки у разі її внесення.

Захисник ОСОБА_5 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу,просив скасувати судове рішення та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби із зобов`язанням носити електронний браслет.

Зазначає, що наявність ризиків, передбачених ст.177 КК України, не підтверджена належними доказами.

Звертає увагу, що прокурором не доведено належним чином неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Вважає, що судом не взято до уваги тих обставин, що свідки в даному кримінальному провадженні були допитані, документи досліджені, докази та експертизи, які б підтвердили обвинувачення, відсутні, а тому раніше встановлені ризики зникли.

Звертає увагу, що судом задоволено клопотання про проведення генетичної експертизи, висновок якої є важливим при розгляді вказаного кримінального провадження та тривалість проведення якої неможливо визначити.

Провадження№11-кп/822/359/24 Головуючий у І станції: ОСОБА_7

Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На думку захисника, під час судового слідства не встановлено жодних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_6 інкримінованих правопорушень, а тому його перебування під вартою є безпідставним.

Стверджує, що суд не взяв до уваги докази, які підтверджують не причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину.

Прокурор,захисник,обвинувачений належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду,обвинувачений особисто не заявляв клопотання про бажання брати участь у розгляді апеляційної скарги захисника.За таких обставин відповідно до ст.422-1 КПК України неявка учасників провадження не перешкоджає апеляційному розгляду.

Дослідивши надані відповідно до ст.422-1 КПК України матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Шевченківським районним судом м. Чернівці здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №20004843 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду,яка наразі переглядається,строк тримання обвинуваченого під вартою продовжений до 17 листопада 2024 року із визначенням розміру застави.

Надані апеляційному суду матеріали свідчать,що предметом судового розгляду є обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин.

За обвинуваченням,злочин вчинений групою осіб в період дії воєнного стану.

У разі визнання винуватим ОСОБА_6 може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років,а суворість покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи рішення,суд зважив,що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Прокурор у клопотанні вказував,що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину за ст.307 ч.2 КК України, скоєного в період судового розгляду іншого кримінального провадження щодо нього за ст.296 ч.1 КК України та вироком від 03 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000743 він засуджений із призначенням покарання.

Також прокурор вказував,що ОСОБА_6 не одружений, немає сім`ї та утриманців, отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, офіційно не працевлаштований.

Викладені обставини у їх сукупності із достатньою вірогідністю свідчать про продовження існування ризиків скоєння ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, переховування від суду,на що правильно вказав районний суд в ухвалі.

Доводи апелянта про те, що докази винуватості відсутні,апеляційний суд не може оцінювати на даній стадії провадження,оскільки це є предметом судового розгляду по суті у суді 1 інстанції,за насідками якого буде прийняте рішення щодо винуватості чи невинуватості.

Призначення судом і проведення наразі у провадженні експертизи, на що посилається апелянт, не є саме по собі,зважаючи на реальність встановлених ризиків, підставою для відмови у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

При цьому,як вказав захисник у апеляційній скарзі, така експертиза була призначена за клопотанням обвинуваченого.

Окрім того, судом у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, визначено альтернативний запобіжний захід-заставу.

Отже,судова колегія вважає правильними висновки районного суду, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які були заявлені на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Судове рішення є обґрунтованим, а тому у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3