Єдиний унікальний номер 305/2718/24
Номер провадження 1-кс/305/268/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

27.08.2024 місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Рахівського районного суду 26.08.2024 надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000522.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено слідчого суддю у справі ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.08.2024 близько 3:30 год невстановленими особами було викрадено з гаражного приміщення автомобіль марки Peugeot 504 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області 25.08.2024 за № 0000522 за ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході проведення огляду місця пригоди 25.08.2024 слідчим було вилучено вказаний автомобіль та того ж дня його визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, він може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме необхідно провести його подальший детальний огляд, фіксацію слідової інформації, а також провести судові експертизи.

Як на правові підстави для накладення арешту на майно прокурор покликається на положення ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, просить накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому доводів.

Прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, пояснила, що основною метою накладення арешту на автомобіль є проведення судової експертизи для визначення його вартості, не наполягає на застосуванні усіх обмежень права володіння власника майна, можливо залишити автомобіль у користуванні останньої.

На запитання слідчого судді щодо зазначення реєстраційного номера автомобіля як НОМЕР_1 , у той час як по документах серія ТІ, а також моделі як Peugeot 504, у той час як по документах 405, пояснила, що допущено описки.

Власник вилученого майна ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про час, дату і місце проведення судового засідання, до суду не з`явилась, клопотання про відкладення не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цієї особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, тому з огляду на скорочені терміни розгляду клопотань даної категорії та відсутність перешкод для його розгляду, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.

Вирішуючи подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2-3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів допускається без повідомлення певній особі про підозру та може накладатися на майно будь-якої фізичної особи.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені у статті 171 КПК України і на переконання слідчого судді дане клопотання наведеним вимогам процесуального закону відповідає.

Строк подання клопотання не порушено, воно подане наступного робочого дня після вилучення майна.

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 за ч. 2 ст. 289 КК України, вказане у клопотанні майно має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні, а саме предметом злочину, тому відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Накладення арешту на майно зможе запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, і на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, що свідчить про пропорційність заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, для забезпечення мети досудового розслідування достатньо буде накласти арешт на автомобіль шляхом заборони його відчуження та розпорядження, залишивши фактичній власниці, яка є у кримінальному провадженні потерпілою, можливість користування ним.

Слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 174 КПК України про те, що арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, чи якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

При постановленні ухвали слід урахувати та виправити описки, допущені у клопотанні, щодо номера автомобіля та його моделі, як зазначено у технічному паспорті.

Керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки Peugeot 405 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору та надіслати ОСОБА_6 , яка була відсутня під час її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_7