Справа № 295/8830/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву начальника ДУ «Житомирська УВП №8» про роз`яснення вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира, від 07.03.2024 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та йому було призначено покарання у виді п`яти років п`яти місяців позбавлення волі.

19.06.2024 року до суду надійшла заява начальника ДУ «Житомирської УВП №8» про роз"яснення вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2024 р. відносно ОСОБА_3 , в частині зазначення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 07.03.2024 р., було зазначено невірну дату початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , а саме: 24.05.2023 року.

Згідно заяви начальника ДУ «Житомирської УВП №8» до матеріалів особової справи ОСОБА_3 . долучено копію протоколу затримання ОСОБА_3 від 16.06.2023 року , де зазначено, що ОСОБА_3 фактично був затриманий 16 червня 20204 року о 18 год. 20 хв.

Прокурор ОСОБА_4 звернулась до суду із письмовою заявою про проведення судового засідання без її участі.

Засуджений ОСОБА_3 повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання, на адресу суду надішло повідомлення від ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про те, що останній вибув до ДУ «Райківська ВК (№73)» для подальшого відбуття покарання, в зв`язку з чим, провести судове засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, згідно з вимогами ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе роз`яснити резолютивну частину вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2024 року в частині початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , оскільки судом встановлено, що початок строку відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_3 є 16.06.2023 року.

Керуючись ст. 380, 537 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 07.03.2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 , задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 07 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.4 ст. 185 КК України.

Строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме, з 16.06.2023 року.

Про винесене рішення повідомити засудженого та ДУ «Житомирську УВП №8».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1