Провадження № 1-кп/161/1311/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 26 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2013 року за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст.ст. 70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного майна та штрафу в розмірі 1700 гривен, 04 вересня 2018 року на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 28 серпня 20218 року звільненого з Маневицької ВК №42 умовно-достроково, на невідбутий строк 5 місяців 4 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 25 квітня 2024 року, близько 13 год., діючи умисно, в умовах воєнного стану, введено Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України №49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №3564-IX від 06 лютого 2024 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через вхідні двері проник до житла - квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав ноутбук марки «ASUS» модель «R510J», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-24/5840-ТВ становить 6200 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням в житло, та їх кваліфікує, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу його заволодіння, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 25 квітня 2024 року через вхідні двері проник до кв. АДРЕСА_3 , звідки викрав ноутбук. У вчиненому щиро розкаявся, при цьому, просив суворо не карати, зазанчаючи про добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить рецедив злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, разом з тим, в судовому засіданні вказав, що має ряд хронічних інфекційних захворювань, відомості про неодноразове притягнення раніше до кримінальної відповідальності, а також те, що збитки завдані потерпілому відшкодовано в повному обсязі, думку самого потерпілого, який в письмовій заяві суд зазначив, що претензій до обвинуваченого немає та у вирішенні міри покарання покладається на розсуд суду і суворо не бажає його покарати.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується та визначає йому покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши обвинуваченому трирічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122, 174 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судових дактилоскопічної та товарознавчої експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі, а також по питанню скасування арешту, накладеного на майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судової дактилоскопічної в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп., та судової товарознавчої експертизи в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп., а всього в загальній сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп.

Речові докази: ЗЦМ, ключ до нього, змиви знищити; ноутбук марки «ASUS» модель «R510J» залишити за належністю ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2024 року, а саме, на ноутбук марки «ASUS» модель «R510J» скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1