Провадження № 1-кс/686/9923/24
У Х В А Л А
19 листопада 2024 року м. Хмельницький
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 07.11.2024 року близько 10:00 години, водій маршрутного таксі № 50 (сполученням вулиця Волочиська вулиця Заводська), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи «Mercedes-Benz 311CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Бібліотека», що за адресою: м. Хмельницький, вулиця Подільська, 78, завершивши висадку та посадку пасажирів, відновив рух в напрямку вулиці Свободи, в момент відновлення руху, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поряд вищевказаного транспортного засобу, на проїзній частині вулиці Подільська, втратила рівновагу та допустила падіння з висоти власного зросту, в подальшому вищевказаний транспортний засіб здійснив на неї наїзд.
В результаті ДТП, гр. ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до травматологічного відділення КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР.
07.10.2024, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Хмельницький, по вулиці Подільська, неподалік будинку № 78, поряд зупинки громадського транспорту «Бібліотека», було вилучено автомобіль «Mercedes-Benz 311CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на територію ТОВ «Рембуд-транс», що за адресою: м. Хмельницький, вулиця Пілотська, 2.
08.11.2024 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль «Mercedes-Benz 311CDI» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 08.11.2024 власником автомобіля «Mercedes-Benz 311CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.06.2013, є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні інженерно-технічної експертизи технічного стану автомобіля «Mercedes Benz 311CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , а також проведення судової транспортно-трасологічної, судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП та необхідності проведення слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події. Проведення експертизи технічного стану транспортного засобу дасть можливість встановити, чи був технічно справний автомобіль «Mercedes Benz 311CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання покладенні ст. 2 КПК України.
Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні інженерно-технічної експертизи технічного стану автомобіля «Mercedes Benz 311CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , а також проведення судової транспортно-трасологічної, судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП та необхідності проведення слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події.
08.11.2024 року слідчим ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про призначення інженерно-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу «Mercedes Benz 311CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , виконання якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
Проведення експертизи технічного стану транспортного засобу дасть можливість встановити, чи був технічно справний автомобіль «Mercedes Benz 311CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання покладенні ст. 2 КПК України.
11.11.2024 прокурором направлено клопотання про арешт вищезазначеного майна, проте ухвалою слідчого судді від 12.11.2024 вказане клопотання повернуто прокурору і встановлено строк 72 години для усунення недоліків.
Указані в ухвалі слідчого судді недоліки прокурор усунув.
Прокурор просить накласти арешт на указане майно для забезпечення збереження його як речового доказу, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.
У силу ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Матеріали клопотання свідчать, що зазначений транспортний засіб безпосередньо контактував із потерпілою, яка зазнала травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
08.11.2024 року слідчим ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про призначення інженерно-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу «Mercedes Benz 311CDI» д.н.з. НОМЕР_1 .
Отже, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, зокрема на час проведення судової інженерно-технічної експертизи.
Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати слідів дорожньо-транспортної пригоди, ремонту або відчуження майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.
Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Виконання ухвали покласти на слідчого ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя