Справа № 645/7507/21
Провадження № 1-кп/645/37/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 307 КК України.

30.09.2024 року на адресу електронної пошти суду надійшла заява ОСОБА_9 про участь у судовому засіданні та надання показань в режимі відеоконференції.

У звязку з чиим, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , було заявлено клопотання про допит ОСОБА_9 у судовому засідання в режимі відеоконференції, з метою встановлення особи ОСОБА_9 ..

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , посилаючись на його необґрунтованість, разом з тим заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_7 в розшук, оскільки остання не з`являється в судове засідання тривалий час, що унеможливлює розпочати судовий розгляд справи.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 про допит ОСОБА_9 в режимі відеоконференції. При вирішенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої ОСОБА_7 в розшук покладалися на розсуд суду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_8 при вирішенні клопотань покладалася на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 318 КПК судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Отже, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав, зазначеної в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_9 не є стороною або учасником кримінального провадження, документального підтвердження, зміни прізвища обвинуваченою ОСОБА_7 суду не надано. Разом з тим, враховуючи засади змагальності процесу, клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції є нечітким, оскільки не зазначено, спосіб участі останньої у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а саме через приміщення іншого суду із зазначенням його назви та місця розташування, чи за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку з чим, клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої ОСОБА_7 в розшук суд зазначає наступне.

Обвинувачена ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлялася про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, доказів поважності причин пропуску судового засідання суду не надала.

Відповідно до рапортів оперуповноважених СКП ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області привід обвинуваченої ОСОБА_7 не виконано у зв`язку зі знаходженням останньої в іншому місті.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 неодноразово без поважних причин не з`являється до суду, та в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є всі підстави вважати, що обвинувачена переховуються від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення її в розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 318, 333, 335,336, 369 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про допит ОСОБА_9 в режимі відеоконференції - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 307 КК України та зупинити зазначене провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 .

Здійснення розшуку доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області та контроль за виконанням ухвали про розшук доручити прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Дозволити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області затримати обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в судовому засіданні.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1