Провадження № 1-кс/127/9574/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000757 внесеного до ЄРДР 09.05.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000757 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , будучу раніше судимою особою, а також відносно якого до суду для розгляду по суті направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, у невстановленому органом досудового розслідування місці, дату та час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, в першій половині дня, 08.05.2024 прибув до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в котрому проживає матір його знайомої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та залишив їй декілька пачок вермішелі швидкого приготування, в одну з яких, перед цим, у невстановленому місці, приховано помістив наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, щоб остання в свою чергу, не усвідомлюючи та не будучи обізнаною в злочинних намірах ОСОБА_4 , помістила їх до вмісту зібраної нею посилки, яку вона, мала намір відправити своїй донці ОСОБА_5 , що утримується у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Того ж дня, о 16:06 год, ОСОБА_6 незаконно придбаний ОСОБА_4 та поміщений до упаковки вермішелі швидкого приготування наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, з поштового відділення ТОВ «НОВА ПОШТА» № 1, розташованого по

АДРЕСА_2 , відправила на адресу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

09.05.2024 вищевказане поштове відправлення з наркотичним засобом прибуло до Держаної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Після чого, в кімнаті для прийому передач приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що знаходиться по вул. Брацлавська, 2 у

м. Вінниці, оперуповноваженим ОВ ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 , під час проведення огляду вищевказаної посилки в одній із упаковок з вермішеллю виявлено речовину рослинного походження та в подальшому про даний факт повідомлено на спец лінію «102».

Того ж дня, до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" на місце події прибула слідчо-оперативна група відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та, в період часу з 14 год 56 хв по 15 год 09 хв, працівниками поліції проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Згідно з висновком судової експертизи, вилучена речовина рослинного походження, яка була надана на експертне дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину, - 3,15 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - тобто незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоселиця Літинського району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України, раніше судимому 12.04.2021 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та відносно якого на розгляді суду перебуває обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

09 травня 2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 10.05.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: електронним рапортом про реєстрацію від 09.05.2024; рапортом оперуповноваженого ОВ ДУ «ВУВП (№1)» Анатолія Кожухівського від 09.05.2024; протоколом огляду місця події від 09.05.2024; протоколом обшуку від 09.05.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.05.2024; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-24/9009-НЗПРАП від 10.05.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 від 09.05.2024, ОСОБА_6 від 09.05.2024 та ОСОБА_8 від 09.05.2024, а також іншими доказами

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на тривалий строк;

- незаконно впливати на свідків, оскільки ряд свідків в даному кримінальному провадженні являються близькими знайомими ОСОБА_4 ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , не працює, в нього відсутнє постійне джерело доходу, що дає підстави слідству вважати, що перебуваючи на іншому більш м`якому запобіжному заході, останній продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення з метою отримання грошових коштів.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки;

- домашній арешт є малоефективним запобіжним заходом для переконання, що підозрюваний не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Крім того, у підозрюваного ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв`язки, він неодружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні немає, не працює та не навчається.

ОСОБА_4 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років.

Згідно п. 4 ст.183 КПК України тримання під вартою застосовується до раніше несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п`ять років.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш суворого забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11 травня 2024 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Літинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, до 07 липня 2024 із можливістю внесення застави.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 судом визначено розмір застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень із подальшим покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п. 1,2,3,4,9 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

20 травня 2024 року ОСОБА_4 вибув з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» відповідно до ухвали Вінницького міського суду у зв`язку з внесенням застави. Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 07 липня 2024 року.

03 липня 2024 року заступником керівника Вінницької обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування терміном до 10 серпня 2024 року.

Таким чином, на даний час, виникла необхідність у продовженні покладених обов`язків на ОСОБА_4 , як особи, яка перебуває під заставою.

Враховуючи те, що на даний час, жоден із вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не перестав існувати, зокрема є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на нього судом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 36, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, прокурорпросив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти клопотання прокурора про продовження покладених обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися, тривають, та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків продовжити на 38 (тридцять вісім) днів, тобто до 10 серпня 2024 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 10 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9