Справа № 643/6874/24
Провадження № 1-кп/643/678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № № 0000864 від 02.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати і часу судового засідання, про причини неявки обвинувачений суд не повідомив, тому суд вважає причину його неявки у судове засідання неповажною.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, оскільки останній був належним чином повідомлений про розгляд справи, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Потерпілий належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був у встановленому КПК України порядку викликаний до судового засідання, не з`явився до засідання та не повідомив про причини неприбуття, суд вважає необхідним для забезпечення розгляду провадження у розумні строки застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшана Дворічанського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 , привід у судове засідання на 19 грудня 2024 року 14 годину 15 хвилин до приміщення Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, каб. 42).

Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання 19 грудня 2024 року 14 годину 15 хвилин.

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1