overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1318/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2024 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, болгарина, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001048 від 16.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2024 року, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001048 від 16.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2283/19
Провадження № 1-кс/306/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000167 від 13.12.2012 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 133 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Свалявського районного суду надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ухвалою Свалявського районного суду від 14.11.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Свалявського районного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний № 501/4223/24
Провадження № 1-во/501/13/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 06.10.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

Сторона обвинувачення:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Прокурор прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ..

Особа, у якого вилучене майно ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується

Виправлення описки в ухвалі.

Встановлені судом обставини

08.10.2024 року судом було винесено ухвалу про арешт майна в рамках зазначеного кримінального провадження..

Однак, 18.10.2024 р. слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просить суд виправити описку у судовому рішенні, оскільки у клопотанні про арешт майна від 08.10.2024 р. було допущено технічну описку в кваліфікації кримінального правопорушення, а саме: зазначено ч. 1 ст. 263 КК України, замість ч. 2 ст. 263 КК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в мотивувальній частині вироку допущена описка,

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Виправити описку у судовому рішенні від 08.10.2024 р. про накладення арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000899 від 06.10.2024,а саме замість помилково зазначеної кваліфікації кримінального правопорушення «ч. 1 ст. 263 КК України»

вказати вірно:

«ч. 2 ст. 263 КК України»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5538/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в с-щі Овідіополь справу за поданням начальника ОРВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 07 грудня 2022 року ОСОБА_5 був засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На обліку перебував в ОРВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

В подані ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 07 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/702/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

17 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України на 22.10.2024 року на 11.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, особі, яка підозрюється, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2024 року о 09-15 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3917/24
У Х В А Л А

21.10.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту малолітньої потерпілої,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2014 року до слідчого судді надійшло вказане вище клопотання.

Судове засідання призначено на 21.10.2024 року о 15 год. 15 хв.

18.10.2024 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Указом Президента України від 23.07.2024 №469/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 09.11.2024.

Беручи до уваги, що робоче місце прокурора знаходиться в м. Коростень, запровадженням в Україні воєнного стану, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 жовтня 2024 року о 15 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ( м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали покласти на працівників судів, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1095/19
Провадження № 1-кп/347/26/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

21 жовтня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним за №0000214 від 27.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 21.10.2024 року.

Обвинувачена, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

На адресу суду надійшов лист про неможливість доставки обвинуваченої, оскільки остання повідомила, що через погане самопочуття та складні сімейні обставини не може з`явитися в суд.

Захисник обвинуваченої в судове засідання не з`явився, про причини неявки, суд не повідомляв.

Судом було поставлено на обговорення питання про застосування примусового приводу до обвинуваченої повторно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо застосування примусового приводу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений не прибув у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 14 листопада 2024 року о 10:00 год. до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Хімчин, Косівського району, Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3980/24

18 жовтня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року до Костопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

17.10.2024 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України на 11:00 год. 18.10.2024 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненськоїобласті.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Рівн

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане подання.

16.09.2024 ухвалою Рівненського міського суду оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 .

Станом на 21.10.2024 року обставини, які передували зупиненню подання у справі відпали, оскільки згідно повідомлення т.в.о. заступника начальника ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_3 розшукано. ОРС №1/1016 від 18.09.2024 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 9-2 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане подання підлягає відновленню для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання подання фахівця Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання - відновити.

Розгляд справи призначити на 04 листопада 2024 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/735/24
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З конверта видно, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного до судового розгляду на 18 листопада 2024 року на 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)»: м. Харків, вул.Цезаря Кюї, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права..

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1