Справа № 307/1221/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та представника-адвоката потерпілих адвоката ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в режимі відеоконференції кримінальне провадження 11-кп/4806/353/23 апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 15, п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років;

- за п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, який застосований ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2021 продовжено до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 06.01.2021.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної шкоди заподіяної кримінальними правопорушеннями задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 2000000 (два мільйони) грн моральної шкоди та 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн витрат на правову допомогу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної кримінальними правопорушеннями шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_11 400000 (чотириста тисяч) грн моральної шкоди та 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн витрат на правову допомогу, а в іншій частині позову відмовлено.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.01.2021 на речові докази.

Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 166202 (сто шістдесят шість тисяч двісті дві) грн 21 коп. судових витрат на залучення експерта.

-2-

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування вироку суду від 28.03.2023.

До початку судового розгляду представник потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 просив розглядати апеляційну скаргу за участю потерпілих у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Зазначив, що через значну віддаленість від м. Кам`янець-Подільський та Закарпатським апеляційним судом, забезпечити свою присутність у судовому засіданні суду апеляційної інстанції потерпілі не мають можливості, що можливо лише дистанційно за місцем їх проживання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

За приписами п. 1 ч. 1, 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 (м. Кам`янець-Подільський від місця розгляду кримінального провадження (м. Ужгород), з метою дотримання права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за доцільне провести апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/353/23 апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2023, в режимі відеоконференції.

За наведених обставин клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_12 про здійснення даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представник потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/353/23 апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2023, відкласти на 14 год 13.03.2025 та повідомити учасників судового розгляду.

-3-

Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/353/23 апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2023, з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, що розташований за адресою: вулиця Шевченка, 29, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, 32301 () проведення відеоконференції із Закарпатським апеляційний судом о 14 год 13.03.2025, за участю потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Копію ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмільницької області, якому доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та їх представнику адвокату ОСОБА_12 для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді