Справа №: 398/5949/24
провадження №: 1-кс/398/1897/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" листопада 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 09 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , вважаючи, що відносно неї скоєно злочин, передбачений ч. 1 або ч. 2 ст. 286 КК України, подала до канцелярії Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 15 травня 2024 року близько 14 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Volvo, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mazda, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження.

30 жовтня 2024 року ОСОБА_3 отримала повідомлення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до якого відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, у судові засідання призначені для розгляду поданої неї скарги, не з`явилася. Враховуючи законодавчо встановлений пріоритет швидкого та оперативного розгляду справ даної категорії, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу.

Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, витребувані докази за результатами проведеної перевірки за заявою ОСОБА_3 до суду не надав.

Враховуючи положення ч. 2, ч. 3 ст. 306 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги у відсутності представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, обмежитись дослідженням наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_3 09 жовтня 2024 звернулася до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка зареєстрована Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області за вх. № Л/472.

Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області листом від 24 жовтня 2024 року за результатами розгляду поданої ОСОБА_3 заяви повідомив її про відсутність ознак кримінального правопорушення та відповідно підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08 листопада 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просила поновити їй строк для подання скарги, витребувати з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали за заявою, зареєстрованою за № Л-521(Л/472) та винести ухвалу, якою зобов`язати керівника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 09 жовтня 2024 року. Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області відповіддю за вихідною датою 24 жовтня 2024 року повідомив їй про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за її заявою. Зазначену відповідь ОСОБА_3 отримала 30 жовтня 2024 року, відтак дізналася про вчинену бездіяльність.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

На підставі викладеного, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суддя дійшов висновку, що строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Також Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зробив застереження щодо недопустимості підміни нормами Закону України «Про звернення громадян» положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з наданих суду письмових доказів до органу поліції надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості про нього до ЄРДР не внесено.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими посадовими особами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в порушення вимог ст. 214 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідних заяв про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, у межах наявних та поданих до суду доказів, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 09 жовтня 2024 року за № Л/472.

Копію ухвали направити Олександрійському РВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1