Справа № 449/841/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 31.01.2024 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Захисник ОСОБА_5 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 в частині визначення розміру застави.Просила визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмір 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вважає, що станом на зараз є підстави для зменшення застави, обраної ОСОБА_4 , з 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки, після внесення застави ОСОБА_4 сумлінно виконував та продовжує виконувати покладені на нього ухвалою обов`язки, жодних зауважень від сторони обвинувачення щодо належного виконання ОСОБА_4 обовязків, покладених на нього ухвалою слідчого судді не було. Звертає увагу суду на те, що шкода, заподіяна ОСОБА_4 цим кримінальним правопорушенням, не є співмірною розміру застави, встановлено ухвалою слідчого судді. Окрім цього, строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 завершився 04.06.2024 року. Вважає, що викладені обставини усувають ризик втечі чи перешкоджання судовому розгляду з боку обвинуваченого, свідчать про відсутність будь-яких ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що є підставою для зменшення розміру застави.

Окрім цього відсутність намірів у ОСОБА_4 переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи продовжувати кримінальне правопорушення свідчить: наявність у ОСОБА_4 стійких соціальних звязків,родини,утриманні двох малолітніх дітей та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, утриманні , батька, який є інвалідом другої групи, наявність у ОСОБА_4 , хронічних захворювань та необхідність періодичного стаціонарного лікування, позитивної характеристики за місцем проживання.

В судовому засідання обвинувачений та захисник просили клопотання задовольнити.

Прокурор просив у задоволені клопотання відмовити. Вважає, що ризики, що були заявлені при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави не зменшилися. Звертає увагу суду на те, що саме запобіжний захід слугує підгрунтям для добросовісного виконання обов`язків обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч.1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Слід зазначити, що 09.02.2024 року, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді триманні під вартою та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень.

На виконання зазначеної ухвали внесено грошові кошти в розмірі 242 240 гривень, як заставу .

Згідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу та визначення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для зміни запобіжного заходу в частині визначення розміру застави та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченому може забезпечити і зменшення розміру застави до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ст 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, утриманні малолітніх дітей, наявність захворювання у батька, характеристики обвинуваченого.

Одночасно в підготовчому судовому засіданні встановлено, що строк дії обов`язків, визначених на підставі ч.5 ст.194 КПК України припинився, і стороною обвинувачення з моменту надходження обвинувального акту до суду клопотання про продовження строку дії обов`язків не подавалося.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави, суд враховує, що після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід немає граничного строку дії, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, судовий розгляд даного кримінального провадження незавершився, стороною захисту не наведено достатніх підстав для зменшення розміру застави та зміни у зв`язку з цим запобіжного заходу, обставини наведені стороною захисту, як підстава для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу не спростовують висновків суду проте, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід, а тому суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 9, 182, 314-315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає,

Суддя
Суддя ОСОБА_1