Справа № № 585/4235/24
Номер провадження 1-кп/585/630/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001005 від 30.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001005 від 30.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, де не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, вказавши про те, що в ході досудового розслідування не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, однак строки, передбачені ст. 49 КК України, вже сплили, у зв`язку із чим просив закрити таке провадження з підстав, передбачених ч.4 ст. 284 КПК України.

Потерпілий у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, вказавши про те, що жодних належних дій по встановленню осіб, причетних до злочину, у ході досудового розслідування здійснено не було, речові докази, на яких було зафіксовані сліди таких осіб, імовірно причетних до кримінального провадження, із матеріалів провадження зникли, а громадян, на яких він прямо вказував у зв`язку із підозрою причетності до злочину, не було ані встановлено ані допитано.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши доводи прокурора, думку потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Також, згідно абзацу 4 частини 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла особи чи іншого володіння, передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, тобто дане кримінальне правопорушення відповідно до ч.5 ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

При цьому, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Судом згідно фабули порушеного кримінального провадження встановлено, що у період з 16:30 год. 28.07.2014 р. та до 14:00 29.07.2014 р. невідома особа шляхом розбиття шибки вікна проникла до приміщення літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку ноутбука та модема МТС.

Відомості за даним фактом кримінального правопорушення було внесено в ЄРДР за № 0001005 від 30.07.2014 р., за кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Як стверджує у клопотанні прокурор, в ході досудового розслідування повноважними особами було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, причетної до вчиненого кримінального правопорушення, однак завдання кримінального провадження досягнуто не було.

У той же час наведені прокурором обставини не підтверджуються дослідженими матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001005 у їх сукупності, оскільки зібрані матеріали взагалі не містять достатніх відомостей про те, що протягом строку, за якого можливе притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, було виконано достатні слідчі чи процесуальні дії або вжито заходів забезпечення кримінального провадження, які б сприяли досягненню мети кримінального провадження, що є неприпустимим.

Окремо у даному випадку судом зауважується, що об`єктивно допущена бездіяльність у розслідуванні даного кримінального провадження, з огляду на яку сплив строк, згідно ст. 49 КК України, за якого винну особу можливо було притягнути до кримінальної відповідальності, не є тією достатньою підставою для закриття кримінального провадження.

При цьому судом наголошується на тому, що потерпіла сторона чи заявник, навіть за умови неможливості притягнення винної особи до відповідальності на підставі закону, вправі розраховувати на повне та всебічне розслідування її звернення таким чином, щоб будь-яке прийняте за наслідками слідства процесуальне рішення, включно із закриттям кримінального провадження, не викликало сумніву щодо вжиття вичерпних заходів для досягнення мети кримінального провадження.

У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання, що має наслідком відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286 КПК України, ст.12, 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001005 від 30.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001005 від 30.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернути прокурору Роменської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5 ЦВЄЛОДУБ