Справа № 277/1440/24
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши відповідно до ч.4 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, подання начальника Звягельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ємільчине, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, засуджений 07.05.2024 Ємільчинським районним судом Житомирської області ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік відповідно до ст.75 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Звягельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

В поданні начальник Звягельського РС №2 зазначає, що ОСОБА_4 з 07.06.2024 року перебуває на обліку Звягельського районного сектору №2 філії Державної установа «Центр пробації» у Житомирській області.

Згідно вироку Ємільчинського районного суду від 07.05.2024 року ОСОБА_4 05.12.2023 року приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_1 , на тротуарі, поблизу автобусної зупинки, виявив (знайшов) гаманець, відкривши який виявив в ньому банківську пластикову картку AT «Райффайзен Банку», котра належить ОСОБА_5 , яка згідно Закону України «Про інформацію», Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом, засобом доступу до банківського рахунку, та аркуш паперу з пін-кодом до вказаної картки.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що це майно є чужим для нього, на ґрунті раптово виниклого корисливого умислу, спрямованого на незаконне привласнення та обернення на свою користь грошових коштів за допомогою зазначеної картки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, забрав собі вказану картку, тим самим привласнивши її, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та з подальшому розпорядився нею на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в умовах воєнного стану, який зведено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи, що за допомогою привласненої банківської картки AT «РайффайзенБанку» НОМЕР_1 , яка має вбудований чіп (мікропроцесор) для безконтактної оплати, та належить ОСОБА_5 , можна заволодіти грошовими коштами, які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 , 05.12.2023 року о 12 год. 16 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по вул. Миру, 4, в смт Ємільчине Звягельського району Житомирської області, придбав товар на загальну суму 30 грн., за який розрахувався за допомогою привласненої банківської картки AT «Райффайзен Банку», яка належить ОСОБА_5 , викравши таким чином грошові кошти в сумі 30 грн. 00 коп. з його рахунку.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, 23 грудня 2023 року о 09 год. 27 хв. ОСОБА_4 , використовуючи привласнену ним банківську картку AT Райффайзен Банку» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , та відомий йому пін-код до вказаної картки, зняв в банкоматі ATM АДРЕСА_2 , і таким чином викрав, грошові кошти в сумі 200 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, в межах єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з карткового рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , 23.12.2023 року о 09 год. 51 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Миру, 4, в смт Ємільчине Звягельського району Житомирської області, шляхом безконтактної оплати без введення пін-коду, придбав товар на загальну суму 5 грн. 00 коп., за який розрахувався за допомогою привласненої банківської картки AT «Райффайзен Банку», яка належить ОСОБА_5 , викравши грошові кошти в сумі 5 грн. 00 коп.

Не припиняючи свою злочинну діяльність 23 грудня 2023 року о 10 год. 19 хв. ОСОБА_4 , використовуючи привласнену ним банківську картку AT Райффайзен Банку» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , та відомий йому пін-код до вказаної картки зняв в банкоматі ATM №А0501916 по АДРЕСА_3 , і таким чином викрав, грошові кошти в сумі 100 гривень.

Не припиняючи свої злочинні дії в межах єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з карткового рахунку НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , в цей же день о 12 год. 08 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні AT «Укрпошта», що за адресою вул. Соборна, 31/1, в смт. Ємільчине Звягельського району Житомирської області, здійснив обготівкування грошових коштів в сумі 81 грн. 60 коп. шляхом безконтактної оплати без введення пін-коду з банківської картки, безконтактним способом без введення пін-коду, за допомогою привласненої банківської картки AT «Райффайзен Банку», яка належить ОСОБА_5 , викравши таким чином грошові кошти в сумі 81 грн. 60 коп. з його рахунку.

Продовжуючи свої злочинні дії в межах єдиного злочинного умислу, вправленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з карткового рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , 26.12.2023 року о 14 год. 07 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Миру, 4, в смт Ємільчине Звягельського району Житомирської області, шляхом безконтактної оплати без введення пін-коду, придбав товар на загальну суму 5 грн. 00 коп., за який розрахувався за допомогою привласненої банківської картки AT Райффайзен Банку», яка належить ОСОБА_5 , викравши грошові кошти в сумі 5 грн. 00 коп.

Вчиненням крадіжки грошових коштів з карткового рахунку НОМЕР_4 , банківської картки AT «Райффайзен Банку» № НОМЕР_1 відкритої на ім`я ОСОБА_5 , останньому завдано матеріальні збитки на загальну суму 421 грн. 60 коп.

З 09.08.2024 року викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.51 КУпАП.

ОСОБА_4 вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.05.2023 засуджений з ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Сума завданої матеріальної шкоди за даним вироком становить 421,60 грн.

Таким чином, начальник Звягельського РС №2 з метою вирішення питання правильності виконання вироку, із посиланням на Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів та ч.2 ст.74 КК України, вважає, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, яким завдано матеріальної шкоди на суму меншу, ніж 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян, встановлених на 2023 рік.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення подання про звільнення його від відбування покарання.

Начальник Звягельського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор не заперечила проти задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, про що надала суду заяву.

Відповідно до ч.5 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.05.2024 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану), ч.1 ст.357 КК України (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження), із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

За вироком суду вказана крадіжка була скоєна у 2023 році, вартість викраденого майна становить 421,60 грн.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із п.п.169.1.1. п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09.08.2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення, тобто станом на 2023 рік, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2684 грн., а згідно вироку суду вартість викраденого склала 421,60 грн., тобто є меншою від необхідної суми для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частиною першою ст.5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст.72 цього Кодексу, що визначено положеннями ст.74 КК України.

Пункт 13 ч.1 ст.537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст.74 КК України.

Суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст.74 КК встановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання. Це, зокрема, означає, що, якщо особа відбуває призначене їй покарання - вона звільняється від його невідбутої частини.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.05.2024 вчинив викрадення майна потерпілого на суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» не є кримінально-караним на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого від призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України на підставі ч.2 ст.74 КК України.

При цьому, покарання, призначене вироком суду за ч.1 ст.357 КК України, за якою ОСОБА_4 засуджено до обмеження волі строком один рік, підлягає виконанню, як вказано у вироку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Звягельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , який засуджений 07.05.2024 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання за вказаним вироком у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.05.2024 за ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1