ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2024 року задоволено клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором та відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 09 год. 30 хв. 15 листопада 2024 року, та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн., із покладенням відповідних обов`язків у разі її внесення.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вважає, що при розгляді клопотання не було доведено обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_7 підозри та не доведено наявність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого.

ЄУНСС: 725/8966/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-сс/822/293/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Вказує, що ОСОБА_7 було незаконно затримано, під час затримання було підкинуто наркотичні засоби, у зв`язку із такими діями дружиною ОСОБА_7 було подано заяву в ДБР.

Зазначає, що стороною обвинувачення не доведено, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 .

Звертає увагу на те, що ОСОБА_7 раніше не судимий та має на утриманні вагітну дружину.

Вважає, що при визначені розміру застави слідчий суддя не взяв до уваги майновий та сімейний стан підозрюваного, те що в нього є вагітна дружина, яка перебуває на лікуванні та потребує постійної допомоги, а тому визначений розмір застави є непомірним для ОСОБА_7 .

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту, чи зменшити визначений розмір застави.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_5 про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Апеляційним судом встановлено, що 21.09.2024 року до ЄРДР внесено відомості №0003542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

21.09.2024 року о 10:08 год. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22.09.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

За підозрою, ОСОБА_7 , діючи умисно, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії речовини і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, при невстановлених обставинах, придбав з метою збуту 14 прозорих полімерних пакетів із застібкою «zip-lock» із кристалічною речовиною та рослиноподібною речовиною, які обмотані поліетиленовою клейкою стрічкою чорного кольору.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок протиправної діяльності, ОСОБА_7 , 21.09.2024, забрав у невстановленому для досудового розслідування часі та місці мастерклад в кількості 14 прозорих полімерних пакетів із застібкою «zip-lock» із кристалічною речовиною та рослиноподібною речовиною, які обмотані поліетиленовою клейкою стрічкою чорного кольору з метою подальшого збуту, але був зупинений працівниками поліції у відповідності до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію».

В подальшому, в період часу з 10 год. 08 хв. до 11год. 04 хв. 21.09.2024 року слідчо-оперативною групою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, за участю понятих, за адресою вул. Данила Галицького 172, у м. Чернівці, у встановленому законом порядку, під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, під безперервне відео було оглянуто та вилучено належні ОСОБА_7 , 14 прозорих полімерних пакетів із застібкою «zip-lock» із кристалічною речовиною та рослиноподібною речовиною, які обмотані поліетиленовою клейкою стрічкою чорного кольору, які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-24/10277-НЗПРАП від 21.09.2024 надана на дослідження речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,6612 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-24/10277-НЗПРАП від 21.09.2024 надана на дослідження речовина в двох пакетах із застібкою «zip-lock», обмотаних клейкою стрічкою чорного кольору, містять в своєму складі наркотичну речовину, обіг якої обмежено канабіс. Маса канабісу становить 0,8791 г. та 0,8746 г.

Слідчий суддя правильно вказав, що надані стороною обвинувачення докази є достатніми на даний час для висновку про обґрунтованість підозри.

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується протоколом затримання від 21.09.2024 року (а.с. 7-9), протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 21.09.2024 року (а.с. 10-12), висновком експерта №СЕ-19/126-24/10277-НЗПРАП від 21.09.2024 року (а.с.20-21).

Доводи апелянта щодо необґрунтованості підозри не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду.

Колегія суддів вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризик незаконного впливу на свідків та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Однак, ні в поданому слідчим клопотанні ні в ухвалі слідчого судді не наведено переконливих доводів, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1,2 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті.

При перевірці апеляційним судом клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів встановлено, що воно не містить належного обґрунтування щодо неможливості запобігання зазначеним у клопотанні ризикам більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою.

Під час апеляційного перегляду було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 є раніше не судимим, має міцні соціальні зв`язки, вагітну дружину, яка має проблеми зі здоров`ям та потребує піклування.

Апеляційний суд вважає, що вказані обставини, у разі застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, нівелюють ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Домашній арешт за місцем проживання із покладенням на ОСОБА_7 обов`язку щодо утримання від спілкування зі свідками, зможе запобігти ризику здійснення впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби дасть змогу підозрюваному можливість заробляти кошти в законний спосіб, що також зможе нівелювати ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення з метою отримання коштів незаконним шляхом.

Відтак, запобігти встановленим органом досудового розслідування ризикам можливо, застосувавши до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

На думку колегії суддів, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час в сукупності з обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 та не буде порушувати його права.

Вказаний запобіжний захід є пропорційним наявним ризикам, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 309, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 скасувати, постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 , яке погоджено із заступником керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_12 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час за місцем проживання АДРЕСА_2 , строком до 15 листопада 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатись із місця свого проживання в період з 22:00 год. по 07:00 год.;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених процесуальних обов`язків визначити до 15 листопада 2024 року.

Звільнити з під варти ОСОБА_7 негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу поліції, за місцем проживання підозрюваного, та процесуального прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: [підпис] ОСОБА_1

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_13 , підпис) (ПІБ)

03.10.2024 року

(дата засвідчення копії)