Справа№751/5117/24
Провадження №1-кп/751/280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 липня 2024 року у справі по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000445 від 22.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в порядку ст. 379 КПК України,

в с т а н о в и в :

10.07.2024 року Новозаводським районним судом міста Чернігова постановлено ухвалу, за результатами проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000445 від 22.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в якій була допущена описка, а саме не зазначено результат розгляду питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Так: «Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом, не відпали та не зменшились та висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду та проведення у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винним у кримінальному провадженні за №0000445 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, беручи до уваги відсутність офіційного джерела прибутку, вчинення кримінального правопорушення у період непогашеної судимості, суд вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився та продовжує існувати, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків.

Одночасно, відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 751/5117/24, провадження 1-кп/751/280/24, суд прийшов до висновку, що дійсно у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.07.2024 року була допущена описка, яка може бути усунута шляхом винесення ухвали відповідно до правил ст. 379 КПК України.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки її виправлення узгоджується та не суперечить вищезгаданій ухвалі.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Викласти мотивувальну частину ухвали Новозаводського районну суду міста Чернігова від 10.07.2024 року по справі № 751/5117/24 (провадження № 1-кп/751/280/24) в наступній редакції:

«10.06.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445 від 22.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 13.06.2024 справу призначено в підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом, не відпали та не зменшились та висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду та проведення у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винним у кримінальному провадженні за №0000445 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, беручи до уваги відсутність офіційного джерела прибутку, вчинення кримінального правопорушення у період непогашеної судимості, суд вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився та продовжує існувати, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження ОСОБА_3 строку дії обов`язків, визначених ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.05.2024 року, при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Одночасно, відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ».

Викласти резолютивну частину ухвали Новозаводського районну суду міста Чернігова від 10.07.2024 року по справі № 751/5117/24 (провадження № 1-кп/751/280/24) в наступній редакції: «Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку дії обов`язків, визначених ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.05.2024 року, при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.05.2024 року, при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Строк дії обов`язків встановити до 07.09.2024.

Доручити Новозаводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь надати суду в строк до 05.09.2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити до Новозаводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - для виконання.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.».

Суддя ОСОБА_1