Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7363/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000043 від 10.03.2021,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою до суду, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000043 від 10.03.2021, вважаючи таке рішення слідчого передчасним та таким, що порушує вимоги чинного КПК України.

В ході судового розгляду заявник подану скаргу підтримав із викладених у ній підстав. У подальшому подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.

Разом із цим, на виконання ухвали слідчого судді Подільським УП ГУНП у м. Києві було надано матеріали кримінального провадження, в рамках якого подано дану скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, відповідно до яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, ураховуючи пояснення ОСОБА_3 , надані в ході судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено слідчим суддею із наданих слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріалів, у провадженні вказаного органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000043 від 10.03.2021.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000043, 11.03.2021 до вказаного Реєстру було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 151, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України, із відкриттям окремих розділів за відповідними статтями.

Із витягу з ЄРДР також вбачається, що 27.05.2021 до Реєстру внесено відомості про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Однак, після вивчення наданих до суду матеріалів кримінального провадження слідчим суддею серед них не було виявлено постанови про закриття кримінального провадження від 27.05.2021.

Не містять матеріали кримінального провадження і будь-яких інших постанов про закриття кримінального провадження №0000043 від 10.03.2021.

Фактично матеріали кримінального провадження складаються із: витягу з ЄРДР станом на 17.07.2024; доручення заступника начальника СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 01.06.2024 про проведення досудового розслідування; відповіді заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 В.Годуєва від 11.03.2021 на заяву ОСОБА_3 від 03.03.2021; доручення заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 від 12.03.2021 про проведення досудового розслідування; повторної заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2021; опису вкладення до цінного листа (бандеролі) від 03.03.2021.

Будь-які інші документи в матеріалах кримінального провадження відсутні.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000043 від 10.03.2021, вважаючи таке рішення слідчого передчасним та таким, що порушує вимоги чинного КПК України.

За змістом статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування відповідно до статті 106-1 цього Кодексу.

Разом із цим, як встановлено слідчим суддею із матеріалів кримінального провадження №0000043 від 10.03.2021, фактично постанова про закриття кримінального провадження (як рішення, оформлене у відповідності до вимог ст. 110 КПК України) у ньому відсутня.

Відомостей щодо прийняття такого процесуального рішення слідчим чи прокурором у формі постанови, як того вимагає ст. 110 КПК України, слідчим суддею не здобуто.

Зокрема, із пояснень ОСОБА_3 в ході судового розгляду скарги встановлено, що будь-яка постанова про закриття кримінального провадження №0000043 від 10.03.2021 йому не вручалася та про її існування йому органом досудового розслідування не повідомлялося.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським УП ГУНП у м. Києві та Подільською окружною прокуратурою м. Києва до суду не надано.

Так, в ході розгляду даної скарги слідчим суддею неодноразово витребовувалася в управління поліції та у прокуратури копія постанови про закриття кримінального провадження, однак така до суду не надана.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Водночас, як встановлено слідчим суддею, у витязі з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000043 від 10.03.2021 міститься відмітка про те, що 27.05.2021 до Реєстру внесено відомості про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наведене, на думку слідчого судді, свідчить про те, що органом досудового розслідування було прийнято відповідне процесуальне рішення, наслідком якого є закриття кримінального провадження у вказаній частині.

З урахуванням цього слідчий суддя вважає за можливе ухвалити рішення в межах процедури, яка передбачена кримінальним процесуальним законом.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства.

Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що фактично органом досудового розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000043 від 10.03.2021, що підтверджується витягом з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженні.

Разом із цим, ураховуючи те, що таке процесуальне рішення у формі постанови, оформленої у відповідності до вимог ст. 110 КПК України, до суду не надано, слідчий суддя робить висновок про те, що таке рішення не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Крім того, виходячи із обсягу та змісту документів, наявних в матеріалах кримінального провадження №0000043 від 10.03.2021, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що закриваючи кримінальне провадження, органом досудового розслідування не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і таким, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, прийняте без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження.

При розгляді даної скарги слідчий суддя також враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією України (ст. 55 ч. 2, ст. 129 ч. 2 п. 8 Конституції України, ст. 7, ст. 9 ч. 6, ст. 24 КПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий суд, що включає також право на розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов`язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість людини без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000043 від 10.03.2021 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 27.05.2021 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000043 від 10.03.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1