Провадження № 1-кс/554/7128/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просили суд зняти арешт з нижче переліченого майна:

- портативна зарядна станція BLUETTI AC200MAX (QR-код:АС200М258) з кабелем та блоком живлення,

- портативна зарядна станція BLUETTI AC200MAX (QR-код: AC200M68) з кабелем та блоком живлення;

- акумуляторний модуль BLUETTI з номерним позначенням на штрих-коді: НОМЕР_2 з кабелем живлення;

- акумуляторний модуль BLUETTI з номерним позначенням на штрих-коді: НОМЕР_3 з кабелем живлення;

- зарядна станція Jackery Explorer 2000 Pro, s/n: НОМЕР_4 без кабеля живлення;

?? - павербанк «Voltero S50 50000mAh» в кількості 1 шт.;

-планшет Lenovo TAB8M TB-8505F, номер складання (ідентифікаційний номер):

НОМЕР_5 ;

-??планшет Lenovo TAB8M TB-8505F, номер складання (ідентифікаційний номер):

TB-8505F S14 ВМР з зарядним пристроєм;

- планшет Lenovo TAB12Pro IMEI: НОМЕР_6 ; ноутбук «ThinkBook 15 G3 ACL» s/n: MP245N8T марки Lenovo із зарядним пристроєм до нього,

- планшет «Blackview» моделі Tab 10 Pro, IMEI I: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , s/n НОМЕР_9 з аксесуарами до нього у вигляді: двох кабелів живлення, блоку живлення та навушників;

- мікрохвильова піч «scandomestic MIG27SS» 340C41200205$.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що майно, яке було вилучено, є військове майно та належить військовій частині НОМЕР_1 . По даному військовому майну застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту. Військова частина в повному складі виконує бойові завдання зі здійснення заходів із забезпеченням Національної безпеки і оборони і тому просить скасувати арешт майна.

Представник військової частини надав заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000803 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

15.12.2023 року було проведено обшук та виявлено, вилучено речі та предмети.

25 грудня 2023року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було накладено арешт на вилучені речі.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно є недоцільним, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з майна:

- портативна зарядна станція BLUETTI AC200MAX (QR-код:АС200М258) з кабелем та блоком живлення,

- портативна зарядна станція BLUETTI AC200MAX (QR-код: AC200M68) з кабелем та блоком живлення;

- акумуляторний модуль BLUETTI з номерним позначенням на штрих-коді: НОМЕР_2 з кабелем живлення;

- акумуляторний модуль BLUETTI з номерним позначенням на штрих-коді: НОМЕР_3 з кабелем живлення;

- зарядна станція Jackery Explorer 2000 Pro, s/n: НОМЕР_4 без кабеля живлення;

?? - павербанк «Voltero S50 50000mAh» в кількості 1 шт.;

-планшет Lenovo TAB8M TB-8505F, номер складання (ідентифікаційний номер):

НОМЕР_5 ;

-??планшет Lenovo TAB8M TB-8505F, номер складання (ідентифікаційний номер):

TB-8505F S14 ВМР з зарядним пристроєм;

- планшет Lenovo TAB12Pro IMEI: НОМЕР_6 ; ноутбук «ThinkBook 15 G3 ACL» s/n: MP245N8T марки Lenovo із зарядним пристроєм до нього,

- планшет «Blackview» моделі Tab 10 Pro, IMEI I: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , s/n НОМЕР_9 з аксесуарами до нього у вигляді: двох кабелів живлення, блоку живлення та навушників;

- мікрохвильова піч «scandomestic MIG27SS» 340C41200205$.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1