Справа № 192/2809/24
Провадження № 1-в/192/538/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-IX від 18.07.2024).

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в установі. Засуджений 26.09.2023 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України часткового приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравенського районного суду Донецької області від 02.07.2019 і остаточно до відбуття призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. Враховуючи, що 09.08.2024 набрав чинності Закон № 3886-IX від 18.07.2024 на підставі ст. 5, ч.2 ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України просив привести покарання ОСОБА_3 у відповідність до Закону № 3886-IX від 18.07.2024.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засуджений та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України судом здійснено розгляд подання у відсутність належним чином повідомлених осіб та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши подані матеріали вважає, що подання підлягає задоволенню.

09.08.2024 набрав чинності Закон № 3886-ІХ від 18.07.2024 відповідно до якого, стаття 51 КУпАП була викладена в новій редакції. Статтею 51 КУпАП визначено, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, є дрібним якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ПК України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, яка визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Отже, 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, визначених ст.51 КУпАП дорівнюють розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «СВК (№21)» за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2023.

Вказаним вироком він засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України часткового приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравенського районного суду Донецької області від 02.07.2019 і остаточно до відбуття призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Вказаний вирок набрав законної сили 27.10.2023 року.

ДУ «СВК (№21)» просить суд вирішити питання покарання ОСОБА_3 за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2023 посилаючись на усунення караності діяння за яке він засуджений в тому числі із застосуванням ст. 71 КК України, що передбачено ч.2 ст. 74 КК України.

Оскільки за вказаним вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України в тому числі за епізодом викрадення кросівок на суму 300 грн.

Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2148 грн, отже, ОСОБА_3 вчинено крадіжку кросівок на суму 300 грн, що становить менше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час її вчинення (менше 2148 грн), тому у зв`язку з усуненням караності такого діяння, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_3 посилання про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом викрадення кросівок. Однак враховуючи що за іншими епізодами сума викраденого становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2148 грн, тому кримінальна караність діянь ОСОБА_3 за епізодами від 14 та 15 травня 2024 року не усунена.

Крім того, згідно з вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2023 ОСОБА_3 засуджений на підставі ст.71 КК України з урахуванням вироку Першотравенського районного суду Донецької області від 02.07.2019 за яким йому часткового приєднано невідбуту частину покарання та остаточно до відбуття призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Згідно з вироком Першотравенського районного суду Донецької області від 02.07.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України за вчинення 21.02.2019 крадіжки 37 м дроту на суму 295 грн.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921 грн.

Отже, ОСОБА_3 21.02.2019 вчинено крадіжку на суму 295 грн, що становить менше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час її вчинення (менше 1921 грн).

Частиною 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що Закон № 3886-IX від 18.07.2024 скасовує кримінальну протиправність діяння, якщо вартість майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_3 відбуває частину покарання за вчинення діяння кримінальна караність якого усунена, ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст. 74 КК України підлягає негайному звільненню від такого покарання.

За таких обставин наявні підстави для задоволення подання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

На підставі викладеного, керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Виключити з вирокуКрасногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2023 року посилання на вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом викрадення кросівок, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч.2 ст.74 КК України негайно звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2023 рокуна підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Першотравенського районного суду Донецької області від 02.07.2019, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без застосування ч. 1 ст. 71 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала складена 17.10.2024.

Суддя ОСОБА_1