Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000086 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000086 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2023 року у справі № 758/13007/23 було задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на вилучене в ході обшуку по фактичному місцю проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на майно, а саме: блокнот № 1 білого кольору «Збережемо Дністер разом», із чорновими записами; блокнот № 2 білого кольору «Збережемо Дністер разом» із чорновими записами; блокнот № 3 білого кольору ОБСЄ із чорновими записами; інформація щодо співробітників Держводагенства із чорновими записами на 6 арк.; комп`ютер «Lenovo» SN: MP1RHSBS, MO: MPNXSO062001N, інвентаризаційний номер Державного агенства водних ресурсів України: НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Просив суд: скасувати арешт в частині, а саме на комп`ютер «Lenovo», який фактично належить ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, пояснив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала, досудове розслідування триває, у кримінальному провадженні призначено експертизу.

Вислухавши представника заявника та прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2023 у справі №758/13007/23 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури та накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 10.11.2023 слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні на вказаній стадії досудового розслідування.

Враховуючи те, що представником власників майна не доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, відсутні підстави для визнання накладеного арешту таким, в якому відпала потреба на даній стадії досудового розслідування, не доведено необґрунтованість накладеного арешту, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що у кримінальному провадженні постановою слідчого призначено комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та направлено судовим експертам для проведення експертизи об`єкт дослідження - комп`ютер «Lenovo» SN: MP1RHSBS, MO: MPNXSO062001N.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000086 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000086 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7