Провадження № 1-кс/592/6521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002614, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці та покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002614, внесеного 30.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_4 25.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень:

- за частиною 1 статті 357 КК України привласненні банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_6 , вчиненому з корисливих мотивів, тобто привласненні документів з корисливих мотивів;

- за ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні грошових коштів, належних ОСОБА_6 в сумі 13962,06 грн., вчиненому в умовах воєнного стану, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років; незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , з метою відмови від наданих свідчень, викривлення вже наданих свідчень; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки може продовжити свою кримінальну діяльність.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтованість підозри не оспорював, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002614, внесеному 30.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_4 25.09.2024 повідомлено про підозру.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальними правопорушеннями, а тому пред`явлена підозра на даній стадії досудового розслідування за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованою.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведені ризики передбачені пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальні правопорушення, у яких йому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, зареєстрований у м. Одесса, проживає у м. Очаків, фактично проживав у м. Бориспіль, інкриміноване кримінальне правопорушення мало місце у м. Суми. Наявні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідка.

Разом з тим, стороною обвинувачення не наведено обставин, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України. Посилання на матеріали, що підтверджують обставини, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність вищевказаного ризику, як передбачено пунктом 5 частини 1 статті 194 КПК України у клопотанні відсутнє.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи дані про особу підозрюваного та його репутацію, який не працює, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, яка забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської області, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного до 22 листопада 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1