Справа № 138/2826/24
Провадження №:1-кп/138/254/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000388 від 26.08.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернятин, Калинівського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, на утриманні неповнолітня дитина 2017 року народження (зі слів), працюючої медсестрою КП «Центр первиної медико-санітарної допомоги м. Калинівка», паспорт АТ 161788, ІПН , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Лейтенант ОСОБА_6 , згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 69-ОС від 01.02.2024 проходить службу на посаді начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 (тип А) відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» (тип Б), НОМЕР_1 прикордонного загону, тобто ОСОБА_6 при виконанні службових завдань за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином ОСОБА_6 обіймаючи посаду начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 (тип А) відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» (тип Б), НОМЕР_1 прикордонного загону є службовою особою.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан із 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено та який діє на даний час.

Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до п. 6 частини 1 статті 8 даного Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 692 від 17.06.2022 припинено дію Угоди між Урядом України і Урядом російської федерації про безвізові поїздки громадян України і російської федерації та застосування деяких міжнародних договорів України з російською федерацією, за таких обставин громадяни російської федерації можуть перетинати кордон у відповідності до Закону України «Про прикордонний контроль» та Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до статей 7, 9 Закону України «Про прикордонний контроль», уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України перевіряють паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При чому обов`язково з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону, а також здійснюється перевірка за базами даних.

26.08.2024 близько 19:00 години, з метою перетину державного кордону України та Республіки Молдови, на пункт пропуску для автомобільного сполучення прибули громадянка російської федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у супроводі її онуки ОСОБА_5 .

Під час проходження прикордонного контролю першої лінії виходячи з того, що відносно ОСОБА_7 було наявне доручення уповноваженого державного органу щодо заборони в`їзду в Україну та відсутність в`їзної візи, відповідно до статті 8 Закону України «Про прикордонний контроль», тому останній було оголошено відмову у пропуску через державний кордон.

У свою чергу, ОСОБА_5 близько 19:47 години 26.08.2024 перебуваючи у приміщенні кімнати співбесід, маючи на меті схилення ОСОБА_6 до вчинення завідомо неправомірної дії на користь ОСОБА_7 , а саме прийняття рішення про безперешкодний перетин кордону останньою, розуміючи злочинність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання надала ОСОБА_6 кошти в сумі 500 доларів США, поклавши їх на робочий стіл при цьому повідомила, що вказані кошти є винагородою за вчинення ним вказаних незаконних дій.

У свою чергу ОСОБА_6 негайно про це сповістив безпосереднього керівника та у подальшому діяв у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції».

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України надання службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

24 вересня 2024 року між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000388 від 26.08.2024 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому їй обвинувальному акті, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, а також надала правдиві та детальні показання щодо обставин своєї кримінально-протиправної діяльності.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, матеріальний стан, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000388 від 26.08.2024 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Грошові кошти, на підставі п.2 ч.1 ст.96-2 КК України конфіскувати.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.100, 122, 124, 174, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 вересня 2024 року між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000388 від 26.08.2024 та обвинуваченою ОСОБА_5 , укладену в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України і обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч)гривень.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів із наступними серією та номерами: РВ56335011S, PJ54681837B, PJ54681836B, PL16646709Q, PK26682348I, які передані на зберігання АБ «Укргазбанк» в особі заступника начальника відділення №220/01- ОСОБА_8 конфіскувати в дохід держави.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави ( стягувач Вінницький НДЕКЦ МВС України).

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1