Справа № 314/2423/24
Провадження № 1-кп/314/569/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що у провадженні ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000162 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, на підставі того, що 21.07.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області задоволено скаргу ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язано відповідних працівників Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4

05.08.2020 на підставі рапорта прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення неодноразово у якості свідків був допитаний ОСОБА_4 з приводу відомих йому обставин вчиненого правопорушення, також неодноразово була допитана у якості свідка ОСОБА_6 , яка свою причетність до введення в оману суддю Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 при ухваленні нею рішення по цивільній справі № 314/1250/18 не визнала. У ході проведення дізнання були встановлені та допитані інші свідки даної події, однак будь-якої інформації, яка б сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення (проступку), не встановлена.

Після проведеного всього комплексу дій, направлених на встановлення свідків вказаної події та осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, необхідного результату досягнуто не було, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, про підозру нікому не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки не вважає, що досудове розслідування проведено неналежним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження не підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з вимогами п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, судом показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 384 КК України передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У судовому засіданні було досліджено матеріали кримінального провадження № 0000162 від 05.08.2020.

Прокурор посилається на невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, як на підставу для закриття кримінального провадження. Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження № 0000162 від 05.08.2020 встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 посилається на те, що саме ОСОБА_6 є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення. Однак дізнавачем не надано оцінку її діянням.

Після дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що досудове розслідування дізнавачем не проведено у повному обсязі, зокрема на це вказує те, що дізнавач взагалі не досліджував матеріали цивільної справи, у якій, як стверджує потерпілий ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ввела в оману суд, не були дослідженні всі обставини кримінального провадження, з наданням оцінки дізнавачем показанням, речам і документам, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на даний час судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.26, 284, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено 29.10.2024.

Суддя ОСОБА_1

29.10.2024