ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1002/23
Провадження № 1-в/210/640/24
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,про звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 01.06.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70, 72 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з поданням звернувся начальник Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно засудженогостосовно засудженого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2023 року.

В обґрунтування подання зазначив, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у відділу №2 філії з 20.07.2023 року. 21.07.2023 року ОСОБА_4 з`явився до відділу де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання згідно вироку суду, обов`язками покладеними на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України. Проте, незважаючи на проведену роботу засуджений допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом, а саме: не з`явився для реєстрації до Криворізького районного відділу №2 07.08.2023 року та 21.08.2023 року без поважної причини, до засудженого було застосовано письмове попередження. З засудженим було проведені бесіди щодо дотримання порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак, засуджений повторно допустив порушення обв`язку покладеного на нього судом, а саме: не з`явився на реєстрацію до відділу філії 16.10.2023 року, 06.11.2023 року, 20.11.2023 року, 04.12.2023 року без поважної причини, тому до нього вдруге було застосовано письмове попередження. 06.12.2023 року відділом було направлено подання до Апостолівського районного суду для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно засудженого, яке в подальшому було направлено до Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Засуджений 18.12.2023 року повторно не з`явився на реєстрацію, телефон останнього був відключений та встановити місце його знаходження не було можливим з 04.01.2024 року проводилися першочергові розшукові заходи про встановлення місця проживання ОСОБА_4 та 12.02.2024 року до Криворізького РУП ВП №10 направлено подання про проведення подальших розшукових заходів. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 року подання іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання повернуто до відділу для встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_4 29.04.2024 року працівниками Криворізького РУП ВП №10 заведено розшукову справу №82324001 на засудженого ОСОБА_4 . 14.08.2024 року ОСОБА_4 був доставлений працівниками поліції до районного відділу пробації та надав пояснення про те, що він знав про необхідність з`являтися на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання орган пробації, але допустив порушення порядку та умов звільнення від відбування покарання згідно вироку, а саме: виїхав до міста Дніпро, не повідомивши працівників органу пробації та не з`явився для реєстрації до Криворізького РВ №2 18.12.2023 року, 01.01.2024 року, 15.01.2024 року, 05.02.2024 року, 19.02.2024 року, 04.03.2024 року, 18.03.2024 року, 01.04.2024 року, 15.04.2024 року, 06.05.2024 року, 20.05.2024 року, 03.06.2024 року, 17.06.2024 року, 01.07.2024 року, 15.07.2024 року, 05.08.2024 року без поважних причин, за що останньому застосовано письмове попередження за систематичне не виконання обов`язків за вироком суду. У зв`язку з чим, незважаючи на проведену роботу персоналом органу пробації із засудженим спрямовану на дотримання вимог вироку суду, останній виконує своє небажання стати на шлях виправлення, не виконує обов`язки покладені на нього судом, а саме: 22 рази не з`явився на реєстрації до органу пробації без поважних причин та не повідомив про зміну місця проживання.

Прокурор та представник органу пробації при розгляді справи присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.8ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання згідно ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно дост. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 5ст. 539 КПК Україниу судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року було призначено вказане подання до розгляду на 19 вересня 2024 року. Проте, в судове засідання призначене судом на 19 вересня 2024 року ОСОБА_4 присутній не був. Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року було оголошено привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання призначене судом на 10 жовтня 2024 року.

В судове засідання призначене судом на 10 жовтня 2024 року засуджений повторно не з`явився, результати виконання приводу не були надані до суду, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року було оголошено повторний привід засудженого ОСОБА_4 та відкладено розгляд справи на 24 жовтня 2024 року.

В судове засідання 24 жовтня 2024 року ОСОБА_4 присутній не був, результати виконання ухвали суду від 19 вересня 2024 року та 10 жовтня 2024 року про привід засудженого суду надано не було.

Суд зазначає, що участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов`язковою, однак ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, суд позбавлений можливості, безпосередньо допитати засудженого про причини неявок на реєстрацію до органу пробації.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1