Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/605/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 08.06.2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 08.06.2024 року.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скаргу подано на постанову дізнавача від 08.06.2024 року лише 27.09.2024 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, в скарзі не вказано, коли ОСОБА_6 отримала вказану постанову дізнавача.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою направити скаргу новий розгляд.

Вказує, що ОСОБА_6 копію постанови отримала 26.09.2024 року, однак в неї немає відмітки щодо дати отримання вказаної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Заявник ОСОБА_6 та її представник адвоката ОСОБА_7 , прокурор до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд провадження, заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути вказану апеляційну скаргу в письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 27 вересня 2024 року звернулась до слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача від 08 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000512. В скарзі ОСОБА_6 чітко та зрозуміло вказала, що отримала постанову після особистого звернення 26.09.2024 р., а вже 27 вересня 2024 року звернулась зі скаргою до слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що висновки слідчого судді про те, що заявник не вказала у скарзі дату отримання постанови є необґрунтованими, а тому ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне її скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 08.06.2024 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: