ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2258/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про часткове скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001517 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 року до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про часткове скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування зазначив, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 09.02.2023 року, клопотання слідчої СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 06.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку було задоволено.

Під час проведеного 15.02.2023 року старшою слідчою слідчої СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено перелік майна, вказаний в протоколі обшуку, у т.ч. особисті речі, грошові кошти, докумекнти, які належали як особисто ОСОБА_3 так і іншим фізичним особам, які були залишені у сейфі ОСОБА_3 . Вважаючи, що необхідіність в подальшому застосуванні арешту майна, яке, як стверджує заявник, Належать ОСОБА_3 особисто, відпала, адвокат ОСОБА_4 ставить питання про часткове скасування арешту з майна, а саме з:

1) папки зеленого кольору «нотаріальні заяви М-О», папка чорного кольору «нотаріальні заяви А-Г», папка чорного кольору «нотаріальні заяви К-Л», які впаковано в синій поліетиленовий пакет, який опечатано печаткою «Для довідок» та підписами понятих;

2) папки зеленого кольору «нотаріальні заяви П-Р», папка зеленого кольору «нотаріальні заяви С-Ф», папка зеленого кольору «нотаріальні заяви Х-Я», які впаковано в синій поліетиленовий пакет, який опечатано печаткою «Для довідок» та підписами понятих;

3) жовтої теки на якій є напис «108 вул. Лугова» з документацією всередині; синьої теки з документами всередині неї, які впаковано в синій поліетиленовий пакет, який опечатано печаткою «Для довідок» та підписами понятих;

4) мобільного телефону марки «SAMSUNG» A30, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy J7, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які впаковано до спец. пакету EXP 0238111;

5) системного блоку марки «Eleganse» без номерного знаку, який впаковано в чорний поліетиленовий пакет, який опечатано печаткою «Для довідок» та підписами понятих;

6) ящик з технічною документацією, який впаковано в синій поліетиленовий пакет, який опечатано печаткою «Для довідок» та підписами понятих.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 15.02.2023 року, вилучене під час обшуку майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Власниця майна та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника власниці майна адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить суд розглядати клопотання без його участі, клопотання про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 надійшла заява, згідно з якою він не заперечує проти скасування арешту на частину майна, а саме: 1) папку зеленого кольору «нотаріальні заяви М-О», папку чорного кольору «нотаріальні заяви А-Г», папку чорного кольору «нотаріальні заяви К-Л»; 2) папку зеленого кольору «нотаріальні заяви П-Р», папку зеленого кольору «нотаріальні заяви С-Ф», папку зеленого кольору «нотаріальні заяви Х-Я»; 3) жовту теку на якій є напис «108 вул. Лугова», ящику з документацією, системного блоку та мобільного телефону. Щодо задоволення клопотання в частині скасування арешту з синьої теки з документацією заперечує, посилаючись на те, що вилучене майно визнано речовим доказом і є важливим для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання учасників справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001517 від 06.06.2022 за ч. 3 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 7).

Слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження ухвалою від 09.02.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_3 (а.с. 8-9).

За результатами проведення обшуку 15.02.2023 року було вилучено великий перелік майна, зафіксований відповідним протоколом, серед якого:

1) папка зеленого кольору «нотаріальні заяви М-О», папка чорного кольору «нотаріальні заяви А-Г», папка чорного кольору «нотаріальні заяви К-Л», які впаковано в синій поліетиленовий пакет, який опечатано печаткою «Для довідок» та підписами понятих;

2) папка зеленого кольору «нотаріальні заяви П-Р», папка зеленого кольору «нотаріальні заяви С-Ф», папка зеленого кольору «нотаріальні заяви Х-Я», які впаковано в синій поліетиленовий пакет, який опечатано печаткою «Для довідок» та підписами понятих;

3) жовта тека на якій є напис «108 вул. Лугова» з документацією всередині; синя тека з документами в середині неї, які впаковано в синій поліетиленовий пакет, який опечатано печаткою «Для довідок» та підписами понятих;

4) мобільний телефон марки «SAMSUNG» A30, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy J7, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які впаковано до спец. пакету EXP 0238111;

5) системний блок марки «Eleganse» без номерного знаку, який впаковано в чорний поліетиленовий пакет, який опечатано печаткою «Для довідок» та підписами понятих;

6) ящик з технічною документацією, який впаковано в синій поліетиленовий пакет, який опечатано печаткою «Для довідок» та підписами понятих (а.с. 10-16).

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2023 року було задоволено клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на вилучене під час обшуку майно у повному обсязі (а.с. 17-21).

Приймаючи зазначене процесуальне рішення слідчий суддя виходив з того, що зазначені речі визнано речовим доказом у справі та необхідності запобіганню їх приховування, втрати, зникнення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування після вилучення речей та документів ОСОБА_3 , не встановлено що вищеперелічені у клопотанні власниці майна речі та документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 174 КПК України, власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Законом також передбачено дві підстави для скасування арешту слідчим суддею, а саме: якщо арешт накладено необґрунтовано або в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням зазначених обставин, а саме відсутності підстав для подальшого застосування арешту майна, зокрема особистих документів ОСОБА_3 , клопотання представника останньої підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2023 (справа № 753/8218/22, провадження № 1-кс/753/650/23) арешт на:

1) папку зеленого кольору «нотаріальні заяви М-О», папку чорного кольору «нотаріальні заяви А-Г», папку чорного кольору «нотаріальні заяви К-Л», які впаковано в синій поліетиленовий пакет, який опечатано печаткою «Для довідок» та підписами понятих;

2) папку зеленого кольору «нотаріальні заяви П-Р», папку зеленого кольору «нотаріальні заяви С-Ф», папку зеленого кольору «нотаріальні заяви Х-Я», які впаковано в синій поліетиленовий пакет, який опечатано печаткою «Для довідок» та підписами понятих;

3) жовту теку на якій є напис «108 вул. Лугова» з документацією всередині;

4) мобільний телефон марки «SAMSUNG» A30, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy J7, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які впаковано до спец. пакету EXP 0238111;

5) системний блок марки «Eleganse» без номерного знаку, який впаковано в чорний поліетиленовий пакет, який опечатано печаткою «Для довідок» та підписами понятих;

6) ящик з технічною документацією, який впаковано в синій поліетиленовий пакет, який опечатано печаткою «Для довідок» та підписами понятих.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1