У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7001/24

№ 1-кс/183/1975/24

27 вересня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2024 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 10 квітня 2024 року вих. № 694/1670; зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинене солдатом ОСОБА_5 кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 10 квітня 2024 року вих. № 694/1670 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги заявник указує, що командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_6 звернувся до Директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_5 , за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 4 ст. 408 КК України.

В повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 10 квітня 2024 року вих. № 694/1670 командир військової частини НОМЕР_1 , реалізовуючи свої права як заявника, просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування щодо викладених в повідомленні фактів.

Вищевказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 13 квітня 2024 року надіслане засобами поштового зв`язку на адресу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську та отримано 16 квітня 2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції ТУ ДБР, розташованого в м. Краматорське та трекінгом відстеження поштового відправлення.

21 червня 2024 року за вх. № 12107 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь за вихідним № 13-02-14265/24-кр від 12 червня 2024 року за підписом слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 відповідно до якої, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення розглянуто і за результатами розгляду встановлено, що в ньому відсутні відомості для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Звертає увагу, що внаслідок грубого порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства України слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_7 допущено бездіяльність, яка полягає у безпідставному невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання вищевказаного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого порушені процесуальні права командира військової частини НОМЕР_1 , як заявника, які передбачені КПК України.

Окремо звертає увагу, що слідчий у своїй відмові посилається на необхідність подання до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зокрема висновків ВЛК, витягу з наказу про призов, медичну характеристику, копії паспорту. Вважає, що відсутність вищезазначених документів не є підставлю для відмови у внесенні інформації до ЄРДР по факту самовільного залишення військової частини та можуть бути зібрані, у разі необхідності, в рамках кримінального провадження. В той же час до повідомлення додано копію матеріалів службового розслідування, яке у т.ч містить інформацію про обставини вчинення злочину, пояснення свідків, копії наказів про призначення на посаду тощо.

Щодо строків звернення до слідчого судді вказує, що ТУ ДБР у м. Краматорську отримало повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 10 квітня 2024 року вих. № 694/1670 16 квітня 2024 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення «Укрпошта» № 407.

Таким чином, командуванню військової частини НОМЕР_1 стало відомо про вчинення бездіяльності слідчим, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, лише 21 червня 2024 року після отримання відповіді за вихідним № 13-02-14265/24-кр від 12 червня 2024 року, адже в період з моменту отримання повідомлення по 21 червня 2024 року жодних відповідей від ТУ ДБР у м. Краматорську про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 10 квітня 2024 року вих. № 694/1670, на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходило.

Зазначає, що командування військової частини НОМЕР_1 21 червня 2024 року, отримавши відповідь за вихідним № 13-02-14265/24-кр від 12 червня 2024 року, в межах строків, передбачених ст. 304 КПК України, 24 червня 2024 року подало скаргу на бездіяльність слідчого до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

05 липня 2024 року надійшла Ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про повернення скарги через порушення підсудності - належним судом є Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У судове засідання скаржник не з`явився, у поданій заяві, отриманій слідчим суддею 26 вересня 2024 року, просив розглянути її за відсутності представника.

Слідчий, прокурор на розгляд скарги не з`явилися і відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, внаслідок чого слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив таке.

Слідчим суддею встановлено, що 10 квітня 2024 року тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 звернувся до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_5 . В повідомленні просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування щодо викладених в повідомленні фактів. Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 13 квітня 2024 року надіслане засобами поштового зв`язку на адресу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську та отримано 16 квітня 2024 року, що підтверджується накладною відділення поштового зв`язку, описом вкладення до цінного листа та трекінгом відстеження поштового відправлення № 407.

21 червня 2024 року за вх. № 12107 військовою частиною НОМЕР_1 отримано відповідь за вихідним № 13-02-14265/24-кр від 12 червня 2024 року за підписом слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 відповідно до якої, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повернуте заявнику. Підставою вказано розгляд заяви та встановлення, що в повідомленні відсутні відомості для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. зазначено, що викладених в заяві відомостей недостатньо для кваліфікації діяння, як кримінального правопорушення. До повідомлення про вчинення не додано документів щодо проходження служби, відсутні копія висновку ВЛК для встановлення придатності до служби, витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 або копії контракту, медичних характеристик, наказів про призначення на посади, наказів щодо виведення у розпорядження командира у зв`язку з самовільним залишенням в/ч, копій військового квитка, паспорту, ІПН, тощо.

24 червня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 подано скаргу на бездіяльність слідчого до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

04 липня 2024 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скаргу заявника повернуто та роз`яснено, що заявнику належить звернутися з даною скаргою до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення, вбачається таке.

У відповідності до п. 1 ч. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Оскільки Військова частина НОМЕР_1 є заявником про вчинене кримінальне правопорушення, вона має право звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приписами ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У відповідності до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

На підставі ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки лист від 12 червня 2024 року Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську отримано військовою частиною НОМЕР_1 21 червня 2024 року, 24 червня 2024 року заявником подано скаргу до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року скаргу повернуто заявнику з підстав порушення правил підсудності та роз`яснено право на звернення до належного суду, 06 липня 2024 року заявник звернувся до належного суду, наявні підстави для висновку, що процесуальний строк пропущено заявником з поважних причин та слід поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на звернення зі скаргою щодо невнесення Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При вирішенні скарги по суті вимог, убачається таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із повідомлення тво командира військової частини НОМЕР_1 , направленого до ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську від 10 квітня 2024 року слідує, що ним наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину.

Однак, у порушення вимог, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, вказана заява про кримінальне правопорушення, слідчим чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР внести викладені у повідомленні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк звернення зі скаргою щодо невнесення Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10 квітня 2024 року вих. № 694/1670 про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у повідомленні тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 10 квітня 2024 року № 694/1670, що вчинене військовослужбовцем ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 27 вересня 2024 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1