Справа №463/9289/24
Провадження №1-кс/463/7825/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Торез, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в період дії воєнного стану, та викрадення офіційного документа, за обставин викладених в письмовому повідомленні про підозру, яке долучене до матеріалів клопотання.

Зокрема, 11 серпня 2024 року близько 20:05 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в закладі громадського харчування «KFC», що за адресою м. Львів, проспект Свободи, 19, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення та в умовах воєнного стану який введений на території України на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно-правовими актами та триває до теперішнього часу, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав пакет білого кольору з наявним маркуванням на ньому «КОЗАК» в якому знаходились наступні речі: Портативний світлодіодний ліхтарик VIDEX VLF-A105Z 1200Lm 5000K - 1 шт. вартістю 1140.00 гривень; Футболка чоловіча Chameleon чорна Jersey Black / 0412-04 / S 2 шт. загальною вартістю 900.00 гривень; Футболка бавовна Bandit олива / 8016

/ S 1 шт. вартістю 450.00 гривень; Бойова сорочка HELIKON-TEX NYCO RIPSTOP / BL-MCD-NR-BLK-XS 1 шт. вартістю 2650.00 гривень; Футболка СМ CHITON PATROL ОЛИВА 7102-S 1 шт. вартістю 590.00 гривень; Ремінь тактичний брючний, пряжка Cobra Black 3565341 1 шт. вартістю 300.00 гривень; Обкладинка НПУ (комбінована) 5102/1 1 шт. вартістю 400.00 гривень; Картхолдер «Name Card» в якому міститься наступне: карта «ЛЕОКАРТ» видана на ОСОБА_6 ; карта « ОСОБА_7 »; банківська картка банку «Універсал Банк» № НОМЕР_1 ; банківська картка «Для виплат» банку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; банківська картка «Універсальна» банку «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; Подарунковий сертифікат «ROZETKA» на 200 гривень (дійсний до 31.05.2023); картка «програма лояльності» магазину «Рукавичка»; Паспорт громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ № НОМЕР_4 , видана органом 4622, дата видачі 12.04.2023 року; картка «Legenda Sport»; банківська картка банку «VOSTOK» № НОМЕР_5 . Тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6430.00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 11 серпня 2024 року у точно не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, привласнив платіжну банківську картку, емітентом якої являється АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , видана на ОСОБА_8 та яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію" N 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні" N 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" N 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року N 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, з метою особистої вигоди, зокрема, заволодіння наявними на ній грошовими коштами ОСОБА_8 .

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без проведення звуко та відеофіксації, просив клопотання задовольнити. Зазначив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які належать до категорії кримінального проступку (ч.1 ст. 357 КК України) та тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинені кримінальні правопорушення, найтяжчий з яких є крадіжка вчинена в умовах воєнного стану, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 8 років позбавлення волі, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній є працездатним, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не страждає. Крім того, підозрюваний не працює, репутація підозрюваного істотно зіпсована, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

У зв`язку з цим прокурор вважає, що найменш суворий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Підозрюваний до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання 12.08.2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0002431 за ч.1 ст. 357 та ч.4 ст.185 КК України.

13.08.2024 слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.4 ст.185 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.08.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.2024 року, протоколом огляду предметів (відео) від 13.08.2024 року, протоколом огляду предметів (відео) від 13.08.2024 року, протоколом огляду предметів (відео) від 14.08.2024 року, протоколом огляду предметів (відео) від 15.08.2024 року, протокол огляду предмета (одяг) від 15.08.2024 року, протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_10 від 23.09.2024 року, протокол проведення слідчого експерименту від 02.10.2024 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.08.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні, в тому числі, в умовах введеного у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу воєнного стану кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

А тому суд клопотання слідчого задовольняє, однак частково та вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід на строк починаючи з 03.10.2024 року до 13.10.2024 року включно (в межах строків досудового розслідування, які розпочалися 13.08.2024 року (повідомлення підозрюваному про підозру), а не на 60 днів, як просить слідчий у поданому клопотанні, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, задовольняючи клопотання частково суд вважає, що у зв`язку із реєстрацією підозрюваного в межах Львівської області за адресою: АДРЕСА_1 , на нього слід покласти обов`язок у вигляді: не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, а не м.Львова, як просить слідчий у поданому клопотанні.

Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця тимчасового проживання/перебування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить: починаючи з моменту проголошення ухвали 03.10.2024 року до 13.10.2024 року включно (в межах строків досудового розслідування). В решті клопотання відмовити. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого. У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1