Справа №755/2400/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3484/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Даною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001300 від 13.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України повернуто прокурору.

Повертаючи обвинувальний акт, суд першої інстанції вказав, що зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_8 зазначений як підозрюваний і як обвинувачений. Крім того, в формулюванні обвинувачення при кваліфікації дій ОСОБА_8 прокурором вказано, що останній саме підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Такі суперечності в обвинувальному акті, на думку суду, можуть стати в майбутньому підставою для скасування будь-якого прийнятого судом кінцевого рішення, а отже даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що під час підготовчого судового засідання суд першої інстанції вдався до аналізу та оцінки змісту фактичних обставин кримінального провадження, його правової кваліфікації, які прокурор вважає встановленими, чим вийшов за межі своїх повноважень, оскільки під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думки обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення за наявними у справі матеріалами в межах поданої апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК України, в ухваленні рішення брав участь суддя, який відповідно до ст. 75 КПК України підлягав відводу; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних вимог, апеляційний суд вважає непереконливими доводи прокурора в апеляційній скарзі про допущені судом порушення вимог кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання і ухвалення рішення про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 367 КК України прокурору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Повертаючи обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 прокурору, суд першої інстанції вважав, що цей процесуальний документ не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

З такими висновками суду погоджується і апеляційний суд, вважаючи їх достатньо обґрунтованими.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України, зокрема, обвинувачений повинен знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити, крім іншого, формулювання обвинувачення.

Разом з тим, як правильно зазначено в ухвалі суду першої інстанції, зі змісту обвинувального акту слідує, що в формулюванні обвинувачення при кваліфікації дій ОСОБА_8 органом обвинувачення вказано, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані суперечності в обвинувальному акті можуть стати в майбутньому підставою для скасування будь-якого прийнятого судом кінцевого рішення, а отже даний обвинувальний акт не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

За вказаних обставин суд апеляційної інстанції вважає, що обвинувальний акт не узгоджується з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

На підставі наведеного, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що висновки суду є необґрунтованими та безпідставними, оскільки зазначені судом порушення не відповідають дійсності, є непереконливими, висновки суду щодо виявлених його недоліків з огляду на зміст обвинувального акта відповідають фактичним обставинам провадження, а невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України є законною підставою для його повернення прокурору.

Враховуючи, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час постановлення ухвали судом першої інстанціїапеляційним судом не встановлено, відсутні й підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001300 від 13.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК Україниповернуто прокурору - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя