Справа № 953/4484/23
Провадження № 1-кп/953/467/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 строком на 60 днів, посилаючись на обґрунтованість обвинувачення та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, можливість будь-яким чином впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, обвинувачена володіє відомостями щодо місця проживання свідків, може вплинути на них з метою схилити їх до зміни показань, обвинувачена не працює, не має постійного законного джерела доходу та засобів до існування, раніше судима. На підставі вищевикладеного прокурор вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченої.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 29 липня 2024 року з визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 23 вересня 2024 року з визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 23 вересня 2024 року.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Слідчим суддею під час досудового розслідування та судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому числі і у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною в частині обвинувачення за ч.3 ст.307 КК України, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення вищевказаного кримінального правопорушення під час дії воєнного стану, обвинувачена раніше неодноразово судима, обвинувачується у значній кількості кримінальних правопорушень протягом тривалого часу, у тому числі в період іспитового строку за попереднім вироком, не працює та не має джерела доходу крім злочинної діяльності, судовий розгляд кримінального провадження триває, свідки судом допитані не були, суд погоджується з доводами прокурора, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Судом не встановлено наявність у обвинуваченої міцних соціальних зв`язків на території України та зв`язків з державою, які б превалювали над її зацікавленістю у переховуванні.

Наявність зазначених ризиків, які за час тримання обвинуваченої під вартою не зменшились та не втратили своєї актуальності, у їх сукупності виправдовує тримання останньої під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі домашнього арешту.

За вказаних підстав, враховуючи дані щодо особи обвинуваченої, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з визначенням відповідно до положень п.3 ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 242240 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Підстав для зменшення або збільшення розміру застави, сума якої була визначена слідчим суддею, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 196, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 17 листопада 2024 року.

Визначити розмір застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 0006674).

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою обвинуваченої.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із міста Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою встановити до 17 листопада 2024 року.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, а обвинуваченою - в той же строк, з моменту вручення копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1