Дата документу 30.07.2024 Справа № 311/79/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/781/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/79/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2024 року про повернення заяви,

ВСТАНОВИЛА

Вказаною ухвалою місцевого суду ОСОБА_7 повернуто його заяву про відновлення втраченого судового провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив ухвалу скасувати та зобов`язати винести відповідну ухвалу у кримінальному провадженні №0001263. Зазначив, що зміст оскаржуваної ухвали суперечить сам по собі всім обставинам, про які зазначає суд, окрім того суд не бажає визнавати ті помилки, які допустив у своїх же рішеннях. Вказав, що суд 24.03.2023 року направив для перевірки фактів щодо кримінального провадження та подачі заяви про, нібито, втрачення провадження до Василівської окружної прокуратури, але відповіді вже рік як немає. Про цей факт ним було зазначено у заяві до Заводського суду, однак 02.02.2024 року судом було повернуто його заяву та вказано, що з її змісту не вбачається, що вона адресована саме Заводському суду, що, на думку апелянта, свідчить про небажання здійснювати законне судочинство. Також зазначив, що 01.03.2023 року було повідомлення від Заводського суду, що кримінальне провадження №0001263 не надходило, тому суд позбавлений можливості розгляду цього провадження. Також вказав про сплив усіх розумних строків розгляду провадження, оскільки минуло вже два роки з моменту коли мало бути підготовче засідання, але провадження так відкрито і не було.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 та його захисника, які повністю підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні; перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право ухвалу суду залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_7 про відновлення втраченого судового провадження ЄУН 311/79/18, розгляд якого проводився у Василівському районному суду Запорізької області.

22 лютого 2024 року ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_7 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.615-1 КПК, та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

25 березня 2024 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу суду від 22.02.2024 року про залишення без руху його заяви про відновлення втраченого судового провадження, зі змісту якої вбачається, що ухвалу без руху ним отримано 05 березня 2024 року.

Таким чином, строк на подачу ОСОБА_7 виправленої заяви про відновлення втраченого судового провадження сплинув 15 березня 2024 року.

Проте станом на 25 березня 2024 року виправлена заява про відновлення втраченого судового провадження від ОСОБА_7 на адресу суду не надійшла, а, отже, місцевий суд правомірно прийняв рішення про повернення його заяви, оскільки ОСОБА_7 в установлений строк не усунув недоліків заяви, яку залишено без руху.

Таке рішення ґрунтується на матеріалах провадження та вимогах кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає, що не позбавляє права ОСОБА_7 повторного звернення до місцевого суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2024 року про повернення ОСОБА_7 заяви про відновлення втраченого судового провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4