Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7789/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №758/7789/24,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , подав до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі №758/7789/24. В обґрунтування заяви покликається на те, що в провадженні слідчої судді ОСОБА_5 перебуває вищезазначена справа за його скаргою на бездіяльність заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0001168 за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. На думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя ОСОБА_5 підлягає відводу, оскільки нею порушено строки розгляду його скарги, розгляд якої 27.06.2024 не відбувся, оскільки суддя за словами секретаря судового засідання перебувала у нарадчій кімнаті по іншій справі, що свідчить про наявність упередженого ставлення, а тому просить заяву задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутності, заяву підтримує та просить відвести слідчого суддю ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд прийшов наступного.

З`ясовано, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває справа №758/7789/24 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0001168.

На адресу суду 11.07.2024 надійшла заява про відвід слідчому судді з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у її неупредженості, зокрема у заяві зазначено, що слідчим суддею порушено строк розгляду скарги, та 27.06.2024 скаргу не розглянуто, на разі слідчий суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, що унеможливлює розгляд вищезазначеної скарги потерпілої у встановлені КПК строки, та на разі здійснюється тиск на потерпілу з боку осіб, яких вона підозрює в скоєнні щодо неї кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого судді ОСОБА_5 обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя приходить до переконання, що заява про відвід слідчого судді і з цих підстав задоволенню не підлягає.

Крім того, щодо недотримання строку розгляду справи, на такий впливає як складність самої справи, завантаженість суду, поведінка учасників справи чи зумовлений іншими об`єктивними обставинами, що у даному випадку не може свідчити про упередженість, необ`єктивність чи зацікавленість слідчого судді.

Таким чином, обставин що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді справи №758/7789/24 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0001168, не встановлено та підстав для її відводу немає, а відтак у заяві про відвід слідчому судді необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №758/7789/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1