Справа № 944/3955/24
Провадження №1-кп/944/1087/24
17.09.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Яворівського районний суд Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів з подальшим його утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» без визначенням розміру застави.
На обґрунтування клопотання зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлений час та невстановленому місці, але не пізніше 21.04.2024 психотропну речовину амфетамін, масою 117,2288 грам, після чого, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, з метою подальшого незаконного збуту, переніс її до ділянки місцевості, що розташована у м. Львів, за географічними координатами: 49.858190, 23.986358, де з метою збуту помістив вказану психотропну речовину масою 117,2288 грам у поліетиленовий зіп-пакет та заховав його серед сміття, де в подальшому незаконно зберігав з метою збуту у вказаному місці.
23.05.2024 приблизно о 10 год 37 хв працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області під час проведення огляду ділянки місцевості, що розташована у м. Львів, за географічними координатами: 49.858190, НОМЕР_1 , виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, масою 117,2288 грам, яку ОСОБА_4 заховав у вказаному місці та незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлений час та невстановленому місці, але не пізніше 21.04.2024 психотропну речовину амфетамін, масою 106,2030 грам, після чого, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, з метою подальшого незаконного збуту, переніс її до ділянки місцевості, що розташована у м. Львів, за географічними координатами: 49.858093, НОМЕР_2 , де з метою збуту повторно помістив вказану психотропну речовину масою 106,2030 грам у поліетиленовий зіп-пакет та заховав під камінь, де в подальшому незаконно зберігав з метою збуту у вказаному місці.
23.05.2024 приблизно о 10 год 52 хв працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області під час проведення огляду ділянки місцевості, що розташована у м. Львів, за географічними координатами: 49.858093, НОМЕР_2 , виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, масою 106,2030 грам, яку ОСОБА_4 заховав у вказаному місці та незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Також, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, незаконно повторно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлений час та невстановленому місці, але не пізніше 23.04.2024 особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 65,8057 грам та психотропну речовину Амфетамін, масою 10,1553 грам, після чого, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, з метою подальшого незаконного збуту, переніс її до ділянки місцевості, що розташована у АДРЕСА_1 , за географічними координатами: 49.9357938, НОМЕР_3 , де з метою збуту помістив вказану особливо небезпечну психотропну речовину та психотропну речовину у фірмовий поліетиленовий пакет «Нова Пошта» у якому містилось заздалегідь розфасовані 130 згортків із вмістом зіп-пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 65,8057 грам і 57 згортків із вмістом зіп-пакетів з психотропною речовиною Амфетамін, масою 10,1553 грам та заховав її у трубі закинутої споруди, де в подальшому незаконно зберігав з метою збуту у вказаному місці.
23.04.2024 приблизно о 02 год 15 хв працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області під час проведення огляду ділянки місцевості, що розташована у АДРЕСА_1 , за географічними координатами: 49.9357938, НОМЕР_3 , за участі ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 65,8057 грам та психотропну речовину Амфетамін, масою 10,1553 грам, які ОСОБА_4 заховав у вказаному місці та незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, незаконно повторно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлений час та невстановленому місці, але не пізніше 23.04.2024 особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 227,4086 грам та психотропну речовину амфетамін, масою 223,8427 грам, після чого, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, з метою подальшого незаконного збуту, переніс її у квартиру АДРЕСА_2 , де з метою збуту помістив вказану особливо небезпечну психотропну речовину та психотропну речовину у 16 зіп-пакетів, які були розподілені у 16 поштових відправлень, а також у п`ять поліетиленових пакетів, пластикову ємність із кришкою сірого кольору та полімерний контейнер. У подальшому, пластикову ємність з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 108,7713 грам та один з пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 107,9569 грам, полімерний контейнер та три полімерних пакети з психотропною речовиною Амфетамін, масою 169,6916 грам, незаконно зберігав з метою збуту у приміщенні вищевказаної квартири, а інший пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 7,0727 грам та 16 зіп-пакетів, які були розподілені у 16 поштових відправлень з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 3,6077 грам та психотропною речовиною амфетамін, масою 50,6019 грам, незаконно зберігав з метою збуту у кишені штанів, в які був одягнутий та у поліетиленовому пакеті.
23.04.2024 приблизно о 23 год 40 хв працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 216,7282 грам та психотропну речовину Амфетамін, масою 169,6916 грам, які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
Також, 23.04.2024 приблизно о 23 год 50 хв працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області під час огляду місця події, на вулиці загального користування, а саме поблизу будинку АДРЕСА_1 в ОСОБА_4 у кишені штанів виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 7,0727 грам, та у поліетиленовому пакеті, який переносив ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 3,6077 грам та психотропну речовину амфетамін, масою 54,1511 грам, які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України
24.04.2024 о 00 год. 30 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Веселе, Бериславського району, Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого.
24.04.2024 о 20 год. 04 хв. слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
25.04.2024 о 16 год. 27 хв. слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події за участі ОСОБА_4 від 23.04.2024, висновком експерта №СЕ-19/114-24/9251-НЗПРАП від 24.04.2024, протоколом огляду за участі ОСОБА_4 від 24.04.2024, протоколом затримання ОСОБА_4 від 24.04.2024, протоколом обшуку квартири від 23.04.2024, висновками експерта, показання свідка ОСОБА_8 , вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду від 26.04.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави, який в подальшому на підставі ухвали слідчого судді від 19.06. 2024 року продовжено до 24.07.2024 включно.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, на утриманні малолітніх, або неповнолітніх дітей не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що у випадку не продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , останній буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Крім цього, зібрані органом досудового розслідування докази вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 протягом тривалого часу вчиняє кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що у випадку не продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 продовжить вчиняти вищевказані кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Враховуючи кількість вилученої у ході досудового розслідування в ОСОБА_9 психотропної речовини, а саме особливо великий її розмір, у державного обвинувачення є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 від здійснення незаконних дій у сфері незаконного обігу психотропних речовин отримував доходи великих розмірах, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин визнання розміру застави при сплаті якої ОСОБА_4 буде підлягати звільненню з під варти, надасть обвинуваченому можливість подальшого переховування від органів досудового розслідування чи суду, що у свою чергу унеможливить виконання завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України.
Враховуючи те, що інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив таке задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, оцінивши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2024 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 21 червня 2024 року включно, без права внесення застави.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19 червня 2024 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 24 липня 2024 року включно, без права внесення застави.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19 червня 2024 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 24 липня 2024 року включно, без права внесення застави.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 23 липня 2024 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 20 вересня 2024 року включно, без права внесення застави.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події за участі ОСОБА_4 від 23.04.2024, висновком експерта №СЕ-19/114-24/9251-НЗПРАП від 24.04.2024, протоколом огляду за участі ОСОБА_4 від 24.04.2024, протоколом затримання ОСОБА_4 від 24.04.2024, протоколом обшуку квартири від 23.04.2024, висновками експерта, показання свідка ОСОБА_8 , вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно зі змістом ст. ст. 131, 132 Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно із ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено існування наведених в клопотанні ризиків, саме таких.
Ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме можливості переховування ОСОБА_4 від суду.
Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, на утриманні малолітніх, або неповнолітніх дітей не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме можливості ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Даний ризик підтверджується тим, щозібрані органом досудового розслідування докази вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 протягом тривалого часу вчиняє кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що у випадку не продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 продовжить вчиняти вищевказані кримінальні правопорушення.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що прокурором під час судового засідання доведено існування ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що перебуваючи на свободі обвинувачений ОСОБА_4 зможе: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Таке переконання суду ґрунтується на таких обставинах, встановлених в ході розгляду клопотання: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (вагомість наявних доказів); тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Водночас, будь-яких вагомих та обґрунтованих обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності наведених ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не встановив.
Також, з врахуванням наведеного вище, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Тому, з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри (обвинувачення) та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, беручи до уваги доведеність наявності ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, та оцінюючи сукупність наведених вище обставин, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з менш суворих запобіжних заходів, в тому числі у виді цілодобового домашнього арешту, на даній стадії досудового провадження не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
Суд також враховує, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Зважаючи на викладене вище, а саме що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин, суд вважає недоречним визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 182 184, 193, 194, 196, 197, 205 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Веселе Бериславського району Херсонської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 листопада 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1