печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Другим слідчим відділом Територіального управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000226 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України (далі - кримінальне провадження № 0000226).

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0003267 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (далі - кримінальне провадження № 0003267).

Так, у судовому засіданні, яке відбулося 27.03.2024 у приміщенні вказаного вище суду, проведено допит свідка - ОСОБА_6 , під час якого остання повідомила обставини, які суттєво відрізняються від її свідчень, наданих під час досудового розслідування.

Зокрема, ОСОБА_6 29.07.2020 під час допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0003267 зазначила, що її мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має дачу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на якій постійно ніхто із членів сім`ї не проживає. Також остання під час допиту повідомила обставини крадіжки її чоловіком інструментів із приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме - приблизно 10.07.2020, точної дати ОСОБА_6 не пригадала, її чоловік ОСОБА_5 , потрапив у лікарню, а його брат ОСОБА_8 привіз приблизно 5-6 мішків із будівельними інструментами на дачу матері ОСОБА_6 та залишив їх в підсобному приміщенні будинку на дачі. Окрім цього останні додала, що їй відомо від її чоловіка ОСОБА_5 , що у мішках знаходяться будівельні інструменти, які останній викрав із приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 . У подальшому, ОСОБА_5 закопав мішки із будівельними інструментами на зомельній ділянці дачі за вказаною вище адресою та попросив ОСОБА_6 приховати вказаний факт.

Окрім цього, ОСОБА_6 підтвердила свої показання під час проведення слідчого експерименту із нею та під час проведення огляду місця події 29.07.2020.

У подальшому, а саме 27.03.2024 під час судового провадження у кримінальному провадженні № 0003267 у залі судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 змінила свої свідчення, які надавались нею під час досудового розслідування та повідомила суд, що у протоколі допиту її як свідка від 29.07.2020 та протоколі проведення слідчого експерименту від 29.07.2020 стоять її підписи та проінформувала суд, що наразі надає правдиві свідчення, а показання, надані нею 29.07.2020 під час проведення вказаних слідчих дій були неправдиві.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 причетна до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказані вище документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зможуть підтвердити чи спростувати причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином. Слідчий подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, до суду заяв, клопотань та заперечень не надіслав.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000226 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 23 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.08.2019 №814, визначено, що вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки".

Згідно частин 1, 2 ст.48 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 № 8 "Про незалежність судової влади", суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які, знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду апеляційної інстанції, та розгляд яких не завершений, не може бути виправданий потребами досудового розслідування.

У разі звернення слідчого чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення копій матеріалів справи. Без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , тимчасового доступу до процесуальних документів кримінального провадження № 0003267, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до протоколу огляду місця події за участю ОСОБА_6 від 29.07.2020 та протоколу проведення слідчого експерименту із ОСОБА_6 від 29.07.2020, з можливістю виготовити їх копії..

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1