УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України, про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 , у зв`язку із утримання його під вартою в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для реагування в порядку ст.206 КПК України у даному випадку, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, та додатків до неї обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою головуючого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2024, в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0001242 від 08.04.2023 та № 0005287 від 21.12.2023 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 11.06.2024.

Тобто, судом встановлено, що на даний час кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва та останній набув процесуального статусу обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Як встановлено в ході перевірки доводів клопотання захисника, кримінальні провадження стосовно ОСОБА_3 з обвинувальним актом вже перебувають в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, тобто складанням обвинувального акту стадія досудового розслідування завершена, триває судовий розгляд.

За таких обставин питання, які ставляться в клопотанні, не входять до повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, на вказаній стадії кримінального провадження обвинувачений перебуває під контролем суду, дане питання уповноважений розглядати суд за клопотанням учасників судового провадження.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , заявлена в порядку ст. 206 КПК України, не ґрунтується на нормах Кримінального процесуального закону України, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання в порядку ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя