Справа № 138/2796/24
Провадження №11-п/801/402/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.07.2024 за № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п.12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

02.10.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.07.2024 за № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п.12, 13 ч.2 ст.115 КК України.

Подання мотивовано тим, що згідно протоколу щодо автоматизованого розподілу судової справи 138/2796/24 між суддями від 01.10.2024 розподіл судової справи між суддями не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Правосуддя в Ямпільському районному суді Вінницької області здійснюється суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Судді ОСОБА_7 справи не розприділяються, так як з 23.09.2024 по даний час вона перебуває на лікарняному. Окрім цього, з 07.10.2024 по 10.10.2024 суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці. Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України для даної категорії справ необхідно створити колегію суддів у складі трьох суддів, на даний час правосуддя в Ямпільському районному суді здійснює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.09.2024 було задоволено подання голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, а кримінальне провадження, за № 0000526 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п.12, 13 ч.2 ст.115 КК України направлено для розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Як вбачається з подання та протоколу щодо автоматизованого розподілу судової справи 138/2796/24 між суддями від 01.10.2024 розподіл справи між суддями Ямпільського районного суду Вінницької області не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки відповідно до ч.3 ст.31 КПК України для даної категорії справ необхідно створити колегію суддів у складі трьох суддів.

Правосуддя в Ямпільському районному суді Вінницької області здійснюється суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Станом на 01.10.2024 правосуддя в Ямпільському районному суді здійснювало лише двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , так як згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_7 з 23.09.2024 перебуває на лікарняному, а з 07.10.2024 по 10.10.2024 перебуватиме у відпустці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно до частини 5 статті 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Пунктом 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Тому на думку колегії суддів, даний час немає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду, так як після виходу з відпустки судді ОСОБА_7 у Ямпільському районному судді Вінницької області, з урахуванням положення ч.3 ст.31 КПК України буде можливість розглянути зазначене кримінальне провадження.

За таких обставин, кримінальне провадження за № 0000526 від 03.07.2024 слід повернути до Ямпільського районного суду Вінницької області для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

Керуючись ст.34 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання Ямпільського районного суду Вінницької області - відмовити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.07.2024 за № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п.12, 13 ч.2 ст.115 КК України - повернути для розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3