Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7153/24
У Х В А Л А

24.10.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000254 від 11.04.2024 року за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000254 від 11.04.2024 року за ч.1 ст.122 КК України, в якій, окрім іншого, вказує про те, що оскаржувана постанова незаконна, винесена передчасно і без повного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Скаржниця, її представник в судове засіданні не з`явились. Адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги у їх відсутності.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних обґрунтувань.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

27.06.2024 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 від 11.04.2024 року по заяві ОСОБА_3 щодо спричинення їй тілесних ушкоджень громадянином Прокоп за ч. 1 ст. 122 КК України.

За наслідками проведення досудового розслідування, слідчим 27.06.2024 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На переконання слідчого судді, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, відповідно до статті 2 ПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Статтею 92 КПК України (Обов`язок доказування) визначено, що «1. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого».

Постанову про закриття кримінального провадження дізнавач обґрунтовує тим, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 . потерпілій ОСОБА_3 не спричиняв. Де саме та за яких обставин ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження ОСОБА_6 не відомо.

Поряд з цим, слідчий приймаючи постанову про закриття кримінального провадження залишає без належного обґрунтування не прийняття показань потерпілої ОСОБА_3 про обставини спричинення їй тілесних ушкоджень саме ОСОБА_6 (а.п. 13-15, 50-55).

Таким чином, зазначення доказів у постанові про закриття кримінального провадження без їх належного оцінювання в порядку ст. 94 КПК України свідчить про те, що завдання кримінального провадження при прийнятті оскражуваної постанови, слідчим дотримано не було.

Так, відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За встановлених в судовому засіданні обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись такою, що прийнята за наслідками всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, у зв`язку з чим така постанова підлягає до скасування, а матеріали кримінального провадження поверненню керівнику органу досудового розслідування для організації проведення досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування, слідчому на виконання ст. 91 КПК України (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню) слід враховувати викладене, провести слідчі спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, закріпленого у ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 27.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000254 від 11.04.2024 року за ч.1 ст.122 КК України, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1