КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/4609/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надежда Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0001013 від 15 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволено.

Продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 липня 2024 року та постановлено утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Визначено підозрюваному ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 151 400 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення розміру застави в сумі 151 400 грн, заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) постановлено негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти та зобов`язати:

1) не відлучатися із населеного пункту - місто Київ, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначено до 15 липня 2024 року включно.

Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення, обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно матеріалів судового провадження, захист підозрюваного ОСОБА_7 здійснював адвокат ОСОБА_9 .

Разом з тим, після надходження до Київського апеляційного суду апеляційної скарги захисник ОСОБА_9 направив на електронну адресу суду заяву, в якій просив розглядати апеляційну скаргу без його участі та зазначив, що від 14 липня 2024 року захист ОСОБА_7 здійснює інший адвокат за призначенням Північного міжрегіонального центру БПД - ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_7 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 надала суду заяву підозрюваного ОСОБА_7 від 30 жовтня 2024 року, в якій останній просив адвоката ОСОБА_8 звернутись до центру з надання безоплатної правової допомоги із заявою про заміну адвоката на іншого, оскільки у нього з адвокатом ОСОБА_8 різняться правові позиції.

Вказану позицію підозрюваний ОСОБА_7 підтримав у судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 щодо необхідності призначення підозрюваному іншого захисника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За змістом статті 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та у порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини першої статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно частин другої, третьої статті 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями статті 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, та у судовому засіданні просив призначити йому іншого захисника у кримінальному провадженні, колегія суддів у відповідності до статті 49 КПК України вважає за необхідне залучити до апеляційного провадження захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 за призначенням.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 418, 419 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у порядку статей 48, 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23 м. Київ, 04050, Україна).

Забезпечити прибуття захисника для участі в апеляційному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2024 року о 15 год. 10 хв. в Київському апеляційному суді за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а, зал: 0305.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3