Справа №613/1366/24 Провадження № 1-кс/613/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 про визнання потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000793,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000793 та зобов`язати керівника СПД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області призначити іншого слідчого.

В обґрунтування скарги зазначає, що сектором поліцейської діяльності №2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000793 за фактом підробки договору дарування. Потерпілою у провадженні було визнано матір заявника ОСОБА_4 . Предметом договору дарування є право на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом.

02.06.2022 ОСОБА_4 померла, заявник є її єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. Після отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про визнання його потерпілим у провадженні, однак листом старшого дізнавача ОСОБА_5 від 02.07.2024 йому було запропоновано надати документи, що підтверджують факт заподіяння матеріальної або моральної шкоди.

Враховуючи, що всі клопотання про проведення слідчих дій, подані за життя потерпілої, були проігноровані спочатку слідчим, а потім і дізнавачем, порядок збирання доказів у провадженні порушено, просив задовольнити скаргу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити. Пояснив, що у кримінальному провадженні спостерігається постійна бездіяльність з боку слідчого (дізнавача), слідчі дії, навіть ті, що були зазначені в ухвалі слідчого судді про скасування постанови про закриття провадження не виконані. Отже, визнання ОСОБА_3 потерпілим у провадженні надасть йому можливість користуватись відповідними процесуальними правами, заявляти клопотання та таким чином впливати на хід розслідування (дізнання).

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, проти скарги заперечувала. Неявка дізнавача відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали, приєднані до скарги, слідчий суддя доходить наступного.

Сектором дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що статус потерпілої у провадженні мала ОСОБА_4 . Після її смерті заявник ОСОБА_3 звернувся із заявою про визнання його потерпілим у провадженні, оскільки він є сином померлої та її спадкоємцем.

Листом дізнавача його було повідомлено, що для прийняття рішення за його клопотанням, необхідно подати документи, що підтверджують спричинення йому матеріальної або моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55КПК України).

Згідно ч. 3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді в кримінальному процесі можна поділити на три основні групи: повноваження слідчого судді при застосуванні заходів процесуального примусу на стадії досудового розслідування кримінальної справи; повноваження слідчого судді при розгляді скарг на дії та рішення особи, яка здійснює дізнання, слідчого чи прокурора; повноваження слідчого судді при проведенні слідчих дій, які обмежують конституційні права людини і громадянина.

Системний аналіз положень КПК України, зокрема ч.3 ст.26, ч.5 ст.55 КПК України, свідчить, що до повноважень слідчого судді під час досудового розслідування не належить прийняття рішення про визнання особи потерпілою.

Водночас, вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналіз цієї норми в сукупності зі ст.55 КПК України свідчить про те, що розглянувши клопотання, зокрема про визнання особи потерпілою, уповноважена особа може задовольнити клопотання та повідомити про це особу, яка його заявила, або відмовити у задоволенні клопотання, про що винести відповідну вмотивовану постанову, яку заінтересована особа має право оскаржити слідчому судді.

Натомість, отримавши клопотання ОСОБА_3 , дізнавач не прийняла жодне з наведених рішень, отже в даному випадку має місце бездіяльність, яка може бути предметом оскарження відповідно до положень ст.303 КПК України.

Виходячи з викладеного слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити скаргу, зобов`язавши дізнавача, який здійснює дізнання у вказаному кримінальному провадженні, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Щодо вимоги про визначення іншого слідчого для проведення досудового розслідування, слідчий суддя зазначає таке.

Визначення слідчого (дізнавача), який буде здійснювати досудове розслідування (дізнання), а також відсторонення слідчого (дізнавача) від проведення досудового розслідування (дізнання) згідно з положеннями ст.ст. 39, 39-1 КПК України належить до повноважень керівника органу досудового розслідування (керівника органу дізнання).

Межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого, дізнавача, прокурора обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, виходячи з вимог ст.ст. 3, 18, 26, 39, 39-1, 40, 303 КПК, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в цій частині.

Керуючись ст.ст. 2,3, 18, 26, 39, 39-1, 55, 220, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000793.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1