Справа №295/4578/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянин України, раніше не судимого, не працюючого, із вищою освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ольхович, Шахтарського району, Донецької області, громадянин України, не працюючого, із вищою освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.5 ст.191КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 згідно протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Агріка-Терра» від 04.06.2008 та наказу № 1 директора ТОВ «Агріка-Терра» від 11.06.2008 призначений на посаду директора юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка-Терра» (на далі ТОВ «Агріка-Терра»), розташованого за адресою: смт. Губиниха, вул. Миру, 3, Новомосковського району, Дніпропетровської області, являючись службовою особою, у функції якої входило виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків.

Згідно статуту ТОВ «Агріка-Терра», який затверджений загальними зборами учасників ТОВ «Агріка-Терра» протоколом № 1 від 04.06.2008 та зареєстрований Новомосковською районною державною адміністрацією за № 0004979 від 11.06.2008, до основних службових обов`язків ОСОБА_6 входило: вирішення всіх питань діяльності товариства, за винятком, віднесених до компетенції загальних зборів учасників, прийняття та звільнення працівників, затвердження штатного розпису та посадових окладів працівників, організація виконання рішень загальних зборів; розпоряджатися майном Товариства за згодою учасників Товариства, та в межах визначених статутом підприємства, укладення від імені Товариства угод та забезпечення виконання; представлення Товариства у відносинах з підприємствами всіх форм власності установами, а також з державними органами країн-учасників та третіх країн з усіх питань діяльності товариства в межах своєї компетенції; прийняття рішення з усіх інших питань діяльності Товариства, не віднесених до виключної компетенції загальних зборів учасників; вчинення юридичних дій від імені Товариства, давання доручень, відкривати та використовувати рахунки Товариства в установах банків; несення відповідальності за всю господарську та економічну діяльність Товариства, виробництво, зберігання та збут продукції; підписання від імені Товариства угоди (договори) на будь-яку суму, у тому числі договорів (угоди) зовнішньоекономічного характеру.

Так, ОСОБА_6 , приблизно в червні 2009 року, вступив у злочинну змову з начальником Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області ОСОБА_7 , направлену на заволодіння коштами державного бюджету, наданих для купівлі будівлі для потреб Державної інспекції з карантину рослин по Житомирської області.

Згідно розроблено ОСОБА_7 злочинного плану, з яким був ознайомлений ОСОБА_6 , останній, під час проведення процедури торгів, повинен був запропонувати інспекції, приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В той самий час, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що ТОВ «Агріка-Терра» надає приміщення, яке не відповідає технічним характеристикам, необхідним для роботи інспекції, а документація не відповідає кваліфікаційним вимогам, мав забезпечити визнання кращою тендерною пропозицією саме пропозицію ТОВ «Агріка-Терра».

Далі, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Агріка-Терра» та діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, 22.06.2009 у м. Києві уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ «Агріка-Терра» та ТОВ «Будуніпром», щодо придбання приміщення цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики площею - 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 2 000 000 грн., який нотаріально посвідчив.

Після цього, ОСОБА_6 , згідно розробленого ОСОБА_7 плану, переслідуючи корисливий мотив, 25.06.2009 надіслав до тендерного комітету Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області заявку на участь у процедурі закупівлі (відкриті торги) нежитлового приміщення, та отримав відповідну необхідну тендерну документацію, розроблену згідно вимог «Положення про тендерний комітет Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області («Положення») від 07.11.2008.

В подальшому, 29.06.2009 ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 уклав з СПД ОСОБА_10 , договір на проведення незалежної оцінки приміщення цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно звіту без дати та номеру, виконаного СПД ОСОБА_10 у м. Вінниця в 2009 році, про оцінку приміщення цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики, яке розташоване за вищевказаною адресою, вартість вищевказаного приміщення склало 4 019 644 гривень.

Достовірно знаючи про те, що придбане ТОВ «Агріка-Терра» приміщення не відповідає вимогам п. 6.1, ст. 6 «Тендерної документації», розробленої та затвердженої тендерним комітетом Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області 18.06.2009 і оформленої протоколом № 10 вт, ОСОБА_6 в перших числах липня місяця 2009 року знаходячись в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , являючись службовою особою з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, до ч. 6 вказаного документу інформацію про наявність основних функціональних характеристик предмета закупівлі, а саме про наявність електропроводу трьохфазового, водопостачання, розгалуженої системи водовідведення, підводу газу або розташованого поруч ГРП та приточновитяжної вентиляції, хоч в дійсності приміщення цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 на момент складання документу не відповідало зазначеним характеристикам; до графи 14 вказаного документу завідомо неправдиву інформацію про наявність внутрішніх сантехнічних та електричних пристроїв, а саме «електроосвітлення, водопостачання та водовідведення, вентиляція, трьохфазний підвід, ГРП та відстані 100 м.», яких в дійсності не було. Після цього ОСОБА_6 завірив вищевказані документи, виконавши особистий підпис та скріпив зазначений підпис відтиском печатки Товариства. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив службове підроблення офіційних документів.

Продовжуючи свої злочині дії, направлені на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 , згідно розробленого ОСОБА_7 плану, 07.07.2009 направив завідомо підроблені документи, а саме: пропозицію та Акт про технічний стан приміщення разом з іншими документами, до тендерного комітету Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області.

Під час розкриття тендерних пропозицій учасників на засіданні тендерного комітету Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області 07.07.2009, на підставі підроблених ОСОБА_6 офіційних документів, а саме: пропозиції та акту про технічний стан приміщення, ТОВ «Агріка-Терра» було допущено до участі у проведенні процедури закупівлі нежитлового приміщення для потреб Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області.

Крім цього, на підставі підроблених ОСОБА_6 офіційних документів, а саме: позиції та акту про технічний стан приміщення, при проведенні 09.07.2009 членами тендерного комітету оцінки тендерних пропозицій учасників, ТОВ «Агріка-Терра» за критеріями оцінки набрало найвищу кількість балів і визнано переможцем торгів.

В подальшому, 17.07.2009 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 о 16 годині, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 , за адресою: м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що реальна вартість приміщення набагато нижче, та воно не відповідає основним технічним вимогам, підписав з начальником Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області договір про закупівлю нежитлового майна на приміщення будівлі цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , за ціною, що складає 4 790 000 грн.

Далі, 21.07.2009 ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , згідно спільно розробленого злочинного плану, продовжуючи свої умисні дії направлені на розтрату майна підписав та надав до управління державного казначейства у Житомирській області платіжне доручення №1124 від 21.07.2009, відповідно до якого на рахунок ТОВ «Агріка-Терра» перераховані кошти на загальну суму 4 790 000 гривень, хоча ринкова вартість вказаного приміщення станом на 30.06.2009 складала 2 771 800 грн.

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вчинено розтрату майна, а саме грошових коштів у сумі 2 018 200 грн. наданих Державній інспекції з карантину рослин по Житомирській області для закупівлі нежитлових приміщень, що відповідно до п. 4 примітки ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а е є особливо великим розміром.

Крім цього, здійсненні директором ТОВ «Агріка-Терра» ОСОБА_6 суспільно-небезпечні протиправні діяння, а саме привласнення майна вченого шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих лірах, що спричинило тяжкі наслідки, передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Так, 24.07.2009 директор ТОВ «Агріка-Терра» ОСОБА_6 , умисно, з метою легалізації грошових коштів, одержаних злочинним шляхом та отримання незаконного прибутку, перерахував частину отриманих коштів від державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області у сумі 2 018 200 грн. на депозитний рахунок ТОВ «Агріка-Терра» №1671 в ПАТ КБ «Приватбанк».

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 209 КК України, та за ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 , згідно наказу начальника Головної державної інспекції з карантину рослин України № 13-ОС від 18.01.2008 та наказом начальника Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області № 5-ОС від 08.01.2008, призначений на посаду начальника Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області - головного державного інспектора з карантину рослин по Житомирській області.

Так, ОСОБА_7 з метою досягнення свого злочинного замислу по розтраті бюджетних коштів Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про відсутність потреби в оренді приміщення цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики (медчастина), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , 31.03.2008 уклав договір оренди за № 20-0 з ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна».

В подальшому, з метою розтрати бюджетних коштів у період з травня 2008 року по грудень 2008 року, ОСОБА_7 підписав та забезпечив подачу до Управління державного казначейства у м. Житомирі платіжних доручень №850 від 29.05.2009, №754 від 03.06.2008, №927 від 04.07.2008, №930 від 04.07.2008, №1279 від 15.09.2008, №1495 від 23.10.2008, №1567 від 31.10.2008, №1568 від 31.10.2008, №1496 від 23.10.2008, №1757 від 10.12.2008, №1848 від 23.12.2008, №1758 від 10.12.2008, №1875 від 23.12.2008, на підставі яких на рахунок ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» №278 в перераховані кошти па загальну суму 51 279, 88 грн.

У цей час встановлено, що Державною інспекцією з карантину рослин по Житомирській області вказана будівля ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» у період з травня 2008 року по грудень 2008 року не використовувалась. Будь-які відділи та структурні підрозділи у приміщенні цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики (медчастина), площею 972 м2, розташовані не були.

Таким чином, в результаті безпідставного укладення договору оренди та перерахування відповідно до нього бюджетних коштів, ОСОБА_7 вчинив розтрату державних коштів шляхом зловживання службовим становищем, що спричинено майнову шкоду Державній інспекції з карантину рослин по Житомирській області на загальну суму 51279,88 грн.

Крім того встановлено, що ОСОБА_7 , приблизно в червні 2009 року, вступив у злочинну змову з директором ТОВ «Агріка-Терра» ОСОБА_6 направлену на повторну розтрату коштів державного бюджету на користь ТОВ «Агріка-Терра», призначених для купівлі будівлі для потреб Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області.

Згідно розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, з яким був ознайомлений ОСОБА_12 , останній, під час проведення процедури торгів, повинен був запропонувати інспекції приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В той самий час, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що ТОВ «Агріка-Терра» надає приміщення, яке не відповідає технічним характеристикам, необхідним для роботи інспекції, а документація не відповідає кваліфікаційним вимогам, мав забезпечити визнання кращою тендерною пропозицією саме пропозицію ТОВ «Агріка- Терра».

Далі, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Агріка-Терра» та діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_13 , з метою вчинення розтрати державних коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, 22.06.2009 у м. Києві уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ «Агріка-Терра» та ТОВ «Будуніпром», щодо придбання приміщення цеху контрольно-внмірювальнрх приладів і автоматики, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 200 000 грн., який нотаріально посвідчив.

Після нього, ОСОБА_6 , згідно розробленого ОСОБА_7 плану, переслідуючи корисливий мотив, 25.06.2009 надіслав до тендерного комітету Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області заявку на участь у процедурі закупівлі (відкриті торги) нежитлового приміщення, та тримав відповідну необхідну тендерну документацію, розроблену згідно вимог «Положення про тендерний комітет Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області від 07.11.2008.

В подальшому, 29.06.2009 ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 уклав з СПД ОСОБА_10 , договір на проведення незалежної оцінки приміщення цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно звіту без дати та номеру, виконаного СПД ОСОБА_10 у м. Вінниця в 2009 році, про оцінку приміщення цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики. яке розташоване за вищевказаною адресою, вартість вищевказаного приміщення склало 4 019 644 гривень.

Достовірно знаючи про те, що придбане ТОВ «Агріка-Терра» приміщення не відповідає вимогам п. 6.1, ст. 6 «Тендерної документації», розробленої та затвердженої тендерним комітетом Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області 18.06.2009 та оформленої протоколом № 10 вт, ОСОБА_6 в перших числах липня місяця 2009 року знаходячись в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , являючись службовою особою з метою оволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості: до ч. 6 вказаного документу інформацію про наявність основних функціональних характеристик предмета закупівлі, а саме про наявність електропроводу трьохфазового, водопостачання, розгалуженої системи водовідведення, підводу газу або розташованого поруч ГРП та приточно - витяжної вентиляції, хоч в дійсності приміщення цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 на момент складання документу не відповідало зазначеним характеристикам; до графи 14 вказаного документу завідомо неправдиву інформацію про наявність внутрішніх сантехнічних та електричних пристроїв, а саме «електроосвітлення, водопостачання та водовідведення, вентиляція, трьохфазний підвід, ГРП та відстані 100 м.», яких в дійсності не було. Після цього ОСОБА_6 завірив вищевказані документи, виконавши особистий підпис та скріпив зазначений підпис відтиском печатки Товариства. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив службове підроблення офіційних документів.

Продовжуючи свої злочині дії, направлені на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах ОСОБА_6 , згідно розробленого ОСОБА_7 плану, 07.07.2009 направив завідомо підроблені документи, а саме: пропозицію та Акт про технічний стан приміщення разом з іншими документами, до тендерного комітету Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області.

Під час розкриття тендерних пропозицій учасників на засіданні тендерного комітету Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області 07.07.2009, на підставі підроблених ОСОБА_6 офіційних документів, а саме: пропозиції та акту про технічний стан приміщення, ТОВ «Агріка-Терра» було допущено до участі у проведенні процедури закупівлі нежитлового приміщення для потреб Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області.

Крім цього, на підставі підроблених ОСОБА_6 офіційних документів, а саме пропозиції та акту про технічний стан приміщення, при проведенні 09.07.2009 членами тендерного комітету оцінки тендерних пропозицій учасників, ТОВ «Агріка-Терра» за критеріями оцінки набрало найвищу кількість балів і визнано переможцем торгів.

В подальшому, 17.07.2009 продовжуючи свої злочинні дії направлені на розтрату майна, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 о 16 годині, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 , за адресою: м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що приміщення не відповідає основним технічним вимогам, реальна його вартість завищена, а угода ставить у невигідне становище інспекцію, підписав з директором ТОВ «Агріка-Терра» ОСОБА_6 , договір про закупівлю нежитлового майна на приміщення будівлі цеху контрольно- вимірювальних приладів і автоматики, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею - 860.2 м2 за ціною, що складає 4 790 000 грн.

Далі, 21.07.2009 ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні дії направлені на розтрату майна підписав та надав до державного управління державного казначейства у Житомирській області платіжне доручення № 1124 від 21.07.2009, відповідно до якого на рахунок ТОВ «Агріка-Терра» перераховані кошти на загальну суму - 4 790 000 гривень, хоча ринкова вартість вказаного приміщення станом на 30.06.2009 складала 2 771 800 грн.

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинено розтрату майна, а саме грошових коштів у сумі 2 018 200 грн., наданих Державній інспекції з карантину рослин по Житомирській області для закупівлі нежитлових приміщень, що відповідно до п. 4 примітки ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а отже є особливо великим розміром.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України які виразилися у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою своїм службовим становищем та за ч. 5 ст. 191 КК України, які виразилися у розтраті майна, вчиненого шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 підтримала подане 28.08.2024 письмове клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину не визнав. Клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , підтримав подане 02.09.2024 письмове клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , вину не визнав. Клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо заявлених клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, надав документи, які свідчать про відсутність нових судимостей за тяжкі правопорушення у обвинувачених.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

За формулюванням обвинувачення, ОСОБА_6 ставиться у провину вчинення кримінальних правопорушень передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч.1 ст. 366 КК України, а ОСОБА_7 - за ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, ст. 12 КК України передбачає поділ кримінальних правопорушень на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 6 ст. 12 КК України визначено, що особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Частиною 5 ст.12 КК України визначено, що тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Частиною 4 ст. 12 КК України визначено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Частиною 5 статті 191 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Частиною 2 статті 191 КК України передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Частиною 2 статті 209 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Частиною 1 статті 366 КК України передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Частиною 1 статті 49 України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

У даному кримінальному провадженні початком перебігу строку давності є дата, коли був вчинений останній епізод кримінального правопорушення, тобто, згідно обвинувального акту це 24.07.2009 року.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні, закінчився п`ятнадцятирічний строк давності, передбачений п.5 ч.1 ст.49 КК України, за найбільш тяжкий вид кримінального правопорушення (ч.5 ст.191 КК України), у вчиненні якого обвинувачуються обидві особи.

Згідно з ч. 2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно з матеріалами справи обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не ухилялися від суду та їх не було оголошено у розшук в ході судового розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», а також відповідей з УІАП ГУНП в Житомирській області від 23.09.2024р. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 станом теперішній час не мають незнятої чи непогашеної судимості за вчинення нових тяжких злочинів та не вчиняли таких злочинів в період спливу строків давності.

Таким чином, судом не встановлено по справі обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної, касаційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, за змістом ст. 49 КК України (постанова від 24 травня 2018 року у справі № 200/4664/14-к), суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття справи за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого, розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявлених клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з огляду на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого, тяжкого та не тяжкого злочинів, а ОСОБА_7 - у вчиненні особливо тяжкого та нетяжкого злочинів, та з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло більше п`ятнадцяти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання сторін захисту про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню, а обвинувачені:

- ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього за ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366 КК України підлягають закриттю;

- ОСОБА_7 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 191 КК України підлягають закриттю.

Процесуальні витрати по справі суд відносить за рахунок держави, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строї давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.191, ч.2 ст.191 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 07.02.2013 відносно ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366 КК України, відносно ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.191 КК України закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази:

-конверт з тендерною пропозицією ТОВ «Агріка-Терра»;

-зміст та опис з переліком документів;

-пропозиція ТОВ «Агріка-Терра»;

-статут ТОВ «Агріка-Терра»;

-довідка ТОВ «Агріка-Терра»;

-ксерокопія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Агріка-Терра»;

-ксерокопія довідки АБ № 006546 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДОПОУ) ТОВ «Агріка-Терра»;

-довідка про відсутність заборгованості з податків та зборів ТОВ «Агріка-Терра;

-фотокопія договору купівлі-продажу нерухомого майна у місті Київ від 22 червня 2009 року;

-ксерокопія Акту приймання-передачі нерухомого майна до договору купівлі-продажу від 22 червня 2009 року;

-три конверти з реквізитами ТзОВ «Компанія Розточчя»;

-реєстр документів комерційної частини тендерної пропозиції ТзОВ «Компанія «Розточчя»;

-лист за підписом Генеральним директора ТзОВ «Компанія «Розточчя» В.Садового;

-пропозиція ТзОВ «Компанія «Розточчя»;

-довідка про відомості про ТзОВ «Компанія «Розточчя»;

-ксерокопія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ «Компанія «Розточчя»;

-виписка серії НОМЕР_1 з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТзОВ «Компанія «Розточчя»;

-витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави міністерства юстиції України НВ № 541981;

-копія довідки АА № 061329 з єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ТзОВ «Компанія «Розточчя»;

-ксерокопія довідки ДНІ у Яворівському районі про відсутність боргу ТзОВ «Компанія «Розточчя»;

-ксерокопія довідки ТзОВ «Компанія «Розточчя» про відкриття поточного рахунку;

-ксерокопія листа з «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» Львівського відділення, про відсутність провадження у справі про банкрутство відносно ТзОВ «Компанія «Розточчя»;

-ксерокопія установчого договору про створення і діяльність ТзОВ «Компанія Розточчя»;

-статут ТзОВ «Компанія «Розточчя»;

-ксерокопія договіру купівлі-продажу незавершеного будівництва профілакторію у АДРЕСА_5 від першого березня 2006 року;

-ксерокопія договіру про внесення змін до договіру купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва-профілакторію у м. Житомирі, по вул. Баранова -125 від 01.03.06 №999;

-ксерокопія Акту приймання-передачі об`єкта незавершеного будівництва профілакторію у АДРЕСА_5 від 6 травня 2006 року;

-ксерокопія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 2131622 від 01.03.2006 серії СД № 704236;

-ксерокопія звіту виготовленого ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд» про оцінку майна станом на 01.07.2009 р. що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ;

-ксерокопії технічної документації приміщення незавершеного будівництва профілакторію в АДРЕСА_5 ;

-ксерокопію наказу Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області № 94 від 03.11.2008 про затвердження складу тендерного комітету;

-положення «Про тендерний комітет Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області по здійсненню закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, яке затверджено підписом начальника Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області ОСОБА_7 09 листопада 2008 р.;

-протокол № 7 вт засідання тендерного комітету Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області щодо організації проведення процедури закупівлі: відкриті торги на закупівлю нежитлового приміщення та публікації оголошення про заплановану закупівлю від 04 червня 2009 року;

-протокол № 8 вт від 10 червня 2009 року засідання тендерного комітету щодо розробки тендерної документації за процедурою закупівлі: відкриті торги з предмету закупівлі: нежитлове приміщення;

-протокол № 9 вт засідання тендерного комітету щодо розробки тендерної документації на закупівлю нежитлового приміщення в комерційній частині від 16 червня 2009 року;

-таблиця: «Основні технічні вимоги до предмету закупівель - купівля нежитлового приміщення»;

-протокол № 10 вт засідання тендерного комітету щодо затвердження тендерної документації на закупівлю нежитлового приміщення від 18 червня 2009 року; з додатками, критерії та методика оцінки тендерних пропозицій від 17.06.2009 р.;

-оголошення про проведення відкритих і двохступеневих торгів нежитлового приміщення для потреб Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області за кошти спеціального фонду державного бюджету в розмірі - 4.800.000.00 гривень, які відбудуться за адресою м. Житомир, вул. Проспект Миру - 1-В, кабінет приймальні 07.07.2009 в 15 год. 00 хв.;

-тендерна документація «Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області» з відповідними додатками, затверджена «Протоколом № 10 вт 18 червня 2009;

-конверт ВАТ «Житомирській завод хімічного волокна»;

-заявка на участь у процедурі закупівлі нежитлового приміщення від ВАТ «ЖЗХВ»;

-лист тендерного комітету Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області;

-конверт ТОВ «Агріка-Терра»;

-заявка ТОВ «Агріка-Терра» на ім`я голови тендерного комітету Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області ОСОБА_14 на участь у процедурі закупівлі (відкриті торги) нежитлового приміщення;

-лист на ім`я директора ТОВ «Агріка-Терра» ОСОБА_6 ;

-лист на ім`я Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області Мінагрополітики України з проханням надати тендерну документацію від ТзОВ «Компанії «Розточчя»;

-реєстр отриманих тендерних (цінових) пропозицій Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області;

-реєстр видачі тендерної документації на закупівлю нежитлового приміщення Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області;

-протокол про розкриття тендерних пропозицій № 11 від 07 липня 2009 року;

-протокол оцінки тендерних пропозицій № 13 від 09 липня 2009 року;

-таблиця відповідності кваліфікаційних вимог Учасників вимогам тендерної документації, додаток до протоколу про розкриття тендерних пропозицій від 07.07.2009;

-таблиця відповідності технічних вимог Учасників вимогам тендерної документації, додаток до протоколу про розкриття тендерних пропозицій від 07.07.2009;

-протокол № 12 засідання тендерного комітету щодо відхилення тендерної пропозиції від 08 липня 2009 р.;

-протокол № 14 засідання тендерного комітету Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області щодо вибору переможця на закупівлю нежитлового приміщення від 09 липня 2009 р.;

-ксерокопія договору про закупівлю нерухомого майна у місті Перещепине, 17.07.2009;

-акт приймання - передачі нерухомого майна до Договору купівлі продажу від 17.07.2009;

-ксерокопія платіжного доручення 1124 від 21 липня 2009 року;

-ксерокопія річного плану державних закупівель на 2009 рік Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області;

-ксерокопія свідоцтва про підвищення кваліфікації 12СПК 440379 від 07 березня 2007 року на ім`я ОСОБА_14 ;

-ксерокопія свідоцтва про проходження навчання реєстраційний номер 9 від 05.11.2008 на ім`я ОСОБА_15 ;

-ксерокопія свідоцтва про підвищення кваліфікації 12 СТІК 626866 на ім`я ОСОБА_16 виданого 22 вересня 2009 року;

-документи, які вилучені в Державній інспекції з карантину рослин по Житомирській області, ПП «Посредсервіс-2», КП Житомирське ОМБТІ Житомирської обласної ради, нотаріуса ОСОБА_17 , залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3