Справа № 173/1638/24
Номер провадження1-кп/173/154/2024
В И Р О К

іменем України

24 липня 2024 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засоби зв`язку відсутні, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжений та який діє на даний час, 24 квітня 2024 року о 20 год. 46 хв., тобто в період дії воєнного стану, підійшов до громадської автобусної зупинки, яка розташована навпроти будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та біля якої побачив велосипед сірого кольору марки «CLIMBER», який визначив предметом свого злочинного посягання.?

Після чого, у вказаний день та час, тобто 24.04.2024, приблизно о 20:50 години, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного велосипеду, належного ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги за вказаним майном з боку потерпілого, який перебував на зазначеній автобусній зупинці у стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, проти волі власника взяв руками велосипед сірого кольору марки «CLIMBER» та покотив його, таким чином викравши його та залишивши місце події, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2323/24 від 06.05.2024 матеріального збитку на загальну суму 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в цінах, діючих на момент скоєння кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він дійсно у вказаний день взяв велосипед потерпілого. Потерпілий в той час перебував на автобусній зупинці біля магазину «Явір» в стані алкогольного сп`яніння та спав. Велосипед він взяв до себе додому та зняв з нього деталь.

Крім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що в квітні місяці цього року він перебував на автобусній зупинці, що розташована біля магазину «Явір» в м. Верхньодніпровську. Він був у стані алкогольного сп`яніння та біля нього був велосипед. На деякий який час він втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то побачив, що велосипеда біля нього та поблизу немає. До того він бачив, що біля магазину та неподалік від нього знаходився ОСОБА_6 . Він подумав, що велосипед взяв ОСОБА_6 , та наступного дня пішов до нього додому, з проханням повернути велосипед. При цьому він хотів вирішити дане питання мирно, але ОСОБА_6 ,. відмовився повертати велосипед. Тоді він звернувся із заявою до поліції. Працівниками поліції йому був повернений велосипед, але ОСОБА_6 , почав його розбирати, і велосипед повернений йому без однієї деталі, без якої він непридатний для використання.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 02.05.2024 року та фото таблицею до нього, згідно якого місцем огляду є автобусна зупинка, розташована біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду предметів від 03.05.2024 року та фото таблицею до нього, об`єктом огляду є виданий ОСОБА_6 , на території домоволодіння, в якому він проживає велосипед марки «CLIMBER»

Висновком судової товарознавчої експертизи № 2323/24 від 06.05.2024 року,згідно якої вартість велосипеду «CLIMBER» сірого кольору бувшого в користуванні складає 3 400.00 грн.

Протоколом огляду диску марки «DVD-R» диск з номером НОМЕР_1 , марки «Verbativ», ємністю 4.7 GD, від 09.05.2024 року, згідно якого відеозапис ведеться зовні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , біля якого знаходиться чоловік, одягнений в світло синю куртку з білими смугами на рукавах, сірі штани, чорні кросівки та світло синю шапку, який ходить біля магазину. В подальшому даний чоловік направляється від магазину в протилежну сторону дороги. Згодом даний чоловік проходить повз центральний вхід магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі спортивним велосипедом, який котить за допомогою своїх рук, тримаючи за кермо та проходить повз магазин «Явір» повернувши ліворуч.

Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 09.05.2024 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 ,Є впізнав на знімку № 1 свій велосипед «CLIMBER» сірого кольору, з фототаблицею та довідкою до нього, згідно довідки на фотознімку під № 1 розташований фотознімок велосипеда «CLIMBER» сірого кольору, який було вилучено 03.05.2024 року у ОСОБА_7 .І

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2024 року та фото таблицею до нього за участю ОСОБА_6 , згідно якого останній розказав та показав, як саме вчинив крадіжку велосипеда «CLIMBER» сірого кольору з автобусної зупинки, розташованої біля магазину «Явір» в м. Верхньодніпровську. Та куди покотив велосипед.

Речовими доказами: яким визнаний спортивний велосипед марки «CLIMBER» сірого кольору.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази суд вважає вину ОСОБА_6 , доведеною повністю у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України оскільки він скоїв кримінальне правопорушення за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належать до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців немає, має захворювання, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України якими є щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 , кримінального правопорушення є середнім , виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі Виконання покарання в громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації мінімального нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_6 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України в мінімальному розмірі, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з встановленням строку випробування, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1. 2 ч. 1, ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить можливість здійснення відносно нього з боку органу пробації необхідного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі, якими визнано: спортивний велосипед сірого кольору марки «CLIMBER» вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався, та враховуючи, що суд прийшов до висновку, про звільнення ОСОБА_6 , від призначеного покарання з встановленням іспитового строку і відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для його обрання при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75, 76 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання, установивши йому випробувальний строк тривалістю в один рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи.

Речові докази: спортивний велосипед сірого кольору марки «CLIMBER» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили повернути останньому

Цивільний позов - не заявлений.

Процесуальні витрати - відсутні

Запобіжний захід ОСОБА_6 - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1