Справа № 132/2794/23
Провадження №11-кп/801/872/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в режимі відеоконференції клопотання захисника про дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_6 .

В с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме: повідомлення начальника ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 6264/218/01-2023 від 01.08.2023 року; протоколу огляду предмета ОВС СУ ГУНП від 26.05.2023 року та звукозапису повідомлення по спецлінії 102; звукозапису показань свідка ОСОБА_9 від 07.12.2023 року; протоколу проведення ОВС СУ ГУНП слідчого експерименту від 11.07.2023 року за участі свідка ОСОБА_9 та CD-диск до нього; допит свідка ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням доводів і вимог, що наведені у апеляційній скарзі, в якій захисник просить скасувати вирок відносно ОСОБА_6 та закрити кримінальне провадження за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, доцільно дослідити письмові докази, а саме повідомлення начальника ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 6264/218/01-2023 від 01.08.2023 року; протокол огляду предмета ОВС СУ ГУНП від 26.05.2023 року та звукозапис повідомлення по спецлінії 102, на які як вказав захисник зверталася увагу суду першої інстанції, при цьому належного відображення у вироці суду не викладено.

Клопотання захисника в частині дослідження звукозапису показань свідка ОСОБА_9 від 07.12.2023 року; протоколу проведення ОВС СУ ГУНП слідчого експерименту від 11.07.2023 року за участі свідка ОСОБА_9 та CD-диск до нього; допит свідка ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, оскільки захисник фактично не погоджується з оцінкою у вироку суду його пояснень.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання частково.

Дослідити повідомлення начальника ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 6264/218/01-2023 від 01.08.2023 року; протокол огляду предмета ОВС СУ ГУНП від 26.05.2023 року та звукозапис повідомлення по спецлінії 102.

В решті відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4