overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.09.2024 близько 10:30 год ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_1 по вул. ЗСУ, в напрямку перехрестя з пр. М. Лушпи, м. Суми, перебуваючи на перехресті з вул. І. Сірка, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорогі вул. І. Сірка, зі сторн вул. Г. Крут, в напрямку пр. М. Лушпи. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пасажири автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження, та після огляду лікарів були відпущені з лікарні, за місцем мешкання.

Для встановлення винних осіб, проведення повного і всебічного та неупередженого досудового розслідування, необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень постраждалого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для чого необхідно отримати медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В зазначених документах містяться відомості, щодо повного діагнозу, спостережень, проведених досліджень та обстежень, опису проведеного лікування. Вказана медична документація знаходиться в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса АДРЕСА_1 ).

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчому слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001751 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.

Обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисником заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 постійно проживають в м.Шостка Сумської області.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 10 жовтня 2024 року об 11год. для участі в підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживають в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/168/43/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

17 вересня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, 4-1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 17.09.2024 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 17.09.2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 274/7045/24 Провадження № 1-в/0274/1023/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева провадження за поданням державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння.

16.09.2024 з ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" надійшло клопотання про повернення подання у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що подання про приведення вироку у відповідність у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння відкликано установою, яка його подала, тобто, на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, суд вважає, що розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання державної установи "Райківська виправна колонія №73" про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння повернути державній установі "Райківська виправна колонія (№73)" без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа№ 279/5939/24
провадження№ 1-кс/279/1083/24
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 , дистанційно захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000561 від 13.05.2023 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Понінка Полонського раойну Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15-00 годині 20.09.2024 року.

Керуючись ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 16.11.2024 включно.

Визначити заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що становить 307800 (триста сім тисяч вісімсот) гривень, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненю з-під варти та на нього покладаються обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця свого проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- повідомити слідчому, прокурору про особистий номер мобільного телефону та повідомляти про зміну свого номеру мобільного телефону;

- утримуватися від спілкування із обвинуваченими ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, які мають процесуальний статус у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю, невиконання обов`язків дає підставу для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 16.11.2024.

Копію ухвали направити (вручити) обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Справа № 680/297/23
№1-кп/680/3/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання із його участю в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 15 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

На розгляді Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначено на 14 годину 30 хвилин 18 вересня 2024 року.

18 вересня 2024 року до суду від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні призначеному на 18 вересня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon».

Дослідивши подане клопотання суд прийшов до наступного висновку.

16 березня 2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи» №3604-ІХ, яким частини четверту- сьому статті 336 КПК України замінено сімома новими частинами.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України в редакції Закону №3604-ІХ, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Оскільки клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду 18 вересня 2024 року в день судового засідання, а також враховуючи, що до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам кримінального провадження, то суд приходить до висновку, що клопотання подане з порушенням норм законодавства та є таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, клопотання про участь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

постановив:

В задоволені клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначене на 18 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-р/733/2/24
Єдиний унікальний №733/249/16-к
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Ічня

Колегія суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

установила:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_7 за ч. 4 ст.187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без змін.

Засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких.

Положеннями ч. 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою.

З урахуванням забезпечення права особи на захист та дотримання розумних строків, колегія суддів вважає необхідним доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника засудженій ОСОБА_4 на час проведення розгляду клопотання останньої про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів

постановила:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (14000, м.Чернігів, вул. П`ятницька, 39) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, яке відбудеться у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 15 год 40 хв 15 жовтня 2024 року.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/1524/24
Єдиний унікальний № 742/5306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавач ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув клопотання дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2024 року о 08.10 годині.

Керуючись ст.110,303-307,309,ч.2 ст.376,234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на обшук в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити .

Надати дізнавачам сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, які входять до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку на території господарства (житлового будинку, прилеглої земельної ділянки, господарських приміщень) за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., та яке належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення, рослин коноплі, які можуть бути використані у якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 10 днів з дня її постановлення.

Виконання ухвали провести відповідно до вимог ст.236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/813/2235/24
Справа № 946/4491/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2024 у к/п № 0000807 від 05.12.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

05.08.2024 потерпілою ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 25.07.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2024 у к/п № 0000807 від 05.12.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 16.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №587/920/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/271/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

18 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 587/920/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2022, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 417, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2022 відносно ОСОБА_10 скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.09.2024 о 16:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4