Провадження по справі №1-кп/752/477/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2 ,

в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням №0000935 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 , заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності та закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків давності. Вказувала, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме з 18.07.2019 року, минуло більше п`яти років. Враховуючи ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2023 про оголошення ОСОБА_3 , в розшук та його з`явлення до суду 20.03.2023, давність, будучи подовженою на період перебування ОСОБА_3 в розшуку (14 днів), настала 01.08.2024.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечувала проти закриття кримінального провадження. Вказувала, що обвинувачений ОСОБА_3 , ухилявся від суду, крім того, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року, був оголошений в рошук. Отже, строк давності притягнення ОСОБА_3 , до кримінальної відповідальності спливає 19.05.2025 року.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 викликався повістками в судові засідання, призначені на:

-20.06.2022 (01.06.2022 адвокатом подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням обвинуваченого в Королівстві Нідерланди, а також її перебуванням поза межами України. Також, 02.06.2022 на адресу суду скеровано заяву про відкладення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій останній повідомив, що перебуває разом з матір`ю на лікуванні останньої в Королівстві Нідерланди, просив відкласти судове засідання на іншу дату після 31.08.2022);

-05.10.2022 (29.09.2022 обвинуваченим на адресу суду скеровано заяву про відкладення судового засідання, в якій він вказує, що 02.06.2022 вже звертався із заявою про перенесення судового засідання з даних обставин, однак, на даний час, мати досі потребує його постійного догляду, а ситуація в Україні не змінилась. Одночасно обвинувачений повідомив, що прибуде в судове засідання, як тільки стан матері зміниться, що дозволить йому залишити її без догляду на короткий період часу);

-22.11.2022 (адвокатом подано заяву від 21.11.2022 про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням обвинуваченого в Королівстві Нідерланди, а також її перебуванням в іншому судовому засіданні);

-16.01.2023 (13.01.2023 обвинуваченим подано клопотання про відкладення судового засідання, в якому зазначив, що на початку січня 2023 виявив відсутність свого паспорту громадянина України для виїзду за кордон, у зв`язку із чим він не має можливості приїхати в Україну та з`явитися в судове засідання).

-06.03.2023 (27.02.2023 обвинуваченим подано клопотання про відкладення судового засідання, в якому він повідомив суд, що йому не вдалось записатись в електронну чергу в Нідерландах для відновлення втраченого паспорта, тому він вимушений був поїхати до Польщі, де замовив його виготовлення. Орієнтовний час виготовлення паспорту від трьох до чотирьох місяців).

Ч. 2 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , оголошено розшук та зупинено провадження відносно нього до його розшуку.

У зазначеній ухвалі констатовано та підтверджено факти ухилення ОСОБА_3 від суду, у вказаний період з 20.06.2022 року до 06.03.2023 року, визнано що причини вказані обвинуваченим, як підстава не приймати участь у розгляді справи є неповажними, сформульовані ним з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оголошено його в розшук та зупинено кримінальне провадження. Встановлено, що ОСОБА_3 , перетнув кордон України після початку широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, аргументованих підстав чому він повинен перебувати за межами території України суду не надав.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою

Ст. 138 КПК України, передбачено поважні причини неприбуття особи на виклик:

1. Поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Зупинення судового провадження у звязку з розшуком, не є тотожним ухиленню обвинуваченого від суду, а отже аргументи сторони захисту, щодо неврахування у перебіг строків давності лише дифененційованих строків з 06.03.2023 року до 20.03.2023 року є безпідставними. Хвороба матері та необхідність догляду за нею саме ОСОБА_3 , нічим не підтверджуються. Військові дії в м. Києві не ведуться, а про періодичні обстріли армією агресора офіційно, публічно та завчасно повідомляється населенню, яке має можливість убезпечити себе від цього, знаходячись в укритті.

Таким чином, ОСОБА_3 ухилявся від суду і до постановлення ухвали про його розшук від 06.03.2023, а саме з 20.06.2022, тобто з дня, коли обвинувачений був викликаний та зобовязаний був прибути в судове засідання, до дати судового розгляду, коли суд безпосередньо зміг переконатися у фізичній присутності ОСОБА_3 , зясувати та первірити його анкетні дані, співставити їх із документами, що засвідчують його особу.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 42, 134, 138 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1