overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5956/21
Провадження № 1-кс/496/2502/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 року до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 05.11.2024 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя приходить висновку про задоволення заяви прокурора та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1379/24
УХВАЛА

06.11.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001990 від 25.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста розглядає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001990 від 25.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до інформації, наданої прокурором, ОСОБА_2 перебуває в військовій частині НОМЕР_1 , тому останній просить суд провести розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції з вищевказаної військової частини.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001990 від 25.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду на 06.11.2024 року о 12 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно з військовою частиною НОМЕР_1 , у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою використання програмного забезпечення «EasyCon».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 12.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 11.50 годин 06.11.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3650/23
Провадження №1-кс/463/6926/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву про самовідвід судді головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000433 від 18.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000433 від 18.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

До суду поступила заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду вказаного судового провадження. Заяву мотивує тим, що вказане кримінальне провадження № 0000433 від 18.02.3023 було виділено з кримінального провадження № 0000030 від 04.01.2023, у якому він брав участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, а саме вирішував питання про надання дозволу на проведення обшуку. Тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України він не має права брати участь у цьому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Оглянувши матеріали справи та матеріали заяви про самовідвід, суд встановив наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з матеріалів справи кримінальне провадження № 0000433 від 18.02.3023 було виділено з кримінального провадження № 0000030 від 04.01.2023, у якому ОСОБА_3 брав участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, а саме вирішував питання про надання дозволу на проведення обшуку.

Таким чином, ОСОБА_3 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні як головуючий суддя під час судового розгляду, а тому підлягає відводу.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000433 від 18.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (справа №463/3650/23, провадження №1-кп/463/430/23).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7280/21
пр.№ 1-кп/464/193/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження №0000055 від 26.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим останній неодноразово не з`явився.

06.11.2024 від обвинуваченого ОСОБА_3 поступила заява про відкладення розгляду справи 06.11.2024, оскільки через різке погіршення стану здоров`я його госпіталізовано до лікарні.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 06.11.2024 обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івашківці, Шаргородського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2024 року о 11.00 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №2 (м.Шаргород) Жмеренського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, (м.Шаргород, вул.Героїв Майдану,296) та для контролю прокурору ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3406/19
Провадження №1-кп/944/220/24
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
06.11.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у провадженні Яворівського районного суд Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05.12.2022 кримінальне провадження зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку останнього.
Як передбачено ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 06.11.2024 прибув до суду, слід відновити дане кримінальне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 10:30 год. 06.11.2024.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4005/2024
У Х В А Л А

06.11.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури у сфері оборони

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024р. ОСОБА_3 звернулася до Миколаївської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві окрім іншого, зазначено, що її чоловіка ОСОБА_4 21.06.2024р. було викрадено працівниками Первомайського ТЦК. Вказані відомості до ЄРДР не були внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 14.10.2024р. звернулася зі скаргою та просила зобов`язати посадових осіб прокуратури внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 149 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати керівника Миколаївської обласної прокуратури у сфері оборони забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві від 16.09.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2024 Справа № 333/8928/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/753/24 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження,-

встановив

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.00 годину 07 листопада 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7387/24
Провадження № 1-кс/159/2301/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

06 листопада 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 08 листопада 2024 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 00 хв. 08 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3 ,

засуджений: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Тетіївського районного суду Київської області від 19.03.2024,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ст. 74 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Тетіївського районного суду Київської області від 19.03.2024, - задовольнити частково.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 19.03.2024, в частині приєднаного покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 07.03.2023 у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений вироком Тетіївського районного суду Київської області від 19.03.2024 за ч. 2 ст. 185 КК України, без урахуванням вироку Згурівського районного суду Київської області від 07.03.2023, до остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 08.11.2024 о 15:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , зал судового засідання № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

СуддяОСОБА_5
Дата документу 06.11.2024Справа № 554/1255/24
Провадження № 1-кп/554/910/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 р м.Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про застосування до свідка привід. Захисник та обвинувачений не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника вважає, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставити приводом до Октябрського районного суду м. Полтави в судове засідання, призначене на 12.11.2024 р. о 10-00 год.

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Полтавської окружної прокуратури, який підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1