Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2956/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/395/24
Категорія 77, 81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі усну заяву захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №278/2956/15-к за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09.01.2024 відносно ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

15.10.2024, до початку розгляду провадження по суті, захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено усну заяву про відвід прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обґрунтовану тим, що його дружина ОСОБА_10 (прокурор Житомирської окружної прокуратури) входила в групу процесуальних прокурорів під час досудового розслідування кримінального провадження №0001390 від 31.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України. На думку сторони захисту вище зазначені обставини викликають сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_6 (підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції) під час розгляду провадження, тому, є такими, що виключають можливість участі прокурора у провадженні №278/2956/15-к.

Перевіривши доводи заяви захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 , позицію прокурора ОСОБА_6 , який поклався на розсуд суду апеляційної інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява про відвід прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч.1 ст.21 КПК України передбачено, що кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

В свою чергу, статтею 77 КПК України визначено чіткі підстави для відводу прокурора, зокрема, частиною третьою цієї статті визначено те, що існують (встановлені) інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його (прокурора) неупередженості.

В даному випадку, апеляційний суд зважає на те, що прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 є чоловіком ОСОБА_10 (прокурор Житомирської окружної прокуратури), яка входила в групу процесуальних прокурорів під час досудового розслідування кримінального провадження №0001390 від 31.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, що, на думку апеляційного суду, є тими процесуальними обставинами, які можуть викликали в учасників провадження сумніви в його об`єктивності та неупередженості під час підтримання державного обвинувачення в апеляційному розгляді провадження №278/2956/15-к.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що заява захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а прокурор відводу.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №278/2956/15-к задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :