Справа № 589/5012/24
Провадження № 1-кс/589/1493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 підозрюваного

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім того ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідка та потерпілих у даному кримінальному провадженні, в тому числі спонукати їх до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин. ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а тому може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 є особою яка раніше судима за вчинення тяжкого злочину, на даний час має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, крім того відносно нього на розгляді в Шосткинськму міськрайонному суді перебуває 5 кримінальних проваджень за ч. 1 ст. 296, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.289 КК України. Незважаючи на це, ОСОБА_4 вчинив новий умисний тяжкий злочин, це свідчить про те, що останній продовжує вчиняти нові злочини. Крім того, останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання та встановлення відносно нього запобіжного заходу не заперечував.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001157 від 18.09.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

30.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно змісту підозри, 18.09.2024 близько 12:00 год., ОСОБА_4 , проходячи біля магазину «Прем`єра» по вул. Воронізька в м. Шостка Сумської області, помітив припаркований поруч на зупинці автомобіль марки ВАЗ, моделі 2106, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вікна якого були опущені. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку будь-якого майна, що перебуває у вказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, підійшовши до автомобіля ВАЗ, моделі 2106, р.н. НОМЕР_1 з боку водія, відкрив двері, які були незачиненими, тим самим проникнувши в інше сховище, звідки здійснив крадіжку чоловічої барсетки коричневого кольору.

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, під час огляду викраденої чоловічої барсетки, виявив всередині купюру номіналом 100 доларів США, яка відповідно до курсу валют Національного банку України станом на 18.09.2024 являлось еквівалентом 4141 грн, залишив вказану купюру собі та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, пов`язаному з проникненням до іншого сховища, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 18.09.2024 ОСОБА_4 , після вчинення крадіжки чоловічої барсетки з автомобіля марки ВАЗ, моделі 2106, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був припаркований біля магазину «Прем`єра» по вул. Воронізька в м. Шостка Сумської області, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду викраденої барсетки, виявив всередині паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 28.09.2007 Володимерецьким РВ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішив у такий спосіб ним заволодіти.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння важливим особистим документом, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих заволодів паспортом громадянина НОМЕР_2 виданий 28.09.2007 Володимерецьким РВ УМВС України в Рівненській області в Сумській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього, ОСОБА_4 залишив вказаний паспорт за місцем мешкання, з метою в подальшому за винагороду повернути власнику.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у незаконному заволодінні паспортом будь-яким способом.

Крім цього, 18.09.2024 ОСОБА_4 , після вчинення крадіжки чоловічої барсетки з автомобіля марки ВАЗ, моделі 2106, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був припаркований біля магазину «Прем`єра» по вул. Воронізька в м. Шостка Сумської області, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду викраденої барсетки, виявив всередині банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 , є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента(банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжну картку, і вирішив її привласнити.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне привласнення офіційних документів, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих привласнив банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 , вказану картку залишив за місцем свого мешкання, з метою в подальшому за винагороду повернути власнику.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів.

Крім того, 20.09.2024 в період часу з 16:40 год. до 17:00 год., ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_4 помітив, що один з покупців, поклавши особистий рюкзак до комірки зберігання речей, забув її зачинити та залишив ключ. В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на крадіжку майна, з вказаної комірки для зберігання речей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, підійшовши до комірок для зберігання речей покупців, відкрив раніше помічену комірку, яка була незачинена, тим самим проникнувши в інше сховище, звідки здійснив крадіжку чоловічого рюкзаку зеленого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не несе.

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, під час огляду викраденого чоловічого рюкзаку, виявив всередині 7 купюр номіналом по 500 грн кожна, на загальну суму 3500 грн, які залишив собі та в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, пов`язаному з проникненням до іншого сховища, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 20.09.2024 ОСОБА_4 , після вчинення крадіжки чоловічого рюкзаку з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду викраденого майна, виявив всередині паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 5916 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вирішив у такий спосіб ним заволодіти.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння важливим особистим документом, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих заволодів паспортом громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 5916 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього, ОСОБА_4 залишив вказаний паспорт за місцем мешкання, з метою в подальшому за винагороду повернути власнику.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у незаконному заволодінні паспортом будь-яким способом.

Крім цього, 21.09.2024 близько 11:00 год., ОСОБА_4 проходив біля магазину «Норма» по вул. Воронізька в м. Шостка Сумської області. Проходячи повз вказаний магазин, ОСОБА_4 помітив припаркований поруч на зупинці автомобіль марки Renault, моделі Trafic, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вікна якого були опущені. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку будь-якого майна, що перебуває у вказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне привласнення офіційних документів, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшовши до автомобіля Renault, моделі Trafic відкрив двері, які були незачиненими, тим самим проникнувши в інше сховище, звідки здійснив крадіжку паспорта громадянина України НОМЕР_5 виданим 29.09.1999 Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, залишивши вказаний паспорт при собі, з метою в подальшому за винагороду повернути власнику.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у незаконному заволодінні паспортом будь-яким способом.

Крім цього, 21.09.2024 після вчинення крадіжки паспорта з автомобіль марки Renault, моделі Trafic, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час огляду викраденого майна, ОСОБА_4 виявив всередині банківську картку «Visa» АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_9 , є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента(банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжну картку, і вирішив її привласнити.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне привласнення офіційних документів, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих привласнив банківську картку «Visa» АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_4 , вказану картку залишив за місцем свого мешкання, з метою в подальшому за винагороду повернути власнику.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколами прийняття заяви від потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами огляду виданих ОСОБА_4 документів та речей; протоколами огляду відеозаписів; іншими матеріалами кримінального провадження в повній їх сукупності.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а також те, що ОСОБА_4 не має достатньо стійких соціальних зв`язків. ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку. Крім того, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка та потерпілого у даному кримінальному провадженні, в тому числі спонукати їх до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення. Крім того, ОСОБА_4 є особою яка раніше судима за вчинення тяжкого злочину, на даний час має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, та відносно нього на розгляді в Шосткинськму міськрайонному суді перебуває 5 кримінальних проваджень, однак незважаючи на це, ОСОБА_4 вчинив новий умисний тяжкий злочин, це свідчить про те, що останній не встав на шлях виправлення та продовжує вчиняти нові злочини Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде цілодобовий домашній арешт, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора, слідчого судді, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги та необхідності перебувати в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом дії запобіжного заходу.

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими, окрім необхідності проведення одночасних слідчих дій.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 09 листопада 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 30 листопада 2024 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1