06.08.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/618/24
Провадження № 1-кс/533/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000030 від 04.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду кримінального провадження за № 0000030 від 04.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2024 року розподілу заяви про самовідвід судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 05.08.2024 № 10 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 серпня 2024 року заяву про самовідвід розподілено головуючій судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року призначено до розгляду заяву судді Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Подали заяви, у яких просили здійснювати розгляд заяви судді про самовідвід без їх участі. При розгляді заяви покладалися на розсуд суду. Суддя ОСОБА_3 у письмовій заяві заяву про самовідвід підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді від розгляду кримінального провадження, суд уважає, що заява судді Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заява судді про самовідвід обґрунтована тим, що теща судді ОСОБА_5 працює директором Козельщинської дитячої музичної школи Козельщинської селищної ради та перебуває в робочих стосунках з обвинуваченим ОСОБА_4 , а падчерка судді ОСОБА_6 має намір продовжити навчання у Козельщинському ліцеї Козельщинської селищної ради Полтавської області, який підпорядкований відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, начальником якого є обвинувачений.

Окрім цього, суддя зазначив, що 14 січня 2022 року під час розгляду справи про притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП щодо аналогічних правовідносин у сфері закупівлі природного газу, які викладені в кримінальному провадженні за № 0000030, ним надано правову оцінку подібним діям обвинуваченого, та закрито провадження про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності у зв`язку зі відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, на думку судді, наведені ним у заяві обставини можуть у сторонніх спостерігачів та у всіх учасників провадження викликати сумніви щодо його неупередженості під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006 (схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Право на подання заяви про самовідвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, участь судді у судовому розгляді кримінального провадження, якщо у сторонніх спостерігачів та/або учасників провадження можуть виникати сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду справи, виключається.

Суд уважає, що обставини, наведені у заяві судді Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, за об`єктивним критерієм можуть викликати сумнів у учасників справи та стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , зокрема, у разі виправдання останнього.

У відповідності до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000030 від 04.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Справу № 533/618/24 (провадження № 1-кп/533/89/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1