В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1216/24

05 вересня 2024 року смт Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників, обвинувальний акт у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 24 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69/2022 «Про загальну мобілізацію», 8.12.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних сил України на направлений для її проходження у військову частину НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2024 року №41 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду навідника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону управління військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.03.2024 року №91 з 29.03.2024 солдат ОСОБА_3 перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Проте, ОСОБА_3 , у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, став на шлях протиправної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 23.06.2024, близько 16 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_4 .

Під час словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.06.2024 року, близько 16 год 00, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , під час з`ясування з ОСОБА_4 особистих неприязних стосунків, які раптово виникли, маючи на меті спричинити останньому тілесні ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порожньою пляшкою від алкогольного напою, яку тримав у своїй правій руці, наніс два удари в ділянку голови ОСОБА_4 , після чого горловиною розбитої пляшки наніс потерпілому один удар у ділянку живота зліва та схопивши останнього за одяг, повалив його на землю, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої різаної рани живота зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, та саден в ділянках голови, грудної клітки, лівої руки та живота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що викладено в обвинувальному акті.

В заяві щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній 29 серпня 2024 року в присутності захисника, адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви, потерпілого ОСОБА_4 від 29 серпня 2024 року, останній погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, класифікується, як кримінальний проступок.

При цьому суд враховує відомості, що характеризують особу обвинуваченого, військовослужбовець, перебуває у цивільному шлюбі де виховує малолітню доньку, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що було встановлено під час досудового розслідування.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, характеристику особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді у виді штрафу та враховуючи наявність обтяжуючої обставини, характер дій обвинуваченого, розмір штрафу слід визначити в максимальному розмірі передбаченому санкцією статті обвинувачення.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 124, 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази по справі:

карту виїзду швидкої медичної допомоги від 23.06.2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , які відповідно до постанови від 04 липня 2024 року дізнавача сектору дізнання ВП №2 Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 (а.с.28) визнано речовими доказами повернути у КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради», що по вул. Софіївка, 39 у м. Івано-Франківськ;

копію догоспітального клінічного протоколу приймального відділення КНП «Богородчанська центральна лікарня», рентгенограми кісток черепа та грудної клітини з їх описом, копію супровідного листа та талону до супровідного листа, копію акта про відмову від проведення втручань за планом лікування на ім`я ОСОБА_4 повернути до КНП «Богородчанська центральна лікарня» Богородчанської селищної ради;

CD-R диск із відеозаписом з нагрудної камери зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя