overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1158/23
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 липня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції
24 липня 2024 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 13-00 год 26.07.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з огляду на його перебування в м. Києві.
Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференц зв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.
Водночас, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
З огляду на викладене, зважаючи на неможливість перебування адвоката в судовому засіданні, клопотання про йогоучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000923 від 09.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000923 від 09.03.2014 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, даною нормою імперативно встановлена можливість звернення з клопотанням про дозвіл на затримання лише з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, чинним КПК України не передбачена можливість звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави не передбачено ч. 1 ст. 188 КПК України, а відтак у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 188 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000923 від 09.03.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4994/23
Провадження № 1-кс/947/9496/24
УХВАЛА

24.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, розглянути його клопотання від 09.07.2024 року про допит у статусі потерпілого та надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000653, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Слідчою ОСОБА_4 надано до суду копії постанови від 19.07.2024 року про відмову у задоволенні зазначеного клопотання та супровідного листа про направлення постанови на адресу ОСОБА_3 за вих.. №16-05-30604 від 22.07.2024 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими слідчим копіями, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено під час розгляду скарги, ОСОБА_3 звернувся до слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , з зазначеним клопотанням, в задоволенні якого слідчим відмовлено, про що складено відповідну постанову, яку направлено на адресу заявника.

Тобто, на теперішній час, вимоги, зазначені заявником у скарзі до слідчого судді відповідними посадовими особами виконано, органом досудового розслідування розглянуто клопотання ОСОБА_3 , про що складено відповідну постанову.

У зв`язку з чим, вважаю, що в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000653 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2235/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2024 року м. Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.07.2024 року о 15:40 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 26.04.2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого охоронцем в охоронній фірмі «Стелс 1», одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням і складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 291, 314-316, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, передбачених ст. 219 КПК України, - залишити без задоволення, у зв`язку із його передчасністю.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000562 від 26.04.2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 31.07.2024 року о 11 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси зала №106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ
Справа № 740/3351/24
Провадження № 1-кп/740/333/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 липня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення судового провадження відмовити.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 05 вересня 2024 року 11-00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 липня 2024 року о 16-40 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/939/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001925, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за частиною 3 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 27 червня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено частково, касаційну скаргу прокурора задоволено повністю, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 439 КПК України, після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України, воно підлягає призначенню до нового апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 439 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001925, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за частиною 3 статті 307 КК України, на 08 серпня 2024 року о 15:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду (3 поверх зал № 4).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1167/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/306/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовму засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/306/24 за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 197, 183, 331, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, до 20 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 157/550/24
Провадження №1-кс/157/318/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 лютого 2024 року за № 0000003, щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 332 КК України,

постановив:

Клопотання заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 332 КК України, до 29 серпня 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 12 год 40 хв 26 липня 2024 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3732/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000311 від 03.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000311 від 03.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000311 від 03.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:00 год. 29 липня 2024 року матеріали кримінального провадження № 0000311.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.00 год. 29.07.2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 272/770/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/759/24

23.07.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

22.07.24 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України на 12 годину 10 хвилин 24 липня 2024 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя
"04" липня 2024 р. Справа № 363/324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000907 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 89, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 12.04.2024 року про визнання доказів недопустимими - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.07.2024 року о 15 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1