Провадження по справі № 1-кс/752/3921/24
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників власників майна - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №000912 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України,-

встановив:

10 травня 2024 року слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №000912 від 18.07.2023 про арешт майна третьої особи - ТОВ «Я.І. ТРАНС», яке вилучено 08.05.2024 під час обушку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представники власників майна - адвокати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна, оскільки клопотання подано не уповноваженою особою та частина вилученого в ході обшуку майна не належить ТОВ «Я.І. ТРАНС», а не належить ТОВ «СТЕМ ЛЮКС» та ТОВ «КРОСАВТО», які не мають жодного відношення до кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні №000912 від 18.07.2023.

Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав заяву про залишення вищезазначеного клопотання про арешт майна без розгляду.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із положеннями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки слідчий до початку розгляду клопотання подав заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду, тобто слідчий не підтримав подане клопотання про арешт майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено такої правової процедури, як залишення без розгляду клопотання про арешт майна, відтак, зважаючи на позицію слідчого, у задоволені клопотання накладення арешту слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 138, 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 у задоволені клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №000912 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24.05.2024 о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1