Справа № 296/3989/23
Вирок

Іменем України

02 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000632 від 22.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неофіційно працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 05.08.2005 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2. ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 років 6 місяців:

- 30.01.2006 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік;

- 05.04.2007 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 09.09.2010 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;

- 01.11.2022 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 ККУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 12 грудня 2023 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.02.2023 року приблизно о 14 год. 30 хв. перебував за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з останнім, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої.

В цей же день, час та місці, під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи у приміщенні спальної кімнати вказаного будинку, зі столу взяв скляну чашку та рукою, у якій утримував вказану чашку, наніс один удар в область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого чашка розбилася. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, схопив зі стулу, що знаходився поряд, кухонний ніж та рукою, у якій утримував вказаний ніж, наніс не менше двох ударів в область правого плеча та грудної клітки ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді:

- різаних ран на волосистій частині голови та лівій кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- колото-різаної рани в дельтовидній ділянці правого плеча з ушкодженням огинаючої артерії плечової кістки; проникаючого поранення черевної порожнини із колото-різаною раною на грудній клітці справа по середньо-паховій ліній на рівні 8-го міжребер`я, раньовий канал якої проникає в черевну порожнину без ушкодження органів плевральної та черевної порожнин із розвитком гемоперетонеуму (наявність крові і черевній порожнині), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі необхідні дії, спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_6 , однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин не залежних від його волі, оскільки ОСОБА_6 було своєчасно надано медичну допомогу і настання летального результату у вигляді смерті останнього, вдалося уникнути.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та дав наступні показання.

Так, допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 21.02.2023 року перебував в гостях у людини по АДРЕСА_2, там знаходився ОСОБА_9 та незнайомий йому ОСОБА_10 , спиртних напоїв не вживав. Прийшов десь об 11 год. дня. Привітався, присів, вони розпивали горілку. Стояла одна пуста пляшка (0.5 літра) та друга почата (0,5 літра) самогонки. Розпивали вони весь час, коли він там був. Зазвичай ОСОБА_9 починає з самого ранку розпивати спиртні напої. ОСОБА_10 попросив подзвонити. Він (обвинувачений) дав свій телефон, коли побачив що ОСОБА_10 лазить в телефоні (налаштуваннях), а не намагається подзвонити, то запитав що він робить, в цей момент ОСОБА_10 заблокував телефон та почав вставати і він (обвинувачений) почав вставати теж. В цей момент ОСОБА_10 його вдарив та заприскав балончиком в обличчя, він (обвинувачений) вхопив його та вони вдвох впали на ліжко і він почав душити ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_9 вхопив його (обвинуваченого) за куртку та потягнув його на себе, при чому почав його душити. При цьому ОСОБА_9 стояв позаду нього, обличчям до його потилиці.

На столі стояла чашка, він схватив чашку та наніс удар ОСОБА_9 через ліве плече (в задню частину голови). Той його далі не випускав. В нього (обвинуваченого) в штанах в був невеличкий складний ніж, якої саме довжини він не знає. Він дістав вказаний ніж та на відмаш через праве плече два рази вдарив ОСОБА_9 . Удари наносив через праве плече (ніж в лівій руці). Наніс два удари, не більше. Куди саме вдарив ножем він не бачив, оскільки в нього сильно пекли очі.

В цей момент ОСОБА_9 його відпустив і почалась знову бійка з ОСОБА_11 , потім заспокоїлись. ОСОБА_9 сидів на дивані у свідомості.

Після цього до квартири зайшли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яких під час конфлікту у квартирі не було. Вони зайшли та відразу пішли з квартири.

У цей момент ОСОБА_9 лежав на дивані у кімнаті де була бійка, у ОСОБА_9 була кров на обличчі, він (обвинувачений) дістав серветки та дав ОСОБА_9 витерти обличчя. ОСОБА_9 встав та пішов до себе в кімнату (ліг на дивані). В цей момент ОСОБА_10 почав йти. Прийшла ОСОБА_30 (сусідка), коли вона проходила, то посвітила ліхтариком на ОСОБА_9 , запитала, що з ним ( ОСОБА_9 ). Він їй сказав, що вони посварились. Вона запитала чому так багато крові, він (обвинувачений) почав піднімати ОСОБА_9 , але той падав назад. Вони почали розстібати куртку, з руки ОСОБА_9 йшла кров та Віка почала викликати швидку. Сказав ОСОБА_15 дати простирадло та почав перев`язувати руку, щоб зупинити кровотечу. Перев`язав рану на руці і чекали на швидку. В животі рану не бачив. Лікарі запитали що трапилось, відповіли, що не знають, сказали що такого знайшли (так він (обвинувачений) сказав швидкій). Викликали другий екіпаж та почали ставити капельниці, ОСОБА_16 попросили тримати іншу крапельницю. Приїхав другий екіпаж, принесли носилки, вони винесли ОСОБА_9 з квартири в швидку. В цей момент він знаходився в квартирі, через 7-10 хв приїхала поліція, після того як швидка поїхала. Поліція оглянула приміщення, забрала ОСОБА_16 , потім забрали ОСОБА_30, поговорили та відпустили. Через 10 хв приїхала ще поліція, в цей момент прийшов ОСОБА_17 (старий знайомий ОСОБА_18 ) його (обвинуваченого) набрала дівчина та всі разом пішли з квартири.

Умислу на вбивство або на заподіяння тілесних ушкоджень не було, він хотів лише злякати ОСОБА_9 , щоб той заспокоївся. Не хотів наносити будь-яких травм.

З ОСОБА_9 в дружніх стосунках були. Мотивів вбити ОСОБА_9 не було.

Визнає, що наніс ОСОБА_9 рани (різану рану на волосистій частині голови та ліві кисті), можливо від його дій утворились рани на животі та ребрах. ОСОБА_9 наніс 2 удари ножем (міг попасти в живіт та плече), але не більше, та один раз чашкою. Коли наносив удари ножом, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в квартирі під час конфлікту з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 не було.

Цивільний позов прокурора не визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав наступне.

Він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_7 в квартирі, яка належала його померлій дружині, сестрі ОСОБА_7 . В січні 2023 року до нього прийшов ОСОБА_4 і попросив дозволити йому проживати разом з ним у вищезазначеній квартирі, бо його вигнали з дому. Так, станом на кінець лютого 2023 року ОСОБА_4 проживав за вищевказаною адресою разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Приблизно в кінці лютого 2023 року під час розпивання алкогольних напоїв між ним (потерпілим) та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з приводу крадіжки телефонів їхніх спільних знайомих, зокрема чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який сперечався з ОСОБА_4 з приводу зникнення його майна. Після цього, у чоловіка на ім`я ОСОБА_10 з ОСОБА_4 виникла сварка і бійка, після якої ОСОБА_10 пішов. В подальшому, він (потерпілий) та ОСОБА_4 залишилися в кімнаті наодинці і в цей момент між ними виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_4 підвівся із дивану, на якому сидів, та взяв зі столу (стілець, який використовувався в якості столу в кімнаті) скляну чашку, якою наніс удар в область його (потерпілого) голови, в результаті чого чашка розбилася. Після цього ОСОБА_4 взяв із зазначеного столу ніж, яким наніс удар в область його (потерпілого) живота і після цього ОСОБА_4 ще раз наніс удар в область його правового плеча. Після цього, він (потерпілий) пам`ятає, як у кімнату зайшов ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , після чого останній отримав від ОСОБА_4 удар емальованою кружкою по голові, після чого ОСОБА_8 пішов із зазначеної квартири. ОСОБА_7 залишався в приміщенні кімнати. Після цього, від отриманих тілесних ушкоджень і болю він (потерпілий) отримав шок і пам`ятає лише, як до них прийшла його падчерка ОСОБА_19 і побачила його з кровотечею та хтось викликав швидку допомогу. До приїзду «швидкої» ОСОБА_4 намагався переконати ОСОБА_6 повідомити, що тілесні ушкодження він отримав в іншому місці від невідомих осіб.

Він (потерпілий) пам`ятає, що його ОСОБА_4 вдарив ножем. Він пам`ятає, що було не менше 3 ударів ножем. У ОСОБА_4 було 2 ножа. Ніж був звичайний. Він (потерпілий) втратив свідомість і не пам`ятає нічого, а прокинувся в лікарні вже. В лікарні він був близько 10 днів. Через днів 10 йому ОСОБА_4 пропонував загладити ситуацію. Олег (знайомий потерпілого) бризнув балончиком в обличчя ОСОБА_4 .

Всі тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_4 (обвинувачений).

- показаннями свідка ОСОБА_20 , яка в суді показала наступне.

В лютому 2023 приблизно о 16 годині вона прийшла до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав її вітчим ОСОБА_6 та дядько ОСОБА_7 , вона за зазначеною адресою вже не проживає деякий час, але офіційно зареєстрована в ній. В квартирі в той момент знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Пройшовши до кімнати, де на спині на ліжку лежав ОСОБА_6 , вона підсвітила ліхтарем з телефону на нього і побачила, що ОСОБА_6 весь у крові. В цей момент ОСОБА_4 зробив здивований вигляд, ніби він нічого не знає і сказав викликати швидку допомогу. По приїзду «швидкої» ОСОБА_6 надали допомогу і відвезли в лікарню, потім приїхали працівники поліції і почали проводити слідчі дії. ОСОБА_4 в цей час ще знаходився в квартирі за вищевказаною адресою, але куди він потім пішов вона не знає. До приїзду працівників поліції вона (свідок) зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_21 і попросила прийти, щоб допомогти заспокоїтись.

Коли вона прийшла до ОСОБА_6 в квартиру, в ній були ОСОБА_14 , ОСОБА_22 та потерпілий. ОСОБА_23 (обвинувачений) був у кімнаті з ОСОБА_14 . В кімнаті ОСОБА_9 темно, вона зайшла, включила ліхтарик, посвітила на ОСОБА_9 та побачила що він весь в крові. Коли побачила ОСОБА_9 в крові, то покликала свого дядька ( ОСОБА_14 ) і запитала, що сталось з ОСОБА_9 , той відповів що не знає. Коли ОСОБА_14 та ОСОБА_22 побачили ОСОБА_9 в крові, вони були налякані. ОСОБА_4 взяв простирадло, намагався зупинити кровотечу. обвинувачений почав підіймати відчима, намагався спинити кров, сказав викликати швидку. Коли приїхала швидка, ОСОБА_22 був в кімнаті, допомагав ставили капельниці та виносити ОСОБА_9 до швидкої, поліцію викликала швидка. Поліція приїхала через хвилин через 15, коли приїхала поліція, обвинувачений був у квартирі.

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який в суді показав, що в лютому 2023 ввечері (точну дату та час не пам`ятає) йому зателефонувала його знайома ОСОБА_19 і попросила прийти за адресою: АДРЕСА_2 , бо там щось відбувається незрозуміле. Коли він прийшов за вказаною адресою, то побачив ОСОБА_24 та її дядька ОСОБА_16 , пізніше вийшов чоловік на ім`я ОСОБА_23 (зазначив, що це був саме обвинувачений ОСОБА_4 ) і через деякий час останній пішов. ОСОБА_22 нічого не розповідав, останній спокійно себе поводив, тілесних ушкоджень на ньому не було;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в суді показав наступне.

За адресою: АДРЕСА_2 він проживав разом із ОСОБА_6 . Взимку 2023 приблизно протягом двох місяців з ними разом також проживав ОСОБА_4 , з яким знайомий тривалий час. Так, приблизно в кінці лютого 2023 року з ними протягом тижня також проживали ОСОБА_8 та чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який приходив просто, щоб розпивати алкогольні напої. Так, вранці вони всі трохи випили і він (свідок ОСОБА_7 ) разом ОСОБА_8 пішли на « Нову пошту », що розташована по вул. Лесі Українки м. Житомира, після чого приблизно о 14.30 повернулися за вищевказаною адресою. Двері до квартири відчинив ОСОБА_4 .. Після того, як вони зайшли до квартири, ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_4 удар емальованою кружкою в область голови і він з квартири пішов. У квартирі, в тій кімнаті де був ОСОБА_6 , все було перевернуто, меблі та посуд. Після цього, через деякий час прийшла його племінниця ОСОБА_19 , яка виявила ОСОБА_6 на ліжку і в нього була кровотеча і ножові поранення. При яких обставинах останній отримав тілесні ушкодження він не бачив, однак, про це йому пізніше розповів сам ОСОБА_6 , коли він відвідував останнього в лікарні. При цьому пояснив, що це ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження і показав те, як вони йому були спричинені.

Окрім цього, свідок ОСОБА_7 показав, що після того, як його племінниця викликала швидку, то до приїзду поліції і медиків ОСОБА_4 просив його сказати, що ОСОБА_6 такий повернувся з вулиці і що йому (свідку) нічого не відомо з приводу того, хто йому спричинив поранення;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в суді показав наступне.

21 лютого 2023 року вони: ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 та він у квартирі, де проживав ОСОБА_6 , випивали Через деякий час він разом з ОСОБА_14 пішли на Нову Пошту та були відсутні у квартирі приблизно 1.5 години. Коли повернулись до квартири, перший заходив ОСОБА_14 . Його (свідка ОСОБА_8 ) зустріла емальована чашка в руках ОСОБА_22 , прямо йому в голову. ОСОБА_22 йому погрожував. Самих подій, коли ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, він (свідок) не бачив, про це йому розповів ОСОБА_14 зі слів ОСОБА_9 . Потім його (свідка) затримала поліція і розповідала про те, що відбувалось в квартирі ОСОБА_7.

Він отримав по голові емальованою чашкою, саме ОСОБА_22 розбив йому голову;

- показаннями експерта ОСОБА_25 , яка в судовому засіданні повністю підтвердила висновки судово-медичних експертиз № 324 від 27.02.2023, № 558 від 12.04.2023, № 601 від 20.04.2023, при цьому експерт зазначила, що спричинені ОСОБА_6 тілесні ушкодження є тяжкими і в разі ненадання кваліфікованої медичної допомоги могла настати смерть потерпілого.

Рани у потерпілого розташовані в поперечному напрямку, у положенні близькому до горизонтального, відносно травмуючого фактору.

-Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000632 від 22.02.2023 р. № 1 за заявою про те, що 21.02.2023 близько 16 год. 54 хв. в будинку за адресою: АДРЕСА_2 невідома особа на ім`я ОСОБА_23 вчинив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_6 , 1977 р.н., в результаті чого останнього було госпіталізовано з тілесними ушкодженнями у вигляді: колото-різаних ран тулуба, правого плеча, лівої кисті, різаних ран голови, проникаючої рани черевної порожнини, проникаючої рани правої огинаючої артерії.

- Протоколом огляду місця події від 21.02.2023 р., згідно якого було оглянуто хірургічне відділення № 1 КП Лікарня № 1 ЖМР, що за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 70 . У ході вказаного огляду було виявлено та вилучено футболку темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- Протоколом огляду місця події від 21.02.2023 р., згідно якого було оглянуто кв. АДРЕСА_4 . У ході вказаного огляду було оглянуто загальний вигляд прибудинкової території, входу до будинку, загальний вид обстановки на кухні, в підсобному приміщенні, підвалі та кімнатах, а також виявленої куртки, яка просочена речовиною бурого кольору, загальний вид дивану в кімнаті № 1 і підлоги та місце виявлення на них плям речовини бурого кольору; загальний вид обстановки в кімнаті № 2, виявлених речей та плям речовини бурого кольору, вид виявленого предмету, схожого на кухонний ніж та детальний вид виявленої плями речовини бурого кольору на подушці. У ході вказаного огляду було виявлено та вилучено: три змиви з плями речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів НПУ (№1, №2, №3); скляну пляшку «Хлібний дар»; куртку темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; пластикову пляшку з надписом «Чернігівське»; пластикову пляшку з надписом «Coca-Cola», пачку з-під цигарок «Rothmans», дві скляні стопки; три пластикові стопки; чашку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; предмет ззовні схожий на ніж; зріз наволочки з речовиною бурого кольору, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- Протоколом огляду місця події від 22.02.2023 р., згідно якого в приміщенні кв. АДРЕСА_4 було проведено додатковий огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено: уламки фарфорової чашки зі слідами речовини бурого кольору; чорну куртку з написом «Premium DOWN»; кросівки темного кольору із написом «ADIDAS» розмір 44 із зеленим відтінком; кросівки чорно-синьо-зеленого кольорів із написом «MEINDL» розмір UK 9.5.

- Протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 22.02.2023 року про кримінальне правопорушення та іншу подію з приводу того, що 21.02.2023 близько 16 год. за адресою: АДРЕСА_2 в ході виниклого конфлікту ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження ножем.

- Заява ОСОБА_7 від 22.02.2023 року про надання добровільної згоди на перебування працівників поліції та проведення слідчих дій в житлі або іншому володінні особи;

- Медичний висновок консиліуму від 21.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 поставлено діагноз: Колото-різані рани тулубу, правого плеча, лівої кисті. Різані рани голови. Комбінований (геморагічний, травматичний) шок ІІІ ст.

- Протоколом операції № 116 від 21.02.2023 року, відповідно до якого було проведено оперативне втручання з метою збереження життя потерпілому ОСОБА_6 . Операція пройшла успішно та він був переведений у реанімаційне відділення.

- Висновком експерта № 324 від 27.02.2023 року, відповідно до підсумків якого:

1,2. У гр. ОСОБА_6 виявлено:

- різані рани на волосистій частині голови та лівій кисті;

- колото-різану рану в дельтовидній ділянці правого плеча з ушкодження огинаючої артерії плечової кістки;

- колото-різану рану на грудній клітці справа по середньо-пахвовій лінії на рівні 8-го міжребер`ї, раньовий канал якої проникає в черевну порожнину без ушкодження органів плевральної та черевної порожнин із розвитком гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині).

Вищевказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 утворилися від дії гострого предмету і травмуючим механізмом їх утворення була ріжуча та сукупна колючо-різуча дія такого предмету, могли бути заподіяні 21.02.2023 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

3. Локалізація та характер всіх виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 виключає їх заподіяння власноруч.

- Протоколом отримання зразків для експертизи від 22.02.2023 року, відповідно до якого з участю медичної сестри у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою одноразового шприца відібрано зразки крові, які поміщено до паперового конверту, який опечатано відповідно до правил пакування речових доказів.

- Протоколом огляду предметів від 23.02.2023 року відповідно до якого було оглянуто куртку темно-синього кольору зі слідами РБК та в ході якого за допомогою ножиць із вказаної куртки, а саме із внутрішньої сторони справа з нижнього кута було зроблено виріз, який упаковано до паперового конверта.

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.03.2023 року в ході якого було вилучено медичну карту ОСОБА_6 № 1972.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2023 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 розказав про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_26 , які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, зазначеним в обвинуваченні, та не суперечать показанням потерпілого в суді.

- Висновком експерта № 230 від 28.02.2023 року відповідно до підсумків якого:

4.1. Кров гр-на ОСОБА_6 відноситься до групи А ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

- Висновком експерта № 250 від 06.03.2023 року відповідно до підсумків якого:

6.1. Група крові гр-на ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

6.2. У вирізці із фрагмента тканини, об.№1, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1 виявлені антигени А і Н. Відсутність при дослідженні контроля предмета-носія (виріз з ділянки тканини, що знаходилась в безпосередній близькості від плями крові) не дає можливості зробити категоричний висновок про групову належність крові в об.№1 на підставі серологічного дослідження лише фрагменту тканини з кров`ю. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров в об.№ 1 може належати будь-якій особі, організму якої властиві антигени А і Н в межах системи АВО, що не виключає можливості належати крові потерпілому ОСОБА_6 .

У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи групи О не виключається.

- Висновком експерта № 232 від 28.02.2023 року відповідно до підсумків якого:

6.1 Кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

6.2 В об`єктах №1-3 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об. №1-3 виявлено антигени А та Н . Походження яких можливе за рахунок будь-якої особи, організму якому властиві дані антигени А і Н, такою особою може бути ОСОБА_6 .

- Висновком експерта № 233 від 28.02.2023 року відповідно до підсумків якого:

6.1 Кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься де групи А з ізогемаглютинінами анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

6.2 В об`єктах №1-2 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об. №1-2 групових антигенів не виявлено.

- Висновком експерта № 234 від 28.02.2023 року відповідно до підсумків якого:

6.1 Кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

6.2 В об`єктах №1-3 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об. №1 виявлено антигени А та Н . Походження яких можливе за рахунок будь-якої особи, організму якому властиві дані антигени А і Н, такою особою може бути ОСОБА_6 .

6.3. При серологічному дослідженні, в об.№2-3 групових антигенів не виявлено.

- Висновком експерта № 60/ц від 09.03.2023 року відповідно до підсумків якого:

1. Згідно «Висновку експерта» № 230 від 28.02.2023 року експертизи речових доказів, проведеної в відділенні судово-медичної імунології обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради: «Кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.».

2. При судово-медичній експертизі слідів темно-червоного кольору на ножі (об. 1,2) виявлена кров людини; в об.2 - кров людини з мікрослідами поту. Статева належність крові та поту не встановлена через накладання на ядра клітин значної кількості мікробної флори. При серологічному дослідженні слідів крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.

Отже, враховуючи отримані результати та групу крові особи, яка проходить по справі, можна зробити висновок, що сліди крові, виявлені і об. 1,2 могли утворитись від особи, в крові якої міститься вищевказаний антиген, в тому числі і від ОСОБА_6 .. Групова належність мікрослідів поту не встановлена через невиявлення жодного з антигенів ізосерологічної системи АВО, що можливо через мінімальну кількість поту.

- Висновком судово-психіатричного експерта № 150-2023 від 28.03.2023 року відповідно до якого:

1. ОСОБА_4 , 1990 р.н., в даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів (опіоїдів), стан компенсації (F 11.71 МКХ-10). Вищевказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_4 знаходяться в межах патології особистості та не позбавляють його здатності на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вищевказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_4 не належать до тимчасових розладів психічної діяльності.

2. ОСОБА_4 , в період вчинення інкримінованого йому правопорушення в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності - не перебував. Виявляв клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів (опіоїдів), стан компенсації (F 11.71 МКХ-10). Вищевказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_4 знаходились в межах патології особистості та не позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. ОСОБА_4 по своєму психічному стану не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

- Висновком експерта № 58 - МК від 05.04.2023 року відповідно до підсумків якого:

При медико-криміналістичному дослідженні ножа та одягу гр.

ОСОБА_6 , 1977 р.н., даних копії Висновку експерта №324 від 27.02.2023 року судово-медичної експертизи по факту спричинення тілесних ушкоджень гр.

ОСОБА_6 , 1977 р.н. та у відповідь на поставлені питання експерт прийшов до наступного підсумка:

- На футболці гр. ОСОБА_28 виявлено чотири пошкодження. Пошкодження №1 наскрізне, яке розташовується на передній поверхні футболки справа у середній частині. Пошкодження №2 наскрізне, яке розташовується на задній поверхні правого рукава виробу. Пошкодження №3 наскрізне, яке розташовується на передній поверхні футболки зліва у нижній частині. Пошкодження №4 ненаскрізне, яке розташовується біля пошкодження №3. Пошкодження №1-№3 схожі між собою по своїй характеристиці країв, кінців, форми, являються колото-різаними та утворились від неодноразової проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух. Ширина клинка даного колючо-ріжучого предмету на глибині занурення в одяг складає від 13мм до 23мм. Пошкодження №4 по своїй характеристиці країв, кінців, форми являється різаним та утворилось від дотичної дії будь-якого гострого предмет, який має ріжучий край.

- Враховуючи довжину колото-різаних пошкоджень до 23мм та відсутність показників глибини ранових каналів, а ширина досліджуваного клинка ножа становить 24мм, тому не виключається можливість утворення даних пошкоджень на футболці постраждалого ОСОБА_28 від дії клинка ножа, який представлений на дослідження.

- Ушкодження на тілі постраждалого, яке розташовується в ділянці правого плеча, в ділянці грудної клітки праворуч, по середній аксилярній лінії на рівні 9-10 міжребір`я співпадає з пошкодженнями №1 та №2 на футболці, що розташовуються на передній поверхні футболки справа у середній частині та на задній поверхні правого рукава. Пошкодження №3 та №4 на одязі не відобразилося на тілі постраждалого.

- Висновком експерта № 558 від 12.04.2023 року відповідно до якого:

На підставі даних висновку експерта на ім`я гр. ОСОБА_6 , медичної документації, процесуальних документів, враховуючи обставини справи вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та відповідаючи на поставлені запитання, експерт прийшов до підсумків:

1. У гр. ОСОБА_6 виявлено:

- різані рани на волосистій частині голови та лівій кисті;

- колото-різану рану в дельтовидній ділянці правого плеча з ушкодженням огинаючої артерії плечової кістки;

- колото-різану рану на грудній клітці справа по середньо-пахвовій лінії на рівні 8-го міжребер`ї, раньовий канал якої проникає в черевну порожнину без ушкодження

органів плевральної та черевної порожнин із розвитком гемоперитонеуму (наявність

крові в черевній порожнині).

2. Різані рани на волосистій частині голови та лівій кисті у гр. ОСОБА_6 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; колото-різана рана в дельтовидній ділянці правого плеча з ушкодженням огинаючої артерії плечової кістки та проникаюче поранення черевної порожнини із колото-різаною раною на грудній клітці справа по середньо-пахвовій лінії на рівні 8-го міжребер`ї, раньовий канал якої проникає в черевну порожнину без ушкодження органів плевральної та черевної порожнин із розвитком гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині) - до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

3,4. Враховуючи дані процесуальних документів та дані медичної документації на ім`я гр. ОСОБА_6 можна вважати, що тілесні ушкодження потерпілому були заподіяні гострим предметом, що частково відповідає обставинам вказаних самим потерпілим.

- Висновком експерта № 601 від 20.04.2023 року відповідно до якого:

На підставі даних висновку експерта на ім`я гр. ОСОБА_6 , медичної документації, процесуальних документів, враховуючи обставини справи вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та відповідаючи на поставлені запитання, експерт прийшов до підсумків:

1. Згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року та Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень тяжкі тілесні ушкодження - це ушкодження, які є небезпечними для життя чи заподіяли наслідків. Небезпечними для життя є ушкодження, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і які без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Запобігання смерті, що зумовлене наданням медичної допомоги до уваги не приймається при оцінці загрози для життя таких ушкоджень.

- Копією довідки № 1420 від 21.04.2023 року, відповідно до якої у ході лікування ОСОБА_6 (історія хвороби № 1972) всього витрачено 12 509 грн. 86 коп.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2023 року відповідно до якого свідок ОСОБА_21 у присутності двох понятих впізнав на фото № 2 особу, яка була присутня в будинку за адресою АДРЕСА_6 . Згідно з довідкою до вказаного протоколу, на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у заподіянні тілесних ушкоджень стороною обвинувачення, в тому числі, було покладено протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 (протокол проведення слідчого експерименту від 05.04.2023 року (том № 2 а.с. 232)).

В той же час, в суді свідок ОСОБА_7 показав, що очевидцем заподіяння тілесних ушкоджень він не був та про механізм їх отримання потерпілим він дізнався від самого потерпілого, та на манекені він показував цей механізм також і зі слів працівників поліції.

Відповідно до ст. 97 КПК України показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або інший формі, яке ґрунтується на поясненні іншої особи. При цьому суд повинен врахувати можливість допиту особи, яка надавала первинні пояснення.

Під час дослідження по даному кримінальному провадженню доказів судом безпосередньо був допитаний потерпілий та досліджено слідчий експеримент з його участю.

Також сам свідок ОСОБА_7 пояснив, що очевидцем заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому він не був.

На підставі викладеного суд вважає, що даний доказ (протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 05.04.2023 року) є недопустимим та не може бути покладений в обґрунтування висновків суду по даному кримінальному провадженню.

У той же час, клопотання сторони захисту про визнання протоколу огляду місця події від 22 лютого 2023 року недопустимим задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Вказана слідча дія була проведена у повній відповідності до вимог ст. 237 КПК України.

Стороною обвинувачення надано 2 заяви про дозвіл на проведення огляду місця події, про це також повідомили племінниці, яка не заперечувала. Допитом ОСОБА_7 зазначено, що огляд проводився на підставі письмової заяви та з участю 2 понятих. Слідча дія проведена протягом доби з моменту виявлення кримінального правопорушення та була невідкладною.

Вищевказані докази, здобуті під час досудового розслідування та досліджені судом, є логічними, послідовними та узгодженими між собою.

Із вказаними доказами узгоджуються і покази потерпілого, надані як під час досудового розслідування, в тому числі відтворенням ним подій їх вчинення, щодо кількості та послідовності нанесення йому тілесних ушкоджень.

Вказані показання потерпілого також підтверджуються висновками судових експертиз: судово-медичних та судово-криміналістичної.

Так, відповідно до висновку експерта № 58 - МК від 05.04.2023 року, враховуючи довжину колото-різаних пошкоджень до 23мм та відсутність показників глибини ранових каналів, а ширина досліджуваного клинка ножа становить 24мм, тому не виключається можливість утворення даних пошкоджень на футболці постраждалого ОСОБА_28 від дії клинка ножа, який представлений на дослідження та який був вилучений з місця події.

Тому суд приходить до переконання, що органами публічного обвинувачення був доведений мотив вчинення даного кримінального правопорушення саме обвинуваченим ОСОБА_4 (закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство)), який було вчинено на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 під час спільного вживання алкогольних напоїв.

На підставі викладено, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, як умисні дії, які виразилися в закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, розлучений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в психдиспансері не перебуває. Перебуває на обліку в лікаря-нарколога з 11.11.2022 р. з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Проходить замісну терапію в КП «Лікарня № 1» ЖОР.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є часткове визнання винуватості.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Судом під час призначення виду та розміру покарання враховується кількість ножових поранень, які були заподіяні потерпілому.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 525 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю вироків (вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яким останньому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання - вісім років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого (11 березня 2023 року).

На підставі ст. 72 ч.5 КК України, до строку відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- футболку темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2023 року;

- три змиви з плями речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів НПУ (№1, №2, №3) -знищити,

- скляну пляшку «Хлібний дар»; куртку темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору повернути власнику за належністю;

- пластикову пляшку з надписом «Чернігівське»; пластикову пляшку з надписом «Coca-Cola», пачку з-під цигарок «Rothmans», дві скляні стопки; три пластикові стопки; чашку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; предмет ззовні схожий на ніж; зріз наволочки з речовиною бурого кольору, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2023 року;

- уламки фарфорової чашки зі слідами речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; чорну куртку з написом «Premium DOWN»; кросівки темного кольору із написом «ADIDAS» розмір 44 із зеленим відтінком; кросівки чорно-синьо-зеленого кольорів із написом «MEINDL» розмір UK 9.5, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику, в разі відмови в отриманні - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2023 року;

- виріз з куртки темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору - знищити;

- DVD-диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- Мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який після проведення відповідних слідчих дій повернуто власнику (родичам), а саме: ОСОБА_29 - залишити у останньої.

Стягнути з засудженого на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 7173 грн. 64 коп.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 за користь КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради 12 509 грн. 86 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

На вирок суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою, в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1