Справа № 573/1725/24
Номер провадження 1-кс/573/522/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000399 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000399 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.08.2024 до ЧЧ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Білопілля) лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в м. Білопілля неподалік вул.Бережанка Сумського району Сумської області в лісосмузі біля берегу річки Вир за координатами 51.1608200, 34.2804830, було виявлено незаконний поруб 86 шт. дерев породи «Дикий клен». В вказаних діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 за №0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

28.08.2024 в період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 10 хв. старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 проведено огляд місця події на відкритій ділянці неподалік АДРЕСА_1 , в лісосмузі біля берегу річки Вир за координатами 51.1608200, 34.2804830, в ході якого було виявлено та вилучено:

1) бензопилу марки «PRO CRAFT Li-ione» №29108724 зелено чорного кольору з пластиковим корпусом чорного кольору, запаковано до спецпакету PSP №4079221, належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;

2) ручну сокиру з дерев`яним топорищем, запаковано до спецпакету PAW №0218144, належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;

3) деревина складена у вигляді пірамідальної форми, розмірами 4мх2,20мх1,30м; деревина складена у вигляді пірамідальної форми, розмірами 3,50мх2,20мх20 см; деревина складена у вигляді пірамідальної форми, розмірами 3мх1,9м1,35м, належені Білопільській територіальній громаді

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру схову речових доказів відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76, а деревини - "територію Білопільської територіальної громади".

У судове засіданні старший слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку із зайнятістю.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадках передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором до клопотання не долучені документи, які підтверджують право власності на частину майна, а саме деревину, складену у вигляді пірамідальної форми, розмірами 4мх2,20мх1,30м; деревину складену у вигляді пірамідальної форми, розмірами 3,50мх2,20мх20 см; деревину складена у вигляді пірамідальної форми, розмірами 3мх1,9м1,35м.

Враховуючи викладене, на теперішній час у клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власників вказаного майна, адрес фізичних чи юридичних осіб, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.

Крім того, відповідно до ч.2, 4 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй документа вона зобов`язана відшкодувати володільцю витрати, пов`язані з втратою чи знищенням документа та виготовленням його дубліката.

В порушення вищевказаних вимог у клопотанні слідчого місцем зберігання арештованого майна зазначено дослівно «територію Білопільської територіальної громади», тобто фактичне місце не визначено взагалі, що унеможливить забезпечення належного стану зберігання речових доказів для забезпечення виконання їх ролі у даному кримінальному провадженні та визначити особу відповідальну за схоронність вказаного майна у подальшому.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути прокурору Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна внесеного в ЄРДР за №0000399 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: