Справа № 161/2716/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/440/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року, -

встановила:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року задоволено клопотання захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження за № 0000384 від 17.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Речові докази у вигляді документів, що були вилучені під час проведення обшуків та тимчасових доступів - залишено у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов Волинської обласної прокуратури, поданий в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування заподіяних збитків - залишено без розгляду.

На вирок суду прокурор Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, просить оскаржувану ухвалу скасувати, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.Дослідити під час апеляційного розгляду документи, якими підтверджується строк здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 та час звернення до суду з обвинувальним актом:витяг з ЄРДР;супровідний лист прокурора про передання обвинувального акта до суду; витяг з акту за результатами службової перевірки Луцького міськрайонного суду Волинської області.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що згідно із даними ЄРДР, відомості про передання обвинувального акту до суду внесені до Реєстру 25.01.2021, однак, суд не взяв до уваги пояснення прокурора, які підтверджуються відповідною інформацією з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, суд, необгрунтовуючи своє рішення, безпідставно відкинув висновки за результатами службової перевірки, проведеної Луцьким міськрайонним судом.

Згідно витягу з акту за результатами цієї перевірки, який міститься в матеріалах судового провадження (Т. 2 а.с. 220), встановлено, що обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні надійшов до суду 26.01.2021, проте був зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду 12.02.2021. Наведене жодним чином не може свідчити про порушення прокурором строків передання обвинувального акту до суду та його отримання судом поза строками досудового розслідування.

Крім того, місцевий суд вмотивовуючи своє рішення щодо не взяття до уваги копії супровідного листа, наданого прокурором із відміткою про отримання уповноваженою особою суду обвинувального акту 26.01.2021, вказав про відсутність на відмітці вхідного номера реєстрації кореспонденції.

Однак, суд не взяв до уваги пояснення прокурора та вищезгадані документи, які підтверджуються відповідною інформацією з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що істотно вплинуло на його висновки при вирішенні вищезгаданого клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Прокурор вважає, що оскаржувана ухвала має формальний характер, оскільки судом не досліджувались оригінали документів на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

На думку прокурора, при постановленні вказаної ухвали судом допущено неповноту судового розгляду, яка виразилася у недослідженні обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обгрунтованого та справедливого судового рішення.

Наголошує, що судом безпідставно не оглянуто наявні в матеріалах провадження процесуальні документи про рух кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, думку обвинувачених та захисників, які вважають ухвалу суду законною та обґрунтованою, заперечили апеляційну скаргу прокурора, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції, зокрема, зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000384 від 17.08.2018 року, надійшов до Луцького міськрайонного суду Волинської області 12.02.2021 року, а не 26.01.2021 року, як про це зазначає прокурор. У даній справі строк досудового розслідування завершився 01.02.2021 року, разом з тим, після 13.08.2020 строк досудового розслідування слідчим суддею продовжено не було. Усі подальші процесуальні дії, зокрема, скерування обвинувального акта до суду було здійснено прокурором поза межами строку досудового розслідування.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 25 січня 2021 року в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000384 від 17.08.2018 року складено обвинувальний акт, який в цей же день вручено стороні захисту.

З дослідженого в суді апеляційної інстанції супровідного листа № 09/3-715-20 від 25.01.2021 року, вбачається, що обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000384 від 17.08.2018 року отримано Луцьким міськрайонним судом Волинської області 26.01.2021 року, про що свідчить відмітка суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 291 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із даними ЄРДР, відомості про передання обвинувального акту до суду внесені до Реєстру 25.01.2021 року.

Згідно витягу з акту за результатами службової перевірки від 28.07.2021 року, перевіркою встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000384 від 17.08.2018 року, надійшов до Луцького міськрайонного суду Волинської області 26.01.2021 року, проте був зареєстрований в АСДС і розподілений 12.02.2021 року.

В свою чергу, наведене жодним чином не може свідчити про порушення прокурором строків передання обвинувального акту до суду та його отримання судом поза строками досудового розслідування.

Тобто, обвинувальний акт надійшов до суду у межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Однак судом першої інстанції зазначені обставини не взято до уваги та не перевірено під час судового розгляду, а тому суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

За таких обставин, оскаржувана ухвала, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_10 підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, оскільки допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними та не можуть бути усунені судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 рокупро закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування кримінального провадження за № 0000384 від 17.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України скасувати,апеляційну скаргу прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 задоволити.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4