overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №519/429/24
У Х В А Л А

24.09.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Южне кримінальне провадження №0000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024, кримінальне провадження №0000251, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.01.2023 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження №0000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024, та кримінальне провадження №0000251, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Звільнити ОСОБА_5 з під-варти негайно у залі суду, скасувавши запобіжний захід.

Речові докази по справі: DVD-R, з наявними на ньому відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000030, яке зберігається в Доброславській окружній прокуратурі Одеської області, DVD-R диск білого кольору з написом «Alerus DVD-R», з наявними на ньому відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000251, яке зберігається в Доброславській окружній прокуратурі Одеської області, шампунь марки «Head & Shouders», 400 мл., 1 шт. вважати повернутим за належністю.

Копію даної ухвали направити до ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закриттям кримінального провадженняна підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/6212/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5357/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №40001545 від 29.06.2022 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 11.09.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

13.09.2024 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №40001545 від 29.06.2022 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 183/9781/24
№ 1-кс/183/1917/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Державного бюро розслідування ОСОБА_3 , погоджено прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 від 22.04.2023 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

24 вересня 2024 р. до слідчого судді від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Державного бюро розслідування ОСОБА_3 , погоджено прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 від 22.04.2023 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1959/24
Провадження № 1-кп/354/180/24
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

25 вересня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 29 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 29 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 29 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 22 жовтня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул.Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/3058/20
Провадження № 1-кп/645/156/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України.

В судові засідання обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його мешкання.

Судом вичерпано процесуальні можливості виклику обвинуваченого в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його в розшуку.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 25 вересня 2024 року о 11 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/7231/24
Провадження № 1-кп/243/925/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000398 від 31 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді завідувача структурного підрозділу КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 176-178, 181, 184, 194, 199, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000398 від 31 травня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 05 хвилин 03 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 25 листопада 2024 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідної евакуації у безпечне місце чи укриття з метою запобігання загрози життю та здоров`ю під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади завідувача структурного підрозділу Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр з профілактики та лікування залежності міста Краматорськ» у місті Слов`янськ, строком на 2 (два) місяці, а саме до 25 листопада 2024 року включно.

Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу та відсторонення його від посади може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частину ухвали виготовлено 25 вересня 2024 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у м.Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, військовослужбовця 94 прикордонного загону ДПСУ за контрактом, який перебував на посаді інспектора 2 категорії водія 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), у військовому званні «сержанта»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали не визначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2024 року о 16 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/6938/23
Провадження №1-кп/333/373/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

при розгляді у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінального провадження № 0000587 від 07.04.2023 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, освіта вища юридична, не працюючий, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, не одружений, освіта середня, працюючого водієм автотранспортних засобів загального відділу районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 16 березня 2024 року включно з перебуванням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 16 березня 2024 року включно з перебуванням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/175/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 04.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння, з підстав, викладених в письмовому клопотанні.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання захисту, посилаючись на відсутність для цього законних підстав.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 4-1 частини 1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до вимог ч.1 ст.3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Згідно з положеннями частини 3 цієї статті, кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

В свою чергу, статтею 240 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил охорони або використання надр, незаконне видобування корисних копалин.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 вказаної статі, а саме у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене шляхом вибуху.

Положення ч.4 ст.240 КК України не втратили свою чинність.

Отже, посилання сторони захисту на зміни, внесені до Кодексу України про надра, відповідно на декриміналізацію діянь, що інкримінуються ОСОБА_5 , є помилковими, оскільки як зазначено вище, кримінальна протиправність діяння визначається тільки Кримінальним Кодексом України.

В цьому випадку, діяння, що інкримінуються ОСОБА_5 , не виключені законом з кола кримінально караних.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1