Справа № 559/1983/24
номер провадження 1-кп/558/63/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року селище Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000073 від 01.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Клевань Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, вільно володіючого українською мовою, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, батька двох неповнолітніх дітей, відповідно до ст.89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.263, ч.1 ст.345, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 Кримінального Кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порушення п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини і засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 № 576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказами МВС України від 21.08.1998 № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні дії спрямовані на порушення безпеки, пов`язаної з контрольованим обігом вогнепальної зброї та боєприпасів, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів.

Так, у невстановленому судовим розглядом місці та часі, за невстановлених обставин, ОСОБА_3 незаконно придбав короткоствольну вогнепальну стрілецьку зброю, а саме револьвер системи «Наган» калібру 7,62х38 мм, з заводським номером НОМЕР_1 , промислового способу виготовлення, в конструкцію якого внесені зміни саморобним способом, шляхом заміни штатного барабана під патрон 7,62х38 мм, та корпус наступальної осколкової гранати РГД-5, спорядженої зарядом вибухової з засобом підриву (підривачем) - уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2. Після чого, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про придбання ним вогнепальної зброї та боєприпасів, не зробив цього, принісши останній до місця свого проживання, та в подальшому, носив і зберігав при собі до 01.02.2024, тобто до моменту, коли зброя та боєприпаси були виявлені та вилучені в ході його затримання працівниками поліції поблизу с. Бондарі Дубенського району.

Вилучений в ОСОБА_3 , револьвер є придатною для пострілів короткоствольною вогнепальною зброєю, а саме револьвером системи «Наган» калібру 7,62х38 мм, з заводським номером НОМЕР_1 , промислового способу виготовлення, в конструкцію якого внесені зміни саморобним способом, шляхом заміни штатного барабана під патрон 7,62х38 мм, на барабан від вогнепальної гладкоствольної зброї для самозахисту, переробленої заводським способом з револьвера типу «Наган», призначеного для стрільби патронами калібру 9 мм Р.А. , спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії. Вилучена в ОСОБА_3 граната є корпусом наступальної осколкової гранати РГД-5 спорядженої зарядом вибухової з засобом підриву (підривачем) , а саме уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2, які при конструктивному поєднанні є придатною для вибуху гранатою РГД-5, що належить до бойових припасів.

Крім того, ОСОБА_3 в порушення п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини і засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 № 576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказами МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні дії, спрямовані на порушення безпеки, пов`язаної з контрольованим обігом вибухових речовин, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин.

Так, у невстановленому судовим розглядом місці та часі за невстановлених обставин ОСОБА_3 незаконно придбав вибухові речовини: тротил масою 110,7 г та нітроцелюлозний порох масою 120,75 г. Після чого, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про придбання ним вибухових речовин, не зробив цього, та став зберігати їх по місцю свого проживання до 01.02.2024, тобто до моменту, коли вибухові речовини були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході обшуку в гаражному приміщенні по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучені речовини є бризантною вибуховою речовиною промислового виготовлення - тротил масою 110,7 г, який за наявності засобу підриву (детонування) придатний до здійснення вибуху; та вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозний порох (суміш одноосновних та двоосновного порохів) масою 120,75 г, який придатний до використання за цільовим призначенням (горіння).

Також, ОСОБА_3 в порушення п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних в порушення п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини і засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 № 576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказами МВС України від 21.08.1998 № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні дії спрямовані на порушення безпеки, пов`язаної з контрольованим обігом зброї, які виразились у незаконному носінні холодної зброї по типу кистеня без передбаченого законом дозволу.

Так, у невстановленому під час судового розгляду місці та часі, за невстановлених обставин, ОСОБА_3 незаконно придбав виготовлену саморобним способом неклинкову складну ударно-дробильну холодну зброю по типу кистеня. Після чого, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про придбання ним холодної зброї, не зробив цього, та в подальшому, носив і зберігав при собі до 01.02.2024, тобто до моменту, коли зброя була виявлена та вилучена в ході його затримання працівниками поліції поблизу села Бондарі Дубенського району Рівненської області.

Вилучений працівниками поліції в ОСОБА_3 кистень є різновидом неклинкової складної ударно-дробильної холодної зброї по типу кистеня, саморобного способу виготовлення.

Крім того, ОСОБА_3 01.02.2024 близько 03 години 30 хвилин в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», реалізуючи кримінально протиправний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілої особи, утримуючи при собі предмети, заздалегідь пристосовані для полегшення вчинення кримінального правопорушення, а саме револьвер системи «Наган» калібру 7,62х38 мм, з заводським номером НОМЕР_1 , та сокиру, пошкодив вікно, кімнати спальні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснив постріли з пістолета в напрямку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що перебували в спальній кімнаті будинку, після чого проник до вказаного домоволодіння.

Надалі, висловлюючи вимоги про передачу йому грошових коштів, наявних у потерпілих, з метою незаконного заволодіння чужим майном, вчинив щодо потерпілих напад шляхом здійснення не менше трьох пострілів зі зброї та нанесення не менше чотирнадцяти ударів сокирою по голові, тулубу та верхніх кінцівках ОСОБА_7 . Своїми діями ОСОБА_3 спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді трьох сліпих, не проникаючого характеру вогнепальних поранень м`яких тканин тулуба; рани лінійного характеру на волосяній частині голови в лівій скронево-тім`яній ділянці; припухлості м`яких тканин в тім`янїй ділянці голови справа, синця на рівні лівої надбрівної ділянці у внутрішній третині, синця на рівні правої реберної дуги по середньо-аксилярній лінії, синця на передній стінці живота на рівні пупка, синця на боковій поверхні грудей зліва в нижній третині, синця на тильній поверхні правої кисті, синця на передньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглоба, синця на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, синця на передньо-зовнішній поверхню лівого плеча в нижній третині, синця на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, синця на тильній поверхні лівої кисті, а також закритої тупої травми грудей у вигляді: чисельних синців та садна на грудях та спині, забою легень та численних переломів ребер, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному будинку, здійснив два постріли з пістолета в напрямку ОСОБА_8 , яка перебувала в тій самі кімнаті, та наніс один удар сокирою в область правої кисті руки останньої, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального кульового сліпого поранення в області лобу з вдавленим переломом (зовнішньої та внутрішньої кісткових пластинок) лобної кістки справа; забій головного мозку легкого ступеня, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

При цьому, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 чинили опір діям ОСОБА_3 , який вибіг за ними на подвір`я господарства, останній не зміг заволодіти грошовими коштами потерпілих та залишив місце події.

Також, ОСОБА_3 01.02.2024 близько 03 години 30 хвилин, реалізуючи кримінально протиправний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілої особи, утримуючи при собі предмети, заздалегідь пристосовані для полегшення вчинення кримінального правопорушення, а саме револьвер системи «Наган» калібру 7,62х38 мм, з заводським номером НОМЕР_1 , та сокиру, пошкодив вікно, кімнати спальні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснив постріли з пістолета в напрямку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що перебували в спальній кімнаті будинку, після чого проник до вказаного домоволодіння. Надалі, висловлюючи вимоги про передачу йому грошових коштів, наявних у потерпілих, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання вчинив щодо ОСОБА_7 напад шляхом здійснення не менше трьох пострілів зі зброї та нанесення не менше чотирнадцяти ударів сокирою по голові тулубу та верхніх кінцівках потерпілої.

Внаслідок дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено:

- три сліпі, не проникаючого характеру вогнепальні поранення м`яких тканин: рана та синець навколо рани на передній поверхні грудей у верхній третині по правій пригрудинній лінії, на рівні приблизно третього ребра; рана та синець навколо рани на передньо-боковій поверхні грудей зліва у верхній третині по передньо-аксилярній лінії, на рівні приблизно четвертого ребра, синець на спині в поперековій ділянці зліва в центрі якого наявне глибоке округле жадно, які згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (затверджені Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та виникли не менше ніж від трьох пострілів з вогнепальної зброї;

- рану лінійного характеру на волосяній частині голови в лівій скронево-тім`яній ділянці, що виникла внаслідок одноразової дії гострого предмета без відображення його властивостей та згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (затверджені Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- припухлість м`яких тканин в тім`яній ділянці голови справа, синець на рівні лівої надбрівної ділянці у внутрішній третині, синець на рівні правої реберної дуги по середньо-аксилярній лінії, синець на передній стінці живота на рівні пупка, синець на боковій поверхні грудей зліва в нижній третині, синець на тильній поверхні правої кисті, синець на передньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглоба, синець на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, синець на передньо-зовнішній поверхню лівого плеча в нижній третині, синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, синець на тильній поверхні лівої кисті, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (затверджені Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та виникли не менше ніж від десяти травматичних впливав (ударів) тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею (без відображення їх індивідуальних особливостей);

- закриту тупу травму грудей у вигляді: чисельних синців та садна на грудях (синець на спині справа між правими середньо-лопатковою та прихребетної лініями, на рівні приблизно 5-6 ребер на фоні якого жадно, синець на спині справа по задньо-аксилярній лінії на рівні приблизно 6-го ребра, синець на боковій поверхні грудей справа по середньо-аксилярній лінії приблизно на рівні 7-го ребра), забою легень, чисельних переломів (3-6-го ребер справа по передньо-асілярній лінії; 7-го ребра справа по середньо-аксилярній лінії; 5-7-го ребер справа по середньо-лопатковій лінії; 5-6-го ребер справа між прихребетною та середньо-лопатковою лініями) ребер справа з розривами пристінкової плеври та крововиливами в навколишні м`які тканини, що спричинило внутрішньо-грудну кровотечу та розвиток легенево-серцевої недостатності, яка є наслідком не менше ніж трьох досить виражених за силою травматичних впливав (ударів) тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею (без відображення їх індивідуальних особливостей) та згідно п.2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (затверджені Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995), за ознакою небезпеки в момент заподіяння відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень і перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням 12.02.2024 о 11 год. 40 хв. в лікарні смерті ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_3 01.02.2024 близько 03 години 30 хвилин, проникнувши до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи кримінально протиправний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілої особи, здійснив із застосуванням зброї напад на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Про вищевказану подію зі служби «102» 01.02.2024 о 03.43 год. надійшло повідомлення заявника ОСОБА_10 . В результаті отриманого повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину, 01.02.2024 близько 08 години 50 хвилин в ході проведення розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи злочинця, працівниками поліції: заступником начальника Дубенського РВП - начальником СКП ОСОБА_11 , заступником начальника УКР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 та заступником начальника УКР ГУНП в Рівненській області - начальником відділу розкриття злочинів проти власності ОСОБА_13 , які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, в полі між селами Бондарі та Соснівка Дубенського району Рівненської області, на відстані близько 200 м від дороги між вказаними населеними пунктами, виявили ОСОБА_3 , який рухався в напрямку лісу, та розпочали його переслідування. В ході переслідування ОСОБА_3 , останній розуміючи, що його переслідують працівники поліції, з метою уникнення затримання та кримінальної відповідальності, почав погрожувати вбивством та насильством, вказаним працівникам поліції, шляхом демонстрації приведеної в бойову готовність наступальної осколкової гранати РГД-5 з запалом УЗРГМ-2, яка відноситься до бойових припасів та придатна до здійснення вибуху, та висловленням наміру її застосування проти працівників поліції.

У відповідності до норм ст.349 КПК України, суд з`ясував думку учасників судового провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження. Суд визнав за необхідне дослідити всі докази та обставини, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та щиро розкаявся у їх вчиненні.

Суду ОСОБА_3 показав, що проживає в АДРЕСА_1 разом з дружиною та двома малолітніми дітьми.

Зі слів ОСОБА_3 , йому в період 2019-2020 р.р. від його знайомого по імені ОСОБА_14 стало відомо, що в селі Бондарі Дубенського району в будинку проживають дві жінки. Дана особа також говорила йому, що вони зберігають в господарстві грошові кошти і дані гроші можна викрасти.

01.02.2024 року біля 3 години ночі ОСОБА_3 прийшов в село Бондарі Дубенського району, де проживали вищевказані жінки (хоча планував прийти раніше). За допомогою спеціального пристрою, ОСОБА_3 по карті виміряв відстань від його будинку, до домогосподарства, де проживали вказані жінки( біля 40 кілометрів).

Зі слів обвинуваченого, він мав на меті викрасти у даних жінок гроші, але вбивати чи спричиняти їм тілесні ушкодження ОСОБА_3 не хотів. При собі ОСОБА_3 мав револьвер системи «Наган» (який стріляв резиновими кулями), сокиру та гранату РГД-5, він був одягнений у маскувальний білий халат з капюшоном.

Прийшовши до будинку в селі Бондарі Дубенського району, ОСОБА_3 сокирою розбив вікно у будинку, посвітив в середину ліхтарем та крикнув, щоби жінки віддали йому наявні в них грошові кошти. Коли жінки почали кричати, то він де-кілька разів вистрілив із револьвера в кімнату будинку. Так як через вікно не було видно, що роблять жінки, ОСОБА_3 заскочив через вікно у кімнату, а старша із жінок насунула йому на голову капюшона. Потім він вдарив цю жінку де-кілька разів сокирою, але вбивати її не мав наміру. В кімнаті він знову кричав жінкам, щоби вони віддали йому наявні у них гроші.

Коли одна із жінок вибігла на подвір`я, то ОСОБА_3 наздогнав її, схопив за обидві руки та пару разів вдарив по корпусу її тіла ( в передню частину). Також він наносив їй удари кулаком в область голови. Так як інша жінка почала бити його палицею від мітли, він перехопив палицю та також її вдарив. Під час бійки жінки дуже сильно кричали, тому ОСОБА_3 зрозумів, що треба тікати з домогосподарства і зробив це через сусідську присадибну ділянку.

В подальшому, ОСОБА_3 одягнув берці на ноги та почав тікати. З його слів, він втратив орієнтацію на місцевості і біг навмання, але намагався забігти в ліс. Потім, вийшовши з лісу він побачив освітлену дорогу «Київ-Чоп» і зорієнтувався, приблизно, куди треба йти. Коли він йшов по полю, то побачив дорогу по якій рухався автомобіль білого кольору. З нього вийшли люди у штатському і почали його наздоганяти (він зрозумів, що то працівники поліції).

Коли поліцейські ОСОБА_3 наздогнали, то він привів гранату в бойове положення(витягнув чеку). З його слів, він хотів її підірвати та «забрати» з собою поліцейських. Так як поліцейські зрозуміли, що він намагається підірвати гранату, то почали з ним розмовляти, сказали, щоб він подумав про своїх дітей.

В подальшому, зі слів обвинуваченого ОСОБА_3 , він передумав підривати гранату та здав її і зброю працівникам поліції.

Обвинувачений також показав, що вилучені у нього зброя, граната, вибухова речовина по місцю проживання, та інші частини зброї, гільзи, патрони були знайдені ним шляхом викопування на місцях боїв першої та другої світових воєн. Також, ОСОБА_3 самостійно виготовив кистень, так як він є дієвим для самозахисту. Сокира, яка була при ОСОБА_3 під час нападу на жінок в селі Бондарі Дубенського району, є заводського виготовлення. Він тільки до неї виготовив рукоятку.

Також обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він не хотів вбивати та причиняти тілесні ушкодження жінкам, а йшов тільки по гроші, так як у нього був борг. Він розумів що вони не є молодого віку, але не знав що хтось з них є особою з інвалідністю. ОСОБА_3 повідомив, що сприяв розслідуванню спричинених ним злочинів, брав участь у слідчому експерименті в оглядах місця події з метою виявлення речових доказів.

Потерпіла ОСОБА_8 показала, що проживала у приватному будинку в АДРЕСА_2 разом зі своєю тіткою ОСОБА_7 , 1944 року народження. Потерпіла ОСОБА_8 є пенсіонеркою і особою з інвалідністю з дитинства.

З її слів, 01.02.2024 року біля 03.30 години ночі невідомий на той час їй чоловік( тепер вона знає що це ОСОБА_3 ) почав видавлювати сокирою вікно до них в будинок по місцю проживання. Видавивши вікно, ОСОБА_3 почав світити в кімнату ліхтарем і кричати, щоби вони з тіткою віддали наявні у них гроші. Так як гроші вони не віддали, то він заліз через вікно у кімнату і почав стріляти. Особисто у ОСОБА_8 він вистрілив два рази, в голову та груди, та постійно кричав, щоби вони віддали йому гроші.

Зі слів потерпілої ОСОБА_8 вони з тіткою почали кричати та вибігли через двері на подвір`я будинку. На подвір`ї ОСОБА_3 бив тітку обухом сокири, а також і її бив сокирою по руках.

ОСОБА_3 був один, у білому халаті та білій масці, стріляв резиновими кулями. В потерпілу ОСОБА_8 він стріляв два рази в голову та груди, а в покійну тітку ОСОБА_7 в голову( але скільки разів вона не може сказати). Грошей ОСОБА_3 вони не віддали і він в подальшому втік із їхнього господарства.

Після нападу ОСОБА_3 вони з тіткою пішли до сусідів, які викликали поліцію. Через де-який час тітка ОСОБА_7 від спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень померла в лікарні.

Потерпіла ОСОБА_8 вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 треба покарати суворо за вчинення злочинів.

Свідок ОСОБА_15 показала, що є старостою села Соснівка Дубенського району, потерпіла по справі ОСОБА_8 є сестрою її чоловіка, показання по справі бажає давати. Свідку ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_3 незнайомий.

01.02.2024 року вона біля 6 години ранку (за телефонним дзвінком) приїхала в АДРЕСА_2 до домогосподарства, де проживали ОСОБА_8 та її тітка ОСОБА_7 Біля будинку було багато працівників поліції. В будинку, де жили жінки, було видавлене вікно. На подвір`ї будинку та по дорозі до сусідського будинку було багато слідів крові.

В подальшому, свідку стало відомо, що ОСОБА_3 , який скоїв напад на жінок, затримали працівники поліції в полі з гранатою. Потім свідок бачила потерпілих жінок у лікарні. В ОСОБА_7 були тілесні ушкодження на голові, а у ОСОБА_8 була травма голови та синяки на плечах.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дали тотожні, однакові за змістом суду показання про те, що є працівниками поліції, в родинних відносинах з потерпілими по справі та з обвинуваченим ОСОБА_3 не перебувають.

Зі слів свідків, вночі 01.02.2024 року вони, як працівники поліції, були повідомлені про розбійний напад на двох жінок в домогосподарстві в селі Бондарі Дубенського району Рівненської області. Прибувши на місце події, свідки, виконуючи свої посадові обов`язки, по слідах на снігу поїхали автомобілем, з метою затримання особи, яка вчинила напад.

В подальшому, свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 побачили на полі між селами Бондарі та Соснівка Дубенського району чоловіка, який був у білому маскувальному халаті. Коли свідки почали його наздоганяти та сказали, що вони поліцейські, обвинувачений ОСОБА_3 дістав гранату, вийняв чеку та сказав, що підірве її разом з поліцейськими.

Свідки де-який час рухалися за ОСОБА_3 та вмовляли його не підривати гранату та здатися працівникам поліції. Після того як ОСОБА_3 виснажився, він зупинився, вставив чеку в гранату і положив її на землю. Після цього ОСОБА_3 був затриманий і у нього було вилучено пістолет,сокира ніж, та інші предмети. Під час затримання ОСОБА_3 зізнався працівникам поліції, що вчинив розбійний напад на жінок в селі Бондарі Дубенського району.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказали, що були у цивільному одязі, але неодноразово говорили ОСОБА_3 під час переслідування його, що вони працівники поліції. Свідки відчували реальну загрозу своєму життю, так як розуміли, що підрив ОСОБА_3 гранати завдасть шкоди їх життю.

Дослідивши докази по справі, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеною у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; ч.1 ст.263 КК України, а саме в придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу; ч.2 ст.263 КК України, а саме у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу; ч.4 ст.187 КК України, а саме вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), поєднаний із проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ч.2ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого; ч.1 ст.345 КК України, а саме в погрозі вбивством чи насильством щодо працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Відповідно до письмового витягу з кримінального провадження №0000073, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 року було внесено відомості про те, що 01.02.2024 року біля 03.40 години невідома особа, під час воєнного стану, шляхом розбиття вікна проникла до житлового будинку в АДРЕСА_2 , здійснила постріли зі зброї та вимагала грошові кошти. У даному документі також вказано про затримання як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень жителя села Молодаво Перше Дубенського району ОСОБА_3 . В ході його затримання було вилучено, предмети схожі на пістолет, бойову гранату та виготовлену саморобним способом неклинкову складну ударно-дробильну холодну зброю типу кистень. Крім того, під час затримання громадянин ОСОБА_3 погрожував працівникам поліції пристроєм, схожим на гранату.

Крім того, у письмовому витязі з кримінального провадження №0000073 від 01.02.2024 року вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року в Дубенській міській лікарні померла жителька АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ЇЇ смерть наступила внаслідок ускладнення від подвійного кульового непроникаючого поранення грудної клітки з двох сторін від 01.02.2024 року.

Також, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 року було внесено відомості до кримінального провадження №0000073 від 01.02.2024 року про те, що під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 було вилучено вибухову речовину.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена за ч.4 ст.187 КК України, ч.2 ст.121 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ч.2 ст.263 КК України, ч.1 ст.345 КК України (а.с.1-4 том №2).

Обставини внесення вищевказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження №0000073 від 01.02.2024 року підтверджується дослідженими судом письмовими рапортами посадових осіб працівників поліції та іншими дослідженими судом документами(а.с. 4-37 том №2).

Судом досліджено протокол огляду місця події з ілюстративною фототаблицею та відеозаписом, який був відтворений в залі судового засідання під час судового розгляду справи. Дана слідча дія проведена, у відповідності до ст.237 КПК України з 09 години 28 хвилин до 11 години 22 хвилин 01.02.2024 року у домогосподарстві в АДРЕСА_2 , в якому постійно проживали потерпілі по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, під час проведення даної слідчої дії було вилучено речові докази, в тому числі ліхтарик чорного кольору, предмети схожі на гумову кулю. Крім того, було зафіксовано сліди схожі на кров, пошкоджене в будинку вікно, скопійовано сліди взуття на подвір`ї домогосподарства (а.с.39-59 том №2).

Згідно протоколу затримання ОСОБА_3 , як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень від 01.02.2024 року, у відповідності до ст.208 КПК України, у нього було вилучено та зафіксовано ілюстративною фототаблицею та відеозаписом предмети, в тому числі і предмет зовні схожий на пістолет марки «Наган», вистріляні гільзи, ланцюжок з ціпом, маскувальний халат білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, сокиру з мотузкою синього кольору, кобуру до пістолету червоно кольору, корпус та запал до гранати(а.с.148-172 том №2).

Згідно висновку експерта № 18 від 02.03.2024 року за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа потерпілої ОСОБА_7 , 1944 року народження, встановлено наступні тілесні ушкодження:закрита тупа травма грудей у вигляді: чисельних синців та садна на грудях (синець на спині справа між правими середньо-лопатковою та прихребетної лініями, на рівні приблизно 5-6 ребер на фоні якого садно, синець на спині справа по задньо-аксилярній лінії приблизно на рівні 7-го ребра), забою легень, чисельних переломів (3-6-го ребер справа по передньо-асілярній лінії; 7-го ребра справа по середньо-аксилярній лінії; 5-7 ребер справа по середньо-лопатковій лінії; 5-6 ребер справа між прихребетною та сенредньо-лопатковою лініями) ребер справа з розривами пристінкової плеври та крововиливами в навколишні м`які тканини, що спричинило внутрішньо-грудну кровотечу та розвиток легено-серцевої недостатньості.

Зазначені вище тілесні ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до поступлення ОСОБА_7 на стаціонарне лікування (можуть відповідати терміну 03 годині 30 хвилин 01.02.2024 року), про що свідчить характер і забарвлення крововиливів, відсутність ознак консолідації (зрощення) в краях переломів ребер та загоєння тріщин, характер крововиливів в м`які тканини, мікроскопічно встановлено крововиливи з ознаками резорбції та організації в надісланих м`яких тканинах тощо.

Морфологічні властивості зовнішніх тілесних ушкоджень в ділянці грудей, їх розташування та встановлені особливості внутрішніх ушкоджень, в сукупності, свідчать про те, що травма грудей у ОСОБА_7 є наслідком не менш ніж трьох досить виражених за силою травматичних впливів (ударів) тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею (без відображення її індивідуальних особливостей), що, загалом, властиво для нанесення ударів у вказані ділянки грудей руками, ногами чи іншими тупими предметами.

Також при експертизі трупа ОСОБА_7 були виявлені наступні тілесні ушкодження: сліпі, непроникаючого характеру вогнепальні поранення м`яких тканин: рана та синець навколо рани на передній поверхні грудей у верхній третині по правій пригрудиній лінії, на рівні приблизно третього ребра, раневий канал якої має довжину 5-6 см та напрямок спереду-назад та дещо зліва-направо і не проникає в грудну порожнину; рана та синець навіколо рани на передньо-боковій поверхні грудей зліва у верхній третиніпо передньо-аксилярній лінії, на рівні приблизно четвертого ребра, раневий канал якої має довжину 6-7 см та напрямок спереду-назад та дещо зліва-направо і не проникає в грудну порожнину; синець на спині в поперековій ділянці зліва в центрі якого наявне глибоке округле садно - були спричинені не менше ніж від трьох пострілів із вогнепальної зброї патронами, спорядженими кулями, при цьому напрями пострілів відповідають відміченому вище напрямку раневих каналів в ділянці тулуба, коли потерпіла, скоріше за все, в один із моментів була обернена до дульного зрізу зброї передньою, задньою, в інший - передньо-лівою (чи близькими до них) поверхнями тіла.

Дані ушкодження (як в сукупності так і кожне окремо) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) спричиненні прижиттєво, незадовго до поступлення ОСОБА_7 на стаціонарне лікування (можуть відповідати терміну 03 год 30 хв 01.02.2024 року).

Рана лінійного характеру на волосяній частині голови в лівій скронево-тім`яній ділянці, зважаючи на її характеристики (лінійна форма, рівні краї тощо) виникла внаслідок одноразової дії гострого предмета без відображення його властивостей, з відносно незначною силою, спричинена прижиттєво незадовго до поступлення ОСОБА_7 на стаціонарне лікування (можуть відповідати терміну 03 год 30 хв 01.02.2024 року) і, згідно 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Припухлість м`яких тканин в тім`яній ділянці голови справа, синець на рівні лівої надбрівної ділянки у внутрішній третині, синець на рівні правої реберної дуги по середньо-аксилярній лінії, синець на передній стінці живота на рівні пупка, синець на боковій поверхні грудей зліва в нижній третині, синець на тильній поверхні правої кисті,синець на передньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглоба, синець на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, синець на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, синець на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, синець на тильній поверхні лівої кисті- зважаючи на їх властивості (колір, розміри тощо) виникли прижиттєво незадовго до поступлення ОСОБА_7 на стаціонарне лікування (можуть відповідати терміну 03 год 30 хв 01.02.2024 року), та є наслідком не менше ніж від десяти травматичних впливів (ударів) тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею (без відображення її індивідуальних особливостей), що, загалом, властиво для нанесення ударів із відносно незначною силою у вказані ділянки руками, ногами чи іншими тупими предметами і, які (як в сукупності так і кожне окремо), згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої тупої травми грудей у вигляді численних синців та садна на грудях, забою легень, чисельних переломів ребер справа з розривами пристінкової плеври та крововиливами в навколишні м`які тканини, що спричинило внутрішньо-грудну кровотечу та розвиток легено-серцевої недостатності.

Даний висновок про причину смерті підтверджується характером встановлених під час розтину трупа зовнішніх ушкоджень в ділянці грудей та внутрішньо-грудних травматичних змін тощо.

Спричинена ОСОБА_7 травма грудей, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення (згідно п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої.

Всі інші тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_7 не були небезпечними для життя в момент отримання та у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті не перебувають.

За даними медичної карти № 24-1129 стаціонарного хворого КНП «Дубенська МЛ», смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_8 року о 11 годині 40 хвилин, що цілком узгоджується з трупними змінами на момент експертизи трупа.

Питання щодо можливих умов і своєчасності надання медичної допомоги та імовірних наслідків травми грудей, що стала причиною смерті ОСОБА_7 , не є в одноособовій компетенції експерта.

Достовірних судово-медичних даних про те, з якої відстані, з якого виду зброї зроблені постріли, чи виникли деякі з ушкоджень після взаємодії вогнепальних снарядів з перешкодами, при експертизі трупа ОСОБА_7 не отримано.

Вирішення питань матеріалу травмуючого снаряду, особливостей патрону, що використовувалися під час пострілу, з якого виду та конкретного зразка зброї спричинені вогнепальні поранення та її ідентифікація, з одного чи різниз видів (зразків) зброї заподіяно поранення тощо - не входить у компетенцію судово- медичної експертизи.

Достовірних судово-медичних даних, щодо положення та взаєморозташування потерпілої і нападника в момент заподіяння кожного з чисельних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 , можливу зміну їх взаєморозміщення та послідовність спричинення ушкоджень ( в тому числі вогнепальних) в ході проведення експертизи не отримано.

Тілесних ушкоджень, характерних для боротьби, бійки, самооборони у ОСОБА_7 не встановлено, але слід зазначити, що тілесні ушкодження, які розташовані на руках могли утворитись внаслідок того, коли потерпіла прикривалась руками.

Зазначені вище у ОСОБА_7 ушкодження загалом не характерні для утворення внаслідок самонанесення, самопадіння, чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню або на виступаючі предмети.

Згідно Висновку експерта № 246 від 13.02.2024 року кров ОСОБА_7 «…належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0» ( а.с. 40 том №3).

Судом досліджено висновок експерта № 43 від 01.04.2024 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, за медичними документами, по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

На підставі судово-медичної експертизи по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , 1966 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи, вивчивши надані матеріали справи та у відповідності до запропонованих запитань експертом підсумовано наступне.

Відповідно записам наданих медичних документів у громадянки ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: вогнепальне кульове сліпе поранення в області лобу з вдавленим переломом (зовнішньої і внутрішньої кісткових пластинок) лобної кістки справа; забій головного мозку легкого ступеню.

Вказані вище тілесні ушкодження виникли від одного пострілу зі значною силою із вогнепальної зброї (зважаючи на відмічений лікарями характер ушкодження) патроном, спорядженим кулею, загалом не характерні для утворення внаслідок падіння (самопадіння, падіння з прискоренням, самонанесення тощо) можуть відповідати терміну (близько 03 години 30 хвилин 01.02.2024 року) зазначеному в постанові, розглядаються в єдиному механізмі і які, згідно п. 2.1.3. а). б). «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Тілесні ушкодження(закритий перелом в/3 2-3-4-ї п`ястних кісток правої кисті виникли від одного травматичного впливу зі значною силою тупого(их) предмету(ів), могли утворитись від удару рукою та(чи) ногою, чи внаслідок дії інших тупих предметів ( в тому числі внаслідок нанесення удару обухом сокири) без відображення їх властивостей, загалом не характерні для утворення внаслідок падіння (самопадіння, падіння з прискоренням, самонанесення тощо) можуть відповідати терміну (близько 03 год 30 хв 01.02.2024 року) зазначеному в постанові, розглядаються в єдиному механізмі і які, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження(вогнепальне кульове сліпе (не проникаюче) поранення грудей справа) виникли від одного пострілу із вогнепальної зброї (зважаючи на відмічений лікарями характер ушкодження) патроном, спорядженим кулею, загалом не характерні для утворення внаслідок падіння (самопадіння, падіння з прискоренням, самонанесення тощо) можуть відповідати терміну (близько 03 год 30 хв 01.02.2024 року) зазначеному в постанові, розглядаються в єдиному механізмі і які, згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Достовірних судово-медичних даних про те, з якої відстані, які напрямки пострілів та раневих каналів, з якого виду зброї зроблені постріли, чи виникли деякі з ушкоджень після взаємодії вогнепальних снарядів з перешкодами, при експертизі ОСОБА_8 не отримано.

Вирішення питань матеріалу травмуючого снаряду, особливостей патрону, що використовувався під час пострілу, з якого виду та конкретного зразка зброї спричинені вогнепальні поранення та її ідентифікація, з одного чи з різних видів (зразків) зброї заподіяно поранення тощо, не входить в компетенцію судово-медичної експертизи.

Достовірних судово-медичних даних, щодо положення та взаєморозташування потерпілої і нападника в момент заподіяння кожного з тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 , можливу зміну їх взаєморозміщення та послідовність спричинення ушкоджень ( в тому числі вогнепальних), а також чи виникли деякі з ушкоджень після взаємодії вогнепальних снарядів з перешкодами -в ході проведення експертизи не отримано.

Тілесних ушкоджень, характерних для боротьби, бійки, самооборони у ОСОБА_8 не встановлено, але слід зазначити, що тілесні ушкодження, які розташовані на руках могли утворитись внаслідок того, коли потерпіла прикривалась руками.

Зазначені вище у ОСОБА_8 ушкодження загалом не характерні для утворення внаслідок самонанесення, самопадіння, чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню або на виступаючі предмети.

Загалом, механізм виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_8 , не суперечить механізмові на який вказує вона, ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення слідчих дій - шляхом завдання пострілів з вогнепальної зброї та нанесення ударів в зазначені ділянки: «…почав світити на нас ліхтарем та стріляти з пістолета, зокрема я відчула різкий біль в області грудей з правої сторони з переду… здійснив ще один постріл мені в голову в область лоба над правим оком… вказаний чоловік наніс мені ще удар сокирою, яку тримав в руці по моїй правій руці в зовнішню частину зап`ястка…; …знову почав стріляти по нас… вказаний чоловік та знову почав по нас стріляти… Ударів по всьому тілу було дуже багато скільки точно я сказати не можу…;…вистрілив через вікно в середину будинку по одному пострілу в тулуб кожної з жінок… здійснив ще кілька пострілів після чого завдав 2-3 удари обухом сокири, яку тримав в руках ( в правій руці) в область голови та тулуба жінки, яка до нього підходила… повалив на землю та тримаючи лівою рукою завдав 3-4 удари обухом сокири в область голови та тулуба другої жінки…» ( а.с. 83 том №3).

При проведенні слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 15.03.2024 року на стадії досудового розслідування, потерпіла відтворила обставини розбійного нападу ОСОБА_3 вночі 01.02.2024 року в будинок АДРЕСА_2 , де вона проживала з тіткою ОСОБА_7 .

Під час даної слідчої дії, потерпіла ОСОБА_8 підтвердила час та місце вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.1 ст.121 КК України. Вона відтворила обставини проникнення обвинуваченим до будинку через вікно, вчинення ним пострілів та спричинення їм з ОСОБА_7 тілесних ушкоджень сокирою.

Хід даної слідчої дії підтверджується відповідним відеозаписом, який був відтворений в залі судового засідання під час судового розгляду справи (а.с.113-115 том №2). Допитана під час судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_8 надала суду показання, які за змістом відповідають обставинам проведеного з нею 15.03.2024 року слідчого експерименту.

При проведенні слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 02.02.2024 року на стадії досудового розслідування, він детально відтворив обставини розбійного нападу вночі 01.02.2024 року в будинок АДРЕСА_2 , де проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Підозрюваний відтворив обставини проникнення до будинку потерпілих через вікно, вчинення ним пострілів та спричинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень сокирою.

Хід даної слідчої дії підтверджується відповідним відеозаписом, який був відтворений в залі судового засідання під час судового розгляду справи (а.с.55 том №5). Допитаний в якості обвинуваченого під час судового розгляду справи ОСОБА_3 надав суду показання, які за змістом відповідають обставинам проведеного з ним 02.02.2024 року слідчого експерименту.

Висновком експерта № 18-Д від 19.03.2024 року за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_7 підтверджуються вказані у висновку експерта № 18 від 02.03.2024 року за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, час та характер їх виникнення, а також додатково вказано наступне.

Загалом, механізм виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 , не суперечить механізмові на який вказує вона, ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення слідчих дій - шляхом завдання пострілів з вогнепальної зброї та нанесення ударів в зазначені ділянки: «… знову почав стріляти по нас… вказаний чоловік та знову почав по нас стріляти… Ударів по всьому тілу було дуже багато скільки точно я сказати не можу… в результаті ударів та пострілів, я відчуваю дуже сильний біль в області ребер…; …з вікна почула декілька пострілів, скільки саме я не знаю, в цей момент я відчула дуже сильний біль в грудях… він знову почав стріляти по мені та по тітці… Після цього він почав обухом сокири мене бити по руці, а саме почула дуже сильний біль в правій руці та по всьому тілу і голові. В подальшому невідомий пішов до тітки та обухом сокири почав бити її, а саме по всьому тілу…; …вистрілив через вікно в середину будинку по одному пострілу в тулуб кожної з жінок… здійснив ще кілька пострілів після чого завдав 2-3 удари обухом сокири, яку тримав в руках ( в правій руці) в область голови та тулуба жінки, яка до нього підходила… повалив на землю та тримаючи лівою рукою завдав 3-4 удари обухом сокири в область голови та тулуба другої жінки…» (том №3, а.с. 52).

Разом з тим, судом досліджено висновок експерта № 57-58-мк від 29.05.2024 року за результатами проведення судової медико-криміналістичної експертизи. За підсумками експертизи встановлено наступне.

Враховуючи характер та локалізацію вогнепальних пошкоджень на тілі потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , характер та локалізацію вогнепальних пошкоджень на наданих на експертизу предметах одягу встановлено наступне.

Джемпер білого, яскраво блакитного, темно-синього та синього кольорів та сукня (сарафан) належать ОСОБА_7 . На них виявлені по три вхідних вогнепальних пошкодження розташованих: на джемпері білого, яскраво блакитного, темно-синього та синього кольорів: -одне на оздобленні вирізу горловини зліва, -одне в середній третині переду зліва - одне в нижній третині спинки зліва; на сукні: одне на правій (передній) планці вирізу переду у верхній третині-одне в верхній третині переду зліва, -одне в середній третині спинки зліва.

Джемпер пурпурово-червоного кольору та джемпер чорного кольору належать ОСОБА_8 .. На них відповідно виявлені два та одне вхідні вогнепальні пошкодження розташовані: на джемпері пурпурово-червоного кольору: одне в середній третині переду зліва, одне в нижній чверті спинки зліва на поясі.На джемпері чорного кольору: одне в середній третині переду майже посередині.

Дані вогнепальні пошкодження на тканині предметів одягу заподіяні внаслідок влучання гумових куль калібру 9мм та могли виникнути внаслідок пострілів як з переробленої зброї калібру 7,62 мм, так і зброї калібру 9 мм та могли бути заподіяні внаслідок пострілів з переробленого револьвера системи «Наган». Постріли здійснювалися з відстані: від 30 см та далі до 3 м. (том № 3, а.с. 92).

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України (погроза вбивством та насильством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків) підтверджується показаннями під час судового розгляду справи, як свідків, працівників поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується і дослідженими судом документами про те, що ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 є працівниками ГУ Національної поліції в Рівненській області. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-24/1461-ВТХ від 07.03.2024 року, за результатами проведеної вибухово-технічної експертизи, граната, яка вилучена працівниками поліції у обвинуваченого ОСОБА_3 під час його затримання, є гранатою РГД-5, яка утворена шляхом конструктивного поєднання наданих на дослідження об`єктів (корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ-2), придатна до здійснення вибуху (том № 4, а.с. 23).

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України(придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу) підтверджується протоколом обшуку від 01.02.2024 року, який проведений у відповідності до ст.ст.234,235 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. Під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 в селі Молодаво Перше в будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції були вилучені вибухові речовини. Згідно висновків експерта № КСЕ-19/118-24/1573 від 11.03.2024 року, за результатами проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи, надана на експертизу речовина є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом (суміш одноосновних та двоосновного порохів. Загальна маса нетто представленої речовини (нітроцелюлозного пороху) становить 120,75 г надана на експертизу речовина (нітроцелюлозний порох) придатна до використання за цільовим призначенням (горіння) (а.с.49 том № 4).

Крім того, згідно висновків експерта № КСЕ-19/118-24/1574 від 08.03.2024 року, за результатами проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи, досліджувана речовина є бризантною вибуховою речовиною промислового виготовлення тротил. Загальна маса представленої на експертизу речовини 110,7 г. надана на експертизу речовина за наявності засобу підриву (детонування), придатна до здійснення вибуху. ( том № 4, а с. 61).

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого дозволу) підтверджується висновками експерта № СЕ-19/118-24/1461-ВТХ від 07.03.2024 року, за результатами проведеної вибухово-технічної експертизи, граната, яка вилучена працівниками поліції у обвинуваченого ОСОБА_3 під час його затримання, є гранатою РГД-5, яка утворена шляхом конструктивного поєднання наданих на дослідження об`єктів (корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ-2), придатна до здійснення вибуху (том № 4, а.с. 23).

Крім того, згідно висновку експерта № СЕ-19/118-24/1935-БЛ від 19.02.2024 року, за результатами проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», наданий на експертизу предмет схожий на пістолет, який був вилучений в ході затримання ОСОБА_3 01.02.2024 року, є короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю. Досліджуваний об`єкт є револьвером системи «Наган» калібру 7,62х38 мм зразка 1895 року із заводським номером НОМЕР_1 , промислового виготовлення в конструкцію якого наданому на дослідження вигляді внесені зміни саморобним способом, а саме замінено штатний барабан під патрони калібру 7,62х38 мм, на барабан від гладко ствольної вогнепальної зброї самозахисту переробленої промисловим (заводським) способом з револьвера «Наган», призначеної для стрільби патронами калібру 9 мм Р.А. спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії. Даний револьвер до проведення пострілів придатний (том № 4, а.с. 5).

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України( носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу) підтверджується висновками експерта № СЕ-19/118-24/1467-ХЗ від 08.02.2024 року, за результатами проведення судової експертизи холодної зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї», згідно якого наданий на експертизу предмет умовно пронумерований №1, який поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України ЗІЗ2320367, який вилучено під час обшуку речей 01.02.2024 року у громадянина ОСОБА_3 , є холодною зброєю. Досліджуваний об`єкт умовно пронумерований №1, виготовлений саморобним способом по типу кистеня, який є різновидом неклинкової складної ударно-дробильної холодної зброї (том № 4, а.с.36).

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.263, ч.1 ст.345, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, підтверджується і іншими дослідженими в ході судового розгляду справи доказами.

Дослідженні судом вищевказані докази сторонами кримінального провадження, потерпілою не оспорювалися і є такими, що зібрані у відповідності до вимог діючого кримінального процесуального кодексу та підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, у відповідності з ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.345 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 у відповідності до ст.89 КК України, є особою раніше не судимою( а.с.2,14-16 том №5).

За місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 в селі Молодаво Перше Дубенського району Рівненської області до органів місцевого самоврядування скарг щодо нього не надходило. ОСОБА_3 є батьком двох малолітніх дітей та проживає з ними та дружиною у вищевказаному населеному пункті (а.с.4, 7, 8, 9 том №5).

Обвинувачений ОСОБА_3 під наглядом лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с.6 том №5).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №54/24 від 18.03.2024 року підозрюваний ОСОБА_3 на період часу, що відноситься до кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, яким - небудь психічним захворюванням не страждав, виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності(F-10.2 за міжнародною класифікації хвороб 10 перегляду), з розладом особистості(F-10.71 за міжнародною класифікації хвороб 10 перегляду) на тлі резидуально - органічної недостатності з боку ЦНС, що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3 на даний час яким - небудь психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F-10.2 за міжнародною класифікації хвороб 10 перегляду), з розладом особистості(F-10.71 за міжнародною класифікації хвороб 10 перегляду) на тлі резидуально - органічної недостатності з боку ЦНС, що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3 на період часу, що відноситься до кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, у тимчасовому хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.37 том №5).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ч.1 ст.66 КК України, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Так, керуючись ч.6 ст.368 КПК України, при ухваленні вироку суд враховує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 07.04.2022 року по справі №263/15605/17 (провадження №51-4234км20). Активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду справи вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Активним сприянням розкриттю злочинів суд вважає добровільну участь ОСОБА_3 у слідчому експерименті, де відтворив обставини спричинення ним розбійного нападу вночі 01.02.2024 року в будинок АДРЕСА_2 та в інших слідчих діях під час досудового розслідування, в яких фіксувалися відомості та обставини вчинення ним кримінальних правопорушень (а.с.55 том №5, а.с.148 том №2).

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Так, на утриманні обвинуваченого ОСОБА_3 , як батька, є двоє малолітніх дітей ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7-9). Суд вважає, що наявність даних обставин також пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Крім того, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ч.1 ст.67 КК України вважає вчинення ним кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку (а.с.40 том №3).

При цьому, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 такої обтяжуючої обставини як вчинення кримінальних правопорушень щодо особи з інвалідністю. Так, судом не досліджено доказів, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_3 щодо наявності у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 статусу осіб з інвалідністю.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд керується вимогами ч.ч.1, 2 ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, призначається покарання у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення і дане покарання має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та, у відповідності до ч.5 ст.9 КПК України, враховує позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання та інші фактичні обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_3 , для виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити покарання у межах санкцій, передбачених ч.1, ч.2 ст.263, ч.1 ст.345, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі.

Ухвалою суду від 26.09.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 години 40 хвилин 25.11.2024 року (а.с. 70 том №6). Підстав для зміни даного запобіжного заходу судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (а.с.15,16 том №1).

В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 07.02.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно. Строк дії даної ухвали встановлено до закінчення судового розгляду справи (а.с.240 том №2). Норми ч.4 ст.174 КПК України зобов`язують суд з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішити питання про скасування арешту майна.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у відповідності до ст.98 КПК України, постановами слідчого до даного кримінального провадження були приєднані речові докази. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до норм ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 124, 129, 369-371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст.12, 50, 65, 66, 67, 98, ч.1, ч.2 ст.263, ч.1 ст.345, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією належного йому майна.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років із конфіскацією належного йому майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України у строк покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01.02.2024 року з розрахунку один день позбавлення волі за один день утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 08 години 55 хвилин 01.02.2024 року.

До набрання обвинувальним вироком законної сили, залишити без змін застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання його під вартою.

Стягнути обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 124 781 (сто двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят одна) гривня 91 копійка

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.02.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме на: предмет, зовні схожий на пістолет марки «Nagan» з номером на рукоятці НОМЕР_2 ; п`ять предметів зовні схожих на вистріляні гільзи; два предмети зовні схожих на вистріляні гільзи; кнопковий телефон марки «Samsung» з сім-картою мобільного оператора «Київстар»; розкладний ніж чорного кольору із заламаним кінчиком леза; розкладний ніж червоного кольору; ліхтарик чорного кольору; ланцюжок з ціпом; металевий предмет, зовні схожий на кастет (вентиль); розкладний ніж чорного кольору; сумку білого кольору з написом «SPORT»; газовий балончик «Терен-4 М»; дві рукавиці чорно-синього кольору з написом «DOLONI гарантують захист рук»; жилетку синього кольору; масхалат білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; штани до масхалата білого кольору; сумку від протигазу; сокиру з дерев`яною рукояткою, до якої прикріплено мотузку синього кольору; тканину білого кольору, у якій знаходилася сокира; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; предмет зовні схожий на коркову пробку з металевою вставкою, пристосований для вживання наркотиків; квитанцію, видану на ім`я « ОСОБА_18 »; кобуру до пістолету червоного кольору; сумку (рюкзак) для одягу; куртку чорного кольору та штани сірого кольору; предмет зовні с хожий на корпус гранати РГД-5; запал до гранати УЗРГМ-2; дві шерстяні рукавиці білого кольору з синім нашаруванням з написом «DOLONI гарантують захист рук»; один чоловічий берц світло-коричневого (рудого) кольору на ліву ногу; 4 (чотири) камені зовні схожі на бурштин сирець, що поміщені в спеціальний пакет «НПУ СУ» №PSP1187782.

Речові докази по справі, а саме грошові кошти в сумі 39 250 (тридцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень та 3010 (три тисячі десять) доларів США, які були передані на зберігання громадянину ОСОБА_19 , повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Речові докази по справі, а саме револьвер системи «Наган» калібру 7,62х38 мм зразка 1895 року із заводським номером НОМЕР_1 , граната РГД-5 із уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2, ударно-дробильну холодну зброю по типу кистень, нітроцелюлозний порох масою 120,75 г, та тротил масою 110,7 г, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області знищити.

Речові докази по справі, а саме предмет зовні схожий на ніж з руків`ям коричневого кольору, поміщено в спец. пакет «НПУ СУ» №PSP2013301, предмет схожий на биту із дерев`яним руків`ям із завершенням металевого предмету схожого на корпус міни типу «ПОМЗ», без вибухової речовини, поміщено в спец. пакет «НПУ» №SUD4004667; паперова коробка із надписом «Універсальний револьвер»,«КОРНЕТ-С», в якій наявна рама металева, рукоятки, дрібні деталі, гільза розірвана, інструкція, які поміщено в спец. пакет «НПУ СУ» №PSP2013299; два металевих предмети зовні схожих на запчастини до зброї, поміщено в спец. пакет «НПУ СУ» № НОМЕР_3 ; предмет схожий на багнет-ніж, поміщено в спец. пакет «НПУ» №РSP3183889; предмет схожий на багнет-ніж, поміщено в спец. пакет «НПУ» №PSP3183891; предмет схожий на пістолет, на нижній частині магазину наявне маркування «А8982К», поміщено в спец. пакет «НПУ СУ» №PSP1187785; предмет схожий на пістолет, з лівої сторони наявне маркування «177, кaл. 4,5 мм.» з правої сторони «KWL MADE IN TAIWAN 30503162», поміщено в спец. пакет «НПУ СУ» №PSP2013298; предмет схожий на пістолет, полімерне руків`я із зображенням тварини, поміщено в спец. пакет « НПУ СУ» №PSP3183893; предмет схожий на пістолет, на лівій стороні наявне маркування « НОМЕР_4 », поміщено в спец. пакет «НПУ СУ» №PSP3183892; предмети зовні схожі на патрони в кількості 223 шт., поміщено в спец. пакет «НПУ» № SUD4004669, предмет металевий зовні схожий на пристрій для безшумної стрільби, поміщено в спец. пакет «НПУ СУ» №PSP2013300; металевий предмет зовні схожий на магазин до кулемета « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який порожній, поміщено в спец. пакет «НПУ СУ» №PSP2013303; предмет схожий на ракетницю, а саме рама з маркуванням "Сигнал" та "ИЖ37", поміщено в спец. пакет «НПУ СУ» №PSP2013302; паперова коробка із надписом: МПП "Вьюга", патрон з гумовою кулею "ОСА", номер партії №48, кількість 10 шт., при відкритті встановлено, що в середині наявно 9 (дев`ять ) предметів схожих на патрони із маркування "MESKO", поміщено в спец. пакет «НПУ СУ» №PSP1187786, предмети зовні схожі на патрони в кількості 718 шт. на яких наявні сліди корозії, поміщено в спец. пакет «НПУ» № SUD4004671; предмети зовні схожі на патрони в кількості 666 шт., поміщено в спец. пакет «НПУ» № SUD4004668, осколки виявлені після вибуху гранати РГД-5, в ході проведення експертизи, які поміщені до спеціального пакету «Україна МВС експертна служба» № 2962614, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області знищити.

Речові докази по справі, а саме два предмети зовні схожих на невистріляні гільзи; розкладний ніж чорного кольору із зламаним кінчиком леза; розкладний ніж червоного кольору; ліхтарик типу налобного чорного кольору; запальничка; ліхтарик чорного кольору з червоними вставками; металевий предмет, зовні схожий на кастет (вентиль); розкладний ніж чорного кольору; сумка білого кольору з написом «SPORT» та газовий балончик «Терен-4 М»; дві рукавиці чорно-синього кольору з написом «DOLONI гарантують захист рук»; жилетка синього кольору; маскхалат білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та штани до маскхалата білого кольору; сумку від протигазу; сокиру з дерев`яною рукояткою, до якої прикріплено мотузку синього кольору; тканину білого кольору, на якій знаходилася сокира; квитанцію, видану на ім`я « ОСОБА_18 »; кобуру до пістолету червоного кольору; сумку (рюкзак) для одягу; куртку чорного кольору та штани сірого кольору, медичну маску світло синього кольору, дві частини тканини коричневого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області знищити.

Речові докази по справі, а саме поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну та предмет зовні схожий на коркову пробку з металевою вставкою, пристосований для вживання наркотиків, який поміщено до паперового конверту НПУ та скріплено печаткою № НОМЕР_5 ; (відповідно до висновку експерта речовина рослинного походження є забороненим до обігу наркотичним засобом - канабіс масою 0,290 гр., на ковпачку наявні нашарування забороненого до обігу наркотичного засобу - екстракт канабісу масою 0,094 гр. після дослідження експертом перепаковано до спеціального пакету «Україна МВС експертна служба» № 5364090, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області знищити.

Речовий доказ по справі, а саме копію медичної карти стаціонарного хворого № 24-1130 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі, а саме черевики резинові фіолетового кольору, з нашаруваннями бруду; куртку синього кольору; рушник червоного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; шкарпетки (дві штуки) коричневого кольору; штани чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; кофта чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; халат синього, білого та голубого кольорів з нашаруванням речовини бурого кольору; кофта червоного кольору з візерунками чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; кофта синього кольору з полосами та нашаруванням речовини бурого кольору; резинова куля діаметром 9 мм.,; паперовий згорток з написом «1 Бондарчук» в якому виявлено гумову кулю діаметром близько 9 мм.; паперовий згорток «2 Сліпачук» в якому виявлено гумову кулю діаметром близько 9 мм., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області знищити.

Речові докази по справі, а саме зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного, змиви з правої та лівої руки з допомогою фізрозчину, змиви з правої та лівої руки з допомогою розчинника, сліди дактилоскопічного походження, які перенесені на дактилокартку, зразки букального епітелію, зразки крові ОСОБА_3 , зразки букального епітелію та зразки крові потерпілої ОСОБА_7 , зразки букального епітелію та зразки крові потерпілої ОСОБА_20 , предмет, схожий на кулю, з підлоги біля ліжка, поміщений до спец. пакету НПУ № CRI 1166845, який опечатаний печаткою КЗ «Обласне бюро СМЕ», предмет, схожий на кулю, з підлоги в коридорі, поміщений до спец. пакету НПУ № CRI 1166846, який опечатаний печаткою КЗ «Обласне бюро СМЕ», змив речовини схожої на кров з ганку, поміщено до паперового конверту НПУ СУ, з пояснювальними написами та підписами учасників, який опечатаний печаткою КЗ «Обласне бюро СМЕ», змив речовини схожої на кров з підлоги коридору, поміщено до паперового конверту НПУ СУ, з пояснювальними написами та підписами учасників, який опечатаний печаткою КЗ «Обласне бюро СМЕ», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області знищити.

Речові докази по справі, а саме змив з поверхні віконної коробки пошкодженого вікна, змив з поверхні телевізора, змив з поверхні скатертини стола, змив з внутрішньої сторони дверей, гіпсовий зліпок сліду взуття, який поміщено до спеціального пакету «Україна МВС експертна служба» № 3237187, та один чоловічий берц, який поміщено до спеціального пакету «Україна МВС експертна служба» № 3237248, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області знищити.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 або його дружині ОСОБА_21 кнопковий телефон марки «Samsung», моделі «GT-T1080», ІМЕІ: НОМЕР_6 ; з встановленою сім карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", НОМЕР_7 , який поміщено до спец. пакету «НПУ» № ICR0142911.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 або його дружині ОСОБА_21 вилучений під час проведення обшуку по місцю їх проживання бурштин в сировині масою 36,83 г, який передано на зберігання посадовим особам АТ КБ «Приват Банк».

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку, не пізніше наступного дня після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1