Справа № 209/5804/24
Провадження № 1-кс/209/1114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід в провадженні за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000096, внесеного до ЄРДР 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід як слідчого судді за вищевказаною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , яка обґрунтована тим, що при вивченні матеріалів скарги встановлено, що по даному кримінальному провадженню було опитано ОСОБА_7 , і саме на неї скаржник вказує, як на особу, яка чинить відносно нього злочинні дії. Зазначає, що він особисто знайомий із ОСОБА_7 , яка працювала керівником апарату Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та між ними склалися нормальні людські відносини, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді скарги представника потерпілого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду порушеного питання.

Суд, вивчивши матеріали скарги, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, в тому числі, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, а ч. 5 ст. 80 КПК України зобов`язує його вмотивувати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в тому числі, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Дослідивши підстави та обґрунтування заявленого самовідводу, з метою усунення будь-якої видимості упередженості судді з погляду правових критеріїв, встановлених національним законодавством, а також з метою забезпечення права потерпілого ОСОБА_4 , в інтересах якого звертається його представник шляхом подання скарги, на справедливий судовий розгляд та недопущення сумніву у незалежного, достатньо проінформованого спостерігача та інших учасників судового провадження щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даного провадження, суд вважає за необхідне прийняти як обґрунтовану та задовольнити заяву слідчого судді про самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 75, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід в провадженні за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000096, внесеного до ЄРДР 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , як слідчого суддю за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000096, внесеного до ЄРДР 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судову справу № 209/5804/24 (1-кс/209/923/24) за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000096, внесеного до ЄРДР 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити, - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1