Справа № 676/3713/24
Провадження № 1-кс/676/1105/24
УХВАЛА

28 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , її представника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача СД Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , від 13.11.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.09.2021 року за № 0000168, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 13.11.2023 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР 09.09.2021 року за № 0000168.

В скарзі та в судовому засіданні адвокат та скаржниця вважають, що дізнавачем не було досліджено всіх обставин кримінального провадження, не проведено цілий ряд необхідних слідчих дій, не допитано свідків, покази яких мають суттєве значення для вирішення питань цього кримінального провадження, безпідставно надано статусу цивільно-правового характеру правовідносинам між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не наведено жодного обґрунтування чому орган досудового розслідування вважає, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до прийняття незаконного рішення про закриття кримінального провадження.

В судове дізнавач СД ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності дізнавача.

Строк звернення зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скаржником не порушено, оскільки рішення дізнавача, яке оскаржується, було отримано ОСОБА_5 21.05.2024 року.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до п. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.09.2021 року за № 0000168, встановлено, що дізнавач без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Ним в рамках вказаного кримінального провадження належним чином не було встановлено всіх обставин подій у правовідносинах між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , по виготовленню та встановленню пам`ятника на кладовищі в м. Дунаївці Хмельницької області. Зокрема, поза увагою дізнавача залишилось те, що ОСОБА_5 поза межами домовленості з ОСОБА_7 про виготовлення та встановлення пам`ятника, було за власні кошти придбано в м. Коростишів у іншої особи один із елементів пам`ятника «парус», який передано ОСОБА_7 , ним доставлено 23.07.2021 року до м. Дунаївці, та того ж дня без її дозволу вивезено з кладовища у невідомому напрямку. Саме в цих діях ОСОБА_7 щодо майна, яке було придбано поза межами цивільно-правової угоди, на думку заявниці, є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Всіх вище описаних обставин дізнавач не перевірив, не надав їм належну правову оцінку.

В ході досудового розслідування, дізнавачу необхідно допитати свідка ОСОБА_8 (сина потерпілої) з приводу замовлення та виготовлення другої арки, встановити та допитати особу, що виготовила другу арку, на чиє замовлення вона була виготовлена, хто здійснив розрахунок за неї, яка її вартість, таким чином встановити хто є її фактичним власником.

Також, шляхом допиту ОСОБА_7 слід встановити, яку кількість арок він транспортував в м. Дунаївці 23.07.2021 року, яку кількість арок він забирав з кладовища того дня, якими мотивами при цьому керувався. Встановити місце знаходження вищезазначених арок, провести їх огляд, та визначити яка з арок є предметом вказаного кримінального правопорушення, встановити її вартість.

Встановити та допитати осіб яким відомо про обставини правовідносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , можливих очевидців подій, що мало місце 23.07.2021 року на кладовищі у м. Дунаївці Хмельницької області.

За результатами проведення цих слідчих дій, прийняти обґрунтоване та законне рішення у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до переконання, що дізнавачем під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.09.2021 року за № 0000168, у відповідності до вимог ст. 9 КПК України, необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що не було виконано ним при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 13.11.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.09.2021 року за № 0000168, а матеріали провадження повернути до СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити скаржнику для відома та надіслати до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя