печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000429,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

В провадженні Головного слідчого управлінням Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 року № 0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.

У клопотанні зазначено, що на YouTube, Spotify, Deezer та інших цифрових платформах незаконно розміщуються оригінальні треки та альбоми гурту «ІНФОРМАЦІЯ_2», ремікси, а також їх кавери у виконанні співачки ОСОБА_7, співака ОСОБА_4 .

В описі до ряду реміксів пісень гурту «ІНФОРМАЦІЯ_2», опублікованих на платформі YouTube, наприклад, « ІНФОРМАЦІЯ_1», власником суміжних прав вказується MOON RECORDS GmbH, і завантаження треків на платформу (Provided to YouTube by…) здійснює також MOON RECORDS GmbH.

В описі до каверів пісень гурту «ІНФОРМАЦІЯ_2» у виконанні співачки ОСОБА_7, опублікованих на платформі YouTube, наприклад, музичного альбому «ІНФОРМАЦІЯ_11», власником авторських та суміжних прав вказується MOON RECORDS.

В описі до каверу пісні «ІНФОРМАЦІЯ_5» гурту «ІНФОРМАЦІЯ_2» у виконанні співака ОСОБА_4 або пісень «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7» гурту «ІНФОРМАЦІЯ_2», опублікованих на платформі YouTube, власником суміжних прав вказується MOON RECORDS, а завантаження треку на платформу (Provided to YouTube by…) здійснює MOON VINYL s.r.o.

В описі до оригінальних музичних треків та альбомів гурту «ІНФОРМАЦІЯ_2», наприклад до музичного треку «ІНФОРМАЦІЯ_8», опублікованого на платформі YouTube, власником суміжних прав вказується Helping Hand, яке також здійснило і завантаження вказаного треку.

Однак, раніше в описі до цих треків гурту «ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначалися інші відомості, а саме - що їх завантаження на платформу здійснює не Helping Hand, а ОСОБА_8, який називався ООО «Национальный цифровой агрегатор» (НЦА, Росія).

На електронний запит ТОВ «Кузьма ІНФОРМАЦІЯ_2» до представника ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо використання треків та альбомів гурту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відповідь одержано листи про їх співробітництво з ООО « Мун Рекордс » (російська федерація), а також про договір між MOON RECORDS GmbH (Республіка Німеччина) та Iricom US (який діє в Росії через НЦА).

Під час досудового розслідування установлено, що ISRC коди (міжнародні стандартні коди для звукозаписів) оригінальних треків гурту «ІНФОРМАЦІЯ_2» й реміксів, каверів ОСОБА_7, завантажених на музичні цифрові платформи відповідно лейблами Helping Hand, MOON RECORDS GmbH, LSOB - російські, наприклад, RUA1D2229050 щодо відомого треку «ІНФОРМАЦІЯ_10», тобто можна прийти до висновку, що MOON RECORDS через територію російської федерації, незаконно випускає на платформах треки під новими ISRC кодами.

Володілець авторських та суміжних прав на пісні та оригінальні фонограми гурту «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_9») не надавав дозволу (ліцензії) на їх використання компанією MOON VINYL s.r.o. (Республіка Чехія), MOON RECORDS GmbH (Республіка Німеччина), ООО «МУН РЕКОРДС» (російська федерація), ООО «Луна Рекордс» (російська федерація), ОСОБА_7 чи ОСОБА_4, а тому таке використання здійснюється з порушенням авторського права та суміжних прав. Сума збитків, завданих таким порушенням встановлюється.

В ході досудового розслідування до ГСУ НП України із заявою звернулась представник ТОВ «Кузьма ІНФОРМАЦІЯ_2» з метою накладення арешту на оригінальні треки та альбоми гурту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ремікси, а також їх кавери, в частині недопущення їх використання та розповсюдження безпосередньо компаніями MOON VINYL s.r.o. (Республіка Чехія), MOON RECORDS GmbH (Республіка Німеччина), ООО «МУН РЕКОРДС» (російська федерація), ООО «ЛУНА РЕКОРДС» (російська федерація), «МУН РЕКОРДС» , через компанії Believe Digital (Республіка Франнція), Iricom (Сполучені Штати Америки), ООО «Национальный цифровой агрегатор» (російська федерація), ОСОБА_8 (російська федерація) на території всіх країн світу.

Постановою органу досудового розслідування оригінальні треки та альбоми гурту «ІНФОРМАЦІЯ_2», ремікси, а також їх кавери визнано речовим доказом.

У сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що оригінальні треки та альбоми гурту «ІНФОРМАЦІЯ_2», ремікси, а також їх кавери є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Незастосування заборон користування та будь-якого іншого розпорядження оригінальними треками та альбомами гурту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реміксами, а також їх каверами надасть змогу компаніям MOON VINYL s.r.o. (Республіка Чехія), MOON RECORDS GmbH (Республіка Німеччина), ООО «МУН РЕКОРДС» (російська федерація), ООО «ЛУНА РЕКОРДС» (російська федерація), «МУН РЕКОРДС» ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розпоряджатися ними, що може призвести до використання та передачі іншим особам, з метою отримання грошової винагороди.

Відповідно до частини 2 статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на це сторона обвинувачення вважає, що у разі повідомлення представникам компаній MOON VINYL s.r.o. (Республіка Чехія), MOON RECORDS GmbH (Республіка Німеччина), ООО «МУН РЕКОРДС» (російська федерація), ООО «ЛУНА РЕКОРДС» (російська федерація), «МУН РЕКОРДС» , про розгляд клопотання про арешт оригінальних треків та альбомів гурту «ІНФОРМАЦІЯ_2», реміксів, а також їх каверів, які вони незаконно використовують, вони можуть вжити заходів до приховання цих цінностей.

Крім того, що власник цінностей на які накладається арешт ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_9» не заперечує проти застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частин 1 3 статті 64 2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 02.05.2024 оригінальні треки та альбоми гурту «ІНФОРМАЦІЯ_2», ремікси, а також їх кавери визнано речовим доказом.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК України, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, представниками власника майна не надано та не встановлено.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000429 - задовольнити.

Накласти арешт на альбоми гурту «ІНФОРМАЦІЯ_2», ремікси, а також їх кавери в частині недопущення їх використання та розповсюдження безпосередньо компаніями MOON VINYL s.r.o. (Республіка Чехія), MOON RECORDS GmbH (Республіка Німеччина), ООО «МУН РЕКОРДС» (російська федерація), ООО «ЛУНА РЕКОРДС» (російська федерація), «МУН РЕКОРДС» , через компанії Believe Digital (Республіка Франнція), Iricom (Сполучені Штати Америки), ООО «Национальный цифровой агрегатор» (російська федерація), ОСОБА_8 (російська федерація) на території всіх країн світу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1