1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5716/24 1-кс/335/3172/2024
16 липня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником нежитлового приміщення адміністративної будівлі літ. А, склад літ. Б, вбиральні літ. В, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) згідно договору купівлі-продажу від 28.04.2012 № 428, укладеного із ОСОБА_5 .
З метою отримання консультацій щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності територіальній громаді м. Запоріжжі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 в оренду ОСОБА_6 05.10.2023 звернувся до землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , яка роз`яснила йому порядок звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 із відповідною заявою та пакетом документів.
ОСОБА_6 16.10.2023 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 із заявою про розгляд питання щодо отримання в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ).
За результатами розгляду вказаного звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 листом від 15.11.2023 №3533/01/01-07/5192 надано відповідь, згідно із яким первинний розгляд питання щодо передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 можливий після наявності листа ІНФОРМАЦІЯ_5 про відповідність виду використання земельної ділянки, чинній містобудівній документації та подання представником товариства до Управління переліку документів. Лише після надання всіх необхідних документів з урахуванням норм, які діють на період воєнного стану, питання буде розглянуто у встановленому порядку.
У подальшому ОСОБА_6 з метою отримання консультації щодо оформлення документів для отримання в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до ОСОБА_7 , яка порадила йому звернутись до сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_8 .
ОСОБА_6 22.12.2023 у денний час прибув до офісу фізичної особи підприємця сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яка надає послуги у сфері земельних відносин, в ході спілкування із якою повідомив про необхідність отримання погодження з ІНФОРМАЦІЯ_5 про відповідність виду використання земельної ділянки чинній містобудівній документації, а також надання документів для подальшого повторного звернення із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування спортивно-оздоровчого комплексу.
Дізнавшись про намір ОСОБА_6 щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для розташування спортивно-оздоровчого комплексу, достовірно знаючи про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ), у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 та депутатам ІНФОРМАЦІЯ_2 за надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та подальшу передачу її в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
31.01.2024 ОСОБА_6 діючи за вказівкою ОСОБА_8 повторно звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) для розташування спортивно-оздоровчого комплексу разом із пакетом документів.
02.04.2024, приблизно о 10:10 годині, ОСОБА_8 перебуваючи в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також депутатам ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наділені владними повноваженнями за вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) для розташування спортивно-оздоровчого комплексу та подальшу передачу її в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, в інтересах службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою створення у ОСОБА_6 бажання та рішучості надати неправомірну вигоду службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 та депутатам ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила ОСОБА_6 про необхідність передачі неправомірної вигоди службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 та депутатам ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50 000 доларів США за надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також подальшу передачу її в оренду товариству. ОСОБА_8 повідомила, що 25 000 доларів США необхідно надати за позитивне вирішення питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, після чого ще 25 000 доларів США - за затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому в ході спілкування ОСОБА_8 запевнила ОСОБА_6 , що у разі надання неправомірної вигоди, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та депутатами ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть вчинені зазначені дії, а інакше останні не вчинять відповідних дій щодо прийняття рішення про надання дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ), для розташування спортивно-оздоровчого комплексу, а також подальшого безперешкодного прийняття відповідних рішень.
З огляду на сформоване у ОСОБА_6 уявлення, що лише за умови надання ним неправомірної вигоди службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та депутати ІНФОРМАЦІЯ_2 приймуть відповідні рішення на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи довіру до кваліфікованого інженера землевпорядника ОСОБА_8 , як фахівця в сфері землевпорядкування, ОСОБА_6 09.04.2024 в денний час під час особистої зустрічі зі ОСОБА_8 в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_3 , вимушено погодився на умовляння ОСОБА_8 передати службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 та депутатам ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірну вигоду у розмірі 50 000 доларів США за надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та подальшу передачу її в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У подальшому, 10.04.2024, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також депутатам ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, в інтересах службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 та депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою створення у ОСОБА_6 бажання та рішучості надати неправомірну вигоду надала йому для підписання проект рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,9000 га для розташування спортивно-оздоровчого комплексу із підписами директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , та головного спеціаліста відділу землеустрою ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_8 повідомила, що неправомірну вигоду необхідно передати службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 . Без передачі неправомірної вигоди, вони не вчинять відповідних дій на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
23.05.2024, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , діючи на виконання вимоги ОСОБА_8 , прибув до пункту « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , назвавши код « НОМЕР_1 » разом із даними ОСОБА_8 передав працівнику пункту «Обмін валют» ОСОБА_12 обумовлену суму грошових коштів у розмірі 25 000 доларів США (згідно офіційного курсу Національного банку України 1 долар США 39,825 грн, що становить 995 625 грн.), з яких 600 доларів США заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, 24 400 доларів США імітаційні грошові кошти.
При цьому, 23.05.2024, приблизно о 12 годині 10 хвилин, вказані заздалегідь ідентифіковані та імітаційні кошти у розмірі 25 000 доларів США вилучено працівниками правоохоронних органів в ході проведення обшуку у пункті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою АДРЕСА_4 .
Таким чином, ОСОБА_8 вчинила усі дії, спрямовані на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 та депутатам ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення дій із використанням їх службового становища, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки злочин було припинено працівниками правоохоронних органів.
Таким чином оригінали рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Привокзальній, 17 орієнтовною площею 0,9000 га для розташування спортивно-оздоровчого комплексу №203/177 від 20.05.2024, протоколу засідання постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів приватизації, архітектури та земельних відносин № 97 від 10.04.2024, а також інших документів у даному кримінальному провадженні містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На запит слідчого щодо надання оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_9 були надані завірена копія вказаного рішення, а також ні яким чином не завірений та ні ким не підписаний витяг з протоколу № 97 засідання постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів приватизації, архітектури та земельних відносин від 10.04.2024.
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування та збирання доказів у кримінальному провадженні, проведення судових експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,9000 га для розташування спортивно-оздоровчого комплексу№ 203/177 від 20.05.2024 із листом погодження; листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1154 від 09.04.2024; пояснювальної записки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 до проекту рішення «Про надання дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування спортивно-оздоровчого комплексу»; протоколу засідання постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів приватизації, архітектури та земельних відносин № 97 від 10.04.2024, у зв`язку з чим, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився. 16.07.2024 представник ЗМР ОСОБА_13 подала до суду заперечення на клопотання слідчого, в яких просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність. Крім того зазначила, що 20.06.2024 на запит слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 було надано завірені належним чинок копії документів доступ до яких слідчий просить надати у своєму клопотанні. На підтвердження своїх заперечень представником надано копію супровідного листа від 20.06.2024 №1188/033-20/02 із зазначенням переліку документів наданих на запит слідчого.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання учасників провадження фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів викладені у ст. 160 КПК України. Зокрема, п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів. Проте, в порушення приписів п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів зазначених документів.
З документів, доданих представником ІНФОРМАЦІЯ_2 до заперечення на клопотання слідчого вбачається, що копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,9000 га для розташування спортивно-оздоровчого комплексу№ 203/177 від 20.05.2024 із листом погодження; листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1154 від 09.04.2024; пояснювальної записки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 до проекту рішення «Про надання дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування спортивно-оздоровчого комплексу» надані слідчому на його запит ІНФОРМАЦІЯ_10 20.06.2024.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що для досягнення мети тимчасового доступу та забезпечення дієвості кримінального провадження, стороні обвинувачення слід надати тимчасовий доступ лише до протоколу засідання постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів приватизації, архітектури та земельних відносин № 97 від 10.04.2024, з можливістю ознайомитися з ним, зробити його копію та вилучити (здійснити виїмку) копію зазначеного протоколу.
З огляду на вищевикладене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до протоколу засідання постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів приватизації, архітектури та земельних відносин № 97 від 10.04.2024, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися з ним, зробити його копію та вилучити (здійснити виїмку) копію зазначеного протоколу.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Встановити строк дії даної ухвали до 16.09.2024 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1