Справа № 158/866/24
Провадження № 1-кс/0158/1230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000046 від 31.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні №0000046 від 31.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 розглядала кримінальне провадження №0000219, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, яке було об`єднано з кримінальним провадженням №0000046 від 31.03.2023 та в подальшому виділено із матеріалів кримінального провадження в окреме кримінальне провадження. Тому це може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даної справи.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 суд вважає, що в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 слід відмовити.

При розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, головуючий суддя ОСОБА_3 будь-яким чином не знайомилася і не вивчала матеріали кримінального провадження, а також фактичними обставинами вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.5, ст. 190 КК України.

Сам факт виділення із матеріалів кримінального провадження матеріалів щодо іншого кримінального провадження на досудовому слідстві будь-яким чином, на думку суду, не може вплинути на об`єктивність та неупередженість головуючого по кримінальному провадженню з якого були виділені певні матеріали.

Таким чином, у заяві про самовідвід не наведено обставин, що можуть викликати обґрунтовані сумніви в тому, що суддя ОСОБА_3 є упередженою чи необ`єктивною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про самовідвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000046 від 31.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1