Справа № 710/587/24
Провадження № 1-кп/710/100/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Черкаської обласної прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника служби пробації - ОСОБА_9 ,

представника ювенальної служби - ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей Шполянської міської ради ОТГ - ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.11.2023 близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 2.1.а), 2.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «HОNDА СІVIС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, рухаючись у населеному пункті, а саме в АДРЕСА_2 (колишня назва Шолохова) зі швидкістю, що в порушення вимог п. 12.4 ПДР, перевищує максимально дозволену (50 км/год) швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, в порушення вимог п. п. 2.3 б), 12.3 ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору установлених межах безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу не урахував дорожню обстановку. щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для свого руху у вигляді двох велосипедистів - дітей, до яких вимоги п. 1.7 ПДР зобов`язують водіїв бути особливо уважними та обережними, а саме малолітніх ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухались на велосипедах Салют та Unitrade відповідно та, перетинали проїжджу частину вул. Лозуватська зліва на право, відносно напрямку руху вище зазначеного автомобіля, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та відповідно не прийняв своєчасних мір до застосування екстреного гальмування у момент виникнення небезпеки для його руху, внаслідок чого поблизу будинку АДРЕСА_1 здійснив наїзд на велосипедистів ОСОБА_12 , який від отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень помер на місці події, та на ОСОБА_13 , яку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травмовано.

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди:

- малолітній велосипедист ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновками експерта від 18.12.2023 № 05-9-02/236 та від 25.01.2024 №05-9/02-236-4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під м`яку мозкову оболонку, перелом кісток черепа, крововиливи в м`які покрови голови з внутрішнього боку, садна на обличчі, синець на лівій брові, забійна рана на нижній щелепі, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; перелом правих велико та мало гомілкових кісток, садна на зовнішній поверхні правої гомілки, що носять ознаки середніх тілесних ушкоджень; садна на правій кисті, лівому зап`ясті, лівому колінному суглобі, в ділянці зовнішньої кісточки лівої ступні, в ділянці крила здухвинної кістки справа, правому стегні, правому колінному суглобі, що носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів (предмета) чи при ударі об такі предмети (предмет), могли бути отримані в час та при обставинах зазначених в постанові про призначення експертизи (під час дорожньо-транспортної пригоди). Закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під м`яку мозкову оболонку, перелому кісток черепа, крововилив в м`які покрови голови з внутрішнього боку знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12

- малолітній велосипедист ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта від 13.12.2023 №02-01/1088 за результатами судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, садна обличчя, правого колінного суглобу та грудної клітки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах, вказаних в постанові про призначення експертизи, тобто під час дорожньо-транспортної пригоди, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з висновком експерта №о СТ/094Е-24 від 10.04.2024, за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи, в діях водія автомобіля «HОNDА СІVIС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.3, 12.4 ПДР, для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав.

Допущені водієм ОСОБА_4 який керував транспортним засобом - автомобілем «HОNDА СІVIС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. п. 2.1.а), 2.13, 1.7, 2.3 б), 12.3, 12.4 ПДР, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків у вигляді спричинення смерті малолітнього потерпілого ОСОБА_12 .

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, просив вибачення у потерпілої та показав, що 05.11.2023 його мама, яка була на роботі, попросила обвинуваченого принести їй ліки. Обвинувачений без дозволу батьків взяв ключі від автомобіля «HОNDА СІVIС», та завіз таблетки мамі. Потім поїхав до магазину АТБ та в подальшому ще з двома друзями поїхав до магазину, що знаходиться по вул. Лозуватська на виїзді з міста Шпола. Рухаючись по вул. Лозуватська, зі сторони вул. Степана Бена в напрямку вул. Єдності зі швидкістю 80 км/год, здійснив наїзд на велосипедистів ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які перетинали проїжджу частину АДРЕСА_3 . Потім викликав швидку допомогу.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що 05.11.2023 її діти ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на велосипедах поїхали до репетитора з англійської мови. Через декілька хвилин зателефонувала вчителька дітей та запитала чи будуть діти на уроці. Потім одразу зателефонував батько потерпілої та повідомив про ДТП. Жодних моральних чи матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Українипідтверджується:

- даними витягу від 05.11.2023 з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0000417, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.286 КК України, згідно яких 05.11.2023 близько 12 години 15 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «HОNDА СІVIС» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись в АДРЕСА_2 , скоїв наїзд на велосипедистів: малолітнього ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перетинали проїжджу частину вул. Лозоватська зліва на право, відносно напрямку руху вище зазначеного автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди, ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, множинні порізи та забої, та була доставлена до КНП «Лікарня ім. ОСОБА_17 і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади. (а.с.101, том 2);

- даними протоколу огляду місця події від 05.11.2023, відповідно до якого місцем події є частина АДРЕСА_4 , вид події наїзд транспортним засобом на велосипедистів, зі схемою ДТП та фототаблицями (а.с. 102-153, том 2);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.11.2023 про те, що 05.11.2023 ОСОБА_4 затримано о 16 год. 30 хв. в присутності законного представника, психолога та адвоката з відеозаписом(а.с. 154-158, том 2);

- даними протоколу огляду предмету від 01.12.2023 з флешносієм, зокрема, вмісту інформації на мобільному телефоні марки «Iphone 11 pro», із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який належить обвинуваченому ОСОБА_4 , та містить фотозображення та відеофайли, які свідчать про систематичне керування обвинуваченим автомобілем «Honda СIVIС» реєстраційний номер НОМЕР_2 та обізнаність матері щодо керування неповнолітнім сином автомобілем (а.с.196-203, том 2);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.11.2023 карток виїзду та виклику швидкої допомоги на місце ДТП з аудіозаписом 05.11.2023, згідно якого виклик швидкої допомоги здійснено особою жіночої статті, яка проходила поряд ДТП (а.с.204-211, том 2);

- даними ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2023 у кримінальному провадженні №0000417 від 05.11.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів карток виїзду та виклику швидкої допомоги на місце ДТП з аудіо записом 05.11.2023 (а.с.212-215, том 2);

- даними листа ГУНП в Черкаській області від 24.11.2023 про направлення слідчому у кримінальному провадженні №0000417 від 05.11.2023 диску з аудіо записом виклику поліцейських на місце пригоди 05.11.2023, згідно якого виклик поліції було здійснено працівниками швидкої допомоги (а.с.229-230, том 2).

- даними ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2023 у кримінальному провадженні №0000417 від 05.11.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів до відомостей на мобільному телефоні обвинуваченого (а.с.232-234, том 2)

- даними висновку експерта за результатами проведення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи від 30.11.2023 № КСЕ-19/124-23/13758 про те, що мінімальна швидкість руху автомобіля «Honda СIVIС» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно наданого відеозапису «Video 2023-11-06 at 09.52.43». становила близько 88...96-км/год. (92 +4 ~88..96) (а.с.226-230, том 1);

- даними висновку експерта за результатами проведення експертизи технічного стану транспортного засобу від 20.11.2023 № СE-19/124-23/12867-ІТ про те, що до моменту ДТП деталі ходової частини, робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля «Honda СIVIС» реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилися у працездатному стані (а.с.231-236, том 1);

- даними висновку експерта за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи від 16.01.2024 № СE-19/124-23/12866- ІТ про те, що в первинний контакт вступала передня ліва частина автомобіля «Honda СIVIС» реєстраційний номер НОМЕР_2 , саме: передній бампер, передній державний номерний знак, переднє ліве крило та права бокова частина велосипеда з синьою рамою марки «Салют», а саме переднє колесо, верхня частина рами, нижня частина рами, права педаль, сидіння. Місце зіткнення автомобіля «Honda СIVIС» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та велосипеда з синьою рамою марки «Салют» знаходиться перед початком утворення подряпини на асфальтному покритті (позначка 112 на план-схемі) за напрямком руху автомобіля «Honda СIVIС» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Кут між повздовжніми вісями автомобіля «Honda СIVIС» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та велосипеда з синьою рамою марки «Салют» складає 25°±5°. (а.с.237-246, том 1);

- даними висновку експерта за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи від 18.01.2024 №СE-19/124-23/12865- ІТ про те, що в первинний контакт вступала передня частина автомобіля «Honda СIVIС» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та задня частина велосипеда марки «UNITRADE». (а.с.1-11, том 2);

- даними висновку експерта за результатами проведення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи від 26.02.2024 №КСЕ-19/124-24/149 про те, що мінімальна швидкість руху автомобіля Honda СIVIС» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно наданого відеозапису що міститься на диску з відеозаписом «received_90801», становила близько 97...103 км/год. (100±3~97..103). Мінімальна швидкість руху автомобіля «Honda СIVIС» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно наданого відеозапису що міститься на диску 3 відеозаписом «received_ -449181», становила близько 97...103 км/год. (100±3~97..193) (а.с.12-18, том 2);

- даними висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 15.01.2024 №СE-19/124-24/637-ІТ про те, що враховуючи вихідні дані зазначені слідчим у постанові, швидкість руху автомобіля «Honda СIVIС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент початку утворення слідів гальмування складала близько 76..104 км/год, дана швидкість є мінімальною так як сліди гальмування могли не повністю відобразитися на дорожньому покритті (а.с.19-21, том 2);

- даними висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 22.01.2024 №51/24-23 про те, що швидкість руху автомобіля «Honda СIVIС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент початку утворення слідів гальмування складала приблизно 111...130 км/год (а.с.23-25, том 2);

- даними висновку експерта за результатами проведення комісійної судової інженерно-транспортної експертизи від 02.02.2024 №212/213/24-27 про те, що в розглянутій дорожній обстановці, слідам гальмування автомобіля «Honda СIVIС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідає швидкість руху близько 110...125 км/годину. Оскільки на проїзній частині міг відобразитись не весь слід гальмування, фактична швидкість руху автомобіля Honda Civic могла складати більшу величину, за отриману шляхом розрахунків (а.с.27-30, том 2);

- даними висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 28.03.2024 №214/24-23 про те, що враховуючи час проїзду сектора зйомки відеокамери на відеозаписі «Video 2023-11-06 at 09.5243.mp4», швидкість руху автомобіля «Honda СIVIС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складала приблизно 114...122 км/г (а.с.32-36, том 2);

- даними висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 10.04.2024 №СТ/094Е-24 про те, що показання ОСОБА_4 в частині розташування місця зміни напрямку руху велосипедистами ОСОБА_13 та ОСОБА_12 мають суперечності технічного характеру та не можуть використовуватись для подальших досліджень як технічно не обґрунтовані. Показання ОСОБА_13 в частині розташування місця зміни напрямку руху велосипедистами ОСОБА_13 та ОСОБА_12 суперечностей технічного характеру не мають та будуть використовуватись для подальших досліджень. Показання ОСОБА_18 в частині розташування місця зміни напрямку руху велосипедистами ОСОБА_13 та ОСОБА_12 мають суперечності технічного характеру та не можуть використовуватись для подальших досліджень як технічно не обґрунтовані. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, водій автомобіля «Honda СIVIС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 1.7; 2.13; 12.3; 12.4 Правил дорожнього руху України. Проведені дослідження по кожному із трьох наданих варіантів швидкості руху автомобіля Honda Civic p.н. НОМЕР_2 , вказують на те, що у момент виникнення небезпеки для руху, який зазначений в постанові слідчого про призначення експертизи, водій автомобіля Honda Civic p.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедистів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , навіть рухаючись з перевищенням максимально допустимої швидкості у населеному пункті - 50 км/год., шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди. Питання 6. Варіант № 1 (швидкість 76...104 км/год.) Відстань до місця наїзду на малолітніх велосипедистів, на якій би знаходився автомобіль марки Нonda Civic р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови, що водій в даній дорожній обстановці керував автомобілем з максимально дозволеною швидкістю руху в населеному пункті (50 км/год.) та з моменту виникнення небезпеки для його руху екстрене гальмування не застосовував складала б - 29…69 м. При цьому, час, необхідний автомобілю марки Нonda Civic р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб за максимально дозволеної швидкості руху в населеному пункті (50 км/год.) подолати розраховану відстань склав би - 2,1...5 с, відстань, яку подолав би велосипедист ОСОБА_19 за даний час склала б - 5..11,8 м, тобто він повністю залишив би траєкторію руху автомобіля Honda Civic р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , а останньому не потребувало б навіть застосовувати екстрене гальмування. Варіант № 2 (швидкість 111...130 км/год.) Відстань до місця наїзду на малолітніх велосипедистів, на якій би знаходився автомобіль марки Honda Civic p.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови, що водій в даній дорожній обстановці керував автомобілем з максимально дозволеною швидкістю руху в населеному пункти (50 км/год.) та з моменту виникнення небезпеки для його руху екстрене гальмування не застосовував складала б- 80..106 м. При цьому, час, необхідний автомобілю марки Honda Civic р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб за максимально дозволеної швидкості руху в населеному пункти (50 км/год.) подолати розраховану відстань склав би - 5,8...7,6 с, відстань, яку подолав би велосипедист ОСОБА_12 за даний час склала б - 13,7.17,9 м, тобто він повністю залишив би траєкторію руху автомобіля Honda Сivic p.н, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , а останньому не потребувало б навіть застосовувати екстрене гальмування. Варіант № 3 (швидкість 110...125 км/год.) Відстань до місця наїзду на малолітніх велосипедистів, на якій би знаходився автомобіль марки Honda Civic р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за умови, що обстановці керував автомобілем максимально водій даній дорожній швидкістю руху в населеному пункти (50 км/год.) та з моменту дозволеною виникнення небезпеки для його руху екстрене гальмування не застосовував складала б- 79..100 м. При цьому, час, необхідний автомобілю марки Honda Civic p.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб за максимально дозволеної швидкості руху в населеному пункти (50 км/год.) подолати розраховану відстань склав би - 5,7..7,2 с, відстань, яку подолав би велосипедист ОСОБА_12 за даний час склала б - 13,5...17 м, тобто він повністю залишив би траєкторію руху автомобіля Honda Civic р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , а останньому не потребувало б навіть застосовувати екстрене гальмування.

У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних у діях водія автомобіля Honda Civic р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пп. 12.3., 12.4 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та на виконання яких він перешкод технічного характеру, згідно наданих на дослідження матеріалів, не мав. Оцінка дій водія автомобіля Honda Civic р.н. НОМЕР_2 . ОСОБА_4 відповідно до вимог п. 2.13. Правил дорожнього руху України не потребує спеціальних знань в галузі автотехнічних досліджень та виходить за межі компетенції судового експерта-автотехніка, оскільки стосується оцінки не технічної сторони даної ДТП, а правових (юридичних) норм вимог Правил. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, велосипедисти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повинні були діяти у відповідності до вимог пп. 6.1, 10.1. Правил дорожнього руху України.

Велосипедисти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виконали вимоги п.10.1. Правил дорожнього руху України, забезпечивши безпеку виконуваного ними маневру, та розвиток механізму даної дорожньо-транспортної пригоди залежав не від їх дій, а одноособово від дій водія автомобіля Honda Civic p.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 .

У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, у діях велосипедистів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається. Оцінка дій велосипедистів відповідно до вимог п. 6.1. Правил дорожнього ружу Украіїни не потребує спеціальних знань в галузі автотехнічних досліджень та виходить за межі компетенції судового експерта-автотехніка, оскільки стосується оцінки не технічної сторони даної ДТП, а правових (юридичних) норм вимог Правил. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, було перевищення водієм автомобіля Honda Civic p.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 максимально дозволеної швидкості Руху транспортних засобів у населеному пункті (50 км/год.), а також неприйняття своєчасних мір до застосування екстреного гальмування у момент виникнення небезпеки для його руху. (а.с.37-54, том 2);

-даними висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи від 19.12.2023 № СЕ-19/124-23/14249-ТР про те, що на взутті та його підошві, що надане на, експертизу, сліди, характерні для зсуву (тертя), які мають не експлуатаційний характер утворення - відсутні (а.с.57-60, том 2);

-даними висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи від 19.12.2023 № СЕ-19/124-23/14247-ТР про те, що на взуті та його підошві, що надане на експертизу, сліди, характерні для зсуву (тертя), які мають не експлуатаційний характер утворення - відсутні (а.с.61-64, том 2);

-даними постанови про визнання та приєднання в якості речових доказів від 04.12.2023 у кримінальному провадженні №0000417 інформації із мобільного телефону марки «lphone 11 pro» iз cім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та яка знаходиться на носії інформації, а саме (флеш накопичувачі Sandisk 128GB ВР210558044W) (а.с.67-68, том 2);

-даними постанови про визнання та приєднання в якості речових доказів від 05.11.2023 у кримінальному провадженні №0000417 дві шапки кросівок, пара кросівок, залишки лакофарбового покриття, один кросівок (а.с.69-70, том 2);

-даними постанови про визнання та приєднання в якості речових доказів від 05.11.2023 у кримінальному провадженні №0000417 автомобіль «Honda СIVIС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , велосипед з синьою рамою марки Салют, спортивний велосипед чорного кольору марки Unitrade (а.с.72-73, том 2);

-даними постанови про визнання та приєднання в якості речових доказів від 05.11.2023 у кримінальному провадженні №0000417 мобільний телефон марки «Iphone 11 pro», із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 (а.с.74-75, том 2);

-даними постанови про визнання та приєднання в якості речових доказів від 05.11.2023 у кримінальному провадженні №0000417 оптичний носій інформації - DVD-R диск із відеозаписом з камери відеонагляду по АДРЕСА_5 , (а.с.77-78, том 2);

-даними постанови про визнання та приєднання в якості речових доказів від 20.12.2023 у кримінальному провадженні №0000417 оптичний носій інформації - DVD-R диск із відеозаписами з камери відеонагляду по АДРЕСА_5 , (а.с.79-80, том 2);

-даними постанови про визнання та приєднання в якості речових доказів від 19.03.2024 у кримінальному провадженні №0000417 модуль керування системою безпеки автомобіля «Honda СIVIС» реєстраційний номер НОМЕР_2 , (а.с.81-82, том 2);

-даними свідоцтва про народження ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.235, том 2);

- даними висновків експерта від 18.12.2023 № 05-9-02/236 та від 25.01.2024 №05-9/02-236-4 малолітній велосипедист ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під м`яку мозкову оболонку, перелом кісток черепа, крововиливи в м`які покрови голови з внутрішнього боку, садна на обличчі, синець на лівій брові, забійна рана на нижній щелепі, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; перелом правих велико та мало гомілкових кісток, садна на зовнішній поверхні правої гомілки, що носять ознаки середніх тілесних ушкоджень; садна на правій кисті, лівому зап`ясті, лівому колінному суглобі, в ділянці зовнішньої кісточки лівої ступні, в ділянці крила здухвинної кістки справа, правому стегні, правому колінному суглобі, що носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів (предмета) чи при ударі об такі предмети (предмет), могли бути отримані в час та при обставинах зазначених в постанові про призначення експертизи (під час дорожньо-транспортної пригоди). Закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під м`яку мозкову оболонку, перелому кісток черепа, крововилив в м`які покрови голови з внутрішнього боку знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 (а.с.23-28, том 3);

- даними протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 05.11.2023 про зняття показань відеозапису за адресою АДРЕСА_5 з відеозаписом (а.с.29-32, том 3);

- даними протоколу огляду від 06.11.2023 про огляд ділянки за адресою АДРЕСА_5 щодо розташування відеокамери (а.с.33-34, том 3);

- даними протоколу огляду відеозапису від 20.11.2023 вилученого з відеокамери за адресою АДРЕСА_5 щодо руху автомобіля «Honda СIVIС» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в період часу о 13:21:36 05.11.2023(а.с.35-36, том 3);

- даними протоколу огляду відеозапису від 20.12.2023 вилученого з відеокамери за адресою АДРЕСА_6 щодо руху автомобіля «Honda СIVIС» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в період часу о 12:21:54 05.11.2023 (а.с.37-38, том 3);

- даними протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 13.12.2023 про зняття показань відеозапису за адресою АДРЕСА_6 з відеозаписом (а.с.39-40, том 3);

- даними протоколу огляду відеозапису від 20.12.2023 вилученого з відеокамери за адресою АДРЕСА_6 щодо руху автомобіля «Honda СIVIС» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в період часу о 12:22:05 05.11.2023 (а.с.41-42, том 3);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.03.2024 з фототаблицями, який проведений з участю свідка ОСОБА_13 , під час якого свідок показала як саме та де вона та її брат ОСОБА_12 , рухалась до місця зміни напрямку руху, саме виїжджаючи із вул. Жуковського до вул. Лозуватська, повернули ліворуч в напрямку вул. Подолинського по тротуарній стежці. Далі доїхавши до вул. Сонячна, виїхали на ліве узбіччя вул. Лозуватська та продовжили свій рух не виїжджаючи до на проїзну частину вул. Лозуватська, в напрямку вул. Подолинського. На пропозицію слідчого вказати місце наїзду на велосипедист ОСОБА_12 , ОСОБА_13 погодилась та вказала на проїжджій частині вул. Лозуватська. Свідок ОСОБА_13 вказала, що вона рухалась першою, а її брат рухався позаду неї близько 1 метра позаду по її траєкторії руху. Були проведені заміри. Таким чином слідчим експериментом встановлено, що із моменту зміни напрямку руху велосипедистів до наїзду на ОСОБА_12 , велосипедисти подолали 11,5 м (по діагоналі), а ОСОБА_13 , відповідно на 1 м більше. В подальшому з метою встановлення темпу руху велосипедистів було проведено заїзди. (а.с.43-51, том 3);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.03.2024 з фототаблицями, який проведений з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , під час якого обвинувачений показав на пропозицію слідчого вказати як саме знаходився автомобіль Honda Сіvіс р.н. НОМЕР_2 відносно правого краю проїзної частини, ОСОБА_4 погодився, та вказав на статистичному автомобілі, що він рухався на відстані 0,9 м відносно правого краю проїзної частини вул. Лозуватська в напрямку вул. Подолинського. На пропозицію слідчого вказати місце виявлення велосипедистів ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 , які рухалися із вул. Сонячна до вул. Лозуватська, підозрюваний ОСОБА_4 погодився та вказав, що дівчинка ОСОБА_13 , їхала попереду, а хлопчик ОСОБА_12 позаду. Місце виявлення велосипеду хлопчика ОСОБА_12 , підозрюваний вказати не може, але вказує що хлопчик їхав відразу за дівчинкою, ОСОБА_20 але відстань між велосипедами вказати не може. На пропозицію слідчого вказати траєкторію руху вище вказаних велосипедистів ОСОБА_4 , погодився та вказав, що велосипедисти ОСОБА_21 та ОСОБА_12 , з моменту виїзду з вул. Сонячна, здійснили поворот ліворуч на вул. Лозуватська та продовжили рух по лівому узбіччю вул. Лозуватська, відносно напрямку руху автомобіля Honda Civic. Продовжуючи рух по лівому узбіччю вул. Лозуватська велосипедисти ОСОБА_19 та ОСОБА_13 , почали змінювати напрямок руху праворуч на проїзну частину вул. Лозуватська в напрямку руху смуги руху його автомобіля. Місце зміни напрямку руху велосипедистами ОСОБА_22 та ОСОБА_12 , знаходиться на лівому узбіччі відносно напрямку руху автомобіля на відстані 0,3 м, до лівого краю проїзної частини вул. Лозуватська відносно напрямку руху автомобіля Honda Civic НОМЕР_2 та на відстані 29,2 м до ближньої межі вул. Сонячна. На пропозицію слідчого ОСОБА_4 , місце наїзду на велосипедистів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , та темп їх руху вказати не зміг На момент наїзду автомобіль Нonda Civic p.н. НОМЕР_2 контактував своєю передньою лівою частиною з правою боковою частиною велосипеда на якому рухався хлопчик ОСОБА_12 , як автомобіль Honda Civic p.н. НОМЕР_5 контактував з велосипедом, на якому рухалась ОСОБА_13 , ОСОБА_4 вказати не зміг, при цьому заявив, що спочатку автомобіль контактував з велосипедом хлопчика ОСОБА_12 , а потім дівчинки ОСОБА_13 , Також відстань до місця виявлення велосипедистів ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 при виїзді із вул. Сонячна, та місце знаходження автомобіля Honda Civic р.н. НОМЕР_2 в момент зміни напрямку руху велосипедистами ОСОБА_4 вказати не зміг Ширина лівого узбіччя вул. Лозуватська відносно напрямку руху автомобіля Honda Civic р.н. НОМЕР_2 , складає 4,4 м. (а.с.52-61, том 3);

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала що вона та її брат ОСОБА_12 , їхали велосипедами до вчителя, виїжджаючи із АДРЕСА_7 , повернули ліворуч в напрямку вул. Подолинського по тротуарній стежці. Далі, доїхавши до вул. Сонячна, виїхали на ліве узбіччя вул. Лозуватська та продовжили свій рух, не виїжджаючи до на проїзну частину вул. Лозуватська, в напрямку вул. Подолинського. Свідок ОСОБА_13 вказала, що вона рухалась першою, а її брат рухався позаду неї. Далі вирішили переїхати дорогу свідок подивилась вперед - машин не було, назад - машина була, але дуже далеко. Діти повернули, а далі свідок не пам`ятає.;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , яка дала показання про те, що 05.11.2023 поверталась близько 12 години на велосипеді додому, рухалась із центру міста, проїжджаючи біля стадіону біля неї проїхав автомобіль на великій швидкості, далі почула стук. Коли під`їхала до місця ДТП, то побачила той же автомобіль, який проїжджав біля неї;

- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що він давно знає обвинуваченого. 05.11.2023 зустрів ОСОБА_4 біля приміщення Приватбанку по вул. Соборна, який був на автомобілі Honda Civic. Потім зустрілися на центральній площі міста та вирішили поїхати до магазину на виїзді з м. Шпола. Свідок та ще їх спільний знайомий ОСОБА_24 сіли в автомобіль до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 був за кермом автомобіля, ОСОБА_25 на передньому пасажирському сидінні, а свідок сидів позаду. Дітей на велосипедах вони бачили, але не думали, що вони будуть переїжджати дорогу. Діти на велосипедах виїхали зліва. Коли відбулось зіткнення, то вибігли з машини та викликали швидку допомогу. Швидкість автомобіля була приблизно 80 км/год. Раніше свідок бачив як батько обвинуваченого вчив кермувати автомобілем обвинуваченого. Бачив як ОСОБА_4 керував автомобілем до події. Свідку відомо, що у ОСОБА_4 не було посвідчення на право керування автомобілем.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тому засуджує його за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - тяжкий необережний злочин; конкретні обставини його вчинення; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, є неповнолітнім на час скоєння кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується позитивно, стан здоров`я щодо наявності ряду захворювань, те, що обвинувачений не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога, думку потерпілої про міру покарання у вигляді реального позбавлення волі, а також враховує умови його життя та виховання, зокрема, матеріально побутові умови на належному рівні, виховувався у повній сім`ї, вплив дорослих - недостатній контроль батьків щодо використання транспортного засобу неповнолітнім, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Щодо щирого каяття обвинуваченого.

Прокурор вказує на відсутність у обвинуваченого щирого каяття, однак суд враховує рівень розвитку обвинуваченого, його світосприйняття та спосіб життя.

Відповідно до практики Верховного Суду, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, попросив вибачення у потерпілої публічно, щиро жалкуючи про вчинене та про неможливість повернути все назад, що дійсно відображає усвідомлення своїх дій і бажання його виправити ситуацію, проявляючи співчуття, повідомляв про готовність відшкодувати шкоду.

Оцінюючи наявність у обвинуваченого щирого каяття суд враховує поведінку ОСОБА_4 під час судових засідань (прояв почуття сорому, уникнення зорового контакту, червоніння, хвилювання, відсутність спроб перекладати провину на інших або вигадувати виправдання), надання визнавальних показів, щодо показання обвинуваченого про кількість випадків керування автомобілем та повідомлення про необізнаність про це батьків, то суд вважає, що обвинувачений намагається приховати не свою поведінку та уникнути відповідальності, а в силу свого сприйняття та розуміння виражає сором за батьків, які заохочували, схвалювали та спонукали до водіння автомобіля, що як наслідок надавало впевненості неповнолітній особі - обвинуваченому у правильності його дій.

На думку суду такі обставини свідчать про те, що обвинувачений дійсно усвідомив свою вину і щиро розкаюється у вчиненому.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, публічне вибачення перед потерпілою.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з якою рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства визначено як низький. У своїх висновках орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та за доцільне крім обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені частиною 3 ст.76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України), а також, виконати заходи передбачені пробаційною програмою, пройти пробаційну програму «Формування життєвих навичок», за для усвідомлення неповнолітнім, що кожна дія має наслідки (відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України) та освітній курс « Людина та держава. Правила гри» на платформі courses.ed-era.com . Даний курс спрямований на розуміння своїх прав та обов`язків та допоможе усвідомити відповідальність за власні дії та рішення.

Відповідно до ст. 50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_4 до позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 104 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, тобто відповідає меті покарання без його реального виконання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує знову ж таки порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченого, що призвело до смерті людини, що беззаперечно встановлює суспільну небезпеку з реальною загрозою заподіяння істотної шкоди людині, а тому приходить до висновку про призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, визначений санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпілою цивільній позов не заявлений.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз, всього в загальній сумі 51 830, 72 грн.:

- на проведення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи від 30.11.2023 № КСЕ-19/124-23/13758-1912 грн.;

- на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу від 20.11.2023 № СE-19/124-23/12867-ІТ- 3346 грн.;

- на проведення транспортно-трасологічної експертизи від 16.01.2024 № СE-19/124-23/12866- ІТ - 6 058,24 грн.;

- на проведення транспортно-трасологічної експертизи від 18.01.2024 №СE-19/124-23/12865- ІТ - 6058,24 грн.;

- на проведення судової трасологічної експертизи від 19.12.2023 № СЕ-19/124-23/14249-ТР-1893, 20 грн.;

- на проведення судової трасологічної експертизи від 19.12.2023 № СЕ-19/124-23/14247-ТР - 2271,84 грн.;

- на проведення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи від 26.02.2024 №КСЕ-19/124-24/149 - 4543,68 грн.;

- на проведення судової автотехнічної експертизи від 15.01.2024 №СE-19/124-24/637-17 - 1514,56 грн.;

- на проведення судової автотехнічної експертизи від 22.01.2024 №5124-23 - 3029,12 грн.;

- на проведення комісійної судової інженерно-транспортної експертизи від 02.02.2024 №212/213/24-27 - 4543,68 грн.;

- на проведення судової автотехнічної експертизи від 28.03.2024 №21424-23 - 7572,80 грн.;

- на проведення судової автотехнічної експертизи від 10.04.2024 №СТ/094Е-24 - 9087,36 грн. (Рахунок: р/р НОМЕР_6 Отримувач коштів: ОСОБА_26 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 МФ0: 305299, банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАН К», вид платежу: за експертизу,- N СТ/094Е-24 у к/п НОМЕР_8 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

- автомобіль «Honda СIVIС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , велосипед Салют , велосипед Unitrade , які знаходиться на спеціалізованому майданчику тримання транспортних засобів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - за адресою: вул. Волонтерська, 24, м. Шпола, Черкаська область належить повернути власникам;

- кросівок, пара кросівок, залишки лакофарбового покриття, 2 шапки - належить знищити, які передано до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області;

- модуль керування системою безпеки автомобіля «Honda СIVIС» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області належить повернути власникам;

- мобільний телефон марки «Iphone 11 pro», із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який повернуто законному представнику обвинуваченого - ОСОБА_5 належить залишити власнику;

- оптичний носій інформації - DVD-R диск із відеозаписом з камери відеонагляду по АДРЕСА_5 , DVD-R диск із відеозаписами з камери відеонагляду по АДРЕСА_6 носій інформації, а саме флеш накопичувач Sandisk 128GB BP210558044W з інформацією із телефону Iphone 11 рrо , який долучено до матеріалів кримінального провадження належить залишити в матеріалах кримінального провадження.

-В кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення, зокрема:

-ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2023 у кримінальному провадженні №0000417 від 05.11.2023 було накладено арешт на мобільний телефон «Іphone 11 pro» iз сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_4 ;

-ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2023 у кримінальному провадженні №0000417 від 05.11.2023 було накладено арешт на автомобіль марки «HONDА СIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем є ОСОБА_27 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; велосипеди марки «UNITRADE», «Салют», володільцем яких є ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 , до скасування у встановленому порядку, позбавити власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження, знищення, ремонтування та/або користування арештованим майном.

-

-

Накладені арешти належить скасувати.

До обвинувачного було застосовано запобіжний захід.

ОСОБА_4 05.11.2023 затримано у порядку ст. 208 КПК України о 16 год. 30 хв. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси віл 07.11.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід вигляді тримання під вартою, до 04.12.2023, який ухвалою слідчого суді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2023 змінено на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю до 06.01.2024. Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобовий домашній арешт продовжувався ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2024 - до 06.02.2024, від 30.01.2024 до 29.03.2024, від 22.03.2024 - до 06.05.2024 включно (а.с.216-228, том 2), ухвалами Шполянського районного суду Черкаської області від 02.05.2024 та від 24.06.2024 - до 24.08.2024.

Зазначений запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним залишити без змін до набрання цим вироком законної сили, про що також просив прокурор в судовому засіданні.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 05.11.2023 до 01.12.2023 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.).

Відповідно до ч.7 ст.72 ККУкраїни домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Таким чином, на підставі ч. 7 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом, а саме, з 02.12.2023 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, у період якого зобов`язати відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також, виконати заходи передбачені пробаційною програмою, пройти пробаційну програму «Формування життєвих навичок», за для усвідомлення неповнолітнім, що кожна дія має наслідки (відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України) та освітній курс « Людина та держава. Правила гри» на платформі courses.ed-era.com. .

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обраний ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2024, від 30.01.2024, від 22.03.2024 та продовжений ухвалами Шполянського районного суду Черкаської області від 02.05.2024 та від 24.06.2024 - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 05.11.2023 до 01.12.2023 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом, а саме, з 02.12.2023 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 51830, 72 грн. (п`ятдесят одна тисяча вісімсот тридцять гривень сімдесят дві копійки).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.11.2023 у кримінальному провадженні №0000417 від 05.11.2023 на мобільний телефон «Іphone 11 pro» iз сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , власником якого є засуджений ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.11.2023 у кримінальному провадженні №0000417 від 05.11.2023 на: автомобіль марки «HONDА СIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_27 ; велосипеди марки «UNITRADE», «Салют», власником яких є ОСОБА_8 .

Речові докази:

- автомобіль «Honda СIVIС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , велосипед Салют , велосипед Unitrade , які знаходиться на спеціалізованому майданчику тримання транспортних засобів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - за адресою: вул. Волонтерська, 24, м. Шпола, Черкаська область повернути власникам;

- кросівок, пара кросівок, залишки лакофарбового покриття, 2 шапки, які передано до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області знищити;

- модуль керування системою безпеки автомобіля «Honda СIVIС» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області повернути власнику;

- мобільний телефон марки «Iphone 11 pro», із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який повернуто законному представнику обвинуваченого - ОСОБА_5 залишити власнику;

- оптичний носій інформації - DVD-R диск із відеозаписом з камери відеонагляду по АДРЕСА_5 , DVD-R диск із відеозаписами з камери відеонагляду по АДРЕСА_6 носій інформації, а саме флеш накопичувач Sandisk 128GB BP210558044W з інформацією із телефону Iphone 11 рrо, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1