Справа № 474/559/24
Провадження № 1-кп/474/111/24
ВИРОК

Іменем України

23.07.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 25.04.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, студента Врадіївської філії Маринівського професійного аграрного ліцею, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.04.2024 о 19 год. 16 хв., тобто під час дії правового режиму воєнного стану на території України, ОСОБА_4 прийшов до магазину Аврора, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власниками товару, що реалізується у даному магазині, є ТОВ Вигідна покупка.

Перебуваючи в приміщені магазину Аврора у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з розташованим на ньому товарами категорії Електроніка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, викрав бездротові навушники з індикатором заряду марки HAVTT TW976 чорного кольору вартістю 449 грн. станом на 20.04.2024р., які з метою приховання своїх злочинних дій та не викриття з боку працівників магазину, поклав за комір верхнього одягу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 направився на вихід з магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пройшовши повз касу магазину та не розрахувавшись за бездротові навушники його зупинила працівниця магазину заступниця адміністратора магазину Аврора ОСОБА_5 , яка попросила повернути викрадені бездротові навушники марки HAVIT TW976 чорного кольору, що ОСОБА_4 і зробив.

У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки бездротових навушників з індикатором заряду марки HAVIT TW976 чорного кольору, належних ТОВ Вигідна покупка до кінця.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

06.05.2024р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а 21.05.2024р. вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Так, обвинувачений дав показання, що в квітні 2024р., близько 19 год., він прийшов до магазину Аврора, розташованого в с-щі Врадіївка Первомайського району Миколаївської області. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, він побачив бездротові навушники чорного кольору, які вирішив викрасти, після чого поклав їх за комір свого верхнього одягу. Проходячи повз каси магазину та не розрахувавшись за бездротові навушники, де був зупинений працівницею магазину, яка попрохала його повернути викрадені вище навушники, що він і зробив. Обвинувачений також зазначив, що щиро кається у вчиненому, оскільки зрозумів неправильність свого вчинку та його негативні наслідки. Також обвинувачений зазначив, що вирішив викрасти навушники для того щоб їх подарувати своїй матері, в якої незабаром мав бути День народження, а у нього не було коштів на подарунок.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Водночас 12.06.2024р. звернувся до суду із заявою, в якій просить судові засідання проводити за його відсутності, вказує про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, а також просить при призначенні покарання врахувати відшкодування обвинуваченим шкоди.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити судовий розгляд в порядку, визначеному ст. 325 КПК України, без участі представника потерпілої особи.

Крім того винна обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протокол огляду речей від 26.04.2024р., а саме оптичного диску DVD-R 53Q00008;

- відеозаписом з камер відеоспостереження магазину Аврора (оптичний диск DVD-R 53Q00008);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2246/24 від 29.04.2024р., згідно якого ринкова вартість навушників бездротових в кейсі з індикатором заряду марки HAVIT TW976, станом на 20.04.2024р. становила: з урахуванням ПДВ 449 грн. 00 коп.

Судом також досліджено докази, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- довідку Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Миколаївської області № 212 від 25.04.2024р., згідно якої обвинувачений на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;

- вимогу про судимість № 450841952 станом на 25.04.2024р., згідно якої обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.04.2024р., згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 , перебуває на військовому обліку;

- довідку Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області № 3795/69-2024 від 30.04.2024р., згідно якої обвинувачений протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався;

- характеристику надану в.о директора Врадіївської філії Маринівського ПАЛ ОСОБА_7 № 28/24 від 16.05.2024р., згідно якої обвинувачений посередньо характеризується за місцем навчання.

Обставина, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : відсутні.

Згідно досудової доповіді від 19.07.2024р., підготовленої Первомайським районним сектором № 2 Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного останнім кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній. Виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме: незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинений в умовах воєнного стану, кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вчинення обвинуваченим, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставини, які обтяжують покарання, посередню характеристику по місцю проживання, і вважає можливим призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено наявності обставин, визначених ст. 69 КК України.

З огляду на те, що під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід, а також відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта ОСОБА_8 для проведення експертизи в сумі 260 грн. 00 коп. у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 124, 368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта ОСОБА_8 для проведення експертизи в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1