Справа № 545/3917/23
Провадження № 1-кп/545/474/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 10.08.2022 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, приватного підприємця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що поблизу будинку, що по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс один удар дерев`яною битою по потиличній зоні голови та не менше двох ударів дерев`яною битою по лівій нозі ОСОБА_6 , тим самим заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин потиличної ділянки з пошкодженням апоневрозу, забійної рани м`яких тканин середньої третини лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 оголосила письмове клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що помирився з обвинуваченим та прохав закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою від обвинувачення, зазначив, що обвинувачений повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав заяву та прохав закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим та відмовою потерпілого від обвинувачення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву та підтвердив факт примирення потерпілого з обвинуваченим а тому це є безумовною підставою для закриття провадження судом.

Прокурор з огляду на вказані обставини не мав заперечень щодо задоволення клопотання про закриття провадження.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.

Суд з`ясувавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, враховуючи підстави вказані у клопотанні, а саме, що у відповідності до ч. 1 ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення.

На підставі викладеного, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, його волевиявлення є вільним, про що він повідомив в судовому засіданні, наслідки закриття справи йому зрозумілі, також аналогічну позицію висловив і обвинувачений, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 26, 283, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000346 від 10.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2022 на майно, вилучене в ході огляду від 10.08.2022 року, а саме дерев`яну биту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - скасувати.

Речові докази: дерев`яну биту, яку було вилучено під час огляду від 10.08.2022 року - повернути власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1