Справа № 144/1169/24
Провадження № 1-кп/144/105/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 01 липня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Весною 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 під час обробітку своєї присадибної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виявивши самонасіяні рослини, зовні схожі на рослини конопель, маючи умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель для власних потреб без мети збуту та не маючи відповідного дозволу, залишила зазначені рослини на земельній ділянці та особисто, без будь-якої допомоги, під час обробітку своєї земельної ділянки, просапувала бур`яни довкола місця, де перебували рослини конопель, з метою доведення їх до дозрівання, тим самим умисно, незаконно вирощувала 64 (шістдесят чотири) трав`янистих рослин, які є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей, для власних потреб без мети збуту до 09.07.2024 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, визнала повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорювала, підтвердила їх, щиро розкаялась.

У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 . Роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїла суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Згідно паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого 17 серпня 1998 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, її реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Згідно довідки № Гайсинського РВ УМВС Віницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності не притягалася.

Згідно повідомлення №5070/207/01-2024 від 11 липня 2024 року відділення поліції №1 Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Велика Мочулка Гайсинського району Вінницької області, не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Згідно повідомлення №1744 від 11 липня 2024 року Комунального некомерційного підприємства Теплицької селищної ради «Теплицька мсіька лікарня» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Велика Мочулка, Гайсинського району, Вінницької області, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно довідки №374 від 01 липня 2024 року, виданої виконавчим комітетом №2 Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 та користується земельною ділянкою в розмірі 1,1300 га, яка знаходиться в її приватній власності.

В склад сім`ї ОСОБА_4 входить чоловік ОСОБА_5 , 1942 р. н., про що свідчить довідка №375 від 01 липня 2024 року, видана виконавчим комітетом №2 Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Згідно погосподарської книги №1 на 2021-2025 р.р. будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка, кадастровий номер :04:002:0206, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Обираючи міру покарання обвинуваченій, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненої ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судима, свою винуватість визнала повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною начальником Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 05 вересня 2024 року, ймовірність вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб) є середньою. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи наведені вище дані, що характеризують обвинувачену, та те, що тяжких наслідків не настало, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити їй покарання в межах санкції обвинувачення, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, застосувати положення ст. 75 КК України, та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На переконання суду, таке покарання для обвинуваченої відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-24/13594-НЗПРАП від 15.07.2024 року сумі складають 5300 (п`ять тисяч триста) грн. 96 коп.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5300 (п`ять тисяч триста) грн. 96 коп.

Запобіжний захід до обвинуваченої в межах даного кримінального провадження не застосовувався, цивільний позов до обвинуваченої пред`явлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 75, 76, 310 ч. 2 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 16.09.2024.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 10 липня 2024 року, на 64 (шістдесят чотири) рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі, які поміщено до трьох поліетиленових мішків білого кольору, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2, смт. Теплик, Гайсинського району, Вінницької області.

Речові докази 64 (шістдесят чотири) рослин коноплі, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2, смт. Теплик, Гайсинського району, Вінницької області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-24/13594-НЗПРАП від 15.07.2024 року в сумі 5300 (п`ять тисяч триста) грн. 96 коп.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: