Справа № 444/3514/24
Провадження № 1-кс/444/560/2024
УХВАЛА

про накладення арешту

20 серпня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання дізнавача СД ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. Просить суд накласти арешт на довідку ВЛК №12733 від 06.08.2024 та тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 від 06.08.2024 видані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками підроблення у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000220 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке вилучено під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Дізнавач ВД ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 надала на адресу суду заяву з проханням заслухати клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі з підстав наведених у ньому, просить таке задоволити.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР за № 0000220 від 17.08.2024 року вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що 17.08.2024 року приблизно о 16:08 год. на ПП «Рава-Руська-Гребенне» державного кордону України та Республіки Польща, під час паспортного контролю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пред`явив довідку ВЛК №12733 від 06.08.2024 та тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 від 06.08.2024 року видані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками підроблення.

Проведеним оглядом місця події вилучено довідку ВЛК №12733 від 06.08.2024 року та тимчасове посвідчення військовозобов?язаного №5/9505 від 06.08.2024 року видані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками підроблення, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні.

Як наслідок, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання дізнавача та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись статтями 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на довідку ВЛК №12733 від 06.08.2024 року та тимчасове посвідчення військовозобов?язаного №5/9505 від 06.08.2024 року видані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками підроблення у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000220 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке вилучено під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речового доказу .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1