ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/253/24 Справа № 711/4849/24 Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 22 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000454, внесеного до ЄРДР 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 22 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000454, внесеного до ЄРДР 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що досудове розслідування розпочато на підставі заяви народного депутата України ОСОБА_6 про вчинення злочину, в якій останній повідомляє, що посадові особи Уманської міської ради ймовірно заволоділи і розпорядились на власний розсуд коштами, які мали надійти до місцевого бюджету Уманської міської територіальної громади від туристичного збору з іноземців туристів, які прибули до м. Умань Черкаської області на святкування іудейського Нового року Рош-га-Шана у вересні 2023 року (ЄО 1771 від 01.12.2023).

22.03.2024 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження №0000454 від 01.12.203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України закрито га підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Просив скасувати постанову від 22.03.2024 старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000454 від 01.12.2023 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвалою Придніпровського м. Черкаси від 20.06.2024 в задоволенні скарги ОСОБА_6 , відмовлено.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що у кримінальному провадженні №0000454 від 01.12.2023 органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення фактичних обставин вчинення злочину які слідство ставило за мету провести.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_6 , через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження. Також просив поновити строки на оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.06.2024, яку отримано скаржником 27.06.2024, зазначивши, що при розгляді скарги не був присутній.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, скаржник вказує, що під час досудового розслідування старший слідчий, отримавши бухгалтерську та іншу документацію в рамках досудового розслідування, зобов`язаний був проводити подальші слідчі дії із залученням експертів для проведення судово-економічної експертизи та бухгалтерської експертизи, а слідчий суддя не надав вказаному належної оцінки.

Також орган досудового розслідування не вчинив всіх необхідних дій, направлені на встановлення та перевірки точної кількості осіб туристів, яка прибула та перебувала протягом 2023 року на території Уманської територіальної громади.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу, не надав даним фактам належне значення під час розгляду скарги, що призвело до постановлення неправомірного судового рішення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Щодо поновлення строків на оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо іншого не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення. При цьому згідно із ч. 3 ст. 395 КПК якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Виходячи з правової позиції, викладеної об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 4 листопада 2019 року (касаційне провадження № 51-9550 кмо 18, справа № 760/12179/16-к), якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З досліджений судом матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді від 20.06.2024 прийнята без участі сторін у справі. Копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 27.06.2024 через особистий електронний кабінет. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 01.07.2024.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржник ОСОБА_6 , діяв сумлінно, подавши апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з часу її одержання, а тому є підстави для поновлення таких строків.

Далі, згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження №0000454 від 01.12.203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі заяви народного депутата України ОСОБА_6 про вчинення злочину, в якій останній повідомляє, що посадові особи Уманської міської ради ймовірно заволоділи і розпорядились на власний розсуд коштами, які мали надійти до місцевого бюджету Уманської міської територіальної громади від туристичного збору з іноземців туристів, які прибули до м. Умань Черкаської області на святкування іудейського Нового року Рош-га-Шана у вересні 2023 року (ЄО 1771 від 01.12.2023).

21.02.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси групі слідчих в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ГУ Державної казначейської служби України у Черкаській області, , (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 192), з можливістю отримання інформації про рух коштів по казначейським рахункам IBAN НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , за період з 01.01.2023 до 01.12.2023.

06.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 у приміщенні ГУ Державна казначейська служба України у Черкаській області розташованому за адресою: вул. Хрещатик, 192, м. Черкаси, було проведено тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі суду.

Із аналізу руху коштів по казначейських рахунках та виписок по рахункам УКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що за 2023 рік до бюджету Уманської міської територіальної громади надійшло 19050,6 тисяч гривень туристичного збору. Останній переказ коштів від УКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до бюджету Уманської територіальної громади надійшов 12.12.2023 в сумі 2 564 571,08 гривень.

21.02.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси групі слідчих в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Уманської міської ради (Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, 1), з можливістю отримання їх копій, а саме: документів щодо встановлення туристичного збору у м. Умані у 2023 році, контролю за його справлянням, встановлення відповідальних осіб (рішення, накази, протоколи тощо), звітних документів щодо розміру грошових коштів, отриманих за результатами справляння туристичного збору та рахунків, на які вони надходили, договорів щодо залучення суб`єктів господарювання до справляння туристичного збору, а також документів, складених на виконання таких договорів, документів, що визначають місця справляння туристичного збору, анкетних даних осіб, безпосередньо залучених до справляння туристичного збору у м. Умань в 2023 році.

05.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 у приміщенні Уманської міської ради за адресою: м. Умань, площа Соборності, 1 було проведено тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі суду.

22.02.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси групі слідчих в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо встановлення туристичного збору у м. Умані у 2023 році, контролю за його справлянням, встановлення відповідальних осіб (рішення, накази, протоколи тощо), звітних документів щодо розміру грошових коштів, отриманих за результатами справляння туристичного збору та рахунків, на які вони надходили, договорів щодо залучення суб`єктів господарювання до справляння туристичного збору, а також документів, складених на виконання таких договорів, документів, що визначають місця справляння туристичного збору, анкетних даних осіб, безпосередньо залучених до справляння туристичного збору у м. Умань в 2023 році, які знаходяться у володінні УКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (, АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та вилучення належних чином завірених копій вказаних документів.

05.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 у приміщенні Уманської міської ради за адресою: м. Умань, площа Соборності, 1 було проведено тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі суду.

Із документів отриманих в ході тимчасового доступу в Уманській раді та УКП «Комунальник» встановлено, що справляння туристичного збору на території Уманської міської територіальної громади в 2023 році здійснювалося у відповідності до п. 24 частини першої ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 268 Податкового кодексу України, на підставі рішення Уманської міської ради від 25.06.2021 №4-16/8 зі змінами, внесеними рішеннями від 19.07.2021 №1-18/8 від 18.04.2022 №4-36/8, від 08.06.2022 №34-37/8, 07.12.2022 №6-44/8 та від 28.02.2023 №10-48/8.

10.08.2023 Уманська міська рада прийняла рішення №9-55/8, яким відповідно до ст.268 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України, п.43 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.п. 3 п.2 розділу V додатку 6 до рішення Уманської міської ради від 31.07.2020 №4-81/7 «Про затвердження положення про місцеві податки і збори», п.п. д п.6 рішення Уманської міської ради від 25.06.2021 №4-16/8 «Про місцеві податки і збори» зі змінами, надала статус податкового агента за справляння туристичного збору в Уманській міській територіальній громаді Уманському комунальному підприємству «Комунальник», з яким уклала договір на справляння туристичного збору.

Встановлено, що в отриманих документах наявні виписки по рахунках УКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відкриті в АТ КБ «Приватбанк» у національній валюті, доларах та у євро.

Крім цього, 26.02.2024 в якості свідка, був допитаний директор УКП «Комунальник» ОСОБА_9 , який показав, що відповідно до чинно законодавства, контроль за сплатою туристичного збору на території Уманської міської територіальної громади покладено на Головне управління ДПС у Черкаській області та Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області. У 2023 році УКП «Комунальник» перераховано до бюджету Уманської міської територіальної громади 18 119,2 тис. грн. туристичного збору.

26.02.2024 в якості свідка був допитаний перший заступник міського голови Уманської міської ради ОСОБА_10 , який показав, що за 2023 рік до бюджету Уманської міської територіальної громади надішли 19050,6 тис. грн. туристичного збору. Із загальної суми надходжень туристичного збору за 2023 рік (19050,6 тис. грн.) 18 119,2 тис. грн. перерахованого податковим агентом УКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

22.03.2024 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження №0000454 від 01.12.203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України закрито га підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи постанови слідчого, в судовому засіданні встановлено не було. Слідчі та процесуальні дії, проведені органом досудового розслідування по встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, які містяться в наданих органом досудового розслідування матеріалах кримінального провадження №0000454 від 01.12.2023, слідчий суддя вважав достатніми, а посилання скаржника у скарзі на неповноту досудового розслідування і в цьому контексті на необхідність проведення додаткових слідчих і інших дій, наведені у скарзі і доповненнях, як необґрунтовані і такі, що з огляду на сукупність отриманих органом досудового розслідування доказів не свідчать про об`єктивну доцільність їх проведення.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки слідчий суддя, розглядаючи скаргу, не надав належної правової оцінки доводам скаржника щодо неповноти проведення слідчим досудового розслідування, не перевірив належним чином його доводи.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України в постанові про закриття кримінального провадження необхідно вказувати зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У розумінні вимог кримінального процесуального законодавства закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.

Закриваючи кримінальне провадження №0000454 від 01.12.2023, старший слідчий вказав, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено обставин, які б свідчили про факт заволодіння бюджетними коштами Уманської територіальної громади.

Однак, колегія суддів вважає передчасними висновки слідчого закрити кримінальне провадження.

Кримінальне провадження було відкрите за заявою ОСОБА_6 , з посиланням на ймовірність привласнення посадовими особами Уманської міської ради бюджетних коштів які надійшли від туристичного збору в іноземних туристів у вересні 2023 року близько 47,57 млн грн.

Отже предметом злочину є гроші, а тому розмір матеріальної шкоди у кримінальному провадженні № 000454 від 01.12.2023, що полягає у привласненні та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовими особами Уманської міської ради та Уманського КП «Комунальник» своїм службовим становищем, отриманих від справляння туристичного збору, повинна доводитися лише висновком експерта, якого слідчим не було залучено в ході досудового розслідування. В даному випадку, слідчий, отримавши бухгалтерську та іншу документацію, повинен був проводити подальші слідчі дії із залученням експертів для проведення судово-економічної та бухгалтерської експертизи, і лише за її результатами, та з урахуванням інших доказів, отриманих під час досудового розслідування, встановлювати відсутність складу кримінального правопорушення чи встановлювати коло осіб, які підозрюються у вчиненні злочину та вчиняти інші процесуальні дії.

Також не було встановлено кількість та термін перебування в м. Умань паломників хасидів (туристів), яка прибула та перебувала протягом 2023 року на території Уманської міської територіальної громади. Взагалі не досліджений порядок прибуття поломників до міста та їх реєстрації.

Отже, слідчий лише в межах відкритого кримінального провадженні вправі витребувати докази, що стосуються обставин кримінального провадження, на які вказує заявник.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчим не проаналізовано, у відповідності до чинного законодавства, наведені заявником обставини, щодо вчинення кримінального правопорушення, повно та об`єктивно не досліджено в сукупності всі зібрані докази, не надано оцінки даним доказам, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.

Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_6 , зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.

Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 та постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 22 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000454, внесеного до ЄРДР 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження - направленню для подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_6 строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.06.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Задовольнити скаргу ОСОБА_6 .

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 22 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000454, внесеного до ЄРДР 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та направити матеріали провадження для досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: