Справа № 333/6506/24
Пр. № 1-кп/333/776/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000685 внесеного до ЄРДР 09.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське Василівського району Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у лісосмузі поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, маючи прямий умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, у ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , тримаючи у своїй правій руці плаский предмет, що має колючо-ріжучі властивості, наніс не менш двох ударів в область тулуба потерпілого ОСОБА_7 , а саме в область живота, внаслідок чого спричинив останньому проникаюче поранення черевної порожнини, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення та пояснив, що потерпілого ОСОБА_4 він знає на протязі 7 місяців, він є внутрішньо переміщеною особою та проживав у них в квартирі. 09 травня 2024 року після 16 години він разом з потерпілим пішли в лісосмугу за лікарнею в Космічному мікрорайоні м. Запоріжжя збирати гриби, для чого він на кухні заздалегідь взяв ніж. Знаходячись в лісосмузі потерпілий почав ображати його родину, на що він розлютився та наніс два удари ножем в область живота потерпілого. Після цього він побіг з цього місця. Людей поруч в лісосмузі не було.

Не дивлячись на визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 , його провина підтверджується показами потерпілого та свідків.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що є знайомим обвинуваченого та проживає в квартирі разом з родиною обвинуваченого. 09 травня 2024 року ОСОБА_6 запропонував йому піти за грибами в лісосмугу, на що він погодився. ОСОБА_6 взяв на кухні невеликий ніж синьою ручкою, для збору грибів. В лісосмузі обвинувачений сидів на присядках та точив палку ножем, вони розмовляли. Він сказав обвинуваченому «пішли», на що той повернувся до нього та наніс удар ножем в плече, а другий в живіт. Поруч з ними людей не було. Після поранення він подзвонив сестрі обвинуваченого, вона прийшла до дороги в лісосмугу за ним і викликала йому швидку. Будь яких претензій до обвинуваченого він не має, пробачив останнього.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона є сестрою обвинуваченого ОСОБА_6 , вони разом проживають в одній квартирі. Потерпілий ОСОБА_4 теж проживає разом з ними. 09 травня 2024 року її брат разом з потерпілим пішли за грибами в лісосмугу. ОСОБА_6 для грибів взяв маленький кухонний ніж з пластмасовою ручкою. Що сталося в лісосмузі між обвинуваченим та потерпілим їй невідомо. Близько 17 години їй подзвонив ОСОБА_4 , вона його зустріла на дорозі біля лісосмуги, у нього була кров на тілі. На плечі рана, з живота щось стирчало. Він був при тямі. Вони прийшли додому і її цивільний чоловік викликав швидку. Раніше між її братом та потерпілим не було сварок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що обвинувачений є братом його цивільної дружини та проживає разом з ними. Також в їх квартирі проживає ОСОБА_4 09 травня 2024 року ввечері його дружина прийшла разом з потерпілим додому. ОСОБА_4 тримався рукою за живіт і посміхався. Він прибрав руку потерпілого і зрозумів, що у потерпілого ножове поранення і викликав швидку і поліцію. ОСОБА_4 йому повідомив, що на нього з ножем накинувся ОСОБА_6 . Раніше між обвинуваченим і потерпілим будь-яких конфліктів не було, вони дружили.

Крім показів потерпілого та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами, які були досліджені судом, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за яким 10.05.2024 року ОСОБА_4 звернувся до органів поліції з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 09 травня 2024 року приблизно о 17 годині наніс йому тілесні ушкодження ножем у лісосмузі за будинком АДРЕСА_2 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 790п від 17.05.2024 року, відповідно до якої, за результатами огляду 17.05.2024 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені множинні рани грудної клітки та передньої черевної стінки після хірургічної обробки. За медичними даними, при надходженні ОСОБА_7 до стаціонару 09.05.2024 р. виявлені колото - різані рани грудної клітки та передньої черевної стінки; діагностовано: «поранення пасм великого чепця та брижі тонкого кишківника Гемоперитонеум 1 ст». Рани утворились внаслідок дії плаского предмету, що мав колючо - ріжучі властивості в термін, що не суперечить заявленому потерпілим та зазначеному в постанові і медичній документації. Проникаюче поранення черевної порожнини кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя (згідно п. 2.1.3 к/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6); рана грудної клітки - як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (згідно п.2.3.3 вище зазначених правил);

-висновком судово-психіатричної експертизи №274 від 19.06.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , 1988р.н., у період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв та виявляє у теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (алкоголь, канабіноїди), синдром залежності, у теперішній час утримання в умовах, що виключають вживання. У період інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує лікування залежності від психоактивних речовин;

-довідкою з КНП «Міська лікарня некомерційне підприємство «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, відповідно до якої ОСОБА_4 09.05.2024 року проведена операція;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.06.2024 року, за яким з КНП «Міська лікарня некомерційне підприємство «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, на підставі ухвали слідчого судді, вилучено медична карта стаціонарного хворого № 8610 ОСОБА_4 .

Крім того, під час судового розгляду було досліджено такі документи:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000685 від 09.05.2024 року, з фабулою «09 травня 2024 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 , знаходячись у лісосмузі поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, маючи прямий умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, у ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , тримаючи у своїй правій руці плаский предмет, що має колюче-ріжучі властивості, наніс не менш двох ударів в область тулуба потерпілого ОСОБА_7 , а саме в область живота, внаслідок чого спричинив останньому проникаюче поранення черевної порожнини, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння (ЄО 9607, 9617 від 09.05.2024)» такваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України;

- рапорти працівників поліції про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- протокол огляду місця події від 09.05.2024 року та фото таблиця до нього, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання обвинуваченого та потерпілого, під час якого з місця огляду вилучались особисті речі потерпілого ОСОБА_7 .

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, оцінивши в сукупності дослідженні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченогоОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення встановлена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, який просив не карати обвинуваченого, та будь-яких матеріальних та моральних претензій до останнього не має, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, відповідно до довідки КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально-значущих хвороб» № 3110 від 10.06.2024 року знаходився на стаціонарному лікуванні у даному закладі з 15.04.2024 року по 03.05.2024 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого ПАР (канабіноїди, алкоголь), синдром залежності. Психотичний поліморфний розлад внаслідок вживання ПАР (канабіноїди, алкоголь)», висновок судово-психіатричної експертизи щодо його стану здоров`я, не одружений, офіційно не працевлаштований, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, застосувавши положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти наОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню у виді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши обвинуваченого ОСОБА_6 з - під варти в залі суду.

Речові докази:

- особисті речі ОСОБА_4 , упаковані в 2 полімерних пакети чорного кольору з пояснювальним написом, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили повернути потерпіломуОСОБА_4 за належністю;

- мобільний телефон марки «Самсунг», упакований у паперовий конверт, вилучений під час огляду обвинуваченого ОСОБА_6 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_6 за належністю;

- зрізи нігтьових пластин у ОСОБА_6 , змив на марлевий тампон з рук ОСОБА_6 , упаковані в паперові конверти та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1