Справа № 202/3953/23
Провадження № 1-кс/202/7671/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, 07.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000452 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3, 4 ст.358 (чинна до 01.07.2020), ч. 2 ст. 28 ч.3 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000452 від 07.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3, 4 ст.358 (чинна до 01.07.2020), ч. 2 ст. 28 ч.3 ст.365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у директора Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в даний час має назву адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адвоката ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.12.2019, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.12.2019, маючи якості лідера та організатора, з метою реалізації злочинного умислу щодо заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) залучив адвоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як виконавців вчинення злочину. Крім того, відповідно до розробленого плану було передбачено залучення Третейського судді постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який не будучи обізнаним про всі етапи втілюваного організованою групою злочину й кінцеву його мету, не діяв у складі організованої групи, а виконував функції самостійного виконавця злочину.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 14.01.2020 року за допомогою комп`ютерної техніки склав електронні проекти документів - договір позики між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 06.01.2017, розписку про отримання позики ОСОБА_7 від ОСОБА_9 від 06.01.2017, договір поруки між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.01.2017, вимоги про виплату боргу від ОСОБА_9 до ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.04.2017, повідомлення про неможливість сплатити боргу від ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_9 .

У зазначених електронних проектах документів ОСОБА_9 виступає у якості позикодавця, ОСОБА_7 у якості позичальника, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якості поручителя за борговими зобов`язаннями ОСОБА_7 перед ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 23.01.2020 року за допомогою комп`ютерної техніки склав електронні проекти документів: рішення постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 04.05.2017 по справі №04/05/2017 про солідарне стягнення з ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_9 грошових коштів у розмірі 3 890 000,00 грн., ухвалу постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 20.04.2017 про порушення провадження за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та не пізніше 27.01.2020 склав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_8 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від ОСОБА_9 .

В подальшому, договір позики від 06.01.2017 та договір поруки від 06.01.2017 були роздруковані та підписані невстановленими в ході досудового розслідування особами та ОСОБА_7 у невстановленому місці та час, але не пізніше 03.02.2020.

Крім того, рішення постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 04.05.2017 по справі №04/05/2017 було роздруковане та підписано суддею постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншою невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановленому місці та час, але не пізніше 03.02.2020.

З метою реалізації злочинного умислу, завідомо підроблені офіційні документи, а саме рішення постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 04.05.2017 по справі №04/05/2017, договір позики від 06.01.2017 та договір поруки від 06.01.2017 були використані шляхом долучення у якості додатків до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яка була подана від імені ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_8 03.02.2020 за вх.№3739.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.01.2022 по справі №803/45/21 задоволену заяву, подану від імені ОСОБА_9 , про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 04 травня 2017 року по справі №04/05/2017.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 18.03.2022, отримав виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 04 травня 2017 року по справі №04/05/2017.

За результатами виконаного, членами організованої групи під керівництвом ОСОБА_5 досягнуто фінального етапу злочинного плану щодо шахрайського заволодіння майном та грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме отримання виконавчого листа про стягнення грошових коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 3 890 000,00 грн.

При цьому остаточно заволодіти майном та грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » учасникам злочинної схеми не вдалося внаслідок дії не залежних від них обставин, а саме у зв`язку із затриманням 03.11.2022 організатора вчинення злочинів організованою групою ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування іншого кримінального провадження.

За результатами виконаного, членами організованої групи під керівництвом ОСОБА_5 досягнуто етап злочинного плану щодо отримання виконавчого листа про стягнення грошових коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 3 890 000,00 грн.

На підставі зібраних доказів, 05-06.08.2024 року, у порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

На даний час у сторони обвинувачення з метою встановлення обставин укладання 06.01.2017 між ОСОБА_9 (позикодавець) та ОСОБА_7 (позичальник) договору позики грошових коштів у розмірі 3 890 000 грн., договору поруки між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.01.2017, винесення рішення постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 04.05.2017, у тому числі підтвердження або спростування підписів ОСОБА_9 в зазначених документах, необхідне призначення та проведення судових почеркознавчих експертиз. Враховуючи, що для проведення судових почеркознавчих експертиз потрібні вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_9 , крім цього отримання експериментальних та умовно експериментальних зразків підпису та почерку неможливо у зв`язку зі смертю 10.09.2021 ОСОБА_9 , виникла потреба відшукування вільних зразків підпису та почерку останнього.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав №397937828 ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , здійснював протягом листопада 2017 року правочини з купівле-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0019, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Чумаківська сільська рада, які посвідчувала приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11

29.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснено тимчасовий доступ у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 нотаріальної справи щодо вчинення 20.05.2020 ОСОБА_9 правочину з продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0019, в якій наявно лише три вільних зразка підпису та почерку останнього, що є не достатнім для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Крім цього, встановлено, шо згідно з наказом №929/7 від 05.11.2019 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 нотаріальні (реєстраційні) справи щодо посвідчення 01.11.2017 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 виступав в якості покупця, та посвідчення 29.11.2017 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 виступав в якості продавця, передано до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до архівних нотаріальних справ щодо посвідчення приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 01.11.2017 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 виступав в якості покупця, та 29.11.2017 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 виступав в якості продавця, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Документи, що містяться в зазначених архівних нотаріальних справах містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 та забезпечать проведення необхідних судових почеркознавчих експертиз під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою підтвердження чи спростування підписів останнього в вище зазначених договорах позики, поруки та рішенні постійно діючого третейського суду «Південно-східний міжрегіональний», визначення достовірності внесених даних до документів, на підставі яких членами організованої групи здійснювалися протиправні дії спрямовані на заволодіння майном та грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ненадання доступу до запитуваних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) призведе до неможливості проведення необхідних судових експертиз та встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до відповідальності та прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані документи самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні слідству для доведення винуватості осіб та встановлення всіх співучасників у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а також необхідні для призначення та проведення у кримінальному провадженні судових почеркознавчих експертиз, проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до оригіналів зазначених документів з можливістю їх вилучення, може забезпечити повне виконання, передбачених ст. 2 КПК України, завдань кримінального провадження.

Крім цього, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, в зв`язку з чим, доцільно розглянути вказане клопотання про тимчасовий доступ без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, а саме: Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області.

Аналізуючи доцільність надання можливості вилучення оригіналів вищевказаних документів, прошу суд врахувати, що тимчасове перебування вищевказаних документів в розпорядженні органу досудового розслідування на період проведення необхідних експертиз, жодним чином не вплине на провадження діяльності Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області.

Враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), знаходяться документи, які по даному кримінальному провадженню мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз та вказані докази неможливо отримати іншим шляхом, в зв`язку з чим, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000452 від 07.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3, 4 ст.358 (чинна до 01.07.2020), ч. 2 ст. 28 ч.3 ст.365-2 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ

до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 1.1 Розділу І. (Криміналістичні експертизи) «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня1998 р. № 53/5 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 жовтня 1998 р. за № 705/3145 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 від 26.12.2012 № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних текстів і підписів надаються оригінали документів.

Згідно з п. 3.2.1. Розділу І. (Криміналістичні експертизи) «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня1998 р. № 53/5 і зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_11 8 жовтня 1998 р. за № 705/3145 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 від 26.12.2012 № 1950/5) для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів.

Окрім того, в інший спосіб, окрім як вилучення оригіналів документів із нотаріальної справи, не можливо отримати документи, які будуть використані для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Більше того, відповідно до ч.3 ст.99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Таким чином, допустимим доказом відповідно до вимог КПК України вважається саме оригінал документа.

Одночасно з цим, згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення відповідних судових експертиз та будуть використані як докази відомості, що містяться у вказаних документах, а саме для проведення експертиз, об`єктом яких є оригінали документів, слідчий суддя вважає, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000452, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 або прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні -прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

-архівної справи, в якій знаходяться оригінали документів нотаріальної (реєстраційної) справи щодо посвідчення 01.11.2017 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, за реєстрованим номером №1130, та інші документи, на яких міститься почерк та підпис ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (заяви, довіреності, листування, квитанції, чеки та інші);

-архівної справи, в якій знаходяться оригінали документів нотаріальної (реєстраційної) справи щодо посвідчення 29.11.2017 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 договору купівлі-продажу нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, за реєстрованим номером №1217, та інші документи, на яких міститься почерк та підпис ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (заяви, довіреності, листування, квитанції, чеки та інші).

Визначити строк дії ухвали тривалістю у 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1