ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2379/24
Провадження №1-кс/477/1003/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

26 вересня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчої СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні №0000588 від 05 квітня 2024 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року слідча СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000588 від 05 квітня 2024 року із клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем розташування терміналу 1 ТОВ «Нова Пошта» по проспекту Героїв України, 111 Б в м. Миколаєві, з метою відшукання і вилучення поштових відправлень за товаротранспортними накладними №2640, №1261, №4199.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській, за матеріалами УБН ГУНП в Миколаївській області про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним збутом наркотичних речовин групою осіб на території Миколаївської області, 05квітня 2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000588 та розпочато досудове розслідування за частиною першою, другою та третьою статті 307 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими діями, встановлено, що до вчинення протиправних дій можуть бути причетними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), які, діючи за попередньою змовою між собою, вчинили низку заходів, направлених на виготовлення, придбання, перевезення, зберігання та збуту психотропної речовини «амфетамін», а кошти від провадження своєї незаконної діяльності отримували на особисті банківські картки.

За здобутою під час проведення слідчих дій інформацією встановлено що ОСОБА_5 , 25 вересня 2024 року перебуваючи у відділенні №8 ТОВ «Нова пошта», за адресою, м. Миколаїв проспект Центральний 26 б., здійснила відправлення ТТН 2640, 1261, 4199, в яких міститься психотропна речовина - амфетамін. При відправці вищезазначених відправлень ОСОБА_5 , використовувала вигадані анкетні дані. На теперішній час вказані відправлення знаходяться на терміналі 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Миколаїв проспект Героїв України б.111 Б.

Оскільки здобуті органом досудового розслідування об`єктивні дані вказують на те, що за місцем розташування терміналу 1 ТОВ «Нова Пошта» по проспекту Героїв України, 111Б в м. Миколаєві можуть зберігатися наркотичні засоби, речовини для їх виготовлення та інші речі, які можуть містити на собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення про виготовлення, збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, слідча ОСОБА_3 звернулася з даним клопотання.

У закритому судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, з огляду на достатність підстав вважати, що за місцем розташування терміналу 1 ТОВ «Нова Пошта» по проспекту Героїв України, 111Б в м. Миколаєві можуть зберігатися наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000588 від 05 квітня 2024 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною першою, другою, третьою статті 307 КК України за фактом вчинення мешканцями міста Миколаєва дій, пов`язаних зі збутом психотропної речовини у особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування проведено комплекс негласних слідчих дій, зокрема, спостереження за особою, проведення огляду кореспонденції, під час яких зафіксовано спосіб придбання, перевезення та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також встановлено осіб, причетних до вчинення протиправних дій.

За змістом отриманої від УБН ГУНП в Миколаївській області інформації від 17 вересня 2024 року, вбачається, що до вказаної протиправної діяльності причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які, діючи за попередньою змовою між собою, вчинили низку заходів, направлених на виготовлення, придбання, перевезення, зберігання та збуту психотропної речовини «амфетамін».

За вказаною вище інформацією УБН ГУНП в Миколаївській області вбачається, що за результатами виконання доручення слідчого та комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що ОСОБА_5 , 25 вересня 2024 року перебуваючи у відділенні №8 ТОВ «Нова пошта», за адресою, м. Миколаїв проспект Центральний 26 б., здійснила відправлення ТТН 2640, 1261, 4199, в яких міститься психотропна речовина - амфетамін. При відправці вищезазначених відправлень ОСОБА_5 , використовувала вигадані анкетні дані. На теперішній час вказані відправлення знаходяться на терміналі 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Миколаїв проспект Героїв України б.111 Б.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв України б.111 Б , на праві власності належить ТОВ «МАКЛЕР ТОП» .

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідча ОСОБА_3 у поданому клопотанні довела наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане, шляхом проведення обшуку з метою припинення вчинення кримінального правопорушення та відшукання доказів такого правопорушення.

З доданих до клопотання матеріалів слідчим суддею вбачається наявність достатніх підстави для надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, розташованого за адресою: м. Миколаїв проспект Героїв України б.111 Б за місцем розташування терміналу 1 ТОВ «Нова Пошта», з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та інших речей, обіг яких заборонений чинним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

За тлумачення частини другої статті 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці ЄСПЛ.

Обшук у житлі передбачає примусове обстеження всього приміщення, яким володіє фізична або юридична особа.

Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність пов`язану із незаконним обігом наркотичних речовин, а також відшукання доказів, що підтверджують чи спростовують обставини вчинення цього кримінального правопорушення, вилучення засобів злочинної діяльності, речей та предметів.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року (Buck v. Germany), заява №41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи є підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції» №1471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з частиною п`ятою статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем розташування терміналу 1 ТОВ «Нова Пошта» по проспекту Героїв України, 111 Б в м. Миколаєві, з метою відшукання і вилучення поштових відправлень за товаротранспортними накладними №2640, №1261, №4199.

Проведення обшуку дозволено слідчим групи слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали до 26 жовтня 2024 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1