Справа № 199/7331/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 перебував у місцях позбавлення волі та відбував покарання з 25.02.2019 по 30.03.2023 року у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», звідки був звільнений 30.03.2023 року по відбуттю строку покарання. 30.12.2022 року за поданням начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова №1-в/638/598/22 відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонити вихід з місця помешкання з 22.00 до 06.00 годин; заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; заборонити виїжджати за межі району без дозволу органів Відділу поліції; з`являтися до органу Національної поліції (відділу поліції) для реєстрації 4 рази на місяць. 20.03.2024 за поданням ВП №1ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №1-в/199/50/24 ОСОБА_4 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Після звільнення ОСОБА_4 перебував на обліку у ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час встановленого адміністративного нагляду неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178, ст.51, ч.ч.1,5 ст.187 КУпАП.

Враховуючи відсутність позитивних характеристик та багаторазового порушення адміністративного нагляду, керуючись ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», начальник ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області просив продовжити відносно ОСОБА_4 термін адміністративного нагляду на шість місяців.

Представник ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явився, про час і місце розгляду подання сповіщався належним чином про що свідчить штамп про отримання повідомлення.

ОСОБА_4 до судового засідання також не не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали подання про продовження терміну адміністративного нагляду, приходить до висновків, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлюється адміністративний нагляд до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 5 вищезазначеного Закону, адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 5 Закону, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Між тим, подання що надійшло до суду не відповідає вимогам Закону, оскільки не містить інформації, що ОСОБА_4 проживає на території юрисдикція якої відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, як і не містить копії вироку відносно останнього.

Ураховуючи викладене, а також неявку як ОСОБА_4 так і представника ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до судового засідання у якому розглядається подання про продовження адміністративного нагляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.3,5, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію постанови суду.

Суддя: ОСОБА_5