ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/938/23 Номер провадження 11-кп/814/1543/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава в режимі відеоконференції апеляційну скаргу із змінами та доповненням прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 про звільнення від покарання за хворобою стосовно засудженого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рибальське Миргородського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, є особою з інвалідністю 1-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 09.06.2023 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 грн.

Своє рішення суд мотивував тим, що в наданих суду матеріалах відсутній висновок спеціальної лікарської комісії з приводу наявності у засудженого захворювання, яке перешкоджає відбуванню покарання, суд вважає, що подання є передчасним, оскільки не надано достовірних, належних та допустимих доказів, що він хворіє на тяжку хворобу, яка перешкоджає подальшому відбуванню саме покарання у виді штрафу.

З рішенням не погодився прокурор ОСОБА_6 та подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вказує, що судом не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а саме медичні документи, що вказують на правомірність звільнення від відбування покарання за тяжкою хворобою.

Зазначає, що суд не застосував закон, який підлягав застосуванню, а саме п.1 ст.84 КК України.

Інші учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час апеляційного розгляду, у судове засідання апеляційного суду не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надсилали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка в ході апеляційного перегляду змінила свої апеляційні вимоги та просила ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання за хворобою; заслухавши захисника ОСОБА_7 , який підтримав змінені апеляційні вимоги прокурора та просив їх задовольнити, дослідивши апеляційну скаргу та подані зміни і доповнення до апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 537 ч.1 п.6 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 ч.2 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Статтею 539 КПК України регламентовано порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Відповідно до ч.1 цієї статті питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається із матеріалів справи, начальник Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_9 , мотивуючи вказане подання тим, що станом на 14.03.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Засудженим ОСОБА_9 було надано довідки з КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради а саме: 1) від 25.09.2023 року про те, що він з 13.09.2023 року по 25.09.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з діагнозом «Перфоративна виразка шлунку». Був прооперований 14.09.2023 року; 2) від 27.12.2023 року, про те що він з 19.12.2023 року по 27.12.2023 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з діагнозом «Облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок 4 ступеню, оклюзія правої підколінної поверхневої стегнової артерії, виразка правої стопі». Рекомедовано консультація у судинного хірурга Полтавської обласної лікарні; 3) Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста № 3 від 04.01.2024 року засудженому ОСОБА_9 встановлено діагноз «Облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок 4 ступеню, оклюзія клубово-стегнового сегменту праворуч, післятравматична тривало незагоююча виразка правої гомілки». 20.03.2024 року отримано повідомлення з КНП «Миргородської лікарні інтенсивного лікування» Миргородської міської ради про те, що засуджений ОСОБА_9 з 01.03.2024 року був госпіталізований у відділення анестозіології з ліжками для інтенсивної терапії з діагнозом: «Са гортані». Крім того, відповідно до акту медико-соціальної експертної комісії (спец. онкологічна) Міністерства охорони здоров`я України в м. Полтава) від 28.10.2019 року ОСОБА_9 має 1 групу «Б» інвалідності, (безтермінова) та потребує постійного стороннього нагляду та нагляду онколога. Згідно до розділу 4 «Переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», затвердженого наказом Міністерства Юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 01.07.2020 № 2256/5/1491, дане захворювання засудженого є тяжким та є підставою для подання в суд матеріалів про| звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.04.2024 відмовлено у задоволенні подання ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою ОСОБА_9 .

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з обґрунтуванням суду , що саме висновок спеціальної лікарської комісії з приводу наявності у засудженого захворювання, є підставою для звільнення від відбування покарання за хворобою, з огляду на наступне.

Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 засуджено вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.06.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вирок суду набрав законної сили 11 липня 2023 року.

На даний час вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.06.2023 щодо ОСОБА_9 перебуває на виконанні в Миргородському міському секторі філії ДУ «Центр пробації». Проте, виконати даний вирок суду не є можливим, у зв`язку з тим, що після ухвалення вироку засудженому ОСОБА_9 04.01.2024 встановлено діагноз: «Облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок 4 ступеню, оклюзія клубово-стегнового сегменту праворуч, післятравматична тривало незагоююча виразка правої гомілки». 20.03.2024 року отримано повідомлення з КНП «Миргородської лікарні інтенсивного лікування» Миргородської міської ради про те, що засуджений ОСОБА_9 з 01.03.2024 року був госпіталізований у відділення анестозіології з ліжками для інтенсивної терапії з діагнозом: «Са гортані». Крім того, відповідно до акту медико-соціальної експертної комісії (спец. онкологічна) Міністерства охорони здоров`я України в м. Полтава від 28.10.2019 року ОСОБА_9 має 1 групу «Б» інвалідності, (безтермінова) та потребує постійного стороннього нагляду та нагляду онколога.

Одночасно з цим, з виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2668/663 КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» від 07.05.2024 вбачається, 26.04.2024 ОСОБА_9 було проведено оперативне лікування, в ході якого ампутовано праву нижню кінцівку на рівні в/3 стегна в ургентному порядку, що в свою чергу вважається високою ампутацією нижньої кінцівки та також входить до Переліку захворювань, які є підставою для подання суду матеріалів про звільнення засуджених від відбування покарання (пункт 14).

Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах справи медичні документи, в тому числі і надана апеляційному суду для долучення до матеріалів справи прокурором виписка із медичногої карти стаціонарного хворого №2668/663 є достатніми доказами, які свідчать про те, що в засудженого ОСОБА_9 маються тяжкі захворювання, в зв`язку з чим він може бути звільнений від подальшого відбування покарання, так як вказані захворювання входять до відповідного Переліку.

Відповідно до ст. 84 ч.2 КК України особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 про звільнення від покарання за хворобою стосовно засудженого ОСОБА_9 , у зв`язку із хворобою, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,409, 419, 537,539 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу із змінами та доповненнями прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_9 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 про звільнення від покарання за хворобою стосовно засудженого ОСОБА_9 задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за хворобою за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2023 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4