Провадження № 1-кп/686/1528/24
08 листопада 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Волочиського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що у вказаний день разом з друзями у м. Хмельницькому вживав різні алкогольні напої, а ввечері мав намір добратись на зупинку громадського транспорту «Катіон», де його очікувала матір. З цією метою зупинив невідомий йому автомобіль і сів у нього. Обстави руху на цьому автомобілі та висадки з нього не пам`ятає. До пам`яті прийшов, коли ходив по автомобільній стоянці. Там він виявив незачинений автомобіль марки «ВАЗ 2105», в салоні якого були ключі від замка запалення. Він сів за кермо цього автомобіля, за допомогою ключа віз замка запалення запустив двигун і поїхав. Проїхавши від стоянки 500 - 700 метрів, не ворався із керуванням, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом та в`їхав у паркан. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження і каретою швидкої медичної допомоги був доставлений у лікарню.
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі від 28.08.2024 року та відеозаписі цієї слідчої дії, обвинувачений показав: місце де на автостоянці по АДРЕСА_2 він вийшов з невідомого автомобіля, який туди його доставив; місце де на цій автостоянці стояв автомобіль марки «ВАЗ» бежевого кольору з відкритою водійською дверкою; як саме він сів за кермо цього транспортного засобу та запустив двигун; маршрут, за яким, він, керуючи цим автомобілем, поїхав; місце, де за його участі сталась дорожньо-транспортна пригода.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що у вказаний день на роботу прибув на власному автомобілі «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , якого, не закриваючи залишив на автомобільній стоянці, що по АДРЕСА_2 , охорону якої сам і здійснював. Біля 19 год. помітив, що його автомобіль, проїхавши «зигзагами» по території стоянки, виїхав з неї, і поїхав у напрямку заводу «Катіон» . Через декілька хвилин він попутнім транспортом поїхав у тому ж напрямку і метрів через 500-700 побачив, що його автомобіль зіткнувся з парканом. Медичні працівники, які уже прибули на місце поміщали обвинуваченого у карету швидкої допомоги.
Відомостями, зафіксованими у протоколі огляду місця події від 23.07.2024 та план-схемі до нього, а саме, що місцем події являється автомобільної стоянки по АДРЕСА_2 , територія якої по периметру облаштована парканом. В`їзд на територію автостоянки та виїзд з неї здійснюється через дворівневі ворота. На стоянці відсутній автомобіль «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відомостями, зафіксованими у протоколі огляду місця події від 23.07.2024 та ілюстративній таблиці до нього, а саме, що автомобіль «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з видимими механічними пошкодження знаходиться частково: на тротуарі, у проламаній секції бетонного паркану та на території домоволодіння АДРЕСА_3 . Поруч, на проїзній частині вулиці ОСОБА_8 знаходиться автомобіль «ДЕО Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з видимими механічними пошкодженнями його задньої частини. Під час огляду місця події, з салону автомобіля «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучено : чохол із ручкою перемикання передач, чорний тканинний чохол на підголовник, два сліди пальців рук та зроблено змиви з конструктивних елементів цього транспортного засобу. На відстані 1 м. від заднього правого колеса автомобііля «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено та вилучено скляну пляшку з невідомою речовиною та сумку чорного кольору, у якій виявлено : гаманець чорного кольору, паспорт громадянина України ОСОБА_5 та його учнівський квиток, а також банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_4 .
За висновком експерта №СЕ-19/123-24/9173-Д від 8.08.2024 вилучені 23.07.2024 під час огляду місця події два сліди пальців рук для ідентифікації не придатні; дослідження вилучених 23.07.2024 під час огляду місця події змивів експертним шляхом не проводилось.
Як видно із письмової заяви законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 (матері обвинуваченого), вилучений під час огляду місця події гаманець, паспорт громадянина України ОСОБА_5 , його учнівський квиток та банківська картка належать її сину ОСОБА_5 і повернуті їй працівниками поліції.
Протоколами по справах про адміністративні правопорушення серії НОМЕР_6 від 23.07.2024 та серії НОМЕР_7 від 23.07.2024, складеними за ст.ст.124,130 КУпАП відносно ОСОБА_10 .
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, згідно висновку судово-психіатричного експерта №633 від 21.08.2024 будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на момент вчинення злочину не страждав, не страждає на такі і в даний час, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним.
Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діяння та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом) адже, як визначено у примітці 1 до ст. 289 КК України, під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи у користувача всупереч їх волі. Саме такі дії і вчинив ОСОБА_5 .
Доказів того, що на автомобільну стоянку, що по АДРЕСА_2 , обвинувачений проникав з метою заволодіння чужим транспортним засобом не представлено, таку кваліфікуючу ознаку незаконного заволодіння транспортним засобом як «вчинене з проникненням у інше сховище» ОСОБА_5 не інкриміновано.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
ОСОБА_5 характеризується позитивно; раніше не судимий; скоїв умисний нетяжкий злочин.
Обставиною, яка обтяжує йому покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння; а обставинами, що пом`якшують покарання: вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.
Так, обвинувачений визнав факт вчинення злочинних дій, відверто визнав свою провину у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, щиро жаліє з приводу скоєння злочину та осуджує свою поведінку, висловлює бажання виправити наслідки вчиненого і приймає для цього активні дії, а саме добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки. Саме така поведінка обвинуваченого, як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18), свідчить про його щире каяття.
Окрім того, за висновком судово-психіатричного експерта №633 від 21.08.2024 ОСОБА_5 за своїм психічним станом не представляє суспільної небезпеки для себе та інших осіб, а також не здатний спричинити істотної шкоди.
Представник Хмельницького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області у визначений судом термін досудової доповіді не надав.
За таких обставин по справі, враховуючи думку потерпілого, який просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 289 КК України та звільнити його від відбування цього покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з випробовуванням, встановивши іспитовий строк на мінімальний термін, поклавши на нього визначені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і учасники судового провадження клопотання про обрання такого не заявили.
Процесуальні витрати (документально підтверджені витрати на залучення експертів) становлять 7951 грн. 44 коп. (1514,56 + 6436,88) і, у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави.
Необхідність в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 1.08.2024 відпала, тому у відповідності з вимогами ст. 177 КПК України, цей арешт слід скасувати, а саме майно (речові докази), відповідно до ст. 100 КПК України, слід :
- автомобіль марки «ВАЗ 2105», VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_4 ,
- чохол із ручкою перемикання передач, чорний тканинний чохол на підголовник - повернути потерпілому ОСОБА_4 ,
- сумку чорного кольору повернути ОСОБА_5
- скляну пляшку з невідомою речовиною знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 532 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки .
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання (роботи).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7951 грн. 44 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 1.08.2024, на речові докази скасувати.
- автомобіль марки «ВАЗ 2105», VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити потерпілому ОСОБА_4 ;
- чохол із ручкою перемикання передач, чорний тканинний чохол на підголовник - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
- сумку чорного кольору повернути ОСОБА_5 ;
- скляну пляшку з невідомою речовиною знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя