Справа №: 398/5986/24
провадження №: 1-кп/398/454/24
ВИРОК

Іменем України

"15" листопада 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 жовтня 2024 року за № 0000311, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федірки, Світловодського району, Кіровоградської області, громадянина України, який має середню технічну освіту, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками провадження. ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у не встановленої особи незаконно придбав підроблене посвідчення водія України, видане 15 жовтня 2024 року ТСЦ 8041, серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_3 має право на керування транспортними засобами за категорією «В», «С1» з 15 жовтня 2024 року по 15 жовтня 2026 року.

27 жовтня 2024 року близько 10 годині 37 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , у зав`язку з порушенням правил дорожнього руху, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ модель 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

При перевірці документів з метою встановлення особи, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому посвідчувати особу та надає право на керування транспортним засобом, пред`явив представнику поліції посвідчення водія України на ім`я « ОСОБА_3 », видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

У ході проведеного огляду місця події працівниками поліції 27 жовтня 2024 року в період часу з 11 години 05 хвилин по 11 годину 08 хвилин офіційний документ з ознаками підробки, а саме - посвідчення водія України, видане 15 жовтня 2024 року ТСЦ 8041, серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на керування транспортними засобами за категорією «В», «С1» було вилучено.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/112-24/13431-ДД від 04 листопада 2024 року бланк посвідчення водія серії та НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території країни-виробника.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20 листопада 2012 року посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус; також відповідно до ч. 1 ст. 29 цього Закону посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 здійснив використання завідомо підробленого документа, посвідчення водія України, до моменту виявлення та фактичного вилучення вказаного документу працівниками поліції.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В обвинувальному акті прокурор просить проводити його розгляд у відповідності до ст. 302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , в якій зазначає, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним даного кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив.

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву, підписану за участю захисника, в якій він зазначає, що згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, дослідив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, доведено повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_3 одружений, має на утриманні малолітніх дітей, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, проходив військову службу з 25 листопада 2020 року по 18 квітня 2024 року, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судові витрати на проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/112-24/13431-ДД від 04 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, які складають 3183,6 грн, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає положенням ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На період апеляційного оскарження ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 3183 ( три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 року кримінальному провадженні № 0000311.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оптичний диск «НР DVD-R 16x 120min» з карткою пам`яті об`ємом 4.7 Гб, на яких перенесено відеозапис з нагрудної бодікамери працівників поліції та оптичний диск «НР DVD-R 16x 120min» з карткою пам`яті об`ємом 4.7 Гб, на якому перенесено відеозапис огляду місця події, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1