Справа № 466/3945/24
Провадження № 1-кп/466/556/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, відносно якого 05.04.2024 до Залізничного районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 15.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 від 15.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2024 року доручено Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 19 червня 2024 року о 10:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2024 року доручено Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 06 серпня 2024 року о 11:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Привід не виконано.

06.08.2024 на адресу суду надійшов рапорт о/у СРЗПВ ВКП ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , згідно котрого вказав, що доставити гр. ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м. Львова не виявилось можливим, оскільки за місцем проживання обвинуваченого дверей помешкання ніхто не відчинив та на залишені повідомлення ніхто не відреагував.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено судове провадження №466/3945/24 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 15.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2024 року провадження по справі поновлено.

04.09.2024 прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор клопотання мотивує тим, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст.185 КК України, яке, відповідно до ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що стимулюватиме його переховуватися від суду, може продовжити злочинну діяльність, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Між тим, обвинувачений після скерування до суду обвинувального акту не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим ухвалою суду від 06.08.2024 оголошений в розшук з підстав ухилення від суду. Відтак, на думку прокурора, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 продовжить переховуватись від суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 доводи клопотання заперечив, та просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Запевнив, що не має наміру ухилятись від суду. Пояснив, що він змушений був поїхати в м. Харків за сімейними обставинами, а повідомити суд про неможливість прибуття в судове засідання немав можливості.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. (ч.1 ст. 183 КПК України).

Вирішуючи питання доцільності обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п. 3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з огляду на те, що прокурором доведено наявність ризику переховування від суду, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений офіційно не працює, немає у нього міцних соціальних зв`язків у м. Львові, що стимулюватиме його переховуватись від суду, може продовжити злочинну діяльність, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаних ризиків, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пояснення обвинуваченого щодо причин неявки в судове засідання, суд розцінює критично, як необгрунтовані, жодним чином не підтвердженні, а тому не надає їм віри.

Згідно ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Так, суд, перевіривши доводи прокурора, викладені у клопотанні, доводи обвинуваченого, належно з`ясувавши всі обставини, які мають значення для вирішення цих питань, не встановив переконливих відомостей про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Задовольняючи клопотання , суд вважає за необхідне , у відповідності до вимог ст. 183 КПК України визначити обвинуваченому розмір застави, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з мотивів наведеного в клопотанні обґрунтування. Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан особи, суд вважає за належне призначити розмір застави у 20 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19".

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 02 листопада 2024 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесять тисяч п`ятсот шістдесять гривень 00 копійок).

У внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому обвинувачений зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, суду та прокурора;

- повідомляти слідчого, суд та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні

- здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, прокурора, без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст проголошено 06.09.2024 року о 12:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 зал с/з. №19).

Суддя ОСОБА_1