ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2460/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Дарницької окружної прокуратури м. Києва, подану у рамках кримінального провадження № 0004488 від 09 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, що полягає у нездійснені процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Дарницького районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність працівників Дарницької окружної прокуратури м. Києва, подану у рамках кримінального провадження № 0004488 від 09 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, що полягає у нездійснені процесуальних дій.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що 23 серпня 2024 року надіслали до Дарницької окружної прокуратури м. Києва клопотання № 2 у кримінальному провадженні № 0004488 від 09 листопада 2023 року. Проте вказане клопотання не було розглянуто прокурором у строки, визначенні статтею 220 КПК України, а тому просили скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора розглянути подане клопотання.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29 серпня 2024 року скаргу було передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Судове засідання призначене на 03 вересня 2024 року було відкладено за клопотанням уповноваженої особи Дарницької окружної прокуратури м. Києва на 11 вересня 2024 року на 09:30 год.

У судове засідання призначене на 11 вересня 2024 року скаржники не з`явились, причин неявки суду не повідомляли, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.. Уповноважена особа Дарницької окружної прокуратури в місті Києві у судове засідання також не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на строки, встановлені для розгляду скарг, що надходять до провадження слідчого судді, визначені статтею 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність заявника та уповноваженої особи Дарницької окружної прокуратури м. Києва відповідно до положень частини третьої статті 306 КПК України.

Крім того, за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно із пунктом 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження 0004488 від 09 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Як свідчать додані до скарги матеріали, а саме - лист т.в.о. начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, матеріали кримінального провадження 0004488 від 09 листопада 2023 року наразі перебувають в Дарницькій окружній прокуратурі м. Києва.

Вбачається, що скаржниками до Дарницької окружної прокуратури м. Києва в рамках згаданого кримінального провадження 23 серпня 2024 року було подано клопотання № 2, проте відповіді на нього вони не отримали.

Уповноваженим прокурором із групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні не надано доказів чи заперечення того, що ними не було отримано вказане клопотання у кримінальному провадженні, як і не надано доказів розгляду такого клопотання, відповідно до вимог статті 220 КПК України та повідомлення скаржника про результати розгляду такого клопотання.

Відповідно до статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурором суду не надано доказів дотримання вищевказаних вимог процесуального закону.

З огляду на викладене, порушені права скаржників підлягають захисту шляхом зобов`язання прокурора із групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004488 від 09 листопада 2023 року, розглянути клопотання № 2 скаржників від 23 серпня 2024 року у строк, передбачений статтею 220 КПК України та надати відповідь.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Дарницької окружної прокуратури м. Києва, подану у рамках кримінального провадження № 0004488 від 09 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, що полягає у нездійснені процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора із групи прокурорів Дарницької окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0004488 від 09 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, розглянути та надати відповідь на клопотання № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23 серпня 2024 року у встановлений статтею 220 КПК України триденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1