Справа № 305/1326/24
Номер провадження № 1-кп/305/302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рахів, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, бухгалтера КНП "Рахівська районна лікарня" Рахівської міської ради, одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, згідно наказу №120-к від 05.02.2001, ОСОБА_4 призначено на посаду головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Рахівської районної державної адміністрації.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, на яку згідно п.п.1,2,10,11 п.13 Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №59 від 26.01.2011, покладено обовязки щодо організації роботи з ведення бухгалтерського обліку, здійснення керівництва діяльністю бухгалтерської служби, здійснення контролю за цільовим та ефективним використанням фінансових, матеріальних (нематеріальних), інформаційних та трудових ресурсів, збереженням майна, погодження документів, пов`язаних з витрачанням фонду заробітної плати, встановленням посадових окладів і надбавок працівникам, у період з 01.01.2017 до 31.12.2017, діючи з необережності, не вжила належних заходів, спрямованих на попередження порушень бухгалтерського та фінансового обліку відділом освіти, молоді та спорту Рахівської РДА, внаслідок чого всупереч ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та ст.3-1 Закону України "Про оплату праці", при обчисленні розміру заробітної плати для забезпечення її мінімального розміру працівникам освітніх закладів Рахівського району - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 безпідставно нараховано та виплачено доплати за виконання робіт тимчасово відсутніх працівників та за суміщення професій, які під час визначення розміру доплат до рівня мінімальної заробітної плати враховані не були.

Внаслідок указаних дій ОСОБА_4 використано бюджетні кошти на виплату доплат до рівня мінімальної заробітної плати у завищеному розмірі на суму 192783,84 гривні, чим заподіяно державі в особі відділу освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації істотної шкоди.

Таким чином, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні ствердила, що допустила порушення при обчисленні розміру заробітної плати для забезпечення мінімального розміру працівникам освітніх закладів Рахівського району, в результаті чого було безпідставно нараховано та виплачено доплати за виконання робіт тимчасово відсутніх працівників та за суміщення професій, які під час визначення розміру доплат до рівня мінімальної заробітної плати враховані не були. У вчиненому щиро розкаюється. Водночас подане її захисником клопотання підтримала та зазначила, що згідна на закриття кримінального провадження стосовно неї у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , 10.06.2024, подав через канцелярію суду клопотання, у якому просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.367 КК України. Зазначає, що згідно обвинувального акту подія мала місце у період з 01.01.2017 до 31.12.2017, отже передбачений ст.49 КК України строк притягнення до відповідальності на даний час закінчився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого, юридичної особи Рахівської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення заявленого захисником клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 КПК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Аналогічні за змістом вимоги були передбачені ст.49 КК України і на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованого діяння ( з 01.01.2017 до 31.12.2017).

Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення строків давності. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Зокрема, суд встановлює наявність певного обвинувачення, закінчення відповідних строків, передбачених ст.49 КК України, і за таких умов зобов`язаний задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, через те, що положення статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Проте, ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника та просила таке задовольнити.

Крім того, суд ретельно перевірив, відповідно до вимог ст.49 КК України, перебіг та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , як вбачається з обвинувального акту, інкриміноване діяння ОСОБА_4 скоїла у період з 01.01.2017 до 31.12.2017. Отже, з моменту події кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років.

Санкція ч.1 статті 367 КК України, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_4 , на час вчинення інкримінованого їй діяння (01.01.2017 до 31.12.2017), так і станом на сьогоднішній день передбачає покарання у виді штрафу від двох до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.367 КК України на час вчинення, та на сьогоднішній день, згідно ст.12 КК України, відносилось до злочинів невеликої тяжкості.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності - є обов`язком суду.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч.ч.2 та 3 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухилялася від слідства або суду чи вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що заявлене захисником клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Згідно правового висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 12.09.2022 справа № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави. Відтак, процесуальні витрати за проведення експертизи (у сумі 15134 грн. 60 коп.) у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 368-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №000001 від 14.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1