Провадження № 1-кп/344/1129/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Злочин скоєно за наступних обставин.

08.04.2024 приблизно о 17 год 05 хв, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджав з прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , на проїзну частину дороги вул.Набережна ім.В. Стефаника, в м.Івано-Франківську, де мав намір виконати маневр повороту ліворуч в напрямку вул.Кармелюка.

Рух по вул.Набережна ім.В. Стефаника, в м.Івано-Франківську , здійснюється у двох зустрічних напрямках руху, по одній смузі руху в кожному напрямку, зустрічні потоки транспортних засобів поділені між собою дорожньою розміткою 1.16.1. ПДР України.

В той час, транспортні засоби, які рухались у напрямку по вул.Набережна ім.В. Стефаника, зі сторони вул.Кармелюка в напрямку вул.Г. Мазепи в м.Івано-Франківську зупинились та надавали перевагу у русі водію ОСОБА_7 , а водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «Loncin LX 250 GS-2A», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул.Набережна ім.В. Стефаника, зі сторони вул.Кармелюка в напрямку вул.Г. Мазепи в м.Івано-Франківську, доїжджаючи до будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог пункту 11.9 ПДР України, виїхав на розділювальну смугу та рухався по ній, у вищевказаному напрямку.

Надалі, водій ОСОБА_7 , виїжджаючи від будинку АДРЕСА_2 та здійснюючи маневр повороту ліворуч, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перетнув дорожню розмітку 1.1. ПДР України, не надав перевагу у русі мотоциклу марки «Loncin LX 250 GS-2A», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 ,, що рухався по вул. Набережна ім. В. Стефаника , де між автомобілем та мотоциклом відбулося зіткнення.

При цьому, ОСОБА_7 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України: п. 1.5., в якому вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3.б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.3.д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.10.2., в якому зазначено, що водій виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає; п.12.1 в якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3 згідно якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.34.1.3., відповідно до якого лінію 1.1 перетинати забороняється.

Внаслідок порушення ОСОБА_7 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми шийного відділу хребта з переломом дужки 1-го шийного хребця зі зміщенням уламків, яка відповідно до висновку судово-медичного експерта відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення; закритої тупої травми верхнього плечового поясу зліва з переломом середньої третини ключиці із зміщенням уламків, що викликало необхідність проведення операції (Відкрита репозиція перелому ключиці з внутрішньою фіксацією. Відкрита репозиція перелому с/3 ключиці і фіксацією пластиною та шурупами. ЕОП контроль.), закритої тупої травми лівої ноги з переломом міжвиросткового горбка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 08.04.2024 року він виїжджав з прибудинкової території на АДРЕСА_2 . При цьому, водій іншого транспортного засобу його пропускав. Виїжджаючи на головну дорогу обвинувачений не побачив потерпілого, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода. Обвинувачений зазначив, що він не заперечує, що він порушив правила дорожнього руху, однак потерпілий їхав на мотоциклі з дуже великою швидкістю. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу обвинуваченого, даних висновку органу пробації, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Так, неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілому було спричинено відповідну моральну шкоду, що виразилась у фізичному болі та стражданнях, яких зазнав потерпілий у зв`язку з отриманими тяжкими тілесними ушкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.04.2024 року, а також отриманих душевних стражданнях, через що потерпілий змушений докладати максимум своїх зусиль для відновлення звичного ритму життя. Зокрема, потерпілий не може вести свій звичайний ритм життя, займатися спортом, втратив душевний спокій, весь час перебуває у стані постійного напруження та стресу, зниження настрою, має порушення сну. Ці душевні страждання проявляються у негативних думках, тривозі, емоційній реакції при згадуванні, важкості виконання повсякденних обов`язків, психологічному дискомфорті, зниженому та нестійкому настрої, порушенні сну, неприємних сновидінь, емоційної напруги, нервозності, дратівливості, реакції замкнення, бажання уникати контактів, обурення.

Проте, на переконання суду, заявлений розмір морального відшкодування в розмірі 200 000 грн. є занадто великий. Суд вважає, що з врахуванням глибини моральних страждань, які зазнав потерпілий, участь та дії обох учасників в дорожньо-транспортній пригоді, матеріального становища обвинуваченого, сума морального відшкодування в розмірі 60000 грн. буде цілком справедливою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 - 60000 (шістдесят тисяч) грн. спричиненої злочином моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Арешт накладений на майно (автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл марки «LONCIN", реєстраційний номер НОМЕР_3 ), відповідно до ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2024 року - скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави 13 252 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн. 40 коп. за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл марки «LONCIN", реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути законним володільцям.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1