overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7581/23
Провадження № 1-кс/638/570/24
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтинант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшла заява від прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.9, 7, 26 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 243/3597/18
провадження №1-кп/243/117/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відео конференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження за № 0000138 від 25.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , який на телефонні виклики не реагує, до судового засідання безпідставно не з`являється, причини неявки не повідомляє, чим перешкоджає повному та всебічному дослідженню усіх обставин кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що свідок, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, а подальший розгляд справи за його відсутністю є неможливим, з метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, -задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали суду покласти на відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Привід здійснити на 11-30 годину 14.10.2024 року до службового кабінету № 18 Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29, або у приміщення відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для участі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_7 для виконання, прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3318/24 Справа № 335/7699/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2023 року, якою кримінальне провадження №000114 щодо ОСОБА_4 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2024 року ухвалою колегії Третьої судової палати касаційного кримінального суду Верховного Суду задоволено подання Запорізького апеляційного суду та кримінальне провадження №000114 щодо ОСОБА_4 Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3,4 ст. 358 КК України направлено до Дніпровського апеляційного суду для проведення судового розгляду.

14 жовтня 2024 року підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ дане кримінальне провадження передане на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №000114 за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2023 року, якою кримінальне провадження №000114 щодо ОСОБА_4 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10:00 годину 12 листопада 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 482/464/19
Провадження № 1-кп/490/289/2024
У Х В А Л А

13 червня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Буханівка Снігурівського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 22 липня 2024 року на 15:00 годин

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2024 року на 15:00 години.

1.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 22 липня 2024 року об 15:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/514/2024
У Х В А Л А

19 червня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 06 серпня 2024 року на 10:00 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2024 року на 10:00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 06 серпня 2024 року о 10:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9261/23
Провадження № 1-кп/490/484/2024
У Х В А Л А

04 липня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 08 липня 2024 року на 11:00 годин

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2024 року на 10:00 години.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 08 липня 2024 року об 11:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2998/22
Провадження № 1-кп/490/254/2024
У Х В А Л А

16 липня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді? ? Алєйнікова В.О.

? ? ? ? ?

при секретарі? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?-? ? ОСОБА_1

за участі прокурора ? ? ? ? ? ? ? -? ? ОСОБА_2

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? обвинуваченої ? ? ? ? ? ? ? -? ? ОСОБА_3

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? його захисника -? ? ОСОБА_4

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №? ? 0001053 про обвинувачення

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 114-2, частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального Кодексу України, -

В? ? С? ? Т? ? А? ? Н? ? О В? ? И? ? В? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 29 липня 2024 року до 16:00 години.

Викликати у судове засідання обвинувачену, її захисника, прокурора та свідка ОСОБА_6

2.Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Визначити місцем перебування ОСОБА_3 під домашнім арештом на виконання цієї ухвали будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-не залишати будинок АДРЕСА_1 цілодобово, окрім випадків явки до суду, оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій (повітряної тривоги, обстрілів в районі житлового будинку тощо), а також з дозволу суду та повідомленням органів Національної Поліції випадків відвідування лікувальних закладів та нагальної необхідності (придбання продуктів харчування, ліків, виняткових сімейних обставин тощо);

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про актуальні засоби зв`язку та їх зміну.

Строк дії ухвали встановити в 60 днів - до 16 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя =АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Єдиний унікальний номер 341/682/24
Номер провадження 1-кп/341/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

10 жовтня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеного 17 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

В судове засідання призначене 10 жовтня 2024 року без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_7 та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження без участі свідка ОСОБА_7 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв. щодо свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали, щодо здійснення приводу до свідка ОСОБА_7

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

СуддяОСОБА_8
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/719/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.10.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький дистанційно в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді матеріалів клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000104 від 02.02.2022

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2024 о 15.00 год.

Судді:
Дата документу 16.10.2024
Справа № 334/8423/24
Провадження № 1-кс/334/2705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання громадянина ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання громадянина ОСОБА_4 .

До початку слухання клопотання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,36 КПК України, -

УXВАЛИВ:

Клопотанням адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання громадянина ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/355/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за вказаною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 . Відкрито 14 жовтня 2024 року.

15 жовтня 2024 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2024 року та об`єднати його з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ту ж саму ухвалу слідчого судді.

Суддя