Справа № 548/1171/24
Провадження №1-кс/548/432/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнене клопотання ОСОБА_3 , представник заявника адвокат ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000195 від 12.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах свого довірителя ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000195 від 12.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 15.05.2024, в частині позбавлення права керування ОСОБА_3 мотоциклом з коляскою марки "Урал", зобов`язавши СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області передати його фактичному користувачу ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 01.07.2024 справу за вказаним клопотанням призначено до розгляду на 02.07.2024 та витребувано від СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 00000195 від 12.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заявою від 02.07.2024 представник заявника адвокат ОСОБА_4 уточнив клопотання про скасування арешту майна та прохав частково скасувати вищевказаний арешт майна та повернути на відповідальне зберігання фактичному користувачу, яким є ОСОБА_3 , мотоцикл з коляскою марки "Урал". Місцем його зберігання визначити вул. АДРЕСА_1 .

У клопотанні представник заявника ОСОБА_4 зазначає про те, що згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду від 15.05.2024 було накладено арешт на майно, зокрема, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_3 .

Місцем зберігання мотоцикла з коляскою марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_3 територію Лубенського РВП ГУНП в Полставській області за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2 Лубенського району.

На час арешту майна заборонено розпоряджатися та користуватися вищевказаним мотоциклом.

Заявник вважає, що у накладенні арешту на майно наразі немає необхідності, оскільки з ним проведено експертні дослідження, він перебуває на відкритому майданчику відділу поліції, де йому не забезпечено належних умов зберігання, що негативно впливає на його технічний стан, окрім цього, ОСОБА_3 , як користувач мотоцикла, використовував його для власних потреб та потреб сім`ї, а тепер позбавлений такої можливості.

Посилаючись на вищевикладене, просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений на належне йому майно частково та повернути мотоцикл на його відповідальне зберігання.

Про день і час проведення судового розгляду клопотання учасники справи були повідомлені в порядку ст. 135 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду внесеного до слідчого судді клопотання про скасування арешту майна.

В судове засідання заявник та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, в клопотанні прохали про розгляд справи за їхньої відсутності.

В судове засідання представник СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області не з`явилася, надіслала слідчому судді письмове клопотання, в якому прохала про розгляд справи за її відсутності та заперечувала проти часткового скасування арешту вказаного вище майна та передання його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , оскільки досудовое розслідування кримінального провадження триває.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст уточненого клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 00000195 від 12.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що уточнене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено слідчим суддею зі змісту ухвали слідчого судді від Хорольського районного суду від 15.05.2024, цією ухвалою в межах кримінального провадження № 00000195 від 12.05.2024 було накладено арешт на майно, зокрема, мотоцикл з коляскою марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_3 .

Місцем зберігання мотоцикла з коляскою марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_3 територію Лубенського РВП ГУНП в Полставській області за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2 Лубенського району.

На час арешту майна заборонено розпоряджатися та користуватися мотоциклом з коляскою марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_3 .

Як вбачається із заяви начальника СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1ст. 131 КПК України). Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Поряд з цим, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

З досліджених матеріалів вбачається, що метою арешту вищевказаного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Слідчий суддя вважає, що повернення на відповідальне зберігання цього майна користувачу ОСОБА_3 із забороною вчинення дій, пов`язаних із перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням транспортного засобу і т.д., не перешкоджатиме здійсненню досудового та в подальшому судового слідства у цьому провадженні, буде відповідати як інтересам власника (користувача), так і цілям досудового слідства. Місцем зберігання вказаного траспортного засобу слід визначити вул. АДРЕСА_1 (гаражне приміщення), а тому слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та передати цей транспортний засіб його користувачу ОСОБА_3 , не скасовуючи його арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Уточнене клопотання ОСОБА_3 , представник заявника адвокат ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000195 від 12.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Мотоцикл з коляскою марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на відповідальне зберігання останньому, місце його зберігання визначити за адресою: АДРЕСА_1 (гаражне приміщення), не скасовуючи арешту майна.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Заборонити ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти дії, пов`язані із перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням мотоцикла з коляскою марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України зобов`язати СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області негайно передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , мотоцикл з коляскою марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яким фактично користується ОСОБА_3 та який утримується на території Лубенського РВП ГУНП в Полставській області за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2 Лубенського району.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1