Справа № 484/3555/24
Провадження № 1-кп/484/328/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, який тимчасово не працює, не має на утриманні малолітніх дітей, не має статусу депутата, не має інвалідності, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 о 22:51 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по вулиці Вознесенській міста Первомайськ, біля кладовища та будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою подальшого особистого вживання, придбав через месенджер «Телеграм», а саме телеграм-канал «Картель Кали» 1 (один) полімерний прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору всередині, який знайшов на кладовищі. Після чого ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, з метою незаконного їх зберігання, без мети збуту, поклав вищевказаний zip-пакет, до правої кишені своїх шортів, у які останній був одягнутий.

Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбану ним психотропну речовину PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Так, того дня 24.05.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із психотропною речовиною в кишені шортів, одягнених на ньому, попрямував до виходу з кладовища, де його зустрів працівник поліції, з якими ОСОБА_3 очікував приїзду слідчо-оперативної групи. В подальшому 24.05.2024 приблизно о 23:08 годин за участі понятих, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав прозорий зіп-пакет із речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-24/9853-НЗПРАП від 04.06.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), являється психотропною речовиною PVP, віднесеної до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список № 2 таблиці № 1 постанови), масою 0,7517 грам.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, психотропну речовину PVP, що віднесений до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за умов та обставин, викладених вище. У скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, на утриманні дітей не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинений кримінальний проступок, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

В даному випадку, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих обставин, обставин скоєння кримінального проступку та відношення до скоєного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд знаходить за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років обмеження волі і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає, що вищевказані обставини дійсно можуть бути підставою для застосування саме цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення кримінального правопорушення, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 , 125, 126 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати по проведенню судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в сумі 1893,20 грн.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.05.2024 року арешт.

Керуючись ст. 369 - 371 , 373 - 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , (паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.09.2020 року, орган видачі 4824) на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/115-24/9853-НЗПРАП від 04.06.2024 року в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

Речовий доказ: полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку вилучено та упаковано до сейф пакету НПУ WAR 0009824. За висновком експерта №СЕ-19/115-24/9853-НЗПРАП надана порошкоподібна речовина білого кольору в полімерному спец-пакеті №WAR0009824, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у складі речовини становить 0,7517 г., після проведення експертизи 0,9078 г. речовини у наданому стані поміщено до первинного упакування, яке опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу «ДОСЛІДЖЕННО 6 Миколаївський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України» та супровідними написами: До висновку експерта №СЕ-19/115-24/9853-НЗПРАП від 04.06.2024 за к/п №0000149 Експерт (підпис) ОСОБА_5 », що зберігається в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції №52 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

?