КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 363/1619/24

номер провадження 3-зв/824/99/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_3., розглянувши заяву судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року

у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2024 року для розгляду вище вказаної апеляційної скарги визначено головуючого суддю ОСОБА_2. /а.с. 56/

05 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2. у зв`язку із тим, що відносно нього є кримінальне провадження про корупційне правопорушення.

Разом із тим, 05 серпня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід у справі задля усунення можливих сумнівів у його неупередженості або об`єктивності, оскільки Національним антикорупційним бюро України відносно нього здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. /а.с. 60-62/

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява судді ОСОБА_2. про самовідвід підлягає задоволенню.

Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцією економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, встановлені стандарти етичної поведінки суддів. Відповідно до змісту Бангалорських принципів «неупередженість» та «об`єктивність» ці принципи є необхідною умовою для належного виконання суддею своїх обов`язків. Неупередженість та об`єктивність виявляються не лише у змісті рішення, але й в процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Застосування цього принципу проявляється у необхідності заявлення суддею самовідводу у тому випадку, коли існують обставини, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно п.п. 46-48 рішення ЄСПЛ у справі Моґенса Гаусшильдта (Mogens Hauschildt) проти Королівства Данії (заява № 10486/83), наявність безсторонності, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, має визначатися за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді в даній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу.

Щодо суб`єктивного критерію, у будь-якому випадку, особиста упередженість судді має бути презумпцією доти, доки не з`являться докази на користь протилежного.

Згідно з об`єктивним критерієм, необхідно встановити, чи існують, якщо зовсім не брати до уваги особисту поведінку судді, легко з`ясовувані факти, які можуть ставити під сумнів його безсторонність. З цього погляду навіть виступи можуть мати певне значення. Найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості і передусім, у разі провадження/кримінального, в особи/обвинуваченого.

Отже, будь-який суддя, щодо безсторонності якого є законні підстави для побоювань, повинен дати відвід (Рішення у справі Де Куббера від 26.10.1984, серія А, №86, с. 14, п. 26).

Враховуючи викладене, хоча наявність кримінального провадження відносно судді ОСОБА_2 саме по собі не викликає в останнього суб`єктивного ставлення до розгляду даної справи, однак, об`єктивно свідчить про наявність обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості цього судді у даному провадженні, заява про самовідвід судді ОСОБА_2. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Постанова набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.