Справа № 307/3283/24
Провадження №1-кс/307/542/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 04.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення, що в ніч з 03 на 04 серпня 2024 року, невідомі особи, шляхом пошкодження навісного замка на підсобному приміщенні, що знаходиться в АДРЕСА_1 , проникли до нього, звідки викрали мотоцикл марки «SHINERAY INTRUDER», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який на даний момент знаходиться в Чеській Республіці, а його мотоцикл зберігався в його бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 . 05 серпня 2024 року, в ході проведення огляду місця події на прилеглій території до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено транспортний засіб мотоцикл марки: «SHINERAY INTRUDER», без державного номерного знаку, VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , із зовнішньої поверхні бензобаку мотоцикла виявлено сліди візерунків папілярних ліній пальців рук у кількості чотири відрізки, які були вилучені та упаковані до паперового конверту НПУ, ручки резинові з мотоцикла, які вилучені та упаковані до паперового конверту НПУ, з середини бензобаку виявлено чохол сіро-чорного кольору, який упакований до паперового конверту НПУ. 5 серпня 2024 року вище вказане вилучене майно та речі постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження таким, а саме на: мотоцикл марки: «SHINERAY INTRUDER», без державного номерного знаку, VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщено на спец майданчик Тячівського РВП; сліди візерунків папілярних ліній пальців рук у кількості чотири; відрізки із зовнішньої поверхні бензобаку мотоцикла, які були вилучені та упаковані до паперового конверту НПУ; опечатаного за підписами слідчого та понятих; ручки резинові з мотоцикла, які були вилучені та упаковані до паперового конверту НПУ, опечатаного за підписами слідчого та понятих; чохол сіро-чорного кольору з середини бензобаку мотоцикла, який був вилучений та упакований до паперового конверту НПУ, опечатаного за підписами слідчого та понятих.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, що не перешкоджає для розгляду клопотання в його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

Після проведення оглядів слідчим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено майно, яке в подальшому постановою слідчого від 05 серпня 2024 року в даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами, зокрема: мотоцикл марки: «SHINERAY INTRUDER», без державного номерного знаку, VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщено на спец майданчик Тячівського РВП; сліди візерунків папілярних ліній пальців рук у кількості чотири, відрізки із зовнішньої поверхні бензобаку мотоцикла, ручки резинові з мотоцикла, чехол сіро-чорного кольору з середини бензобаку мотоцикла, які були вилучені під час огляду місця події та упаковані до паперового конверту НПУ, опечатаного за підписами слідчого та понятих.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; правову підставу для арешту майна, можливість використання останнього, як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження за №0000639 від 04.08.2024 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на тимчасово вилучене майне, а саме на:мотоцикл марки: «SHINERAY INTRUDER», без державного номерного знаку, VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області; сліди візерунків папілярних ліній пальців рук у кількості чотири штуки, відрізки із зовнішньої поверхні бензобаку мотоцикла, ручки резинові з мотоцикла, чохол сіро-чорного кольору з середини бензобаку мотоцикла, які були вилучені під час огляду місця події 05 серпня 2024 року за адресою АДРЕСА_2 та упаковані до паперових конвертів НПУ, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000639 від 09 серпня 2024 року, арешт на майно, а саме на:мотоцикл марки: «SHINERAY INTRUDER», без державного номерного знаку, VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області; сліди візерунків папілярних ліній пальців рук у кількості чотири штуки, відрізки із зовнішньої поверхні бензобаку мотоцикла, ручки резинові з мотоцикла, чохол сіро-чорного кольору з середини бензобаку мотоцикла, які були вилучені під час огляду місця події 05 серпня 2024 року за адресою АДРЕСА_2 та упаковані до паперових конвертів НПУ, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власникам майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1