Провадження № 1-кс/202/6712/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000301 від 29.06.2022 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Оренбург, Оренбурзької області, РФ, громадянці України, яка має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 24.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11.08.2024, з можливістю внесення застави.

18.06.2024 ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 242 240 гривень. Вказаним рішенням суду на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого або прокурора, суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи; не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

02.08.2024 виконувачем обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 13.09.2024.

02.08.2024 прокурором Лівобережної окружної прокуратури місце проведення досудового розслідування (підслідність) означеного кримінального провадження визначено за ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

09.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська продовжено дію покладених заставою обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 13.09.2024.

10.09.2024 слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 13.11.2024, включно.

12.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська продовжено дію покладених заставою обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 13.11.2024.

Рішенням заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури 25.09.2024 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 29.06.2022 слідчому відділенню ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування, враховуючи положення, передбачені п.2 ч.2 ст.200 КПК України (наявність обставин, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати), є необхідність у зміні запобіжного заходу у виді застави на більш тяжкий - тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, 24.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, по між іншим, у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненому повторно, організованою групою та у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, у великих розмірах, вчиненому повторно, організованою групою, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 307КК України.

Також, допитом свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 24.09.2024 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 25.09.2024 встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 шляхом телефонного зв`язку цікавилась у останніх щодо обставин проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. Також, підозрювана ОСОБА_4 , з показань свідка ОСОБА_8 , висловлювала погрози останньому з приводу його свідчень, наданих органу досудового розслідування. Крім того, свідок ОСОБА_8 зазначив, що підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на волі під заставою, продовжує збувати наркотичні засоби, тільки більш конспіровано.

У зв`язку з вищевказаним, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, зазначив, що враховуючи положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання особи під вартою, прошу суд взяти до уваги наступне: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 178 КПК України); не є собою похилого віку, та такою, що не має тяжких захворювань та інвалідності (п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України); не має постійного місця роботи, що також свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків (п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 178 КПК України); відповідно не має постійного джерела доходу (п. 7 ч. 1 ст. 178 КПК України); враховуючи показання свідка ОСОБА_8 є ризик продовження чи повторення протиправної поведінки підозрюваною (п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України).

Враховуючи викладене просив суд змінити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді застави на за побіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.11.2024 включно.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрювана та захисник заперечували проти зміни запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 не порушувала свої процесуальні обов`язки, ніяким свідкам вона не телефонувала і не погрожувала. Матеріали клопотання не містять будь-яких доказів на підтвердження його доводів.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною захисту, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Приписами ч.1 ст.200 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

З матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000301 від 29.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

24.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, а саме: висновками експертиз, показаннями свідків, матеріалами НСРД тощо.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11.08.2024, з можливістю внесення застави.

18.06.2024 ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 242 240 гривень. Вказаним рішенням суду на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого або прокурора, суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи; не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

02.08.2024 виконувачем обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 13.09.2024.

02.08.2024 прокурором Лівобережної окружної прокуратури місце проведення досудового розслідування (підслідність) означеного кримінального провадження визначено за ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

09.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська продовжено дію покладених заставою обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 13.09.2024.

10.09.2024 слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 13.11.2024, включно.

12.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська продовжено дію покладених заставою обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 13.11.2024.

Рішенням заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури 25.09.2024 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 29.06.2022 слідчому відділенню ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час вирішення питання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою враховую, що в матеріалах клопотання є достатньо фактів та інформації для його обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, проте лише цієї умови недостатньо для зміни запобіжного заходу і враховую, що у судовому засіданні прокурором не доведене, що окрім визначених в ухвалі слідчого судді від 12.09.2024 ризиків з`явились нові ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, прокурором не доведено, що ОСОБА_4 порушила покладені на неї обов`язки.

До наданих слідчому судді протоколів допитів свідків слідчий суддя ставиться критично, оскільки викладені у них показання свідків не знайшли свого підтвердження у інших матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчим суддею не встановлено достатньо підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи викладене клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193,194, 200 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 07.10.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1