Справа № 588/1515/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року до суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_5 в якому зазначає, 27.09.2024 під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000015 від 11.02.2021 року адвокат ОСОБА_5 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 296 КК України, надав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_6 мотивуючи тим, що суддею під час судового розгляду не розглянуто клопотання захисника від 24.09.2024 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на обвинуваченого за неприбуття в судове засідання, що призвело до стягнення додаткових витрат на проведення виконавчих дій відділом ДВС, а також незважаючи на повітряну тривогу суддя продовжила розгляд кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в режимі відео конференції клопотання захисника підтримав, просить заявлений відвід судді ОСОБА_6 задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про заявлений відвід судді ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 проти поданого клопотання про відвід судді заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь якого незалежного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції та Законів України на засадах Верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки, незалежним , безстороннім та справедливим судом утвореним відповідно до закону.

Вимоги законності складу суду в конкретному судовому провадженні спрямована на забезпечення права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка є частиною національного законодавства.

Так згідно з пунктом 1 статті 6 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішуватиме спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановити обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (частина 5 ст. 9 КПК України).

У практиці Європейського Суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положення статті 6 Конвенції щодо необхідності розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2/якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3/якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5/у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Порядок вирішення питання про відвід врегульований ст. 81 КПК України, зі змісту якої вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження, та його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Зі змісту заявленої письмової заяви про відвід судді ОСОБА_6 про те, що нею не роглянуто клопотання про скасування накладеного стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 за не з`явлення в судове засідання . Але як вбачається з журналу судового засідання від 27.09.2024 захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про відкликання ухвали суду щодо накладення грошового стягнення стосовно обвинуваченого . Згідно заяви адвоката ОСОБА_5 щодо відкликання ухвали суду вбачається, 26.09.2024 було сплачено накладене адміністративне стягнення в сумі 3028 гривень на рахунок вказаний канцелярією суду. Просить відкликати ухвалу суду з відділу державної виконавчої служби в зв`язку зі сплатою стягнення. Одночасно ставить питання про скасування ухвали судді про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 . Як вбачається з платіжної інструкції ОСОБА_4 26.09.2024 сплачено накладене адміністративне стягнення сумі 3028.00 грн. згідно ухвали суду від 19.09.2024 справа 588/1515/21, про що було відомо адвокату ОСОБА_5 . Крім того листом від 27.09.2024 суддею ОСОБА_6 зроблено запит на адресу Тростянецкого відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення без виконання виконавчий лист № 588/1515/21 провадження 1-кп/5883/25/24 від 19.09.2024. в зв`язку зі сплатою штрафу боржником накладеного адміністративного стягнення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було сплачено накладене стягнення на підставі ухвали суду, як пояснив сам захисник у судовому засіданні, на думку суду захисник мав можливість, як і сам ОСОБА_4 повідомити відділ державної виконавчої служби про повернення виконавчого листа про стягнення суми штрафу в сумі 3028 грн..

Що стосується розгляду даного кримінального провадження 19.09.2024 року під час повітряної тривоги, як зазначає захисник ОСОБА_5 , то на думку суду захисник мав можливість заявити клопотання про оголошення перерви в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги , і з врахуванням думки суд мав можливість оголосити перерву, але дане клопотання не заявлялось.

Як зазначає захисник ОСОБА_5 про порушення вимог кримінально процесуального кодексу України, при розгляді кримінального провадження, то це не є підставою для задоволення відводу. Істотними порушеннями вимог кримінально процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника про відвід судді, так як обставини, на які він посилається, не передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не встановлено.

Адвокатом не долучено, інших доказів , що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні. А тому у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили 07.10.2024

Виготовлено з АСДС.

Суддя ОСОБА_1

07.10.2024