Справа № 464/3935/24
пр.№ 1-кп/464/471/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000154 від 19.04.2024 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, без визначеного місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

09.01.2024 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.04.2024 замінено ОСОБА_3 , призначене вироком Сихівського районного суду м.Львова від 09.01.2024 покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на громадські роботи строком на 240 годин, покарання не відбув-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичних речовин без мети збуту, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, проте, не пізніше 18.04.2024, перебуваючи в парку імені святого Папи Римського Павла ІІ, що по вул. Гната Хуткевича у м.Львові поблизу дерева незаконно знайшов (привласнив знайдене) з метою власного вживання три таблетки білого кольору (в блістерах), що містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та які ОСОБА_3 помістив у ліву кишеню своїх штанів та зберігав при собі, без мети збуту.

18.04.2024 близько 18.20 год. ОСОБА_3 перебуваючи в парку святого Папи Римського Івана Павлв ІІ, що по вул. Гната Хоткевича у м.Львові, поблизу будинку АДРЕСА_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно зберігаючи при собі раніше знайдені три таблетки білого кольору в блістерах, що містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, був зупинений працівниками поліції. Після чого в ході огляду місця події в ОСОБА_3 було виявлено та вилучено три таблетки білого кольору (в блістерах), що містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0675 грам, які ОСОБА_3 , незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у фабулі обвинувачення. Показав, що в квітні 2024 року йшов по лісі, знайшов закладку в якій були наркотики. Так як він на протязі останніх п`яти років вживав наркотичні речовини, зокрема метадон взяв їх для власного вживання без мети збуту. Приблизно через 20 хвалин був затриманий працівниками поліції. Усвідомлює вчинене, щиро розкаюється у скоєному та просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені злочину, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованого ОСОБА_3 кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту вчинені протягом року після засудження за цією статтею є вірною.

Згідно досудової доповіді, підготовленої Галицьким РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є нетяжким, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Згідно ст.72 КК України при складанні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.04.2024 замінено ОСОБА_3 , призначене вироком Сихівського районного суду м.Львова від 09.01.2024 покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на громадські роботи строком на 240 годин. Отже, 240 годин громадських робіт становить 30 днів обмеження волі.

Згідно ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 до призначеного покарання за даним вироком підлягає частковому приєднанню невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 09.01.2024. Таке покарання суд вважає достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта в користь державного бюджету України в розмірі 3786,40 грн.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарань, до призначеного покарання частково приєднати 15 (п`ятнадцять) днів невідбутої частини покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 09.01.2024 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (один) рік 15 (п`ятнадцять) днів обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17 липня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету України витрати на проведення експертизи в сумі 3786,40грн.

Речові докази:

Спец пакет №5848850 у якому знаходиться речовина, яка є наркотичним засобом-метадон, вагою - 0,0675 грам, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівської апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1