Справа №173/3569/24
Провадження №1-кс/173/664/2024
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя: Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 19 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 19 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує наступним: У провадженні СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 19.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 3 Кам РУП надійшло повідомлення від громадянина, який не представився, про те, що за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_2 , кинув гранату, яка вибухнула та пошкодила автомобіль ВАЗ 2110, який належить ОСОБА_4 . Постраждалих немає. ЖЄО 10464.

19.11.2024 року у проміжок часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 40 хв. проведено огляд автомобіля ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, 2006 року випуску, седан-в, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний автомобіль знаходиться на відстані 80 метрів від домоволодіння АДРЕСА_2 , в бік фільтраційних полів. В ході проведення огляду вищезазначеного автомобіля ВАЗ 21101, д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, в нижній частині пасажирського сидіння було виявлено пошкодження у вигляді бризгальної дії вибуху. Також за допомогою магнітного збору, було виявлено і вилучено готові вражаючі елементи корпусу та фрагменти запалу ймовірно гранати М-67.

Виходячи із обставин, при яких було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1 у працівників ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, виникли підстави для проведення огляду вказаного автомобіля, фактичним власником якого є ОСОБА_4 , без ухвали суду, оскільки був скоєний тяжкий злочин та з метою фактичного недопущення настання суспільно-небезпечних наслідків, врятування життя людей і майна, а також уникнення знищення виявлених боєприпасів. Дана обставина вказує на невідкладність проведення огляду без ухвали суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи приходить до наступних висновків.

19.11.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1,2, 3 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 233 КПК України . - Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів огляд домоволодіння був проведений за добровільною його власника ОСОБА_4 , наданого 19.11.2024 року.

Враховуючи, що огляд приміщення був проведений за письмовою, добровільною згодою його володільця, що відповідає положенням ч. 1 ст. 233 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки при наявності згоди володільця майна на проведення огляду, наявності ухвали слідчого судді не вимагається.

Крім того у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України - Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином при відсутності дозволу на проведення огляду власника (володільця) майна слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, а не про проведення огляду.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, 2006 року випуску, седан-в, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був проведений 19 листопада 2024 р. у проміжок часу із 16 год. 00 хв. до 16 год. 40 хв. з метою відшукання у даному автомобілі слідів та знарядь злочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого розгляду справи в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1