Провадження по справі № 1-кс/752/3881/24
У Х В А Л А

іменем України

"10" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001883 від 04.08.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

встановив:

08.05.2024 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження підозрюваний ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом.

В обґрунтування вимог прокурор зазначив, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001883 від 04.08.2021 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, незаконному збуті за попередньою змовою із ОСОБА_5 14.11.2022 о 14 год. по вул. Китаївська, 5 у м. Києві ОСОБА_6 , наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,132г, а також 04.04.2024 о 14 год. за адресою: м. Київ, проспект Науки, 88 тій саме особі, повторному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,133г.

Стосовно підозрюваної ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 15.03.2024 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строк дії якого спливає 12.05.2024. Між тим, завершити досудове розслідування, строк дії якого продовжений до трьох місяців у межах строку дії запобіжного заходу неможливо.

Слідчий вважає, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати. Такими ризиками є: переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, суду; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у даному провадженні з метою перешкоджання встановленню всіх обставин кримінального провадження; вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на думку слідчого, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 .

Просить продовжити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Вказав, що досудове розслідування не може бути завершене, оскільки не розсекречені усі матеріали НСРД, не допитані всі свідки тощо. Також зазначив, що оскільки підозрювана не має можливості сплатити заставу, то не слід визначати їй альтернативний захід.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Розгляд клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відбувається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, які регламентовані ст. 193 КПК України.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001883 від 04.08.2021 у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307 КК України за двома епізодами.

15.03.2024 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на підозрювану певних обов`язків, тобто на момент звернення до суду з даним клопотанням, передбачений ч.6 ст.181 КПК України граничний шестимісячний строк дії домашнього арешту, не завершився.

Строк досудового розслідування продовжений постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києві від 09.05.2024 до трьох місяців.

Надавши оцінку сукупності отриманих під час досудового розслідування доказів, на які посилається прокурор у клопотанні та які містяться у додатках до клопотання, а саме: протоколах за результатами проведення НРСР - контроль за вчиненням злочину, огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів, огляду місця подій, висновків експертів, допиту свідків, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України є вирогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Надаючи оцінку доводам, які зазначені прокурором в обґрунтування того, що ризики, які були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжуються існувати та не зменшилися, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_4 , яка офіційно непрацевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, спосіб її життя та обставини, за яких було вчинено інкриміновані їй кримінальні правопорушення, зокрема їх періодичність, дають підстави вважати, наявним ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень. Тобто ризики, що слугували підставою для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу продовжують існувати.

Прокурор також довів, що продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, пов`язане з потребами досудового розслідування, оскільки вказані ними обставини є такими, що об`єктивно унеможливлюють завершення досудового розслідування, зокрема розсекречення матеріалів НСРД, проведення експертиз, які були призначені, та інших слідчих дій.

Метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання, утримає неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, у сукупністю з наявними вищезазначеними ризиками, тяжкістю інкримінованих їй кримінальних правопорушень, обставин та способів їх вчинення, дають слідчому судді підстави вважати, що прокурор довів всі обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України. За таких обставин, строк домашнього арешту може бути продовжений, але у межах строку досудового розслідування, а саме - 10.06.2024.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 181, 193-194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із забороною відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_3 , у період часу з 22 год до 06 год наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, на 1 (один) місяць у межах строку досудового розслідування, тобто до 10 червня 2024 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22 год до 06 год. наступної доби.

Строк дії обов`язків визначити до 10 червня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.05.2024 о 14 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1