Провадження № 1-кс/742/1924/24
Єдиний унікальний № 742/5570/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 25.09.2024 року в рамках кримінального провадження розслідувань за №0000975 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки Renault модель Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрації № НОМЕР_2 до автомобіля, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що на даний час у застосуванні арешту на майно відпала потреба, так як проведені всі необхідні першочергові експертизи.

У судове засідання заявник не з`явився.

У судове засідання прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчий ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 не з`явилися, але подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, та не заперечують проти задоволення такого.

Дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

У судовому засіданні встановлено, що в межах кримінального провадження №0000975 від 23.09.2024 проведено ряд необхідних слідчих дій, але арешт автомобіля перешкоджає його власнику використовувати його у власних цілях.

Оскільки арешт на автомобіль, ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт автомобіля, а саме: в частині користування майном та передати транспортний засіб володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання разом із ключем та реєстраційним документом на транспортний засіб.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля, реєстраційного документу на ТЗ в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.09.2024 на автомобіль марки Renault модель Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_3 , в частині заборони використовувати транспортний засіб, ключ та реєстраційний документ.

Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки Renault модель Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки Renault модель Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , ключа та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6