Справа № 196/869/24
№ провадження 1-кп/196/70/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 28 квітня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Русаківка Білогірського району, Автономна Республіка Крим, РНОКПП-, громадянки України, з неповною середньою освітою, яка не працює, не заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2024 року близько 18:00 години обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшла до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в будинку розпивали спиртні напої її співмешканець ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 , будучи незадоволеною поведінкою співмешканця, зайшла до будинку, де в кімнаті кухні спричинила словесний конфлікт з ОСОБА_4 та на фоні виниклих неприязних відносин на побутовому ґрунті, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з мотиву явної неповаги до існуючих норм співжиття та особистої неприязні, дістала із задньої лівої кишені своїх штанів невстановлений предмет, що має колючо-ріжучі властивості та помістивши його до правої руки, нанесла ним один цілеспрямований удар в область лівої частини грудної клітки ОСОБА_4 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва (рана знаходиться в ІІІ-міжребер`ї по навкологрудинній лінії), проникаючої рани в порожнину грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені, внутрішньої грудної артерії, сегментарного бронха, лівостороннього гемопневмотораксу, пневмомедіастинуму, перикардиту, вираженої міжтканинної емфіземи грудної клітки ліворуч, правостороннього гідротораксу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Під час досудового провадження 26 червня 2024 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даних угоди обвинувачена та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззаперечно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, при вищевикладених обставинах.

Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченій за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням положень ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченою угоду щодо визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, просить її затвердити.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, їй роз`яснені та зрозумілі, вину у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах визнає повністю.

Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, з мірою покарання згідний, цивільний позов заявляти не буде, претензій матеріального та морального характеру не має.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди між прокурором та обвинуваченою, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна заява (а.с. 23).

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, т.б. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченою угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОбвинуваченаОСОБА_6 вперше скоїла кримінальне правопорушення, задовільно характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченої.

Враховуючи, щокримінальне правопорушення пов`язане з порушенням вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд вважає за доцільне на підставі п.4 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_6 обов`язок виконувати заходи, передбачені відповідною пробаційною програмою.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 року було обраноу виді домашнього арешту по 28 червня 2024 року, клопотань про продовження чи обрання запобіжного заходу не заявлено, а тому суд не вбачає підстав для його обрання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2024 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винною за ч.1 ст.121 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік шість місяців, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме на: один змив РБК на марлевий тампон та один контрольний змив, які поміщено до паперового спец пакета НПУ та скріплено підписами понятих; один змив РБК на марлевий тампон та один контрольний змив, які поміщено до паперового спец пакета НПУ та скріплено підписами понятих; п`ять ножів, а саме: ніж з металевим лезом - довжиною 13 см., з пластиковою ручкою коричневого кольору; ніж з металевим лезом - довжиною 13 см., з пластиковою ручкою біло-синього кольору; ніж з металевим лезом - довжиною 16 см., з пластиковою ручкою чорного кольору, яка обмотана ізолюючою стрічкою чорного кольору; ніж з металевим лезом - довжиною 10 см., з пластиковою ручкою червоно-білого кольору; ніж з металевим лезом - довжиною 11 см., з пластиковою ручкою червоно-білого кольору, які поміщено до паперового спец пакету НПУ та скріплені підписами понятих.

Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року, яке було вилучене в ході проведення огляду речей від 28.04.2024, а саме на: джинсові штани, жіночого типу, синього кольору, на яких мається етикетка чорного кольору з надписом «Yuzi jeans classic», які поміщено до паперового спецпакету НПУ та скріплено підписами понятих, та куртку жіночого типу, коричневого кольору матеріал по типу лакована шкіра, на блискавці срібного кольору, яка поміщена до паперового спецпакету НПУ та скріплено підписами понятих.

Речові докази - п`ять ножів, вилучені в кімнаті №2 житлового будинку (кухні), а саме: ніж з металевим лезом - довжиною 13 см, з пластиковою ручкою коричневого кольору; ніж з металевим лезом - довжиною 13 см, з пластиковою ручкою біло-синього кольору; ніж з металевим лезом - довжиною 16 см, з пластиковою ручкою чорного кольору, яка обмотана ізолюючою стрічкою чорного кольору; ніж з металевим лезом - довжиною 10 см, з пластиковою ручкою червоно-білого кольору; ніж з металевим лезом - довжиною 11 см, з пластиковою ручкою червоно-білого кольору, які поміщено до паперового спец пакету НПУ, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Речові докази - один змив РБК на марлевому тампоні та один контрольний змив, який вилучений з бетонного покриття перед входом до будинку, що поміщений до паперового спец пакета НПУ; один змив РБК на марлевому тампоні та один контрольний змив, який вилучено в кімнаті №1 житлового будинку, що поміщено до паперового спец пакета НПУ; джинсові штани, жіночого типу, синього кольору, стан вживаний, на яких мається етикетка чорного кольору з надписом «Yuzi jeans classic», які поміщено до паперового спецпакету НПУ та скріплено підписами понятих; куртку жіночого типу, коричневого кольору, матеріал по типу лакована шкіра, вживана на блискавці срібного кольору, яка поміщена до паперового спецпакету НПУ та скріплена підписами понятих; відібрані у підозрюваної ОСОБА_6 нігті, піднігтьовий зміст з обох рук та змиви з обох рук на марлеві тампони, які поміщено до паперових спец конвертів НПУ; зразок крові підозрюваної ОСОБА_6 , яка перенесена на марлевий тампон та поміщена в паперовий спец конверт НПУ; зразок крові потерпілого ОСОБА_4 , яку перенесено на марлевий тампон та поміщено в паперовий спец конверт НПУ; які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази - дисковий накопичувач для лазерних систем зчитування типу "hp DVD+R 16 х 4,7 GB Data 120 min Video" із зафіксованою слідчою дією проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; дисковий накопичувач для лазерних систем зчитування типу "hp DVD+R 16 х 4,7 GB Data 120 min Video" із зафіксованою слідчою дією проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ; дисковий накопичувач для лазерних систем зчитування типу "DVD+R 4,7 GB 120 min RIDATA" із зафіксованою слідчою дією проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 ; дисковий накопичувач для лазерних систем зчитування типу "DVD+R 4,7 GB 120 min RIDATA" із зафіксованою слідчою дією проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_6 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1