Провадження № 1-кс/686/5660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000331,

встановив:

Старший дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування поданого клопотання дізнавачем зазначено, що «01.07.2024 р. до чергової частини ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали з державної установи «Центр пробації» з приводу притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. 01.07.2024 відомості про дані кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331, попередня кваліфікація кримінального проступку - ч.2 ст.389 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.03.2023 р., вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було засуджено ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді штрафу 1700 грн., однак, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.12.2023 р., частину несплаченої суми штрафу, у розмірі 618 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, було замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт. 26.12.2023 р. громадянин ОСОБА_5 був поставлений на облік ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24.01.2024 р. співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено початкову бесіду із засудженим, в ході якої, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також, попереджено про правові наслідки за ухилення від відбуття покарання. Цього ж дня, гр. ОСОБА_5 , отримав, під підпис, направлення на відпрацювання громадських робіт до КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та, згідно з даним направленням, він повинен приступити до відбування покарання з 01.02.2024 р.

01.02.2024 р. до КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було надіслано запит, для з?ясування, чи приступив засуджений до відпрацювання призначених судом 240 годин громадських робіт, але, згідно з повідомленням, яке надійшло з КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вих.№ 01 від 13.02.2024 р., засуджений не приступив до відпрацювання громадських робіт. 06.02.2024 р., під час телефонної розмови, гр. ОСОБА_5 повідомив, що не приступив до відпрацювання громадських робіт, оскільки перебуває на лікарняному, та надіслав фото виписки з медичної картки про обстеження. Також, засуджений зобов`язався надати копію лікарняного листа, але не надав. Засуджений, за надісланими викликами, не з?являвся, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав. 28.02.2024 р. було розпочато першочергові розшукові заходи, з метою з`ясування місця проживання або перебування засудженого. 09.04.2024 р. у гр. ОСОБА_5 було відібрано письмове пояснення, у якому він вказав, що не приступив до відпрацювання 240 годин громадських робіт тому, що проходив обстеження у лікарні та потім поїхав неофіційно працювати до Києва на будівництво, також, засуджений надав копію діагностичного звіту від лікаря та результати ультразвукового дослідження. Документального підтвердження проходження обстеження або лікування за весь період, з 01.02.2024 р. по 08.04.2024 р., засуджений не надав. 09.04.2024 р. гр. ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності, у разі подальшого ухилення від відпрацювання громадських робіт, та вручено, під підпис, повторне направлення на відпрацювання громадських робіт, згідно з яким, гр. ОСОБА_5 повинен приступити до відпрацювання у КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 15.04.2024 р. 15.04.2024 р. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов наказ про прийняття гр. ОСОБА_5 на відпрацювання 240 годин громадських робіт та графік на квітень. 30.04.2024 р., в присутності гр. ОСОБА_5 , було складено акт перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт, та отримано табель за відпрацьований місяць, згідно з яким засуджений відпрацював 40 годин, та графік на травень. 31.06.2024 р. засудженому було надіслано виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 06.06.2024 р. 31.05.2024 р., під час телефонної розмови із майстром, з`ясувалося, що засуджений не виходив для відпрацювання з 01.05.2024 р. по 31.05.2024 р., також, майстер перебував у відпустці, тому, він відразу не повідомив працівників уповноваженого органу з питань пробації. 04.06.2024 р. до УМК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було надіслано запит для надання табеля та графіка на гр. ОСОБА_5 , оскільки, станом на 04.06.2024 р., їх не було надано. 11.06.2024 р. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов табель за травень, згідно з яким, засуджений не відпрацював жодного дня, та графік на наступний місяць. 13.06.2024 р., під час телефонної розмови, гр. ОСОБА_5 повідомив, що не зможе з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки захворів та лікується амбулаторно та зобов`язався надати підтверджуючі документи. 19.06.2024 р., в присутності фахівця та провідного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено бесіду з засудженим по телефону, в ході якої з`ясувалося, що засуджений не з`являвся для відпрацювання громадських робіт з 01.05.2024 р. по 31.05.2024 р., оскільки перебував за містом по роботі, дана робота є неофіційною. Отже, засуджений ОСОБА_5 своїми діями злісно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

На даний час, з метою встановлення всіх обставин кримінального проступку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, - облікової справи відносно засудженого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце знаходження облікової справи - ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований по АДРЕСА_1 .

Дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Відтак, відомості про тимчасовий доступ. до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , такі документи містять відомості, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза зміни вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена дізнавачем належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане дізнавачем клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), - до облікової справи відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє до 07 вересня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя