Справа № 467/1475/24
Провадження № 1-в/467/296/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще.Арбузинка подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія № 83» ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироків Київського районного суду м.Харкова від 07.03.2024 року, 29.09.2021 року, 03.08.2020 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2024 року начальник Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія №83» ОСОБА_5 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з поданням про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироків Київського районного суду м.Харкова від 07.03.2024 року, 29.09.2021 року, 03.08.2020 років відносно ОСОБА_4 .

До початку судового засідання від начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія № 83» 18.10.2024 надійшла письмова заява, в якій просить подання залишити без розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить розглядати подання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Вивчивши матеріали подання, беручи до уваги заяву начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія № 83», суд вважає за необхідне подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія № 83» відносно ОСОБА_4 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироків Київського районного суду м.Харкова від 07.03.2024 року, 29.09.2021 року, 03.08.2020 року залишити без розгляду.

Ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.26, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія №83» ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироків Київського районного суду м.Харкова від 07.03.2024 року, 29.09.2021 року, 03.08.2020 року відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1