Справа № 182/4109/24
Провадження № 1-кп/0182/1055/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2024 за № 0000699 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року близько 18-00 ГОД. ОСОБА_3 йшов до місця свого мешкання, де по дорозі зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , з яким в ході розмови виник словесний конфлікт, в ході якої ОСОБА_3 з метою уникнення конфлікту, пішов до магазину «Пивний дворик» за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же день та час на території «Пивний дворик» за адресою: АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_3 продовжився словесний конфлікт, який виник незадовго до цього, та на даному грунті у останнього виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

22.05.2024 року приблизно о 18-35 год. ОСОБА_3 перебуваючи на прилеглій території до магазину «Пивний дворик» за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому згідно висновку експерта №641 від 16.07.2024 року, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи зліва, що відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла письмова заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою підтримувати обвинувачення. Претензій до ОСОБА_3 він не має. Наслідки закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання потерпілого.

Прокурор вважав, що відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить вимогам КПК України та є підставою для закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, суд враховує наступне.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (ч. 3 ст. 314 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, частиною першою статті 122КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) …

За правилами ч. 1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як встановлено судом, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , відмовився підтримувати обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України. Кримінальне правопорушення /злочин/, вчинений обвинуваченим, не пов`язаний з домашнім насильством.

Крім того, потерпілий ОСОБА_6 також не має до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне правопорушення у даному провадженні не пов`язане із домашнім насильством, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст.122 КК України слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд упевнений у тому, що відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є добровільною і не є наслідком насилля чи погроз. Наслідки закриття кримінального провадження із зазначених нереабілітуючих підстав роз`яснені та зрозумілі і потерпілому, і обвинуваченому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись п. 7) ч. 1, ч. 7 ст. 284, 314, п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2024 за № 0000699 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Речові докази:

- дисковий носій з відеозаписом з камер спостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження №0000699- залишити в матеріалах кримінального провадження №0000699.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1