Справа № 297/2586/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 червня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000484 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000484 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 маючи умисел спрямований на незаконне переправлення двох громадян України через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, під час дії воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення двох громадян України через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок щодо перетину державного кордону України та перевезення їх на автомобілі до роздоріжжя АДРЕСА_1 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 07.06.2024 року о 12 годині 32 хвилин попередньо домовився по мобільному телефону з громадянами України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про організацію їх незаконного переправлення через державний кордон поза межами пункту пропуску за грошову винагороду в розмірі 500 доларів США за особу, та в подальшому керував діями останніх з цією метою, вичікуючи слушний час для їх незаконного переправлення через кордон України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 07.06.2024 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи на автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 », поблизу торгового центру «Епіцентр», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив посадку до цього автомобіля громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого всі разом на вказаному транспортному засобі вирушили в напрямку с. Косонь Берегівського району Закарпатської області з метою незаконного переправлення вищевказаних осіб через державний кодон України.

Прибувши близько 22 години 45 хвилин 07.06.2024 року в с. Косонь Берегівського району Закарпатської області та зупинившись поблизу АЗС «Chippo» по вул. Кошута Лайоша, 151/б, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали ОСОБА_5 раніше обумовлену грошову винагороду в загальній сумі 1000 доларів США за сприяння в незаконному перетині ними державного кордону, після чого всі разом на вказаному транспортному засобі вирушили в напрямку с. Шом Берегівського району Закарпатської області з метою незаконного переправлення вищевказаних осіб через державний кордон України.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, прибувши на роздоріжжя с. Шом та с. Горонглаб Берегівського району, Закарпатської області ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийти з автомобіля та своїми вказівками спрямував вказаних осіб у напрямку державного кордону України з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України та подальшого його незаконного перетину. Однак, останні о 01 годині 05 хвилин 08.06.2024 року були викриті та затримані прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_3 в напрямку 271 прикордонного знаку в 1000 метрах від державного кордону.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

21 червня 2024 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

24.06.2024 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 було підготовлено та направлено в Берегівський районний суд Закарпатської області клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього, вказане клопотання з додатками було вручене і самому підозрюваному ОСОБА_5 , про що свідчить його розписка про отримання даного клопотання. В подальшому, цього ж дня слідчий суддя Берегівського районного суду призначив розгляд вказаного клопотання на 10:00 годину 25.06.2024 року.

В подальшому, 24.06.2024 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 було надано доручення оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 до Берегівського районного суду Закарпатської області на 10:00 годину 25.06.2024 року для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

25.06.2024 року до СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов лист від начальника ПОРВ (з м.д н.п. Лужанка) ГОРВ 27 прикордонного загону, в якому йдеться про те, що прикордонним оперативно-розшуковим відділом (з м.д.н.п. Лужанка) головного оперативно-розшукового відділу 27 прикордонного загону проведено комплекс оперативних заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України «Незаконне переправлення осіб через державний кордон України» громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , а саме: опитані в усній формі близькі родичі, знайомі, сусіди, різного роду керівники установ (підприємств, організацій), селищних та сільських рад, тощо, за результатами яких місцезнаходження підозрюваного невідоме, а також вжиті заходи не дозволили одержати достовірні дані про його точне місце перебування.

З вищевикладеного вбачається, що підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений злочин та те, що громадянином України, не одруженим, малолітніх дітей на утриманні не має, являється не працюючим, та переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів старший слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно із вимогами ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу складається з дотриманням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 190 КПК України.

Порядок та підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені в главах 11-18 розділу ІІ КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і затримання особи.

При цьому, необхідно відзначити, що лише в ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Прокурором у судовому засіданні доведено обставини, зазначені у поданому слідчим до суду клопотанні про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000484 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в розумінні вимог ч. 4 ст. 189 КПК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, органом досудового розслідування 24 червня 2024 року було направлено до суду клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000484 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, у кримінальному провадженні № 0000484 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити старшому слідчому СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ) та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 ).

Ухвала втрачає законну силу 27 грудня 2024 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8