Справа 688/4186/24
№ 1-кс/688/1983/24
Ухвала

Іменем України

16 вересня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження за №0001522 від 04 вересня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, неодруженої, не маючої на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, із середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

16 вересня 2024 року старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 11 серпня 2024 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через незачинені вхідні двері, проникла до кімнати №339, яка належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №271/2024 від 06 травня 2024 року; «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись відсутністю ОСОБА_7 , умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Midnight Black», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5490,00 гривень, в якому була вмонтована сім карта оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 20 гривень, який знаходився на ліжку під подушкою, після чого покинула вищевказану кімнату.

Викраденим майном, ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 5510,00 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

13 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушеня повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду мобільного телефону; заявою добровільної видачі ОСОБА_5 ; постановою про приєднання речових доказів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Допитана підозрювана ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала та розкаялася у вчиненому.

В діях, ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та міра покарання передбачена виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підставою для внесення клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на неї процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, офіційного джерела доходів не має, та з метою уникнення відповідальності за скоєне, розуміючи тяжкість покарання, що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, яка їй загрожує у разі визнання винуватою, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне, остання може покинути своє місце проживання АДРЕСА_1 ; може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на потерпілого, з метою зміни показів та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, тому з метою запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522 від 04 вересня 2024 року розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

13 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_5 отримала 13 вересня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З наданих слідчим доказів, а саме: заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколу огляду мобільного телефону; заяви добровільної видачі ОСОБА_5 ; постанови про приєднання речових доказів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, вчинила тяжке кримінальне правопорушення, міра покарання за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою уникнення якого підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілого та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 на підставі ст.194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши їй залишати місце проживання з 23:00 год по 06:00 год строком на 60 днів.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить їй належну процесуальну поведінку у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин залишати житло за місцем реєстрації та свого проживання - АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 11 листопада 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце реєстрації та фактичного проживання - АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1