У Х В А Л А

11.10.2024 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин подання фахівця Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, із середньою освітою, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , засудженої 03.06.2024 Літинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 до суду надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого фахівець служби пробації повідомляє, що 03.06.2024 Літинським районним судом Вінницької області ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 грн. 18.07.2024 вирок набув законної сили та надійшов до уповноваженого огляну з питань пробації 26.08.2024. Оскільки у місячний строк ОСОБА_5 штраф не сплатила, відтак фахівець служби пробації просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 на розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону (а.с. 189).

Особа, відносно якої розглядається подання - ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась. При повідомленні останньої про судове засідання, до суду повернулось повідомлення, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 191-192).

Представник Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до судового засідання не з`явилась. 07.10.2024 на електронну адресу суду надійшов, лист відповідно до якого представник служби пробації просить розгляд вказаного подання провести у її відсутність (а.с. 193).

У судовому засіданні 11.10.2024 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання та просив суд визнати обов`язковою явку представника служби пробації задля дачі пояснень щодо суті подання, розгляд клопотання відкласти.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши подання пробації, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.14 ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи відсутність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, зважаючи на відсутність обґрунтування подання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та визнати обов`язковою явку представника органу пробації у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду подання до 14 год 30 хв 24.10.2024.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Копію даної ухвали направити до Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Авіаторів, 71, ), до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1