Справа № 541/1236/24
Провадження № 1-кс/541/901/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 вересня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миргород Полтавської області, з середньо-технічною освітою, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.09.2024 заступника начальника СВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

При розгляді даного клопотання прокурор просив його задовольнити, пославшись на наявність ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також на можливість продовження ним злочинної діяльності. Щодо зменшення розміру застави не заперечував, зважаючи на належну процесуальну поведінку підозрюваного, добросовісність виконання покладених на нього обов`язків та відсутність фактів їх порушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_5 просила зменшити розмір застави щодо свого підзахисного.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та сторони захисту, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 12.01.2024 до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Так, в середині липня 2024 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою подальшого її збуту на території м. Миргород, маючи на меті отримати грошові кошти від реалізації, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, попередньо, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP у особливо великих розмірах. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел переніс вказану речовину до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де частково розфасував до менших пакетиків та продовжив її зберігати з метою подальшого збуту.

24 липня 2024 року в період часу з 13 год 11 хв до 16 год 37 хв в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , серед решти виявлено та вилучено:

- кристалічні речовини блідо-жовтого кольору у двадцяти пакетиках, які згідно висновку експерта від 31.07.2024 №СЕ-19/117-24/12899-НЗПРАП містять PVP, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маси PVP становлять 0,409 г, 0,402 г, 0,410 г, 0,403 г, 0,392 г, 0,394 г, 0,397 г, 0,394 г, 0,396 г, 0,414 г, ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- кристалічні речовини у чотирьох пакетиках, вкритих ізолентою чорного кольору, які згідно висновку експерта від 30.07.2024 №СЕ-19/117-24/12900-НЗПРАП містять PVP, що віднесене до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маси PVP становлять 0,347 г, 0,368 г, 0,356 г, 0,389 г;

- кристалічну речовину зеленого відтінку у пакеті, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/12861-НЗПРАП від 26.07.2024 містить PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовино, обіг якої заборонено, масою 7,2583 г;

- кристалічна речовина жовтого кольору у пакеті, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/12862-НЗПРАП від 26.07.2024 містить PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовино, обіг якої заборонено, масою 184,417 г;

- кристалічну речовину зеленого відтінку у пакеті, яка згідно висновку експерта від 31.07.2024 №СЕ-19/117-24/12958-НЗПРАП містить PVP, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою в речовині 1,072 г;

- грошові купюри номіналом (серія/номер): 100 грн (АА 4988755), 50 грн (СК 2729580), 5 грн (УЖ 8739236), на поверхні яких згідно висновку експерта від 31.07.2024 №СЕ-19/117-24/12959-НЗПРАП виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, та PVP, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено;

- ваги з нашаруванням кристалічної речовини, на поверхні яких згідно висновку експерта від 30.07.2024 №СЕ-19/117-24/12903-НЗПРАП виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, масою 0,0007 г та PVP, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,0126 г.

Загальна маса вилученої за місцем проживання ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, яку останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту, становить 200,7983 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634, є особливо великим розміром.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, що є кваліфікуючими ознаками скоєного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими заступник начальника слідчого відділу та прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних обґрунтувань.

Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Тому, суд вбачає за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 26 жовтня 2024 року включно, оскільки він, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому ризик переховування від суду з метою уникнення покарання та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути забезпечені лише таким суворим запобіжним заходом як тримання під вартою або заставою.

На переконання суду, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, уникнути ризику переховуватись від суду. До даного переконання суд приходить з урахуванням того, що на території України відбувається війна, а тому не можливо гарантувати уникнення від відповідальності осіб, які обвинувачуються в чиненні тяжких злочинів шляхом перетину зони зіткнення та державою, яка здійснює збройну агресію.

Керуючись положеннями ст. 331 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 від 18 вересня 2024 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 26 жовтня 2024 року включно.

Одночасно зменшити та визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Рахунок отримувача НОМЕР_1 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області.

У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого та/або суду за кожним викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

У разі внесення застави визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000058 від 12.01.2024 р., а саме, до 26 жовтня 2025 року включно.

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та заступнику слідчого відділу, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1