Справа № 739/1769/24
Провадження № 1-кп/739/111/24
УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області суду перебуває вказане кримінальне провадження. Відповідно до обвинувального акта, 02.04.2024, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 керуючи спеціалізованим вантажним автомобілем Велмаш-Україна В10-381 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом-лісовозом МАЗ-8925 д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Р-65 сполученням контрольно-пропускний пункт «Миколаївка»-Семенівка-Новгород-Сіверський-Глухів - контрольно-пропускний пункт «Миколаївка», на 69км+755м, за межами населеного пункту м. Новгород-Сіверський, в напрямку автодороги Н-27, зі швидкістю не менше 90.6-90.9 км/год., та діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог п.12.3 та 12.6ґ Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перевищуючи дозволену швидкість руху на інших автомобільних дорогах, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на мопед марки М EX50QT-B, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого, пасажир вищевказаного мопеда - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної торако-скелетної травми, що супроводжується переломом 7-11 ребер зліва та переломом правої плечової кістки в верхній третині зі змішенням уламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 68 від 30.05.2024, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 доба.
У даній дорожній обстановці водій порушив вимоги п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що перебуває у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Дії, ОСОБА_5 кваліфіковані, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням заподіяної шкоди. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання про примирення та просила закрити провадження у справі, оскільки останній відшкодував заподіяну шкоду та будь яких претензій до нього не має. Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином. Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Сторони кримінального провадження підтвердили, що розуміють наслідки закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку підстав передбачених п 4-8 частинами першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу. Таким чином, оскільки потерпіла примирилася з обвинуваченим, обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин (ст. 12 КК України), не перебував на момент його вчинення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цих підстав, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Керуючись ст. ст. 26, 284 ,477 КПК України, ст.46 КК України, суд,
Суддя ОСОБА_1