Провадження № 1-кс/638/3231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Дзержинський районній суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1 ,

скаржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Ізюмського РУП ГУПН в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , від 20.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до Дзержинського районного суду звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД Ізюмського РУП ГУПН в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , від 20.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що дізнавачем не вірно кваліфіковано дії, які полягали у перешкоджанні діяльності ОСОБА_2 , як депутата Ізюмської міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу та просив її задовольнити, додатково пояснивши, що дізнавачем не розглянуто жодне з поданих скаржником та його захисником клопотань.

Начальник СД Ізюмського РУП ГУПН в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, 07.10.2024 через канцелярію суду разом з матеріалами кримінального провадження надав звернення, яким просив провести розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріли скарги та матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою начальника СД Ізюмського РУП ГУПН в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , від 20.09.2024 року, прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000202 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова начальника СД Ізюмського РУП ГУПН в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що дії зазначені потерпілим ОСОБА_2 відбулися під час обідньої перерви, тобто у не робочий час, а також протиправних дій, а саме перешкоджання депутатської діяльності у відношенні ОСОБА_2 встановлено не було.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

КПК України визначає можливість прийняття рішення про закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У скарзі окрім того, що в другому абзаці оскаржуваної постанови дізнавач вказав не вірну кваліфікацію, більше підстав для скасування постанови, скаржником не наведено.

Посилання скаржника в судовому засіданні на те, що дізнавачем не розглянуто жодне з поданих клопотань, спростовано вивченням матеріалів кримінального провадження, наданих дізнавачем для огляду слідчим суддею.

А тому, висновки дізнава можна визнати обґрунтованими, оскільки під час досудового розслідування було виконано повно та всебічно розслідування зазначеного кримінального провадження розглянуті усі клопотання ОСОБА_2 та його захисника.

Вказане свідчить про повноту розгляду вказаного кримінального провадження, що вочевидь свідчать про те, що слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Ізюмського РУП ГУПН в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , від 20.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1