Справа № 638/1992/22
Провадження № 1-кп/638/619/24
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання свідка ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000711 від 05 червня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Башкірської АРСР, Іглінського району, с. Червоний Схід, громадянки України, яка має вищу освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,-

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за №0000711 від 05 червня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

21 травня 2024 року свідок ОСОБА_7 надала клопотання, де просила її допит провести в режимі відео-конференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК, за допомогою власних технічних засобів, а саме програмного забезпечення "EasyCon".

Клопотання обґрунтовує тим, що з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України вона переїхала до Федеративної Республіки Німеччини на постійне проживання, що унеможливлює її появу до суду для участі у розгляді справи. Також зазначила, що місто Харків було віднесено до переліку територій, на яких ведуться(велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією, у зв`язку з чим просить провести її допит у режимі відео-конференції.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання свідка не заперечувала.

Обвинувачена та її захисник питання щодо задоволення клопотання свідка залишили на розсуд суду.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання свідка не заперечував.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 7 Кримінального Процесуального Кодексу України загальними засадами судочинства є, зокрема серед інших: верховенство права, законність, доступ до правосуддя, обов`язковість судових рішень, безпосередність дослідження показань, речей і документів, розумність строків;

Відповідно до частини 1 статті 8 КПК України принцип Верховенства права полягає ні в чому іншому, як у тому, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 9 Кримінального Процесуального Кодексу України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому відповідно до частини 6 цієї статті у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, суд застосовує загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до статті 28 Кримінального Процесуального Кодексу України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Норми статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачають можливість здійснення дистанційного судового провадження в умовах, які забезпечують ідентифікацію особи, котра перебуває за межами приміщення суду, й інформування її про процесуальні права та обов`язки в установлений законом спосіб.

Згідно частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

При цьому КПК України не визначає, що приміщенням, з якого здійснюється трансляція, має бути лише приміщення суду.

Таке доводить, що трансляція під час відеоконференції відповідно до норм кримінального процесуального закону може здійснюватись з будь-якого місця за умови наявності відповідної технічної можливості.

Що ж стосується іншої частини норм частин 4 - 6 статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України передбачають лише порядок встановлення особи учасника судового провадження, який бере участь у цьому провадженні дистанційно, та ознайомлення його з його правами у процесі, але - не заборону використовувати для забезпечення проведення відеоконференції будь-які приміщення та власні технічні засоби.

Таким чином, наведені норми процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів.

Окрім того, Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ (2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Також, Верховний Суд у пункті 7 листа "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" від 03 березня 2022 року N 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічною є і позиція Верховного Суду, в т. ч. суддів Великої Палати, щодо участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon". Зокрема, така позиція відображена в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі N 415/2182/20, де підставою постановлення такої було перебування учасників справи за межами України, в ухвалі судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року у справі N 124/11515/13-к, в ухвалі Суддя Верховного Суду від 06 лютого 2023 року у справі N 335/591/21 (провадження N 51-4116км22) та ін.

Суд зазначає, що свідок ОСОБА_7 перебуває на території Федеративної Республіки Німеччини на постійне проживання, що унеможливлює її появу до суду для участі у розгляді справи.

Виходячи з наведеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на тривалість перебування такого кримінального провадження на розгляді суді й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента N 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), суд вважає за необхідне й можливе забезпечити участь свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 81, 336, 371 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000711 від 05 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, що відбудеться 21 серпня 2024 року об 11:25 год. здійснювати у режимі відео-конференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК за допомогою власних технічних засобів, а саме програмного забезпечення "EasyCon".

Забезпечити участь свідка ОСОБА_7 у судовому розгляді з Дзержинським районним судом м. Харкова кримінального провадження №0000711 від 05 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, 21 серпня 2024 року об 11:25 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" на сайті vkz.court.gov.ua з електронних адрес: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01.08.2024

Суддя ОСОБА_1