СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4642/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Долина Ленд» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 13.06.2024, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Долина Ленд» на постанову прокурора Київської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 13.06.2024. Скарга обґрунтована тим, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Київській області (відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області) перебуває кримінальне провадження, яке 08.04.2021 року внесене до ЄРДР за № 0000288, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ст. 356 Кримінального кодексу України. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19.10.2022 у справі № 759/13801/22 накладено арешт на земельні ділянки у межах даного кримінального провадження. Щодо вказаного арешту та обмежень в Київську обласну прокуратуру було подано клопотання представників ТОВ «Долина Ленд» та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження, в якому просили розглянути питання щодо скасування чи зміни заходу забезпечення кримінального провадження. Постановою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 13.06.2024 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Вважають, що постанова необґрунтована та немотивована, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування недостатні. Сам факт проведення експертизи є недостатньою підставою для арешту земельних ділянок із додатковими заборонами. Із змісту постанови вбачається, що прокурор не вивчав всі обставини, через наявність яких ТОВ «Долина Ленд» просило зняти заборони через необхідність проведення сервісного та технічного обслуговування інженерних мереж, ремонтних робіт, усунення аварій та їх наслідків, можливість настання небезпечних наслідків через вихід з ладу мереж водопостачання, водовідведення, напірної каналізації. У випадку настання цього, значної шкоди, в тому числі екологічної, зазнають саме мешканці котеджного містечка «Сонячна Долина», які визнані у цьому провадженні потерпілими, а відповідальність буде покладена на власників таких мереж, які, наразі, позбавлені можливості виконувати регламентні роботи та ремонти без порушення встановлених обмежень.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Долина Ленд», скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. При цьому вказав, що клопотання розглянуте, перевірено усі доводи викладені у ньому. Земельні ділянки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, на даний час триває експертиза. Представники ТОВ «Долина Ленд» неодноразово звертались до суду з клопотанням про скасування арешту, який залишено без змін, в тому числі і після розгляду Київським апеляційним судом.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 та прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке 08.04.2021 року внесене до ЄРДР за № 0000288, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України.

Постановою прокурора відділу Київської обласної прокуратури від 13.06.2024 у задоволенні клопотання представників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ТОВ «Долина Ленд» про зміну або скасування заходу забезпечення у кримінальному провадженні №0000288 від 08.04.2021 відмовлено.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За правилами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону дотримані прокурором при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Долина Ленд» на постанову прокурора від 13.06.2024.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ТОВ «Долина Ленд» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 13.06.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1