Справа №186/781/23
Провадження №1-кп/0186/87/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 09.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 (приймає участь у відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2023 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив словесну сварку з ОСОБА_7 , у ході якої в нього виник злочинний умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно схопив ОСОБА_7 , за волосся, з силою, двічі вдарив останню головою об металеві ворота гаражного приміщення, повалив на землю, та, з силою, наніс два удари кулаком в область тулуба.

Внаслідок дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації нігтьових пластин 2-4 пальців правої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Тілесні ушкодження у вигляді синців на бічній поверхні грудної клітини зліва в проекції 8 міжребер`я по середньо-пахвинній лінії, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на передній правої гомілки в середній третині за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_3 09 травня 2023 року приблизно о 04 годині 50 хвилин, перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний умисел на порушення недоторканності житла особи, шляхом незаконного проникнення до приміщення квартири, яка перебуває на законних підставах у фактичному володінні ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення недоторканності житла, а саме: на незаконне проникнення до житла квартири особи, ОСОБА_3 09 травня 2023 року приблизно о 04 годині 50 хвилин, всупереч волі законного володільця ОСОБА_8 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи умисно, незаконно, протиправно, через вікно проник до квартири АДРЕСА_3 , тобто незаконно проник до житла особи вказаної квартири, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи як за вмотивованим рішенням суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України та ч.2 ст.125 КК України, та пояснив, що 09 травня 2023 року приблизно о 04:00 годині ранку він заліз через вікно в квартиру, так як там кричала людина. Це була жінка похилого віку, яка просто кричала, та розповіла йому, що у неї з їжі лише вода та хліб, також в квартирі не було жодних умов для її проживання. Він вибив двері в квартирі та пішов по будинку- стукав у двері до сусідів, та прохав останніх викликати поліцію, швидку та ICTV. Сусіди викликали лише поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то його затримали та відвезли до відділення поліції, де він надав пояснення і його відпустили. Повертаючись додому тим же шляхом, він знову підійшов до тієї ж квартири та через вікно почав висловлювати ОСОБА_7 та її батькам, які знаходилися в квартирі, претензії з приводу умов проживання жінки похилого віку, так як був обурений даною ситуацією. Після цього ОСОБА_7 вилізла через вікно на вулицю та між ними виникла бійка, в ході якої він декілька разів вдарив її головою об металеві ворота гаражу, потім вони впали на землю і, можливо, в цей час у ОСОБА_7 зламалися нігті. Потім до них приєднався батько потерпілої ОСОБА_10 , який вдарив його двічі рукою в голову, вихопив у нього телефон та викинув його в клумбу, після чого ОСОБА_7 та її батько повернулися до квартири. Він знову підійшов до вікна квартири та заліз до квартири, де у них з ОСОБА_10 виникла бійка. Потім приїхали працівники поліції, які його затримали та відвезли до відділення поліції. У скоєному розкаюється. У судовому засіданні вибачився перед потерпілими, прохав суд його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України підтверджується дослідженими судом доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що вона спала у себе в кімнаті, коли до неї прибігла її донька ОСОБА_7 , та повідомила, що у їх бабусі вибили вікно та двері. Коли вони прийшли, то в квартирі вже нікого не було, крім її матері, яка має психічні розлади. Двері були вибиті, вікно розбите. Вона з донькою стали прибирати скло, потім прийшов її чоловік та почав ремонтувати двері. Вона відкрила фіранку, і в цей час по вулиці йшов ОСОБА_3 , який став їм погрожувати, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, став говорити, що він зараз все зніме на телефон і викладе в інтернет, намагався залізти в квартиру. Вони з донькою його виштовхували. Потім її донька вистрибнула на вулицю і стала відштовхувати ОСОБА_3 , який став замахуватися на останню. Вона теж вийшла з квартири на вулицю і підійшла до ОСОБА_3 та питала в нього, на якій підставі він знімає їх та квартиру на телефон. Той замахнувся на неї і трохи зачепив рукою по обличчю. Після цього ОСОБА_7 вчепилася в ОСОБА_3 , запитуючи, чому він б`є її матір, а він повалив її на землю. Вона не могла їх розняти, так як він міцно тримав її дочку та вдарив її двічі головою об гаражні двері. Вона кричала, щоб її чоловік прийшов на допомогу. Тоді чоловік через вікно виліз на вулицю і відтягнув ОСОБА_3 від дочки, після чого ОСОБА_3 став битися вже з її чоловіком. Коли бійка скінчилася, вони повернулися у квартиру і думали, що ОСОБА_3 на цьому заспокоїться, але він знову через вікно заліз у квартиру і почав битися з її чоловіком, після чого вона знову викликала поліцію. Невдовзі приїхала поліція і його з квартири забрала. Прохала суд призначити обинуваченому покарання у відповідності до діючого законодавства.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що 09 травня 2023 року приблизно о 03 год. 40 хв. їй зателефонувала сусідка бабусі, та попрохала прийти . Вона побігла до матері та батька, яких розбудила, а потім побігла до бабусі. Там у квартирі були вибиті двері та розбите скло у вікні. Потім прийшли її батьки, мати підмітала скло в квартирі, а батько ремонтував двері. Потім вона почула розмову на вулиці, відкрила штору і побачила ОСОБА_3 , який намагався залізти у вікно, а вона намагалася завадити йому. Потім він взяв камінь та хотів розбити скло. Вона погукала батька, який зайшов до кімнати і вони прохали ОСОБА_3 піти, але той ображав їх та не послухав. Тоді вона вистрибнула у вікно, щоб поговорити з ОСОБА_3 та пояснити ситуацію, але той її не слухав. Вона пропонувала йому викликати поліцію, але він сказав, що сам все буде вирішувати. Ходив біля вікон з каменем у руці, хотів їх розбити. ЇЇ мати в цей час намагалася викликати поліцію, а вона продовжувала розмовляти з ОСОБА_3 . Потім мати вийшла на вулицю і вони вдвох намагалися відштовхувати його, щоб він не розбив вікна. У ході цього він схопив її за волосся і повалив на землю, перед цим вдарив її двічі об гараж та зламав два нігтя. Мати намагалася їх розтягнути, але в неї нічого не вийшло. Потім батько вистрибнув з вікна і відтягнув ОСОБА_3 від неї, між ними почалася бійка. Батько не міг його вгамувати. Потім на декілька хвилин все заспокоїлося і вона пішла до бабусі. Через кілька хвилин зайшов батько, а мати була на вулиці і чекала поліцію. ОСОБА_3 в цей час знову підійшов до вікна і хотів його розбити, вона прохала його припинити, але він знову розбив вікно і пішов на кілька хвилин. Потім повернувся і почав залазити у вікно, вона намагалася його виштовхнути, але їй це не вдалося. Він заліз у квартиру і вона погукала батька. Коли прибіг батько, між ними знову почалася бійка у кімнаті. Потім вона побачила у вікно поліцію і почала кричати, після чого поліція прибігла у квартиру і зупинила ОСОБА_3 , його забрали у відділок. Прохала суд призначити обвинуваченому покарання запропоноване стороною обвинувачення.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що не пам`ятає вже дату, але він перебував у добовому чергуванні із ОСОБА_12 і їм на планшет надійшов виклик, що по вул. Шкільній начебто, якийсь чоловік веде себе неадекватно, бігає по під`їзду, кричить та стукає у двері квартир. Коли вони приїхали, то ОСОБА_3 бігав по під`їзду та кричав. Вони встановили особу правопорушника та доставили його до відділку поліції для складання адміністративного протоколу. Одна із жінок розказала, що даний чоловік через вікно проник до квартири, вибив зсередини двері та вийшов до під`їзду, де виражався нецензурною лайкою. Після складання протоколу ОСОБА_3 відпустили. Через деякий час їх знову викликали за тією ж адресою. Коли вони приїхали, то ОСОБА_3 стояв у квартирі, в якій раніше вибив двері. Обвинувачений пояснив їм, що його до квартири затягнув якийсь чоловік. На вулиці в цей час уже було видно, там вже ходили люди. Потерпіла ОСОБА_7 кричала, щоб вони забрали ОСОБА_3 . Він бачив, що у потерпілої були зірвані нігтьові пластини на двох пальцях. Вони викликали на місце події слідчо-оперативну групи, яка в подальшому займалася даним випадком.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що це було 9 травня 2023 року, вони відпочивали та почули грюкіт у двері своєї квартири. Вони вийшли з квартири і побачили, що там бігав ОСОБА_3 , на її думку у нетверезому стані, який кричав та стукав у всі двері. Потім викликали поліцію, приїхав наряд і забрав ОСОБА_3 . Пізніше він знову приходив до під`їзду, і знову заліз у вікно, але їй не відомо чи бився з ним хтось. Вона живе на одному майданчику з сусідкою з квартири № 42 . Коли ОСОБА_3 заліз до квартири, то вибив двері зсередини квартири. ОСОБА_3 стукав у двері всіх квартир під`їзду до п`ятого поверху включно.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що проживає на 3-му поверсі. Почула крики у під`їзді, спустилася на перший поверх, де ОСОБА_3 кричав і бігав по під`їзду, говорив, що там живе бабуся, яку морять голодом та знущаються. Потім приїхали працівники поліції і забрали ОСОБА_3 . Через деякий час ОСОБА_3 знову прийшов до будинку, і вже на вулиці відбувалася бійка між ОСОБА_7 та ним, яку вона знімала на телефон. У ході бійки ОСОБА_3 схопив її за волосся і бив кулаками в живіт. Потім через вікно виплигнув батько ОСОБА_7 , і бійка вже відбувалася між ними. Коли бійка закінчилася і ОСОБА_3 залишився сам на вулиці, через деякий час він почав знову сперечатися через вікно з кимось і заліз у квартиру, і там знову почалася бійка.

Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що о 3-й годині ночі їй постукали у двері квартири та сказали, що СБУ. Вона відкрила двері, там стояв ОСОБА_3 у нетверезому стані, який почав питати у неї, чи знає вона, що тут відбувається, що бабуся голодна. Вона почала з ним розмовляти про це, але йому було не цікаво. Тоді вона намагалася зачинити двері, але він поставив свою ногу і не дав цього зробити, знімав на телефон її квартиру та дітей. Коли він стукав у двері іншим сусідам, їй вдалося відштовхнути його і зачинити двері, після чого вона викликала поліцію. Як він розбив скло і заліз у квартиру бабусі, вона не чула, але він вибив двері зсередини, мабуть не зміг їх відчинити, і вийшов з квартири. Коли приїхала поліція, ОСОБА_3 казав їм, що рятує бабусю. Поліція його забрала силою, так як він чинив опір. ЇЇ попрохали викликати сім`ю ОСОБА_7 , після чого вона зателефонувала ОСОБА_7 і повідомила, що зламали двері у квартирі її бабусі. Через деякий час ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 прийшли до квартири та стали ремонтувати двері та прибирати скло. Приблизно через 40 хвилин ОСОБА_3 відпустили і він знову повернувся, після чого у нього на вулиці сталася бійка з ОСОБА_7 біля гаражів. ОСОБА_3 схопив ОСОБА_7 за волосся і вона не могла нічого зробити, її мати почала кликати на допомогу, прибіг батько і почав битися з ОСОБА_3 . Після бійки ОСОБА_3 знову заліз до квартири, вона вдруге викликала поліцію. Приїхали працівники поліції і його забрали.

Свідок ОСОБА_10 , пояснив суду, що 09 травня 2023 року приблизно о 4 годині ранку до них з дружиною прийшла їх донька ОСОБА_7 , яка повідомила, що їй зателефонували сусіди тещі та повідомили, що в квартирі тещі вибиті двері та вікно. Дружина з донькою відразу пішли до тещі, він же пішов пізніше так як збирав інструмент для ремонту. Через деякий час, після того як він прийшов до квартири, прийшов ОСОБА_3 , який став їх ображати та намагався залізти через вікно до квартири. Вони його виштовхували, але останній кричав, що він буде рятувати бабусю. Через деякий час він знову почув крики, коли визирнув у вікно, то побачив, що ОСОБА_3 тримав за волосся його доньку ОСОБА_20 , та бив останню головою об металеві гаражні ворота, він виліз на вулицю через вікно квартири, і у нього відбулася бійка з ОСОБА_3 , так як іншим способом він не міг відтягти обвинуваченого від своєї доньки. Потім все припинилося і він поліз через вікно до квартири, ОСОБА_3 поліз за ним, і знову потрапив до квартири через вікно. У квартирі у них з обвинуваченим знову виникла бійка. Потім приїхали працівники поліції та забрали ОСОБА_3 .

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими під час судового провадження письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду оптичного диску від 12 травня 2023 року, згідно якого у приміщенні ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було оглянуто оптичний диск, наданий ОСОБА_15 , на якому знаходяться 4 відеофайли та один фотознімок, які були переглянуті (а.с.75-76);

-протоколом огляду оптичного диску від 15 травня 2023 року, згідно якого у приміщенні ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області оглянуто оптичний диск, який надійшов від начальника СРПП ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на якому містяться 5 відеофайлів з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, які здійснювали виїзд на місце події (а.с.78-80);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2023 року та довідкою до нього, згідно якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 09 травня 2023 року спричинила їй тілесні ушкодження (а.с.82-84);

-протоколом огляду будинку АДРЕСА_3 від 15 травня 2023 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого при огляді будинку виявлено вікно на першому поверсі, у якому було відсутнє скло. Як пояснила ОСОБА_7 , це вікно квартири № 42 , де проживає її бабуся. Також оглянуто вхідні двері квартири № 42 , на лудці яких виявлено механічне пошкодження (а.с.86-92);

-протоколом огляду оптичного диску від 16 травня 2023 року, згідно якого у приміщенні ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області оглянуто оптичний диск, наданий свідком ОСОБА_14 , на якому міститься один відеофайл, на якому зафіксовано як чоловік залазить у вікно квартири на першому поверсі, та інші пов`язані з цим обставини (а.с.93-95);

-висновком судово-медичного експерта № 189 від 16 травня 2023 року, яким підтверджено, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації нігтьових пластин 2-4 пальців правої кисті, синців на бічній поверхні грудної клітини зліва в проекції 8 міжребер`я по середньо-пахвинній лінії, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на передній правої гомілки в середній третині, які утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати 09 травня 2023 року. Тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації нігтьових пластин 2-4 пальців правої кисті за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Тілесні ушкодження у вигляді синців на бічній поверхні грудної клітини зліва в проекції 8 міжребер`я по середньо-пахвинній лінії, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на передній правої гомілки в середній третині за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, не виключена можливість їх утворення за обставин та умов, на які вказує потерпіла ОСОБА_7 . Враховуючи локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , більш вірогідно, було спричинено не менше трьох травматичних дій (а.с.97-98);.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 травня 2023 року та довідкою до нього, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 09 травня 2023 року спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження (а.с.99-101);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 травня 2023 року та довідкою до нього, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 09 травня 2023 року спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження (а.с.102-104);

-копією договору купівлі - продажу нерухомого майна від 22 травня 1996 року, зареєстрованого Павлоградською товарною біржою за №5/25-НДП згідно якого ОСОБА_21 придбала квартиру за адресою АДРЕСА_3 (а.с.116);

-копією заповіту від 30 жовтня 1998 року, за яким ОСОБА_21 на випадок її смерті заповідає ОСОБА_8 належну їй квартиру за адресою АДРЕСА_3 (а.с.114);

-копією посвідки на постійне проживання на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої зареєстрованим місцем проживання останньої є АДРЕСА_3 (а.с.117);

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_8 , згідно якого її матір`ю записана ОСОБА_22 (а.с.118);

-оптичним диском CD-R, наданим органу дізнання свідком ОСОБА_14 , на якому міститься один відеофайл, при перегляді якого встановлено, що на відео, яке записувалося з вікна 3-го поверху, зафіксовано як чоловік - ОСОБА_3 , стоячи навпроти вікна на першому поверсі, тримає в руці пляшку і робить кілька замахів, демонструючи намір кинути пляшку у вікно першого поверху, після чого кидає пляшку на підлогу, та через вікно з кимось розмовляє, після чого залазить у вікно, при цьому чути гучні жіночі крики. У подальшому під`їхав службовий автомобіль поліції і двоє поліцейських пішли до під`їзду (а.с.122);

-оптичним диском CD-R, наданим органу дізнання свідком ОСОБА_15 , на якому містяться наступні файли:

1) один графічний файл з фотознімком, на якому зображено накладний ніготь, який лежить на підлозі;

2) файл з відео, яке записується через вікно квартири на першому поверсі, на якому зафіксовано прилеглу до будинку територію та розташовані поруч гаражі, при цьому на відео чути гучні жіночі крики;

3) файл з відео, яке записується через вікно квартири на першому поверсі, на якому зафіксовано як чоловік - ОСОБА_3 , стоячи навпроти вікна, розташованого ліворуч на першому поверсі, тримає в руці пляшку і робить кілька замахів, демонструючи намір кинути пляшку у вікно першого поверху, після чого кидає пляшку на підлогу, та через вікно з кимось розмовляє, при цьому зникає з поля зору;

4) файл з відео, яке записується через вікно квартири на першому поверсі, на якому зафіксовано як чоловік - ОСОБА_3 , стоячи навпроти вікна, розташованого ліворуч на першому поверсі, через вікно з кимось розмовляє;

5) файл з відео, яке записується через вікно квартири на першому поверсі, на якому зафіксовано службовий автомобіль поліції, що стоїть біля будинку (а.с.121);

-оптичним диском DVD-R, що містить відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, на якому містяться наступні файли, які датовані 09 травня 2023 року:

1)файл з відео, на якому зафіксовано як працівники поліції у під`їзді будинку у темну пору доби спілкуються з чоловіком, який представився як ОСОБА_3 ;

2)файл з відео, на якому зафіксовано як працівники поліції у під`їзді будинку у темну пору доби спілкуються з ОСОБА_3 ;

3)файл з відео, на якому зафіксовано як працівники поліції у під`їзді будинку у темну пору доби спілкуються з ОСОБА_3 , а потім виходять на вулицю;

4)файл з відео, на якому зафіксовано як працівники поліції біля будинку у темну пору доби спілкуються з ОСОБА_3 ;

5)файл з відео, на якому зафіксовано як ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні поліції підписує протокол про адміністративне правопорушення (а.с.120).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи докази, досліджені під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим необхідно кваліфікувати в рамках пред`явленого йому обвинувачення, а саме: за ч.2 ст.125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та за ч.1 ст.162 КК України - як незаконне проникнення до житла особи.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, відсутність обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України, наявність передбачених ст.66 КК України пом`якшуючих обставин - щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З урахуванням вище перелічених обставин, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення. В той же час враховуючи конкретні обставини справи, а саме те що ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання задовільно, раніше не судимий, суд вважає за можливе при призначенні йому покарання застосувати ст.75 КК України, та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Крім того при призначенні остаточного покарання обвинуваченому необхідно застосувати ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покаранням більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази і документи по справі: оптичний диск CD-R з відеозаписом, наданий свідком ОСОБА_14 ; оптичний диск CD-R з відеозаписом, наданий свідком ОСОБА_15 ; оптичний диск DVD-R з відеозаписом, наданий начальником СРПП ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; копію договору купівлі - продажу нерухомого майна від 22.05.1996 року №5/25; копію заповіту від 30.10.1998 року ААМ №898390; копію посвідки на постійне проживання на ім`я ОСОБА_22 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч.1 ст.162 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази і документи по справі: оптичний диск CD-R з відеозаписом, наданий свідком ОСОБА_14 ; оптичний диск CD-R з відеозаписом, наданий свідком ОСОБА_15 ; оптичний диск DVD-R з відеозаписом, наданий начальником СРПП ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; копію договору купівлі - продажу нерухомого майна від 22.05.1996 року №5/25; копію заповіту від 30.10.1998 року ААМ №898390; копію посвідки на постійне проживання на ім`я ОСОБА_22 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1