Справа №639/3550/24
Провадження №1-кп/639/360/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.04.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000058 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2013 р.н., раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 19.03.2024, у невстановлений в ході досудового розслідування та судового розгляду час, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де на землі побачив банківську картку з NFC-чіпом для безконтактної оплати АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же час у ОСОБА_5 раптово виник прямий протиправний умисел, направлений на привласнення вищевказаної банківської картки АТ «УніверсалБанк», яка є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_7 , привласнив вищезазначену банківську картку, не намагаючись повернути її власнику.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.357 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. Суду пояснив, що 19.03.2024 року, перебуваючи біля супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Розторгуєвський, буд. 2, він знайшов на землі банківську картку АТ «УніверсалБанк». В подальшому він привласнив вказану картку та розраховувався нею для власних потреб. У вчиненому щиро розкаюється, відшкодував потерпілій завдану шкоду у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею заяви до суду просить розглядати справу без її участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє, просить призначити покарання ОСОБА_5 на розсуд суду (а.с. 43).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 357 КК України, тобто як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2013 р.н., та батьків похилого віку, зареєстрований та має місце постійного проживання, раніше не судимий, активно займається волонтерською діяльністю в складі БО «БФ «ЖОВТА ДОПОМОГА».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно з статтею 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, наведені вище, також враховує його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає та просить суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- 2 (два) DVD-R диска та CD-R диск із відеозаписами, які зберігаються в матеріалах судової справи залишити зберігати там же.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1