Справа № 144/1266/24
Провадження № 1-кс/144/482/24
У Х В А Л А

16.09.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП

ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 17.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2024 року слідчий СВ Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi» лінійки «Redmi» моделі «Note 13» чорного кольору із вставленою сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 без права користування, розпорядження та відчуження.

Слідчий в клопотанні зазначає, що 17.01.2024 до чергової частини Гайсинського РУП надійшло повідомлення від працівників СРПП Гайсинського РУП, про те, що невідомі особи, неподалік с. Ладижинські Хутори Гайсинського району Вінницької області, здійснюють незаконну порізку лісосмуги.

Слідчим відділенням Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, на виконання Ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 10.09.2024 проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 21074 білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , в ході якого проведено особистий обшук останнього.

Під час особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» лінійки «Redmi» моделі «Note 13» чорного кольору із вставленою сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_1 , які в подальшому упаковані до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» № 7374993 .

В судове засідання слідчий СВ Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до вимог клопотання про арешт майна, просить клопотання про арешт майна розглянути у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi» лінійки «Redmi» моделі «Note 13» чорного кольору із вставленою сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_1 , оскільки можуть бути знаряддям вчинення злочину та можуть містити на собі сліди вчинення злочину та в подальшому можуть бути використані під час проведення судових експертиз (судової товарознавчої експертизи), інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» лінійки «Redmi» моделі «Note 13» чорного кольору із вставленою сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 без права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя