overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/6426/24
Провадження № 1-кс/932/2088/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання прийняття до розгляду заяву адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В :

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 долучено копію ордеру від 18.02.2024, виготовлену друкарським методом.

Разом із тим, Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, впроваджено процедури електронного генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги адвокатом через особистий кабінет адвоката на офіційному веб-сайті НААУ.

Цим же Рішенням дозволено адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

Оскільки долучений до заяви ордер видано після 01.01.2022, проте такий не відповідає єдиній, обов`язковій для всіх адвокатів, типовій формі ордера, його не можна прийняти до уваги.

Відтак, керуючись ч.6 ст.9 КПК України, вбачається наявність підстав для повернення заяви на підставі п.1 ч.1 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні №136/1480/24, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №136/1480/24, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до заяви встановив, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.06.2024 ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від 11.07.2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене та приписи ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції за участі підозрюваного, оскільки це буде сприяти його безпосередній участі в судовому засіданні, реалізації його прав та забезпечить оперативність судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні №136/1480/24, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене на 07.08.2024 о 10:00 годині, - проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Липовецьким районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька УВП №1», направивши копію даної ухвали до установи для належної підготовки та проведення розгляду заяви судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід за участі підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та уповноваженого представника колонії, з метою виконання вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: обвинувачений призваний до війської частини.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орос
Провадження № 1-кп/337/475/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000636 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 17 вересня 2024 року на 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1278/24
Провадження № 1-кп/485/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000204 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000204 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не прибув.

Прокурор вважав наявними підстави для зупинення кримінального провадження, оскільки обвинувачений повернувся із самовільного залишення військової частини на військову службу та приступив до виконання службових обов`язків у складі військової частини НОМЕР_1 , повідомляв прокурору позицію щодо необхідності зупинення провадження у справі у зв`язку із цим.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до копій витягів із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 153 від 01 червня 2024 року, ОСОБА_4 , який самовільно залишив військову частину, вважати таким, що 31 травня 2024 року поновлений на військовій службі та з 01 червня 2024 року приступив до виконання своїх службових обов`язків.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, його явка в судові засідання утруднена, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, зупинити до звільнення його з військової служби чи зміни обставин, які зумовили зупинення провадження.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережанка Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25 липня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

встановив:

Хмельницький районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, відповідно до індивідуального плану роботи із засудженим заходи щодо вирішення криміногенних потреб виконані повністю.

В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, представник органу з питань пробації подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2180/16-к

Провадження № 11-кп/4820/526/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2014 року № 0000006, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Хмельницької обласної прокуратури, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 липня 2024 року ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 9 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2024 року визначено склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказане кримінальне провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2014 року № 0000006, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Хмельницької обласної прокуратури, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року та призначити його до розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2024 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_7
Справа № 592/6671/21
Провадження № 1-кп/592/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в державній установі "Сумський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ "Сумський слідчий ізолятор" організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі "Сумський слідчий ізолятор"організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 10.09.2024 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2359/24
Номер провадження 1-кп/950/245/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 01.08.2024 об 11:00 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/1547/24
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, обґрунтовуючи його тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 02.08.2024 року, однак до вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд з об`єктивних причин, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких було підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не зменшились, знаходячись на волі обвинувачений може переховуватися від суду, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину санкція якого передбачає покарання у визгляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Захисник заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор не довела існування ризиків заявлених прокурором у клопотання. Вважала за можливе обрати запобіжний захід не пов`язаний з утримання під вартою.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що піддягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до10 років, , враховуючи, що розгляд справи в межах обраного запобіжного заходу не уявляється можливим, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд виходить з того, що ризики, наявність яких були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді утримання під вартою, на даний час не зменшились і не відпали, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може запобігти існуючим ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 316 , 331.КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29 вересня 2024 року включно..
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5834/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонськоїобласті ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою останньої від 12.01.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_3 12.01.2023 року звернулася до ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області з заявою про вчинення злочину.

Отже, враховуючи зазначені положення закону, десятиденний строк на оскарження до суду бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у даному випадку, починає відраховуватися з 14.01.2024 року, а закінчується 24.01.2023 року.

Скарга подана до суду тільки 31.01.2024 року, тобто через півтора роки та з пропуском встановленого законом строку. При цьому, у скарзі заявник не просить поновити цей строк, як пропущений з поважних причин. Посилання заявника на те, що 26.07.2024 року вона отримала відповідь на адвокатський запит не може бути прийняте до уваги. Так, заявником оскаржується не рішення, строк на оскарження якого обчислюється з моменту отримання копії такого рішення, а бездіяльність, строк на оскарження якої починає свій перебіг з прояву такої бездіяльності, тобто у даному випадку з 14.01.2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/749/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у залі суду на 08 серпня 2024 року о 15:45 год. про що повідомити апелянта під розписку , якого доставити на апеляційний розгляд для надання пояснень, також повідомити його захисмника адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Витребувати з місцевого суду копії клопотання прокурора та ухвали суду про продовження строків тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 523/9683/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мальцева