Справа № 308/8169/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2024 року м. Ужгород
Старший дізнавач СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Розгляд клопотання було призначено на 15 травня 2024 року о 13 год. 20 хв.
У судове засідання слідчий не з`явилася, у зв`язку з цим, розгляд клопотання було відкладено на 29.05.2024 року о 10 год. 00 хв., та в подальшому на 04.07.2024 р. на 10.40годину, про що було повідомлено слідчого та володільця майна.
На розгляд клопотання ні слідчий, ані прокурор також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.
Слідчий та прокурор, для розгляду клопотання не з`явилися, при цьому про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Так, відповідно до узагальненні судової практики, яке підготовлене суддями судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ від 07.02.2014р. та обговорено на засіданні пленуму ВССУ від 14.02.2014р., щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідує, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись судом, як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.
Так, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має здійснюватись із участю сторін слідчого, прокурора, однак, зазначені вимоги слідчим не дотримані та подане клопотання в судовому засіданні слідчим, прокурором не підтримано та не доведено наявність підстав вважати, що витребовувані документи перебувають або можуть перебувати саме у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 та те, що самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1