Справа № 133/621/22
Провадження №1-кп/132/422/24
Вирок

Іменем України

06 листопада 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000081 від 29.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в період часу з 20.02.2022 по 28.02.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов кастет. В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що вказаний кастет являється холодною зброєю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні та негативні наслідки свої злочинних діянь, почав носити придбаний кастет з метою самозахисту.

22.03.2022 о 22:25 годині ОСОБА_3 був зупинений патрулем в АДРЕСА_3 , який в порушення п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Наказу № 1 від 24.02.2022 Вінницької обласної військової адміністрації «Про запровадження на території Вінницької області комендантської години», відповідно до якого було запроваджено на території області з 22:00 години до 07:00 години з 24.02.2022 комендантську годину, далі - «Комендантська година» (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), порушував «Комендантську годину», а саме після 22:00 години перебував на вулиці.

В подальшому, під час проведення поверхневого огляду речей ОСОБА_3 , який проводився за його письмовою згодою, останній добровільно видав з правої кишені куртки кастет, який він носив з метою самозахисту без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/102-22/3616X3 від 01.04.2022, предмет, який був виявлений у ОСОБА_3 , являється холодною зброєю. Даний предмет є кастетом, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що в період часу з 20.02.2022 по 28.02.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , він знайшов кастет, який залишив собі та в подальшому носив його із собою з метою самозахисту та без передбаченого законом дозволу. 28.03.2022 о 22:25 годині в АДРЕСА_3 , його зупинив патруль за порушення комендантської години. Під час проведення поверхневого огляду його речей, він добровільно видав останнім знайдений ним кастет. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України за проведення дослідження холодної зброї (висновок експерта № СЕ-19/102-22/3616X3 від 01.04.2022) становлять 686 гривень 48 копійок, які суд вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває на обліку з 2005 року, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Арешт майна, накладений у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2022, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Арешт майна, накладений у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2022, на металевий предмет, зовні схожий на кастет, - скасувати.

Речовий доказ по справі: металевий предмет, зовні схожий на кастет, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ 4443702, який передано на зберігання до відділу УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1