1-кс/205/1162/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000375 від 30.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000375 від 30.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у березні 2022 року, точного часу слідством не встановлено, але не пізніше 23.03.2022 року, у громадянина України ОСОБА_5 , який раніше обіймав посаду старшого диспетчера електропідстанції 330 кВ «Зоря» відділу експлуатації підстанцій Бахмутського регіонального центру обслуговування мережі Східного територіального управління обслуговування мережі ПрАТ «НЕК «Укренерго», виник злочинний умисел, спрямований на допомогу (пособництво) державі-агресору Російській Федерації, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

З цією метою, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.03.2022 року, перебуваючи у м. Маріуполь, Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, маючи фахові знання, управлінські навички та досвід роботи у енергетичній промисловості, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», добровільно, умисно, за власною ініціативою, обійняв посаду заступника начальника підстанції 330 кВ «Зоря», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка входить у склад так званого «Державного унітарного підприємства ДНР «Державна магістральна мережева компанія», маючи мету забезпечення функціонування підприємства як об`єкту енергетичної промисловості держави-агресора, та фактично переходу у сферу підпорядкування Міністерства вугілля та енергетики донецької народної республіки.

Перебуваючи у займаній посаді, ОСОБА_5 , у невстановлений період часу, з 14 квітня 2022 року до кінця травня 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, вчиняв умисні дії, направлені на створення позитивного іміджу держави-агресора та перспективного бачення майбутнього разом із Росією, здійснював агітацію та схиляння колишніх працівників ПрАТ «НЕК «Укренерго» до співпраці з представниками держави-агресора та укладення трудових відносин з «Державним унітарним підприємством ДНР «Державна магістральна мережева компанія».

За для реалізації рішень держави-агресора та окупаційної адміністрації, підготовки передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, ОСОБА_5 координував дії підлеглих працівників підстанції 330 Кв «Зоря» «Державного унітарного підприємства ДНР «Державна магістральна мережева компанія» з відтворення роботи підстанції, тобто ремонту електромереж, грозозахисних тросів, заміні ізоляції на пошкоджених ділянках, будівництва джерел живлення на об`єкті підстанції 330 кВ «Зоря», з мстою включення її в роботу для задоволення потреб територій, тимчасово не підконтрольних Україні, забезпечення держави-агресора та її збройних формувань енергетичними ресурсами, а також вимкнення потужностей електричної енергії від Об`єднаної енергетичної системи України.

Завдяки умисним діям ОСОБА_5 , вчиненим в період часу з березня 2022 року до травня 2022 року включно, на посаді заступника начальника підстанції 330 кВ «Зоря», спрямованим на допомогу (пособництво) державі-агресору Російській Федерації, з метою завдання шкоди Україні, відбулось повноцінне відновлення функціонування підстанції 330 кВ «Зоря» «Державного унітарного підприємства ДНР «Державна магістральна мережева компанія» та передача енергетичних потужностей та виробленої електроенергії на користь держави-агресора та її збройних формувань.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у пособництві державі-агресору, тобто в умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів, інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України.

24 вересня 2024 року письмово повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, повідомлення про підозру вручено захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 .

Санкція статті інкримінованої підозрюваному передбачає покарання, зокрема з конфіскацією майна або без такого.

У зв`язку з чим, слідча просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, а саме, на автомобіль марки - ВАЗ 210700-20, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Слідча ОСОБА_3 письмово просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ, в Єдиному державному реєстрі МВС та Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, транспортний засіб ВАЗ 210700-20, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою арешту майна у цьому кримінальному провадженні слідча зазначила забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Отже, з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини у цьому кримінальному провадженні, а також враховуючи мету накладення арешту - забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваній, оскільки існує ризик подальшого пошкодження та відчуження зазначеного у клопотанні майна третім особам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000375 від 30.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, а саме, на транспортний засіб - автомобіль марки - ВАЗ 210700-20, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1