Справа № 461/7368/24
Провадження № 1-кс/461/5481/24
УХВАЛА

іменем України

13.09.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора філії АТ «Українська залізниця в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця», ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник директор філії АТ «Українська залізниця в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 04.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, які були вилучені в ході проведення обшуку приміщень філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», за адресою: м. Стрий, вулиця Зубенка І., 2, речі та документи, а саме: - жорсткий диск серійний номер WCC7K4LTVVU4 4TB MDL WD40PURZ-85TTDYO; - жорсткий диск серійний номер WCC7K6CHPVC3 4TB MDL WD40EZRZ-22GXCBO.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 04.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

04.01.2024 р. в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова справа № 461/10644/23, провадження № 1-кс/461/7159/23 у філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця»,за адресою: м. Стрий, вулиця Зубенка І., 2, було вилучено речі та документи, а саме: - жорсткий диск серійний номер WCC7K4LTVVU4 4TB MDL WD40PURZ-85TTDYO; - жорсткий диск серійний номер WCC7K6CHPVC3 4TB MDL WD40EZRZ-22GXCBO.

При цьому, стверджує, що вказані вилучені під час обшуку жосткі диски підлягають поверненню філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця», оскільки з часу проведення обшуку пройшло вже багату часу для того щоб слідчі скопіювали усю інформацію з них. Стверджує, що вказані жорсті диски оглянуті слідчим, та в їх арешт і відпала потреба.

В судове засідання заявник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання. При цьому, в самому клопотанні просив проводити його розгляд без участі заявника.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак їх відсутність не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

За таких обставин, враховуючи стислі строки розгляду вказаного клопотання встановлені КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання у відсутності заявника та слідчого і прокурора, оскільки їх неявка не є обв`язковою відповідно вимог ст. 174 КПК України, та їх неявка не перешкоджає його розгляду по суті.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 04.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

04.01.2024 р. в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова справа № 461/10644/23, провадження № 1-кс/461/7159/23 у філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця», за адресою: м. Стрий, вулиця Зубенка І., 2, було вилучено речі та документи, а саме: - жорсткий диск серійний номер WCC7K4LTVVU4 4TB MDL WD40PURZ-85TTDYO; - жорсткий диск серійний номер WCC7K6CHPVC3 4TB MDL WD40EZRZ-22GXCBO.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 04 січня 2024 троку визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000133 від 04.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України., жорсткий диск серійний номер WCC7K4LTVVU4 4TB MDL WD40PURZ-85TTDYO, - жорсткий диск серійний номер WCC7K6CHPVC3 4 TB MDL WD40EZRZ-22GXCBO.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від .08.01.2024 р. справа № 461/24,24 (провадження № 1-кс/461/113/24, накладено арешт на речі, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - жорсткий диск серійний номер WCC7K4LTVVU4 4 TB MDL WD40PURZ-85TTDYO; - жорсткий диск серійний номер WCC7K6CHPVC3 4TB MDL WD40EZRZ-22GXCBO.

Правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Заявником заявлено вимогу про скасування арешту жорсткиї дисків в порядку ст. 174 КПК України. Однак такі вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Твердження заявника про те, що пройшло вже значний віжрізок часу припроведенні розслідування у вказаному кримінальному провадженні не скасовує законності накладення та дії арешту, адже відповідно до положень ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Також, згідно положень даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.

В матеріалах клопотання відсутні докази, що арешт на вказане майно накладено необгрунтовано чи з порушенням вимог КПК України, ухвалу слідчого судді про накладення вказаного арешту заявник не оскаржував в апеляційному порядку. Також заявником не доведено, що відпала потреба у вказаному арешті майна, внаслідок проведення всіх необхідних слідчих дій по справі.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як наведено вище, згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для скасування арешту з жорсткого диску серійний номер WCC7K4LTVVU4 4TB MDL WD40PURZ-85TTDYO; та жорсткого диску серійний номер WCC7K6CHPVC3 4TB MDL WD40EZRZ-22GXCBO, та в задоволенні клопотання, оскільки доводи заявника не спростовують підстави для накладення арешту на вказане майно та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання директора філії АТ «Українська залізниця в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця», ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1