ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/94/24 Провадження№1-в/636/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв клопотання начальника Куп`янського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крейдянка Великобурлуцького району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 лютого 2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про розстрочку виплати несплаченої частини суми штрафу,

встановив:

ОСОБА_3 засуджена за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 лютого 2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.70, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до статочного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Куп`янського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області звернулася до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_3 .

Начальник Куп`янського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності відповідно до норм чинного закондавства.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду цього клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання начальника Куп`янського районного сектору № 1 філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3ст. 26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Окремо суд зазначає, що відповідно до вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 26 лютого 2024 року ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю, вчинених нею, кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі. Таким чином призначений вид покарання у виді штрафу поглинувся більш суворим видом покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537,372 КПК України , -

постановив:

Подання начальника Куп`янського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про розстрочку невиплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , засудженою за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 лютого 2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК, ч.1 ст. 70 України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненою від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік - повернути до Куп`янського районного сектору № 1 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1