У Х В А Л А

13 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

09.08.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучений в ході огляду місця події від 08.08.2024 року автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 АТ, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та відчуження вищевказаного транспортного засобу, який поміщений на майданчик тимчасово затриманих автомобілів до ФОП « ОСОБА_5 »: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер: :01:029:0160.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що сектором дізнання Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 08.08.2024, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

08 серпня 2024 року до чергової частини Білоцерківського РУП надійшов рапорт від працівника поліції ОСОБА_6 про те, що 08.08.2024 року, близько 13 години 55 хвилин на 78-му кілометрі автомобільної дороги М-05 «Київ-Одеса» (в напрямку м. Київ), що поблизу міста Біла Церква, Київської області, був зупинений автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки вузлів та агрегатів вищевказаного транспортного засобу було виявлено факт знищення ідентифікаційного номера кузова.

Відповідно до рапорту інспектора ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 08 серпня 2024 року було зупинено автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки вузлів та агрегатів транспортного засобу було встановлено, що vin-код на кузові знищено кустарним способом, авто потребує дослідження в експертно-лабораторних умовах.

Згодом, 08 серпня 2024 року, у період з 14 години 20 хвилини по 14 годину 59 хвилину, під час огляду місця події, дізнавачем Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в присутності двох понятих, на 78-му кілометрі автомобільної дороги М-05 «Київ-Одеса» (в напрямку м. Київ), вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» з реєстраційним номером НОМЕР_1 АТ, власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучений автомобіль передано на тимчасове зберігання до ФОП « ОСОБА_5 » Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер: :01:029:0160 для зберігання та забезпечення подальшого проведення відповідних експертних досліджень.

З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вищевказаний автомобіль, вилучений у громадянина ОСОБА_4 відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 08.08.2024 автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» з реєстраційним номером НОМЕР_1 АТ, власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

Клопотання про арешт прокурором подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучене майно є речовим доказом та предметом злочину.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення ст. ст. 168, 170, 171 КПК України

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, зокрема протокол огляду місця події, у якому містяться дані, на які вказує у клопотанні прокурор, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході огляду місця події від 08.08.2024 року автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 АТ, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщений на майданчик тимчасово затриманих автомобілів до ФОП « ОСОБА_5 »: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер: :01:029:0160 із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8