Справа №295/9031/24
УХВАЛА

Іменем України

04.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву слідчої судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від 01.07.2024 по справі № 295/9031/24, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчої судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебувають матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке вчинено на думку заявника суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

01.07.2024 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у у справі № 295/9031/24. Заявлений самовідвід мотивований тим, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.06.2024 про вчинення кримінального злочину, вчиненого суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є її колегами та з якими вона перебуває у дружніх відносинах. Тому ця обставина може викликати в учасників розгляду скарги сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді. З метою недопущення таких сумнівів слідчий суддя заявила собі самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

19.05.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23 схвалено Бангалорські принципи поведінки суддів, які мають на меті встановлення стандартів етичної поведінки суддів. Так, п. 1.1. Бангалорських принципів закріплено, що суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Другим стандартом етичної поведінки суддів Бангалорськими принципами визначено принцип об`єктивності, який є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно з п. 2.5. Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, яка стосується невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо суддів Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з якими суддя ОСОБА_3 перебуває в дружніх стосунках, з метою уникнення будь-яких сумнів в неупередженості слідчої судді ОСОБА_3 , забезпечення проведення повного, об`єктивного судового розгляду скарги ОСОБА_4 , уникнення виникнення можливого конфлікту інтересів, слідчий суддя вважає, що заява слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючий ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчої судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від 01.07.2024 по справі № 295/9031/24 - задоволити.

Матеріали справи №295/9031/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1