Справа № 317/2652/21
Провадження № 1-кп/317/50/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 , (відеоконференцзв`язок)

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000380 від 19.10.2020, №0000366 від 04.08.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до затримання проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 подано письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання захисника обґрунтовано недоведеністю ризиків, які на даний час зменшилися, а також тривалістю строку тримання обвинуваченого під вартою. Зауважив, що всі докази зі сторони обвинувачення вже досліджено судом про допит свідків заявлено саме зі сторони захисту,щодо визначеного раніше судом розміру застави зазначив, що вона є такою, що не надає реальної можливості обвинуваченому її внести.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначив, що ризики, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, на даний час не зменшились, пред`явлене обвинувачення є обґрунтованим, застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не здатне у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту із аналогічних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Дослідивши клопотання сторони захисту, заслухавши учасників справи суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення застави, який в подальшому ухвалами Запорізького районного суду Запорізької області неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 28.05.2024 - до 26.07.2024 включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01.01.2024.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зазначене клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України, розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Зі змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

При цьому, виходячи з аналізу правових норм кримінального процесуального законодавства, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання, з урахуванням тривалості та стадії судового розгляду, обвинуваченим та його захисником доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час зменшилися. Так, всі письмові докази зі сторони обвинувачення були досліджені судом, клопотань про виклик свідків для допиту у судовому засіданні зі сторони обвинувачення не надходили, обвинувачена ОСОБА_7 знаходиться за місцем свого проживання за межами України та приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку. Захисником обвинуваченого надано заяву ОСОБА_9 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , письмову згоду на проживання обвинуваченого ОСОБА_5 у належній йому на праві приватної власності квартирі із можливістю контролю поведінки обвинуваченого правоохоронними органами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд вважає, що доводи сторони захисту є цілком обґрунтованими та на даному етапі саме такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт, є найбільш доцільним та ефективним засобом для запобігання встановленим в суді ризикам, відповідає особі обвинуваченого та є обґрунтованим заходом забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого. При цьому суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких випливає з обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 180-184, 194-195, 201, 392-393, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити з 09 липня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- утриматися від спілкування із свідками та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії цієї ухвали по 26 липня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» і до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1