overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2740/24
Провадження №1-кп/127/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 за № 0000012,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (далі КК).

Під час звернення до суду з останнім словом обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що не визнає винуватості за пред`явленими йому статтями кримінального закону.

Зважаючи на ту обставину, що під час судового розгляду ОСОБА_5 повідомляв суду про визнання винуватості у вчиненні інкримінованого йому діяння, однак під час звернення до суду з останнім словом повідомив про невизнання винуватості за пред`явленим обвинуваченням, суд вважає за необхідне відповідно до приписів частини четвертої статті 365 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відновити з`ясування обставин справи з метою визначення правової позиції обвинуваченого.

Керуючись статтями 365, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України, та перевірку їх доказами.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 17:30 год. 11.11.2024.

В судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/860/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001516 від 10.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, офіційно не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинені обвинуваченим - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001516 від 10.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження №0001516 від 10.12.2023 ( в 1 томі ) направити до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 листопада 2024 року о 08.40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6002/24
Провадження № 1-кп/346/717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 року за № 0000271, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2024 року з Коломийської окружної прокуратури до Коломийського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 року за № 0000271, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.2 ст. 389 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 07.11.2024 року о 14:50 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Cправа № 127/7480/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду нею обвинувального акту за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 05 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду нею обвинувального акту за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 05 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 243/8025/24
Провадження № 1-кп/243/963/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000691 від 05 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Добропільського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засідання просив призначити справу до судового розгляду та доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає необхідним доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000691 від 05 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити начальнику Відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 20 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 487/8822/23
Провадження № 1-в/487/311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши в м. Миколаєві матеріали заяву засудженої ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання, суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_3 фактично відбуває покарання в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки, на даний момент, ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне заяву про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, повернути та роз`яснити засудженій право на звернення з даною заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться державна установа, та де засуджена фактично відбуває покарання, а саме до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його повернути заявнику.

Роз`яснити засудженій її право на звернення з даною заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться державна установа, та де засуджена фактично відбуває покарання, а саме до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3243/24
Провадження № 1-кп/601/272/2024
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000438 від 26.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України,-

УСТАНОВИВ:

31.10.2024 до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000438 від 26.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України на 12 годину 40 хвилин 04 грудня 2024 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/4032/24
УХВАЛА
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вище вказане клопотання.
06 листопада 2024 року від підозрюваного ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що в Україні введений воєнний стан, те що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ).
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» згідно ч.ч.4,5,6 ст. 336 КПК України вручити підозрюваному пам`ятку про права та обов`язки і перебувати з ним поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/545/20
Провадження № 1-кс/505/175/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.09.2023 про закриття кримінального провадження №-0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.09.2023 про закриття кримінального провадження №-0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 заявив вимогу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Приймаючи до уваги заявлене клопотання адвоката ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючи ст.ст. 304, 306, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.09.2023 про закриття кримінального провадження №-0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 листопада 2024 року о 16 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Доручити Балтському районному суду Одеської області (вул. Кузнечна, 56, м.Балта, Одеська область, 66100) забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Балтського районного суду Одеської області ((вул. Кузнечна, 56, м.Балта, Одеська область, 66100) для організації її виконання.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №-0000151.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6011/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Одеській Області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні за № 0001189 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській Області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні за № 0001189 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження: «№0001189», замість вірного : «№0001189».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру кримінального провадження, в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/18850/24 від 31.10.2024 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали номер кримінального провадження: «№0001189».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя: