Провадження № 1-кс/734/486/24 Справа № 734/1478/24
У х в а л а

іменем України

03 липня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000119 від 30.03.2024 слідчим СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 і погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного по ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000119 від 30.03.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2024 у не встановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_6 за попередньою змовою групи осіб із ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перелізши через паркан, проникли на територію господарства належного ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом злому металевого кріплення для навісного замку проникли до нежитлового приміщення №1 та з шафи таємно викрали: електропилу марки Black+Decker CS 1835 чорно-помаранчевого кольору, з шиною 35 см, з дротом чорного кольору, вартістю 3 687 грн. 60 коп., бензопилу марки GS 3800 червоно-чорного кольору, вартістю 2 500 грн., пилу дискову марки Rebir RZ2-70-2 темно-сірого кольору, вартістю 2 900 грн., зварювальний апарат радянського виробництва, вартістю 1 450 грн., перфоратор KINZO 25 С 19 сірого кольору, вартістю 600 грн.; електрорубанок марки Rebir Е1-82-1 темно-сірого кольору, вартістю 1 882 грн. 40 коп., електродриль марки Інтерскол ДУ - 580 ЕР 580 ВТ сірого кольору, вартістю 570 грн., пневматичний пістолет марки «Modle XTS3» 4,5 мм. CAL, вартістю 950 грн.; надувний резиновий двомісний човен «Лисичанка» темно-зеленого кольору, вартістю 1 582 грн.; надувне крісло темно зеленого кольору марки Aquastormcompany, вартістю 826 грн. 20 коп., двомісну палатку HolidayMiniPack 2 ART/Y-1001 в чохлі зеленого кольору, вартістю вартістю 900 грн.; котушку для шлангу Verano 72-774 45м. із садовим шлангом комета 50 м. сила, зелено-чорного кольору із пістолетом розпилювачем під конектор х2 режиму «SLD» зелено-чорного кольору, вартістю 526 грн. 40 грн. Після чого, ОСОБА_8 , помітивши приміщення бані, шляхом розбиття скла проник до вказаного приміщення, де відкрив внутрішній замок та вибив зовнішній замок, після чого ОСОБА_6 проник до приміщення бані, звідки вони викрали каркасний басейн RectangularFramePool 260x160x65 см, вартістю 1 522 грн., 50 коп. Викраденим, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 19 897 грн. 10 коп.

Також досудовим розслідуванням встановлено, 27.03.2024 у не встановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_6 за попередньою змовою групи осіб із ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, через неогороджену частину подвір`я потрапили на територію господарства, за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_10 , де шляхом злому металевого кріплення для навісного замку проникли до нежитлового приміщення - сараю звідки таємно викрали двоколісну садово-будівельну тачку 2XL Б (гума) вартістю 1 824 грн., велосипед Titan моделі Десна 20 «16» складний, вартістю 2 100 грн., бензиновий тример (бензокосу) марки Hitachi модель СG 22 EAS (S) в копусі помаранчевого кольору, вартістю 3 000 грн., бензопилу марки Stihl моделі MS 194 T в копусі помаранчевого кольору, з довжиною шини 35 см, вартістю 7 665 грн. 20 коп., металеву горизонтальну каністру AUTO ASSISTANCE 20L-W-Jerrican об`ємом 20 л червоного кольору вартістю 834 грн., та 20 літрів бензину А 95 вартістю 51 грн. 73 коп. за 1 літр, загальною вартістю 1 034 грн. 60 коп.

Викраденим, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 16 457 грн. 80 коп.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 30.03.2024; протоколами огляду місця події від 06.04.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 30.03.2024 та 07.04.2024; заявою ОСОБА_8 від 06.04.2024 та протоколом огляду місця події від 06.04.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.04.2024 та 10.04.2024; заявою ОСОБА_8 від 06.04.2024 та протоколом огляду місця події від 06.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.04.2024; заявою ОСОБА_8 від 08.04.2024 та протоколом огляду предмета від 08.04.2024; протоколом огляду речей від 13.04.2024; заявою ОСОБА_8 від 19.04.2024 та протоколом огляду від 19.04.2024; протоколом огляду речей від 20.04.2024; висновком експерта №447/24-24 від 01.05.2024; протоколом допиту ОСОБА_12 від 14.05.2024; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 від 14.05.2024; заявою ОСОБА_6 від 28.04.2024 та протоколом огляду предмету від 28.04.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 07.06.2024.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому злочинів є достатньою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 обирається з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та передбачають покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. За таких обставин, у разі доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, до останнього може бути застосоване покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина у виді без альтернативності та тяжкості покарання сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного вчинити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, існує у зв`язку з тим що, на даний час досі залишається невстановленим місцезнаходження частини речей, викрадених у потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Таким чином, досудове слідство приходить до висновку про наявність достатніх ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з вищевикладеного.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечили проти застосування запропонованого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_6 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України те, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ЧемерКозелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого підозрюваного по ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 03 вересня 2024 року, але не більше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя