Справа № 577/5083/24
Провадження № 1-кп/577/488/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000802 від 14.07.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, Бахмацького району, с. Пальчики, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

14.07.2024 року о 10:30 год. ОСОБА_5 знаходилася у приміщенні магазину ТОВ «ЮР Енерджі» ТМ «Продуктова Хатка», розташованого за адресою: м. Конотоп, вул. Судова, 1, де у неї виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення товару з полиць магазину.

Реалізуючи зазначений намір ОСОБА_5 ,, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно із Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ) і продовженого до 09.11.2024, скориставшись тим, що за нею, ніхто не спостерігає, таємно викрала продукти харчування, сховавши їх під одяг та до жіночої наплічної сумки, а саме: тістечко «Еклер міні пломбір», вагою 0,134 кг, вартістю 24,21 грн.; карамель «Мінтекс лісові ягоди ROSHEN», вагою 0,002 кг, вартістю 0,26 грн.; карамель «Батер-Мілк ROSHEN», вагою 0,020 кг, вартістю 2,74 грн.; цукерки «Ромашка ROSHEN», вагою 0,082 кг, вартістю 14,19 грн.; карамель «Мінтекс лимон», вагою 0,0014 кг, вартістю 1,82 грн.; консерви «Сардина натуральна «Легенда»», вартістю 48,6 грн.; карамель «Тоффі ROSHEN», вагою 0,006 кг, вартістю 0,91 грн.; майонез «Чумак Провансаль 67%, 300 г», вартістю 37,40 грн.; кефір «Добряна, 2,5%, 400 г», вартістю 19,90 грн.; сирок плавлений «Тульчинка. Сметанковий смак, 70 г», вартістю 8,80 грн.; каву розчинну «Коконат 100 г», вартістю 80,60 грн.; каву розчинну «Nescafe Gold 100 г», вартістю 160,10 грн.; сир твердий «Зелений хутір України», вагою 0,272 кг, вартістю 81,92 грн., а всього заволоділа майном на загальну суму 481,45 грн. (згідно висновку судової товарознавчої експертизи СЕ-19/119-24/11552-ТВ від 29.07:2024.)

Разом з викраденим ОСОБА_5 направилася до виходу з магазину, проте була зупинена працівниками охорони, які викликали на місце події поліціантів.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, що не залежали від її волі.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , з посиланням на норми п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, подала клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 внаслідок набрання 09.08.2024 року чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким крадіжки на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

Прокурор не заперечує задоволенню звернення фактично пославшись на викладене вище.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, збитки відшкодовані в повному обсязі.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов такого висновку.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК).

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Прожитковий мінімум для працездатної особи, станом на 01.01.2024 року, складав 3028 грн., тоді як інкримінована вартість викраденого обвинуваченою ОСОБА_5 майна становить 481,45 грн., що на день розгляду кримінального провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Положеннями п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК унормовано, що кримінальне провадження закривається в разі якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За правилами п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом, зокрема з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Понесені процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Керуючись: ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000802 від 14.07.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі ст. 5 КК України, п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1135 грн. 92 коп.

Речові докази:

- тістечко «Еклер міні пломбір», вагою 0,134 кг; карамель «Мінтекс лісові ягоди ROSHEN», вагою 0,002 кг; карамель «Батер-Мілк ROSHEN», вагою 0,020 кг; цукерки «Ромашка ROSHEN», вагою 0,082 кг; карамель «Мінтекс лимон», вагою 0,0014 кг; консерви «Сардина натуральна «Легенда»; карамель «Тоффі ROSHEN», вагою 0,006 кг; майонез «Чумак Провансаль 67%, 300 г»; кефір «Добряна, 2,5%, 400 г»; сирок плавлений «Тульчинка. Сметанковий смак, 70 г»; каву розчинну «Коконат 100 г»; каву розчинну «Nescafe Gold 100 г»; сир твердий «Зелений хутір України», вагою 0,272 кг, що передані на зберігання представнику потерпілого залишити останньому;

- DVD-R диск з відеозаписами із системи відеоспостереження магазину «Продуктова хатка» в м. Конотоп, вул. Садова, 1 залишити у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1