У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000651 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового росзлідування встановлено, що 10.11.2024, близько 21:20 години, невстановлена особа, перебуваючи на кінечній зупинці, по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом маршрутним автомобілем марки "РУТА-25", д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріального збитку розмір якого встановлюється.

У ході досудового розслідування, 10.11.2024, в період часу з 22:47 по 23:19 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: автомобіль «Рута 25» ДНЗ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у корпусі помаранчевого кольору, який 10.11.2024 постановою слідчого визнано речовим доказом, та віддано під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході подальшого досудового розслідування 11.11.2024, в період часу з 10:14 по 10:40 було проведено огляд речей, в ході якого було вилучено: тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 , дійсний до 03.10.2029, серія № НОМЕР_6 .

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені предмети є речовими доказами по кримінальному правопорушенню та являється тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

З огляду на викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення існує потреба накладення арешту на вказані предмети.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та прохала клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, про причини неявки суду не повідомляв.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений на:

- вилучений 10.11.2024, в період часу з 22:47 по 23:19 за адресою: АДРЕСА_2 : автомобіль «Рута 25» ДНЗ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у корпусі помаранчевого кольору, який 10.11.2024 постановою слідчого визнано речовим доказом, та віддано під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- вилучений 11.11.2024, в період часу з 10:14 по 10:40 вході огляду речей: тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 , дійсний до 03.10.2029, серія № НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1