Справа №443/995/24
Провадження №1-кп/443/103/24
ВИРОК

іменем України

28 серпня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорів, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Бортники, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

13.09.2023 о 05 год 00 хв локомотивна бригада в складі машиніста дизель поїзда ОСОБА_4 та помічника машиніста дизель поїзда ОСОБА_5 , заступили на чергування згідно графіку затвердженого в.о. начальника ВСП «Моторовагонного депо Тернопіль» на маршрут Сокаль-Львів-Ходорів, керуючи дизель-поїздом ДР1А№209-1/216-1.

13.09.2023 о близько 11:21 год., в умовах воєнного стану, прибувши на кінцеву станцію «Ходорів», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 використовуючи технічні особливості експлуатації локомотива та заздалегідь підготовлені перехідний клапан, пластикові ємності та гумовий шланг, за допомогою якого втрутились у роботу паливної системи дизель-поїзда ДР1А№209-1/216-1, який належить виробничому структурному підрозділу «Моторвагонному депо Тернопіль» Регіональної філії «Львівська залізниця» ВТ «Українська залізниця», та який було їм ввірене згідно з маршрутом машиніста форми ТУЗ-ІСЦ, здійснили перекачування дизель палива в кількості 82 кілограм, що становить 100 літрів, а саме ОСОБА_4 увімкнув акумуляторну батарею вказаного дизель-поїзда, тим самим запустивши паливну систему, створивши відповідний тиск у двигуні дизель-поїзда, а ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь заготовленого перехідника із відкривним клапаном, приєднав до паливної системи гумовий шланг, внаслідок чого відбулось перекачування дизель пального із паливної системи дизель-поїзда до заздалегідь підготовлених каністр, тим самим привласнивши дизельне.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел спрямований на незаконне привласнення майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене та дотримання правил конспірації, взявши дизель паливо яке було заповнене у десять заздалегідь підготовлених каністр, огорнутих у поліетиленові пакети чорного кольору, частково виставили їх із рухомого складу дизель-поїзда ДР1А№209-1/216-1, після чого були викриті працівниками правоохоронних органів.

Такими своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , завдали регіональній філії «Львівська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 4030 гривень 86 копійок.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, кваліфіковані за ч.4 ст.191 КК України як розтрата чужого майна, яке було йому ввірене, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

25 червня 2024 року, в межах кримінального провадження №00000750, між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене обвинувачення у судовому провадженні. Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю в підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, які пов`язані із матеріальною відповідальністю та зі збереженням, обліком та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку.

25 червня 2024 року, в межах кримінального провадження №00000750, між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника адвоката ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене обвинувачення у судовому провадженні. Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю в підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, які пов`язані із матеріальною відповідальністю та зі збереженням, обліком та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Прокурор та захисники обвинувачених в підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву, згідно якої не заперечує проти затвердження угоди, а також просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України,яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні злочину останні визнали беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, цілком розуміють права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угод, суд приходить до висновку що угоду про визнання винуватості, 25 червня 2024 року, в межах кримінального провадження №00000750, між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , а також угоду про визнання винуватості, 25 червня 2024 року в межах кримінального провадження №00000750, між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника адвоката ОСОБА_7 слід затвердити, і призначити обвинуваченим узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому суд враховує особу обвинуваченоих, які раніше не судимі, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Також, суд бере до уваги ту обставину, що завдана потерпілій стороні шкода обвинуваченими відшкодована повністю.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Окрім цього, з обвинувачених необхідно стягнути судові витрати в розмірі 11359,20 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/21095-ФХД від 15.12.2023 та 13 252,40 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/21094-ФХД від 21.12.2023.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2024 року, в межах кримінального провадження №00000750, між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю в підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, які пов`язані із матеріальною відповідальністю та зі збереженням, обліком та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 12 305 (дванадцять тисяч триста п`ять) гривень 80 копійок.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2024 року, в межах кримінального провадження №00000750, між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника адвоката ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю в підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, які пов`язані із матеріальною відповідальністю та зі збереженням, обліком та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 12 305 (дванадцять тисяч триста п`ять) гривень 80 копійок.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

вісім пластикових пляшок, які поміщені у картонну коробку в середині яких містяться відібранні взірці невідомої речовини, яка містилась у відповідних восьми каністрах, вісім каністр різного об`єму в середині яких міститься невідома речовина конфіскувати в дохід держави;

тринадцять поліетиленових пакетів у яких містились вісім каністр знищити;

журнал технічного стану дизельпоїзда №216-1 від 08.09.2023 прошитого та пронумерованого на 48 арк., журнал технічного стану дизельпоїзда №209-1 від 07.09.2023 прошитого та пронумерованого на 48 арк., блокнот із чорновими записами «Укрзалізниця», розклад руху поїзда на 1 аркуші, форми А4, маршрут поїзда №2091/2161 від 12.09.2023 на 1 арк.; маршрут поїзда №2093/2171 від 12.09.2023 на 1 арк., маршрут поїзда №2091/2161 від 13.09.2023 на 1 арк., попередження на поїзд №6062 від 13.09.2023 на 2 арк., попередження на поїзд №6056 від 12.09.2023 на 2 арк., попередження на поїзд №6053 від 13.09.2023 на 2 арк., попередження на поїзд №6067 від 12.09.2023 на 2 арк., розклад руху поїздів на 4 арк.; швидкомірна стрічка поїзда №6067 за 12.09.2023 на 2 арк., швидкомірна стрічка поїзда №6056 за 12.09.2023 на 2 арк., швидкомірна стрічка поїзда №6053/6062 за 13.09.2023 на 2 арк., три журнали технічного стану дизель поїзда, які опечатано у пакет №16 залишити в матеріалах кримінального провадження;

дві пластикові пляшки, в середині яких містяться відібранні взірці невідомої речовини, яка містилась у відповідних дев`ятій та десятій каністрах, пластикова пляшка, в середині якої міститься відібраний взірець речовини (дизельного палива), із моторного вагону №ДР1А-2091, поїзда №6062, пластикова пляшка, в середині якої міститься відібраний взірець речовини (дизельного палива), із моторного вагону №216-1, поїзда №6062, каністри №9 та №10 в середині яких міститься невідома речовина, повернути Регіональній філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця».

мобільний телефон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 ;

мобільний телефон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІМЕ11: НОМЕР_4 , IME12- НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 , одну пластикову ємність об`ємом 20 літрів заповнену рідиною з характерним запахом пального, яку опечатано у пакет №1,одну пластикову ємність об`ємом 20 літрів заповнену рідиною з характерним запахом пального, яку опечатано у пакет №2, одну пластикову ємність об`ємом 20 літрів заповнену рідиною з характерним запахом пального, яку опечатано у пакет №3; одну пластикову ємність об`ємом 20 літрів заповнену рідиною з характерним запахом пального, яку опечатано у пакет №4, одну пластикова ємність об`ємом 20 літрів заповнену рідиною з характерним запахом пального, яку опечатано у пакет №5, одну пластикова ємність об`ємом 20 літрів заповнену частково до половини рідиною з характерним запахом пального, яку опечатано у пакет №6, вісім пластикових ємностей об`ємом 20 літрів, які частково заповнені рідиною з характерним запахом пального, які опечатано у пакети №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, одну пластикову лійку фіолетового кольору, яку опечатано у пакет №15 повернути ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 із сім картами: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Флай», ІМЕІ1: НОМЕР_11 ; IMEI2: НОМЕР_12 , із сім-картою НОМЕР_13 , чотири маршрути форми 106-Ц повернути ОСОБА_8 ;

близько 215 літрів рідини жовтого кольору із характерним запахом для дизель палива, які містяться у тринадцяти каністрах та шести пластикових пляшках повернути ОСОБА_9 ;

металеву бочку синього кольору із маркуванням «YUKO LUBRICANTS» об`ємом 200 літрів, металеву бочку біло-синього кольору із маркуванням «MERKUR» об`ємом 200 літрів, мобільний телефон марки «Samsung GALAXY A10S» IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 із сім карткою НОМЕР_16 повернути ОСОБА_10 ;

мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 із сім картою: НОМЕР_19 повернути ОСОБА_11 .

З підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити засудженим, захисникам та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючи суддя ОСОБА_1