Справа № 576/2040/16-к
Провадження № 1-р/577/31/24
У Х В А Л А

"28" жовтня 2024 р.

в складі колегію суддів:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення вироку суду від 10.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 10.05.2017 року ОСОБА_8 засуджений за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. Також ухвалено строк відбуття покарання рахувати з 11.08.2015 року.

Засуджений ОСОБА_8 просить роз`яснити дане судове рішення в частині початку строку відбування покарання з урахуванням Кримінального процесуального Кодексу Російської Федерації, а саме початку строку погашення судимості за вироком Останкінського суду м. Москва, яким його було засуджено до позбавлення волі і з урахуванням якого у вироку Конотопського міськрайонного суду від 10.05.2017 року визначений строк відбування покарання.

Адвокат ОСОБА_6 підтримала звернення.

Прокурор пропонує відмовити у задоволенні, оскільки вирок суду є зрозумілим і жодних роз`яснень не потребує.

Потерпіла ОСОБА_9 , яка належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, до суду не з`явилася, що з огляду на приписи ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.

Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні Кримінального процесуального Кодексу Російської Федерації, про що фактично ставить питання засуджений ОСОБА_8 у поданому зверненні, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Вирок Конотопського міськрайонного суду від 10.05.2017 року за яким ОСОБА_8 засуджений за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, у якому визначена дата початку строку відбування покарання 11.08.2015 року, є зрозумілим і не містить жодних суперечностей, а тому не потребує роз`яснень.

Крім того, колегія суддів звертає увагу ініціатора звернення на те, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Відтак у суду відсутній обов`язок роз`яснювати положення Кримінального процесуального Кодексу Російської Федерації.

З огляду на викладене у задоволенні заяви про роз`яснення вироку слід відмовити.

Керуючись: ст. 380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_8 у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 10.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення, а для засудженого з моменту отримання копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2