УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000077 від 20.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.243 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 20.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.243 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2024 до чергової частини ВП 1 ОРУП 2 надійшло повідомлення з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про те, що 19.01.2024 при візуальному обстеженні акваторії Сухого лиману зафіксовано забруднення необладноного берегу за причалом № НОМЕР_1 , нафтопродуктами внаслідок затоплення бункерувальника "Марс", яке зареєстровано в ЖЄО під №917.

Так, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у зв`язку із закінченням строку дії договору бербоут-чартеру у 2014 році та відсутністю роботи для судна (бункерувальника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») до Департаменту управління об`єктами державної власності Міністерства інфраструктури України було направлено лист №291/12.5-17756 від 08.04.2020, щодо надання можливості з метою економії коштів відчужити об`єкт державної власності бункерувальник «Марс», який перебуває на балансі ДП «Морський Торговельний порт «Чорноморськ» відповідно до постанови КМУ № 803 від 06.06.2007).

У подальшому протоколом засідання Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном від 17.06.2020 року №06/20 було прийнято рішення, щодо надання згоди на відчуження шляхом продажу бункерувальника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом їх продажу на електронному аукціоні.

У зв`язку з чим, 23.07.2020 року Міністром Міністерства інфраструктури України ОСОБА_5 винесено наказ №410, щодо надання дозволу на відчуження шляхом продажу бункерувальника «Марс» (1975 р., інв. № 2841) виключно на електронному аукціоні, зі стартовою ціною на рівні його балансової вартості.

З метою відчуження бункерувальника «Марс» було викладено пропозицію на проведення електронного аукціону з продажу бункеровщика «Марс» ДК 021:2015:34510000-5 зі стартовою ціною 2 322 491 гривень 82 копійки в якій вказано в графі «Комплектація (Специфікація до Договору купівлі-продажу)», що на борту судна наявне майно, що підлягає поверненню Покупцем Продавцю, а саме: дизтопливо 3 368 кг., масло 235 кг., мазут 6 740 кг., лляльні води у кількості 660 куб. м.

За результатами звіту відчуження та використання коштів, отриманих від продажу встановлено, що було знижено стартову ціну на 50 % у зв`язку із відсутністю пропозицій.

07.06.2021 року між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» в особі в.о. директора ОСОБА_6 , який діє на підставі наказу Міністерства інфраструктури України від 22.01.2021 №4-Ос та ПП «Фрог Агросервіс» в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу товарів №21/43-д/нд, де предметом договору є бункеровщик «Марс» (1975 р. інв. № 2841). Ціна договору становить 1 521 000 гривень та ПДВ 20% - 304 200 гривень, що в загальному складає 1 825 200 гривень.

Пунктом 2.3 зазначеного договору передбачено, що ціна товару включає всі суднові приналежності, що знаходяться на борту судна, за винятком інвентаря і обладнання, засобів зв`язку та вимірювання, що знаходяться на борту, відпрацьованих паливно-мастильних матеріалів. Відпрацьовані паливно-мастильні матеріали реалізуються за ринковою вартістю станом на дату продажу.

Пунктами 4.2 та 4.3. передбачено, що товар передається вільним від фрахтування, на плаву в стані «як є», тобто з природним зносом, без зобов`язань і гарантій щодо технічного стану, місцем передачі товару: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. ДП «МТП «Чорноморск», причал № 25 (Караванна Вахта).

Пунктом 4.9 встановлено, що після підписання Акту прийому-передачі, відповідальність за життєзабезпечення, збереження товару, а також дотримання правил його безпеки переходить до покупця.

Так, 06.10.2021 до ПП « ОСОБА_8 » було направлено нотіс, який зареєстрований за №1109/072-13, щодо готовності передачі бункеровщика «Марс» з 04.10.2021, який знаходиться в ДП «Морський торговельний порт «Чорноморск», причал № НОМЕР_1 (караванна вахта), який було отримано ОСОБА_9 .

У подальшому 06.10.2021 між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» в особі в.о. заступника директора з правових та майнових питань ОСОБА_10 , який діє на підставі довіреності №78 від 26.07.2021 та ПП «Фрог Агросервіс» в особі директора ОСОБА_7 , підписано акт приймання-передачі бункеровщика «Марс» від 06.10.2021 (який є додатком до договору №21/43-д/нд від 07.06.21) згідно якого, ПП « ОСОБА_8 » отримано у власність бункеровщик «Марс»

Крім того, 06.10.2021 року між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» в особі в.о. заступника директора з правових та майнових питань ОСОБА_10 , який діє на підставі довіреності №78 від 26.06.2021 та ПП «Фрог агросервіс» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу відходів №21/67-д/нд, де предметом договору є відпрацьовані паливно-мастильні матеріали у кількості 10 108, 1 кг. Ціна договору становить 25 270, 21 гривень у т.ч. ПДВ 20% - 4 211, 70 гривень.

Згідно акту приймання-передачі відпрацьованих паливно-мастильних матеріалів від 06.10.2021 (який є додатком до договору №21/67-д/нд від 06.10.21) ПП « ОСОБА_8 » отримано у власність відпрацьовані паливно-мастильні матеріали у кількості 10 108, 1 кг.

В подальшому в.о. директора порту ОСОБА_11 було надіслано лист від 13.10.21 №1120/03.2-092620 до директора ПП «Фрог Агросервіс» ОСОБА_7 , щодо забезпечення несення вахтової служби на судні, оскільки станом на 12.10.21 вахтова служба відсутня, що може загрожувати безпеці мореплавства та стоянці суден в акваторії порту.

Крім того, 18.02.2022 направлено аналогічний лист №136/03.2-09413 до директора ПП «Фрог Агросервіс» ОСОБА_7 , щодо забезпечення несення вахтової служби на судні, оскільки станом на 16.02.22 ПП « ОСОБА_8 » не почато ніяких дій з забезпечення безпечної стоянки, судна не перешвартовані, існує загроза затоплення та забруднення акваторії порту «Чорноморск»

Аналогічні листи було направлено 07.11.2022 за №447/03.2-091624, 23.12.2022 №554/03.2-09 та 18.01.2023 №68/03.2-09127, які отримано суперінтендантом «Фрог Агросервіс» ОСОБА_12 .

Крім того, капітан чорноморського морського порту ОСОБА_13 08.02.2023 року видав розпорядження №46/02, яким зобов`язано ПП « ОСОБА_8 » () прибрати судно «Марс», які небезпечно розташовані у районі плавпричалу ПРП-52-МС1, у місце де буде забезпечено безпечну стоянку зазначеного судна у строк до 28.02.2023 у зв`язку із незадовільним технічним станом, та існуванням ризику їх затоплення з подальшим забрудненням акваторії морського порту Чорноморськ.

Аналогічні розпорядження були направлені 21.11.2023 під №57/11, 15.01.2024 під №62/01.

08.01.2024 року об 10 год. 10 хв.,відповідно до регламенту надання інформації щодо аварійних подій та надзвичайних ситуацій, надійшло повідомлення про аварійні події на суднах морського і річкового транспорту, у тому числі маломірних, про те, що у другому басейні Сухого лиману у необладнаного берегу за причалом № НОМЕР_1 Морського порту «Чорноморськ» відбулося затоплення на корму (корма знаходиться у ґрунті) судна «Марс», на якому знаходяться відпрацьовані паливно-мастильні матеріали 10108,1 кг; лляльні води 925 куб. м.

19.01.2024 року об 09 год. 30 хв., відповідно до регламенту надання інформації щодо аварійних подій та надзвичайних ситуацій, до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області надійшло повідомлення про забруднення природного середовища про те, що внаслідок затоплення судна «Марс», ІМО 8924264 на поверхні води в боновому огороджені навколо судна у районі необладнаного берегу за причалом № НОМЕР_1 спостерігається плівка райдужного забарвлення внаслідок витоку нафтопродуктів.

У подальшому під час проведення оглядів місця події, а саме - місця витоку нафтопродуктів, встановлено, що внаслідок затоплення кормової частини бункерувальника «Марс» відбувся витік речовини ззовні схожої на нафтопродукти.

Під час проведення досудового розслідування 20.01.2024, 24.01.2024, 30.01.2024, 30.05.2024 проведено огляд на судні нафто-сміттєзбірнику «НСЗ-23» з метою здійснення відбору проб, а також проведення замірів кількості зібраної речовини.

У подальшому на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси 23 серпня 2024 року в період з 07 години 34 хвилин по 08 годин 24 хвилини проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку ОСОБА_14 добровільно видала свій мобільний телефон Redmi Note 8t із ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картою: НОМЕР_4 , який було вилучено.

Постановою слідчого від 24.08.2024 вищезазначений мобільний телефон у відповідності до ст.98 КПК України, визнано речовим доказом.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно може бути використано як доказ факту обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, а саме може містити відомості про діяльність ПП «Фрог агросервіс», у тому числі, щодо купівлі судна та відомості про аварійну подію із судном, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 є лише номінальним директором ПП «Фрог Агросервіс».

Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, у зв`язку із службовою завантаженістю просив розглянути у його відсутності.

ОСОБА_7 повідомлена про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_7 необхідно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.1 ст.243 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 24.08.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000077 від 20.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.243 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 23.08.2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон Redmi Note 8t із ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картою: НОМЕР_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1