Справа № 739/1874/24
Провадження № 1-кс/739/475/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, погоджене з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , внесене у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000303 від 01.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 15.02.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (судимість в законному порядку не знята та не погашена), який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим слідством встановлено: 26.06.2024 у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи з єдиним прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, поєднане із проникненням до сховища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що передні пасажирські двері вказаного автомобіля зачинені, але не замкнені, відкрив їх, чим подолав технічну перешкоду для доступу до сховища, проник до салону автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де таємно викрав з бардачка ключ ріжковий DIN 895 10x13 мм., вартістю 30,00 грн., викрутку плоску з бітою із прорезиненою ручкою жовтого-кольору, вартістю 30,00 грн., та віднайшов у бардачку ключ від даного автомобіля. В той же час, використовуючи знайдений ключ від автомобіля, відкрив кришку багажного відділення вказаного автомобіля, чим подолав технічну перешкоду для доступу до сховища, звідки таємно викрав домкрат гідравлічний марки Сarlite №CL120430 2т. 148-278 (BJ402P), вартістю 528,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.06.2024 у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що передні пасажирські двері вказаного автомобіля зачинені, але не замкнені, відкрив їх, чим подолав технічну перешкоду для доступу до сховища, проник до салону автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де таємно викрав з бардачка аптечку автомобільну (07-271-А), 01.10.2022 року випуску, вартістю 120,00 грн., із салону автомобіля викрав два автомобільні динаміки Model GT 961, марки JBL, вартістю 2400,00 грн., та віднайшов у бардачку ключ від даного автомобіля. В той же час, використовуючи ключ від автомобіля, відкрив кришку багажного відділення вказаного автомобіля, чим подолав технічну перешкоду для доступу до сховища (багажного відділення), звідки таємно викрав компресор автомобільний, марки INTERTOOL, АL-0001; SN.ZWSQ-2023-03/0001/0908 в чохлі, складає 790,00 грн.

Своїми протиправними діями, які виразились у викраденні вищевказаного майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спричинив останній майнову шкоду на суму 3 898,00 грн.

Далі, 28.06.2024 у ранковий час, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, всупереч волі власника транспортного засобу та скориставшись його відсутністю, а також відсутністю сторонніх осіб, через незамкнені передні пасажирські дверцята, проник до салону автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та за допомогою ключа запалення, який знайшов у бардачку, привів у дію двигун вищевказаного автомобіля і розпочав його рух по АДРЕСА_3 , таким чином повторно незаконно заволодівши транспортним засобом, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 33740,00 грн.

Старший слідчий СВ Н-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Прокурор підтримав заявлене клопотання слідчого, вказав на його обґрунтованість і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, які є тяжкими, за яке законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Враховуючи тяжкість злочину та міру покарання за його вчинення, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний розуміючи тяжкість скоєних злочинів, невідворотність покарання, можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

27.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.07.2024; протоколом огляду місця події від 09.07.2024; протоколом огляду місця події від 09.07.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.07.2024; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.07.2024; протоколом огляду речових доказів від 11.07.2024; протоколом огляду речових доказів від 11.07.2024; проколом огляду речових доказів від 11.07.2024; протоколом допиту свідка від 10.07.2024; висновком експерта №12991/124/46-2024 від 12.07.2024; висновком експерта №13815/124/46-2024 від 25.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.07.2024; протоколом огляду речових доказів від 26.07.2024; повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 27.07.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.07.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, максимальне покарання за вчинення яких, передбачене позбавлення волі строком до 8 років, тому, розуміючи тяжкість скоєного злочину, невідворотність покарання у разі засудження за його вчинення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відоме місце проживання свідків, які є його знайомими, а з потерпілою він проживає в одному місті та на одній вулиці.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , не має постійного легального джерела прибутку, інкриміновані йому злочини вчинив з корисливих мотивів, також у нього відсутні сталі соціальні зв`язки.

Відповідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Зі змісту ст.181 КПК України вбачається, що домашній арешт як запобіжний захід може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вирішуючи питання про застосування домашнього арешту, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується підозрюваному, наявність ризику, що останній може переховуватись від суду та органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суддя, вважає доцільним застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Поняття «обґрунтованість підозри» включає існування фактів чи інформації, які надають підстави суду вважати, що підозрювана особа ймовірно вчинила правопорушення, та оголошення підозри у вчиненні злочину.

Кримінальний процесуальний кодекс України, на початковій стадії досудового розслідування не вимагає від сторони обвинувачення доведення усіх елементів кримінального правопорушення. Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для засудження особи та ухвалення обвинувального вироку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 183, 193, 194,196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати житло, де він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу повітряної тривоги з метою відвідання бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений ними час;

2)заборонити в будь-який спосіб спілкуватись з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 24 вересня 2024 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, відповідно до ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 16:30 год. 19.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1