overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/6564/24
Провадження № 1-кп/740/530/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000049 від 22.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначено на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2024 року.

13.11.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести дистанційне підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2024 року за участю захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2340/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про відвід прокурора,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/1317/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/481/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу. Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, які усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Повернути прокурору його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати начальнику відділу Чернігівської обласної прокуратури - прокурору ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 203/4698/22
Провадження № 1-кп/0203/274/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0000717 від 16.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним спеціалістом інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що вони мають право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: копія рахунку оплати по замовленню №14844 від 24.06.2022 щодо придбання мобільного телефону та копію акту про обстеження квартири АДРЕСА_3 , DVD-R диск з фрагментами відеозапису внутрішніх камер відео спостереження з 11 та 12 поверхів, буд.27Д за адресою: АДРЕСА_4 , за 03.11.2022 та DVD-R диск з фрагментами відеозапису з нагрудної камери співробітника спецпризначення, який здійснював фіксування 03.11.2022, за адресою: АДРЕСА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2024 року о 12 год. 45 хвил.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 294/1134/21
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/448/24
13.11.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Волиця Житомирського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки 26.10.24.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання, виконання приводу просить доручити відділенню поліції № 5 (м. Чуднів).
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до матеріалів за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 5 (м. Чуднів)), направивши примірник ухвали.
Справа № 404/9980/24
Номер провадження 1-в/404/224/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про припинення застосованих до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява представника медичного закладу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно з вимогами п.1 ч.1, ч.2, ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 514 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за заявою представника КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про припинення застосованих до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру призначити на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2024 року у залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_2 , представника медичного закладу та законного представника ОСОБА_2 .

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143

Справа № 547/1006/24
Номер провадження 1-кп/547/102/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 листопада 2024 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий Оболонська сільська рада, представник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 13.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Погребняки, Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіт середня спеціальна, не працює, не одружений, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

у провадженні пред`явлено цивільний позов прокурора в інтересах потерпілого про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважав можливим призначення судового розгляду на підстав обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України.

Представник потерпілого клопотанням від 13.11.2024 просить кримінальне провадження здійснювати за його відсутності.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додатки до нього, зробив такі висновки.

Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.

Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є потерпілий, обвинувачений і прокурор.

Потреби у складенні досудової доповіді наразі немає.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 13.11.2024 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Полтавська область).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1515/24
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 листопада 2024 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 від 28 березня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: введення воєнного стану.

Частиною 5 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне судове засідання 24 вересня 2024 року у цьому кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів адвоката.

Керуючись ст. 336 КПК України

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання 18 листопада 2024 року об 15:00 год у цьому кримінальному провадженні здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 на його електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1000/24
Провадження № 1-в/571/63/2024
УХВАЛА

13 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.05.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу,

про розстрочку несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15.05.2024.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року подання призначено до розгляду. У зв`язку з неявкою особи засудженого, розгляд подання неодноразово відкладався.

13 листопада 2024 року начальник сектору пробації ОСОБА_4 подав клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку із сплатою штрафу та пред`явлення відповідного документу про сплату.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.

Розглянувши подання та клопотання про залишення подання без розгляду суд зазначає наступне.

Порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду регулюється ст.539 КПК України. При цьому, КПК України не передбачає випадків залишення подання органу пробації без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, клопотання про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду подання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст.537,539, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2024 року, залишити без розгляду.

Особову справу ОСОБА_3 №24/2024 повернути органу пробації.

Ухвала може бути оскарження до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6936/24
Провадження № 1-в/639/653/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 17.10.2024 задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України (без застосування ч. 1 ст. 71 КК України) до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Після набрання ухвалою законної сили направити засудженого ОСОБА_4 до виправного центру для відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання у виді обмеження волі час відбування покарання у виді позбавлення волі з 15.07.2024 (дата затримання) по дату набрання цією ухвалою законної сили, а також час слідування під вартою до виправного центру із розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1