В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/770/24

Провадження № 1-кп/936/116/2024

17.07.2024 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в смт.Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000057 від 02.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Воловецького району смт. Воловець, громадянина України, українця, із середньо освітою, одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 01.07.2024 близько 21:00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки із своєю дружиною ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар рукою по обличчю зліва ОСОБА_5 та кинув в неї скляну банку ємністю З л., яка при розбитті спричинила ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани правої гомілки, яке за ступенем тяжкості кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасного розладу здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 05.07.2024 близько 19:30 год. перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки із своєю дружиною ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс один удар рукою по обличчю зліва, в області лівої щоки ОСОБА_5 та один удар рукою по спині з лівої сторони потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 фізичну біль в місцях нанесення побоїв та не спричинив тілесні ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 126 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст..126 КК України, тобто в заподіянні умисного удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень та умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 02.07.2024 про обвинувачення що спричинило короткочасний розлад здоров?я, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без її участі.

Потерпіла ОСОБА_5 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 02.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у спрощеному провадженні без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень та ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та особою, що перебуває в стані алкогольного сп?яніння.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 характеризується добре, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст. 125 КК України так і за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу, саме таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень із застосуванням ст.70 КК України.

Відповідно до ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід не обирався.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п?ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн. в дохід держави.

- за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять) в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_3 у виді у виді штрафу у розмірі 50 (п?ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн. в дохід держави.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1