10.07.2024
Справа №642/3946/21
Провадження № 1-кс/642/1916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000216 від 20.02.2020,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до слідчого судді з даною скаргою, в обгрунтування якої зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування на підставі його заяви про кримінальне правопорушення, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 20.02.2020 за фактом вчинення проти нього злочину, передбаченого ч.2 ст.372 КК України на той час працівниками Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, заявнику стало відомо з листа слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_7 від 27.05.2024, який ним отримано 14.06.2024.

Заявник вважає дану постанову від 28.12.2021 такою, що порушує вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства, її винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Зазначає, що це вже не перша спроба органу досудового розслідування закрити кримінальне провадження. А тому вважає, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій за період досудового розслідування та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, в прохальній частині скарги просив про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження №0000216 від 20.02.2020 для їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність таких осіб.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними пристроями не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та кримінальне провадження, надане слідчою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місце сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 284 про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Судовим розглядом встановлено, що Другим СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000216 від 20.02.2020 за фактом вчинення проти ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.372 КК України на той час працівниками Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно з матеріалами кримінального провадження №0000216 від 20.02.2020 вбачається, що в ході досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 43-52 том 1 матеріалів к/п).

01.06.2020 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження. (а.с. 53-56 том 1 матеріалів к/п)

10.07.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його скарги на постанову слідчого від 01.06.2024 про закриття кримінального провадження. (а.с. 60-62 том 1 матеріалів к/п)

На вказану ухвалу заявником подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.11.2020 скасовано постанову слідчого від 01.06.2020 про закриття даного кримінального провадження та вказано про неповноту досудового розслідування, а саме щодо не здійснення слідчим допиту ОСОБА_3 з приводу обставин, зазначених ним в заяві про кримінальне правопорушення. (а.с. 65-66 том 1 матеріалів к/п)

06.04.2021 слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 повторно закрито кримінальне провадження №0000216 від 20.02.2020.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_9 від 20.05.2021 (справа №554/1801/20) скасовано постанову слідчого від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000216 від 20.02.2020 за ч.2 ст.372 КК України. Підставою скасування стало те, що слідчий не виконав ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23.11.2020, якою скасована попередня постанова слідчого ОСОБА_8 від 01.06.2020 про закриття кримінального провадження, а саме тому, що слідчим не допитано заявника ОСОБА_3 з приводу обставин події, які були наведені ним у своїй заяві. (а.с. 154-155 том 1 матеріалів к/п)

На виконання зазначених ухвал, 16.11.2021 слідчим Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_10 було проведено допит ОСОБА_3 в якості свідка щодо обставин, зазначених ним в заяві про кримінальне правопорушення, що зафіксовано в протоколі його допиту. (а.с. 183-187 том 1 матеріалів к/п)

28.12.2021 слідчим Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_10 прийнято рішення про закриття к/п №0000216 від 20.02.2020, у зв`язку з відсутністю в діях колишніх процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення за ч.2 ст. 372 КК України.

Таким чином, ухвала Полтавського апеляційного суду від 23.11.2020, якою скасовано попередня постанова слідчого від 01.06.2020 про закриття даного кримінального провадження, а також ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_9 від 20.05.2021, якою була скасована попередня постанова слідчого від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000216 від 20.02.2020, щодо неповноти досудового розслідування з аналогічних підстав (не проведення допиту ОСОБА_3 ) - виконані в повному обсязі, шляхом допиту останнього слідчим 16.11.2021, що підтверджується матеріалами к/п.

Окрім цього, як вбачається з оспорюваної постанови слідчого від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження, слідчим проведено всі необхідні слідчі дії, детальний опис про які наведено в постанові про закриття к/п від 28.12.2021, та за результатами яких слідчий дійшов висновку про відсутність у діях колишніх процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення за ч.2 ст. 372 КК України.

Дослідивши постанову слідчого, а також надані матеріали кримінального провадження, встановлено, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також відповідно до вимог ст. 9 КПК України, досліджено всі обставини кримінального провадження. Слідчим в постанові від 28.12.2021 здійснено аналіз кожної слідчої дії, проведеної під час досудового розслідування, інформації та документів, отриманих в ході досудового розслідування. Також зазначені посилання на встановлені фактичні обставини. Надано повну та об`єктивну оцінку встановленим обставинам у кримінальному провадженні.

Також слідчим здійснена належна правова оцінка щодо відсутності складу кримінального правопорушення за ч.2 ст. 372 КК України з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування.

З вищенаведеного вбачається, що слідчий ОСОБА_11 обґрунтовано дійшов висновку про відсутність у даній події ознак складу кримінального правопорушення за ч.2 ст. 372 КК України, не обмежившись лише переліченням певних доказів, з належним аналізом цих доказів.

Посилання заявника на неповноту дослідження слідчим фактичних обставин, з яким пов`язує вчинення кримінального правопорушення, що, на його думку, мало місце, не можуть бути прийняті до уваги, зважаючи на те, що фактичні обставини були встановлені слідчим в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2021 є достатньо обґрунтованою, винесеною після всебічно проведеної перевірки по даному кримінальному провадженню здобутим доказам, виконано всі слідчі дії, в тому числі, зазначені в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 23.11.2020 та Октябрського районного суду м.Полтави від 20.05.2021, необхідні для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначені ст. 2 КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000216 від 20.02.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя