Справа № 444/4206/24
Провадження № 1-кс/444/673/2024
УХВАЛА

про накладення арешту

09 жовтня 2024 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 05.10.24 у ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що 05.10.2024 приблизно о 16:25 у АДРЕСА_1 , відбулася ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , 1968 р.н. та пішохода ОСОБА_7 , 1940 р.н., яка в подальшому була госпіталізована у КНП Жовківська лікарня з діагнозом перелом кісток правої гомілки (ІТС ПНП 7130).

05.10.2024 проведено огляд місця події у АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 .

07 жовтня 2024 року зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відомості про даний факт 05.10.2024 року слідчим слідчого відділенням відділу поліції №2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Окрім того, слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, судові експертизи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що відчуження чи пошкодження вищевказаного транспортного засобу по даному кримінальному провадженні, його власником чи особами, які мають право користування (розпоряджатися) ним, може призвести до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в справі, а тому просить накласти арешт на даний автомобіль.

Слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням наведеного, слідчим суддею вирішено розгляд вищевказаного клопотання проводити за відсутності власника майна.

З витягу кримінального провадження №0000443 встановлено, що 05.10.2024 року заяву про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, правова кваліфікація: ч.1 ст.286 КК України.

05.10.2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди у АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого слідчого відділу ВП №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 07.10.2024 року про визнання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000443, автомобіль марки ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

Із копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля марки ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільні небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Старший слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 навів достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене та зважаючи на те, що для об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та вилучення слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема для проведення ряду експертиз, з метою дослідження технічного стану автомобіля, з метою недопущення відчуження власником автомобіля, який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події та інших слідчих дій у яких виникне необхідність,слідчий суддя вважає, що дане клопотання належить задовольнити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.167,170-173,175, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, на автомобіль марки ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження слідів кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1