Справа № 756/8818/21
Номер провадження № 1-в/756/340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , Оболонським районним судом міста Києва вироком від 02.05.2024 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на строк 5 (п`ять) років,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилось судове провадження № 756/8818/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного 19.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком від 02.05.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання в виді позбавлення волі строком на 5 років.

1.2. 09.09.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_4 посилався на те, що після постановлення вироку набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким визначено інший розмір задля розмежування дрібної крадіжки та крадіжки. А отже, на час вчинення кримінальних правопорушень дії засудженого кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для звільнення від відбуття призначеного вироком суду покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 74 КК України.

2.3. Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заявленого засудженим клопотання. Просила врахувати, що ОСОБА_4 було визнано винуватим та призначено покарання за подіями, які мали місце 2021 року, тобто до внесення відповідних змін до КК України, як і на час ухвалення вироку відносно останнього, а сума крадіжки значно перевищує суму для дрібної крадіжки виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 2021 рік.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право приймати рішення про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3.2. Як установлено в судовому засіданні, Оболонським районним судом міста Києва вироком від 02.05.2024 ОСОБА_4 було визнано винуватим та призначено покарання в виді позбавлення волі строком на 5 років. Вирок набрав законної сили, а ОСОБА_4 у теперішній час відбуває покарання в Київському слідчому ізоляторі, який розташований поза межами територіальної підсудності Оболонського районного суду міста Києва.

3.3. Указані підстави доводять, що клопотання засудженим подано не до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а отже у задоволенні клопотання засудженого треба відмовити.

3.4. Окрім того, як видно з матеріалів судового провадження № 756/8818/21, ОСОБА_4 інкриміновано закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке не було закінчено з причини, що не залежали від його волі, учинене повторно, а саме за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за подією, яка мала місце 18.02.2021 на зальну суму 3507 грн 28 коп.

3.5. 09.08.2024 набув сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 складає 3 028 грн 00 коп., а згідно з Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2021 складав 2 270 грн 00 коп. А отже, сума соціальної пільги у 2024 році становить 1 514 грн 00 коп. (3 028 грн : 50% = 1 514 грн 00 коп.), а в 2021 році становила 1 135 грн 00 коп. (2 270 грн : 50% = 1135 грн 00 коп.).

3.6. Аналізуючи положення Закону (пункт 3.5.), слід дійти висновку, що відбулась втрата чинності закону (часткова декриміналізації), шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж (розмежування) між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки), бо наразі не є кримінально карним діянням - викрадення чужого майна, вартість якого становить до 3028 грн 00 коп., а у 2021 році, ураховуючи положення ст. 5 КК України, 2 270 грн 00 коп.

Це вказує, що для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2024 року становить 1 514 грн 00 коп., а в 2021 році становив 1 135 грн 00 коп.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2024 складає 3028 грн 00 коп., а станом на 01.01.2021 складав 2 270 грн 00 коп., тоді як на час інкримінованих подій у 2021 році розмір дрібної крадіжки складав 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що відповідно складало 227 грн 00 коп. (0,2 х (50% : 2 270)) - у 2021 році.

3.7. За вказаних обставин слід роз`яснити ОСОБА_4 , що положення ч. 2 ст. 74 КК України, ураховуючи положення Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», не можуть бути застосовані до покарання, яке призначене Оболонським районним судом міста Києва вироком від 02.05.2024.

Керуючись статтями 7, 100, 124 - 128, 284, 350, 369-372, 376, 395, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 02.05.2024 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1