overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання першого заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000432 від 27.04.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло Києві клопотання першого заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000432 від 27.04.2023 року.

30.09.2024 року на адресу суду надійшов лист слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 відповідно до якого кримінальне провадження №0000432 від 27.04.2023 року об`єднано з кримінальним провадженням №0000340 від 10.04.2023 року за підозрою ОСОБА_6 15.08.2023 року вказане кримінальне провадження №0000340 від 10.04.2023 року спрямовано з обвинувальним актом до суду.

В судове засідання представник Фонду державного майна України не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши доводи захисника, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що 30.09.2024 року на адресу суду надійшов лист слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 відповідно до якого кримінальне провадження №0000432 від 27.04.2023 року об`єднано з кримінальним провадженням №0000340 від 10.04.2023 року за підозрою ОСОБА_6 15.08.2023 року вказане кримінальне провадження №0000340 від 10.04.2023 року спрямовано з обвинувальним актом до суду

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України одною із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом для здійснення судового розгляду судом.

Таким чином, компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, однак кримінальне №0000340 від 10.04.2023 року направлено до суду першої інстанції з обвинувальним актом, тому вирішення вказаної вимоги знаходиться поза межами компетенції слідчого судді на даній стадії.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В зв`язку з викладеними обставинами у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання першого заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000340 від 10.04.2023 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«01» листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива у кримінальному провадженні №0000459 від 06 вересня 2023 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_6 розглянути клопотання адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 24 вересня 2024 року (№62) про проведення слідчих дій - виклик і допит свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 листопада 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/7330/24
Провадження № 1-кп/209/317/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/209/317/24 по справі № 209/7330/24 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

28 жовтня 2024 року на офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить провести судове засідання у справі № 209/7330/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , призначене на 13 год. 00 хв. 04.11.2024 року, дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровської обласної прокуратури, через додаток "ВКЗ".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

На цих підставах, суд дійшов до висновку, що необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції та задовільнити клопотання прокурора.

На підставі п.ч.1 ст.336, ст. ст. 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання в розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст.361-2 КК України, в режимі відеоконференції, яке призначене на 04 листопада 2024 року о 13.00 годині, за участю прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1144/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, на 13.11.2024 о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/528/18
Провадження № 1-кп/344/60/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

04 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник щодо клопотання прокурора покладається на розгляд.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 09 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 347/2622/24
Провадження № 1-кс/347/762/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.11.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на: носки сірого кольору, матерчаті штани сірого кольору із ременем зеленого кольору, футболку чорного кольору, кофту зеленого кольору а також марлевий тампон із взірцями крові ОСОБА_6 , які вилучені під час огляду в приміщенні патологоанатомічному відділенні КНП «Косівська ЦРЛ» що за адресою м.Косів провулок Шевченка 27 Івано-Франківської області .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/9846/24
Номер провадження 1-кп/404/421/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002674 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2024 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/530/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

03.07.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ; представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2024 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ; представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2024 року стосовно ОСОБА_6 у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 30 хвилин 31 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/4510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 яке винесене у кримінальному провадженні № 0000508, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю, строком на 2 (два) місяці, тобто до 03.01.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

?не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період доби з 20.00 год. по 08:00 год;

?прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

?утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Невідкладно направити ухвалу для виконання до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер справи 333/5848/24
Номер провадження 1-кп/333/748/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора захисника адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000816 від 20 травня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Херсон, Херсонської обл., одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 1111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст. 2971, 314-315,323,372,375 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000816 від 20 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.1111 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 15 годину 00 хвилин 13 листопада 2024 року.

Клопотання Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню №0000816 від 20 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 1111 КК України.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя в розділі «Новини», а також надіслати за останнім відомим місцем проживання та місцем реєстрації К ОСОБА_7 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 00 хвилині 04 листопада 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/1049/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_3 в інтересах свого сина ОСОБА_4 із скаргою на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.11.2024 скаргу прийнято до розгляду, призначено розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 04 листопада 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

04.11.2024 до початку судового засідання, яке було призначено на 04.11.2024 о 15 годині 00 хвилин, від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у якій зазначено, що 02.11.2024 ОСОБА_3 зателефонував його син ОСОБА_4 та повідомив, що він мобілізований та проходить військову службу в учбовому підрозділі та просив не вживати ніяких заходів щодо оскарження дій представників РТЦК. За таких обставин вважає розгляд скарги недоцільним. Вимогу про негайне звільнення сина не підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України по суті не розглядалась, у зв`язку з клопотанням про залишення її без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 206, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1