Кримінальне провадження № 566/773/24
провадження № 1-кс/566/201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000215 від 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000215 від 01.07.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України, який знаходиться на території відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в с-щі Млинів по вул. Поліщука, 2, Рівненської області, а саме: автомобіль марки «Toyota Corolla» д.р.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 від 07.07.2017, є ОСОБА_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися, користуватися та вчиняти будь-які реєстраційні дії із вищевказаним майном. Клопотання погоджено прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 30.06.2024 приблизно о 20:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA COROLLA» д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою дороги по вулиці Берегова в с. Острожець Дубенського району, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням автомобілем, допустив з`їзд проїзної частини та зіткнення з електроопорою. У результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравма, ЗЧМТ, закритий перелом гомілки справа. Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені 01.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000215 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування. Проведеним 30.06.2024 оглядом, автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на місці події, ділянці вулиці Берегова в с.Острожець Дубенського району, оглянуто та виявлено сліди механічних пошкоджень кузова автомобіля. Власником авто згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 від 07.07.2017, є ОСОБА_4 . Вищевказаний транспортний засіб в ході проведення огляду місця події, вилучено до ВП № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, як тимчасово вилучене майно. Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 01.07.2024 слідчий вилучений автомобіль визнав речовим доказом та визначив подальше його місце зберігання. З метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів досудового слідства, виникла негайна потреба у його арешті.

Старший слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити, пояснив, що автомобіль щодо якого розглядається клопотання про арешт майна, зареєстрований на ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що долучив копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 27.06.2023 року, а також протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02.07.2024 року, крім того повідомив, що користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Користувач майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання про арешт майна, проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 01.07.2024 року, відділенням поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України (а.п. 6).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.06.2024 року (а.п. 10-13), оглянуто автомобіль марки «Toyota Corolla» д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на місці події, ділянці вулиці Берегова в с. Острожець Дубенського району, та виявлено сліди механічних пошкоджень передньої частини автомобіля.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.07.2017 (а.п. 15) власником автомобіля марки «Toyota Corolla» д.р.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, зазначено ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії повторно виданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 27.06.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Із поліса № 214453475 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.05.2023 вбачається, що страхувальником вищезазначеного автомобіля з 06.05.2023 р. до 05.05.2024 р. є ОСОБА_9 (а.п. 16).

Постановою слідчого про визнання та приєднання речових доказів від 01.07.2024 (а.п. 17) вилучений автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» д.р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та визначено його подальше місце зберігання.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 02.07.2024 року, вона вказала, що проживає зі своїм хлопцем ОСОБА_10 , батько її хлопця ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , наскільки їй відомо то у ОСОБА_4 був автомобіль «Toyota Corolla» д.р.н. НОМЕР_1 , який був зареєстрований на нього. За декілька місяців до смерті ОСОБА_4 продав цей автомобіль її батькові ОСОБА_9 , на початку 2024 року її батько ОСОБА_9 продав вказаний автомобіль військовому. Подальша доля цього автомобіля їй не відома.

На момент ДТП 30.06.2024 автомобіль марки «Toyota Corolla» д.р.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчим доведена необхідність такого арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000215 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який знаходиться на території відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в селищі Млинів по вул. Поліщука, 2, Рівненської області, а саме: автомобіль марки «Toyota Corolla» д.р.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 від 07.07.2017, зазначено ОСОБА_4 , із реєстрацією в АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися, користуватися та вчиняти будь-які реєстраційні дії із вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10 липня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1