Провадження № 1-в/686/883/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Чернятин Старокостянтинівський район Хмельницької область, українця, громадянина Украйни, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, раніше судимого:
-14.12.2016 р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України із іспитовим строком 1 рік;
-17.03.2017 р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.12.2019 року умовно-достроково з невідбутим 2 місяці 5 днів.
-09.11.2023р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавленні волі.
про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь,
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавленні волі 09.08.2024 року набрав юності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024року у зв`язку із цим в клопотанні ставиться питання про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 до вимог даного закону і визначити остаточну міру покарання.

Представник ДУ «РВК (№78)» свою заяву підтримав, подав письмову заяву про задоволення заяви і розгляді у його відсутності. Прокурор вказала, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Згідно вказаного Закону, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна становить згідно ст. 51 КУпАП ( в редакції Закону №3886-ІХ від 18.07.2024р.) два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку від 09.11.2023р. вбачається, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив в квітні 2022 року та здійснив крадіжку на суму 450 грн. Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю більше ніж 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року, відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становив 2684 грн., а 50 % від його розміру становить 1342 грн. На момент вчинення у 2023 році, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, розмір вартості викраденого майна, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян з врахуванням положень ПК України, ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік»» та ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024 року становив 2684 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у 2023 році розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн. (13420х2=2684), як вбачається з матеріалів справи, вартість викраденого майна (450 грн.) менша 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених у відповідний період.

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тому на підставі Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024р., ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком від 02.11.2023р. Деражнянськог районного суду Хмельницької області у виді 5 років позбавлення волі.

Одночасно даного вироку ОСОБА_4 засуджений також за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 2 місці і на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання з 09.11.2023 року по 10.08.2028 рік. Станом на 20.11.2024 року ОСОБА_4 відбув покарання у вигляді позбавленні волі строком 1 рік 2 місяці 20 днів.

Відповідно до положень ст. 72 КК України щодо правил складання покарань та з урахування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим суд вважає, що ОСОБА_4 відбув призначена за даним вироком покарання за ч. 1 ст. 309 КК України і має бути звільнений по відбуттю строку покарання.

Керуючись ст.ст. 336, 376, 535-539 КПК України, ст.ст. 5, 74 КК України, суд,-

ухвалив :

На підставі Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024р., ч. 2 ст. 74 КК України негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком від 09.11.2023р. Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком від 09.11.2023р. Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком 2 місяці і вважати його таким що відбув покарання та звільнити від даного покарання по відбуттю строку покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1