Справа № 369/2889/24
Провадження № 1-кп/369/1543/24
В И Р О К

іменем України

26.06.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000026 від 13.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельниця Подільська Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, який має вищу освіту, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2014 та 2016 р.н., працює в ФОП « ОСОБА_5 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2015 атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_5 видано кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії НОМЕР_1 за категорією інженер з інвентаризації нерухомого майна. Таким чином, здійснюючи свою діяльність на підставі вказаного сертифіката, ОСОБА_5 являвся особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг. 12.07.2016 Борщівською районною державною адміністрацією Тернопільської області ОСОБА_6 зареєстрована як фізична особа-підприємець. В свою чергу ОСОБА_5 являвся працівником ФОП « ОСОБА_6 » та відповідальною атестованою особою зазначеного суб`єкта господарювання.

Одночасно, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №554 «Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури» затверджено перелік видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, виконавці яких проходять професійну атестацію, серед яких виконання робіт із технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

В невстановлений час, але не пізніше вересня 2021 року, в невстановлених осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел направлений на підроблення офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а саме довідок про технічні показники об`єктів нерухомого майна та технічних паспортів щодо об`єктів нерухомого майна, у зв`язку з чим звернулись до невстановленої слідством особи, з метою пошуку інженерів з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, які б в подальшому не будучи обізнаними про їх дійсні злочинні наміри, мали скласти завідомо підроблені офіційні документи. З метою реалізації злочинного умислу, невстановлена особа, в невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах, звернулась до ОСОБА_5 , який є сертифікованим інженером з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, щодо посвідчення виготовлених від його імені та імені ФОП « ОСОБА_6 » довідок про технічні показники об`єктів нерухомого майна та технічних паспортів щодо об`єктів нерухомого майна, без фактичного проведення ним технічної інвентаризації, на що останній погодився.

В цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел направлений на складання та видачу особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, що посвідчують певні факти та мають юридичне значення.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 10.09.2021, за невстановлених обставин, невстановлені слідством особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, склали довідку щодо показників на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 від 10.09.2021 №070/21-д, технічний паспорт на вказану будівлю інвентарна справа №070/21, до яких внесли недостовірні відомості, щодо характеристик об`єктів нерухомості, зокрема їх побудови в 1991 році, в тому числі про проведення технічної інвентаризації зазначеного об`єкта нерухомості сертифікованим інженером з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 ».

10.09.2021 в денний час, невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 . надала ОСОБА_5 складені від його імені та імені ФОП « ОСОБА_6 » довідку щодо показників на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 від 10.09.2021 №070/21-д, технічний паспорт на вказану будівлю інвентарна справа №070/21. В свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою виконання свого єдиного злочинного умислу, достовірно знаючи про те, що ним та ФОП « ОСОБА_6 » не проводилась технічна інвентаризація зазначеного об`єкта нерухомості, як то передбачено Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127, та до них внесені недостовірні відомості, проставив власні підписи та відтиски печаток як виконавець зазначених документів, а також відтиски печаток ФОП « ОСОБА_6 » та підписи від імені ОСОБА_6 , таким чином склав завідомо підроблені офіційні документи, після чого передав невстановленій слідством особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, чим здійснив їх видачу.

Крім цього, у невстановлений час, але не пізніше 23.02.2022, за невстановлених обставин, невстановлені особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, склали довідки про технічні показники об`єктів, серія та номер: №10 від 23.02.2022, №12 від 23.02.2022, №13 від 23.02.2022, №14 від 23.02.2022, №11 від 23.02.2022 та технічні паспорти: справа №16-С, справа №15-С, справа №17-С, справа №18-С, справа №14-С, які стосуються об`єктів нерухомого майна за адресами АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , до яких внесли недостовірні відомості, щодо характеристик об`єктів нерухомості, зокрема щодо зміни їх площі в результаті проведених будівельних робіт, в тому числі про проведення технічної інвентаризації зазначених об`єктів нерухомості сертифікованим інженером з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 ».

23.02.2022 в денний час, невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , надала ОСОБА_5 складені від його імені та імені ФОП « ОСОБА_6 » довідки про технічні показники об`єктів, серія та номер: №10 від 23.02.2022, №12 від 23.02.2022, №13 від 23.02.2022, №14 від 23.02.2022, №11 від 23.02.2022 та технічні паспорти: справа №16-С, справа №15-С, справа №17-С, справа №18-С, справа №14-С, які стосуються об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 . В свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою виконання свого єдиного злочинного умислу, достовірно знаючи про те що ним та ФОП « ОСОБА_6 » не проводилась технічна інвентаризація зазначених об`єктів нерухомості, як це передбачено Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127, та до них внесені недостовірні відомості, проставив власні підписи та відтиски печаток як виконавець зазначених документів, а також відтиски печаток ФОП « ОСОБА_6 » та підписи від імені ОСОБА_6 , таким чином, склав завідомо підроблені офіційні документи, після чого передав невстановленій особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, чим здійснив їх видачу.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.02.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку повністю доведена, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 358 КК України, як складання та видача особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, матеріали кримінального провадження, суд врахуває, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце роботи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Суд, враховуючи наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнав свою вину в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, дійшов висновку, що обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання за угодою, крім того, наявні правові підстави затвердження укладеної між обвинуваченим та прокурором угоди з можливістю призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475; 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 лютого 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1