ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.09.2023 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває подання провідного інспектора Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , оскільки засуджений протягом іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник органу пробації просила подання задовольнити у повному обсязі з підстав вказаних у поданні.

Засуджений ОСОБА_6 у скоєному щиро розкаявся, просив у задоволенні подання відмовити.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_6 виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Обставини вчинення правопорушень не свідчать про його небажання не ставати на шлях виправлення. У зв`язку з цим, прокурор просив відмовити у задоволенні подання.

Суд, вислухавши представника Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, прокурора, засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2023 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Судом на засудженого ОСОБА_6 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи на навчання.

07.11.2023за вх. № 3835 Фастівський районний відділ № 2 отримав на виконання розпорядження та копію вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2023 щодо ОСОБА_6

07.11.2022 за вих. № 32/35/6101-23 ОСОБА_6 за місцем проживання було направлено виклик до Фастівського районного відділу № 2 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням на 22.11.2023.

23.11.2023 ОСОБА_6 з`явився до Фастівського районного відділу № 2 та йому було роз`яснено обов`язки покладені на нього судом, а також наслідки за їх порушення та було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої гр. ОСОБА_6 було призначено днем явки перший понеділок коленого місяця, з якою він був ознайомлений під особистий підпис.

26.02.2024 за вх. № 408 Фастівським районним відділом № 2 були отримані копії постанови від 24.10.2023 серії ЕГА № 1216423 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП відносно гр. ОСОБА_6 та на останнього було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., та постанови від 13.11.2023 серії ЕГА № 1235811 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_6 та на останнього було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі та 170 грн. (а.с. 38-40).

04.03.2024 ОСОБА_6 з`явився на чергову реєстрацію до Фастівського районного відділу № 2 та падав письмове пояснення з приводу того, що його дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності 24.10.2023 за ч.2 ст. 178 КУпАП, 13.11.2023 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП. З ОСОБА_6 була проведена профілактична бесіда.

На момент вчинення двох правопорушень, а саме 04.03.2024 підстав для застосування попередження не було, натомість з особою проведено індивідуально-профілактичну бесіду, під час якої особі роз`яснено, що у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень буде порушуватись питання про скасування звільнення з випробуванням.

26.06.2024 за вх. № 1203 Фастівським районним відділом № 2 було отримано копію постанови від 03.11.2023 серії ЕГА № 1226158 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_6 та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

26.06.2023 за вих. № 2664/32/35/1-24 ОСОБА_6 за місцем проживання було направлено виклик до Фастівського районного відділу № 2 в зв`язку з профілактичною бесідою 05.07.2024..

01.07.2024 ОСОБА_6 прибув до Фастівського районного відділу № 2 та надав письмове пояснення з приводу того, що його дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності 03.11.2023 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП. ОСОБА_6 було роз`яснено, що матеріали особової справи відносно нього будуть направлені до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2023.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Згідно матеріалів, що містяться у поданні, ОСОБА_6 протягом встановленого йому іспитового строку, а саме: 24.10.2023, 03.11.2023, 13.11.2023, загалом тричі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП і на нього були накладені адміністративні стягнення у виді штрафів, що свідчить про систематичність вчинення засудженим праворушень.

Проте, як також вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_6 протягом встановленого йому вироком суду іспитового строку постійно з`явивлявся на реєстрацію згідно встановленого графіку, виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Враховуючи викладене та щире каяття засудженого, суд вважає, що така поведінка засудженого ОСОБА_6 свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому у задовленні подання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволені подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.09.2023 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_7