overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4708/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 0000533 від 01.07.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

1 липня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника свідка ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 . рпо участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси судового засідання яке призначено на 04.07.2024 року о 11:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 ЦПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю свідка ОСОБА_4 , та його представника адвоката ОСОБА_5 , слід провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальній справі № 509/4708/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 4 липня 2021 року о 11:00 годині провести з свідком ОСОБА_4 за його адвокатом ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити уповноваженій особі Київського районного суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції 4 липня 2024 року о 11:00 годині відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02.07.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

за участі: заявника - власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт майна - транспортного засобу марки «MERCEDES- BENZ» моделі «VITO 113 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, що накладений ухвалою слідчого судді Барського районого суду Вінницької обалсті від 04.03.2024 № 125/393/24 (провадження 1-кс/125/75/2024) скасувати частково.

Дозволити власнику транспортного засобу марки «MERCEDES- BENZ» моделі «VITO 113 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, ОСОБА_4 користуватися вказаним майном, без права відчужувати та розпоряджатися ним.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

У іншій частині клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 03.07.2024.

Слідча суддя
Справа № 159/4176/24
Провадження № 1-кп/159/556/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 липня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.06.2024 року за №0000183, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

встановив:

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.

Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.06.2024 року за №0000183, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

на 10 год. 00 хв. 09 липня 2024 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3864/24

Провадження № 1-кп/210/609/24

01 липня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001625 від 16.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001625 від 16.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого судового засідання та викликати сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001625 від 16.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13 годину 00 хвилин 16 липня 2024 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури та потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/887/24
Провадження № 1-кп/0182/822/2024
У Х В А Л А

21.06.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 за № 0000063 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження АДРЕСА_1 , який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 16.02.2024 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 10.01.2024 за № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою від 20.02.2024 було призначено підготовче судове засідання на 01.04.2024, яке в подальшому неодноразово відкладалось.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 присутнім не був, про час та місце проведення засідання був повідомлений, клопотання про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні не надходило, тому справу розглянуто за його відсутності.

Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на „21 червня 2024 р. о 9.45 год. за участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2162/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання заступника начальника Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2023 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.3 ст.246 КК України, до 3-ох (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_5 , звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку представник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про задоволення поданного подання.

Представник органу пробації подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про те, що вимоги поданного клопотання підтримує повністю.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення від покарання за спливом іспитового строку підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку уповноваженого органу пробації ОСОБА_5 , громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2023 року, по справі за №299/2162/23.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/2686/23 Провадження № 1-кс/304/512/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000053 від 14 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» (), з метою виявлення та вилучення чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), на яких ведеться облік споживання енергоресурсів, прейскуранти цін, записані цифрові коди доступу, документи обліку грошових коштів, подвійної (чорнової) бухгалтерії в документальному та електронному вигляді; жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів; печаток, штампів та інших речей та предметів, що свідчать та підтверджують факт ухилення від сплати податків та протиправну незаконну діяльність у сфері зайняття гральним бізнесом; документів в печатному та електронному вигляді, які містять інформацію та відомості про проведення незаконної діяльності у сфері грального бізнесу; готівкових грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності, засобів мобільного зв`язку, які використовувались при здійсненні злочинної діяльності; грального обладнання (системні блоки, монітори, клавіатури, мишки, планшети, рекламні банери, дроти, модеми, телевізори на які транслюється інформація щодо азартних ігор, ігрові столи, стільці, тощо); пристроїв для друку чеків, касових апаратів, ультрафіолетових ламп для сканування голограм на грошових купюрах, бирок персоналу, килимків для мишок з назвами ігрових закладів; пристроїв для з`єднання інтернет-мережі, роздільників інтернет-мережі (комутатори, свіч), відео реєстраторів, подовжувачів), що використовуються для забезпечення незаконної діяльності у сфері грального бізнесу; магнітних носіїв інформації, USB флеш-накопичувачів інформації, комп`ютерної техніки; інших носіїв інформації, на яких можуть зберігатись зазначені відомості, інші предмети та речі, які можуть бути використані для забезпечення діяльності гральних закладів та можуть бути доказом по кримінальному провадженні (кулери з водою, кавові автомати, холодильники, пилососи, генератори, дроти живлення, подовжувачі, інтернет дроти, камери відеоспостереження).

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 25 липня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.20 год 27 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6116/24
УХВАЛА

Іменем України

про надання дозволу на обшук житла

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури Вадимом ФЕЩЕНКОМ, про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000065 від 01.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення : фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин ТОВ «СП САН ДЕКОР» із ПП «Українська дистрибуційна система», ПП «Львівметалпласт», ТОВ «Промислово-фінансова група «Нафтахім», ТОВ «Стрейч-Пак», ТОВ «ЮВК ГРУП», ТОВ «РЕНТА-ПРИМ», ТОВ «ІСПАКІМ», ТОВ «ПЛАСТЕН», ТОВ «КОМПАНІЯ «МАГНЕТІК», ТОВ «ОРПОЛ», ТОВ «ПЛАСТВАЄР», ТОВ «Фірма «ЕКО-ТМ», які стосуються виготовлення продукції та придбання сировини для її виготовлення за період з 01.01.2021 по 31.08.2023, в тому числі договорів, укладених між вказаними суб`єктами господарювання, додаткових договорів (угод), журналів реєстрації договорів, в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів ТОВ «СП САН ДЕКОР», накладних та податкових накладних, що свідчать про постачання товарів, виконання робіт, надання послуг для ТОВ «СП САН ДЕКОР», інших документів, які стосуються виготовлення продукції та придбання сировини, постачання товарів вказаними СГД, реалізації готової продукції, документів щодо оплати поставлених товарів, первинних документів щодо походження поставлених товарів, документів, що стосуються найнятих працівників, залученої техніки для виготовлення продукції та придбання сировини; документів, що стосуються здійснення виплат вищевказаними СГД протягом 2021 - 2023 років, в тому числі документів, які стали підставами для таких виплат; технічних умов виробництва продукції; журналів в`їзду/виїзду транспорту; складської документації; фото-, відеоматеріалів з камер відеоспостереження; чорнових записів, засобів мобільного зв`язку та комп`ютерної техніки (в тому числі планшетних комп`ютерів), флеш карт (в тому числі USB накопичувачів) та інших носіїв інформації, на яких можуть міститися вищевказані документи та інформація щодо вчинення злочину, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, печаток зазначених вище СГД, зразки яких необхідні для проведення подальших судових експертиз.

Встановити строк дії ухвали до 02.08.2024

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право на проникнення до вказаного житла лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2024 о 16-10 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа № 308/8617/14-к

провадження № 51-2846 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Магазин «Взуття» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі статті49КК, а кримінальне провадження закрито.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року - без змін.

У касаційній скарзі представник потерпілого ТОВ «Магазин «Взуття» - адвокат ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою представника потерпілого ТОВ «Магазин «Взуття» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3