Провадження № 1-кс/127/6817/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

дізнавача: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 06 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000625 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 06 жовтня 2023 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000625 від 03.10.2022 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. З даною постановою він категорично не згодний, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного КПК України.

Так, з моменту подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення, дізнавачем жодних слідчих дій направлених на збирання доказів не проведено. У матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, які суперечать один одному. Крім того, не були допитані свідки, дізнавач не викликав його як заявника для допиту. Дізнавачем не з`ясовано, яким чином було вчинено кримінальне правопорушення та не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Додаткової експертизи дізнавачем не призначалось, хоча були для того усі підстави. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 06 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000625 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,- скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили вимоги скарги задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги, пославшись на те, що дізнавачем у повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому законом порядку докази, надано їм належну правову оцінку, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є обгрунтованою та мотивованою, повно та неупереджено проведено дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінені всі докази по справі у їх сукупності, а тому оскаржувана постанова є законною, винесена у відповідності до норм КПК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000625 від 03.10.2022, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого, дізнавача вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий, дізнавач обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий, дізнавач у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим, дізнавачем були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, дізнавач за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функцій судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцією на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження. Поряд з цим ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначає, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000625 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 мав процесуальний статус потерпілого.

Так, 26 листопада 2021 року ОСОБА_3 виявив, що його сусід ОСОБА_7 без його дозволу зрізав дерева в кількості приблизно 30 штук різного діаметру та різних порід на території домоволодіння, що належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також викрав з подвір`я гравій та пошкодив паркан, льох та сарай, чим заподіяв значної шкоди інтересам ОСОБА_3 .

Згідно з постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 06.10.2023 кримінальне провадження №0000625 від 03.10.2022 закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування дізнавачем були допитані: потерпілий ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , проводилась судова товарознавча експертиза, витребовувалися документи, були зроблені запити та отримані відповіді на них.

Аналізуючи оскаржувану постанову дізнавача ОСОБА_6 про закриття вищезазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дізнавачем ОСОБА_6 у повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому законом порядку докази, надано їм належну оцінку, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є обгрунтованою та мотивованою, повно та неупереджено проведено дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінені всі докази по справі у їх сукупності. Закриття кримінального провадження відбулося у силу наявності обставин, які виключають кримінальне провадження, а саме відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Доводи ОСОБА_3 , що з моменту подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення дізнавачем жодних слідчих дій направлених на збирання доказів не проведено, що не були допитані свідки та дізнавач не викликав його як заявника для допиту, не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Що стосується не призначення дізнавачем додаткової експертизи, то слід зазначити, що дізнавачем була призначена та проведена експертами судова товарознавча експертиза, призначення додаткової експертизи ОСОБА_3 , як потерпілим у даному кримінальному провадженні, клопотання не заявлялось.

Таким чином, доводи, на які посилається ОСОБА_3 у своїй скарзі, не знайшли свого підтвердження у ході її розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено повно, всесторонньо та з дотриманням усіх вимог чинного законодавства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 06 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000625 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слід відмовити, оскільки оскаржувана постанова є такою, що відповідає критеріям обгрунтованості, законності та вмотивованості.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 06 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000625 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_10