Провадження № 1-кс/161/4987/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Луцьк 03 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в усіх приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку, у встановленому законом порядку не зареєстровано, де зареєстрований та фактично проживає керівник ТОВ «АВТОІМПОРТ ПЛЮС» ОСОБА_5 , з метою відшукання договорів та інших документів, що стосуються незаконної перереєстрації «HONDA RIDGELINE», 2016 року виписку, VIN НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 від 07.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ст.356, ч.3 ст.358 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, перебуваючи на території міста Луцька, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, на початку жовтня 2024 року підробили документи щодо реалізації автомобіля марки «HONDA RIDGELINE», 2016 року виписку VIN НОМЕР_1 , з метою їх подальшого використання при укладенні фіктивного договору купівлі-продажу автомобіля від 04.10.2023.

Враховуючи вищевикладене, та те, що оригінали документів, на підставі яких здійснено придбання та подальшу реалізацію автомобіля «HONDA RIDGELINE», 2016 року виписку, VIN НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ТОВ «АВТОІМПОРТ ПЛЮС», , мають вагоме значення для досудового розслідування, слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до зазначених документів, однак виконати дану ухвалу не вдалось, у зв`язку із тим, що на даний момент зазначена юридична особа за зареєстрованою юридичною адресою діяльність не здійснює, у зв`язку із чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надіслали заяву в якій просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ч.1 ст.235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав, визначених положеннями ст.234 КПК України, встановлені обставини, які дають підстави вважати, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, те, що відшукуванні речі знаходяться за вказаною вище адресою, враховуючи наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Окрім цього, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України , визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 у справі № 263/10353/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0001306 від 07.12.2023 року на проведення обшуку в усіх приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку, у встановленому законом порядку не зареєстровано, де зареєстрований та фактично проживає керівник ТОВ «АВТОІМПОРТ ПЛЮС» ОСОБА_5 , з метою відшукання договорів та інших документів, що стосуються незаконної перереєстрації «HONDA RIDGELINE», 2016 року виписку, VIN НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали - до 14.10.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1