Справа № 11-1094/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарі: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвокатів ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на вирок Буського районного суду Львівської області від 22 вересня 2011 року,

Цим вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше не судимий.

засуджений: - за ч.2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Під вартою з 17.07.2011р.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

згідно ст.89 КК України не судимий.

засуджений: - за ч.2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Під вартою з 17.07.2011р.

Вирішено питання з речовими доказами, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_10 і ОСОБА_9 визнано винними в тому, що вони, 17.07.2011 року, приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку культури в с. Соколя Буського району Львівської області та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , відкрито заволоділи майном останнього, чим заподіяли йому матеріальної шкоди на загальну суму 4950 грн.

В апеляціях адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 покликаються на те, що вирок суду є незаконним, у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок суворості. Окрім цього, судом не в повній мірі враховано обставини вчиненого злочину, засуджені написали явки з повинною, активно сприяли розкриттю злочину, є особами молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, батьки останніх повністю відшкодували збитки потерпілому. Просять вищевказаний вирок районного суду змінити та звільнити засуджених від кримінальної відповідальності з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В апеляції та змінах до неї прокурор покликається на те, що вирок вищевказаного суду є незаконним, несправедливим внаслідок м`якості покарання, яке обрано ОСОБА_10 і ОСОБА_9 не відповідає тяжкості вчиненого ними злочину та їх особам, оскільки злочин вони вчинили, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Просить вирок районного суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особам засуджених, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Заслухавши доповідача, прокурора, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підтримання своїх апеляцій, засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які просять пом`якшити покарання, провівши судове слідство в межах визначених постановою попереднього розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що такі не підлягають до задоволення.

Висновок місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_10 і ОСОБА_9 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними доказами і є обґрунтованим.

Вина засуджених та правильність кваліфікації їх дій не оспорюються в апеляціях, які, на думку колегії, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.

Так як під час судового розгляду справи допитано засуджених, потерпілого, оголошено покази свідків, досліджено письмові матеріали справи, місцевий суд у вироку зазначав, що крім повного визнання своєї вини ОСОБА_10 і ОСОБА_9 у вчиненому злочині, їхня вина доведена іншими зібраними по справі доказами, а покликання у вироку на те, що суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються, на думку колегії суддів, не вплинуло на правильність судового рішення, а тому доводи апеляції прокурора в цій частині не можуть заслуговувати на увагу.

Призначаючи покарання засудженим місцевий суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи засуджених, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, це покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, підстав для його пом`якшення та призначення більш суворого покарання, а отже і для задоволення апеляцій, колегія не вбачає.

Визначене місцевим судом покарання буде, на думку колегії, необхідне й достатнє для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Керуючись ст. 362, ст. 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

вирок Буського районного суду Львівської області від 22 вересня 2011 року відносно засуджених ОСОБА_10 і ОСОБА_9 - залишити без змін, апеляції прокурора, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах засуджених - без задоволення.

Головуючий:

Судді: