КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1032/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Київської Бази Механізації ГО «ТСО УКРАЇНИ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 і накладено арешт на нежилі будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літери «А», «Б», «В» , «В1», «Г», «Г1», «Д» , «Е» ), що на праві власності належать Київській Базі Механізації ГО «ТСО УКРАЇНИ» (), із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник Київської Бази Механізації ГО «ТСО УКРАЇНИ» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання прокурора та скасувати арешт, який накладений на нежилі будівлі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання відбувся за відсутності Київської Бази Механізації ГО «ТСО УКРАЇНИ», а про оскаржувану ухвалу слідчого судді стало відомо лише 29 листопада 2023 року.

Що стосується безпосередньо оскаржуваної ухвали, то представник стверджує, що хибними є сама підстава кримінального провадження та думка сторони обвинувачення про перебування у державній власності майна, по якому було укладено договори оренди і яке було продано, оскільки майно, яке належить ГО «ТСО УКРАЇНИ», не є державною власністю.

Також автор апеляції вказує, що заборона користування вищевказаними приміщеннями призведе до негативних наслідків, а саме втрати усіх орендарів, так як усі приміщення використовуються орендарями і приносять прибуток.

Крім того, апелянт звертає увагу, що у цьому кримінальному провадженні жодній особі не було вручено повідомлення про підозру.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником Київської Бази Механізації ГО «ТСО УКРАЇНИ» ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме за фактом розтрати державного майна.

Згідно з договором оренди від 22 серпня 2022 року, КБМ ГО «ТСО УКРАЇНИ» передано в платне користування терміном на 10 років ТОВ «Київське ремонтно-будівельно-монтажне управління» нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (літери «А», «Б», «В», «В1», «Г», «Г1», «Д», «Е»). При цьому вартість оренди, як вважають органи досудового розслідування, є значно нижче ринкової вартості.

31 жовтня 2023 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 нежилі будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літери «А», «Б», «В», «В1», «Г», «Г1», «Д», «Е»), були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

06 листопада 2023 року (клопотання датоване 31 жовтня 2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на нежилі будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літери «А», «Б», «В», «В1», «Г», «Г1», «Д», «Е»), що на праві власності належать Київській Базі Механізації ГО «ТСО УКРАЇНИ» (), із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Це клопотання мотивовано тим, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року приведене клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи вищезгадане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0001040, про накладення арешту на нежилі будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літери «А», «Б», «В», «В1», «Г», «Г1», «Д», «Е»), що на праві власності належать Київській Базі Механізації ГО «ТСО УКРАЇНИ» (), із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на нежилі будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літери «А», «Б», «В», «В1», «Г», «Г1», «Д», «Е»), що на праві власності належать Київській Базі Механізації ГО «ТСО УКРАЇНИ» (), із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на нежилі будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літери «А», «Б», «В», «В1», «Г», «Г1», «Д», «Е»), що на праві власності належать Київській Базі Механізації ГО «ТСО УКРАЇНИ» (), із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного нерухомого майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на нежилі будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літери «А», «Б», «В», «В1», «Г», «Г1», «Д», «Е»), що на праві власності належать Київській Базі Механізації ГО «ТСО УКРАЇНИ» (), із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на зазначене нерухоме майно та встановлюючи відповідні заборони стосовно відчуження, розпорядження та користування цим майном, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляції, які викладені в його апеляційній скарзі стосовно відсутності підстав для арешту переліченого вище нерухомого майно, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської Бази Механізації ГО «ТСО УКРАЇНИ» ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 і накладено арешт на нежилі будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літери «А», «Б», «В» , «В1», «Г», «Г1», «Д», «Е»), що на праві власності належать Київській Базі Механізації ГО «ТСО УКРАЇНИ» (), із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської Бази Механізації ГО «ТСО УКРАЇНИ» ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4