Справа№751/8805/24
Провадження №1-кс/751/2279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено 21.03.2024 під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чепрнігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , з тих підстав, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000909 від 18.07.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.14 ч.4 ст. 185 КК України.

27.09.2024 у період часу з 10 год. 38 хв. по 14 год. 49 хв. у ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживанням ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та предмети, які 27.09.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є предметами та знаряддям вчинення злочинів, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ вчинення фігурантами провадження злочинів. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема проведення експертизи вилучених технічних засобів (мобільний телефон), експертизи щодо вилучених бойових припасів, вибухових пристроїв, експертною установою, відповідно до вимог статті 242 КПК України. Щодо вилучених інших речей, то вони підлягають дослідженню шляхом проведення слідчих дій, передбачених Главою 20 КПК України.

Встановлено, що вказані предмети, речі та грошові кошти мають доказове значення для досудового розслідування та виникла необхідність для їх арешту задля забезпечення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі..

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2024 року по справі №751/8089/24 надано дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000909 від 18.07.2024 на проведення обшуку приміщення будинку, господарських приміщень, земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, а також мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, якими користується ОСОБА_5 , речей та предметів, призначених для маскування зовнішності: балаклави (маски з отворами для очей), рукавиці, металевих інструментів для відкривання зачинених приміщень.

Згідно протоколу обшуку від 27.09.2024 року, проведеного за вищезгаданою адресою, виявлено та вилучено, зокрема, зазначені в клопотанні речі та предмети, які постановою слідчого від 27.09.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000909.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на речі, предмети, вилучені 27.09.2024 року в ході проведення обшуку за вищезгаданою адресою, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що вказані речі, предмети та грошові кошти можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто бути речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою збереження вказаних речей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.03.2024 під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме на:

мобільний телефон марки «Tecno 20c», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який запаковано до сейф-пакету WAR0065997;

15 гільз та 15 куль до них, які запаковано до сейф-пакету WAR1297834;

9 гільз та 9 куль до них, які запаковано до сейф-пакету WAR1297825;

три купюри по 500 грн однією серією та номером ЄД4331456, які запаковані до сейф-пакету WAR1297830;

балаклаву, яка запакована до сейф-пакету WAR1297829;

предмет схожий на гранату, який запаковано до сейф-пакету WAR1297828;

предмет схожий на запал УЗРГМ, який запаковано до сейф-пакету WAR1297827;

шматок тканини, у якій були предмет схожий на гранату та запал, яка запаковано до сейф-пакету WAR1297826;

71 набій калібру 5,45 мм, які запаковано до сейф-пакету WAR1297833;

два магазини до автомата та поліетиленовий пакет, які запаковано до сейф-пакету WAR1297832.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1