ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6776/23

Провадження № 1-кп/210/53/24

25 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених, - адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження №0000392 від 18 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-1 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000392 від 18 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-1 ч.2 КК України.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з усною заявою про його самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, в обґрунтування чого зазначив, що 17.07.2024 року під час слухання вказаної справи обвинувачений ОСОБА_5 висловився відносно прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_12 та ОСОБА_13 погрози фізичною розправою, за вказаним фактом 19.07.2024 року було внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000106 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345 КК України. На думку прокурора, наявність вказаного кримінального провадження потерпілими в якому визначені його колеги, а підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345 КК України є обвинувачений по вказаній справі, зумовлює наявність підстав для звернення до суду з заявою про самовідвід, для уникнення сумнівів та неупередженості учасників по справі щодо прокурора у вказаному кримінальному провадження, який підтримує державне обвинувачення у суді. Окрім того зазначив, що захисник ОСОБА_11 був його викладачем у вищому навчальному закладі коли він здобував освіту, що також може викликати певні сумніви у учасників по справі щодо відсутності упередженості прокурора під час слухання вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачені та його захисники підтримали заявлений відвід.

З`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, в межах заявленого відводу, суд зазначає про наступне.

За ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.

З матеріалів судового провадження слідує, що Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 06 вересня 2024 року, раніше визначена група прокурорів у кримінальному провадженні №0000392 від 18 серпня 2022 року була змінена, з визначенням її у складі зокрема прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_25 , прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_26 .

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч.ч. 4 і 5 ст.36, ч.3 ст.313, ч.2ст.341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

З системного аналізу норм КПК України щодо обставин здійснення зміни прокурора (групи прокурорів) слідує, що прокурор, як сторона обвинувачення, здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст.532 КПК України, судовим рішенням законної сили.

Закріплення в цій нормі закону здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо доведеності перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена норма кримінального процесуального закону шляхом відсилання до інших його норм наводить вичерпний перелік обставин, передбачених КПК України, щодо можливості заміни прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні. Така заміна здійснюється керівником відповідного органу прокуратури або прокурором вищого рівня.

Порядок здійснення повноважень прокурора в одному кримінальному провадженні іншим прокурором є прерогативою керівника органу прокуратури та прокурора вищого рівня, які з обставин, в порядку та спосіб, передбачені КПК України, усунули прокурора від виконання повноважень та призначили іншого прокурора для участі в цьому кримінальному провадженні чи самостійно взяли участь у ньому. Вказане випливає із принципу єдності та централізації системи органів прокуратури, передбачених ст.124 Конституції України, згідно з якою прокуратура становить єдину систему, та ст.7 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої органи прокуратури становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим.

Реалізації службовою особою органу прокуратури права заміни здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором вищого рівня має передувати: а) вчинення прокурором нижчого рівня, який брав участь у кримінальному провадженні, незаконних дій, або невжиття заходів щодо вчинення законних дій, що стало наслідком протиправної бездіяльності; б) скасування прокурором вищого рівня незаконного рішення або визнання незаконними вчинених дії чи бездіяльності прокурора нижчого рівня, який брав участь у кримінальному провадженні; 4) усунення від участі в судовому розгляді прокурора керівником органу прокуратури або прокурором вищого рівня, якщо ними відмовлено (прокурору, який брав участь у судовому розгляді) в погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення. Після усунення від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював такі питання, керівник органу прокуратури або прокурор вищого рівня самостійно бере у ньому участь або доручає участь іншому прокурору 5) неможливості здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні через: а) задоволення заяви про його відвід; 6) тяжка хвороба, що підтверджується відповідним медичним висновком та з фізіологічних причин унеможливлює реалізацію прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні; в) звільнення з органу прокуратури (припинення трудових відносин між особою, яка виконувала повноваження прокурора, із системою органів прокуратури в порядку та спосіб, передбачені КЗпП України, Закону України «Про прокуратуру» та Дисциплінарним статутом прокуратури України; г) іншу поважну причину, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні (відпустка (у тому числі по догляду за дитиною), пологи, перебування у відрядженні, перебування на сесії у навчальному закладі чи курсах підвищення кваліфікації, відсторонення від посади на час проведення службового розслідування тощо); ґ) неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування. Вказана обставина може бути застосована у виняткових випадках та має відсильний характер, оскільки питання прокурорського нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування та ефективність його здійснення визначається галузевим наказом Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

З вказаного слідує, що на виконання покладених обов`язків заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури 06 вересня 2024 року (тобто після внесення відомостей до ЄРДР за №0000106 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345 КК України) були винесено постанову про визначення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні та не виявлено підстав для виключення з групи прокурорів, прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури.

Зважаючи на вимоги ст. 17 Закону України «Про прокуратури», прокурор ОСОБА_3 повинен бути неупередженим та незалежним, керуючись при цьому положеннями закону, досудове розслідування кримінального провадження в якому колеги прокурора визнані потерпілими, а обвинувачений по справі може мати статус підозрюваного в кримінальному провадженні, не зумовлює наявність безумовних підстав для задоволення заявленого прокурором ОСОБА_3 самовідводу.

Щодо доводів прокурора, в частині наявності підстав для самовідводу у зв`язку з участю у справі захисника, який був його викладачем у вищому навчальному закладі, суд зазначає, що наведені доводи не підтверджені вагомими даними, є припущенням, і не дають підстав для обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора та його будь - якій його заінтересованості, та не свідчать про обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, для відводу прокурора.

Відповідно до правил ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій засобами, передбаченими цим законом.

З огляду на вищевикладене, не наведення належних обґрунтувань прокурором, щодо існування обґрунтованих сумнівів в його неупередженості, суд вважає за необхідне в задоволені заяви прокурора відмовити, оскільки в діях останнього суд не вбачає обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості або інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України, наявність яких перешкоджає йому брати участь у кримінальному проваджені..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 37, 77, 80, 81, 83, 371 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усну заяву прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 30 вересня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1