БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/50/20
Провадження № 1-в/273/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

секретаря судового засідання Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

25.04.2024 року Департамент соціальної політики Рівненської міської ради звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2020 р. по справі №273/50/20 цивільний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих державі в розмірі 17604,00 задоволено. У зв`язку зі зміною правонаступника, до відкриття виконавчого провадження ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2024 року було замінено стягувача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на правонаступника - Департамент соціальної політики Рівненської міської ради. 04.04.2024 року Баранівським районним судом видано виконавчий лист, однак його можна було звернути до виконання до 21.03.2023. Боржник ОСОБА_1 ухиляється від добровільного виконання рішення та кошти не повернув. В установлений законом строк виконавчий лист не було пред`явлено до виконання, оскільки лист видано пізніше вказаного строку у зв`язку з заміною правонаступника. Тому заявник просить поновити йому пропущений строк для подання виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала перед судом про розгляд заяви у відсутність свого представника.

Дослідивши заяву Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне.

З матеріалів кримінальної справи №273/50/20, провадження №1-кп/273/61/20, вбачається, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 18.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт тривалістю 140 ( сто сорок) годин, позовні вимоги задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на відшкодування матеріальних збитків завданих державі кошти в сумі 17604 грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 20.03.2020.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2024 року замінено стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2020 р. по справі №273/50/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків на правонаступника Департамент соціальної політики Рівненської міської ради. Свою заяву останній обгрунтовув тим, що рішенням Рівненської міської ради від 20.08.2021 року №1069 з 01.12.2021 року було утворено Департамент соціальної політики Рівненської міської рад як правонаступника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради. У зв`язку із цим вони звернулись до суду про зміну сторони у виконавчому провадженні (а.с.3-4).

На підставі заяви Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради від 22.03.2024 року № 08-855 Баранівським районним судом 04.04.2024 р. видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до 21.03.2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 534 КПК України судові рішення, які набрали законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Тобто право на примусове стягнення матеріальних збитків, завданих державі з засудженого ОСОБА_1 у потерпілої сторони виникло з 20.03.2020 року, а саме з моменту набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючій редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Слід зауважити, що на підтвердження обставин, викладених в заяві, заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання та не зазначено, взагалі, об`єктивних непереборних причин, які з 01.12.2021 (дати утворення Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради ) і до 21.03.2023 р. (дати закінчення трирічного строку предявлення виконавчого листа) унеможливили звернення з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявником пропущено трирічний строк пред`явлення виконавчого документу до виконання і доказів на підтвердження поважності причин, які б перешкоджали вчасному пред`явленню виконавчого документа до виконання, заявником на надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

На підставі наведеного та керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на виконання вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 18.02.2020 у справі №273/50/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків у сумі 17604,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО