Справа № 755/5946/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2024 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 10.01.2023 року та № 0001632 від 03.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема:

-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставинах.

Так, 10.01.2023 року в нічний час доби ОСОБА_4 проходив повз під`їзд АДРЕСА_2 , де у нього винник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення, вчинену під час дії воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, піднявся на технічний поверх, який розташований на горищі дев`ятиповерхового будинку, підійшов до дверей технічного приміщення та за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, відчинив їх та проник до приміщення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням до приміщення, вчинену під час дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи в технічному приміщенні за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , від`єднав струм двигуна ліфта та викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 3 341 грн 00 коп.

У подальшому, утримуючи ліфтове обладнання, що стало об`єктом злочинного посягання, при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ЖБК «КРИСТАЛ-14» на суму 5 785 грн 00 коп.

Крім того, 11.01.2023 року, приблизно о 10:00, ОСОБА_4 , проходив повз під`їзд АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення, вчинену під час дії воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 впевнившись, що за його злочинними діям ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, піднявся по металевій драбині, де за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, відчинив люк п`ятиповерхового будинку, та зайшов на дах будинку, після чого підійшов до технічного приміщення, двері якого були зачинені на навісний замок, який також за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, відчинив та проник до приміщення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення, вчинену під час дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи в технічному приміщенні за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 підійшов до щитової, що знаходиться на стіні, відчинив її та від`єднав блок безперебійного живлення марки «Libert Iton 800 WA», вартістю 5 444 грн 49 коп.

У подальшому, утримуючи блок безперебійного живлення, що став об`єктом злочинного посягання, при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального порушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ПрАТ «Київстар» на суму 5 444 грн 49 коп. Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж 08:40 02.02.2023 року, ОСОБА_4 , проходив повз під`їзд АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення, вчинену під час дії воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діям ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, зайшов до під`їду, за вищевказаною адресою, та спустився вниз до дверей входу в підвальне приміщення, які були зачинені на навісний замок, зірвавши який за допомогою раніше заготовлених предметів, пройшов далі підвалом будинку, підійшов до дверей технічного приміщення, та за допомогою, заздалегідь заготовлених предметів відчинив їх та проник до приміщення. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до сховища, вчинену під час дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи в технічному приміщенні за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив, що від однієї стіни приміщення до іншої протягнутий кабель 4x10 ВВГ, довжиною близько 50 м, дістав з кишені розкладний ніж, який мав при собі, перерізав кабель з обох кінців, вартістю 8 750 грн 00 коп. У подальшому утримуючи кабель 4x16 ВВГ, довжиною близько 50 м, що став об`єктом злочинного посягання, при собі, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на суму 8 750 грн 00 коп. Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж 17:30 14.02.2023 року, ОСОБА_4 , проходив повз під`їзд АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення, вчинену під час дії воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, піднявся на технічний поверх, який розташований на горищі дев`ятиповерхового будинку, підійшов до дверей технічного приміщення за допомогою заздалегідь заготовлених предметів відчинив їх та проник до приміщення. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення, вчинену під час дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи в технічному приміщенні за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 від`єднав струм двигуна ліфта та викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 3 734 грн 50 коп. У подальшому, утримуючи ліфтове обладнання, що стало об`єктом злочинного посягання, при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на суму 3 734 грн 50 коп. Крім того, 20.01.2023 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 , проходив повз під`їзд АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення, вчинену під час дії воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, спустився до входу у підвальне приміщення, підійшов до дверей, які були зачинені на навісний замок, зірвавши який за допомогою раніше заготовлених предметів, відчинив їх та проник до приміщення. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення, вчинену під час дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи в підвальному приміщенні будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 підійшов до теплового вузла обліку теплової енергії, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів від`єднав лічильник обліку теплової енергії, вартістю 30 735 грн 56 коп. У подальшому, утримуючи лічильник обліку теплової енергії, що став об`єктом злочинного посягання, при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на суму 30 735 грн 56 коп. Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 13:00 17.02.2023 року, ОСОБА_4 , проходив повз будинок АДРЕСА_7 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену час дії воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену під час дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діям ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, підійшов до будинку за вищевказаною адресою, де на фасаді під`їзду АДРЕСА_8 , на відстані 2 м від землі, був закріплений кондиціонер марки «Vest Frost», білого кольору, та за допомогою заздалегідь заготовлених предметів від`єднав кондиціонер, вартістю 5 500 грн 00 коп. У подальшому, утримуючи кондиціонер марки «Vest Frost», що став об`єктом злочинного посягання, при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального порушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_12 на суму 5 500 грн 00 коп. Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж 15:30 22.02.2023 року, ОСОБА_4 проходив повз під`їзд АДРЕСА_9 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення, вчинену під час дії воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діям ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, піднявся на технічний поверх, який розташований на горищі шістнадцятиповерхового будинку, підійшов до дверей технічного приміщення та за допомогою заздалегідь заготовлених предметів відчинив їх та проник до приміщення. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення, вчинену під час дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протипавного збагачення, перебуваючи в технічному приміщенні за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 від`єднав струм двигуна ліфта та викрав дві гальмівні ліфтові котушки, вартість однієї гальмівної котушки становить 3 734 грн 50 коп. У подальшому утримуючи ліфтове обладнання, що стало об`єктом злочинного посягання, при собі, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на суму 7 469 грн 00 коп. Крім того, 05.03.2023 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 , проходив повз під`їзд АДРЕСА_10 , де у нього винник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення, вчинену під час дії воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діям ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, піднявся на технічний поверх, який розташований на горищі дев`ятиповерхового будинку, підійшов до дверей технічного приміщення та за допомогою заздалегідь заготовлених предметів відчинив їх та проник до приміщення. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення, вчинену під час дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи в технічному приміщенні за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 від`єднав струм двигуна ліфта та викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 3 734 грн 50 коп. У подальшому, утримуючи ліфтове обладнання, що стало об`єктом злочинного посягання, при собі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на суму 3 734 грн 50 коп. Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж 10:00 09.03.2023 року, ОСОБА_4 проходив повз під`їзд АДРЕСА_11 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення, вчинену під час дії воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, підійшов до входу у підвальне приміщення, які були прикриті, але не зачинені, відчинив їх та проник до приміщення. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення, вчинену під час дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи в підвальному приміщенні будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 підійшов до теплового вузла обліку теплової енергії, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів та від`єднав лічильник обліку теплової енергії, вартістю 9 454 грн 33 коп. У подальшому, утримуючи лічильник обліку теплової енергії, що став об`єктом злочинного посягання, при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», на суму 9 454 грн 33 коп. Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж 15:00 13.03.2023 року, ОСОБА_4 , проходив повз під`їзд АДРЕСА_12 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення, вчинену під час дії воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діям ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, піднявся на технічний поверх, який розташований на горищі дев`ятиповерхового будинку, підійшов до дверей технічного приміщення та за допомогою заздалегідь приготовлених предметів відчинив їх та проник до приміщення. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення, вчинену під час дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи в технічному приміщенні за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 від`єднав струм двигуна ліфта та викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 3 734 грн 50 коп. У подальшому, утримуючи ліфтове обладнання, що стало об`єктом злочинного посягання, при собі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на суму 3 734 грн 50 коп. Крім того, 14.03.2023 року, в нічний час доби., ОСОБА_4 , проходив повз будинок АДРЕСА_13 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену під час дії воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену під час дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діям ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, підійшов до будинку, за вищевказаною адресою, де на фасаді під`їзду АДРЕСА_14 , на відстані 2 м від землі, був закріплений кондиціонер марки «Mitsubishi Electric MSZ-SF71VE/MUZ-SF7VE», білого кольору та за допомогою заздалегідь заготовлених предметів від`єднав кондиціонер, вартістю 30 330 грн 35 коп. У подальшому, утримуючи кондиціонер марки «Mitsubishi Electric MSZ-SF71VE/MUZ-SF7VE», білого кольору, що став об`єктом злочинного посягання, при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі» на суму 30 330 грн 35 коп. Крім того, 29.03.2023 року, приблизно о 14:55, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ФОРА », що розташований по вул. Алма- Атинська, 41-Б у м. Києві , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену під час дії воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену під час дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діям ніхто не спостерігає, а його дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників магазину, підійшов до каси вищевказаного магазину, тримаючи в руках пакет з товаром, попросив касира продати йому цигарки «Parliament Carat Аігріе», в кількості 9 шт., вартістю 809 грн 46 коп., цигарки «Parliament Aqua Blue», в кількості 5 шт., вартістю 449 грн 70 коп., цигарки «Parliament Silver Blue», в кількості 5 шт., вартістю 440 грн 00 коп., тютюнові вироби для електронного нагріву «Heets», в кількості 10 шт., вартістю 850 грн 00 коп., цигарки «Sobranie Blue», в кількості 10 шт., вартістю 900 грн 00 коп., які склав за пазуху куртки, в яку був одягнений, скориставшись зайнятістю касира, пакет з товаром залишив біля каси, а з викраденими цигарками вийшов з магазину. У подальшому, утримуючи цигарки та тютюнові вироби для електронного нагріву, що стали об`єктом злочинного посягання, при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «ФОРА» на суму 3 449 грн16 коп. Крім того, 02.04.2023 року, приблизно о 15:00, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «СПАР», що розташований по вул. Раїси Окіпної, 8 у м. Києві , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену під час дії воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену під час дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а його дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників магазину, підійшов до каси вищевказаного магазину, тримаючи в руках пакет з товаром, попросив касира продати йому цигарки «Davidoff Класік», в кількості 10 шт., вартістю 771 грн 40 коп., цигарки «Parliament Carat Purple» в кількості 12 шт., вартістю 1 030 грн 08 коп., цигарки «Sobranie Blue», в кількості 10 шт., вартістю 851 грн 00 коп., цигарки «Sobranie Black», в кількості 3 шт., вартістю 249 грн 63 коп., цигарки «Parliament Silver Blue», в кількості 4 шт., вартістю 335 грн 56 коп., цигарки «Rothmans Royals L-SerPurple», в кількості 10 шт., вартістю 686 грн 30 коп., цигарки «Kent Blue 6.0», в кількості 2 шт., вартістю 163 грн 94 коп., бренді «Шустов» 0,5 «Le Grand Roi Х.О.» 40%, в кількості 1 шт., вартістю 142 грн 56 коп., коньяк «Огbеlіаnі» 0,25 л 5* 40%, в кількості 1 шт., вартістю 106 грн 32 коп., запальничку «Smaile», в кількості 3 шт., вартістю 20 грн 52 коп., які склав за пазуху куртки, в яку був одягнений, скориставшись зайнятістю касира, пакет з товаром залишив біля каси, а з викраденим товаром вийшов з магазину. У подальшому, утримуючи викрадений товар при собі, що стали об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «СПАР ФУД РІТЕЙЛ» на суму 4 357 грн 31 коп. Крім того, 02.05.2023 року, приблизно о 16:34, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину на території АГЗП «БАРС», що розташований по вулиці Азербайджанська, 1, у місті Києві, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену під час дії воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену під час дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діям ніхто не спостерігає, а його дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників магазину, підійшов до каси вищевказаного магазину, поставив, попередньо взяті з холодильнику, пляшки з алкогольними напоями на стійку касової зони. Діставши поліетиленовий пакет чорного кольору, почав складати різноманітні напої всередину пакету, паралельно попросивши касира продати йому цигарки «Parliament Silver Blue», в кількості 10 шт. вартістю 805 грн 00 коп., цигарки «Sobranie Gold», в кількості 10 шт., вартістю 851 грн 00 коп., цигарки «Davidoff Reach Blue», в кількості 10 шт., вартістю 705 грн 50 коп., тютюнові вироби для електронного нагріву «Heets Turquise Label», в кількості 20 шт., вартістю 1627 грн 20 коп., тютюнові вироби для електронного нагріву «Heets Perple Label», в кількості 20 шт., вартістю 1627 грн 20 коп., які склав за пазуху куртки в яку був одягнений, скориставшись зайнятістю касира, пакет з товаром залишив біля каси, а з викраденими цигарками вийшов з магазину.

У подальшому, утримуючи цигарки та тютюнові вироби для електронного нагріву, що стали об`єктом злочинного посягання, при собі, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Київ Інвест Груп» на суму 5615 грн 90 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачене КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Обвинувачений показав, що 10.01.2023 року в нічний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_17 , проник до технічного приміщення та викрав гальмівну ліфтову котушку, після чого місце злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 11.01.2023 року, приблизно о 10:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_18 , проник до технічного приміщення та викрав блок безперебійного живлення, після чого місце злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 20.01.2023 року, в нічний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_19 , проник у підвальне приміщення та викрав лічильник обліку теплової енергії, після чого місце злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 02.02.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_20 , проник до технічного приміщення та викрав кабель, після чого місце злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 14.02.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_21 , проник до технічного приміщення та викрав гальмівну ліфтову котушку, після чого місце злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 17.02.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , викрав з фасаду будинку кондиціонер, після чого місце злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 22.02.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_22 , проник у технічне приміщення та викрав дві гальмівні ліфтові котушки, після чого місце злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 05.03.2023 року, в нічний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_17 , проник у технічне приміщення та викрав гальмівну ліфтову котушку, після чого місце злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 09.03.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_22 , проник у підвальне приміщення та викрав лічильник обліку теплової енергії, після чого місце злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 13.03.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_23 , проник у технічне приміщення та викрав гальмівну ліфтову котушку, після чого місце злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 14.03.2023 року, в нічний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_13 , викрав з фасаду будинку кондиціонер, після чого місце злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 29.03.2023 року, приблизно о 14:55, перебуваючи в магазині «Фора», за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 41-Б , викрав тютюнові вироби, після чого місце злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 02.04.2023 року, приблизно о 15:00, перебуваючи в магазині «СПАР», за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8 , викрав тютюнові вироби, після чого місце злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 02.05.2023 року, приблизно о 16:34, Д., перебуваючи в приміщенні магазину на території АГЗП «БАРС», за адресою, м. Київ, вул. Азербайджанська, 1 , викрав тютюнові вироби, після чого місце злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Визнав всі епізоди крадіжки. Зокрема зазначив, що всі обставини, так як вони викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінальних правопорушень відповідають дійсності та розуміє, що його дії були умисними, вчинені під час дії воєнного стану в державі. У скоєному щиро каявся, запевняв, що більше правопорушень вчиняти не буде.

У судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження, які надав прокурор, та документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження. За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, в тому числі і тих, що характеризують особу обвинуваченого. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами, які суд визнає належними та допустимими доказами у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому суд враховує позицію ОП ВС, викладену у постанові № 722/594/22 від 15.01.2024 року, відповідно до якої за ч. 4 ст. 185 КК України кримінальна відповідальність передбачена за вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного або надзвичайного стану на території, на якій він введений.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин. При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження, характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; кількість вчинених крадіжок; його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, активно сприяв слідству; дані про його особу, зокрема: офіційно не одружений, не працює; під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; його характеристику; раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий тяжкий злочин; думку сторони обвинувачення, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, думку представників потерпілих, які погодилися з думкою прокурора, думку обвинуваченого - просив залишити вид та міру покарання, визначену у попередньому вироку суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні та під час судового слідства.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій. Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Таке покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Дане покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 вчинив вказане у вироку кримінальне правопорушення (всі епізоди) до постановлення відносно нього останнього по часу вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року, яким було враховано попередній вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2024 року та остаточно визначено покарання із застосуванням вимог ст. 70 КК України, тому в даному кримінальному провадженні до нього слід застосувати лише вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, остаточно визначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи таке рішення, суд враховує усталену практику ККС Верховного Суду з цього питання, яка висвітлена в постановах від 18.02.2020 року (справа № 280/901/17), від 30.11.2021 року (справа № 695/1628/18), від 23.02.2021 року (справа № 401/1705/19).

Так, у постанові від 18.02.2020 року (справа № 280/901/17) ККС ВС зазначив, що суд першої інстанції у справі, що розглядається, неправильно застосував ст. 71 КК і до призначеного покарання, безпідставно приєднав невідбуту частину покарання призначеного за вироком Бородянського районного суду Київської області від 10 листопада 2011року, оскільки, покарання за цим вироком раніше вже було приєднано до покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду від 17 квітня 2018 року. Таким чином, повторне приєднання невідбутої частини покарання є неприпустим та суперечить принципам та загальним засадам призначення покарання. Верховний Суд вважає, що в даному випадку, засудженому необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України, оскільки особа вчинив злочин у цьому кримінальному провадженні 06 липня 2017 року, тобто до постановлення вироку Деснянського районного суду від 17 квітня 2018 року.

Щодо цивільного позову представника потерпілого ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі», який був поданий до суду 16.05.2023 року, та в якому він просить стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого матеріальну шкоду в сумі 30 330 грн 35 коп. Цивільний позов обґрунтовано тим, що цивільний відповідач (обвинувачений) своїми умисними протиправними діями, завдав матеріальну шкоду ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі» на загальну суму 30 330 грн 35 коп. 16.05.2023 року до суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_13 , в якій останній підтримав цивільний позов в повному обсязі та просив його задовольнити та просив розглянути його без його участі. Цивільний відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги щодо матеріальної шкоди визнав повністю.

Крім того, щодо цивільного позову представника потерпілого ПрАТ «Київстар», який був поданий до суду 17.05.2023 року, та в якому він просить стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого матеріальну шкоду в сумі 12 646 грн 63 коп. Цивільний позов обґрунтовано тим, що цивільний відповідач (обвинувачений) своїми умисними протиправними діями завдав матеріальну шкоду ПрАТ «Київстар» на загальну суму 12 646 грн 63 коп., з яких 5 444 грн 49 коп. - вартість викраденого майна та 7 202 грн 14 коп. - вартість відновлюваних робіт внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 просив цивільний позов задовольнити в повному обсязі. Цивільний відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги щодо матеріальної шкоди визнав повністю.

Щодо цивільного позову представника потерпілого Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - ОСОБА_14 , який був поданий до суду 29.06.2023 року, та в якому вона просить стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого матеріальну шкоду в сумі 45 573 грн 29 коп. Цивільний позов обґрунтовано тим, що цивільний відповідач (обвинувачений) своїми умисними протиправними діями, за адресою: АДРЕСА_19 , завдав матеріальну шкоду ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі» на загальну суму 45 573 грн 29 коп. Крім того, представником потерпілого Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - ОСОБА_14 29.09.2023 року до суду було подано уточнення до цивільного позову. У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_11 просила цивільний позов задовольнити в повному обсязі. Цивільний відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги щодо матеріальної шкоди визнав повністю.

Щодо цивільного позову представника потерпілого Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - ОСОБА_10 , який був поданий до суду 10.10.2023 року, та в якому вона просить стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого матеріальну шкоду в сумі 9 454 грн 33 коп. Цивільний позов обґрунтовано тим, що цивільний відповідач (обвинувачений) своїми умисними протиправними діями, за адресою: АДРЕСА_22 , завдав матеріальну шкоду ТОВ «Київські телекомунікаційні мережи» на загальну суму 9 454 грн 33 коп. У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_10 просила цивільний позов задовольнити в повному обсязі. Цивільний відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги щодо матеріальної шкоди визнав повністю.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані ними доказами з точки зору належності і допустимості, та розглянувши сам спір у кримінальному провадженні на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України за правилами, встановленими цим Кодексом та в частині процесуальних відносин, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, які цим Кодексом не врегульовані, застосувавши норми ЦПК України в частині, що не суперечать засадам кримінального судочинства, вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом визнано доведеним, що обвинувачений завдав матеріальної шкоди потерпілим, яка підлягає відшкодуванню.

Отже, цивільні позови ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі», ПрАТ «Київстар» та представника потерпілого Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - ОСОБА_10 , підлягають задоволенню. Крім того, вимоги у цивільному позові представника потерпілого Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - ОСОБА_14 підлягають частковому задоволенню, як такі, що доведені та підтверджуються відповідними доказами частково, які зібрані на досудовому розслідуванні кримінального провадження та надані прокурором у судовому засіданні. Таким чином, з обвинуваченого на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» підлягає стягненню майнова шкода в сумі 30 735 грн 56 коп., яка визначена у обвинувальному акті та довідці про вартість об`єкта станом на 31.01.2023 року. Щодо позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, які не охоплюються указаною сумою, то слід зазначити, що представником на підтвердження даної суми будь-яких доказів суду не надано, тому решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Приймаючи таке рішення без участі частини представників потерпілих та потерпілих, від яких є відповідні заяви, в яких вони не заперечували проти розгляду справи без їх участі, суд виходить з засад ч. 5 ст. 28 КПК України, не допускаючи зайвого формалізму, оскільки кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався. Цивільний позов потерпілого ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (номер і серія паспорту: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі» () матеріальну шкоду в розмірі 30 330 (тридцять тисяч триста тридцять) грн 35 коп.

Цивільний позов потерпілого ПрАТ «Київстар» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (номер і серія паспорту: НОМЕР_1) на користь ПрАТ «Київстар» () матеріальну шкоду в розмірі 12 646 (дванадцять тисяч шістсот сорок шість) грн 63 коп.

Цивільний позов потерпілого Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (номер і серія паспорту: НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» () матеріальну шкоду в розмірі 30 735 (тридцять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн 56 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов потерпілого Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (номер і серія паспорту: НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» () матеріальну шкоду в розмірі 9 454 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз:

- № СЕ-19/111-23/3379-ТР від 25.01.2023 року у сумі 1510 грн 24 коп.;

- № СЕ-19/111-23/8647-ТР від 21.02.2023 року у сумі 1510 грн 24 коп.;

- № СЕ-19/111-23/13259-ТР від 15.03.2023 року у сумі 1510 грн 24 коп.;

- № СЕ-19/111-23/15828-ТР від 28.03.2023 року у сумі 1887 грн 80 коп.; - № СЕ-19/111-23/8662-БД від 15.06.2023 року у сумі 1122 грн 68 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- спец пакет з навісним замком; експертний пакет № 0019801, в якому перебуває циліндровий механізм замка із ключем; навісний замок та первинну упаковку - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, представникам потерпілих та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1