Cправа №505/1036/24
Провадження №1-кс/505/1304/2024
УХВАЛА

Іменем України

30.08.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000062 від 17.01.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000062 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

20.08.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: таблетки «Метафін ІС» у кількості 20 штук, у двох заводських герметичних упаковках (конвалюти), таблетки «Метадон-ЗН» у кількості 35 штук у трьох заводських герметичних упаковках (конвалюти), які було запаковано до сейф-пакету НПУ СУ РSР0007445, таблетки «Трамадол» у кількості 28 штук у трьох заводських герметичних упаковках (конвалютах), які було запаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ 7207013; паперовий згорток, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, у подрібненому стані, зі специфічним запахом, які поміщено до сейф-пакету НПУ УХРО116519, предмет ззовні схожий на муштук з нашаруванням речовини темного кольору, зі специфічним запахом, який поміщено до сейф-пакету НПУ ЕХРО0116516, емалірований бідон з нашаруванням речовини на внутрішніх стінках, темного кольору, зі специфічним запахом та полімерну пляшку з нашаруванням речовини на внутрішніх стінках, темного кольору, зі специфічним запахом, які поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ7327309? та мобільний телефон марки «Redmi 10» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що вказані речі є речовими доказами, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являються матеріальними об`єктами, які є безпосереднім доказом вчинення злочину, у зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000062 від 17.01.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на таблетки «Метафін ІС» у кількості 20 штук, у двох заводських герметичних упаковках (конвалюти), таблетки «Метадон-ЗН», у кількості 35 штук у трьох заводських герметичних упаковках (конвалюти), таблетки «Трамадол» у кількості 28 штук у трьох заводських герметичних упаковках (конвалютах); паперовий згорток, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, у подрібненому стані, зі специфічним запахом; предмет ззовні схожий на муштук з нашаруванням речовини темного кольору, зі специфічним запахом; емалірований бідон з нашаруванням речовини на внутрішніх стінках, темного кольору, зі специфічним запахом та полімерну пляшку з нашаруванням речовини на внутрішніх стінках, темного кольору, зі специфічним запахом, та мобільний телефон марки «Redmi 10» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , заборонивши власнику та третім особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.

Місце зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1