Справа № 204/2505/24
Провадження № 1-кс/204/714/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні, в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В обгрунтвання клопотання зазначено,що 12.12.2023 року Слідчим слідчого управлінням ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук в квартирі в рамках кримінального провадження No0000024 від 08.02.2023 року на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2023 року по справі No204/16094/23 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 та в якій він мешкає, що підтверджується доказами наданими в Додатках. В рамках проведення даного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було виявлено, та вилучено грошові кошти, які належать ОСОБА_6 . Вилучені грошові кошти мають законне походження, що підтверджується рядом документів. Вони не являються предметом злочину, не є грошовими коштами здобутими незаконним шляхом, та повинні бути негайно повернені власнику. Дані кошти були взяті ОСОБА_6 в борг для купівлі будинку та належать йому, що підтверджується копією договору позики та його розпискою, які надані в Додатках. Таким чином, законних підстав утримувати належне йому майно у СУ ГУНП в Дніпропетровській області в рамках вищевказаного кримінального провадження не має. Крім того, на даний час відсутні будь-які дані, які б вказували, що вилучені за результатом обшуку грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, підозра ОСОБА_6 не оголошувалася, вказане вилучене майно не може підлягати конфіскації, також не доведено значення грошових коштів ознакам речових доказів. Разом з тим, відсутні жодні належні докази, що грошові кошти відповідають індивідуальним ознакам, які вказані в ухвалі про проведення обшуку, що не дає підстав вважати, що дозвіл на їх вилучення наданий прямо в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку. Арешт на вилучене майно не накладений. На підтвердження того, що Підозрюваний ОСОБА_7 , ніколи не проживав за адресою: АДРЕСА_1 було складено акт від 28.12.2023 року, який надано в Додатках. Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. 3 метою недопущення порушення права власності, ОСОБА_6 ми вимушені звернутися до суду для захисту його прав та повернення йому грошових коштів 89 000,00 дол. США, 5 400 Євро та 59 000,00 гривень (точні суми зазначені в протоколі обшуку, який він не отримував), які були вилучені 12.12.2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження No0000024 від 08.02.2023 року. 09.01.2024 року я звернулася до СУ ГУНІ в Дніпропетровській області з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, та відповіді не отримала. 12.02.2024 року мною на електронну адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській було надіслано адвокатський запит з проханням надати письмову відповідь на заяву від 09.01.2024 р., яка надійшла до СУ ГУНП в Дніпропетровській області 11.01.2024 року про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження No0000024 від 08.02.2023 року та на нього також відповідь не була надана. Враховуючи викладене, просила зобов`язати уповноваженого слідчого ВП N°6 Дніпровського РУП ГУНП В Дніпропетровській області та групу прокурорів, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадження No0000024 від 08.02.2023 року, повернути ОСОБА_6 грошові кошти 89 000,00 дол. США, 5 400 Євро та 59 000,00 гривен, які були вилучені 12.12.2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив долучити до матеріалів справи копію постанову про призначення групи слідчих уданому кримінальному провадженню, ухвали про проведення обшуку, протокол обшуку, протокол огляду грошових коштів, постанову про визнання грошових коштів речовими доказами, протокол огляду матеріалів НСРД. Також, зазначив, що скарга є необґрунтованою, підстави для повернення вказаного майна відсутні, воно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав думку прокурора, просив відмовити у задоволенні скарги, вказані грошові кошти визнані у кримінальному провадженню речовими доказами, згідно матеріалів НСРД, підозрюваний ОСОБА_8 зберігав грошові кошти від збуту наркотичних засобів у своєї тещі і періодично просив тещу надати йому ці кошти на ведення бізнесу, придбання авто, тощо.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступного.

Згідно частин 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

В частині 5 статті 236 КПК України зазначено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 236 КПК України, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, тимчасово вилученим майном під час обшуку є речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

В статті 169 КПК України зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту;5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобичи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Як врегульовано ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Як зазначено у ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Згідно з п.1 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Як врегульовано ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року, надано дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_9 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, інших речовин, обладнання, приладдя для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, мобільні телефони, сім-картки, банківські картки, чорнові записи, в яких міститься інформація щодо збуту наркотичних засобів чи психотропних речовин, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом. 12.12.2023 року слідчим слідчого управлінням ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук в квартирі в рамках кримінального провадження N0000024 від 08.02.2023 року на підставі вказаної ухвали за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 і якому на праві власності належить вказана квартира. . Під час проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 89 000,00 дол. США, 5 400 Євро та 59 000,00 гривен. Згідно постанови слідчого, вказані грошові кошти, вилученні під проведення обшуку, визнані у кримінальному провадженню №0000024 речовими доказами.

Таким чином, вилучені під час проведення обшуку 12.12.2023 року грошові кошти, а саме: 89 000,00 дол. США, 5 400 Євро та 59 000,00 гривен є такими, що входили до переліку майна, стосовно якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку в ухвалі слідчого судді від 08.12.2023 року, а тому останні не є тимчасово вилученим майном відповідно до ч.7 ст.236 КПК України. Крім того, вищевказані грошові кошти визнані по кримінальному провадженню №0000024 речовими доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна є необґрунтованою та не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 236, 167-169, 309 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1