УХВАЛА

про арешт майна

25 липня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000488 від 25.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що група осіб, діючи за попередньою змовою, з метою власного збагачення, налагодили протиправний механізм одержання та вимагання грошових коштів за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Зокрема встановлено, що що спеціаліст для здійснення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв автошколи «IDrive» ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 , використовуючи своє становище, та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою власного збагачення вимагають неправомірну вигоду у розмірі дванадцять тисяч гривень від громадянки ОСОБА_7 , за вплив на прийняття рішення посадовими особами у регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС

в Рівненській області щодо позитивного складання іспиту із подальшим отриманням посвідчення водія категорії « В ».

Так, в ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 23.07.2024 був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 в ході чого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi 9, ЕМЕІ 96430, НОМЕР_1 з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України. Постановою слідчого вказане майно було визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно вказане в клопотанні, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 23.07.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон Redmi 9, ЕМЕІ 96430, ЕМЕІ2 НОМЕР_4 з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8