ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5193/24 Провадження 1-кс/636/739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000320 від 07.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000320 від 07.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Встановлено що 06.07.2024 року до ЧЧ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського про те, що заступник коменданта з морально-психологічного забезпечення ПКШР підполковник ОСОБА_4 повідомив про те, що на позиціях поблизу с. Миколаївка Чугуївського району Харківської області інспектор прикордонної служби 3 категорії - помічник гранатометника, 3 відділення ІПС, 1 прикордонної застави З ВПС старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив самогубство.

07.07.2024 за даним фактом СВ ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також з метою фіксації та вилучення всіх слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, 06.07.2024 слідчим проведено огляд (фактичний обшук) у лісосмузі поблизу с. Миколаївка, Чугуївського району, Харківської області за координатами: ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розташоване місце відпочинку для військовослужбовців - (перекрита щілина на одну особу), у якому на ковдрі було виявлено труп інспектора прикордонної служби 3 категорії - помічника гранатометника, 3 відділення ІПС 1 прикордонної застави ВПС старшого солдата - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при переміщення трупа в інше положення було виявлено гільзу з маркуванням: «270 84», яку поміщено до поліетиленового сейф-пакету білого кольору PSP 1397433. Далі, в ході огляду на відстані 5 м від входу до місця відпочинку на землі було виявлено автомат АК 74 1984 р.в. № НОМЕР_1 , запобіжник якого знаходиться у крайньому нижньому положенні, біля автомату виявлено магазин чорного кольору, в якому знаходяться 28 набоїв калібру 5x45 та 1 патрон, який знаходиться окремо. Вказаний магазин та 29 набоїв було поміщено до поліетиленового сейф-пакету білого кольору PSP 2409008. Виявлений в ході огляду автомат АК-74 № НОМЕР_1 поміщено до поліетиленового мішку білого кольору, який скріплено ниткою чорного кольору з биркою, на яку нанесено пояснювальні написи та підпис слідчого.

Користувачем автомату АК 74 1984 р.в. № НОМЕР_1 , відстріляної гільзи з маркуванням: «270 84», 29 набоїв калібру 5x45, магазину до набоїв є загиблий військовослужбовець інспектор прикордонної служби 3 категорії - помічник гранатометника, 3 відділення ІПС 1 прикордонної застави ВПС старший солдат - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про що зазначено у книзі обліку і закріплення зброї і боєприпасів під порядковим номером - 172.

Враховуючи те, що вилучені предмети можуть мати відношення до вчинення даного злочину, оскільки являються об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «...предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом...» відповідно до ч, 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 07.07.2024, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК У країни.

Прокурор надала заяву, в якій просила розгляд клопотання провести без участі прокурора.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів і проведення судових експертиз, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000320 від 07.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000320 від 07.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на вилучене 06.07.2024 в період часу з 19:10 год. по 20:20 год., під час проведення огляду місця події у лісосмузі поблизу с. Миколаївка, Чугуївського району, Харківської області за координатами: 50.24.44.9 № 37.20.22 1Е, наступне майно: автомат АК 741984 р.в. НОМЕР_2 НОМЕР_1 ; відстріляну гільзу з маркуванням «270 84»; набої калібру 5*45 загальною кількістю 29 шт; одного магазину до набоїв.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1