ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 572/3167/22

12 вересня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000361 від 11.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чабель, Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ,10.08.2022, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони та інших сторонніх осіб, на автомобілі марки «NISSAN Теrrano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з прикріпленим гужовим возом, прибув у лісовий масив виділу № 30 кварталу № 62 Чабельського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», що поблизу с.Чабель Сарненського району Рівненської області, де мав намір здійснити перевезення незаконно зрубаної деревини.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність походження наявної у лісовому масиві деревини, яка була отримана шляхом незаконної порубки 8 дерев породи «сосна», що спричинило тяжкі наслідки у розмірі 85 728,21 грн., здійснював їх перевезення, зокрема у вигляді розкряжованих на 24 колоди, об`ємом 7,25 метрів кубічних, без бирок та будь-яких супроводжуючих підтверджуючих законність походження документів, у гужовому возі, прикріпленому до автомобіля марки «NISSAN Т Теrrano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з виділу № 30 кварталу № 62 Чабельського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», що поблизу с.Чабель Сарненського району Рівненської області, до ґрунтової дороги сполученням Чабель-Тинне Сарненського району, де був виявлений та зупинений 10.08.2022 приблизно о 19 год. 30 хв. працівниками Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ці дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному, протиправному перевезенні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, від дачі показів відмовився.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явився, просив суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , вина останнього в інкримінованому йому кримінальному провадженні повністю підтверджується показами свідків та письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.08.2022 року (а.с.10-14);

- протоколом додаткового огляду місця події від 11.08.2022 року (а.с.15-20);

- повідомленням ДП «Клесівське лісове господарство» за № 1002 від 11.08.2022 року з додатками (а.с.34-42);

- висновком експерта № СЕ-19/118-22/7863-ТР від 24.08.2022 року, згідно якого п`ять зрізів із пнів, які вилучено в ході додаткового ОМП від 11 січня 2022 року у кварталі 62, виділу 30 Чабельського лісництва, що поблизу АДРЕСА_1 з діаметрами досліджуваних сторін 430 мм, 670 мм, 415 мм, 390 мм, 510 мм із п`ятьма зрізами з колод, які було вилучено в ході огляду місця події від 10 серпня 2022 року на грунтовій дорозі сполученням Чабель-Тинне, що неподалік с. Чабель, Сарненського району, Рівненської області з діаметрами досліджуваних сторін, відповідно 415 мм, 570 мм, 360 мм, 370 мм, 480 мм до розділення складали одне ціле (а.с.57-70);

- висновком експерта № СЕ-19/118-22/8171-ЕК від 31.08.2022 року, згідно якого розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки восьми дерев породи сосна сироростуча діаметрами на пні: 36 см., 50 см., 37 см., 45 см., 28 см., 52 см., 34 см., 44 см. ДП «Клесівське лісове господарство», арифметично підтверджується в сумі 85728,21 (а.с.76-83);

- протоколом огляду речей від 15.08.2022 (а.с.92-93);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2023 року (а.с.178-183).

Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні показав, що він працює лісничим Чабельського лісництва, повідомив, що у 2022 році, точної дати та часу не пам`ятає, у поза робочий час до нього зателефонували і повідомили, що біля лісового масиву затримано машину з возом, на якому ліс. Прибувши на місце події, по слідам від автомобіля було знайдено порубку дерев. Вказав, що водія, який керував автомобілем на місці події не було, також, на місці події він не бачив бензопили.

Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні повідомив, що він працює майстром лісу Чабельського лісництва. Вказав, що у день коли трапилася подія, точної дати та часу він уже не пам`ятає, оскільки це трапилося понад два роки тому, він о 22 год. 00 хв. прибув на місце події, де побачив машину завантажену деревиною, водія автомобіля на місці події не було, також, вказв, що він, не бачив на місці події бензопили. Повідомив, що він з`їздив до дому, взяв свою бензопилу, і вони, разом з іншими працівниками лісу, поїхали на місце вирубки дерев, щоб зробити зрізи пнів.

Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні повідомив, що працює поліцейським СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області. Так, 10.08.2022 року, він, разом із напарником ОСОБА_9 , заступили на добове чергування, патрулювали територію. Патрулюючи біля с. Чабель зупинили автомобіль червоного кольору, марки «NISSAN», з прикріпленою гужовою повозкою, де знаходилася деревина породи сосна. Вказав, що за кермом вказаного автомобіля виявився обвинувачений ОСОБА_3 , жодних підтверджуючих документів на ліс останній працівникам поліції не надав. Згодом, під час розмови з ОСОБА_3 під`їхав мотоцикл, хто був за кермом свідку не відомо, і ОСОБА_3 сів на цей мотоцикл і вони поїхали з місця події. Свідок повідомив, що наздогнати мотоцикл на службовому автомобілі не зміг. Вказав, що зупинка та розмова з ОСОБА_3 , була записана його напарником ОСОБА_9 . Повідомив, що пилки на місці події виявлено не було. Також, зазначив, що про подію, яка трапилася було повідомлено на лінію «102».

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що на час коли трапилася подія, точної дати він не пам`ятає, він працював поліцейським СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та здійснював патрулювання разом з ОСОБА_8 . Так, біля с. Чабель, вони почули гудіння транспортного засобу, поїхали на звук і зупинили транспортний засіб червоного кольору, де за кермом сидів обвинувачений ОСОБА_3 , який здійснював перевезення лісопродукції. Вказав, що жодних документів на лісопродукцію ОСОБА_3 надано не було. Згодом, під час розмови з ОСОБА_3 до них під`їхав мотоцикл, ОСОБА_3 сів на нього і мотоцикл поїхав. Вказав, що особу, яка керувала мотоциклом, він свідок, не знає. Зазначив, що він, свідок, вів відеофіксацію зупинки та розмови з ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що покази свідків, які вони давали як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду, щодо неправомірних дій ОСОБА_3 , є послідовними, логічними і повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи, суд зазначені покази свідків визнає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Таким чином, оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями ОСОБА_3 10.08.2022 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, тобто протиправне перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, за обставин, встановлених та зазначених судом вище.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що його обтяжує, особу обвинуваченого, та вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 246 КК України.

Суд, у відповідності до ст.75 КК України та враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному нагляді у нарколога та психіатра не перебуває, частково визнав вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, прийнявши рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки у відповідності до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області за № 572/2271/22 від 29 вересня 2022 року застовосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Вказано, що строк тримання під вартою для ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 09 год. 05 хв. 28.09.2022 року.

Також, одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України, визначено розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49620 грн.

Термін дії обов`яхків, покладених судом, у разі внесення застави, визначено на 60 діб з моменту внесення застави.

Відповідно до листа ТУ ДСА України в Рівненській області за № 927-04/22 від 29.09.2022 кошти в сумі 49620,00 грн. надійшли на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області у вигляді застави відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області у кримінальній справі № 572/2271/22-к, стосовно ОСОБА_3 .

Згідно листа за підписом начальника Ізолятора тимчасового тримання №5 за № 46/47/2022 від 29.09.2022 року ОСОБА_10 та протоколу про звільнення особи, яка утримувалась в ІТТ №5 ГУ НП в Рівненській області 29.09.2022 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_3 звільнено з ІТТ №5 ГУНП в Рівненській області у зв`язку з внесенням застави в розмірі 49620 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Статтею 203 КПК України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до п.п.7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжної інструкції, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, Верховний Суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжну інструкцію про повернення коштів.

Враховуючи норми законодавства суд приходить до висновку, про повернення заставодавцю суми внесеної застави стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України та 96-1 КК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, і застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В строк відбуття покарання ОСОБА_3 врахувати строк тримання під вартою у зв`язку з цим кримінальним провадженням з 09 год. 05 хв. 28.09.2022 року по 18 год. 25 хв. 29.09.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 7173 гривень 64 копійки.

Скасувати накладений згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області № 572/2271/22 від 12 серпня 2022 року арешт з позбавленням права користуватись, розпоряджатись та відчужувати на тимчасово вилучене 10.08.2022 майно, а саме:

- автомобіль марки «NISSAN Terrano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, що за адресою АДРЕСА_3 , відомості про власника якого відсутні;

- гужовий віз, який передано на відповідальне зберігання на територію ДП «Клесівське лісове господарство», що за адресою: АДРЕСА_4 відомості про власника якого відсутні;

- колоди дерев породи сосна в кількості 24 шт. приблизною масою 7,9 м.куб., які передано на відповідальне зберігання на території ДП «Клесівське лісове господарство», що за адресою: вул. Залізнична, 61 в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, відомості про власника яких відсутня, можливим власником вступає ДП «Клесівське лісове господарство»;

- 8 зрізів з комлевих частин восьми колод та 8 зрізів з восьми пеньків на зберіганні у Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул. Технічна, 1 в м. Сарни Рівненської області.

Речові докази по справі, а саме:

- безгосподарський гужовий віз, який зберігається на території ДП «Клесівське лісове господарство», після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави та передати на потреби Збройних сил України.

- колоди дерев породи сосна в кількості 24 шт. приблизно масою 7,9 м.куб, які зберігаються на території ДП «Клесівське лісове господарство» та 16 зрізів, що зберігається у Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічна,1, після набрання законної сили повернути власнику Філії «Клесівське лісове господарство»;

- автомобіль марки «NISSAN Terrano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається у Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічна, 1, після набрання вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави та передати на потреби Збройних сил України.

- DVD-диск із відеозаписом, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000361.

Повернути заставодавцю заставу в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень) гривень 00 копійок, внесену 29.09.2022 року за ОСОБА_3 , на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 29.09.2022 року у справі № 572/2271/22.

Вирок суду набирає законої сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1