УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування матеріалів кримінального провадження №0000608 від 21.07.2023 року,

встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого особі про підозру у вчиненні злочину в порядку ст. 303 КПК України (з доповненнями).

Крім того, захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить витребувати матеріали кримінального провадження №0000608 від 21.07.2023 року, які перебувають у Слідчому управлінні Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 зазначене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 зазначене клопотання підтримали, просили його задовольнити. Вказали, що витребування матеріалів кримінального провадження є необхідним задля забезпечення принципу ефективного захисту, а також для повного та всебічного розгляду скарги слідчим суддею.

Слідчий ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечував, але вказав, що витребуватись мають матеріали досудового розслідування в обсязі, встановленому слідчим та тільки для ознайомлення з ними слідчим суддею у нарадчій кімнаті. Свої доводи обґрунтовував тим, що зазначене кримінальне провадження було виділено з іншого в якому повідомлено про підозру 14 особам і досудове розслідування щодо 10 ще не завершене. В залі судових засідань присутні вільні слухачі, тож розголошення даних досудового розслідування може завдати шкоди досудовому розслідуванню, яке на цей час здійснюється щодо інших осіб.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 7 КПК України, однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було повідомлено слідчого суддю, що на цей час сторона обвинувачення повідомила підозрюваного та захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Зазначену інформацію підтвердив слідчий ОСОБА_8 , вказавши, що на цей час сторона захисту має доступ до матеріалів досудового розслідування.

Слідчому судді надано копію повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26 липня 2024 року з якого вбачається, що слідчим в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_8 повідомлено підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000608, внесеному до ЄРДР 21.07.2023 року, завершено. Відповідно до вимог статті 290 КПК України підозрюваному та захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000608.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлена можливість оскарження на досудовому розслідуванні, зокрема, повідомлення про підозру, не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах "Ilgar Mammadov v. Azerbaijan п. 88", "Erdagoz v. Turkey п. 51", "Cebotari v. Moldova п. 48" "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Здійснюючи судовий контроль під час оскарження повідомлення про підозру, слідчий суддя не наділений повноваженням встановлювати наявність або відсутність в діях підозрюваного склад того чи іншого злочину, оскільки це є виключною дискрецією суду.

З аналізу положень п.18 ч.1 ст. 3, ст. ст. 276, 306 КПК України вбачається, що при оскарженні повідомлення про підозру слідчий суддя уповноважений перевіряти достатність доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення на момент її повідомлення. Таку перевірку слідчий суддя здійснює виключно з метою судового контролю за дотриманням саме прав, свобод та інтересів особи у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона захисту на цей час не обмежена у доступі до матеріалів досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України та наданні відповідних доказів на підтвердження позиції викладеній у скарзі на повідомлення про підозру (зі змінами та доповненнями) слідчому судді.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доведення обґрунтованості підозри є обов`язком сторони обвинувачення. (органу досудового розслідування).

При розгляді скарги на повідомлення про підозру слідчим суддею підлягає встановленню саме наявність або відсутність підстав, встановлених п.3 ч. 1 ст. 276 КПК України, тобто достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення станом на момент її вручення.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування матеріалів кримінального провадження №0000608 від 21.07.2023 року, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 42, 303 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування матеріалів кримінального провадження №0000608 від 21.07.2023 року про витребування матеріалів кримінального провадження №0000608 від 21.07.2023 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1