Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8335/24
Провадження № 1-кс/644/1285/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Сектором дізнання ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000401 від 30.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.09.2024 в період часу в 16:10 до 16:13 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості, неподалік буд. АДРЕСА_1 в ході якого, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною білого кольору.

Вищевказаний паперовий згорток з речовиною білого кольору вилучено в ході огляду місця події та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ Україна CRI1079469, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що зберігав психотропну речовину «сіль» для власного споживання.

30.09.2024 постановою дізнавача паперовий згорток з речовиною білого кольору, який вилучено в ході огляду місця події 30.09.2024 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказана психотропна речовина придбалась та зберігалась у ОСОБА_6 , в порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз, у тому числі хімічну експертизу. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів

Прокурором, дізнавачем подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з до ЄРДР за № 0000401 від 30.09.2024 відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Як вбачається з матеріалів за клопотанням 30.09.2024 в ході огляду місця події вилучено паперовий згорток з речовиною білого кольору, який поміщено до полімерного сейф пакету НПУ Україна CRI1079469. Постановою дізнавача від 30.09.2024 визнано речовими доказами тимчасово вилучене майно, а саме: паперовий згорток з речовиною білого кольору, який поміщено до полімерного сейф пакету НПУ Україна CRI1079469.

Клопотання про арешт вилученого майна подано до суду з дотриманням процесуального строку.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами клопотання дізнавача, що погоджено з прокурором, щодо доцільності накласти арешт на відповідне вилучене майно. Оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 30.09.2024, а саме: паперовий згорток з речовиною білого кольору, який поміщено до полімерного сейф пакету НПУ Україна CRI1079469.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 02.10.2024 року. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1