Номер провадження № 1-кс/756/2176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053, про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

26.09.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 24.09.2024, близько 15:40 год., за адресою: м. Київ, пр-т С. Бандери, 11-А, працівниками поліції був зупинений транспортний засіб - мотоцикл марки «Yamaha», чорного кольору, із встановленими реєстраційними знаками - НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час перевірки даного транспортного засобу встановлено знищення номера кузова та зміни номера двигуна. Водій ОСОБА_4 місце події покинув у невідомому напрямку.

Під час огляду місця події 24.09.2024, за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 11-А, дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві було виявлено та вилучено транспортний засіб - мотоцикл марки «Yamaha», чорного кольору, із встановленими реєстраційними знаками - НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , що відповідною постановою старшого дізнавача відділу дізнання від 25.09.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001053 від 25.09.2024 за ст. 290 КК України.

Вилучений транспортний засіб - мотоцикл марки «Yamaha», чорного кольору, із встановленими реєстраційними знаками - НОМЕР_1 , наразі зберігається на території майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів: АДРЕСА_1 .

На думку прокурора, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту майна на вказаний транспортний засіб, оскільки він відповідає ознакам речових доказів.

У судове засідання прокурор, власник майна не з`явились, але прокурор надав заяву згідно з якою просив розглядати клопотання у його відсутності та просить суд задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання та надані докази, суд установив наступні обставини.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 25.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура м. Києва. Під час огляду місця події 24.09.2024, за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 11-А, дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві було виявлено та вилучено транспортний засіб - мотоцикл марки «Yamaha», чорного кольору, із встановленими реєстраційними знаками - НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , що відповідною постановою старшого дізнавача відділу дізнання від 25.09.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001053 від 25.09.2024 за ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час проведення огляду місця події від 24.09.2024:- мотоцикл марки «Yamaha», чорного кольору, із встановленими реєстраційними знаками - НОМЕР_1 , є речовими доказами так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину. Оскільки, відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053, про арешт майна, слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 208, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 25.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053, на майно, а саме: - мотоцикл марки «Yamaha», чорного кольору, із встановленими реєстраційними знаками - НОМЕР_1 .

Заборонити на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджувати та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1