Справа215/6059/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 04.09.2024 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, з 26.07.2006 р. звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , знаходився у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де вони вживали спиртні напої та спілкувалися на спільні теми.

Цього ж дня, приблизно о 13:20 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході вживання спиртних напоїв та спілкування ОСОБА_3 почав висловлювати свої ревнощі та виражатись в бік своєї співмешканки ОСОБА_4 нецензурною лайкою. Потерпіла не витримавши не обґрунтовані ревнощі зі сторони ОСОБА_3 , встала та направилася до вихідних дверей з квартири АДРЕСА_2 . Так, знаходячись у коридорі вказаної квартири ОСОБА_3 продовжив ображати ОСОБА_4 .

В результаті чого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_4 , раптово виник прямий умисел, спрямований на спричинення останній легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у коридорі квартири АДРЕСА_2 , підійшов та опинився обличчям до обличчя потерпілої ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс перший удар кулаком своєї правої руки в область носу, другий удар він наніс кулаком своєї правої руки в область правої щелепи, потерпіла ОСОБА_4 намагалася прикривати обличчя, однак їй це не сильно вдавалося. Далі ОСОБА_6 продовжив наносити їй удари, а саме третій удар був нанесений долонею правої руки в область лівої щоки ближче до вуха, після чого четвертий удар він наніс потерпілій кулаком своєї правої руки в область лівої молочної залози, а саме зверху. Від вищевказаних ударів потерпіла ОСОБА_4 рівновагу не втрачала та не падала.

Таким чином, в результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: 5 синців синюшно-зелені з нечіткими жовтими контурами навколо правого та лівого ока, на підборідді праворуч та ліворуч, на лівій молочній залозі, які відповідно до висновку експерта № 1719 від 11.09.2024, за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. П 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому і потерпілій ОСОБА_4 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, в скоєному розкаявся, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України 100 (сто) годин громадських робіт.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: