Справа № 577/5816/24
Провадження № 1-кс/577/1763/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 14.08.2024 року.

На обґрунтування ініціатор звернення вказав, що 12.08.2024 року близько 10:30 год. на території магазину «Аврора» в АДРЕСА_1 , під час сварки, колишня дружина ОСОБА_4 завдала йому тілесних ушкоджень в область обличчя та голови.

Працівники поліції які здійснювали з`ясування обставин конфлікту склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, внесли запобіжний припис, а в прийнятті заяви про нанесення тілесних ушкоджень відмовили, направлення для проходження медичного огляду не надали, також відмовились вилучити відеозаписи з камер відеоспостереження в магазині «Аврора», де відбулася подія.

Як іногороднього в лікарню міста Конотоп його не прийняли, тому змушений був звернутися до лікарні по місцю постійного проживання в місті Бахмач, результати огляду лікар вніс до медичної картки. Після цього, 14.08.2024 року, подав заяву про нанесення йому тілесних ушкоджень до Бахмацького ВП №1 Ніжинського РУП за місцем проживання де видали талон - повідомлення єдиного обліку за № 4350 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, при цьому повідомили, що матеріали передаються до Конотопського РВП для вирішення за територіальною підвідомчістю.

Проте, відомості до ЄРДР за вказаною заявою до теперішнього часу посадовими особами Конотопського РВП не внесені, що і стало підставою звернення до суду зі скаргою на таку бездіяльність.

Заступник начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 просить розглянути справу за відсутності представника, задоволенню скарги заперечує.

Вислухавши пояснення заявника, ознайомившись з доводами викладеними у скарзі, дослідивши матеріали перевірки №18385 від 03.09.2024 за фактом звернення ОСОБА_3 до відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області з приводу нанесення останньому тілесних ушкоджень колишньою дружиною ОСОБА_4 , а також оглянувши медичну картку на ОСОБА_3 у якій зазначені тілесні ушкодження, суд дійшов такого висновку.

За приписом частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зроблений правовий висновок, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз наведеного надає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Заява ОСОБА_3 від 14.08.2024 року до Бахмацького ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яке у подальшому було направлено до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за територіальністю, з приводу нанесення тілесних ушкоджень за своїм змістом та суттю є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки містить дані, обставини та відомості (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення злочину. Із звернення видно, що заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення певною особою (колишньою дружиною ОСОБА_4 ) пов`язаного із завданням потерпілому тілесних ушкоджень ініціюючи здійснення дій, визначених КПК.

Відтак, навіть за умови, що результати аналізу вказаних відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Суд зауважує, що у довідці про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні громадянина ОСОБА_3 фактично не зазначені обставини та мотиви, з яких дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, також відсутнє і обґрунтування невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність певних посадових осіб.

За таких обставин скарга щодо неправомірної бездіяльності посадової особи Конотопського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України унормовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1