Провадження № 1-кс/161/4436/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

09 вересня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , та право власності на яке належить ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , та право власності на яке належить ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 від 03 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 вересня 2024 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, неодноразово продовжений у встановленому законом порядку, востаннє Указом Президента України №469/2024 від 23 липня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3891-ІХ від 23 липня 2024 року, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, незаконно, всупереч волі потерпілої ОСОБА_4 та без її фактичного дозволу, через відкриті двері, проник до приміщення належної їй кв. АДРЕСА_2 .

Вподальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи у вищевказаній житловій квартирі, пройшов на кухню, де виявивши на підлозі мобільний телефон марки «Apple iPhone 13» імей1: НОМЕР_1 , в присутності потерпілої, а також свідка ОСОБА_8 , відкрито заволодів ним, після чого залишив приміщення квартири, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 20200 грн.

В ході проведення огляду місця події, від 03 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим застосовано службову собаку, яка взяла слід ймовірного злочинця від квартири потерпілої ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) та привела до під`їзду АДРЕСА_4 , де перебував ОСОБА_7 , на якого вказала службова собака, про що складено акт застосування службової собаки.

03 вересня 2024 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Цього ж дня, в період часу з 20 год. 37 хв. по 21 год. 49 хв. слідчим у кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України з метою відшукання та врятування від можливого знищення майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме - вищевказаного мобільного телефону, проведено обшук квартири, що за адресою АДРЕСА_5 .

У ході проведення вказаного обшуку майна та речей, які б мали відношення до матеріалів кримінального провадження, виявлено не було.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира, що за адресою: АДРЕСА_5 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності та підтримання поданого письмового клопотання, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, ч. 1 ст. 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для надання дозволу для проведення обшуку, передбачених ст.234 КПК України, тому слід надати дозвіл на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , та право власності на яке належить ОСОБА_5 , який проведений 03 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1