overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6101/24
Номер провадження:1-кс/521/2445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0001688 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001688 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідча СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.26, ст.9, п. 5 ч. 2 ст.131, статтями132,159,163164,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0001688 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«09» серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року.

В установлений судом термін надійшли заперечення прокурора ОСОБА_3 на апеляційну скаргу обвинуваченого, клопотань від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційні скарги підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 09.08.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, просить розглядати апеляційну скаргу за його участю, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годин 00 хвилин 15 жовтня 2024 року.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у судове засідання Миколаївського апеляційного суду.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/491/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/144/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00001102 від 12.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, яке надійшло 07.08.2024 року, оскільки у суді працює один суддя, який перебуває у щорічній основній відпустці до 23.08.2024 року, дві посади вакантні.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не встановлено.

Відмовляючи у задоволенні подання, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже, знаходження суддів у відпустці та у відрядженні не є підставою, яка передбачена законом для зміни підсудності та направлення кримінального провадження до іншого суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що для зміни підсудності, зокрема у даному судовому провадженні, яке не містить обставин терміновості його призначення та розгляду, не вбачається обґрунтованих підстав, тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00001102 від 12.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - повернути для розгляду до Варвинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 305/1101/24
Провадження номер 1-кс/305/259/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від розгляду скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000284 від 25.04.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про відвід слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000284 від 25.04.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_5 про відвід до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.81, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від розгляду скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000284 від 25.04.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 187 КК України.

Розгляд заяви призначити на 10 годину 30 хвилин 15 серпня 2024 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та повідомити слідчого суддю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №766/9223/24
н/п 1-кп/766/3029/24
УХВАЛА

17.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.05.2024 року за №0000620 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Кам`янка-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000620 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.5 ст. 407 КК України на 19.08.2024 о 11:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2077/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/149/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті».
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 08 годину 30 хвилин 06 вересня 2024 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"16" серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заявника - командира військової частини ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2024 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі прокурора в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника - командира військової частини ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2024 року, здійснювати о 10:00 годині 20 серпня 2024 року за участю представника заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з представником: ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2029/1-912/11
Провадження № 1/552/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за участі обвинуваченого, технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця перебування обвинуваченого, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінальної справи в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 13.10 год. 02 вересня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3917/23
Провадження № 1-кп/545/474/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання призначене на 16.08.2024 року обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, та про причини неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду, а проведення судового засідання без його участі неможливе.

Потерпілий та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Так судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання призначене на 16.08.2024 року не з`явився з невідомих причин і підтверджуючих документів про поважність не появи не надав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України п.7, п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання на 25.09.2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154-А) стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/487/24
Провадження № 1-кп/690/107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 24 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого ПРАТ «ВКВ», одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5 .

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 24 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 24 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 24 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв..

Головуючий ОСОБА_1