УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир - Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Володимирського РВ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: буд. АДРЕСА_2 , заволодів пластиковою банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , до якої прив`язаний банківський рахунок № НОМЕР_2 , яку йому передала на тимчасове зберігання потерпіла ОСОБА_7 .

В подальшому, 07 червня 2024 року о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" та продовжено Указом Президента України №11234/2024 від 06.05.2024, який затверджено Законом України 08.05.2024 р. № 3684-IX "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 14.05.2024 року строком на 90 діб, таємно, за допомогою банківської картки, емітованої АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , використовуючи пін-код вiд картки, котрий він дізнався від потерпілої раніше, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1000 гривень, знявши їх у банкоматі відділення АТ «Укргазбанк» по вул. Ковельській, буд.73, у м. Володимир, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_5 неодноразово здійснив крадіжку коштів з вказаної банківської картки.

31.072024 року було погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої, протоколом огляду відео, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук та Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені у п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності оскільки раніше вчиняв кримінальні правопорушення і розуміє суспільну небезпеку свого вчинку

- підозрюваний може підтримувати відносини з потерпілою та свідками, а тому існує ризик незаконного впливу на останніх шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

- підозрюваний матимете можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: вводити в оману досудове розслідування, надавати неправдиві свідчення, знищувати докази, які ще не були встановлені в ході досудового розслідування.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п. п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено ризики, передбачені п. п. 1,5 ч.1 ст177 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином а також те, що досудовим розслідуванням встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час виникла необхідність зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимирської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 12 жовтня 2024 року, та зобов`язати його:

- прибувати до слідчого, прокурора по першій вимозі, до прийняття в даному провадженні остаточного процесуального рішення;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідком у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8