Справа № 639/5980/24
Провадження № 1-кс/639/1197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 08.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Балаково, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 та припинення трудового договору; відповідної заяви про звільнення та припинення трудового договору укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за згодою сторін відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України; повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Балаково, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 з можливістю копіювання даних на носії інформації та отримання їх в друкованому вигляді.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001152 від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачаються ознаки підроблення офіційного документу про звільнення ОСОБА_5 за згодою сторін.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що в січні 2019 року він влаштувався на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду машиніста екструдера в цех по виробництву полімерних пакетів.03.08.2020 року ОСОБА_5 добровільно підписав контракт на проходження служби в лавах ЗСУ. Про контракт з ЗСУ останній оповістив відділ кадрів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Службу проходив в в/ч НОМЕР_4 на посаді офіцер механізованого батальйону. При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зберіг за потерпілим робоче місце та виплату заробітної плати. По закінченню контракту 22.01.2022 року ОСОБА_5 написав заяву на відпустку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 20 днів. 11.02.2022 року він мав вийти на роботу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але старший цеху ОСОБА_6 в телефонній розмові повідомив останньому, що роботи немає і всіх працівників цеху відпустили у відпустки за власний рахунок і сказав сидіти вдома до дзвінка, коли з`явиться робота. 24.02.2022 року, коли почалося повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, ОСОБА_5 було мобілізовано на службу до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Службу проходив в в/ч НОМЕР_5 НГУ у 5 слобожанській бригаді на посаді командира взводу. Про те, що потерпілого було мобілізовано він оповістив генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 в травні 2022 року. В грудні 2022 року ОСОБА_5 звернувся до бухгалтерії, щоб повідомити про нову зарплатну карту, на що останньому відповіли, що 11.02.2022 року його було звільнено за погодженням сторін. Ніяких документів про звільнення ОСОБА_5 не підписував, ніхто ОСОБА_5 не оповіщав про звільнення. Крім того, після звільнення потерпілому повинні були повернути трудову книгу, про що робиться запис в журналі, але трудову книжку останньому не віддавали. Пізніше на порталі ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 знайшов підтвердження, що 11.02.2022 року його було звільнено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за погодженням сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Потерпілий ОСОБА_5 надав скрін-шот з порталу ІНФОРМАЦІЯ_6 , де зазначено, що 11.02.2022 розу останнього було звільнено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за згодою сторін, згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України.

В ході досудового розслідування було отримано відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_1 вих. № 24082/5/20-40-12-03-09 від 24.11.2023. Так ІНФОРМАЦІЯ_7 надано таблицю відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору з 1 кварталу 2020 року по 3 квартал 2023 року по фізичній особі ОСОБА_5 . З вказаних відомостей встановлено, що 11.02.2022 року потерпілого було звільнено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказана інформація підтверджується відповіддю на запит від ІНФОРМАЦІЯ_8 вих. №200-0704-8/176848 від 04.12.2023. Згідно з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального стархування відомості про застраховану особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були подані страхувальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 30.01.2019 по 11.02.2022.

В подальшому було відібрано пояснення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , котрий пояснив, що трудові відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 не припинені. Також ОСОБА_7 пояснив, що жодних записів про звільнення в трудовій книжці ОСОБА_5 не має.

У відповіді на запит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вих. №5 від 16.01.2024 зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не може надати документів на підставі яких було звільнено ОСОБА_5 у зв`язку з їх відсутністю, оскільки трудові правовідносини між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не припинені. Крім того надано повідомлення про прийняття працівника на роботу відносно ОСОБА_5 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та відшукання речових доказів, а саме:

- Документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Балаково, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 та припинення трудового договору;

- Відповідну заяву про звільнення та припинення трудового договору укладену між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за згодою сторін відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України;

- Повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Балаково, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Надання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення істини у провадженні, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин та може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування вичерпані процесуальні можливості отримання інформації поза судовим контролем, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Зазначені в клопотанні обставини містять реальну загрозу змінити чи знищити документи, які можуть бути використані як доказ, тому слідчий вважає за необхідне та клопоче перед слідчим суддею про розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися. Прокурор ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

У зв`язку з доведенням слідчим підстав зазначених у ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володіння якої знаходяться документи, не викликалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №0001152 від 08.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачаються ознаки підроблення офіційного документу про звільнення ОСОБА_5 за згодою сторін.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що в січні 2019 року він влаштувався на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду машиніста екструдера в цех по виробництву полімерних пакетів.03.08.2020 року ОСОБА_5 добровільно підписав контракт на проходження служби в лавах ЗСУ. Про контракт з ЗСУ останній оповістив відділ кадрів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Службу проходив в в/ч НОМЕР_4 на посаді офіцер механізованого батальйону. При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зберіг за потерпілим робоче місце та виплату заробітної плати. По закінченню контракту 22.01.2022 року ОСОБА_5 написав заяву на відпустку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 20 днів. 11.02.2022 року він мав вийти на роботу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але старший цеху ОСОБА_6 в телефонній розмові повідомив останньому, що роботи немає і всіх працівників цеху відпустили у відпустки за власний рахунок і сказав сидіти вдома до дзвінка, коли з`явиться робота. 24.02.2022 року, коли почалося повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, ОСОБА_5 було мобілізовано на службу до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Службу проходив в в/ч НОМЕР_5 НГУ у 5 слобожанській бригаді на посаді командира взводу. Про те, що потерпілого було мобілізовано він оповістив генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 в травні 2022 року. В грудні 2022 року ОСОБА_5 звернувся до бухгалтерії, щоб повідомити про нову зарплатну карту, на що останньому відповіли, що 11.02.2022 року його було звільнено за погодженням сторін. Ніяких документів про звільнення ОСОБА_5 не підписував, ніхто ОСОБА_5 не оповіщав про звільнення. Крім того, після звільнення потерпілому повинні були повернути трудову книгу, про що робиться запис в журналі, але трудову книжку останньому не віддавали. Пізніше на порталі ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 знайшов підтвердження, що 11.02.2022 року його було звільнено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за погодженням сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Потерпілий ОСОБА_5 надав скрін-шот з порталу ІНФОРМАЦІЯ_6 , де зазначено, що 11.02.2022 розу останнього було звільнено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за згодою сторін, згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України.

В ході досудового розслідування було отримано відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_1 вих. № 24082/5/20-40-12-03-09 від 24.11.2023. Так ІНФОРМАЦІЯ_7 надано таблицю відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору з 1 кварталу 2020 року по 3 квартал 2023 року по фізичній особі ОСОБА_5 . З вказаних відомостей встановлено, що 11.02.2022 року потерпілого було звільнено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказана інформація підтверджується відповіддю на запит від ІНФОРМАЦІЯ_8 вих. №200-0704-8/176848 від 04.12.2023.

Згідно з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального стархування відомості про застраховану особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були подані страхувальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 30.01.2019 по 11.02.2022.

В подальшому було відібрано пояснення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , котрий пояснив, що трудові відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 не припинені. Також ОСОБА_7 пояснив, що жодних записів про звільнення в трудовій книжці ОСОБА_5 не має.

У відповіді на запит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вих. №5 від 16.01.2024 зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не може надати документів на підставі яких було звільнено ОСОБА_5 у зв`язку з їх відсутністю, оскільки трудові правовідносини між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не припинені. Крім того надано повідомлення про прийняття працівника на роботу відносно ОСОБА_5 .

Із поданого до суду клопотання видно, що старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до документації, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, обставин кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає доведеними слідчим у своєму клопотанні, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, те, що документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення.

Одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, усупереч викладеному, порушивши у клопотанні питання про необхідність вилучення оригіналів документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий не зазначає обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів цих документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити завірені належним чином їх копії.

Крім того, з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, згідно якого в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя надає право тимчасового доступу слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, дані якого зазначено в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 08.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Балаково, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 та припинення трудового договору; відповідної заяви про звільнення та припинення трудового договору укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за згодою сторін відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України; повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Балаково, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , з можливістю копіювання даних на носії інформації та отримання їх копій в друкованому вигляді.

Визначити строк дії даної ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 20.11.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1