overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/5239/23
Номер провадження 1-кп/473/94/2024
У Х В А Л А

"26" вересня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення в режимі відеоконференції судового розгляду кримінального провадження №0000110 від 29.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, судовий розгляд якого призначено 02.10.2024 о 15:00.

26.06.2024 до суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення зазначеного вище судового засідання та здійснення подальшого судового розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.

Як вбачається з положень ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, розглядаючи можливість проведення дистанційного судового провадження, суд повинен врахувати та дослідити, в кожному випадку окремо, причини, які унеможливлюють безпосередню участь учасника в судовому засіданні.

Так, адвокатом ОСОБА_3 , крім посилання на запроваджений в Україні воєнний стан, не обґрунтовано причин неможливості бути присутнім в залі суду в м. Вознесенську під час подальшого судового розгляду даної справи та необхідності проведення всіх наступних судових засідань з його участю в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене вище, а також з урахуванням того, що фактичним місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_3 є місто Вознесенськ, суддя вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню внаслідок його необґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1864/24 Справа № 171/2932/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визначення підсудності

25 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000038 від 27.07.2023 р,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000038 від 27.07.2023 р.

Згідно подання 17.09.2024 року до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000038 від 27.07.2023 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 року призначення не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи : суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виключено у звязку з закінченням у них повноважень судді (а.п. 14-16).

На данний час в ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично працює двоє суддів, у яких закінчились повноваження судді, тому неможливо утворити склад суду для розгляду данного клопотання.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000038 від 27.07.2023, направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для розгляду.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5035/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1989/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185, ст.128 КК України
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я з а х и с н и к а

25 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.128 КК України, та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років 25 днів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишений без змін - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги, розгляд яких призначено в Харківському апеляційному суді на 12 годину 30 хвилин 14 жовтня 2024 року.

02 вересня 2024 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки він перебуває під вартою та потребує правової допомоги.

У відповідності до вимог ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для його участі під час апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду о 12 годині 30 хвилин 14 жовтня 2024 року для його участі під час апеляційного перегляду вироку Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.128 КК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/4476/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000633 від 12.12.2023, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха, Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

26.09.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000633 від 12.12.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/2178/24
Провадження № 1-кс/739/542/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2024 року.

26 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У клопотанні адвокат зазначає про неможливість прибуття у визначений час безпосередньо у судове засідання до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, через продовжений воєнний стан, значну відстань між населеними пунктами та постійні обстріли прикордонних міст Сумської та Чернігівської областей. У зв`язку з цим просить забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за допомогою системи «Електронний суд» та власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан, та наявні ускладнення пересування транспортних засобів, з метою забезпечення участі представника скаржника в судовому розгляді поза межами приміщення суду шляхом проведення відеоконференції Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів, про що клопоче адвокат, суд вважає за необхідне забезпечити необхідні умови для участі адвоката ОСОБА_3 у розгляді справи в режимі відеоконференції об 11 год. 00 хв. 27 вересня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити

Забезпечити проведення відеоконференції 27 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв. за допомогою системи «Електронний суд» на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, за участю адвоката ОСОБА_3 (електронна адреса, яка використовується для реєстрації учасника: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 ) під час трансляції судового засідання по розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі яка бере участь у відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/313/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000464 від 01 травня 2024 року, за обвинуваченням : ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року в порядку визначеної підсудності до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000464 від 01 травня 2024 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що підсудність даного кримінального провадження визначена Чернігівським апеляційним судом. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України, у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 26 вересня 2024 року о 14:45 годині, за участю прокурора та обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4882/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 26 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. 188 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 274/7096/24 Провадження № 1-кс/0274/1734/24
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

26.09.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенаната поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000893 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176 179, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 206, 208, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 24.11.2024 (включно).

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії ухвали до 24.11.2024 включно. По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2024 о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_11
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2506/23
Провадження № 1-кп/935/124/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263 КК України ,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про часткову зміну покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 60 днів, тобто до 23.11.2024 включно , а саме:

1) прибувати до суду на визначений час.

2) не відлучатись із населеного пункту , в якому він фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його процесуальних обов`язків, відповідно до ухвали суду, покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: відділ поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.

Ухвалу суду направити до відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 27.09.2024.

Суддя ОСОБА_1
"23" вересня 2024 р. Справа № 363/4570/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року Вишгородський районний суд Київської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001281 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174,331,369,372, 392, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці, тобто до 23.11.2024 року, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє до 23.11.2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2024 року о 09 год 00 хв.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3