Справа № 524/7102/24
Провадження №1-кп/524/649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001286 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувають матеріали кримінального провадження №0001286 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , крім іншого, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

04.06.2024 о 12 год 12 хв, ОСОБА_5 перебувала в магазині «АТБ» за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей час у останньої виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснила розрахунок з банківської картки АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 , провівши відповідну операцію, а саме: розрахунок із функцією «PayPass» з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на загальну суму 351,26 грн., тим самим вчинивши крадіжку чужого майна грошових коштів, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 351,26 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.06.2024 о 13 год 27 хв, ОСОБА_5 перебувала в магазині «Маркетопт» за адресою: АДРЕСА_4 , та в цей час у останньої виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснила розрахунок з банківської картки АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 , провівши тричі відповідні операції, а саме: розрахунки із функцією «PayPass» з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на суми 250,40 грн., 36,70 грн., 96,00 грн. тим самим вчинивши крадіжку чужого майна грошових коштів, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 383,10 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.06.2024 о 19 год 04 хв, ОСОБА_5 перебувала в магазині «АТБ» за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей час у останньої виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснила розрахунок з банківської картки АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 , провівши відповідну операцію, а саме: розрахунок із функцією «PayPass» з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на загальну суму 350,75 грн., тим самим вчинивши крадіжку чужого майна грошових коштів, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 350,75 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.06.2024 о 10 год 40 хв, ОСОБА_5 перебувала в магазині «АТБ» за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей час у останньої виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснила розрахунок з банківської картки АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 , провівши відповідну операцію, а саме: розрахунок із функцією «PayPass» з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на загальну суму 394,95 грн., тим самим вчинивши крадіжку чужого майна грошових коштів, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 394,95 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.06.2024 о 12 год 15 хв, ОСОБА_5 перебувала в магазині «Маркетопт» за адресою: АДРЕСА_4 , та в цей час у останньої виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснила розрахунок із функцією «PayPass» з банківської картки АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 , провівши двічі відповідні операції, а саме: розрахунки з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на суми 374,20 грн. та 72,00 грн. тим самим вчинивши крадіжку чужого майна грошових коштів, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 446,20 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.06.2024 о 16 год 06 хв, ОСОБА_5 перебувала в магазині «АТБ» за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей час у останньої виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснила розрахунок з банківської картки АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 , провівши відповідну операцію, а саме: розрахунок із функцією «PayPass» з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на загальну суму 378,40 грн., тим самим вчинивши крадіжку чужого майна грошових коштів, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 378,40 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.06.2024 о 17 год 19 хв, ОСОБА_5 перебувала в магазині «Маркетопт» за адресою: АДРЕСА_4 , та в цей час у останньої виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснила розрахунок з банківської картки АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 , провівши відповідну операцію, а саме: розрахунок із функцією «PayPass» з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на загальну суму 384,10 грн. тим самим вчинивши крадіжку чужого майна грошових коштів, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 384,10 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.06.2024 о 10 год 45 хв, ОСОБА_5 перебувала в магазині «АТБ» за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей час у останньої виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснила розрахунок з банківської картки АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 , провівши відповідну операцію, а саме: розрахунок із функцією «PayPass» з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на загальну суму 385,65 грн., тим самим вчинивши крадіжку чужого майна грошових коштів, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 385,65 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.06.2024 о 12 год 28 хв, ОСОБА_5 перебувала в магазині «Маркетопт» за адресою: АДРЕСА_4 , та в цей час у останньої виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснила розрахунок з банківської картки АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 , провівши двічі відповідні операції, а саме: розрахунки із функцією «PayPass» з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на суми 135,93 грн. та 316,20 грн. тим самим вчинивши крадіжку чужого майна грошових коштів, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 452,13 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.06.2024 о 16 год 41 хв, ОСОБА_5 перебувала в магазині «АТБ» за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей час у останньої виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці та в той же час, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснила розрахунок з банківської картки АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 , провівши відповідну операцію, а саме: розрахунок із функцією «PayPass» з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на загальну суму 356,40 грн., тим самим вчинивши крадіжку чужого майна грошових коштів, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 356,40 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.06.2024 о 19 год 04 хв, ОСОБА_5 перебувала в магазині «Маркетопт» за адресою: АДРЕСА_4 , та в цей час у останньої виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснила розрахунок з банківської картки АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 , провівши двічі відповідні операції, а саме: розрахунки із функцією «PayPass» з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на суми 321,00 грн. та 3,90 грн. тим самим вчинивши крадіжку чужого майна грошових коштів, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 324,90 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.06.2024 о 10 год 32 хв, ОСОБА_5 перебувала в магазині «АТБ» за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей час у останньої виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснила розрахунок з банківської картки АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 , провівши відповідну операцію, а саме: розрахунок із функцією «PayPass» з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на загальну суму 498,80 грн., тим самим вчинивши крадіжку чужого майна грошових коштів, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 498,80 гривень.

Вищевказані дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена просила закрити кримінальне провадження за епізодами таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану від 04.06.2024 та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, в умовах воєнного стану від 04.06.2024, 05.06.2024, 06.06.2024. 07.06.2024 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відсноно ОСОБА_5 за епізодами таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану від 04.06.2024 та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, в умовах воєнного стану від 04.06.2024, 05.06.2024, 06.06.2024. 07.06.2024 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження за епізодами таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану від 04.06.2024 та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, в умовах воєнного стану від 04.06.2024, 05.06.2024, 06.06.2024. 07.06.2024 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, доходить наступних висновків.

Положеннями ст. 185 КК Українив встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У нормах КК України не встановлено розміру вартості майна, що є предметом крадіжки.

09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024.

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2024 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн. (3028 грн. х 50%).

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст. 4 КК України).

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст. 3 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у викраденні чужого майна шляхом крадіжки за першим епізодом від 04.06.2024 вартістю 351,26 грн, за другим епізодом від 04.06.2024 вартістю 383,10 грн., за третім епізодом від 04.06.2024 вартістю 350,75 грн., за першим епізодом від 05.06.2024 вартістю 394,95 грн., за другим епізодом від 05.06.2024 вартістю 446,20 грн., за третім епізодом від 05.06.2024 вартістю 378,40 грн., за четвертим епізодом від 05.06.2024 вартістю 384,10 грн., за першим епізодом від 06.06.2024 вартістю 385,65 грн., за другим епізодом від 06.06.2024 вартістю 452,13 грн., за третім епізодом від 06.06.2024 вартістю 316.20 грн., за четвертим епізодом від 06.06.2024 вартістю 324.90 грн., за епізодом від 07.06.2024 вартістю 498,80 грн. Отже, діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 перестали бути кримінально караними.

З цих підстав провадження може бути закрите за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом належним чином роз`яснені обвинуваченому підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння. Обвинувачений не заперечував проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав.

Положення п.4-1 ч.1ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за за епізодами таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану від 04.06.2024 та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, в умовах воєнного стану від 04.06.2024, 05.06.2024, 06.06.2024. 07.06.2024 підлягають закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

На підставі наведеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 372,376, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України за епізодом таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану від 04.06.2024 вартістю 351,26 грн. та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, в умовах воєнного стану за другим епізодом від 04.06.2024 вартістю 383,10 грн., за третім епізодом від 04.06.2024 вартістю 350,75 грн., за першим епізодом від 05.06.2024 вартістю 394,95 грн., за другим епізодом від 05.06.2024 вартістю 446,20 грн., за третім епізодом від 05.06.2024 вартістю 378,40 грн., за четвертим епізодом від 05.06.2024 вартістю 384,10 грн., за першим епізодом від 06.06.2024 вартістю 385,65 грн., за другим епізодом від 06.06.2024 вартістю 452,13 грн., за третім епізодом від 06.06.2024 вартістю 316.20 грн., за четвертим епізодом від 06.06.2024 вартістю 324.90 грн., за епізодом від 07.06.2024 вартістю 498,80 грн. майна ОСОБА_6 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діянь.

Продовжити судове провадження кримінального провадження №0001286 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України за епізодом привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7