overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6651/24
11 вересня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених працівників хмельницької окружної прокуратури задовольнити її клопотання від 07.08.2024 року про проведення слідчих дій.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просила подану нею скаргу розглянути за її відсутності.
Прокурор будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до приписів ст..220 КПК України, положеннями якої регламентований порядок розгляду клопотань на досудовому слідстві, визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
29 липня 2024 року на адресу Хмельницької окружної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 в яких остання просила допитати в якості свідка Єфремова, директора Красилівської гімназії №2.
Вказане клопотання було розглянуте, направлено для виконання СД ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.
08.08.2024 року начальником СД ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області проведено допит ОСОБА_4 в якості свідка.
Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №350/899/24
Провадження № 1-кп/345/277/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

11.09.2024 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано - Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 год 30 хв 18.09.2024, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть часть у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №11-сс/801/694/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2024 року,

якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 22.08.2024,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_7 від 28.08.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати Вінницьку обласну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 22 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 16.09.2024 о 16:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , його захисника ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_15 , його захисника ОСОБА_16

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1,ч.3 ст.27,ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 , пославшись на відсутність коштів для самостійного залучення захисника, просив доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадження в судове засідання, яке відбудеться 15.10.2024 року об 11.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/2933/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

31 травня 2023 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

встановив :

відділом детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, можу бути причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронних засобів), аудіо-, відеоконтроль особи, візуальне спостереження за особою та тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном 2 місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 268, 269 КПК України,-

у х в а л и в :

дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 31.05.2023, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронних засобів) із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за особою - ОСОБА_4 та тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/881/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1322/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Сексуальне насильство
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

11 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження №592/881/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05.08.2024 про продовження строку тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422-1 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05.08.2024 відносно ОСОБА_11 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_12 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_13 строк тримання під вартою до 03.10.2024 включно.

Визначити ОСОБА_13 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_11 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками в кримінальному провадженні.

У разі внесення застави обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити ОСОБА_13 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-15 год. 16 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 367/6880/24
Провадження № 1-кп/367/868/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2024 року за № 0000419,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений приводом, ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була, суд не було повідомлено про причину невиконання ухвали.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просив повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що привід обвинуваченого не виконано, розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 16.10.2024 на 16 год. 00 хв.

Доставити приводом в судове засідання 16.10.2024 на 16 год. 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області. В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1460/24
Провадження № 1-кп/390/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю; прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з професійно - технічною освітою, військовослужбовця, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли обвинувальні акти у кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно вимог ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, за відсутності обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.

Керуючись ст.314-1, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кропивницькому РВ № 1 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Роз`яснити, що обвинувачений має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, а після її складання ознайомитись з її змістом.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/1595/24
Провадження № 1-кп/401/296/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що в порядку п.п.5, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник проти цього не заперечують, клопотань не мають.

Представник потерпілої юридичної особи до суду не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання сповіщений належним чином, жодних клопотань до суду не подав. Неявка представника потерпілої юридичної особи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурором в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Великоандрусівська сільська рада заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження суду цивільний позов прокурора, заявлений в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Великоандрусівська сільська рада до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні , яке відбудеться 20 вересня 2024 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/524/225/24
УХВАЛА

11.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

Встановив:

Начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 вересня 2024 р. на 11 годину 50 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника пробації.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5