Провадження № 1-кс/686/9763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000633,

встановила:

15.11.2024 старший слідчий-криміналіст першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 із позбавленням права на відчуження та розпорядження нею.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що «наказом начальника 1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 01.09.2024 №1007-ОС старшого солдата ОСОБА_5 призначено на посаду начальника першої групи підвозу першої прикордонної застави реактивних систем залпового вогню другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки 1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_5 являється працівником правоохоронного органу.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи умисно, вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, за наступних обставин.

Так, 26.09.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою

АДРЕСА_2 , на території Завадівської загальноосвітньої школи, де тимчасового дислокується НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, упродовж дня вживав алкогольні напої. Цього ж дня, близько 21:20 год. у спальному приміщенні № 8, що розташоване в АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та військовослужбовцем даного підрозділу ОСОБА_6 , на побутовому ґрунті виникла суперечка, через неприязні відносини один до одного. В подальшому в ОСОБА_5 , під час вказаної суперечки з ОСОБА_6 , виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинним намір, близько 21:30 год. 26.09.2024 ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у спальному приміщенні АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх тяжкі наслідки, діючи умисно, взяв неподалік свого ліжка ніж, яким наніс один удар в область черевної порожнини ОСОБА_6 , чим умисно спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді відкритої проникаючої рани живота. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 помер 27.09.2024 у приміщенні КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня».

27.09.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 121 КК України;

25.10.2024 до кримінального провадження у якості потерпілої залучено матір ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_5 .

14.11.2024 до ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , про залучення до кримінального провадження ОСОБА_7 як цивільного позивача.

Також адвокатом ОСОБА_8 в межах поданого клопотання заявлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 про стягнення на користь потерпілої ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 15 000 000, 00 грн. а також витрати понесені на правову допомогу.

14.11.2024 постановою слідчого ОСОБА_7 залучено до даного кримінального провадження як цивільного позивача.

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 14.11.2024 у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває частка квартири АДРЕСА_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити судовий розгляд клопотання без його участі та без участі власника майна та його захисника. Вимоги клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваним інших заходів, які зашкодять досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідча суддя уважає за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Конвенцією, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Статтею 170 КПК України передбачено тимчасове, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду підозрюваного права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення цивільного позову, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна ініціатор клопотання зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, передбачає наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 від 27.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України.

27.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000633 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 403829231 від 11.11.2024, ОСОБА_5 на праві власності належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_6 .

Адвокат ОСОБА_8 подала у інтересах ОСОБА_7 цивільний позов, у порядку ст. 128 КПК України, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральної шкоди, завданої злочином, у сумі 15 000 000, 00 грн. а також витрат, понесених нею на правову допомогу.

У зв`язку із викладеним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна та забезпечення у подальшому можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у якому підозрюється його власник, слідча суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та накладення арешту з тимчасовим позбавленням права на відчуження на 1/2 частку квартири АДРЕСА_6 ..

Також, на думку слідчої судді, для забезпечення цивільного позову достатнім буде найменш обтяжливий спосіб арешту, а саме, у вигляді заборони відчуження частки квартири, проте із залишенням правомочності користування та розпорядження нею. Застосування саме такого способу арешту спрямоване на збереження частки квартири з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим та не суперечить загальним засадам володіння особою майном.

Приходячи до такого висновку, слідча суддя ураховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на 1/2 частку квартири АДРЕСА_6 .

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому-криміналісту першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя