У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000168 від 26.01.2024 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 26.01.2024 за фактом створення злочинної організації, керівництва такою та участі у ній з метою заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, які було виділено впродовж 2023-2024 років для КЕВ міста Луганськ і КЕУ міста Харків на закупівлю деревини (дров наступних порід: бук, береза, ясен, граб, в`яз, акація, клен, дуб, модрина), вчиненого шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також легалізації (відмивання) майна, здобутого злочинним шляхом, у якому підозрюються ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що приміщення заадресою: АДРЕСА_1 , використовується ОСОБА_11 , який являється фізичною особою-підприємцем, виконуючи вказівки ОСОБА_4 здійснює пошук та подальшу реєстрацію осіб, як ФОП, приймає участь в організації постачання дров на адресу замовника.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 15.07.2024 по справі №761/25402/24, в ході обшуку 16.07.2024 за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_11 , а саме: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне:

1)документи ФОП « ОСОБА_11 » щодо поставки деревини, а саме:

-копія комерційної пропозиції на 2175,00 гри складометр підписана Фізичною особою підприємцем ОСОБА_13 на 1арк:

-накладна № 12-37 від 17.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк;

-накладна № 6-37 від 11.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк;

-накладна № 7-37 від 17.01.2023 року до договору № 37 на і арк;

-накладна 8-37 від 14.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк;

-накладна 9-37 від 15.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк;

-накладна 5-37 від 11.02,2023 року до договору № 37 на 1 арк;

-накладна 10-37 від 15.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк:

-накладна 11-37 від 09.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк:

-накладна 13-37 від 09.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк;

-накладна 4-37 від 10.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк:

-накладна 3-37 від 10.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк;

-накладна 2-37 від 10.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк;

-накладна 1-37 від 10.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк;

-договір оренди паркомісця№ 56 від 01.06.2024 на 2 арк;

-договір оренди паркомісця № 21 від 01.06.2024 на 2 арк;

-договір оренди паркомісця № 57 від 01.06.2024 на 2 арк;

-договір № 37 від 17.01.2023 на 5 арк;

-додаткова угода № 1 до договору № 37 від 17.01.2023 року від 09.02.2023 рокуна 2 арк:

-додаткова угода № 2 до договору № 37 від 17.01.2023 року від 07.03.2023 року на 2 арк:

- акт звірки взаємних розрахунків за договором № 37 від 17.01.2023 рокуна 3 арк;

-Накладні від 2023 без номеру з сумами розрахунків на 20 арк., з якої один аркуш, одна накладна від постачальника ОСОБА_14 , отримувач ОСОБА_15 ;

-договір № 52 про постачання дров від 06.02.2023 року на 5 арк;

-додаткова угода № 1 до договору № 52 від 06.02.2023 року від 06.02,2023 року на 1 арк;

-додаткова угода № 2 до договору № 52 від 06.02.2023 року від 02.03.2023 рокуна 1 арк;

-накладна № 1 від 20.02.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 2 від 20.02.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 3 від 20.02.2023 року до договору № 52 на 1 арк:

-накладна № 4 від 20.02.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 5 від 22.02.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 6 від 22.02.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 7 від 22.02.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 8 від 22.02.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 9 від 02.03.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 10 від 02.03.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 11 від 02.03.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 12 від 02.03.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 13 від 20.02.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 14 від 06.03.2023 року до договору № 652 на 1арк;

-накладна № 15 від 06.03.2023 року до договору № 52 на 1арк;

-накладна № 16 від 06.03.2023 року до договору № 52 на 1арк;

-накладна № 17 від 09.03.2023 року до договору № 52 на 1арк;

-накладна № 18 від 09.03.2023 року до договору № 52 на 1арк;

-накладна № 19 від 09.03.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

2)мобільний телефон марки Pixel 4а IME НОМЕР_2, IMEI SV 76;

3)ноутбук ASUS S/N: НОМЕР_1 ,CN:FNG5, на яких містяться відомості щодо обставин заволодіння бюджетних коштів для закупки деревини.

Постановою детектива у кримінальному провадженні від 18.07.2024 вилучені під час обшуку документи, мобільний телефон та ноутбук визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказаного майна необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на вищевказане майно, це зробити не можливо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, будучи повідмоленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.07.2024 року під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , а саме на:

1)документи ФОП « ОСОБА_11 » щодо поставки деревини, а саме:

-копія комерційної пропозиції на 2175,00 гри складометр підписана Фізичною особою підприємцем ОСОБА_13 на 1арк:

-накладна № 12-37 від 17.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк;

-накладна № 6-37 від 11.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк;

-накладна № 7-37 від 17.01.2023 року до договору № 37 на і арк;

-накладна 8-37 від 14.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк;

-накладна 9-37 від 15.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк;

-накладна 5-37 від 11.02,2023 року до договору № 37 на 1 арк;

-накладна 10-37 від 15.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк:

-накладна 11-37 від 09.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк:

-накладна 13-37 від 09.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк;

-накладна 4-37 від 10.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк:

-накладна 3-37 від 10.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк;

-накладна 2-37 від 10.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк;

-накладна 1-37 від 10.02.2023 року до договору № 37 на 1 арк;

-договір оренди паркомісця№ 56 від 01.06.2024 на 2 арк;

-договір оренди паркомісця № 21 від 01.06.2024 на 2 арк;

-договір оренди паркомісця № 57 від 01.06.2024 на 2 арк;

-договір № 37 від 17.01.2023 на 5 арк;

-додаткова угода № 1 до договору № 37 від 17.01.2023 року від 09.02.2023 рокуна 2 арк:

-додаткова угода № 2 до договору № 37 від 17.01.2023 року від 07.03.2023 року на 2 арк:

- акт звірки взаємних розрахунків за договором № 37 від 17.01.2023 рокуна 3 арк;

-Накладні від 2023 без номеру з сумами розрахунків на 20 арк., з якої один аркуш, одна накладна від постачальника ОСОБА_14 , отримувач ОСОБА_15 ;

-договір № 52 про постачання дров від 06.02.2023 року на 5 арк;

-додаткова угода № 1 до договору № 52 від 06.02.2023 року від 06.02,2023 року на 1 арк;

-додаткова угода № 2 до договору № 52 від 06.02.2023 року від 02.03.2023 рокуна 1 арк;

-накладна № 1 від 20.02.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 2 від 20.02.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 3 від 20.02.2023 року до договору № 52 на 1 арк:

-накладна № 4 від 20.02.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 5 від 22.02.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 6 від 22.02.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 7 від 22.02.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 8 від 22.02.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 9 від 02.03.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 10 від 02.03.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 11 від 02.03.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 12 від 02.03.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 13 від 20.02.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

-накладна № 14 від 06.03.2023 року до договору № 652 на 1арк;

-накладна № 15 від 06.03.2023 року до договору № 52 на 1арк;

-накладна № 16 від 06.03.2023 року до договору № 52 на 1арк;

-накладна № 17 від 09.03.2023 року до договору № 52 на 1арк;

-накладна № 18 від 09.03.2023 року до договору № 52 на 1арк;

-накладна № 19 від 09.03.2023 року до договору № 52 на 1 арк;

2)мобільний телефон марки Pixel 4а IME НОМЕР_2, IMEI SV 76;

3)ноутбук ASUS S/N: НОМЕР_1 ,CN:FNG5, на яких містяться відомості щодо обставин заволодіння бюджетних коштів для закупки деревини.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1