17.09.2024
Справа № 331/2798/24
Провадження № 1-кс/331/1856/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2024 року в провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

1. Короткий зміст скарги.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2024 по справі № 331/2798/24 в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000104 від 05.10.2023 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою м. Запоріжжя, вул. Водограйна, 3, прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 12.06.2024 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого було вилучено оригінали та копії документів, що належать ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час тимчасового доступу прокурором було складено протокол тимчасового доступу від 12.06.2024, до якого було складено описи вилучених речей і документів. Всього прокурором було складено наступні описи: від 12.06.2024 року на 75 позицій вилучених оригіналів документів та справ та від 12.07.2024 року на 14 позиції вилучених оригіналів та копій документів.

Після вилучення управлінню не повідомлено про місце перебування та зберігання документів, не повідомлялось у провадженні якого органу перебуває кримінальне провадження ЄРДР № 0000104, та управління не залучалось до розгляду питання щодо накладення арешту на вилучені документи.

У зв`язку з викладеним просив зобов`язати прокурора ОСОБА_3 повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінали документів, вилучені згідно протоколу тимчасово доступу до речей і документів від 12.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.05.2024 по справі № 331/2798/24.

2. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити у повному обсязі, додатково вказавши про те, що він двічі звертався до прокурора з вимогою щодо повернення вилучених документів, однак у відповідь завжди отримував відмову. Наголошує на тому, що вилучені документи є тимчасово вилученим майном, однак ані слідчий, ані прокурор не звертався до слідчої судді з клопотанням про арешт вказаних документів. Також зазначив, що прокурором були вилучені оригінали документів, серед яких є бухгалтерські документи, журнал обліку виїздів автомобілів, бухгалтерські справи, первинні документи, які необхідні ІНФОРМАЦІЯ_1 для використання в роботі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, стверджував, що відповідні документи були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому не є тимчасово вилученим майном. Крім того, зазначив, що тимчасовий доступ було розпочато 12 червня 2024 року та завершено 12 липня 2024 року, вилучено більше 10 000 аркушів, які наразі перебувають в стадії аналізування. Наголошує на тому, що всі вилучені документи знаходились в архіві та жодним чином не використовувались працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 у роботі. Зазначає, що були вилучені саме оригінали документів, оскільки в подальшому по вказаним документам буде призначена товарознавча експертиза, для проведення якої потрібні саме оригінали документів.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває кримінальне провадження № 0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчої судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13 травня 2024 року задоволено клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з чітким переліком документів, які підлягають вилученню.

З відповіді в.о. начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 на запит адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що на даний час вилучені прокурором ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчої судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04.01.2024 та ухвали слідчої судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.05.2024 документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000104 та знаходяться у процесуального керівника ОСОБА_3 . Арешт на вказані документи не накладався.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 02 вересня 2024 року, відмолено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 05.10.2023.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У той же час, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК України залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Згідно із ч.1, 2 ст.168 КПК України, яка регулює порядок тимчасового вилучення майна встановлено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

5. Оцінка та мотиви суду

З наведеного встановлено, що віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого залежить від процесуального порядку його отримання органом досудового розслідування. Натомість, перелік відповідних процесуальних, слідчих дій обмежується затриманням особи, проведенням огляду чи обшуку. Водночас, норми, що регулюють порядок тимчасового вилучення майна, прямо передбачають необхідність накладення арешту на нього, інакше обов`язкове його повернення володільцю.

Тимчасовий доступ до речей документів, у разі надання відповідного дозволу слідчим суддею, передбачає можливість вилучити відповідні речі чи документи, які в результаті є матеріалами кримінального провадження.

Отже, вилучене на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів майно не є тимчасово вилученим та, на переконання слідчої судді, відповідно до закону перебуває у володінні органу досудового розслідування без здійснення додаткового контролю з боку слідчого судді та без додаткового обмеження у праві користування вказаним майном (накладення арешту тощо).

До того ж, слідча суддя ураховує, що прокурором планується призначення товарознавчих експертиз на підставі вилучених документів у кримінальному провадженні, тому їх повернення володільцю станом на сьогодні може зашкодити кримінальному провадженню уцілому. Тобто вилучення документів на підставі ухвали слідчого судді відповідає меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: досягнення його дієвості, а тому є виправданим.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 167-169, 303 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1