overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1323/24
Єдиний унікальний № 742/4585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директорки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.08.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга директорки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.32, 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження з розгляду скарги директорки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, 62, м.Прилуки, на 12 годину 00 хвилин 9 серпня 2024 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Провадження №11-сс/801/608/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника підозрюваного адвоката

в режимі відеокоференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2024 року про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка, Шаргородського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2024 року про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України скасувати.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 з забороною залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити термін дії ухвали до 19 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2024. о 14.00 годині.

Судді:
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

08 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2024 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 08 серпня 2024 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження із захисником ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №581/871/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1296/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 26.06.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 26.06.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 26.06.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 09.08.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 678/502/20

Провадження № 11-кп/4820/406/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 07 березня 2014 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та тимчасово проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої 04 грудня 2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 роки.

визнано виною у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначено їй покарання вигляді арешту строком на 6 місяців.

ОСОБА_7 , визнано невинуватою у пред`явленому обвинувачені за ст. 307 ч. 2 КК України (за епізодом від 14.01.2014 року) та за ст. 307 ч. 2 КК України (за епізодом від 23.01.2014р. в частині зберігання з метою збуту екстракту канабісу, масою екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину - 0,131г.) та виправдати її, оскільки не доведено, що це кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

На підставі ст. 71, 72 ч. 1 КК України шляхом переведення менш суворо покарання в більш суворий призначено ОСОБА_7 остаточно покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомир від 04.12.2012 і визначено остаточне покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року ухвалений щодо ОСОБА_7 - змінити.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на підставі ст. 49 ч.1 п.1, ст.74 ч.5 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В іншій частині вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року ухвалений щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали безпосередньо до Верховного Суду, а особою, що тримається під вартою, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.08.2024 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
279/3997/19
1-кп/279/166/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК КК України.

В судове засідання, що призначалось 07.08.2024 року обвинувачений не з"явився, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_5 привід.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/3997/19 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 13-00 год. 01.10.2024 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2180/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2024 ОСОБА_2 , подав скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27.05.2024 ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику.

15.07.2024 ухвалою Житомирського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 27 травня 2024 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) о 15 год. 30 хв. 1 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати : особу, яка подала скаргу, прокурора, начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 361/2037/20
провадження № 1-кп/361/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003095 від 06.11.2019, який надійшов 27.03.2020 з Броварської місцевої прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Літки Броварського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , освіта середня, не працевлаштованої, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2024 о 08.30 годині.

Керуючись ст.ст. 3, 219, 284, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0003095, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/315/2024
Справа № 537/3870/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000943 від 03.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

УСТАНОВИВ:

30.07.2024 року до Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000943 від 03.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України для розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 року справу було розподілено в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_4 .

Суддею Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_4 було заявлено самовідвід від розгляду зазначеної справи.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 05.08.2024 року заяву судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи № 537/3870/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, задоволено. Справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 року справу було розподілено в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2024 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/1423/24
Провадження № 1-кп/542/128/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 16.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 30.07.2024 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новосанжарскому районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч. 2, 3 ст.315 КПК України. Клопотань про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13.00 год 14.08.2024 у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, селище Нові Санжари Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1