overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5284/24
Провадження № 1-кп/442/267/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

31 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000607 від 04.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000607 від 04.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1ст.284КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження ;

- мобільний телефон марки Sumsung Galaxy A3 моделі SM- НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_6

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2024.

Копію ухвали скерувати начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3379/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженніСУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000974 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.25.10.2024 р. в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено мобільний телефон Galaxy A31 SM А315F/DS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який визнано речовим доказам, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою його збереження. Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000974 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 25.10.2024 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Galaxy A31 SM А315F/DS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3241/24
Провадження № 1-кп/601/271/2024
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 29.07.2024 про ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області 31 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 29.07.2024 про ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, на 19 листопада 2024 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/9004/24
(вступна і резолютивна частини)
30 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги.
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.11.2024 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2024 Справа № 334/2902/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2902/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1141/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2024 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 17 жовтня 2024 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2024 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/7238/21

Номер провадження 1-кп/495/685/2024

31 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000359 від 12.08.2021 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 07.11.2024 на 9:20 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 07.11.2024 на 9:20 год. у режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання 07.11.2024 на 9:20 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 07.11.2024 на 9:20 годині у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/5164/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб
Номер провадження 11-сс/816/528/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відсторонення від посади
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

30 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/5164/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2024 щодо відмови у відстороненні від посади,

учасників кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2024 відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну прокурора ОСОБА_5 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.11.2024 о 16.30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 28 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Комендантівка Кобеляцького р-ну., Полтавської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

за участю: прокурора в режимі відеоконференцзв`язку підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , до 18 жовтня 2024 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, 28 жовтня 2024 року підозрюваний ОСОБА_6 заявив усне клопотання про відмову від апеляційної скарги поданої в його інтересах захисником ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої захисником ОСОБА_5 апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року, - закрити, у зв`язку із відмовою підозрюваного від поданої захисником ОСОБА_5 апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Унікальний номер справи 757/37013/24-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Провадження 11сс/824/5936/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст. 403 КПК
Справа № 175/3659/21
Провадження № 1-кп/175/149/21
У Х В А Л А

про здійснення приводу

31 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000090 відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000090 відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 ..

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 була викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання на 28 листопада 2024 року на 15:30 годину, яке відбудеться в залі судового засідання № 1 в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Застосувати до:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 28 листопада 2024 року на 15:30 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9043/24 1-кп/335/725/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 05.06.2024, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, розлученого, який має вищу освіту, працює на посаді охоронця ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 369-372, 376, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів з 31 жовтня 2024 року до 29 грудня 2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали у частині застосування запобіжного заходу до 29 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у семиденний строк з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 листопада 2024 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 215/7881/23

провадження № 51-3692ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У клопотанні захисник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та перевірку вказаного вироку в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції, враховуючи обґрунтування причин пропуску строку та обставини звернення захисника з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити йому строк касаційного оскарження вироку суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 .

Крім цього, касаційна скарга подана належною особою, а її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Також, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 344/14114/23

провадження № 51-4885ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 08 квітня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 08 квітня 2024 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2024 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 08 квітня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3