overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.09.2024
Справа № 642/5381/24
Провадження № 1-кс/642/2943/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина)

13 вересня 2024 року м. Харкова

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У х в а л и в:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, розглянути повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 за вих. № 7580 від 27.08.2024 року про вчинення військовослужбовцем вищезазначеної військової частини ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України, та надати заявнику відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 18.09.2024 об 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 345/4431/24
Провадження № 11-кп/4808/487/24
Категорія ч.4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

13 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора, на вирок Калуського міськрайонного суду від 07 серпня 2024 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 30 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 141/1000/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000089 від 16.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, яке мотивоване тим, що територіальна віддаленість Липовецького районного суду Вінницької області значно ускладнює для нього можливість бути присутніми у залі судового засідання під час здійснення судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки, як було встановлено, місцезнаходження захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 є віддаленим від цього суду, що ускладнює участь в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 , е-mail: при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000089 від 16.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, призначеного на 18.09.2024 о 09:00 год. - в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

13 вересня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/974/23

провадження № 1-в/485/64/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Баштанського РС №5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установила:

13 вересня 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Баштанського РС №5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2024 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановила:

Прийняти до провадження подання Баштанського РС №5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 16 вересня 2024 року о 09:05, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, Баштанський РС №5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

13.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 в особі командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою - відкрити.

Розгляд скарги призначити на 10-50 год. 16.09.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому надати в судове засідання матеріали за заявою ВЧ НОМЕР_1 від 29.03.2024 року відносно солдата ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5551/24 Провадження № 1-кс/279/1066/24
У Х В А Л А
іменем України
13 вересня 2024 року
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 02.09.2024 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF69YO» р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Селезньова в м.Коростень зі сторони с.Іскорость в напрямку вул, Грушевського здійснюючи маневр повороту ліворуч, допустила зіткнення з мотоциклом марки «Ява 350-638» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. В результаті пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
13.08.2024 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Для отримання важливих речових доказів, можливості оглянути їх та приєднати до провадження в якості речових доказів, а також проведення відповідних експертиз необхідні медичні документи - медична карта стаціонарного хворого та рентгенівські знімки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом
Справа № 283/1873/24
провадження №1-кп/283/214/2024
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000301 від 05.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, який слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 20 вересня 2024 року о 09-30 годині.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Коростенському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до 25 вересня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/3430/21
Провадження № 1-кп/359/115/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду без технічної фіксації в залі суду кримінальне провадження №0000015 від 06.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за №0000015 від 06.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судом було ухвалено рішення про відкладення судового засідання на 12.09.2024 року на 14.30 год. у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)».

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що слід дати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді кримінального провадження №0000015 від 06.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись статтями 42, 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 год. 30 хв. 29.08.2024 року, для участі в розгляді кримінального провадження №0000015 від 06.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1393/24
Провадження № 1-кп/382/139/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 05.08.2024 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні. Ухвалою від 28.08.2024 року призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до наявної у суду інформації, ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", враховуючи дію на території України воєнного стану та технічну можливість проведення дистанційного судового розгляду справи ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", суд вважає за можливе провести розгляд справи, який призначено на 17.09.2024 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання кримінальному провадженні №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 17 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв., в дистанційному режимі відеоконференції між Яготинським районним судом Київської області та Державною установою "Чернігівський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити до Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор", з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Яготинським районним судом Київської області.

Зобов`язати відповідальних осіб Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор", виконати дії передбачені ч. ч. 3, 7 ст. 336 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор" встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2914/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження за №0000148 від 20.10.2023 року, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 просив скаргу розглядати у його відсутність та зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 29.08.2024 року /вх.90134 від 02.09.2024/ щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000148 від 20.10.2023 року було задоволено про що адвокату було направлено лист вих.№ від 04.09.2024 року. Крім того, матеріали кримінального провадження 24.07.2024 року були направленні Дніпровській окружній прокуратурі міста Києва та наразі вони там і знаходяться.

Адвокат ОСОБА_4 просив скаргу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_4 просить скаргу залишити без розгляду.

Із огляду на вищевикладене та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження за №0000148 від 20.10.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8594/24
Провадження 1-кс/991/8633/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 вересня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1