Справа № 158/3292/24
Провадження № 1-кс/0158/1326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000230 від 06.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 296 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ківерці Ківерцівського району Волинської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2024 року слідчий СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У клопотанні посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000230 від 06.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4, ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2024 близько 21 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, у групі осіб з ОСОБА_9 , перебуваючи в громадському місці на території залізничного вокзалу АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та побуту людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням фізичного насильства, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам і суспільству, використовуючи конфлікт, який раптово виник між ОСОБА_5 та працівниками-машиністами локомотивного депо «Ковель» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як нікчемний привід для вчинення злочину, ОСОБА_5 із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень кастету, наніс ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в ділянку щелепи з лівого боку, який не втримавши рівновагу, внаслідок того ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні плечового суглобу, на тильній поверхні правої кисті та на передній поверхні правого колінного суглобу. Після того, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_12 , який лежав на землі закривши своє обличчя руками, та наніс йому один ковзний удар в область ділянки лівої щоки, внаслідок чого ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді слабковиражених дрібних саден в лівій виличній ділянці. ОСОБА_5 не припиняючи своїх протиправних дій, підійшов до залізничної колії, підняв із землі каміння, після чого кинув його вбік вхідних дверей чергової частини залізничної станції, та розбив ним скло вхідних дверей, тим самим заподіявши матеріальних збитків локомотивному депо «Ковель» на загальну суму 2500 грн. Окрім цього, в результаті вказаних хуліганських дій локомотив М62-1397, який прибув на станцію «Ківерці» 06.09.2024 о 16 год. 15 хв. та мав відправитися 06.09.2024 о 21 год. 30 хв., фактично відправився 07.09.2024 о 02 год. 28 хв., тим самим затримався на 04 години 58 хвилин.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06 вересня 2024 року, а саме приміщення залізничного вокзалу м. Ківерці, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , в якому останній повідомив, що 06.09.2024 в вечірню пору доби був свідком бійки на залізничному вокзалі м. Ківерці за участі ОСОБА_5 з невідомими особами, в ході якої останній розбив камінням вхідні двері приміщення вокзалу;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , в якому останній підтвердив факт бійки між невідомими особами та ОСОБА_5 06.09.2024, а також те, останній розбив камінням скло дверей в приміщенні вокзалу м. Ківерці;

- протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому останній відтворив обставини кримінального правопорушення від 06.09.2024 року;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому ОСОБА_12 , впізнав ОСОБА_5 , який причетний до події, що мала місце 06.09.2024 року на залізничному вокзалі м. Ківерці;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому останній впізнав ОСОБА_5 , який причетний до події, що мала місце 06.09.2024 року на залізничному вокзалі м. Ківерці та іншими доказами зібраними під час досудового розслідування.

Так, 08 листопада 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підставами для застосування даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що останній може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, офіційно не працевлаштований, не займається суспільно корисною працею, не має постійного джерела доходів, що свідчить про можливість переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 , матиме можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків у провадженні, які проживають в одному з ним населеному пункті, примушуючи їх давати неправдиві показання, змінювати надані ними раніше покази чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду, погрожуючи їм застосуванням фізичної сили, або погрозою знищення їхнього майна. Вплив підозрюваного на свідків у вказаному кримінальному правопорушенні може сприяти уникненню притягнення його до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 , схильний до вживання спиртних напоїв, вчинив нове кримінальне правопорушення, а наявні в останнього соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення нових правопорушень.

Таким чином, наведені обставини як в сукупності, так і окремо кожне вказують на наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені умисного злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано до підозрюваного, у зв`язку із тим, що враховуючи санкцію покарання, яке буде застосоване до нього у разі доведення вини, може переховуватися від органів досудового розслідування, тим самим не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вчиненому з особливою зухвалістю органом досудового розслідування доведено наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечували, просили в задоволенні клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, однак згідно ст. 89 КК України не судимий, наявність постійного місця проживання яке співпадає з місцем реєстрації підозрюваного, певних соціальних зав`язків, посередньої характеристики за місцем проживання, відсутність постійного місця роботи, суд приходить до висновку про часткове доведення прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України та ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважає за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_5 захід у виді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі зобов`язання:

1. Заборонити залишати місце проживання, що по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово.

2. Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.

3. Не відлучатися із м. Ківерці Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

4. Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

5. Носити електронний засіб контролю.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити на строк два місяці з моменту оголошення даної ухвали.

Контроль за виконанням та виконання ухвали покласти на ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1