Провадження № 1-кс/344/6820/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000009 від 08.02.2024 із попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального проступку, внесені 08.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 із попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 358 КК України.

Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська 08.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000009 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення працівниками ПП « ОСОБА_5 » та реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :16:004:0028 та не внесення її до ІНФОРМАЦІЯ_2 документації із землеустрою.

В ході проведення досудового розслідування проведено допит свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що у 2015 році до ПП « ОСОБА_5 » звернувся директор ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 із заявою про поділ земельної ділянки :16:004:0028 на дві нові. Відповідно, ОСОБА_6 , було розроблено технічну документацію щодо поділу земельної ділянки. Дії проводились на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про дозвіл на поділ ділянки.

Допитаний у якості свідка державний кадастровий реєстратор ОСОБА_8 , повідомив, що у 2016 року приблизно у лютому, від ПП « ОСОБА_9 » до нього поступила технічна документація, до якої також був диск із електронним документом із поділу земельної ділянки :16:004:0028. Вказану документацію згідно Постанови №1051 КМУ від 2012 р. він повинен був розглянути у 2-тижневий термін, шляхом перевірки відповідності документації вимогам чинного законодавства та внесення відомостей до Державного фонду документації із землеустрою та національної кадастрової системи.

Так, за результатами розгляду вказаної документації, 22.02.2016 ОСОБА_10 було проведення розподіл земельної ділянки :16:004:0028 на дві нові із кадастровими номерами :16:004:0120 та :16:004:0121. Вказані дії було вчинено без відповідного рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відтак, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , а саме наказів про прийняття, переведення чи звільнення працівника ІНФОРМАЦІЯ_6 (ліквідовано 03.11.2017, номер запису: 1 НОМЕР_1 ) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період з 2015 по 2017 роки, з можливістю вилучення належним чином завірених копій на цифровому або паперовому носіях інформації.

Дізнавач подала заяву, за змістом якої просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим дізнавачам сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дізнавачам сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , а саме наказів про прийняття, переведення чи звільнення працівника ІНФОРМАЦІЯ_6 (ліквідовано 03.11.2017, номер запису: 1 НОМЕР_1 ) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період з 2015 по 2017 роки, з можливістю вилучення належним чином завірених копій на цифровому або паперовому носіях інформації.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 16 листопада 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1