Березівський районний суд Одеської області
15.08.2024
Справа № 494/1516/24
Провадження № 1-кс/494/476/24
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 05.08.2024 року по вул. Нова, с. Новоселівка, Березівського району, Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом - навантажувачем телескопічним MERLO TF33.7-100EE д.н.з. НОМЕР_1 , пред`явив працівникам поліції Березівського РВП ГУНП в Одеській області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки.
12.08.2024 року до Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов лист Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому управління повідомляє, що, що окремі функції та повноваження, включно: ведення електронного реєстру відносно реєстрації сільськогосподарської техніки та видачі посвідчень тракториста-машиніста було передано до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів». Згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи-реєстру Держпродспоживслужби посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 від 28.12.2016, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області не видавалось. Також в листі йдеться мова про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 28.12.2016 року взагалі не видавалось Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області.
13.08.2024 року у період часу з 15:40 год. по 16:00 год. начальником СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 в кімнаті проведення слідчих дій Березівського РВП ГУНП в Одеській області в присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд.
У ході проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено:
- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане Держсільгоспінспекцією в Одеській області 28.12.2016 року, категорії «А1, А2, В1, D1, D2, E1, E2, F1, G1», на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до сейф пакету 7186261 та опечатано.
Таким чином, вилучений в ході огляду документ має значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважити, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом правопорушення, а також проведення ряду слідчих (розшукових) дій та проведення відповідних судових експертиз. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, начальник СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області просить накласти арешт на накласти арешт на вилучене 13.08.2024 року у ході проведення огляду, що за адресою: АДРЕСА_1 в кімнаті проведення слідчих дій Березівського РВП ГУНП в Одеській області:
- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане Держсільгоспінспекцією в Одеській області 28.12.2016 року, категорії «А1, А2, В1, D1, D2, E1, E2, F1, G1», на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання 15.08.2024 року начальник СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку». Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на вилучене 13.08.2024 року у ході проведення огляду, що за адресою: АДРЕСА_1 в кімнаті проведення слідчих дій Березівського РВП ГУНП в Одеській області:
- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане Держсільгоспінспекцією в Одеській області 28.12.2016 року, категорії «А1, А2, В1, D1, D2, E1, E2, F1, G1», на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1