Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2902/24
Провадження № 1-кс/935/762/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що 24.10.2024 ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Great Wall» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та акумуляторну батарею, користувачем якого є ОСОБА_3 .

Просить скасувати арешт на автомобіль марки автомобіль марки «Great Wall» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2024 року у справі № 935/2902/24.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. До суду подав заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, та його задовольнити.

В судове засідання слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 не з`явилась. До суду подала заяву, відповідно до якої, просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, щодо скасування арешту заперечує, у зв`язку з проведенням досудового розслідування та надходженням клопотання експерта, відповідно до якого необхідно призначити ряд експертиз та провести необхідні слідчі дії.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2024 за № 0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.10.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Great Wall» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та акумуляторну батарею, у виді заборони права відчуження, розпорядження та користування цим майном, в рамках кримінального провадження №0000184.

Підставою накладення арешту було те, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та з метою його збереження.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України триває, призначено судову пожежно-технічну експертизу та до органу досудового розслідування в межах призначеної експертизи надійшло клопотання судового експерта про надання можливості проведення додаткового огляду об`єкту пожежі ( автомобіля) з залученням спеціаліста в галузі електричного обладнання, а також надання висновків за результатами електротехнічної, металографічної експертиз. Даних про проведення експертиз на день розгляду клопотання матеріали не містять, а також і не містять даних щодо огляду транспортного засобу експертом, автомобільта акумуляторна батарея є речовим доказом в даному провадженні, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Підстав сумніватися в розумності та співмірності обмеження права володіння завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, досудове розслідування не завершене, експертиза транспортного засобу не проведена, транспорний засіб є речовим доказом, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Також при розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст.309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст.110,174,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000494 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1