Справа № 296/7279/24
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 08.08.2024р. в автомобілі марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2024 близько 20 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи за адресою: м. Чорноморськ, проспект Миру, 28Т поруч з кафе «Domina's Pizza» зловживаючи довірою під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_2 заволоділа грошовими коштами у сумі 17 000 доларів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому матеріального збитку на вказану суму.

Так встановлено, що автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_2 , vin - НОМЕР_3 , 10.04.2024 зареєстрований на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 .

Автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_2 який 15.07.2024 був проданий в м. Чорноморськ супроводжувало свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією: НОМЕР_5 , яке відповідно до бази НАІС видано на транспортний засіб марки Фольцваген моделі Гольф, д.н.з. НОМЕР_6 , який зареєстрований на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До слідчого управління ГУНП в Житомирській області надійшов ініціативний лист з УКР ГУНП в Житомирській області від 30.07.2024, згідно якого встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Має у власності автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору.

Зокрема встановлено, що автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_2 з VIN № НОМЕР_3 перевірявся працівником АДРЕСА_3 ) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перед даною перевіркою ОСОБА_4 здійснював розширений пошук автомобіля за ознаками (марка, модель, колір, рік випуску), які аналогічні автомобілю, який був проданий в м. Чорноморськ та який супроводжувало свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією: НОМЕР_5 , що свідчить про підбір він коду для автомобіля так званого «двійника».

08.08.2024 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира № 296/6816/24 від 26.07.2024 проведено обшук за адресою АДРЕСА_4 в автомобілі марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Попередня правова кваліфікація - ч.4 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вчинене у великих розмірах.

08.08.2024 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира № 296/6816/24 від 26.07.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в автомобілі марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час обшуку автомобіля за участю ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Scoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_7 , на імя ОСОБА_8 , яке упаковується до спецпакету НПУ PSP1525369;

- блокнот з чорновими записами, який упаковується до спецпакету НПУ PSP2075603;

- ключ електронний цифровий підпис № 1025933, який упаковано до спецпакету НПУ PSP1505299;

- транспортний засіб марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору.

Власником вищевказаного майна являється ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказала, що транспортний засід є речовим доказом. В машині було вилучено блокнот з чорновими записами. За допомогою електронного піпису особа здійснювала вхід та перевірку даних щодо автомобіля.

Власник майна ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна. Вказав, що працює у м. Охтирка, де проводяться бойові дії, а тому автомобіль потрібен у випадку евакуації. Електронний цифровий ключ потрібен для роботи, а блокнот є його особистим майном.

Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання слідчого про накладення арешту слідчим суддею враховується наступне.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що тимчасове майно, вилучене під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/6816/24 від 26.07.2024р. клопотання слідчого задовілено частково. Надано дозвiл на проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia»державний номерний знак НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки, носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, банківських карток, блокнотів, зошитів, журналів, пристроїв для друку.

В ході проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Scoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_7 , на імя ОСОБА_8 ;

- блокнот з чорновими записами;

- ключ електронний цифровий підпис № 1025933;

- транспортний засіб марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору.

Відповідно до матеріалів справи, 08.08.2024р. постановою слідчого вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання та слічим у судовому засіданні не обгрунтовано та не доведено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та транспортний засіб марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, є доказами, які б підтверджували обставини кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вчинене у великих розмірах, а тому клопотання у вказані частині слід залишити без задоволення.

Водночас слідчим надано достатньо доказів вважати, що блокнот з чорновими записами та ключ електронний цифровий підпис № 1025933, що вилучені під час проведення обшуку 08.08.2024р. в автомобілі марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, є речовими доказами по кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою АДРЕСА_4 , автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- блокнот з чорновими записами, який упаковується до спецпакету НПУ PSP2075603;

- ключ електронний цифровий підпис № 1025933, який упаковано до спецпакету НПУ PSP1505299.

Відмовити в накладенні арешту на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Scoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_7 , на імя ОСОБА_8 , яке упаковується до спецпакету НПУ PSP1525369;

- транспортний засіб марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору.

Слідчому у кримінальному провадженні № 0000528 від 16.07.2024 на виконання вимог ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути ОСОБА_4 вилучене майно, щодо якого відмовлено в накладенні арешту.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.08.2024року о 14 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1