Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/695/24
Провадження № 1-кп/475/174/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, співмешкає, освіта базова загальна середня, працючого водієм ПрАТ 'Юженергобуд', в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на ЗО діб.

Указами Президента України ОСОБА_6 від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022,від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Рали Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. строком на 90 діб, з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб, з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб, з 05:30 строком на 90 діб.

Так, 05.04.2024, близько 21:00 год., ОСОБА_4 виїхав з смт. Олександрівка (Олександрівська ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області, на своєму мотоциклі марки «ИЖ ПЛАНЕТА-3», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору у напрямку с. Прибужжя (Прибузька ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області, до своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які проживають по АДРЕСА_2 , з метою забрати колесо від легкового автомобіля, яке останні брали в нього напередодні.

Прибувши за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 почав кликати господарів, однак вони були відсутні за місцем свого мешкання. Після чого, ОСОБА_4 зайшов до господарського приміщення, де побачив бувший у вжитку зарядний пристрій зеленого кольору марки «WINSO», 230V/50Hz, 110W, серійний номер НОМЕР_2 , бувший у вжитку електродвигун темно-синього кольору (Wendr Dkm60) 1596, бувшу у вжитку дорожню сумку з плащової тканини, на верхній частині якої міститься надпис «Dins Zbi EXITING WORLD» колір чорний/хакі, бувший у вжитку зарядний пристрій червоного кольору «WINSO», 230V/50Hz, 110W, бувший у вжитку автомобільний компресор марки «Dniro-М TI-40L» чорного кольору та бувшу у вжитку ударну дриль «ZIJ-HF-13A-IS, 400 Вт» належні ОСОБА_5 у ході чого у нього відразу виник злочинний умисел на подальше викрадення вищевказаних речей.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, викрав з господарського приміщення бувший у вжитку зарядний пристрій зеленого кольору марки «WINSO», 230V/50Hz, 110W, серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 1026 грн. 40 коп., бувший у вжитку електродвигун темно-синього кольору (WendrDkm60) 1596, вартістю 1425 грн., бувшу у вжитку дорожню сумку з плащової тканини, на верхній частині якої міститься надпис «Dins Zbi EXITING WORLD» колір чорний/хакі, вартістю 472 грн., бувший у вжитку зарядний пристрій червоного кольору «WINSO», 230V/50Hz, 110W, вартістю 600 грн., бувший у вжитку автомобільний компресор марки «Dniro-М TI-40L» чорного кольору вартістю 900 гри., та бувшу у вжитку ударну дриль «Z1J-HF-13A-1S, 400 Вт» вартістю 600 грн., які помістив до дерев`яного ящику свого мотоцикла та з якими покинув територію домоволодіння ОСОБА_5 , маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 5023,40 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дані речі викрав у спосіб та за обставин, що зазначені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, завдана їй шкода повністю відшкодована, не наполягає на суворому покаранні.

За клопотанням прокурора, обвинуваченого, потерпілої, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд обмежив обсяг доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинуваченням.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши надані обвинуваченням письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального прваопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена повністю.

Крім усних пояснень обвинуваченого, його вина у вчиненні вказаного кримінального

правопорушення доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-витягом з кримінального провадження №0000076 про внесення до ЄРДР від 07.04.2024 року заяви ОСОБА_5 про крадіжку її майна;

-реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП від 06.04.2024 року повідомлення про викрадення чужого майна у ОСОБА_5

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 06.04.2024 року про вчинення крадіжки з її підсобного приміщення з території домоволодіння

-протоколом огляду місця події від 06.04.2024р, з таблицею зображення до нього, згідно якого було оглянута територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду предмета 17.04.2024р., з таблицею зображення до нього, згідно якого було оглянуто зарядний пристрій зеленого кольору марки кольору «WINSO», 230V/50Hz, 110W, електродвигун темно-синього кольору, дорожня сумка з плащової тканини, які визнано речовим доказом;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №6132/23 від 30.11.2023р, згідно якого ринкова вартість об`єктів дослідження з урахуванням зному станом на 06.04.2024 року , а саме - зарядний пристрій зеленого кольору марки «WINSO», 230V/50Hz, 110W, серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 1026 грн. 40 коп., бувший у вжитку електродвигун темно-синього кольору (WendrDkm60) 1596, вартістю 1425 грн., бувшу у вжитку дорожню сумку з плащової тканини, на верхній частині якої міститься надпис «Dins Zbi EXITING WORLD» колір чорний/хакі, вартістю 472 грн., загальна вартість 2923.40 грн

- довідками ПП ОСОБА_8 , згідно яких вартість бувшого у вжитку зарядного пристрою «WINSO», 230V/50Hz, 110W,станом на 06.04.2024 року становила 600 грн., бувшого у вжитку автомобільного компресору марки «Dniro-М TI-40L» станом на 060.4.2024 року становила 900 грн., бувшої у вжитку ударної дрилі «Z1J-HF-13A-1S, 400 Вт» станом на 06.04.2024 року становила 600 грн.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2024р, з таблицею зображення до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який в присутності понятих показав на місці всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючі досліджені докази, повністю підтверджена вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення , вчинене в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винну, пом`якшуючі покарання обставини.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, згідно ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Обставин, які обтяжують покарання органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий в силу Закону, має постійне місце проживання та роботи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нароколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей співмешканки, позицію потерпілої, яка претензій не має та збитки якій відшкодовано повністю, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до досудової доповіді, яка має для суду рекомендаційний характер, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Беручи до уваги зазначені відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі вину обставини, суд вважає можливим його виправлення в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, тобто призначення покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки з покладенням на нього згідно ст.76 КК України наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази зарядний пристрій зеленого кольору марки «WINSO», 230V/50Hz, 110W, серійний номер НОМЕР_2 , бувший у вжитку електродвигун темно-синього кольору (WendrDkm60) 1596, бувшу у вжитку дорожню сумку з плащової тканини, на верхній частині якої міститься надпис «Dins Zbi EXITING WORLD» колір чорний/хакі, та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, та засудженим у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1