ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1495/24 Справа № 201/8727/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови слідчої ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 травня 2023 року про зміну його процесуального статусу з потерпілого у кримінальному провадженні № 0000172 від 26 січня 2023 року на свідка.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження зазначив, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Разом з тим, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову не про відмову у визнанні потерпілим, а про зміну процесуального статусу, оскарження якої в порядку ст. 303 КПК України не передбачено, а тому слідчий суддя вважав за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

В апеляційній скарзі заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка винесла необгрунтовану постанову та безпідставно змінила його процесуальний статус, скасувати постанову слідчої ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про зміну його процесуального статусу з потерпілого у кримінальному провадженні №0000172 від 26 січня 2023 року на свідка.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що процесуальний закон не передбачає можливості зміни процесуального статусу особи з потерпілого та свідка. Вважає, що таким чином слідча фактично відмовила йому у визнанні потерпілим. Вказує, що постанова слідчої є необгрунтованою та немотивованою.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим апеляційний перегляд здійснено за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали апеляційний суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги апеляційний суд зважає на те, що згідно зі ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Пунктами 111 частини 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно із правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як слідує з матеріалів провадження ОСОБА_6 просить скасувати постанову слідчої ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 травня 2023 року про зміну процесуального його процесуального статусу з потерпілого у кримінальному провадженні № 0000172 від 26 січня 2023 року на свідка.

Зважаючи на те, що вимоги скарги заявника ОСОБА_6 не входять до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за його скаргою, з яким апеляційний суд погоджується.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що відповідна постанова слідчого про зміну процесуального статусу є тотожною за своїм змістом до постанови про відмову у визнанні потерпілим заявника, що підлягає оскарженню відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 303 КПК України, апеляційний суд відхиляє як такі, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та, відповідно, не спростовують висновку слідчого судді про відмову у відкритті провадження за поданою ОСОБА_6 скаргою, а також не являються підставами для прийняття скарги до розгляду слідчим суддею.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд враховує і те, що поняття «відмова у визнанні потерпілим» та «зміна процесуального статусу особи з потерпілого на свідка» не є тотожними, а тому, подана ОСОБА_6 скарга на постанову про зміну його процесуального статусу в кримінальному провадженні з потерпілого на свідка не може бути прийнята до розгляду як така, що підлягає оскарженню відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що частина 4 статті 304 КПК України має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя діяв відповідно до вищезазначених норм права і його рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, яку подав ОСОБА_6 ,є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 цього висновку не спростовують, оскільки зі змісту прохальної частини скарги, поданої до суду першої інстанції, не вбачається, що заявником були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого, що за правилами ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на етапі досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою і такою, що не підлягає скасуванню, тому в задоволенні вимог апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови слідчої ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 травня 2023 року про зміну його процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000172 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4