У Х В А Л А

11.11.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні №0000629 від 18.06.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , 1970 р.н., в межах кримінального провадження №0000629 від 18.06.2024 року, яке здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.351 КК України.

Подане клопотання мотивоване тим, що Львівським районним управлінням поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 18.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст.351 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.01.2024 року за вих. № 04-76/6-2024/19133 головою Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих фактів порушення законодавства України у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органах спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями, ОСОБА_16 начальнику Військової служби правопорядку у Збройних Силах України ОСОБА_5 скероване звернення щодо необхідності проведення перевірки фактів грубого порушення прав курсантів ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Академія) на звільнення з підпорядкованих частин у вільний від навчання/служби час, застосування посадовими особами керівництва Академії погроз і фізичного насильства до курсантів, які активно відстоюють гарантовані їм Конституцією та законодавством України права.

Начальником Військової служби правопорядку у Збройних Силах України ОСОБА_6 розпорядженням № 2549 від 27.01.2024 року призначено проведення перевірки Академії з визначених у звернення голови ТСК питань. Перевірку в Академії проводило ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке листом № 674/1/ПОН/1745 від 15.02.2024 року повідомило ІНФОРМАЦІЯ_3 у Збройних Силах України, що факти, викладені у зверненні голови ТСК, під час проведення анонімного опитування курсантів Академії підтвердження не знайшли.

На підставі доповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 начальником управління запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень - заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 - полковником ОСОБА_7 підготовлена відповідь до ТСК № 306/3ВП/11515 від 24.02.2024 року, в якій зазначено, що факти протиправних дій з боку керівництва Академії, викладені в зверненні голови ТСК ОСОБА_8 , свого підтвердження не знайшли. Даний лист був підписаний начальником Військової служби правопорядку у Збройних Силах України ОСОБА_6 , a 13.03.2024 року за вих. № 306/3ВП/1940 до ТСК скеровані копії матеріалів проведеної перевірки. 19.03.2024 року під час засідання ТСК встановлено, що матеріали анонімного опитування курсантів, які надані ІНФОРМАЦІЯ_3 у Збройних Силах України, містять інформацію щодо фізичного застосування насильства та морального приниження до курсантів з боку начальника факультету Академії - капітана ОСОБА_9 . 05.04.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведеної додаткової перевірки Академії виявлені порушення вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України в частині порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями та вимог закону України «Про запобігання корупції», за результатами перевірки начальнику Академії внесено подання, а до Державного бюро розслідувань направлені два повідомлення про вчинення майором ОСОБА_10 та старшим солдатом ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1 КК України, за результатами розгляду яких Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Львові, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000290 та №0000290 за ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Як зазначається у клопотанні прокурора, з наведеного слідує, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у Збройних Силах України 15.02.2024 року листом № 674/1/ПОН/1745 надали до Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих фактів порушення законодавства України у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органах спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями, недостовірну інформацію, не виконали законні вимоги Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, чим створили перешкоди у її роботі, тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.351 КК України.

Враховуючи, що викладені факти досліджуються у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 18.06.2024 року, виникла необхідність у допиті в якості свідка начальника управління запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 .

Ініціатор клопотання вказує, що ОСОБА_4 з 10.10.2022 року по 31.07.2024 року проходив службу на посаді начальника управління запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), а з 31.07.2024 року перебуває у розпорядженні Головнокомандувача ЗС України ( АДРЕСА_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, ОСОБА_4 користується номером телефону: НОМЕР_1 та електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_7

13.09.2024 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , з метою проведення слідчих дій, ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 133-138 КПК України через ІНФОРМАЦІЯ_6 направлена повістка про виклик до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2А, на 10 год. 00 хв. 19.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0000629 від 18.06.2024 року, однак, у вказаний день та час ОСОБА_4 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора не прибув. Про причини неявки ОСОБА_4 не повідомив. До Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора від Головного управління Військової служби правопорядку ЗС України надійшла відповідь № 306/1/7450 від 17.09.2024 року, що ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника Військової служби правопорядку ЗС України № 173 від 26.07.2024 року з 29.07.2024 року вибув до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» для проходження військово-лікарської комісії, однак, засобами телефонного зв`язку ОСОБА_4 повідомлено про необхідність прибуття до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора на вищевказані дату і час.

Крім цього, 20.09.2024 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , з метою проведення слідчих дій, ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 133-138 КПК України через Генеральний штаб ЗС України направлена повістка про виклик до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2А, на 10 год. 00 хв. 25.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0000629 від 18.06.2024 року, однак, у вказаний день та час ОСОБА_4 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора не прибув. Про причини неявки ОСОБА_4 не повідомив. Національний військово-медичний клінічний центр « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (далі ІНФОРМАЦІЯ_8) повідомив Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, що ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_8 30.07.2024 року для проходження військово-лікарської комісії (далі - ВЛК) амбулаторно. Під час проходження амбулаторної ВЛК особи, які оглядаються, прибувають до ІНФОРМАЦІЯ_8 в години роботи медичного закладу згідно з графіком призначених досліджень та оглядів лікарів, а в інший час - знаходяться у розташуванні своїх військових частин. Постанова гарнізонної військово-лікарської комісії щодо ОСОБА_4 оформлена 23.09.2024.

В подальшому 04.10.2024 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , з метою проведення слідчих дій, ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 133-138 КПК України за адресою мешкання по АДРЕСА_3 , в місті Києві через «Укрпошту» рекомендованим листом з повідомленням направлена повістка про виклик до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2А, на 10 год. 00 хв. 08.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000629 від 18.06.2024 року, однак, у вказаний день та час ОСОБА_4 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора не прибув, про причини неявки останній не повідомив.

Також 04.10.2024 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , з метою проведення слідчих дій, ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 133-138 КПК України за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 направлена повістка про виклик до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2А, на 10 год. 00 хв. 08.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000629 від 18.06.2024 року, однак, у вказаний день та час ОСОБА_4 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора не прибув, про причини неявки останній не повідомив.

Як зазначено у клопотанні прокурора, в подальшому 09.10.2024 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , з метою проведення слідчих дій, ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 133-138 КПК України за адресою мешкання по АДРЕСА_3 , в місті Києві через «Укрпошту» рекомендованим листом з повідомленням направлена повістка про виклик до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2А, на 10 год. 00 хв. 14.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000629 від 18.06.2024 року, однак, у вказаний день та час ОСОБА_4 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора не прибув, про причини неявки останній не повідомив.

Також за допомогою месенджера «WhatsApp» прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 в порядку ст.ст. 133-138 КПК на контактний номер телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 надіслано відсканований примірник повістки про виклик до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2А, на 10 год. 00 хв. 14.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000629 від 18.06.2024 року, однак, у вказаний день та час ОСОБА_4 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора не прибув, про причини неявки останній не повідомив.

Крім того, 15.10.2024 ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова (справа 465/5470/24) прийнято рішення щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , 1970 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на 10.00 год. 23.10.2024 до прокурора другого відділу третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 за адресою розташування Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 2А, для проведення допиту як свідка в межах кримінального провадження № 0000629 від 18.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 351 КК України. Згідно відповіді Дарницького управління Головного управління Національної поліції у місті Києві від 22.10.2024 № вбачається, що 22.10.2024 року в телефонному режимі ОСОБА_4 був повідомлений про необхідність прибуття за вказаною адресою, час та дату для допиту в якості свідка. Також 28.10.2024 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 з метою проведення слідчих дій ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 133-138 КПК України особисто було вручено повістку про виклик до Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 20, на 10 год. 00 хв. 29.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000629 від 18.06.2024, однак, у вказаний день та час ОСОБА_4 до Львівської спеціалізованої прокуратури не прибув, проте, 29.10.2024 року в телефонному режимі повідомив ініціатора повістки про неможливість прибуття у зв`язку із відсутністю можливості придбати квитки на залізничний транспорт.

Вказане, на переконання прокурора, може свідчити про умисне ігнорування викликів прокурорів для проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, що призводить до затягування досудового розслідування та унеможливлює його проведення в розумні строки, у зв`язку з чим сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку без поважних причин на виклик прокурорів та неповідомлення про поважні причини свого неприбуття.

А тому, прокурор просить накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на свідка ОСОБА_4 , 1970 року народження.

Прокурор та свідок ОСОБА_4 , будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, що відповідно до положень ч.1 ст.146 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали клопотання та справи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового розгляду, СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000629 від 18.06.2024 року, яке розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.351 КК України.

В межах даного кримінального провадження перевіряється інформація про надання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 у Збройних Силах України до Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих фактів порушення законодавства України у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органах спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями, ймовірно недостовірної інформації за наслідками проведеної перевірки фактів грубого порушення прав курсантів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також невиконання законних вимог Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України.

При проведенні досудового слідства здобуто інформацію про те, що відповідь Тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України готувалася у лютому 2024 року на той час начальником управління запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень - заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 - полковником ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим прокурором ініційовано питання допиту ОСОБА_4 щодо обставин проведення перевірки та достовірності даних, які використовувалися при підготовці свідком відповіді на звернення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих фактів порушення законодавства України у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органах спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями, №04-76/6-2024/19133 від 26.01.2024 року.

Згідно долучених до клопотання прокурора матеріалів свідок ОСОБА_4 не з`являвся за повістками прокурора у кримінальному провадженні № 0000629 - прокурора другого відділу третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 для проведення допиту, який був запланований на 19.09.2024 року, 01.10.2024 року, 08.10.2024 року, 14.10.2024 року.

В подальшому за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 15.10.2024 року до свідка ОСОБА_4 застосовано привід на 10.00 год. 23.10.2024 року, виконання якого доручено ГУ НП у м. Києві, на який покладено обов`язок супроводити свідка до прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 .

В матеріалах справи наявні відповіді Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві № від 22.10.2024 року та рапорт ст. ДОП ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 від 22.10.2024 року, відповідно до яких 22.10.2024 року в телефонному режимі ОСОБА_4 було повідомлено про необхідність прибуття до прокуратури для допиту, на що ОСОБА_4 повідомив про обізнаність з такою інформацією.

Однак, ні матеріали виконання приводу, ні клопотання прокурора, яким ініційовано накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення за неприбуття без поважних причин на виклик прокурорів не містять жодних відомостей про те, чи прибув ОСОБА_4 23.10.2024 року о 10.00 год. на допит до прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 та чи проводились зі свідком заплановані на цей день слідчі і процесуальні дії.

Натомість матеріали справи містять копію корінця повістки про виклик, згідно якої 28.10.2024 року прокурором ОСОБА_13 особисто вручено ОСОБА_4 під розписку повістку про необхідність явки 29.10.2024 року о 10.00 год. до Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Водночас у поданому прокурором клопотанні самим же ініціатором такого клопотання констатується, що 29.10.2024 року свідок ОСОБА_4 повідомив про неможливість прибуття до м. Львова у зв`язку з відсутністю квитків на залізничний транспорт.

Таким чином, враховуючи, що повістка ОСОБА_4 була вручена у м. Києві лише напередодні запланованого у м. Львові на ранковий час доби допиту і свідок самостійно повідомив прокурору у день слідчої дії про неможливість прибуття через відсутність квитків, слідчий суддя з урахуванням також того, що це перша неявка свідка ОСОБА_4 до прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , не вбачає підстав вважати, що в даному випадку в діях ОСОБА_4 наявні ознаки умисного неприбуття на допит без поважних причин.

Крім цього, не може залишатися поза увагою слідчого судді те, що у матеріалах поданого прокурором клопотання нічого не вказано про те, чи з`ясовувалися дійсні причини неприбуття свідка ОСОБА_4 на допит до прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 19.09.2024 року, 01.10.2024 року, 08.10.2024 року, 14.10.2024 року і чи не були такі неявки зумовлені поважними, об`єктивними і непереборними обставинами, які перешкоджали явці свідка.

Також подане клопотання не містить необхідних для вирішення питання про накладення на свідка грошового стягнення відомостей, які мають важливе значення для правильної ідентифікації свідка і можливості примусового виконання ухвали слідчого судді, у випадку задоволення клопотання прокурора. Так, у поданому клопотанні відсутні відомості про точну дату народження свідка, зокрема дату і місяць його народження, натомість зазначається лише, що ОСОБА_4 народився у 1970 році.

Наведене у своїй сукупності вказує на недостатнє вивчення прокурором анкетних даних свідка, викликаного для допиту, а також відсутність у поданому клопотанні належного обґрунтування підстав вважати неявки свідка ОСОБА_4 для допиту такими, що відбулись без поважних причин.

За змістом ч.3 ст.146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

У даному випадку, за наведених вище обставин, вбачається передчасність клопотання прокурора про накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення, оскільки представлених прокурором матеріалів недостатньо для категоричного висновку про неповажність причин, які зумовили неявки свідка ОСОБА_4 до органів прокуратури.

Слідчий суддя звертає увагу ініціатора клопотання на те, що відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи, що достатніх доказів неповажності причин неприбуття свідка ОСОБА_4 на допит до клопотання прокурора не долучено, а саме клопотання містить суперечливі дані, оскільки в такому, з одного боку, констатовано неприбуття свідка ОСОБА_4 29.10.2024 року до прокурора, проте, з іншого, в такому клопотанні визнається, що ОСОБА_4 29.10.2024 року повідомив прокурора про причини свого неприбуття, які обґрунтував відсутністю можливості доїзду до місця допиту через неможливість придбати залізничні квитки, а також прокурором не враховано наявних відомостей про те, що ОСОБА_4 до 30.09.2024 року перебував у НВМКЦ «Головний військовий клінічний госпіталь», куди командуванням ВСП у ЗСУ був скерований для проходження ВЛК, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення поданого прокурором клопотання на даний час немає.

А тому, керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 144, 146 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення в межах кримінального провадження №0000629 від 18.06.2024 року грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , 1970 р.н., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1