СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7831/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля OPEL INSIGNIA чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення документів і речей в яких міститься інформація про відвантаження асфальтобетонної суміші та діяльність заводу, статути, штатний розпис працівників, товарно-транспортні накладні, податкова звітність, журнали вїзду/виїзду вантажних транспортних засобів, печаті та документація підприємств: ТОВ «Кірлайт Компані» (), ТОВ «Будівельна Компанія Зоря» (), ТОВ «Автошлях 2020» (), КК «Київавтодор» (), ПП «Київшляхбуд» (), ТОВ «Дорбуд 11» (), ТОВ «Будівельна компанія ВР»() та інших підприємств, що фігурують у справі, комп`ютерну техніку на якій здійснюється облік по відвантаженню сумішей, жорсткі диски, флешки товарно-матеріальних цінностей, ведеться фінансовий облік, листування, тощо, мобільні телефони, чорнові записи де міститься інформація про фінансово-господарську діяльність зазначених підприємств та потужностей виробництва, документація до асфальтобетонного заводу (технічна, гарантійна, інша), що підтверджує його якісні характеристики, документація на земельну ділянку та приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (проект, реєстраційні відомості та інша документація), а також інші предмети та речі, які вказують на причетність зазначених осіб до кримінального правопорушення; документація (договори, акти виконаних робіт КБ-2В, проектно-кошторисна документація, відомість ресурсів, додаткові угоди, платіжні доручення та інша документація), що стосується закупівель: договір підряду № 22-10 від 15.02.2022 щодо Капітального ремонту вул. Митрополита Василя Липківського (вул. Урицького) на суму 208 754 500,00 грн, де замовником виступає КК «Київавтодор» (), договір підряду № 23-10 від 15.02.2022 щодо Капітального ремонту просп. Повітрофлотського від Севастопольської площі до межі обслуговування в Солом`янському районі м. Києва на суму 352 938 825,00 грн, де замовником виступає КК «Київавтодор» (), договір №83-10 від 12.09.2024 на суму 65 299 306,44 грн, щодо проведення Додаткових будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Митрополита Василя Липківського (вул. Урицького), де замовником виступає КК «Київавтодор» (), договір № 385 щодо Капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини «Центральної Алеї Героїв» на кладовищі в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області на суму 1 128 552 грн, договір № 384 щодо Капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини «Центральної Алеї Героїв» на кладовищі в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області на суму 1 496 837 грн, договір № 380 від 10.09.2024 на 6 977 706,78 грн щодо капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини по вул. Поліська в селі Софіївська Борщагівка, договір № 129 від 26.03.2024 на 9 495 000 грн, щодо Капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини вул. Грушевського в с. Чайки Бучанського району Київської області, документів з відомостями щодо інших реалізацій асфальтобетонної суміші, надання послуг що пов`язанні із влаштуванням асфальтобетонного покриття за період із початку 2024 року.

В судовому засідання слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити..

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000340 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (ч. 5ст. 234 КПК України).

В матеріалах клопотання відсутні докази, що відшукувані речі можуть знаходитися у вказаному автомобілі, в якому слідчий просить провести обшук.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження і слідчим не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи знаходяться у зазначеному у клопотанні автомобілі , що в силу ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Згідно ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності правових підстав для надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку, а метою обшуку не може бути здобуття доказів можливого вчинення ОСОБА_5 неправомірних дій, окрім того, у матеріалах наявні дані щодо місця знаходження документів про які йдеться у клопотанні, а тому їх отримання можливе у інший процесуальний спосіб, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Слідчим не надано належних доказів на обґрунтування клопотання і не доведено обґрунтованість клопотання при його безпосередньому розгляді.

Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1