УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000044 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000044 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000044 від 15.05.2023, яке було розпочато на підставі внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, використовуючи реквізити ризикових, транзитних та інших суб`єктів господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ«ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), у період 01.01.2022 по 30.06.2024 надали послуги з формування «схемного» податкового кредиту з ПДВ ряду підприємств реального сектору економіки, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відображало придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг у вказаних вище ризикових суб`єктів господарювання, однак вони не мають трудових ресурсів, офісних, торгівельних та складських приміщень, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності.

Поряд з цим, відповідно до податкової звітності у період 01.01.2022 по 30.06.2024 відображали реалізацію товарно-матеріальних цінностей в адресу ряду підприємств реального сектору економіки, у тому числі в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », придбання яких не здійснювали та/або здійснювали, але в значно менших розмірах, що може свідчити про безтоварність фінансово-господарських операцій.

У подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » здійснювало надання послуг ремонтних та інших робіт в адресу рядку підприємств замовників, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ).

Вищевикладені обставини можуть свідчити про проведення безтоварних фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з переліченими вище ризиковими суб`єктами господарювання, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

У зв`язку з чим, з метою підтвердження/спростування вище вказаних обставин, на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » направлено вимогу у порядку ст. 93 КПК України № 11/6/4.1.2/17479-24 від 30.07.2024.

Однак, на виконання вказаної вимоги,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » надано лист-відповідь № 07082024-1 від 07.08.2024 та фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з контрагентами не надано.

Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме вилучення оригіналів документів по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

У судове засідання детектив ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду слідчому судді не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

З викладеного вбачається, що особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданого ним клопотання, детектив не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви від нього не надходили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, детектив в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000044 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1