Провадження № 1-кп/201/1042/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001226 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рязань РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськанадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 6 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 КК України.

.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Крім того, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого в якому прокурор посилається на те, що висунуте обвинувачення обґрунтоване та існують ризики того, що обвинувачений з огляду на тяжкість злочину в якому він обвинувачується та розуміння ним можливого призначення покарання, він буде намагатись уникнути суду. Крім того, прокурор вважає доведеним ризик того, що обвинувачений буде намагатись спотворити речі і документи чи впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, однак так як кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження, і підозра трансформувалась в обвинувачення, то обґрунтованість підозри не перевіряється з огляду на те, що суд до вирішення справи не має право давати оцінку доказам і приходити до будь-якого висновку щодо обґрунтованості висунутого обвинувачення.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику того, що обвинувачений може намагатись уникнути суду, так як останній обвинувачуються у вчинені тяжких злочинів, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі і ця обставина є суттєвою, так як може спонукати до уникнення від правосуддя. Цей ризик збільшується в умовах воєнного стану, коли уникнути суду легше ніж в мирний час.

Також не виключений ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні в якому показання свідків відіграють важливу роль.

Доходячи до висновку про наявність ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювані можуть їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому до обвинувачених можливо застосувати запобіжний захід.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього нічного арешту відносно обвинуваченого суд враховує вищевказані ризики, те що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, негативних даних про який немає, його соціальні зв`язки, те що він має зареєстроване місце проживання, не судимий, а також що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обставини злочину описаного в обвинувальному акті та роль обвинуваченого у його вчиненні, його поведінку під час перебування під домашнім арештом, що свідчить про те, що ризики не зменшились на сьогоднішній день, отже суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 199, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рязань РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Клопотання прокурора задовольнити

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 в нічний час в період з 22:00 годин до 07:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 строком до 17 грудня 2024 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щоденно в період з 22:00 годин до 07:00 годин, окрім випадків повітряної тривоги, в разі якої обвинувачений може покинути місця проживання для укриття в найближчому сховищі для збереження свого життя

- прибувати до суду за його вимогою;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон або інші документи що дають право виїзду за кордон.

Ухвалу направити для контролю прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та на виконання до Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2024 о 17-00 годин

Головуючий суддя ОСОБА_1