Провадження № 1-кп/202/504/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000984, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, неодруженого, маючого середню технічну освіту, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого:

-16 жовтня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільненого 24 лютого 2023 року по відбуттю строку покарання;

-08 серпня 2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75; 76 КК України, від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки;

-28 листопада 2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 4 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків, у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 05 вересня 2023 року близько 16 години 09 хвилин, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у якого раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_4 наблизився до потерпілої ОСОБА_5 , розуміючи що вона є особою похилого віку та відкрито, шляхом ривку, зірвав з її шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком, загальною вартістю 5828 гривень 14 копійок. Після чого, утримуючи викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення. Та розказав, що 05 вересня 2023 року близько 16 години 09 хвилин, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 він побачив потерпілу ОСОБА_5 та зірвав з неї ланцюжок з хрестиком. Після чого залишив місце події, про вчинене щиро каявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, обвинувачення підтримує в повному обсязі, цивільного позову не заявлятиме.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведеною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 , засуджений 28 листопада 2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 4 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків, у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.

Вирішуючи питання щодо покарання, суд виходить із ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим тяжкого злочину, особи обвинуваченого, котрий вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, що суд відносить до пом`якшуючої його вину обставини. Обставина що обтяжує покарання згідно п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (1937 року народження).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст.: 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини вчинення злочину, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, відношення особи до скоєного злочину, наявність пом`якшуючих обставин, дані про особу обвинуваченого у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченому за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі покарання з застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України так як його було засуджено 28 листопада 2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення приватного експерта у кримінальному провадженні є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 349; 373-374; 615 ч. 15 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 70 ч. 4; 72 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року за ч. 4 ст. 186 КК України, у вигляді сими років одного місяця позбавлення волі, більш суворим, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у вигляді дев`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 липня 2024 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 термін перебування під вартою з 09 вересня 2023 по 12 вересня 2023 року та з 16 жовтня 2023 року по 23 липня 2024 року.

Речові докази:

золотий ланцюжок з золотим хрестиком повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

три компакт-диски «CD-R» з відеозаписами від 05 вересня 2023 року - зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1