ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні №0001163 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, судово-технічної експертизи документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001163 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

26 липня 2024 року нею було подано слідчому заяву про залучення її у вищезазначеному кримінальному провадженні у якості потерпілої. Того ж дня нею подано слідчому докази, зокрема (але не виключно) такі: копія протоколу засідання комісії з розгляду звернень від 21.03.2024 (оригінал знаходиться у ВНМУ ім. М.І. Пирогова) документ було складено не раніше травня 2024 року з проставленням минулої дати; копія протоколу засідання комісії з розгляду звернень від 15.04.2024 (оригінал знаходиться у ВНМУ ім. М.І. Пирогова) документ було складено не раніше травня 2024 року з проставленням минулої дати. Ці документи були підроблені службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою незаконного звільнення її з роботи. Для визначення абсолютної давності цих документів, встановлення наявності у них змін та способів їх внесення, а також ідентифікацію предметів і матеріалів, які використовувалися для виготовлення документа вона вбачає необхідність проведення судово-технічної експертизи документів, на вирішення якої слід поставити наступні запитання: коли було нанесено друк на кожен аркуш документу протокол комісії з розгляду звернень від 21.03.2024? Коли було нанесено друк на кожен аркуш документу протокол комісії з розгляду звернень від 15.04.2024? Коли і яким засобом було поставлено кожен особистий підпис в документ протокол комісії з розгляду звернень від 21.03.2024? Коли і яким засобом було поставлено особистий підпис на документ протокол комісії з розгляду звернень від 15.04.2024?

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Частина 1 статті 3 КПК України надає визначення сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники (п. 19).

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження №0001163 від 02.07.2024 слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 не є стороною захисту, а тому не може ініціювати перед слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні №0001163 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, судово-технічної експертизи документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5