Кримінальне провадження №629/4051/24
Номер провадження 1-кп/629/230/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні дітей не має, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді стрільця - помічника гранатометника механізованого відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в:

12.05.2024, приблизно о 18:00, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в бесідці, яка знаходиться на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , де вживали алкогольні напої, після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зайшли до приміщення вищевказаного будинку, де на кухні продовжили вживати алкогольні напої, при цьому ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 вийшли до іншої кімнати в будинку, для того, щоб ОСОБА_9 показала ОСОБА_7 , де він може лягти відпочити. Через деякий час, у ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів виник умисел на вбивство ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_5 , 12.05.2024, приблизно о 22:10, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, з метою вбивства, знаходячись в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, взяв у праву руку кухонний ніж, який лежав на столі у кухні будинку та підійшов до ОСОБА_10 , який в той час лежав на підлозі у кімнаті, та наніс йому один удар вказаним вище ножом у ліву частину шиї, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 одне колото-різане поранення шиї (рана на передній поверхні шиї середній третині в 2,5 см вліво від серединної лінії розміром 2,3х0,2 см, рановий канал від якої йде зліва направо і трохи спереду назад, майже горизонтально, проходить в м`яких тканинах шиї з наскрізним ушкодженням хрящів гортані, надгортанника і пораненням гілки правої сонної артерії), від якого останній помер на місці між 22:30 і 23:00 годинами 12.05.2024.

Прокурором пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази, підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 1 ст. 115 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, вказав, що був у стані алкогольного сп`яніння, мав близькі відносини з ОСОБА_9 , на ґрунті ревнощів, побачивши у кімнаті ОСОБА_7 у нижній білизні таким, що лежить на підлозі, а ОСОБА_9 такою, що сидить на ліжку поруч, взяв кухонний ніж, який лежав на столі у кухні будинку, підійшов до ОСОБА_10 , який лежав на підлозі, та наніс ОСОБА_10 , один удар вказаним вище ножом у ліву частину шиї, від чого той захрипів та помер на місці. Ніж викинув у туалет, який знаходився на подвір`ї. Зазначив, що щиро кається, відверто визнає свою провину, засуджує свою поведінку, просив вибачення у потерпілої. Вказав, що вчинення злочину було обумовлено перебуванням у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_4 надала пояснення, що ОСОБА_7 був її рідним братом, який був військовослужбовцем, з братом вони щодня неодноразово телефонували один одному, списувалися, обмінювалися голосовими повідомленнями. 12.05.2024 вона розмовляла з братом вранці, він був в с. Калинівка Золочівського району. Потім їй стало відомо, що брат знаходиться в м. Лозовій. Про смерть брата її повідомили через 2 дня. Просила призначити суд суворе покарання обвинуваченому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:

-рапортом від 12.05.2024 про надходження повідомлення про злочин зі служби 102 про те, що 12.05.2024 о 22:51 бригада ШМД приїхала на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , де відбулась бійка, з учасниками (2 жінки та 2чоловіка), в ході якої одному з чоловіків нанесли ножові поранення в шию, він не подає ознак життя, чоловіку на вигляд 25-30 р. дані невідомі), інші учасники на місці. По прибуттю на місце події було встановлено що 12.05.2024 року близько 22.30 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , ОСОБА_11 . Після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_11 пішла разом з гр. ОСОБА_7 до кімнати будинку, щоб вказати йому, де лягти відпочивати, в цей час до кімнати зайшов ОСОБА_5 та ОСОБА_7 жартома натякнув на інтимну близькість з ОСОБА_11 , після чого на ґрунті ревнощів ОСОБА_5 взяв в руки ніж та наніс ОСОБА_7 один удар ножом в область шиї зліва, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер. З місця події вилучено: три ножі, та змиви РБК.

-протоколом огляду місця події від 13.05.2024 з фототаблицею до нього, території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та приміщення вказаного будинку, в ході якого на території домоволодіння в стічній ямі туалету виявлено та вилучено ніж з руків`ям світлого кольору, на газоні напроти вхідних дверей будинку виявлено та вилучено кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, в кімнаті №1 (кухня) будинку на підлозі біля кухонного стола виявлено та вилучено кухонний ніж з руків`ям білого кольору, а також сліди бурого кольору, схожі на кров, на вхідних дверях білого кольору, які ведуть в кімнату №2, виявлено та вилучено сліди бурого кольору , схожі на кров, а при вході в кімнату №2 виявлено труп чоловічої статі зі слідами насильницької смерті, який лежить на килимі зі слідами бурого кольору, схожими на кров.

-протоколом огляду трупа від 12.05.2024 з фототаблицею до нього, в ході якого в кімнаті АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_7 , який лежить на підлозі спиною донизу, обличчям догори, голова на подушці, руки трохи відведені в сторони від тулуба, ноги прямі, розвернутий головою до дверей, одягнутий у спортивну кофту темного (чорного/синього) кольору з капюшоном, під нею футболка з довгим рукавом зеленого кольору, труси темного (сірого/синього) кольору та темні шкарпетки. Одяг вилучено та опечатано. На тілі ОСОБА_7 виявлене одне колото-різане поранення шиї, а саме рана на передній поверхні шиї в середній третині в 2,5см вліво від серединної лінії розміром 2,3?0,2см, рановий канал від якої йде зліва направо і трохи спереду назад, майже горизонтально. Інших тілесних ушкоджень на тілі не виявлено. На обличчі сліди бурого кольору схожі на кров, килим, на якому лежить труб, просякнутий слідами бурого кольору, схожими на кров.

-протоколом огляду місця події від 22.05.2024 з фототаблицею до нього, в ході якого у приміщенні Лозівського КЗОЗ ХОБ СМЕ в м. Лозова, вул. Машинобудівників, 29 , об`єктом огляду є одяг потерпілого ОСОБА_7 , а саме, спортивна кофта темного (синього) кольору з капюшоном та написом «UKRAINE» зі слідами крові на верхній частині та правому рукаві; футболка зеленого кольору з довгим рукавом зі слідами крові на нижній частині та лівому рукаві

-висновком експерта № 12-17/100-ЛЗт/24 від 08.06.2024, згідно якого причиною смерті гр-на ОСОБА_7 є гостра крововтрата, зумовлена колото-різаним пораненням шиї. Про це свідчать наявність ознак гострої крововтрати - островчаті трупні плями, недокрів?я внутрішніх органів, смугасті крововиливи в ендокард лівого шлуночка серця (плями Мінакова) і виявленням в ході дослідження трупа колото-різаної рани шиї з ушкодженням великої судини - правої сонної артерії. Смерть ОСОБА_7 настала між 22:30 і 23:00 годинами ІНФОРМАЦІЯ_5. В ході судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 виявлене одне колото-різане поранення шиї: рана на передній поверхні шиї в середній третині в 2,5см вліво від серединної лінії розміром 2,3?0,2см, рановий канал від якої йде зліва направо і трохи спереду назад, майже горизонтально, проходить в м`яких тканинах шиї з наскрізним ушкодженням хрящів гортані, надгортанника і пораненням гілки правої сонної артерії. Вказане колото-різане поранення шиї утворилося від одноразової колючо-ріжучої дії плаского гострого предмету, однобічно гострого, типу клинка ножа і було спричинене незадовго до смерті, зумовивши настання. За ступенем тяжкості вищевказане колото-різане поранення шиї, що викликало розвиток масивної крововтрати за критерієм небезпеки для життя відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (згідно п.2.1.3. 1,0 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року). Мається прямий причинно-наслідковий зв`язок між колото-різаним пораненням шиї, яке мало місце у ОСОБА_7 і настанням його смерті. При судово-медичній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в кількості: в крові - 3,21%о, в сечі - 3,53%, що відповідає його вмісту при сильному алкогольному сп`янінні. При судово-медичній експертизі крові та сечі трупа гр-на ОСОБА_7 сурогати алкоголю, а саме: метиловий, ізопропіловий, н- пропіловий, ізобутіловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені. Колото-різане поранення шиї, що мало місце у ОСОБА_7 , не могло утворитися при падінні його з висоти власного росту з приданим тілу прискоренням з подальшим ударом на будь-яку виступаючу, або плоску поверхню.Будь-яких тілесних ушкоджень, давність утворення яких перевищує добу і більше до моменту настання смерті, під час проведеної експертизи трупа ОСОБА_7 не виявлено. Колото-різане поранення шиї знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 . Будь-яких захворювань, які б могли вплинути на причину настання смерті ОСОБА_7 , під час проведеної експертизи трупа не виявлено. Людина після отримання такого колото-різаного поранення шиї, яке мало місце у ОСОБА_7 здатна здійснювати самостійні дії (ходити, повзати та інше) протягом незначного проміжку часу, вимірюваного хвилинами, після чого втрачає свідомість від наростаючої крововтрати. Колото-різане поранення шиї ОСОБА_7 спричинене внаслідок одного удару колюче-ріжучим предметом, плоским, однобічно гострим, яким міг бути клинок. Тілесне ушкодження, що мало місце у ОСОБА_7 могло утворитися в ході нанесення його ножом. ОСОБА_7 був нанесений один удар клинком ножа в шию, що і спричинило наявне у нього тілесне ушкодження. Згідно п. 2.1.3. 1,0 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року колото-різане поранення шиї з ушкодженням сонної артерії, яке викликало масивну крововтрату і смерть ОСОБА_7 має ознаки тілесного ушкодження, небезпечного для життя. Будь-яких ознак активного або пасивного переміщення ОСОБА_7 після заподіяння тілесного ушкодження не виявлено. Будь-яких тілесних ушкоджень, які по своїй локалізації вказують на можливість свого утворення в ході самооборони та опору ОСОБА_7 при експертизі його трупа не встановлено.

-висновком експерта № 12-14/155-ЛЗ/24 від 13.06.2024, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 . з урахуванням даних зі наданих протоколів проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 13.05.2024 року і свідка ОСОБА_9 від 31.05.2024 року, враховуючи дані огляду наданого на експертизу речового доказу - кухонного ножа з світло-сірим пластиковим руків`ям і у відповідь на поставлені питання експерт прийшов до наступних висновків: Покази підозрюваного ОСОБА_5 , надані під час проведення слідчого експерименту 13.05.2024 року, в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині локалізації, характеру і механізму спричинення тілесного ушкодження, що мало місце у ОСОБА_7 . Покази свідка ОСОБА_9 , надані під час проведення слідчого експерименту 31.05.2024 року, не суперечить судово-медичним даним в частині локалізації нанесеного тілесного ушкодження, що мало місце у ОСОБА_7 , але вона «не бачила чим саме ОСОБА_5 наніс в область шиї удар ОСОБА_7 ». Колото-різане поранення шиї, що було виявлене під час проведення експертизи трупа ОСОБА_7 могло бути спричинене ножом, наданим на експертизу.

-висновком експерта № 14/1287-Дм/24 від 27.05.2024, згідно якого кров від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи АВ. В змивах з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , знайдена кров людини групи АВ, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 виключити не можливо.

-висновком експерта № 14/1288-Дм/24 від 24.05.2024, згідно якого кров від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи АВ. В змивах з підлоги (об?єкти №№ 1, 2), вилучених 13.05.2024 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини групи АВ, походження якої від ОСОБА_7 не виключається.

-висновком експерта № 14/1289-Дм/24 від 31.05.2024, згідно якого кров від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи АВ. На курточці (об?єкти №№ 1, 4, 6, 9), яка була вилучена у підозрюваного ОСОБА_5 знайдена кров людини групи АВ, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 , виключити не можливо. На вище зазначеній курточці (об?єкти №№ 2, 3, 5 ,8), знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерплого ОСОБА_7 , не можливе.

-висновком експерта 15-12/№ 347-ДМ/Ц/2024 від 23.05.2024, згідно якого кров від трупа громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи АВ (IV). В результаті проведення судово-медичної експертизи кухонного ножа, представленого на дослідження, на клинку, знайдені сліди крові. При серологічному дослідженні виявлені антигени А та В. Таким чином, можна припустити походження слідів крові від любої особи з груповою належністю AB (IV), в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 . На руків`ї сліди крові не знайдені.

-висновком експерта 15-12/№ 346-ДМ/Ц від 23.05.2024, згідно якого кров від трупа громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи АВ (IV). В результаті проведення судово-медичної експертизи піднітьового вмісту нігтьових зрізів з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , знайдені сліди крові. При серологічному дослідженні виявлені антигени А та В. Таким чином, можна припустити походження слідів крові від любої особи з груповою належністю AB (IV), в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 . Що стосується клітинного складу, то його походження ймовірно для власного нігтьового ложа. Даних по клітинах травматичного походження не отримано.

-висновком експерта № 12-14/132-ЛЗ/24 від 05.06.2024, згідно якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Сторона обвинувачення відмовилася від допиту свідків сторони обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а обвинувачений, захисник, потерпіла не просили допитати свідків, не наполягали на їх допиті, що було з`ясовано судом в судовому засіданні. З огляду на вимоги ст. 22 КПК України, суд прийняв відмову сторони обвинувачення від допиту свідків сторони обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 безпосередньо судом.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

При цьому, заяв про недопустимість наданих сторонами доказів, недостовірність документів, про допущені порушення закону у ході досудового розслідування, тощо, від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

Суд вважає, що надані прокурором на підтвердження вчинення обвинуваченим інкримінованого його кримінального правопорушення докази, які досліджені безпосередньо судом за участю сторін кримінального провадження, та зміст яких відображений у даному вироку, є належними, достовірними та допустимими доказами, оскільки прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та вони отримані у порядку, встановленому КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту 1 частини першої статті 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

У постанові від 10 липня 2018 року у справі №148/1211/15-к Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винної й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, на утриманні дітей не має, військовослужбовець військової служби за мобілізацією на посаді стрільця - помічника гранатометника механізованого відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, за місцем служби характеризується як аморальний суб`єкт з абсолютно відсутньою виконавчою дисципліною, на обліку лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше перебував з 2007 року з приводу «Вживання алкоголю зі шкідливими наслідками», знятий з обліку із засудженням, проживає за постійним місцем проживання, за яким характеризується формально.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 366 від 27.05.2024 ОСОБА_5 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування у відношенні обвинуваченого ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено, оскільки встановлені вище обставини не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є одруженим, дітей не має, є військовослужбовцем, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання та призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Міру запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 13.05.2024.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта в справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на ДЕВ`ЯТЬ років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 13.05.2024.

Речові докази: ніж із руків`ям сірого кольору; один змив з поверхні підлоги; військову куртку піксельного кольору на якій мається нашарування РБК (крові); військові штани піксельного кольору на яких на верхній поверхні мається нашарування РБК (крові); зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки; зразки букального епітелія на один тампон-зонд; змиви на марлеві тампони з правої та лівої руки; один змив на тампон-зонд із ножа з руків`ям сірого кольору; кофту спортивну з капюшоном чорного кольору з написом «Ukraine» з нашаруванням на верхній поверхні крові; футболку з довгими рукавами зеленого кольору з нашаруванням на верхній поверхні крові - які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.05.2024, на ніж із руків`ям сірого кольору, військову куртку піксельного кольору на якій мається нашарування РБК (крові), військові штани піксельного кольору на яких на верхній поверхні мається нашарування РБК (крові), з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1