УХВАЛА

Іменем України

11.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0004455 від 03.09.2015,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2024 адвокат ОСОБА_4 , який діє від імені та інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про скасуванню арешту майна по кримінальному провадженню №0004455 від 03.09.2015, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2016р. на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання вказував, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вказану квартиру, яка належить на праві власності ОСОБА_5 . Відносно обвинуваченої ОСОБА_6 вироком Богунського районного суду м.Житомира від 26.04.2018р. її було визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, призначено покарання та на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Було стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ПУМБ» 2 882 392,25 грн на відшкодування матеріальної шкоди. Проте при винесені вироку не було вирішено питання про зняття арешту з квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_5 та будь-якого відношення до вказаної квартири не має.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив проводити розгляд клопотання без його присутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання та скасування арешту з майна ОСОБА_5 .

Уповноважений представник ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву, в якій висловив позицію, що не заперечує щодо скасування арешту з вказаної квартири, яка належить ОСОБА_5 , та просив проводити судове засідання без його присутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, при постановленні остаточного судового рішення суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати будь-які інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, шляхом подання клопотання до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. ст. 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, власник майна може звернутися до суду за захистом з питанням повернення йому майна, надавши докази щодо належності йому майна.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2016 накладений арешт, зокрема, на квартиру АДРЕСА_2 .

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2018 ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.ст.49, ч.5 ст.74КК України ОСОБА_6 було звільнено від призначеного покарання в зв`язку із закінченням строків давності. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» 2 882 392,25грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Проте, судом не вирішено питання про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0004455 від 03.09.2015, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2016.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні ухвалено вирок від 26.04.2018 та завершено кримінальне провадження №0004455 від 03.09.2015, а наявний арешт майна, що накладений за ухвалою слідчого судді на квартиру, яка не належить засудженій ОСОБА_6 , а на праві власності належить ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що подальший арешт майна не буде слугувати забезпеченням у кримінальному провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту в межах кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0004455 від 03.09.2015 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2016 у кримінальному провадженні №0004455 від 03.09.2015 на квартиру АДРЕСА_2 , які належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1