Провадження №1-кс/463/7934/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року Личаківськийрайонний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003180від 10 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2024 року шляхом заборони володіння, користування та розпорядженняна наступне майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон марки «IPhone 13» зеленого кольору в захисному силіконовому чохлі зеленого кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору моделі 82С6 та зарядний пристрій чорного кольору до нього серійний номер 8SSA10M42792C1SG96L0L4T.

Клопотання мотивує, тим що вказане майно вилучене ще 06.08.2024 року, і на його думку у слідчого було достатньо часу щоб перевірити, відібрати всю необхідну в межах кримінального провадження інформацію із вилучених пристроїв. Просить скасувати арешт накладений на майно. Крім того, просить здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту без його участі та просить таке задоволити.

Слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень на адресу суду не скерувала.

Оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0003180від 10 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова наклав арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядженняна ряд майна, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на:

-

- мобільний телефон марки «IPhone 13» зеленого кольору в захисному силіконовому чохлі зеленого кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору моделі 82С6 та зарядний пристрій чорного кольору до нього серійний номер 8SSA10M42792C1SG96L0L4T.

В той же час, слідчий суддя погоджується із аргументами сторони власника майна, що досудове розслідування кримінального провадження №0003180розпочато 10.11.2023 року, зазначені речі були вилучені при обшуку 06.08.2024 року та з того часу пройшло два місяці, отже в органу досудового розслідування було достатньо часу для вчинення всіх необхідних слідчих дій із вилученим майном.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тривалість накладеного арешту та відсутність повідомлень про підозру у вчинені злочину, а також беручи до уваги, що жодних додаткових доказів, які б підтверджували наявність потреби у подальшому збережені арешту, слідчим чи прокурором не представлено та не спростовано аргументи власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та скасувати вказаний арешт майна.

Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту - задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2024 року, а саме в частині арешту майна,:

- мобільний телефон марки «IPhone 13» зеленого кольору в захисному силіконовому чохлі зеленого кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено у спецпакет №PSP1260907;

- ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору моделі 82С6 та зарядний пристрій чорного кольору до нього серійний номер 8SSA10M42792C1SG96L0L4T, який поміщено в поліетиленовий пакет та скріплено печаткою з нанесеними підписами понятих та слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1