У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2024 Справа №607/22080/24 Провадження №1-кс/607/6022/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 13 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку загальною площею 365, 4 кв.м. АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення бухгалтерської документації, додаткових угод, актів приймання-передачі, відомостей про перевезення, накладних, транспортних витрат, товарно-транспортних накладних, їх обліку, наявності залишків на зберіганні, збуту третім особам, а також здійснення розрахунків, печаток за допомогою яких укладалися договори, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій зі збуту корисних копалин та продукції виготовленої із них; документи, чорнових записів, сім-карток, мобільних терміналів зв`язку та з`єднаних із ними пристроями, GPS-трекерів, комп`ютерної техніки, карт-пам`яті, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, де може зберігатися інформація про підготовку та планування скоєння кримінального правопорушення, знаряддя вчинення злочинів чи предмети, які використовувалися чи спеціально пристосовувалися до їх вчинення, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 13 травня 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.240 КК України за фактом незаконного видобування корисних копалин місцевого значення за попередньою змовою групою осіб в с. Малий Ходачків Великобірківської селищної громади Тернопільського району в (родовище «Малоходачківське») у великих розмірах.

Відповідно до матеріалів клопотання, до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний директор ТОВ «Західна торгова організація» та ТОВ «БРІК КОМПАНІ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом з іншими особами організував всупереч встановленому законодавством порядку видобування корисних копалин (суглинку) місцевого значення у великих розмірах на земельній ділянці, яка межує із земельною ділянкою комунальної форми власності з кадастровим номером :02:001:0477 та земельними ділянками приватної форми власності з кадастровими номерами :02:001:1819; :02:001:0183; :02:001:0228; :02:001:0212; :02:001:0482 для подальшого виробництва та реалізації цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання, що матеріалами клопотання та слідчим у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та знаходяться у зазначеному в клопотанні квартирі, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Слідчий суддя не бере до уваги рапорт, долучений як доказ необхідності проведення обшуку, оскільки такий рапорт не може вважатися належним і допустимим доказом та не підтверджений іншими матеріалами.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в конвенційне право особи на повагу до приватного i сімейного життя, до житла, про який йдеться клопотанні, та що проведення даної слідчої дії буде пропорційним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1