Справа № 204/8495/24
Провадження № 1-кп/204/1070/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000322 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бучач Тернопільської області, громадянки України, маючої середню освіту, не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні нікого не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-06 жовтня 2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

-25 жовтня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт. Не відбутий строк покарання складає 88 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 жовтня 2023 року засуджена Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

05 лютого 2024 року в.о. директора комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» було винесено наказ № 17-А про прийняття з 05 лютого 2024 року ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. 22 травня 2024 року ОСОБА_4 , поставлено на облік в Чечелівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 31 травня 2024 року ОСОБА_4 повторно ознайомилась з порядком та умовами відбування призначеного їй покарання у вигляді громадських робіт та була попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування цього покарання, ознайомлена з графіком виходу на громадські роботи до комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для відбування покарання, на підставі якого 10 листопада 2023 року виконуючою обов`язки директора комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , керуючись рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 26 січня 2021 року № 5 «Про визначення видів безоплатних робіт для забезпечення відбування громадських робіт засудженими та порушниками» видано наказ № 17-а від 05 лютого 2024 року щодо залучення засудженої ОСОБА_3 для відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, починаючи з 05 лютого 2024 року та призначено відповідальну особу для здійснення контролю за виконанням засудженою ОСОБА_3 , складання щомісячного графіку виходу її на роботу, ведення табелю відпрацьованого часу засудженою.

Будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, ОСОБА_3 , згідно з графіком виходу на роботу відбула за визначеним їй місцем в КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР» лише 62 години громадських робіт, а саме: в травні 2024 року 18 годин громадських робіт з 92 визначених у графіку, в червні 2024 року - 2 години громадських робіт з 88 визначених у графіку, у зв?язку з чим, остання, 02 травня 2024 року ОСОБА_3 винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, у зв?язку з її ухиленням без поважних причин від відбуття покарання у наступні дати: 07 травня 2024 року, 10 травня 2024 року, 13 травня 2024 року, 14 травня 2024 року, 15 травня 2024 року, 16 травня 2024 року, 17 травня 2024 року, 20 травня 2024 року, 21 травня 2024 року, 22 травня 2024 року, 23 травня 2024 року, 24 травня 2024 року, 27 травня 2024 року, 28 травня 2024 року, 29 травня 2024 року та 17 червня 2024 року ОСОБА_3 винесено повторне застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, у зв?язку з її ухиленням без поважних причин від відбуття покарання у наступні дати: 03 червня 2024 року, 04 червня 2024 року, 05 червня 2024 року, 06 червня 2024 року, 07 червня 2024 року, 10 червня 2024 року, 11 червня 2024 року, 12 червня 2024 року, 13 червня 2024 року, 14 червня 2024 року, 17 червня 2024 року, 18 червня 2024 року, 19 червня 2024 року, 20 червня 2024 року, 24 червня 2024 року, 25 червня 2024 року, 26 червня 2024 року, 27 червня 2024 року, 28 червня 2024 року, 29 червня 2024 року, 30 червня 2024 року. 22 липня 2024 року ОСОБА_3 винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, у зв?язку з її ухиленням без поважних причин від відбуття покарання у наступні дати: 01 липня 2024 року, 02 липня 2024 року, 03 липня 2024 року, 04 липня 2024 року, 05 липня 2024 року, 06 липня 2024 року, 08 липня 2024 року, 09 липня 2024 року, 10 липня 2024 року, 11 липня 2024 року, 12 липня 2024 року, 15 липня 2024 року, 16 липня 2024 року, 17 липня 2024 року, 18 липня 2024 року, 19 липня 2024 року, 22 липня 2024 року, 24 липня 2024 року, 30 липня 2024 року, 31 липня 2024 року.

Отже, засуджена ОСОБА_3 , достовірно знаючи про обов?язок відбування покарання у вигляді громадських робіт, не виконуючи при цьому згідно ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України надану нею підписку, з якою вона була ознайомлена Чечелівським районним відділом Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, а саме: додержуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об?єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з?являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України, порушила вищевказані умови і нормальну діяльність органів з питань виконання кримінальних покарань та пробації, які забезпечують виконання вироку та належне застосування призначеного нею покарання, протидіючи досягненню цілей, що стоять перед покаранням, а саме здійснила невихід більше двох разів на громадські роботи без поважних причин, чим умисно не виконала покладені на неї обов?язки, що, згідно з ч. 3 ст. 40 КВК України, є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Станом на 29 серпня 2024 року засуджена ОСОБА_3 має відбутого строку громадських робіт 62 години, не відбутий строк громадських робіт складає 88 годин.

Умисні дії, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились в ухиленні від відбування покарання у вигляді громадських робіт, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинувачені ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, раніше неодноразово судима, не заміжня, на утриманні нікого не маюча. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді обмеження волі.

Призначення обвинуваченій покарання у вигляді пробаційного нагляду не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено 06 жовтня 2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік з покладення відповідних обов`язків, а дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 було вчинено в період іспитового строку, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім цього, ОСОБА_3 засуджена вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. За вказаним вироком суду, ОСОБА_3 фактично відбула 62 години громадських робіт, не відбутими залишаються 88 годин громадських робіт.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.

Таким чином, 88 годин громадських робіт, які не були відбуті обвинуваченою ОСОБА_3 за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року, з урахуванням ст. 72 КК України відповідають 11 дням позбавлення волі.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.

Підстав для призначення обвинуваченій покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 389 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року та вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1