Справа №345/2994/24
Провадження № 1-кс/345/845/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого слідчого відділення Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івачів Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий слідчого відділення Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК україни, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що 15.04.2024 близько 18:10 год. в денну пору доби, без опадів та туману, водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки «Volksvagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ділянкою дороги, від ТОВ «Гудвеллі Україна» у напрямку вул. Промислова в м. Калуш Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, разом із яким у якості пасажирів їхали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В той час у зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 .

Водій ОСОБА_4 , проїхавши ділянку дороги, яка має заокруглення у ліву сторону відносно його напрямку руху, проявив неуважність та виїхав на смугу зустрічного руху. Побачивши зустрічний автомобіль на прямій ділянці дороги та перебуваючи на його смузі руху, водій ОСОБА_4 не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об`їзду перешкоди, здійснивши маневр з`їзду на узбіччя ліворуч із проїзної частини, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , що на відстані 600 метрів від вулиці Промислова у м. Калуш.

При цьому водій ОСОБА_4 порушив п.1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.3 «д», 10.1,12.3 Правил дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажири автомобіля «Volksvagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта від 10.05.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними у момент спричинення, середнього ступеня тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя у момент спричинення; ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта від 03.07.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя у момент спричинення; ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта від 20.09.2024 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя у момент спричинення, чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Від отриманих травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_8 помер 11.08.2024.

Смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-мозково-лицевої травми із крововиливами під м`яку мозкову оболонку, в шлуночки мозку, із забоєм головного мозку в лобних долях, переломами кісток основи склепіння та лицевого черепа, яка ускладнилася гнійним менінгоенцефалітом та призвела до розвитку гострої мозкової недостатності

30.09.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.04.2024 та план схемою до нього, допитом свідка ОСОБА_9 допитом свідка ОСОБА_10 , інженерно транспортними та судово медичними експертизами проведеними у цьому кримінальному провадженні та іншими доказами у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні є те, є те, що усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у виді позбавлення волі та уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може виїхати за межі Калуського району чи за межі області, або ж з метою уникнути відповідальності, чинити тиск на вказаних учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу вважається доцільним покладення на підозрюваного наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Наголосив, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також існують ризики, визначені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КК України.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваному вчасно, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий. Також слід врахувати конкретні обставини, наведені у клопотанні щодо вчинення ним кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків буде застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, визначивши йому обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2.Не відлучатися за межі Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

Визначити термін дії даних обов`язків 60 днів з дати винесення ухвали 07.10.2024 до 05.12.2024 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУПН в Івано-Франківській області після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: