№ 1-кс/756/2272/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 яке подане у кримінальному провадженні, яке внесене 04.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИЛА:

І. Суть клопотання

1.1. 09.10.2024 року до слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ).

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, здійснюється Оболонською окружною прокуратурою м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення моніторингу онлайн-платформи електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що на даній платформі наявне оголошення про проведення відкритих торгів за закупівлею UA-2023-10-27-004090-a (39710000-2 Електричні побутові прилади, 39717200-3 Кондиціонери).

Відповідно до наявної інформації стосовно даної публічної закупівлі встановлено, що 13.11.2023 року укладено Договір про закупівлю №114/10 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , в особі ОСОБА_4 (Постачальник) та комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконавчого органу Київської міської ради ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в особі директора ОСОБА_5 , щодо закупівлі кондиціонерів - HEC-09HTD03/R2(I)/HEC-09HTD03/R2(O), HEC-12HTD03/R2(I)/HEC-12HTD03/R2(O) - згідно додатку № 1 до договору №114/10 «специфікації».

Загальна сума Договору протягом усього терміну його дії визначена в розмірі 755 138,00 гривень без ПДВ.

Згідно додатку № 1 до договору №114/10 «специфікації» встановлено, що кодиціонер - HEC-09HTD03/R2(I)/HEC-09HTD03/R2(O), коштує 14 641,00 грн. без ПДВ, та загальна кількість 30 штук для закупівлі, кодиціонер - HEC-12HTD03/R2(I)/HEC-12HTD03/R2(O), коштує 15 795,00 грн. без ПДВ, та загальна кількість 20 штук для закупівлі.

Відповідно до висновку експерта №6028/24-53 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, встановлено:

1.Ринкова вартість кондиціонера HEC-09HTD03/R2(I)/HEC-09HTD03/R2(0) за 1 одиницю, станом на 13.11.2023 складала 13 010, 00 грн з урахуванням ПДВ, 10 841, 67 грн. без урахування ПДВ.

2.Ринкова вартість кондиціонера HEC-12HTD03/R2(I)/HEC-12HTD03/R2(0) за 1 одиницю, станом на 13.11.2023 складала 14 569, 50 грн. з урахуванням ПДВ, 12 141, 25 грн без урахування ПДВ.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні економічної експертизи, з метою встановлення суми збитку, завданої Комунальному некомерційному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ході виконання договору №114/10 від 13.11.2023 року.

Встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, з метою перевірки обставин викладених у матеріалах щодо виявлення кримінального правопорушення, проведення товарознавчої експертизи, що наддасть можливість підтвердити або ж спростувати факт завищення ціни продажу устаткування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), а саме:

- документів з інформацією із ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо руху сум ПДВ стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), із зазначенням номенклатури товару за період з 01.01.2023 по 01.01.2024;

- документів з інформацією про відкриті та закриті банківські рахунки підприємства;

- документів з інформацією про об`єкти оподаткування підприємства;

- відомості щодо експортних та імпортних операцій підприємства;

- копії податкових декларацій з податку на додану вартість та податкові декларації з податку на прибуток підприємства за період з за період з 01.01.2023 по 01.01.2024, додатки 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)», податкові накладні;

- документів з інформацією щодо податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за період з 01.01.2023 по 01.01.2024, які подавались підприємством;

- документів з інформацією щодо ІР - адрес з яких подавалась звітність Товариством за період з 01.01.2023 по 04.10.2024.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копій.

Разом з тим, слідчий послався на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваної інформації, враховуючи, що вони містять конфіденційну інформацію.

ІІ. Позиції учасників судового засідання

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, просили клопотання задовольнити.

2.2. У судове засідання володілець інформації не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань та пояснень до суду не подавав.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчої судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступних висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідча суддя

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю фінансового моніторингу.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідча суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.3. Оцінка слідчої судді

3.3.1. Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини кримінального правопорушення та надані на їх підтвердження матеріали, слідча суддя встановила наступне.

Слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що під час здійснення моніторингу онлайн-платформи електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що на даній платформі наявне оголошення про проведення відкритих торгів за закупівлею UA-2023-10-27-004090-a (39710000-2 Електричні побутові прилади, 39717200-3 Кондиціонери). Відповідно до наявної інформації стосовно даної публічної закупівлі встановлено, що 13.11.2023 року укладено Договір про закупівлю №114/10 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , в особі ОСОБА_4 (Постачальник) та комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконавчого органу Київської міської ради ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в особі директора ОСОБА_5 , щодо закупівлі кондиціонерів - HEC-09HTD03/R2(I)/HEC-09HTD03/R2(O),HEC-12HTD03/R2(I)/HEC12HTD03/R2(O) - згідно додатку № 1 до договору №114/10 «специфікації». Загальна сума Договору протягом усього терміну його дії визначена в розмірі 755 138,00 гривень без ПДВ.

Згідно додатку № 1 до договору №114/10 «специфікації» встановлено, що кодиціонер - HEC-09HTD03/R2(I)/HEC-09HTD03/R2(O), коштує 14 641,00 грн. без ПДВ, та загальна кількість 30 штук для закупівлі, кондиціонер - HEC-12HTD03/R2(I)/HEC-12HTD03/R2(O), коштує 15 795,00 грн. без ПДВ, та загальна кількість 20 штук для закупівлі.

Відповідно до висновку експерта №6028/24-53 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, встановлено: ринкова вартість кондиціонера HEC-09HTD03/R2(I)/HEC-09HTD03/R2(0) за 1 одиницю, станом на 13.11.2023 складала 13 010, 00 грн з урахуванням ПДВ, 10 841, 67 грн. без урахування ПДВ; ринкова вартість кондиціонера HEC-12HTD03/R2(I)/HEC-12HTD03/R2(0) за 1 одиницю, станом на 13.11.2023 складала 14 569, 50 грн. з урахуванням ПДВ, 12 141, 25 грн без урахування ПДВ.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні економічної експертизи, з метою встановлення суми збитку, завданої Комунальному некомерційному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ході виконання договору №114/10 від 13.11.2023 року.

Встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, з метою перевірки обставин викладених у матеріалах щодо виявлення кримінального правопорушення, проведення товарознавчої експертизи, що наддасть можливість підтвердити або ж спростувати факт завищення ціни продажу устаткування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ).

Викладені обставини та надані на їх підтвердження матеріали корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

3.3.2. Слідча суддя дійшла висновку, що зазначені у клопотанні документи нададуть органу досудового розслідування можливість встановити обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, з`ясувати їх причетність до обставин кримінального правопорушення, а також зазначені документи можуть бути використанні в ході проведення досудового розслідування.

За допомогою вказаної процесуальної дії можуть бути отримані обвинувальні чи виправдувальні докази, інформація для перевірки слідчих версій.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права юридичної особи.

Слідчий суддя враховує, що відповідно п. 10 ч 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю у зазначеному клопотанні, належати до охоронюваної законом таємниці.

Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, адже конфіденційна інформація є інформацією з обмеженим доступом.

З огляду на визначення доказів у кримінальному процесуальному законі та передбачений перелік їх процесуальних джерел (ст. 84 КПК України), слідчий суддя переконана у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

3.3.3. Отже, на думку суду, отримання інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , може мати важливе значення та буде використана в якості доказів причетності особи до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені, клопотання слідчого слід задовольнити.

3.3.4. Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий просив на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України провести розгляд клопотання без володільця інформації, а саме у відсутності ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак слідча суддя під час розгляду клопотання не знайшла підтвердження того, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою у володінні якої вони знаходяться.

3.3.5. Слідчий суддя відповідно до ст. 164 КПК України визначає строк дії ухвали два місяць з дня її постановлення.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання слідчого - задовольнити.

2. Надати слідчим СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), а саме:

- документів з інформацією із ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо руху сум ПДВ стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), із зазначенням номенклатури товару за період з 01.01.2023 по 01.01.2024;

- документів з інформацією про відкриті та закриті банківські рахунки підприємства;

- документів з інформацією про об`єкти оподаткування підприємства;

- відомостей щодо експортних та імпортних операцій підприємства;

- копій податкових декларацій з податку на додану вартість та податкові декларації з податку на прибуток підприємства за період з за період з 01.01.2023 по 01.01.2024, додатки 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)», податкові накладні;

- документів з інформацією щодо податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за період з 01.01.2023 по 01.01.2024, які подавались підприємством;

- документів з інформацією щодо ІР - адрес з яких подавалась звітність Товариством за період з 01.01.2023 по 04.10.2024.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1