Дата документу 15.08.2024Справа № 554/6296/24
Провадження № 1-кп/554/1148/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

31 березня 2024 року приблизно в 16 годин 40 хвилин ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом SEAT IBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом виїхала з паркувального майданчика, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Виїхавши заднім ходом на вказаному автомобілі у крайню праву смугу для руху по вул. Грушевського, ОСОБА_6 зупинила керований нею транспортний засіб, після чого відновила рух прямо в межах крайньої правої смуги для руху по вул. Грушевського в напрямку вул. Ціолковського.

Рухаючись в межах крайньої правої смуги для руху по вул. Грушевського до вул. Ціолковського, ОСОБА_6 не відреагувала на зміну дорожньої обстановки у вигляді появи на проїзній частині пішохода, котра з прискореним темпом почала перетинати проїзну частину поза пішохідним переходом у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, при цьому ОСОБА_6 не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею транспортного засобу та здійснила наїзд на ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого багато уламкового внутрішньо-суглобового перелому проксимальної третини правої плечової кістки з відривом великого горбика, зі зміщенням, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм транспортного засобу ОСОБА_6 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_6 мала технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, шляхом виконання п. 12.3 ПДР України.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 , заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, оскільки вони на даний час з потерпілою ОСОБА_4 примирились, збитки потерпілій відшкодовані повністю.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з огляду на таке.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту вимог ст. 46 КК України, убачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/3487/24, № 1-кс/554/4476/2024 від 16.04.2024 року на автомобіль марки SEAT IBIZA, н. з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , було накладено арешт.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частина 1 статті 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця май на, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, заподіяні збитки відшкодувала у повному обсязі та примирилася із потерпілою, суд вважає, що вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю, арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/3487/24, № 1-кс/554/4476/2024 від 16.04.2024 року - скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 167, 170, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт, накладенийухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/3487/24, № 1-кс/554/4476/2024 від 16.04.2024 року на автомобіль марки SEAT IBIZA, н. з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 757 (сімсом п`ятдесят сім) грн 28 коп. судових витрат на залучення експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1