02.08.2024
Справа № 642/4715/23
Провадження № 1-кс/642/2411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0001232 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначив, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження №0001232 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.

Кримінальне правопорушення, за ознаками якого зареєстроване згадане кримінальне провадження, виявлене під час досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 іншого кримінального провадження №0000781 від 13.05.2023 за ч.3 ст.190 КК України за фактом заволодіння шляхом обману у великих розмірах житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Так, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000781 від 13.05.2023, серед іншого, встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 06.02.2023 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок на підставі підробленого договору дарування від 16.04.2022 за псевдовласником ОСОБА_5 . Також встановлено, що 06.02.2023 цим же нотаріусом посвідчено договір купівлі-продажу згаданого житлового будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (на користь останньої). Зі змісту листа завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.05.2023 вбачається, що 16.04.2002 відповідний договір вказаним у ньому нотаріусом не посвідчувався.

На згаданий житловий будинок у кримінальному провадженні №0000781 в установленому законом порядку накладено арешт.

При цьому, у ході досудового розслідування встановлено наявність інших правочинів, вчинених за участю ОСОБА_6 .

Зокрема, аналізом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено наступне:

Згідно деталізованої інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, 22.11.2022 за ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 79,3 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060) на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2022, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 (реєстровий № 2208), між ОСОБА_8 (продавцем) та ОСОБА_6 (покупцем).

До придбання вищевказаної квартири ОСОБА_6 право власності на цю квартиру 21.01.2022 було зареєстроване державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 за ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на підставі договіру дарування від 27.09.2011, посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 (реєстровий № 1541), між ОСОБА_11 (дарувальник) та ОСОБА_8 (обдарований).

Однак, зі змісту листа завідувача ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 від 14.06.2023 за №1719/01-21, наданого у відповідь на запит слідчого у кримінальному провадженні №0000781 про наявність нотаріальної справи щодо договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 27.09.2011 за реєстровим № 1541, з наданням копій матеріалів цієї нотаріальної справи, а у випадку відсутності інформації по вищезазначеному договору дарування, надання інформації, який саме документ (договір) міститься за реєстровим № 1541, а також копії матеріалів цієї нотаріальної справи, вбачається, що вказаним нотаріусом 27.09.2011 договір дарування з таким реєстровим номером не посвідчувався.

Крім того, до набуття права власності на вказану квартиру ОСОБА_8 право власності на цю квартиру було зареєстроване в Реєстрі за ОСОБА_11 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.08.2008 у справі №2-3080/08.

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману (з використанням підробленого договору дарування від 27.09.2011) об`єктом житлової нерухомості, а саме: трикімнатною квартирою загальною площею 79,3 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060). До цих дій може бути причетний державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , який 21.01.2022 провів реєстрацію права власності на вищезазначений об`єкт житлової нерухомості за ОСОБА_8 . Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним у органу досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 могло бути проведено державну реєстрацію права власності і на інші об`єкти нерухомості на підставі підроблених документів.

Тому, у органу досудового розслідування для можливого виявлення інших фактів проведення незаконних державних реєстрацій права власності на інші об`єкти нерухомості та для проведення всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: інформації в електронному вигляді та у вигляді довідки стосовно того, які пошуки здійснював державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 у період часу з 01.01.2021 по теперішній час, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться по АДРЕСА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у володінні якого знаходиться інформація, не з`явився. Будучи належним чином повідомленим про слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 162, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто персональні дані особи, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання, та надає дозвіл на доступ до документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0001232 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: до інформації в електронному вигляді та у вигляді довідки стосовно того, які пошуки здійснював державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 у період часу з 01.01.2021 по теперішній час, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться по АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, прошу доручити заступнику начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1