Справа № 215/7198/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів, клопотання слідчого СД ВП №5 КРУП в Дніпропетровській області про накладення арешту майно по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 15.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Realme 6» моделі «RMX2001», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер № НОМЕР_3 з двома сім-картам оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 (66) 283 -66 03, який вилучено до пакета № PSP1072905 та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S8», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , серійний номер: НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_9 , який після огляду вилучено до пакета № PSP 2115419, які належать особисто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені в ході проведення оглядів предметів від 15.11.2024 року.

В клопотанні зазначає, що 15.11.2024 до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою з`явою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням притягнути до відповідальності малознайомого йому чоловіка, на ім`я ОСОБА_5 , який 14.11.2024 у період часу з 17:00 години до 19:00 години, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану в країні, шляхом транзакції, вчинив крадіжку грошових коштів належних потерпілому у сумі 10 000 гривень та банківської картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 , оформленої на ім`я потерпілого, спричинивши останньому матеріального збитку.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю. 14.11.2024 приблизно о 17:20 годині, у квартирі за місце мешкання потерпілого проводились ремонтні роботи щодо заміні вікон на металопластикові. По закінченню робіт, у квартирі залишилось багато сміття, яке потерпілий почав виносити на смітник. Далі, коли потерпілий сидів на лавочці біля будинку, до нього підійшов знайомий на ім`я ОСОБА_5 , проте потім свідок дізнався, що насправді вказаного чоловіка звати ОСОБА_6 . Вказаний чоловік мешкає у сусідньому під`їзді № 3, але номер квартири потерпілому не відомий. ОСОБА_6 потерпілий знає приблизно місць-півтора. Підійшовши до потерпілого, ОСОБА_6 запропонував останньому допомогу по виносу сміття з квартири, на що потерпілий погодився, так як знає ОСОБА_6 як сусіда та вже не перший раз його зустрічав. Таким чином, потерпілий разом з ОСОБА_6 почали виносити сміття, після чого ОСОБА_6 допоміг потерпілому трохи прибрати у квартирі після ремонту. У якості винагороди за допомогу, потерпілий запропонував повечеряти ОСОБА_6 , у в`язку з чим, попрохав свою матір приготувати поїсти. Далі, потерпілий разом з ОСОБА_6 та матір`ю почали вечеряти та спільно вживали спиртні напої, а саме випили по одній чарці горілки. В цей час у потерпілого на його мобільному телефоні «ERGO», чорного кольору, прийшло сповіщення, про те, що зарядка на мобільному телефоні майже сіла. Потерпілий має деякі проблеми із зарядним пристроєм, тому для того, аби зарядити мобільний телефон останньому потрібно тримати його в руках. Потерпілий пояснив про вказаний факт ОСОБА_6 , а саме вказав, що це його другий робочий телефон. ОСОБА_6 в свою чергу запропонував потерпілому допомогу та сказав, що може вирішити вказану проблему, після чого взяв до рук телефон. Що саме ОСОБА_6 робив із телефоном, потерпілий не бачив та не звертав на це увагу, єдине, що він пам`ятає, що ОСОБА_6 вскривав мобільний телефон, тим самим відкривав кришку самого телефона. У вказаному мобільному телефоні знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_11 , який прив`язаний до банківської карти потерпілого, тобто був фінансовим номером. Номер самої банківської карти, потерпілий не пам`ятає, проте знає останні дві цифри - 17. Вказана банківська картка була «для виплат» та саме на вказану банківську картку потерпілий отримував виплати по загибелі свого сина, який у 2023 році загинув в ході виконання бойового завдання. Далі, на мобільний телефон потерпілого почали приходити смс- повідомлення, однак якого характеру потерпілому не відомо. В цей час ОСОБА_6 почав здавлювати мобільний телефон у руках, після чого повернув його потерпілому. Далі, потерпілий ще випив з ОСОБА_6 , після чого вони вдвох пішли на вулицю аби покурити. Коли останні вийшли на вулицю, ОСОБА_6 повідомив потерпілому, що йому потрібно сходити на уколи, які саме потерпілому не відомо. Того ж дня, приблизно через 20 25 хвилин, ОСОБА_6 повернувся та разом з потерпілим знову пішли до квартири. Будучи знову у квартирі, ОСОБА_6 надав потерпілому картхолдер, ніби як подарунок. Отримавши вказаний картхолдер, потерпілий дістав зі свого портмоне, яке в цей час лежало на холодильнику, свою банківську картку, зеленого кольору, яку поклав до вказаного картхолдера, після чого цей картхолдер з карткою поклав до портмоне, яке знову поклав на холодильник зверху. При всіх цих діях був присутній ОСОБА_6 . Він перебував разом зі мною. Окрім них, у квартирі була присутня лише мати, яка в цей час перебувала у іншій кімнаті. Далі, потерпілий з ОСОБА_6 знову сіли за стіл та випили по чарці, після чого вийшли на вулицю, де ОСОБА_6 запитав який зараз час. Це було приблизно о 19:00 годині. Дізнавшись час, ОСОБА_6 повідомив потерпілому, що о 20:00 годині йому потрібно йти на зупинку «Схід» до дружини, та як саме там вона працює. Коли потерпілий разом з ОСОБА_6 сиділи на вулиці, останній попрохав потерпілого сходити до туалету в квартиру. Потерпілий погодився та ОСОБА_6 самостійно пішов до квартири потерпілого. Приблизно через 15-20 хвилин, ОСОБА_6 вийшов з квартири на вулицю до потерпілого та останні знову закурили. При ОСОБА_6 потерпілий ніяких рече не бачив. Далі ОСОБА_6 сказав, що йому потрібно бігти за жінкою, а потерпілий в свою чергу вказав йому, щоб коли він повернеться, позвав його покурити. Після чого потерпілий пішов до себе додому. Того ж дня, в ночі, потерпілий захотів сходити до туалету та проходячи по квартирі, помітив, що портмоне лежить не так як він його поклав, так як був не скручений ремінець навколо нього. Потерпілий почав його перевіряти, та виявив, що картхолдер на місці, а самої карти в ньому не має. В портмоне були гроші, як залишилися на місці. Тобто з портмоне зникла лише банківська карта для виплат АТ КБ «Приватбанк». Далі, потерпілий почав шукати свою картку по кімнаті та почав перевіряти рахунок на мобільному телефоні, в ході чого виявив, що він ні до кого не може додзвонитися. Далі, потерпілий зрозумів, що в його мобільному телефоні перебуває не його сім - карта. Потерпілий намагався зателефонувати на гарячу лінію АТ КБ «Приват банк» - « НОМЕР_12 », аби заблокувати карту, однак останній не зміг це зробити. Далі, потерпілий зрозумів, що так як стоїть не його сім карта, у нього це все одно не вийде, у зв`язку з чим він взяв свій другий телефон та заблокував відсутню у нього банківську карту. Наступного дня потерпілий прийшов до відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та попрохав розрахункову квитанцію по банківській карті, яку він не зміг знайти та вже у відділенні останньому пояснили, що у нього було знято 10 155, 53 гривень, вчора ввечері, саме тоді коли нібито пішов на зупинку «Схід» до дружини. Після цього, потерпілий пішов до магазину «Варус» та придбав нову сім карту, а стару сім карту останній залишив в магазині, та як вона йому не потрібна та вона йому не належить. Після того, як потерпілий придбав нову сім-карту, він пішов до ОСОБА_7 та прив`язав номер до нової банківської карти, яку отримав самостійно у ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість викраденої. У крадіжці своєї банківської карти та 10 000 гривень, потерпілий підозрює саме ОСОБА_6 , так як крім нього, більше у квартирі нікого не було.

Крім того, допитано у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вказав, що у нього є друг з дитинства - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким свідок спілкується протягом 12 років. Останні сім років ОСОБА_6 проходив військову службу через, що вони з ним не так часто спілкувалися. Пару місяців назад, ОСОБА_6 повернувся у зв`язку із травмою головного мозку, а саме біля його голови розірвався снаряд, та йому робили операцію. Зараз у ОСОБА_6 проблеми з пам`яттю та з висловлюванням своїх думок. Іноді йому здається що щось відбулось, однак насправді це не відбувалось. 14.11.2024 року приблизно о 19:00 годині, свідок перебував у себе вдома, коли до ного у гості прийшов ОСОБА_6 , після чого останні спільно почали вживати пиво. Далі, ОСОБА_6 пішов до себе додому, аби взяти цигарок. Коли у нього закінчуються цигарки він ходить та просить їх у своєї жінки ОСОБА_10 . Згодом, приблизно через 10-15 хвилин, ОСОБА_6 повернувся та попрохав у свідка мобільний телефон «Самсунг». Вказаний мобільний телефон, свідок спільно з ОСОБА_6 купували у їх знайомого ОСОБА_11 за 1 200 гривень за кошти ОСОБА_6 . У подальшому, після купівлі вказаного телефона, свідок попрохав цей телефон для особистого користування у ОСОБА_6 . Наразі у ОСОБА_6 не має мобільного телефону, так як через проблеми із головою, він часто губить свої речі. 15.11.2024 ОСОБА_6 знову прийшов до свідка додому та попрохав надати йому вказаний мобільний телефон, що свідок і зробив. Свідок займався в цей час хатніми справами, а ОСОБА_6 сидів на дивані та клацав телефон. Що саме він робив у телефоні мені не відомо. Він час від часу приходив до свідка та використовував цей телефон у власних цілях. Далі, приблизно о 21:15 годині ОСОБА_6 пішов, а телефон залишився у мене. ОСОБА_12 саме він пішов ОСОБА_6 свідку не розповідав. 15.11.2024 приблизно з 13:00 години, ОСОБА_6 почав телефонувати свідку з невідомого номеру та намагався щось сказати, проте свідок нічого не розумів, через його вади мовлення. Того ж дня, вже о 16:00 годині, ОСОБА_6 зателефонував свідку та попрохав останнього принести вказаний мобільний телефон «Samsung» до поліції. Вже будучи у відділенні поліції, свідок дізнався, що ОСОБА_6 вкрав грошові кошти при цьому, використовуючи цей мобільний телефон.

Після проведення допиту, свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S8», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , серійний номер: НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_9 , який після огляду вилучено до пакету № PSP 2115419.

Також, відібрано письмове пояснення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив обставини та механізм викрадення ним грошових коштів з банківського рахунку потерпілого, зазначивши при цьому, що викрадені грошові кошти, витратив на власні потреби, а саме придбав мобільний телефон марки «Realmi 6».

У подальшому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Realme 6» моделі «RMX2001», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер № НОМЕР_3 з двома сім-картам оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_13 ) 283 -66 03, який вилучено до пакету № PSP1072905, який як зазначив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду предмета, останній придбав за рахунок викрадених грошових коштів у потерпілого.

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження слідів вчинення кримінального правопорушення за вказаним фактом постановою старшого слідчого СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_2 , вище перелічені речі, визнано речовими доказами та визначено їх місце зберігання - кімната зберігання речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що є необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Realme 6» моделі «RMX2001», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер № НОМЕР_3 з двома сім-картам оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 (66) 283 -66 03, який вилучено до пакета № PSP1072905 та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S8», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , серійний номер: НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_9 , який після огляду вилучено до пакета № PSP 2115419., має істотне значення для збереження та дослідження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор подали до суду заяви про підтримання клопотання та розгляд справи в їх відсутність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя бере до уваги вищевикладене та враховує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що майно, яке було вилучено 15.11.2024 в ході проведення огляду предметів, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому з метою збереження та дослідження речових доказів, слід накласти арешт на майно, а саме : мобільний телефон марки «Realme 6» моделі «RMX2001», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер № НОМЕР_3 з двома сім-картам оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 (66) 283 -66 03, який вилучено до пакета № PSP1072905 та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S8», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , серійний номер: НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_9 , який після огляду вилучено до пакета № PSP 2115419, які належать особисто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 15.11.2024 року задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Realme 6» моделі «RMX2001», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер № НОМЕР_3 з двома сім-картам оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 (66) 283 -66 03, який вилучено до пакета № PSP1072905 та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S8», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , серійний номер: НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_9 , який після огляду вилучено до пакета № PSP 2115419, які належать особисто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені в ході проведення оглядів предметів від 15.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення, але підлягає негайному виконанню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: