УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 645/531/21

провадження № 51-3913 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 645/531/21) щодо ОСОБА_5 з Октябрського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для об`єднання з матеріалами кримінального провадження (справа № 641/4426/24),

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з посиланням на статті 32, 34, 217 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане клопотання. Воно мотивовано тим, що на розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК (справа № 645/531/21). При цьому, в Комінтернівському районному суді м. Харкова перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в якому він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК (справа № 641/4426/24).

Захисник зазначає, що останній за часом та найтяжчий епізод злочинної діяльності ОСОБА_5 вчинено у кримінальному провадженні (справа № 641/4426/24), що розглядається у Комінтернівському районному суді м. Харкова, а отже, на думку сторони захисту, матеріали кримінального провадження (справа № 645/531/21), які перебувають у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави необхідно направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для їх об`єднання.

Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заяв про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали, які надійшли до суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як убачається з інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження (справа № 645/531/21) надійшло до цього суду 20 липня 2022 року, на підставі розпорядження Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року, яким, на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського та Московського районних судів м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. Отже, відсутні підстави вважати, що провадження надійшло з порушенням вимог ч. 1 ст. 32 КПК.

У справі проведено підготовче засідання та призначено її до судового розгляду.

Статтею 34 КПК передбачено інші підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, перелік яких є вичерпним. Проте, у клопотанні не наведено жодної з таких обставин, які могли б бути підставами для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Як убачається з поданого клопотання, у ньому фактично порушується питання про об`єднання матеріалів двох кримінальних проваджень, що в аспекті ст. 34 КПК не належить до компетенції Верховного Суду, а вирішується в порядку передбаченому статтями 217, 334 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 645/531/21) щодо ОСОБА_5 з Октябрського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для об`єднання з матеріалами кримінального провадження (справа № 641/4426/24) - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3