Справа № 595/1793/24
Провадження № 1-кс/595/512/2024
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання начальника СД відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000192, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника СД відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому вона просить накласти арешт на наступне майно: кросівки білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, які поміщено в сейф-пакет експертної служби №RAW0045581, які добровільно видані гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «NОMI-1441», сірого кольору, IМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕ1 2: НОМЕР_2 з вмонтованою сім-карткою білого кольору із написом 4G, ідентифікаційними ознаками: 067649830, який було виявлено на проїжджій частині автодороги в міському парку м. Бучач біля магазину «Фонтан» та який поміщено в сейф-пакет експертної служби № WAR1304924.

Начальник СД ВП № 2 (м. Бучач) ОСОБА_3 , згідно поданої заяви, просить суд розглядати клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви не заперечує проти накладення арешту на його взуття, просять розгляд клопотання проводити без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, 05 листопада 2024 року близько 02.00 год. неподалік вул. Просвіти 25, м. Бучач під час конфлікту між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Бахмут Донецької області, проживаючим в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , останні нанесли декілька ударів в різні ділянки тіла ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

05 листопада 2024 року о 04.42 год. зі служби 102 від чергового лікаря Бучацької КНП МП надійшло повідомлення про те, що бригадою ЕМД до лікарні 05 листопада 2024 року о 03 год. 30 хв. доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Мартинівка Чортківського району із діагнозом: забій м`яких тканин обличчя, контузія обох очей, забито-осадна рана ділянки лівої брови, госпіталізований в реанімацію. Травми спричинили невідомі особи в АДРЕСА_4 .

В приміщенні КПП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради ОСОБА_6 написав заяву про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за спричинення йому тілесних ушкоджень.

05 листопада 2024 року відомості по даному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитати з даного приводу потерпілого ОСОБА_6 через поганий етан здоров`я не представилося можливим, проте під час усного опитування у приміщенні КПП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради останній повідомив, що 05 листопада 2024 року у нічну пору доби (точної години не зміг повідомити) під час розпивання алкогольних напоїв з чоловіками на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (або ОСОБА_10 ) у нього виникли неприязні відносини. В ході словесного конфлікту останні особи нанесли удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_6 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження, механізм спричинення в момент опитування повідомити не зміг, казав, що повідомить згодом. Після того потерпілий ОСОБА_6 направився по АДРЕСА_5 , та, проходячи неподалік АДРЕСА_4 , що неподалік ІНФОРМАЦІЯ_4 , він зустрівся із вказаними особами, які знову почали наносити удари в різні ділянки тіла потерпілому, механізм нанесення на момент опитування повідомити не зміг, казав що повідомить згодом.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 повідомив, що 04 листопада 2024 року близько 17:00 год. він вийшов із свого дому та направився в магазин АТБ, що у АДРЕСА_5 , для того, щоб придбати собі слабоалкогольний напій «Гараж». У вказаному магазині ОСОБА_5 купив 1 л слабоалкогольного напою «Гараж» та вийшов на вулицю. Біля магазину «АТБ» він зустрів своїх знайомих близько 10 чоловік, однак їх анкетні дані йому не відомі, так як усіх знає тільки з вигляду. Із вказаними особами ОСОБА_5 розпивав алкогольні напої приблизно до 01:00 год. У подальшому ОСОБА_5 вирішив піти у міський парк м. Бучач. Пройшовши парк, вийшов біля міського фонтану, а там, вуличкою вверх, попри приміщення сімейної медицини вийшов на транспортну зупинку по АДРЕСА_5 . На протилежній стороні вулиці побачив знайомого на ім`я ОСОБА_10 (більше анкетних даних не відомо), тому перейшов дорогу до свого знайомого. Через декілька хвилин спілкування ОСОБА_5 сказав, що іде додому на масив, а знайомий сказав, що він проживає в районі спиртзаводу, тому удвох направилися вверх по АДРЕСА_5 . Дійшовши до військомату, ОСОБА_5 побачив знайомого з вигляду чоловіка, про якого із пліток йому відомо, що він нібито вживає наркотичні речовини. В цей-час між ОСОБА_5 та цим чоловіком виник конфлікт, на ґрунті особистої неприязні, в ході якого ОСОБА_5 наніс вказаному чоловіку один удар кулаком своєї правої руки в область живота, а також ОСОБА_10 наніс йому один удар рукою, куди саме не пригадує. Після цього вказаний чоловік відбіг у сторону на відстань близько 5-7 м, а саме до поста військомату, тобто до приміщення, де знаходиться черговий. ОСОБА_5 із ОСОБА_10 також побігли за вказаним чоловіком та, наздогнавши його, ОСОБА_10 штовхнув даного чоловіка рукою, внаслідок чого той впав на землю. Коли він був на земельному покритті, ОСОБА_5 почав йому наносити удари ногами по всьому тілу, куди саме не пам`ятає, по голові у тому числі, а також ОСОБА_10 наносив йому удари ногами в різні ділянки тіла. Приблизно за 2 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 залишили даного чоловіка лежати, а самі пішли по АДРЕСА_5 , а саме у напрямку дому, де в подальшому до них підійшли працівники поліції, побачивши поліцію, він з ОСОБА_10 почали тікати. Проте працівники поліції його наздогнали та запросили у ВП АДРЕСА_6 ) для надання письмових пояснень, а ОСОБА_10 побіг у невідомому йому напрямку. Вину свою у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 визнає у повному обсязі.

Опитаний ОСОБА_7 у присутності матері ОСОБА_11 та педагога ОСОБА_12 повідомив, що 04 листопада 2024 року близько 19.00 год. він вирішив піти погуляти у м. Бучач та направився в напрямок магазину АТБ, де зустрівся із своїми знайомими, а саме з ОСОБА_13 та чоловіком на ім`я ОСОБА_8 (прізвище його не знає), який проживає АДРЕСА_5 , неподалік магазину «Фонтан», а саме навпроти павільйонів, де продають фрукти. Згодом під час спілкуванням вищевказані особи домовилися піти трішки відпочити за місцем проживання ОСОБА_8 (прізвище його не знає), який проживає в АДРЕСА_5 , неподалік магазину «Фонтан», де подальшому продовжили випивати алкогольні напої.

В той час, близько 23.00 год. з приміщення будинку вказані особи почули дивні звуки невідомої людини, як згодом ОСОБА_7 розгледів, що це чоловік на ім`я ОСОБА_14 , якого він знав з вигляду, який в цей час викрикував на всю вулицю не зрозумілі речі. ОСОБА_15 , який курив на балконі, запитав ОСОБА_14 , для чого він вигукує, на що останній попросив їх вийти та дати йому алкогольних напоїв. ОСОБА_16 налив ОСОБА_14 один стакан алкогольного напою, ОСОБА_14 , випивши його, штовхнув ОСОБА_15 , внаслідок цього ОСОБА_15 відійшов трішки назад, а тоді підійшов до ОСОБА_14 та наніс йому близько 3-4 ударів двома руками по обличчю та один удар ногою в область грудей чоловіка, внаслідок чого останній повалився спиною до огорожі.

В подальшому ОСОБА_15 та ОСОБА_17 повернулись в приміщення будинку, де продовжили випивати алкогольні напої. Згодом по спливу двох годин, близько о 02.00 год. 05 листопада 2024 року ОСОБА_17 разом із ОСОБА_18 направилися за місцем свого проживання. Проходячи удвох по АДРЕСА_4 , вони знову зустріли чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який ішов навпроти. В той час в нецензурній лайці чоловік на ім`я ОСОБА_14 почав висловлюватися до них, більше в сторону ОСОБА_19 та, нібито, мав намір зробити поштовх у його ліву ногу, в той час ОСОБА_17 наніс ОСОБА_14 один удар кулаком лівої руки в область обличчя, внаслідок чого останній впав на земельне покриття. Після того ОСОБА_15 наніс два удари правою ногою в область шиї ОСОБА_14 та один удар правою ногою в область плеча.

В той час ОСОБА_14 почав знову щось вигукувати та кричати, після чого піднявся із землі та підійшов ще ближче до приміщення чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тоді ОСОБА_18 та ОСОБА_17 підійшли до ОСОБА_14 , та ОСОБА_17 наніс останньому ще один удар кулаком лівої руки в область правого плеча, внаслідок чого ОСОБА_14 повалився на землю, та ОСОБА_17 наніс ОСОБА_14 ще близько трьох ударів правою ногою в область грудей та один удар правою погою в область голови. Крім цього, ОСОБА_15 також наніс близько чотирьох ударів правою ногою в область голови ОСОБА_14 . ОСОБА_17 попросив ОСОБА_15 , щоб той викликав карету швидкої медичної допомоги, оскільки чоловік на ім`я ОСОБА_14 не видавав ознак життя та мав закривавлене обличчя. Після цього ОСОБА_17 та ОСОБА_18 покинули місце спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 . Та коли останні перебували біля мальтозного заводу м. Бучач, до них під`їхали працівники патрульної поліції і запитали, що вони роблять там в комендантську годину, окрім цього працівники поліції попросили їх під`їхати неподалік воєнкомату, оскільки там відбулося побиття людини та з метою встановлення фактичних даних та підтвердження очевидцями особистостей, які безпосередньо бачили вищевказані дії. Коли ОСОБА_17 та ОСОБА_18 під`їхали на місце, де лежав чоловік на ім`я ОСОБА_14 , та побачивши його закривавлене обличчя, налякавшись та з метою уникнення відповідальності ОСОБА_17 вирішив втікати за місцем свого проживання, що і зробив. Свою провину у спричиненні тілесних ушкоджень чоловікові на ім`я ОСОБА_14 щиро визнає.

05 листопада 2024 року під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції своє взуття, а саме кросівки білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, при цьому повідомив, що даним взуттям він наносив удари обома ногами чоловіку на ім`я ОСОБА_14 . Вказані кросівки поміщено в сейф-пакет експертної служби №RAW0045581.

05 листопада 2024 року у ході проведення дізнавачем огляду в міському парку м. Бучач, біля магазину «Фонтан» на проїзній частині автодороги було виявлено мобільний телефон марки «NОMI-1441», сірого кольору, IМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕ1 2: НОМЕР_2 з вмонтованою сім-карткою білого кольору із написом 4G, ідентифікаційними ознаками: НОМЕР_3 , верхню кришку, корпус та батарею мобільного телефону, які на момент огляду від`єднанні одна від одного. Усі деталі мобільного телефону поміщено в сейф-пакет експертної служби № НОМЕР_4 .

05 листопада 2024 року начальником СД ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 відповідно до ст. 98 КПК України винесено постанови про визнання кросівок білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, які добровільно видані ОСОБА_5 , та мобільного телефону марки «NОMI-1441», сірого кольору, IМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕ1 2: НОМЕР_2 з вмонтованою сім-карткою білого кольору із написом 4G, який було виявлено на проїжджій частині автодороги в міському парку м. Бучач біля магазину «Фонтан» речовими доказами у кримінальному провадженні.

Начальник СД зазначає, що вказане у клопотанні майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вищезазначені матеріальні об`єкти кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що вилучене майно, а саме: кросівки білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, які добровільно видані ОСОБА_5 , є доказом вчинення кримінального правопорушення та на ній збереглися сліди кримінального правопорушення, для досягнення дієвості кримінального провадження, з метою збереження речового доказу та проведення необхідних експертиз, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Що стосується мобільного телефону марки «NОMI-1441», сірого кольору, IМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕ1 2: НОМЕР_2 з вмонтованою сім-карткою білого кольору із написом 4G, який було виявлено на проїжджій частині автодороги в міському парку м. Бучач, біля магазину «Фонтан», то слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Начальником СД не обґрунтовано необхідність накладення арешту на вилучений мобільний телефон марки «NОMI-1441», сірого кольору, IМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕ1 2: НОМЕР_2 з вмонтованою сім-карткою білого кольору із написом 4G, не зазначено про наявність в ньому відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не доведено неможливість зняття з нього інформації без його арешту, а тому у накладенні арешту в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173,175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, накласти арешт на кросівки білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщені у сейф-пакет експертної служби №RAW0045581, які добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Виконання ухвали про накладення арешту доручити начальнику СД відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1