н/п 1-кс/766/8987/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про зникнення малолітньої доньки -

встановила:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просила поновити процесуальний строк на подання скарги, зобов`язати уповноважену службову особу Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про зникнення малолітньої дитини з кваліфікацією за п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Обґрунтування скарги:

06 жовтня 2024 року скаржником згідно контактної інформації, розміщеної за веб-адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано до Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області заяву про зникнення малолітньої дитини, внесення відомостей до ЄРДР за п.2 ч.2 ст.115 КК України та проведення досудового розслідування.

30 жовтня 2024 року на електронну адресу заявника надійшов лист від 29.10.2024 №55-4955-24 Херсонської окружної прокуратури згідно якого її заяву зареєстровано в Журналі єдиного обліку Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за №1342 від 10.10.2024 і за результатами розгляду складено висновок №7363 від 19.10.2024.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, досудове розслідування не проводилося.

Скаржник звертає увагу на те, що про бездіяльність та порушення її прав вона дізналася 30 жовтня 2024 року, оскільки, беручи до уваги ст. 214 КПК України, скаржник мала усі правові підстави сподіватися, що за її заявою буде розпочато досудове розслідування, а тому просить поновити процесуальний строк для подання скарги, оскільки до 30 жовтня 2024 року не знала і не могла знати, що по її заяві складено висновок, для відібрання пояснень та допиту не викликалась, неодноразово телефонувала та намагалась дізнатись долю її заяви, що підтверджує лист-відповідь від Херсонської окружної прокуратури.

Щодо заяви про зникнення малолітньої дитини, внесення відомостей до ЄРДР за п.2 ч.2 ст.115 КК України та проведення досудового розслідування поданої до Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, то її суть полягає у наступному.

ОСОБА_4 разом з її малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користуючись введенням в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану та перебуванням в окупації м. Херсона в період з 01 березня 2022 року по 01 листопада 2022 року, зник у невідомому напрямку.

За місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , малолітня донька скаржника відсутня.

Донька заявниці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є малолітньою особою, вік якої станом на дату подання заяви становить 9 (дев`ять) років.

Станом на 24 вересня 2024 року місце перебування її малолітньої доньки ОСОБА_5 заявниці невідомо, вийти на зв`язок з нею неможливо.

Відомості про осіб, які можуть бути причетні до зникнення її малолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 (мати ОСОБА_4 ), ОСОБА_7 .

Відповідно до листа №К-2618 від 18.04.2024 Херсонської міської військової адміністрації, зі слів сусідів встановлено, що на початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_4 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та малолітньою ОСОБА_5 виїхали з села у невідомому напрямку, при цьому ОСОБА_6 періодично з`являється за адресою АДРЕСА_1 . Інших відомостей щодо місцезнаходження малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановити не вдалося.

Відповідно до листа №547/01-37/2-24/468 від 09.05.2024 «Про розгляд звернення» Служби у справах дітей Одеської обласної військової адміністрації, місце перебування як батька, ОСОБА_4 , та дитини, ОСОБА_5 , Службі невідомі.

За неперевіреною інформацією, зникла малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчалася дистанційно, онлайн, у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_6 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), проте встановити з якого місця розташування здійснювала дистанційне навчання невідомо.

Скаржниця вважає, що за вказаних обставин вбачаються ознаки злочину, які вносяться до ЕРДР за п. 2 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, оскільки зникнення стосується малолітньої дитини, та було вчинено групою осіб, які заздалегідь домовились про його вчинення, яке продовжується на даний час».

Скаржниця зазначила, що пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. З наведених положень КПК України вбачається, що реєстрація в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

На думку скаржниці її заява про зникнення її малолітньої дитини для внесення відомостей до ЄРДР за п.2 ч.2 ст.115 КК України містить конкретні обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, та осіб, які причетні до вчинення злочину.

У поданій скарзі скаржниця просила розглядати скаргу без її участі.

Т.в.о. заступника начальника надала копію висновку за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про зникнення малолітньої дитини.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших, відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020р. №298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають в тісному зв`язку з ч.1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій (чи допущення бездіяльності), а саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

З аналізу вказаних положень можна зробити висновок про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Верховний Суд у своїй постанові №761/20985/18 від 16 травня 2019 року наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено із позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Також Верховний суд у своїй постанові №556/450/18 від 30 вересня 2021 року вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел. І про необхідність викладу таких обставин зазначає у скарзі і ОСОБА_3 .

Але заява ОСОБА_3 не містить викладу обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_3 у заяві про зникнення малолітньої доньки зазначила, що кримінальне правопорушення, внесення відомостей про яке вона просить, належить кваліфікувати за п.2 ч.2 ст.115 КК України. Вказана норма КК України передбачає кримінальну відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті малолітньої дитини. Проте, у заяві до ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 не зазначає жодної обставини, які б вказували на те, що відносно її дитини могло бути вчинене протиправне діяння, не зазначає жодного факту, що міг би вказувати на такі діяння. До скарги ОСОБА_3 додала копію рішення суду, згідно якого місце проживання дитини - ОСОБА_5 , було визначено разом з нею. У заяві немає жодної згадки про те, за яких обставин вона втратила зв`язок з дитиною, коли дитина випала з її поля зору, не зазначає за яких обставин вона опинилася з батьком. Скаржниця не зазначає, що ОСОБА_4 є батьком малолітньої дитини, проте додані до скарги документи є підтвердженням цього.

Зазначення у заяві таких фактів є обов`язковим, оскільки у ході досудового розслідування мають перевірятися факти, які були зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а не відшукуватися такі органом досудового розслідування. Натомість основний зміст заяви ОСОБА_3 про зникнення малолітньої дитини складає цитування норм КПК України, окремих положень рішень Верховного Суду, рішень ЄСПЛ.

Із заяви про зникнення малолітньої дитини не вбачається розпачу матері, яка не має відомостей про місцезнаходження дитини.

У довідці за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 міститься інформація про місцезнаходження її доньки - з батьком.

Таким чином, у заяві про злочин не були викладені обставини, які б свідчили про те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої ст.303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою, а тому скарга задоволенню не підлягає.

За викладених у скарзі обставин слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду зі скаргою пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання скарги.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про зникнення малолітньої доньки.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1