Справа №766/9109/24
н/п 1-кс/766/4508/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000615 від 07.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 10.06.2024 в ході проведення огляду речі за участю ОСОБА_4 , а саме: секатор для різання дерева радянського зразку, який вилучено та запаковано до спеціального сейф пакету №PSP2284801.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: що до чергової частини Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа у період часу з 06.06.2024 по 07.06.224 проникла до колодязю, який розташований за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 1 , звідки здійснила крадіжу кабелів ТПП - 100*2 - 4 шт. по 60 м, загальною довжиною 240 м.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

11.06.2024 в приміщенні Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10, гр. ОСОБА_4 добровільно видав секатор для різання дерева радянського зразку, з пояснень останнього який належать йому, та якими він здійснював перерізання мідних кабелів з мережевого колодязю, з подальшим їх обпаленням, добуванням з кабелю мідної проволоки, для продажу. Грошовими коштами від викраденого мережевого кабелю розпрядився на власний розсуд.

Вилучене 10.06.2024 під час огляду речі за участю ОСОБА_4 , майно, а саме: секатор для різання дерева радянського зразку має значення речового доказу, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також вказаний об`єкт (предмет) може зберегти на собі сліди злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому законом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оскільки, в разі не забезпечення збереження речових доказів гр. ОСОБА_4 може їх змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні, як на майно яке є речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину.

Думка учасників процесу.

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Власник майна повідомлявся про день та час розгляду справи.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду речі від 10.06.2024, проведеного у приміщенні Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено секатор для різання дерева радянського зразку.

Постановою слідчого від 10.06.2024 зазначене вилучене майно визнано речовим доказом.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно є можливим знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди злочину, з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, а також те, що вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000615 на майно, вилучене 10.06.2024 під час огляду речі, а саме: секатор для різання дерева радянського зразку, який запаковано до спеціального сейф пакету №PSP2284801.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1