У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора

ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення безвиїзного нагляду за додержанням законодавства України про захист прав споживачів фінансових послуг, провів аналіз основних видів операційних витрат 20-ти найбільших (за обсягами надання позик протягом першого півріччя 2023 року споживачам) фінансових компаній України (далі - 20 фінансових компаній), а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код НОМЕР_2 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код НОМЕР_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " код НОМЕР_4 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код НОМЕР_1 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " код НОМЕР_5 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " код НОМЕР_6 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " код НОМЕР_7 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " код НОМЕР_8 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " код НОМЕР_9 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " код НОМЕР_10 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " код НОМЕР_11 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " код НОМЕР_12 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " код НОМЕР_13 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " код НОМЕР_14 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " код НОМЕР_15 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " код НОМЕР_16 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " код НОМЕР_17 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " код НОМЕР_18 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " код НОМЕР_19 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " код НОМЕР_20 .

За результатами аналізу цих документів встановлено, що загальний обсяг операційних витрат, структура яких аналізувалася на підставі наданої 20 фінансовими компаніями інформації та копій документів, становить майже 1,5 млрд. грн. за шість місяців 2023 року.

Аналіз структури операційних витрат 20 фінансових компаній за спрямуванням (за типом осіб-контрагентів) свідчить, що більша частина всіх операційних витрат - це кошти, сплачені за послуги юридичним компаніям, орієнтовно третя частина - ФОП та незначна частина - фізичним особам. Аналіз договорів, укладених 20 фінансовими компаніями з юридичними особами та ФОП на надання послуг лідогенерації та реклами, свідчить, що переважна кількість договорів складена за однією формою (незалежно від найменування фінансової компанії та контрагента, який надає послугу), водночас вартість послуг у договорі не зазначено, а визначається на підставі актів виконаних робіт. Таким чином, виникає сумнів щодо фактичного надання таких послуг 20 фінансовими компаніями з боку юридичних осіб та ФОП.

Крім того, такий високий рівень витрат 20 фінансових компаній на лідогенерацію та рекламу внаслідок сплати коштів за послуги, щодо фактичного надання яких виникає сумнів, може свідчити про свідоме завищення фінансовими компаніями показників операційних витрат з метою заниження фінансового результату до оподаткування (бази оподаткування), оскільки відповідні "недостовірні" витрати зменшують об`єкт оподаткування податком на прибуток.

За результатами проведеного безвиїзного нагляду та аналізу інформації за укладеними договорами споживчого кредиту зі споживачами виявлено позичальників із нехарактерною поведінкою, що може свідчити про високу ймовірність використання суб`єктів первинного фінансового моніторингу, зокрема 20 фінансових компаній, для легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або фінансування розповсюдження зброї масового знищення в розумінні Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Також встановлено, що доходи таких Клієнтів НУ не відповідають обсягам видаткових та прибуткових операцій, що здійснюються за їхніми рахунками, зокрема, значна частина цих осіб мають хитке матеріальне становище (представники економічно та соціально вразливих груп населення, безробітні, студенти), що може свідчити про використання таких рахунків як "дропів" для легалізації (відмивання) коштів, отриманих незаконним шляхом.

Вищевказані дані можуть свідчити про наявність схеми виведення прибутку через фізичних осіб - підприємців (далі - ФОП) унаслідок сплати коштів за послуги, щодо надання яких виникає сумнів, та про свідоме завищення фінансовими компаніями показників операційних витрат з метою заниження фінансового результату до оподаткування (бази оподаткування).

03.05.2024 детективом з дотриманням вимог ст.ст. 40, 93 КПК України направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою витребування завірених копій документів, які стосувались вищевикладених порушень при взаємодії з суб`єктами господарювання.

Разом з цим, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) запитувані документи надані не були.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до наступних речей і документів (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 по 01.08.2024, а саме: належним чином завірених копії документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 ", ІНФОРМАЦІЯ_33, ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ФОП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 ", ФОП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ІНФОРМАЦІЯ_28 , ФОП « ОСОБА_11 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 ", ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », а саме: договорів, податкових накладних, видаткових накладних, накладних, товаро-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), протоколів оперативних нарад, листів, доручень, актів прийому-передачі виконаних робіт та наданих послуг, актів взаємозвірок, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, авансових звітів, засвідчених копій книги придбання та продажу товарів, робіт та послуг, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, всіх документів бухгалтерського і податкового обліків де відображаються операції проведені з вказаними суб`єктами господарювання.

На виконання вимог п. ч.2 ст.160 КПК України детектив повідомляє, що вищезазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Також, документи щодо проведених взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з вищевказаними суб`єктами господарювання у відповідності до вимог ч.1 ст.88 КПК України мають значення у кримінальному провадженні як докази, у зв`язку з чим подається дане клопотання.

Детектив у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, а також долучити до матеріалів клопотання протокол огляду та службову записку т.в.о. керівника департаменту.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.01.2024 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах 20 найбільших (за обсягами надання позик протягом першого півріччя 2023 року споживачам) фінансових компаній України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 ", ІНФОРМАЦІЯ_33, ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ФОП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 ", ФОП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ІНФОРМАЦІЯ_28 , ФОП « ОСОБА_11 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 ", ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.01.2024 - детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірені копії документів, які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2023 по 01.08.2024, а саме: належним чином завірені копії документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 ", ІНФОРМАЦІЯ_33, ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ФОП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 ", ФОП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ІНФОРМАЦІЯ_28 , ФОП « ОСОБА_11 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 ", ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », а саме: договорів, податкових накладних, видаткових накладних, накладних, товаро-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), протоколів оперативних нарад, листів, доручень, актів прийому-передачі виконаних робіт та наданих послуг, актів взаємозвірок, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, авансових звітів, засвідчених копій книги придбання та продажу товарів, робіт та послуг, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, всіх документів бухгалтерського і податкового обліків де відображаються операції проведені з вказаними суб`єктами господарювання.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_39