Провадження № 1-кс/554/8430/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, прохаючи суд дозвіл на проведення обшуку за місцем місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення протоколів якими обрано ОСОБА_4 , членом Дніпропетровської обласної партійної організації політичної партії «Партія простих людей ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1) протоколів зборів, яким ОСОБА_4 , обрано делегатом на з`їзд політичної партії «Партія простих людей ОСОБА_5 » на 11.09.2020 року та на 19.11.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області спільно з СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000562 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановленими особами за попередньою змовою між собою, здійснено підробку офіційних документів про проведення з`їзду політичної партії «Партія простих людей ОСОБА_5 » щодо затвердження нової редакції статуту від 02.12.2022 та протоколу позачергового з`їзду партії, який датований 11.09.2020.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_6 , у 2020 році було обрано депутатом Полтавської міської ради від політичної партії "Партії простих людей ОСОБА_5 " та покладено ряд обов`язків, які виконувалися під час здійснення діяльності.

В ході здійснення своєї політичної діяльності у ОСОБА_6 виникло ряд конфліктних ситуацій з керівником партії ОСОБА_7 , який розпочав незаконну та безпідставну процедуру відкликання ОСОБА_6 як депутата Полтавської міської ради.

Також в ході допиту інших учасників протоколу позачергового з`їзду ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7» , який датований 11.09.2020 року та складений у м. Києві, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що на підставі ст. 63 Конституції України ними не надано жодних показів.

Також аналізуючи отримані в ході тимчасового доступу в Міністерстві юстиції України документи встановлено, що в них мається протокол протоколу позачергового з`їзду ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7» датований 19.11.2022 та складений за адресою: АДРЕСА_2 ,з реєстром делегатів позачергового з`їзду, щодо зміни редакції статут ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7», а також редакції статуту Політичної партії «ІНФОРМАЦІЯ_7» 2020 р., та статуту Політичної партії «Партія Простих Людей» редакції 2022 р.

Також встановлено, що після зміни редакції статуту прийнятого в 2020 році, між ними маються відмінності в наступному:

Згідно п. 5.3. статуту Політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » реадкції 2020 року в ньому зазначено, що позачерговий з`їзд партії може проводитись за рішенням Політичної партії чи на вимогу 1/3 регіональних організацій Партії який має бути проведений не пізніше місяця, а в редакції статуту Політичної партії «Партія Простих людей» 2022 року встановлено, що позачерговий з`їзд партії може проводитись за рішенням Голови Партії, Політичної партії чи на вимогу 1/3 регіональних організацій Партії який має бути проведений не пізніше місяця.

Також в новій редакції статуту Політичної партії «Партія Простих людей» мається п. 5.4. У разі необхідності З`їзд Партії за рішенням Політичної ради Партії про скликання з`їзду може проводитись з використанням технічних засобів, у тому числі у режимі відеоконференції, який відсутній у старій редакції.

З огляду на вказане, така зміна статуту Політичної Партії «Партія Простих людей» дала змогу та підстави провести збори політичної ради партії, де було здійснено відкликання ОСОБА_6 як депутата.

Відповідно до п. 5.3. Статуту ПП 2020 року З`їзд вважається повноважним, якщо на ньому присутні делегати не менш ніж від 2/3 регіональних партійних організацій.

Під час проведення тимчасового доступу в Південно-східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (на даний час Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) вилучено матеріали реєстраційної справи Дніпропетровської обласної партійної організації політичної партії «Партія простих людей ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1) в яких заначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу № 17 являється одним із членів політичної ради партії «Партія простих людей ОСОБА_5 » яка вирішила 14.12.2020 затвердити рішення Установчих зборів про створення регіональної партійної організації із назвою Дніпропетровська обласна партійна організація політичної партії «Партія простих людей ОСОБА_5 », членами якої являються ОСОБА_12 (керівник), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

На виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 16.11.2023 року, згідно рапорту слідчого СВ ВП3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, останній за допомогою мобільного зв`язку зв`язався з ОСОБА_12 , який повідомив, що перебуває в лавах ЗСУ та дислокується у м. Суми, що унеможливлює проведення його допиту з метою з`ясування обрання та перебування в Дніпропетровській обласній партійній організації політичної партії «Партія простих людей ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового слідства виникла необхідність у відшуканні протоколів якими обрано ОСОБА_4 , членом Дніпропетровської обласної партійної організації політичної партії «Партія простих людей ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1) протоколів зборів, яким ОСОБА_4 , обрано делегатом на з`їзд політичної партії «Партія простих людей ОСОБА_5 » на 11.09.2020 року та на 19.11.2022 року, які можуть знаходиться за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_17 , ІПНП НОМЕР_2.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задволенні клопотання

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обставин, які б вказували на необхідність у наданні дозволу на обшук, слідчим не вказано.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вкажано у справі «Геращенко проти України» (CASEOFGERASHCHENKOV. UKRAINE), «Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи. Однак цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності. Суд зазначає, що для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди в Україні відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там.

Окрім того, слідчим не надано доказів того, що відшукуванні речі можуть знаходиться у вказаному в клопотанні місці та особи, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

У данному випадку, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Приходжу до висновку про те, що слідчим не доведено, що саме виключно обшук є необхідною слідчою дією, спрямованою на забезпечення кримінального провадження за допомогою якого можливо отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні, обставини викладені у клопотанні не виправдовують мету вказаного обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1