Справа № 199/6055/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000092 від 27.06.2024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000092 від 27.06.2024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.10.2024 на електронну адресу суду від судового експерта ОСОБА_6 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження № 0000092 від 27.06.2024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Обґрунтовуючи дане клопотання, судовий експерт ОСОБА_6 посилався на положення ст. 336 КПК України, а також на завантаженість, щільний графік проведення судових експертиз, військовий стан, значну віддаленість суду, що може позначитися на оперативності судового провадження.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання судового експерта та вважали його таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання судового експерта ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, з метою реалізації прав всіх учасників судового розгляду, забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, суд вважає, що клопотання судового експерта ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000092 від 27.06.2024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України можливо проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження №0000092 від 27.06.2024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд об 11:20 годині 24.10.2024 та усі подальші судові засідання кримінального провадження № 0000092 від 27.06.2024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю судового експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.10.2024