Справа № 167/161/24
Номер провадження 1-кп/167/40/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та направлення для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 25 червня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 23 серпня 2024 року включно, Залишено попередньо визначений розмір застави - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75700 грн та обов`язки, які покладаються у випадку застосування такої, що зазначені в ухвалі слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 січня 2024 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просить скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та направити його для проходження військової служби в Збройні Сили України. Вказав, що до прокурора з указаним клопотанням не звертався оскільки припускає, що воно залишиться без задоволення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що обвинуваченим прокурору таке клопотання не подавалось.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, розглядає клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період невідкладно. За наявності достатніх підстав суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, нормою ст. 616 КПК України закріплено порядок скасування запобіжного заходу, який передбачає певну послідовність, а саме: звернення спочатку до прокурора, а лише потім, за наявності відповідних підстав, прокурор звертається до суду/слідчого судді з відповідним клопотанням.

Зі змісту ст. 616 КПК України вбачається, що не передбачено наслідків порушення порядку звернення із зазначеним клопотанням.

Відповідно до ст. 7, 26 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації безпосередньо до суду, що не узгоджується з вимогами ст. 616 КПК України.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 порушив порядок звернення з клопотанням, визначений ст. 616 КПК України, то суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 2, 9, 22, 26, 331, 372, 616 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1