overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1935/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003140 від 05.10.2024, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 18.11.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0003140 від 05.10.2024, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за № 0003140 від 05.10.2024, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 502).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/7730/23
Провадження № 1-кп/947/555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.11.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 12.10.2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» строком на 60 днів, тобто до 16.01.2025 року.

Залишити без змін визначений раніше розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2025 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, вірмена, громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000487 від 30.09.2024, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 201, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 20 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6541/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження №0000086 від 14.08.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.3, ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.3, ч.4 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченої під час досудового розслідування обрана у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього вбачається, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілі які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.3, ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 листопада 2024 року в 09.35 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегя суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 20 листопада 2024 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 645/5062/19

провадження № 51-2402км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді судом касаційної інстанції кримінального провадження за касаційною скаргою захисниці ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

04 жовтня 2024 року до Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження за касаційною скаргоюзахисниці ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , який відбудеться 17 квітня 2025 року о 12:30, в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2180/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004556 від 11.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 15 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004556 від 11.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Як вбачається з вказаного обвинувального акта, 11 жовтня 2024 року Дарницькою окружною прокуратурою міста Києва стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було скеровано до Дарницького районного суду міста Києва обвинувальний акт за ч. 1 ст. 308 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднюватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Так, судом встановлено, що суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_4 , якою здійснюється судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

Керуючись статтями 217, 334, КПК України, суд

постановив:

Передати матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 (справа № 753/22506/24, провадження 1-кп/753/2180/24) судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які перебувають на її розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9871/24
№ провадження 1-кс/208/2452/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_4 ( в режимі відео конференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування покладених судом обов`язків, відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за №0000772 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працюючий, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування - до 20.12.2024 включно , а саме продовжити дію наступних обов`язків:

-своєчасно прибувати за першою вимогою до слідчих слідчої групи, прокурорів групи прокурорів, слідчого судді, суду в межах кримінального провадження № 0000772 від 19 вересня 2024 року, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі м. Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не спілкуватися зі свідками в даному кримінальному провадженні без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2024 року об 11-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5596/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 23.04.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 06 січня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4332/24
провадження № 1-кс/405/2997/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.11.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини білого кольору;

- згорток з ізоляційної стрічки червоного кольору;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною;

- зіп-пакет із пігулкою блідо-рожевого кольору;

- 19 (дев`ятнадцять) зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною;

- 7 (сім) зіп-пакетів з пігулками блідо-рожеквого кольору;

- 15 (п`ятнадцять) згортків з ізоляційної стрічки червоного кольору;

- 11 (одинадцять) згортків з ізоляційної стрічки чорного кольору;

- 4 (чотири) згортки із ізоляційної стрічки в жовто-зелену смужку;

- зіп-пакет в якому знаходиться стос пустих зіп-пакетів;

- зіп-пакет із магнітами;

- моток ізоленти синього кольору, червоного кольору та у жлвто-зелену смугу;

- електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору;

- 7 (сім) зіп-пакетів із залишками порошкоподібної речовини;

- полімерна миска та металева ложка із нашаруванням невідомої речовини;

- мобільний телефон марки «Iphone XI», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ;

- два мотка ізоляційної стрічки чорного кольору;

- три сім-карти мобільного оператора «Водафон»;

- банківську картку «АБанк» № НОМЕР_3 ;

- 11000 (одинадцять тисяч) гривень.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.11.24 о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3572/24 Справа № 179/1968/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами особи стосовно якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000137 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженими суб`єктами, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами особи стосовно якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000137 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2