overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000519 від 14.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, дозвіл на проведення обшуку іншого володіння, а саме: вантажного автомобіля марки «MAN TGА 26.350», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення речей та документів, які містять відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знарядь кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: вантажний автомобіль марки «MAN TGА 26.350», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , документи щодо незаконного видобутку сировини (суглинку, глини) та виготовленої продукції (цегли), чорнові записи, мобільні телефони, що містять відомості, які мають значення для досудового розслідування, грошові кошти, здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, незаконно видобуті корисні копалини (суглинок, глина) та вироблена з них продукція (цегла) та інші речі та документи, які можуть містити в собі сліди злочину та мати значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2024 о 09 год 20 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/402/24
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №000053 від 08.07.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом №000053 від 08.07.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України.

Досудове розслідування проводилось слідчим третього ВРКП СУ ГУ ДФС в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 23.09.2024 року викликався підсудного, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підсудного по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 27 листопада 2024 року на 10-45 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на посадових осіб Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 953/218/24
н/п 1-кс/953/6678/24
"09" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Власник майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, останній надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання просив задовольнити.
Особа, за клопотанням якої було арештовано майно прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, обмежені строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності не з`явившись осіб.
Дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2024 року накладено арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження. Місцем зберігання вказаного автомобілю визначено спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів АГВ ЦЗ ГУНП в Харківський області за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 106.
З ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2024 року, вбачається, що автомобіль TOYOTA CAMRY, р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, саме на вказаному автомобілі здійснено наїз на пішохода, який помер на місці пригоди.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, враховуючи, що на теперішній час здійснюється досудове розслідування, автомобіль TOYOTA CAMRY р.н. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом, даних, що по даному кримінальному провадженню проведені усі необхідні слідчі дії та відпала потреба у подальному арешті автмобіля , слідчому судді не надано.
Враховуючи, що представником власника майна не доведено, що в подальшому застосування арешту на майно відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000584 від 13.08.2024 року за ч.3 ст. 332 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000584 від 13.08.2024 року за ч.3 ст. 332 КК України про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 00 хв., 30.09.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 337/3068/24
Провадження № 1-кп/337/552/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року із Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001239 від 29 жовтня 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0001239 від 29 жовтня 2013 року на 09:30 годину 30 жовтня 2024 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3504/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

м. Сокаль 25.09.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернулася з даним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що на виконання ухвали слідчого судді від 18.07.2024р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 зверталася за медичною допомогою в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сокальської міської ради Львівської області.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що медичні документи, до яких слідчий просить надати доступ, дійсно перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сокальської міської ради Львівської області.

Також, слідчим доведено, що відомості, які містяться в медичних документах, необхідні для встановлення обставин, за яких потерпілій було спричинено тілесні ушкоджєення, характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та вони можуть бути використані як докази.

За таких підстав, доходжу висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000125, тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів медичної карти/історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана медична документація перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сокальської міської ради Львівської області ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сокальської міської ради Львівської області надати дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000125, безперешкодний доступ до вищезазначених відомостей.

Наділити дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000125 право вилучити оригінали вищевказаних документів.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сокальської міської ради Львівської області ухвали, можливе настання наслідків, передбачених ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/4779/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/431/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

23 вересня 2024 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючого від участі у розгляді справи №991/4779/24 у кримінальному провадженні №0000841,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_7 на ухвали слідчого судді від 12.06.2024 та від 30.07.2024 у кримінальному провадженні №0000841 захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , вказавши на його упереджене ставлення, що, на думку захисника, проявилося в наданні недостатньої кількості часу для оголошення доводів апеляційних скарг.

Захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_9 підтримали заявлений відвід, а прокурори заперечили проти його задоволення.

Заслухавши доводи присутніх у засіданні учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для заявлення відводу наведені в ст. ст. 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки незгода з рішеннями головуючого щодо визначення часу на виступ кожній зі сторін під час оголошення доводів апеляційних скарг та заперечень на них не свідчить про упередженість судді та, зважаючи на норми ст. 321 КПК щодо повноважень головуючого, підстав для відводу не встановлено.

Керуючись ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника про відвід залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження №1-кс/523/3130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором «Про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу», по кримінальному провадженню №0000084 від 19.01.2024 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000084 від 19.01.2024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

25.09.2024 року, у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було відмовлено.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі клопотання не може бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого 19.09.2024 року оголошено в розшук.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 174/805/24
провадження 1-в/174/40/2024
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця II категорії Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання фахівця IIкатегорії Кам`янського районного відділу№ 1філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання фахівця IIкатегорії Кам`янського районного відділу№ 1філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 02.10.2024 року на 11 год. 40 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9937/22
Провадження № 1-во/204/11/24
УХВАЛА

іменем україни

24 вересня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в рамках кримінального провадження № 0001067 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в рамках кримінального провадження № 0001067 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

24 вересня 2024 року від захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення вказаної заяви про виправлення описки без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою про залишення без розгляду заяви про виправлення описки, вважаю за необхідне, залишити вказану заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в рамках кримінального провадження № 0001067 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5812/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч. 4 ст. 246 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001224 від 11.10.2023 року), -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, разом з угодою про визнання винуватості від 26 червня 2024 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч. 4 ст. 246 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001224 від 11.10.2023 року).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов до провадження судді ОСОБА_3 (а.с. 22).

16.09.2024 року прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 було заявлено відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 задоволено. (а.с. 62-64).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов до провадження судді ОСОБА_1 (а.с. 65).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 кожен окремо отримали 27.06.2024 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 07.06.2024 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч. 4 ст. 246 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001224 від 11.10.2023 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , в залі судового засідання №3 о 15 годині 00 хвилин 30 вересня 2024 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1