Справа № 333/7153/24
Провадження №1-кс/333/2289/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000237, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000237, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 05.02.2020 року його було заарештовано та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізолятору.

26 липня 2022 року ухвалою Запорізького апеляційного суду йому було змінено міру запобіжного захисту з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Після його виходу із слідчого ізолятору він перебував в центрі допомоги внутрішньо переміщеним особам, де йому надали можливість перебувати в приміщенні, яке було спеціально прилаштовано для тимчасового проживання осіб, яким був бункер від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

07.08.2022 року, приблизно о 10 годині ранку, коли він спав на своєму місці у вказаному приміщенні, його розбудив поліцейський, який вже брав участь на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні у м. Мелітополі, під час якого до нього застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказаний поліцейський йому повідомив, що він підозрюється у скоєнні іншого кримінального правопорушення і наказав не чинити опір. Йому одягнули кайданки та зобов`язали проїхати до відділу поліції для вирішення питання, що пов`язано з іншою підозрою.

Після цього, у приміщення бункеру зайшли ще поліцейські та почали його бити за те, що він подав апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду м.Запоріжжя на вирок Мелітопольського міськрайонного суду від 05.05.2021 року у справі №937/1699/20, який було скасовано.

ОСОБА_3 зазначає, що його били по правій кісті руки, для того щоб він більше не міг писати скарг, а також по спині та в пах, за начебто ще якийсь скоєний ним злочин у іншому кримінальному провадження, потім провели його особистий обшук. Коли виводили із приміщення бункера, йому до правої кишені поклали телефон, який згодом виявився телефоном потерпілої і став підставою для засудження його до 10 років позбавлення волі.

Під час його особистого обшуку вилучили разом з іншими речами усі наявні у нього документи справи, на які було накладено арешт, всупереч статтям КПК України.

Він неодноразово скаржився на побиття його поліцейськими і тільки Дніпровський апеляційний суд відреагував і ухвалою зобов`язав дослідити обставини, відповідно до яких у нього було вилучені незаконним шляхом документи, які були необхідні для вирішення справи 937/1699/20.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду, було проведено досудове розслідування та 29.07.2024 року постановлено рішення про закриття кримінальної справи, в якій його допитали вже в останній день досудового розслідування і сам допит здійснювалося не слідчими, а працівниками СІЗО № 10 міста Запоріжжя, що позбавило його можливості надати об`єктивні дані про всі відомі йому обставини та вказати на осіб безпосередніх свідків описаних ним обставин.

Також зазначив, що це позбавило його можливості встановити законним шляхом та повернути необхідні йому документи, у зв`язку з чим він просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2024 року, оскільки висновки слідчого ґрунтуються на необ`єктивно з`ясованих обставин, так як всі необхідні дані та докази, на які потрібні було посилатись, особисто ним вони не були надані. Отримані від нього показання здійснювалися неуповноваженими особами, які не мали процесуального права проводити досудове розслідування цього кримінального провадження та здійснювати повноваження слідчого.

16.08.2024 року та 20.08.2024 року, відповідно, від ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття провадження та про призначення йому адвоката з центру надання безоплатної правничої допомоги для розгляду скарги.

20.08.2024 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 було призначено представника з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для розгляду скарги останнього.

26.08.2024 року директор Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_5 надав відповідь на ухвалу слідчого судді від 20.08.2024 року про те, що виконати вказану ухвалу не надається можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 зазначений як заявник і він не відноситься до певної категорії осіб, яка має право на отримання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_3 має право самостійно звернутися до центру особисто або через представника з письмовим зверненням та документами, які підтверджують відповідний статус.

У подальшому, ОСОБА_3 самостійно звертався до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для отримання правничої допомоги, у зв`язку з чим заявляв клопотання про відкладення розгляду його скарги, які задовольнялися слідчим суддею, з метою не порушення права особу, яка подала скаргу.

30.09.2024 року слідчим суддею отримана відповідь від в.о. директора Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_6 , що від ОСОБА_3 дійсно надходила заява про надання йому безоплатної вторинної правничої допомоги у кримінальному проваджені, яке розслідується ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі. Водночас, зазначену заяву ОСОБА_3 було повернуто без розгляду, так як останній не долучив до неї документи, що підтверджують його процесуальний статус (постанова про залучення його в якості потерпілого).

23.08.2024 року, 11.09.2024 року та 16.09.2024 року від ОСОБА_3 надійшли доповнені скарги, зміст яких фактично не відрізняється від змісту поданої ним первинної скарги.

В судовому засідання ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, з підстав наведених у ній. Додатково зазначив, що він не був допитаний самим слідчим ТУ ДБР у м.Мелітополі, а допит його здійснювався оперуповноваженим слідчого ізолятора, якому взагалі не було цікаво отримати будь-які від нього пояснення.

Коли його виводили з приміщення бункера, працівники поліції підклали йому у кишеню мобільний телефон потерпілої. Так як під обшуку безпосередньо й приміщенні не було знайдено цього телефону у нього, а у відділі поліції під час його затримання у порядку ст.208 КПК України цей телефон був виявлений. Вказаний телефон підклала особа, яка на той час перебувала у поліцейській формі. Він його може впізнати і показати, хто саме це був, так як зазначена особа є на відеозаписі огляду місця події.

Крім того, коли його виводили з приміщення, вказаний поліцейський вдарив його по вухам, усього 4 рази. Усі ці події бачили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У подальшому, коли його доставили до відділу поліції, там його теж били працівники поліції. Усіх вказаних працівників поліції він може впізнати, якщо буде впізнання, але йому ніхто не надавав фотознімки працівників поліції та не проводили відповідні слідчі дії по впізнанню.

По кримінальному провадженню, досудове розслідування яке проводилося слідчими ТУ ДБР він себе вважає потерпілим. Водночас, слідчий не прийняв таке рішення (про визнання його у такому статусі) і не надав йому жодних з цього приводу процесуальних документів.

Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 до суду надав лист, в якому просив розглянути скаргу без його участі та відмовити у її задоволенні, надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000237.

Вислухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши його скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000237, слідчий суддя дійшов до такого.

Судом встановлено, що 16.08.2022 року, на підставі повідомлення зі служби «102», відповідно до якого у АДРЕСА_2 , виявлено жінку близько 50 років зі слідами тілесних ушкоджень, згідно довідки КНП «МЛЕ та ШМД» ЗОР, забій головного мозку, перелом основи і лицьового черепу, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 17.08.2022 року, змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000962 від 16.08.2022, за кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, на правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 187 КК України, про що 17.08.2022 внесені відомості до ЄРДР.

Відповідно до протоколу старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 17.08.2022 року, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно із повідомлення заступника начальника ІТТ №1 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 від 17.08.2022 року, до ІТТ №1 був доставлений ОСОБА_3 . У останнього виявлені тілесні ушкодження: садна на обох колінах, садна на правій руці, сліди крові на лівому вусі.

18.08.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно висновку судово-медичного експерта №1270п від 19.09.2022 року, при огляді 19.08.2022 року у ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження:

1.1. рана у ділянці дистальної фаланги 2-го пальця правої кисті по тильній поверхні; синець з набряком м`яких тканин та саднами на тильній поверхні правої кисті з розповсюдження на 3-5 пальці правої кисті; синці на долонній поверхні правої кисті, у ділянках завитку та противозавитку лівої вушної раковини; садна у ділянках лівого ліктьового суглобу та у верхній третині лівого передпліччя по задній поверхні, правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, правого колінного суглобу по передній поверхні, правого стегна по внутрішній поверхні, правої гомілки по передній поверхні, лівого стегна по передньо-внутрішній поверхні, лівого колінного суглобу по передній та внутрішній поверхнях, лівої гомілки по передній та внутрішній поверхнях, що самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

1.2. садно у ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_3 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого (их) предмета (ів).

Давність утворення тілесних ушкоджень, зазначених у п.п. 1.1., в межах 3-5 діб на момент огляду.

Давність утворення тілесного ушкодження, зазначеного у п. 1.2., в межах 5-7 діб на момент огляду.

Відповідно до карти первинної фіксації зовнішніх ушкоджень №46 від 19.08.2022 року, скарги у ОСОБА_3 на момент огляду відсутні. Зі слів затриманого садна на колінах отримав в побуті. Посттравматична перфорація АД/АS.

Згідно довідки лора від 22.08.2022 року, на момент огляду ОСОБА_3 скаржився на зниження слуху на обидва вуха. Зі слів останнього відомо, що отримав травму 17.08.2022 року, обставини травми не повідомив. Діагноз: посттравматична перфорація обох вух.

22.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 152 КК України (кримінальне провадження №0001170).

Постановою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_12 від 22.09.2022 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001170 від 22.09.2022, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, та за № 0000962, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000962, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27.09.2022 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить призначити судово-медичну експертизу. В клопотанні зазначив, що 17.08.2022 року під час затримання працівниками поліції до нього було застосовано фізичне насильство, внаслідок чого були травмовані вуха та коліна. В цей день його обуло доставлено до 5-ої міської лікарні, де лікарем за рентген-знімками було виявлено перелом кисті правої руки двох-трьох місячної давності та пошкодження барабанних перетинок вух, з яких текла кров.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2022 року клопотання задоволено частково, у кримінальному провадженні №0000962 призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої були поставлені питання: чи є у ОСОБА_3 тілесні ушкодження кисті правої руки та яка давність їх утворення; чи зміг підозрюваний ОСОБА_3 завдати потерпілій ОСОБА_13 тілесні ушкодження, встановлені при проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_13 правою рукою; забезпечено невідкладне медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_3 ; зобов`язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі провести дослідження фактів, повідомлених підозрюваним у судовому засіданні.

07.10.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до доповідної записки старшого уповноваженого Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_14 , опитувані оперуповноважені СКП ВП №1 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повідомили, що на момент затримання ОСОБА_3 до нього спеціальні засоби та фізична сила не застосовувалися, будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було, окрім невеликої подряпини на лівому усі з ознаками загоєння. Жодних скарг на стан здоров`я ОСОБА_3 не висловлював та медичної допомоги не потребував. У зв`язку з тим, що факти викладені у повідомлені ОСОБА_3 неможливо підтвердити чи спростувати за результатами перевірки, з урахуванням необхідності проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, старший оперуповноважений ОСОБА_18 запропонував: подальше проведення перевірки припинити; матеріали перевірки та копію доповідної записки направити до ТУ ДБР у м. Мелітополі; про результати перевірки проінформувати автора звернення.

Згідно з рапортом старшого уповноваженого Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_14 від 21.11.2022 року, в ході проведення подальшої перевірки було здійснено неодноразові виїзди до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з метою обговорення питання зі слідчим суддею ОСОБА_19 щодо отримання дозволу на опитування ОСОБА_3 на території Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», але зі слів працівників суду, слідчий перебував у нарадчій кімнаті. У зв`язку з чим отримати дозвіл не надалося можливим.

Відповідно до висновку службового розслідування за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 від 31.08.2023 року, факти, викладені у зверненні ОСОБА_3 щодо можливого порушення службової дисципліни та законності поліцейськими відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000962 від 16.08.2022 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, 4 ст. 187 КК України, не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

В ході проведення перевірки було вивчено отриману інформацію, а також пояснення ОСОБА_3 , який пояснив, що тілесні ушкодження, а саме: садна на обох колінках та правій руці, сліди крові на лівому вусі він отримав 15.08.2022 року, при яких обставинах не пам`ятає, тому що перебував в стані сильного сп`яніння. Претензій ні до кого не має.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.10.2023 року доручено керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яке поширює свою діяльність на Запорізьку область, провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_3 обставин щодо застосування до нього методів фізичного та психологічного впливу під час досудового розслідування кримінального провадження №00000962.

20.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України (кримінальне провадження №0000237).

20.10.2023 року постановою заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_20 призначено групу слідчих, яким доручено здійснювати досудове розслідування кримінального провадження 0000237, у складі: ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , старший групи ОСОБА_4 .

23.10.2023 року постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_29 призначено групу прокурорів, яким доручено здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000237, у складі: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , старший групи ОСОБА_32 .

Під час вказаного кримінального провадження слідчим до матеріалів кримінального провадження були:

- долучені ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду;

- долучені ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі №937/949/20;

- витребувані в ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та долучені копії матеріалів кримінального провадження №0000962;

- витребувані в Запорізькому управлінні внутрішньої безпеки Національної поліції України та долучені копії матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників ГУНП в Запорізькій області, проведеної 21.11.2022 року;

- витребувані в Запорізькому районному управлінні поліції ГУНП в Запорізькій області та долучені копії матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 за фактом можливого порушення службової дисципліни та законності поліцейськими ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000962 від 31.08.2023 року.

01.03.2024 року слідчий ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_33 надав доручення начальнику Запорізького управління ДВБ НП України щодо:

- встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , визначення його позиції та у разі виявлення у нього бажання бути залученим у якості потерпілого у кримінальному провадженні, прийняти відповідну заяву про це, вручити пам`ятку про процесуальні прав та обов`язки, після чого допитати його за обставинами кримінального провадження;

- допитати за обставинами працівників ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_10 , працівників оперативного підрозділу ОСОБА_34 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16

26.03.2024 року на адресу ТУ ДБР надійшли матеріали виконаного вказаного доручення: протоколи допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_34 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 . Жодних документів щодо виконання доручення в частині відносно ОСОБА_3 до слідчого не поступило.

26.07.2024 року старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_35 витребувано з філії ЦОС ДКВС України в Запорізькій області документи щодо огляду ОСОБА_3 на наявність тілесних ушкоджень, скарг на здоров`я, пояснень про їх походження, надання останньому відповідної медичної допомоги та отримані відповідні документи.

26.07.2024 року старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_35 також доручено працівникам оперативного підрозділу ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» допитати в якості свідка ОСОБА_3 . Під час допиту з`ясувати чи застосувалися до нього заходи фізичного та психологічного впливу з боку працівників поліції, якими він був затриманий 17.08.2022 року та які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000962 від 16.08.2022 року; якщо так, ким саме були застосовані ці заходи впливу, та у чому вони полягали.

Того ж дня, тобто 26.07.2024 року, ОСОБА_3 був допитаний оперуповноваженим ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор», який під час допиту повідомив, що 17.08.2022 року під час його затримання у приміщенні бункера працівник поліції наніс йому удари в область голови. Вказаний працівник поліції є на відеозаписі, який був оглянутий в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням в ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України. Диск з цим відеозаписом у нього є, і він готовий його надати працівникам ТУ ДБР, у яких у провадженні знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду. Зазначений поліцейський наніс йому 6 ударів по вухам та 2 удари по печінці. Крім того, у відділу поліції його били по різних частинах тіла ще, приблизно десять поліцейських.

29.07.2024 року постановою старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000237, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.10.2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені у ст.284 КПК України.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства, в т.ч. і ст.284 КПК України, прийняття рішення про закриття провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Водночас, аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що органом досудового розслідування не проведено повного і всебічного розслідування обставин, на які вказував ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду встановлено, що фактично за 9 місяців досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000237 слідчий лише витребував певну інформацію та надав доручення працівникам Запорізького управління внутрішньої безпеки Національної поліції України про допит чотирьох свідків (одного слідчого та трьох оперативних працівників ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області), а також про допит ОСОБА_3 працівниками ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Доводи, викладені ОСОБА_3 у своїй скарзі, що слідчий фактично не допитав його та не перевірив обставини, які ним неодноразово зазначалися на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000962 щодо побиття та штучного створення доказової бази по вказаному кримінальному провадженню, підтвердилися під час розгляду скарги останнього.

На думку слідчого судді, допит ОСОБА_3 працівниками ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за вказаних обставин не відповідає критерію всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження. Слідчий жодним чином не перевірив обставини, зазначені ОСОБА_3 , а саме: що є особи, які були очевидцями певних подій (його побиття) та він може впізнати поліцейського, який його побив.

Отже, вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000237 не перевірено повно і всебічно всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята без дотримання вимог ст. ст. 94, 110, 284 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 від 29.07.2024 року про закриття кримінального провадження №000237, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000237, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України від 29.07.2023 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Копію ухвали та матеріали вказаного кримінального провадження направити до другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі для продовження здійснення досудового розслідування.

Повний текст ухвали складено 04.10.2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1