1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/8564/24 1-кс/335/3396/2024
24.07.2024 в період часу з 17:21 по 17:58 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 , у якого в ході обшуку було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі темно-синього кольору;
- мобільний телефон марки «fly» в корпусі білого кольору;
- предмет схожий на павер-банк з написом «ПОЛЕТЕХНІКА», вилучено та упаковано в спец-пакет PSP 2282670;
- одяг затриманого: футболка з візерунком біло-синього кольору, шорти чорного кольору, які вилучені та упаковано в картонну коробку з пояснювальними написами.
Слідчий посилаючись на те, що метою накладення арешту на вказані предмети, є збереження речових доказів, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутністю, та не заперечує щодо повернення стороні захисту, вилученого в ході затримання підозрюваного мобільного телефону марки «fly» в корпусі білого кольору, в іншій частині на задоволенні клопотання наполягає.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутністю, в якій частково заперечує проти задоволення клопотання щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «fly», оскільки він не відноситься до даного кримінального провадження та належить матері підозрюваного.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі темно-синього кольору, предмет схожий на павер-банк з написом «ПОЛЕТЕХНІКА», одяг затриманого: футболка з візерунком біло-синього кольору, шорти чорного кольору, на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «fly» в корпусі білого кольору, слідчий суддя, з врахуванням думки слідчого, який клопотання про арешт майна в цій частині не підтримав, думки сторони захисту, який наполягав на поверненні зазначеного телефону, оскільки він не відноситься до вчиненого кримінального правопорушення та належіть матері підозрюваного, а також враховуючи, що слідчим не доведено, що вилучений телефон містить/може містити відомості про обставини кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке 24.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , а саме:
- мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі темно-синього кольору;
- предмет схожий на павер-банк з написом «ПОЛЕТЕХНІКА»;
- одяг затриманого: футболка з візерунком біло-синього кольору, шорти чорного кольору.
В задоволені решти клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1