Справа № 495/4097/24
№ провадження 1-кс/495/2299/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 30.10.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000489, від 09 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

08.04.2024 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 відповідно до якої останній повідомляє про невиконання судового рішення.

Під час досудового розслідування із заяви адвоката ОСОБА_4 встановлено, що у вересні 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_1 видано виконавчий лист Справа № 1505/2461/2012 про стягнення боргу з ОСОБА_5 в загальному розмірі 11 350, 00 доларів США.

З зазначеним виконавчим листом стягувач звертався у 2012 році до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак проведені примусові дії виконавців не виявили майна боржника.

Станом на сьогодення зазначені виконавчі листи перебувають в примусовому виконанні та відкрито виконавчі провадження АВСП № 63125617 від 23.09.2020 та АСВП № 63145200 від 25.09.2020 з виконання судових рішень про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в загальному розмірі - 11 350, 00 доларів США, шо станом на сьогодення по банківському курсу складає в порядку - 431 300, 00 гривень.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_5 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , ІНН № НОМЕР_2 ) знаючи, що стосовно нього проводяться примусові стягнення боргів як на користь ОСОБА_6 у приватного виконавця такі у ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно Державного реєстру боржників) на користь багатьох стягувачів та Держави вчинив протиправні дії, спрямовані на умисне ухилення від примусового виконання та ухилення від виконання рішень суду, а саме: ОСОБА_5 знаючи, що він є боржником по виконавчим провадженням на користь ОСОБА_6 та укриваючи майно від примусового стягнення у 2022 році здійснив протиправне відчуження майна, ухиляючись від примусового виконання на користь матері своєї дружини ОСОБА_7 шляхом створення боргових зобов`язань між ними.

28 січня 2022 року ОСОБА_7 звертається до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до ОСОБА_5 з приводу погашення боргу 22 720, 00 грн, в наслідок чого було порушено провадження №495/498/22, суддя ОСОБА_8

10 лютого 2022 року в наступне засідання між сторонами було ухвалено мирову угоду по справі № 495/498/22 внаслідок чого ОСОБА_5 , в замін погашення боргу 22 720, 00 грн. передає у власність ОСОБА_7 земельну ділянку площею 6, 64 га. (земельна ділянка на території Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області) масив № 6, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка належала ОСОБА_5 , згідно Державного акту на право приватної власності на землю, ІІІ-ОД № 005850 виданого 10 липня 2000 року.

В подальшому ОСОБА_7 на підставі рішення суду зареєструвала право власності на земельну ділянку та присвоює їх кадастровий номер :01:001:0384 та 04.04.2023 року укладає з ОСОБА_9 договір купівлі-продажу за ціною 200 000, 00 грн.

17.05.2023 року сторони звертаються до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

29 травня 2023 року в одне судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 , суддя - ОСОБА_10 по справі № 495/5079/23 виніс рішення про задоволення позову та земельна ділянка перейшла іншій особі на підставі рішення суду з метою ухилення від примусового виконання.

У липні 2024 року відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повторно утворили судовий розгляд у ІНФОРМАЦІЯ_6 з питання визнання ще одного договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно. Внаслідок таких дій було порушено судову справу №495/6274/24 від 02.07.2024, суддя ОСОБА_8 .

У відповідності до вищевикладеного, з метою отримання необхідних відомостей для ефективності проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000489 та враховуючи, що в діях особи вбачено склад вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, виникла потреба у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів з метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, тобто в отриманні завірених належним чином копій:

- матеріалів судової справи №2-8219/05 від 21 листопада 2005 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ч. ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за фактом умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №2-8219/05 від 21 листопада 2005 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, зокрема, у клопотанні взагалі не зазначено яким чином відомості, що містяться у судовій справи №2-8219/05 від 21 листопада 2005 року мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000489, від 09 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено обставин, передбаченихст.163 КПК України, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000489, від 09 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1