ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/260/24 Справа № 705/3683/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення ним відомостей про злочин до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення ним відомостей про злочин до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 08.07.2024, відповідно до дати на штемпелі поштового конверту, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2024 року та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Разом з тим, скаржник вказує, що повний текст оскарженої ухвали від 26.06.2024 був проголошений 28.06.2024 без присутності скаржника, паперову копію ухвали він не отримував. Копія ухвали в електронному вигляді до нього на електронну пошту надійшла 01.07.2024, але через часті і непередбачувані відключення електроенергії пов`язані зі збройною агресією РФ проти України з повним текстом ухвали він зміг ознайомитися значно пізніше. В зв`язку з вищевикладеним просив суд зазначені обставини визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2024 року.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані скаржником. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 червня 2024 року, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, була проголошена резолютивна частина оскаржуваної ухвали, та 28.06.2024 складено та проголошено повний текст ухвали.

З журналу судового засідання та ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2024 року вбачається, що розгляд скарги відбувався за участі ОСОБА_5 .

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Згідно правової позиції Об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 27.05.2019 (справа №461/1434/18) у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.

Таким чином, враховуючи участь ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді його скарги та проголошення слідчим суддею, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, резолютивної частини ухвали, останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2024 року є 01 липня 2024 року.

Натомість, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою 08.07.2024, тобто поза межами процесуального строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Доводи скаржника, щодо того, що копію ухвали в електронному вигляді він отримав 01.07.2024, але через часті і непередбачувані відключення електроенергії пов`язані зі збройною агресією РФ проти України з повним текстом ухвали він зміг ознайомитися значно пізніше, при цьому не конкретизуючи дату, суд оцінює критично, адже вказане не є поважною причиною, через яку скаржник пропустив строк на оскарження ухвали слідчого судді, більш того про результат розгляду скарги та з резолютивною частиною ухвали він був ознайомлений в день прийняття рішення, а саме 26.06.2024. Також був ознайомлений з датою складання та оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали, а саме 28 червня 2024 року о 08 годині 50 хвилин.

Також суд зауважує, що скаржник не вказує на наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах визначеного процесуального строку.

Водночас врахуванню підлягає і те, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд визнає не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 26.06.2024.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення ним відомостей про злочин до ЄРДР повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4