справа № 362/5967/24
провадження № 1-в/362/243/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові подання Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 .

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

представник заявника ОСОБА_5 ;

засуджений ОСОБА_3 .

Суд установив:

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням, у якому ставить питання про скасування засудженому звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення його для відбуття покарання, призначеного вироком суду. Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку в органі пробації на шлях виправлення не став, тричі не прибув на реєстрацію без поважних причин.

У судовому засіданні представник заявника та прокурор підтримали подання, просили суд його задовольнити.

Засуджений проти задоволення подання заперечив і надав пояснення, відповідно до яких він працює без оформлення трудової угоди та не зміг відлучитися з роботи. Просив дати йому шанс на виправлення, зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки.

Так, Голосіївський районний суд міста Києва вироком від 19 січня 2024 року, з-поміж іншого, засудив ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України до 1 року обмеження вол та на підставі статті 75 КК України звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; поклав на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця реєстрації, місця роботи (у разі працевлаштування).

Засуджений за час перебування на обліку тричі допустив неявку на реєстрацію без поважних причин. При цьому йому двічі винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з частиною 3 статті 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Частинами 1 та 2 статті 166 КВК України обумовлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали кримінального провадження й особової справи засудженого, який допустив три неявки на реєстрацію, суд дійшов висновку про передчасність скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Наведені у поданні органу пробації обставини, з урахуванням інших досліджених в судовому засіданні обставин, на думку суду, на теперішній час не дають підстав для висновку про те, що засуджений свідомо та систематично ухиляється від виконання покладених на нього судом і законом обов`язків та не бажає стати на шлях виправлення.

Отже, підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

залишити без задоволення подання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1