Справа №630/1098/24 Провадження № 1-кп/630/51/24
В И Р О К

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Люботин кримінальне провадження № 0000464 від 19.08.2024 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківського району Харківської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

УСТАНОВИВ:

18.08.2024 приблизно о 09:00 год. (більш точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не виявилось за можливе встановити) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні кухні домоволодіння у якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 під час сварки з раніше знайомим їй ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сталась на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин та переросла в взаємне нанесення один одному тілесних ушкоджень, маючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у формі спричинення тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, діючи умисно, взяла кухонний ніж та тримаючи його своєю лівою рукою нанесла один удар кухонним ножем в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_5 зліва, тобто застосувала по відношенню до нього насильство небезпечне для життя в момент заподіяння.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 , спричинені наступні тілесні ушкодження: проникаюче до лівої плевральної порожнини колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням 5-го ребра, з локалізацією рани по переднє-верхній поверхні лівого плечового суглобу в проекції дельтоподібного м`яза, яке ускладнилося зовнішньою кровотечою та лівобічним пневмотораксом, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/471-А/24 від 12.09.2024 за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п.2.1.1.«а», п.2.1.2, п.2.1.3.«й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, погодився з його кваліфікацією, та показала, що 18 вересня 2024 приблизно о 09.00 год. до неї прийшов її знайомий ОСОБА_5 , між ними сталася сварка,яка переросла у конфлікт, під час якого він спричинив їй легкі тілесні ушкодження, а вона рефлекторно схопила кухонний ніж та вдарила ОСОБА_5 цим ножем. Вона сама перелякалася вчиненим, і розкаюється у цьому. З ОСОБА_5 вони примирилися, він її вибачив. Вона має на утриманні неповнолітнього сина, який не має батька, і якого вона утримує сама.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що дійсно між ним та ОСОБА_6 стався дуже емоціональний конфлікт, але він винуватий у подіях сам, і просить не притягувати ОСОБА_6 до відповідальності та не бажає, щоб вона була покарана. Ще у лікарні він просив поліцейських не відкривати кримінальне провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона раніше не судима, не заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем фактичного мешкання характеризується нейтрально.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, наведені вище дані про особу обвинуваченої, те що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема що під час сварки та конфлікту, потерпілий спричинив їй тілесні ушкодження легкого ступеню, за що був засуджений вироком Люботинського міського суду Харківської області від 22 серпня 2024 року за ч.1 ст.125 КК України.

З врахуванням всіх вищевказаних даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією частини 1 статті 121 КК України, та на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливість її виправлення без реального відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 5 ножів кухонних у сейф-пакеті WAR1404841, змив РБКна ватну паличку у паперовому пакеті з біркою «до висновку експерта 15-12/№550-С/2024», які зберігаються у камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за квитанцією №466 після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1