Провадження №1-кс/592/5038/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання мотивує тим, що 11.10.2023 р. ОСОБА_4 , використовуючи свій телеграм-акаунт в телеграм-групі «Суми Тергромада» поширила відеоматеріал, в якому містяться факти, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, а також приниження національної честі та гідності тощо.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поширює матеріали через можливості інтернет-месенджеру «Telegram», в яких висвітлено негативне відношення до єврейського народу, висловлювання образ в бік представників даної національності та ствердження, що дана національність принижує честь та гідність українського народу, чим провокує розпалювання міжнаціональної ворожнечі.

Постановою слідчого було призначено судову лінгвістичну(семантико-текстуальну) експертизу, згідно висновку якої у відеоматеріалі розміщеному у телеграмгрупі «Суми Тергромада» ОСОБА_4 містяться лінгвістичні ознаки пропаганди національної нетерпимості, спрямованої на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі і гідності представників єврейської етнічної групи.

Відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме про власника квартири за адресою АДРЕСА_1 відсутня.

Згідно довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, з метою виявлення та вилучення речей, які можуть бути використанні як речові докази, у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вище викладені обставини або їх остаточно спростувати.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 02.04.2024 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000062 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 161 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Таким чином, нормами КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для тимчасового вилучення комп`ютерної техніки, її частин, мобільних терміналів систем зв`язку, необхідність вилучення яких слідчий у судовому засіданні не довів та не підтвердив належними доказами.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про проведення обшуку та необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1