УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратуру ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002228 від 25.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратуру ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 25.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення 24 вересня 2024 року, близько 18:00 год., невідома особа, знаходячись на земельній ділянці, неподалік від території КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради за адресою: м. Рівне, вул. Миколи Карнаухова, 25-а, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, умисно нанесла останньому не менше п`яти ударів клинком ножа в ділянку життєво-важливих органів, а саме - в область грудної клітки та черевної порожнини, вчинивши таким чином всі дії, які вважав необхідними для завершення злочину до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілого ОСОБА_6 було госпіталізовано до КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, де йому своєчасно було надано медичну допомогу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України замах на умисне вбивство, тобто умисному протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Підстава для проведення огляду повідомлення про факт вчинення кримінального правопорушення.

25 вересня 2024 року, в період часу із 14:12 год. по 17:07 год., т.в.о. старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в ході огляду місця події, який проводився у кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: ножиці, 4 (чотири) ножі, 2 (дві) кофти, футболку, джинсові штани, пару кросівок та копію паспорта на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, проведення огляду у кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , був пов`язаний з невідкладним випадком, з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, вилучення вказаних у клопотанні об`єктів, та встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Зволікання у проведенні огляду могло б привести до знищення слідів кримінального правопорушення

Житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку кімната за адресою: АДРЕСА_1 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати: ножиці, 4 (чотири) ножі, 2 (дві) кофти, футболку, джинсові штани, пару кросівок та копію паспорта на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частин 1-3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення 25 вересня 2024 року, в період часу із 14:12 год. по 17:07 год. огляду у кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235,237, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання -задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення 25 вересня 2024 року, в період часу із 14:12 год. по 17:07 год. огляду у кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступних об`єктів: ножиць, 4 (чотирьох) ножів, 2 (двох) кофт, футболки, джинсових штанів, пари кросівок та копії паспорта на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9