Справа № 274/5013/24
Провадження №1-кп/0274/709/24
УХВАЛА

11.11.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження. Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою, який востаннє був продовжений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 07.10.2024 на два місяці.

В судовому засіданні захисником заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт за місцем реєстрації, оскільки ризики, що слугували підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на думку захисника, зменшились. При прийнятті рішення просила врахувати, що обвинувачений є військовослужбовцем, має дружину та дитину.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника .

Прокурор просив в задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити, оскільки ризики, що слугували підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли і існують на даний час. Більш м`які запобіжні заходи. на думку прокурора, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Крім того, клопотання про зміну запобіжного заходу не було вручено стороні обвинувачення завчасно.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 13.07.2024 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та востаннє продовжено 07.10.2024 Бердичівським міськрайонним судом. При обранні та продовженні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 174, 177, 181-184, 186, 193, 194, 196 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено, що наявні вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень. А відомості про наявність у нього значної кількості судимостей, пред`явлення інших обвинувачень, свідчать про те, що ОСОБА_5 має негативну репутацію, тривало допускає протиправну поведінку, в тому числі, і після початку служби в ЗСУ, а тому існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення безальтернативного покарання у виді позбавлення волі на тривалий період часу за вчинені ним кримінальні правопорушення, тим самим перешкоджати провадженню іншим чином. Ухвали чинні.

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень, у тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень в період встановленого йому іспитового строку та під час перебування на розгляді в судах відносно нього кримінальних проваджень за скоєння інших кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується, як особа, яка зловживає алкоголем та веде антигромадський спосіб життя, не працює, не має офіційного джерела доходу, будучи призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, самовільно залишив місце служби, результати службового розслідування за фактом його відсутності у військовій частині направлено до територіального управління ДБР, розташованого в м. Києві, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК, після подій, що йому інкримінуються (спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 965828,06 грн.) за даними оперативних працівників виїхав за межі Житомирської області. Вказані обставини в сукупності підтверджують встановлені ризики і на даний час не дають можливості суду змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки жоден з альтернативних запобіжних заходів не здатен запобігти цим ризикам.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання його під вартою, не зменшились.

Водночас, слушним є зауваження прокурора і щодо недотримання стороною захисту приписів ст. 201 КПК України під час подачі клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 201, 331, 372, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1