overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8801/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 22 листопада 2024 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2024 року, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Ухвала діє до 22 листопада 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2024 року о 19 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 133/2004/21
Провадження №11-кп/801/1134/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу зі змінами прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 08.08.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000130 від 14.01.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема:

-12 січня 2018 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, звільненого 27 травня 2019 року на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 16 травня 2019 року умовно-достроково з невідбутим строком дев`ять місяців один день;

-08 квітня 2021 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст . 187, ч.2 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 405,407,409,413,419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора задоволити.

Вирок Калинівського районного суду від 08.08.2024 стосовно ОСОБА_8 в частині засудження за ч. 2 ст. 190 КК України скасувати, кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння.

Виключити з резолютивної частини вироку суду вказівку про призначення ОСОБА_8 покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення

Відповідно до ч. 4ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2024 року о 12-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/3521/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/952/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 19 вересня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного судувід 20 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 04 листопада 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«18» жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2024 року, якою засудженому

ОСОБА_2 , 1980 року народження, грудня місяця, 13 числа, відбуваючого покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)»,

- відмовлено в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годин 00 хвилин 21 листопада 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 337/3528/19

провадження № 51-1021ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його залишення в слідчому ізоляторі.

встановив:

В провадженні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК) Верховним Судом відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження (справа № 337/3528/19) стосовно ОСОБА_2 .

16 жовтня 2024 року від засудженого надійшло клопотання про його залишення на час розгляду касаційних скарг Касаційним кримінальним судом у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Вивчивши клопотання та перевіривши матеріали касаційного провадження, суддя - доповідач встановив, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК, крім іншого, передбачено можливість залишення у слідчому ізоляторі або переведення до слідчого ізолятора, у зв`язку із розглядом справи у суді.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК суд, який здійснює судовий розгляд, вирішує питання передбачені п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК, якщо вирішення цього питання необхідне в зв`язку із здійсненням такого розгляду.

Так, засуджений не навів обґрунтованих доводів, у тому числі щодо того, яким чином залишення в слідчому ізоляторі ОСОБА_2 пов`язане із забезпеченням розгляду справи у Касаційному кримінальному суді.

Водночас, участь засудженого у розгляді справи може бути забезпечена відповідно до вимог ст. 336 КПК (судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду) або шляхом переведення засудженого до слідчого ізолятора за місцем знаходження суду, який розглядає справу, для його безпосередньої участі у судовому засіданні.

Крім того слід зауважити, що матеріали справи було витребувано Верховним Судом з Ленінського районного суду м. Запоріжжя ухвалою від 18 липня 2024 року і будуть направлені на адресу Суду після закінчення ознайомлення із матеріалами справи засудженим ОСОБА_4 .

Отже, у зв`язку із вищевикладеним питання залишення засудженого в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на період ознайомлення із матеріалами справи вирішується судом, який здійснює ознайомлення з такими матеріалами.

При цьому Суд не наділений повноваженнями визначати місце відбування покарання.

Керуючись статтями 430, 441 КПК, суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його залишення в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду касаційних скарг - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 148/1273/22

провадження № 51-4687ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернулась до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак касаційна скарга захисника не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додається копія судового рішення, що оскаржується.

Однак, усупереч зазначеним вимогам кримінального процесуального закону, захисник не додала до касаційної скарги копію оскаржуваного вироку Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Колегія суддів звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо, всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 953/6709/22

провадження № 51-4002км24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційними скаргами касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 06 лютого2025 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/431/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5671/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

17 вересня 2024 року прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

15 жовтня 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 16 жовтня 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановити до 27 жовтня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5718/2024 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
ЄУН: 358/1422/20 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 7 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000118, внесеному до ЄРДР 21 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 7 жовтня 2024 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, і кримінальне провадження щодо нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 21 жовтня 2020 року, закрито.

11 жовтня 2024 року шляхом поштового відправлення прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 17 жовтня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 7 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 7 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000118, внесеному до ЄРДР 21 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про які внесено 02 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.10.2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 30 вересня 2024 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про які внесено 02 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367.

Підготовче судове засідання призначити на 30.10.2024 року об 15 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: