Справа №592/3829/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1052/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2024 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 та замінено ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у вигляді арешту на громадські роботи,

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся начальник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з клопотанням, в якому просив, на підставі ст. 72 КК України, замінити засудженому вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у вигляді 24 днів арешту на інший вид покарання, з посиланням на набрання чинності 28 березня 2023 року Законом України №3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2024 року вказане клопотання було задоволено, замінено ОСОБА_8 невідбуту частину покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року у виді арешту на громадські роботи строком 60 годин.

Не погодившись з таким судовим рішенням, заступника керівника Сумської обласної прокуратури звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2024 року, постановити нову, якою, на задоволення клопотання начальник ДУ «Сумський слідчий ізолятор», замінити засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у виді арешту покаранням у виді громадських робіт строком 192 години.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що оскільки невідбута засудженим ОСОБА_8 частина покарання у виді арешту, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року, складає 24 дні, суд першої інстанції, з дотриманням положень ст. ст. 56, 65, 72 КК України, мав замінити його покаранням у виді 192 години громадських робіт, враховуючи, що одному дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт.

Будучи належним чином повідомленим про призначення апеляційного розгляду на 14 год. 30 хв. 28 серпня 2024 року, про що свідчить реєстр кур`єрської пошти за 17 червня 2024 року, прокурор у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дану не направляв.

Засуджений ОСОБА_8 , який, також, про час, день та місце апеляційного розгляд даного провадження був повідомлений завчасно у передбачений законом спосіб, до апеляційного суду не з`явився, з клопотаннями про відкладення судового засідання чи щодо його проведення виключного за його участі не надсилав.

А тому, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснити розгляд апеляційної скарги прокурора у відсутність учасників даного провадження, та заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення вищезазначених вимог закону було дотримано не в повному обсязі, з огляду на наступне.

Так, відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

28 березня 2024 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23 серпня 2023 року, в тому числі, були внесені зміни до розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» КК України, який доповнено п. 23 такого змісту «З дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України, а також змінена санкція ч. 1 ст. 309 КК України, згідно якої незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

З матеріалів даного провадження вбачається, що до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся начальник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з клопотанням, в якому, на підставі ст. 72 КК України, у зв`язку з набранням чинності Закону України №3342-IX, просив замінити засудженому вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року ОСОБА_8 невідбуту ним частину покарання у вигляді 24 днів арешту на інший вид покарання.

За результатом розгляду вказаного клопотання, на його задоволення, суд першої інстанції постановив рішення, яким замінив ОСОБА_8 невідбуту ним частину покарання у вигляді арешту призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року на громадські роботи строком 60 годин.

Разом з тим, як вірно вказує прокурор в апеляційній скарзі, поза увагою суду залишилось те, що п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України встановлено, що одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, і невідбута ОСОБА_8 частина покарання у вигляді 24 днів арешту, мала бути замінена на громадські робіти строком 192 години.

Вказані обстави свідчать про те, що судом першої інстанції було допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, незастосування закону, який підлягав застосуванню, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про заміну засудженому ОСОБА_8 покарання у виді арешту на покарання у виді громадських робіт за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України, задовольнивши у такий спосіб апеляційну скаргу в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.404,405,407,412,418,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2024 року відносно ОСОБА_8 скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання - задовольнити.

Замінити ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у виді арешту, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року, на покарання у виді громадських робіт строком 192 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4