Дата документу 10.09.2024Справа № 554/9636/24
Провадження № 1-кс/554/9284/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 05.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 до ч/ч відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 01.09.2024 по 04.09.2024 невідома особа з відкритої зони відпочинку на території приватрного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала ударний гайкокрут «Makita TW 0350» зеленого кольору в полімерному фірмовому кейсі, завдавши, тим самим ОСОБА_3 матеріального збитку на суму близько 16 000 грн.

05.09.2024 СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000830 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

06.09.2024 в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 05 хв. за адресою АДРЕСА_2 біля домоволодіння з добровільної письмової згоди ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 було оглянуто та вилучено ударний гайкокрут «Makita TW 0350» зеленого кольору в полімерному кейсі зеленого кольору та полімерному мішку білого кольору.

06.09.2024 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний ударний гайкокрут «Makita TW 0350» зеленого кольору в полімерному кейсі зеленого кольору та полімерному мішку білого кольору було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000830.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянути за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на вилучені 06.09.2024 в АДРЕСА_2 ударний гайкокрут «Makita TW 0350» зеленого кольору в полімерному кейсі зеленого кольору та полімерному мішку білого кольору з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання вилучених ударного гайкокруту «Makita TW 0350» зеленого кольору в полімерному кейсі зеленого кольору та полімерному мішку білого кольору визначити камеру зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1