Справа № 676/5767/24
Номер провадження 1-кс/676/1597/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у скарзі на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

За результатами автоматизованого розподілу документообігу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 надійшла на розгляд скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні 03 вересня 2024 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 заявила відвід головуючому по справі судді ОСОБА_4 з тих підстав, що останній може бути упереджений, так як перебуває в дружніх стосунках із керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та юристом ОСОБА_6 та не розглянув в передбачені КПК строки скаргу, не викликав у судове засідання ОСОБА_7 для участі в розгляді скарги.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у його відсутності та учасників судового розгляду, які не з`явились, оскільки відповідно до вимог ст. 81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

ОСОБА_3 в судовому засіданні, відвід підтримала, просить його задоволити, мотивуюче дане тим, що з головуючим по справі ОСОБА_4 перебувають у неприязних відносинах, зі слів слідчого судді розподіл даної справи йому відбувався з порушенням автоматизованого розподілу справ, тобто мало місце втручання, може бути неупередженим під час розгляду скарги, тому в неї можуть бути сумніви щодо об`єктивності головуючого.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідив заяву про відвід та матеріали додані до справи, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у скарзі на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду припускається, поки не надано доказів протилежного (див. вищевказане рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Судом встановлено, що доводи та мотивація заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, щодо можливих сумнівів стосовно упередженості головуючого судді, про те під час розгляду вказаної заяви, а також про можливе втручання в розподіл даної справи з порушенням автоматизованого розподілу справ, знайшли своє підтвердження тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, заяву про відвід слід задоволити з підстав передбачених ст.75-76 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 369-372,376 КПК України,-

у х в а л и в :

Заяву авдоката ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у скарзі на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1