Справа № 646/6354/24
№ провадження 1-кс/646/2277/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 від 09.06.2024 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, громадянина України, який має вищю освіту, військовослужбовця Збройних сил України військового служби за мобілізацією, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 вересня 2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який передбачений ч. 1 ст. 115 КК України (тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині) яке він вчинив при наступних, встановлених досудовим розслідуванням, обставинах.

Так, 08 червня 2024 року військовослужбовець Збройних сил України - солдат служби за мобілізацією, гранатометник 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу, 7 механізованої роти, 3 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_8 перебував за місцем тимчасової дислокації військової частини, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивав після чергування. Згідно ст. 68 Конституції України ОСОБА_9 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом. Права і обов?язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом. Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1,4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_7 зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до спів службовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї. Порушуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів, ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09 червня 2024 року, близько 01 години (більш точного часу вставити під час досудового розслідування не виявилось за можливе), військовослужбовець Збройних сил України, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув за місцем тимчасової дислокації потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Під час усного спілкування у ОСОБА_7 відбувся конфлікт через особисті неприязні стосунки з ОСОБА_11 , внаслідок чого у ОСОБА_12 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_10 шляхом використання автомату АК-74 калібру 5,45 мм, № НОМЕР_2 , 1989 р.в. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, солдат служби за мобілізацією, гранатометник 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу, 7 механізованої роти, 3 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 взяв до рук наявну у вказаному приміщенні автоматичну зброю марки АК-74 калібру 5,45 мм, № НОМЕР_2 , 1989 р.в. і здійснив кілька пострілів у напрямку ОСОБА_10 , внаслідок чого останній отримав вогнепальне поранення голови і правової ноги, від отриманих поранень ОСОБА_10 помер на місці.

09.06.2024 о 09 год. 00 хвилин ОСОБА_7 був фактичного затриманий.

09.06.2024 о 10 год. 05 хв. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та у той же день йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину, є:

-протоколом огляду місця події від 09.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , котрий повідомив, що перебуваючи вдома після добового чергування, до них додому прийшов п`яний ОСОБА_7 , котрий сказав що їм треба виїжджати на полігон. Всі почали збирати свої речі, і в момент, коли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вийшли на вулицю, в будинку залишився ОСОБА_8 з ОСОБА_10 , та з будинку було чутно близько 5 одиночних пострілів. Після чого з будинку вийшов ОСОБА_9 , котрий тримав у руках автомат, розрядив його та пішов до свого будинку, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , котрий повідомив, що перебуваючи вдома після добового чергування, до них додому прийшов п?яний ОСОБА_7 , котрий сказав що їм треба виїжджати на полігон. Всі почали збирати свої речі, і в момент, коли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вийшли на вулицю, в будинку залишився ОСОБА_8 з ОСОБА_10 , та з будинку було чутно близько 5 одиночних пострілів. Після чого з будинку вийшов ОСОБА_7 , котрий тримав у руках автомат, розрядив його та пішов до свого будинку, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , котрий повідомив, що 09.06.2024, приблизно о 06.30 йому стало відомо по мобільному телефону від командира 3 механізованого батальйону, що за адресою: АДРЕСА_4 , про загибель військовослужбовця ОСОБА_10 ,

-протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України,

-постановою про визнання речовими доказами від 09.06.2024,

-постановою про призначення судово-медичної експертизи від 09.06.2024.

Слідчий вважає, що у даному випадку існують ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. На думку слідчого, про наявність ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_7 проходить військову службу та може скористатися зміною місця дислокації для втечі, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує. Про ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на думку слідчого, свідчить можливість у ОСОБА_7 вчинити самоскалічення або симулювати хворобу. Також, слідчий вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки, перебуваючи на свободі, може самовільно залишити військову частину або місце служби чи вчинити дезертирство, щоб ухилитися від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та доводи, якими воно обґрунтовано.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, вислухавши сторони, слідчий суддя приходить до наступного.

09.06.2024 о 09 год. 00 хвилин ОСОБА_7 був фактичного затриманий.

09.06.2024 о 10 год. 05 хв. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та у той же день йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за тих фактичних обставин, як вони викладені вище.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, є особливо тяжким, та карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 цього злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 09.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , котрий повідомив, що перебуваючи вдома після добового чергування, до них додому прийшов п`яний ОСОБА_7 , котрий сказав що їм треба виїжджати на полігон. Всі почали збирати свої речі, і в момент, коли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вийшли на вулицю, в будинку залишився ОСОБА_8 з ОСОБА_10 , та з будинку було чутно близько 5 одиночних пострілів. Після чого з будинку вийшов ОСОБА_9 , котрий тримав у руках автомат, розрядив його та пішов до свого будинку, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , котрий повідомив, що перебуваючи вдома після добового чергування, до них додому прийшов п?яний ОСОБА_7 , котрий сказав що їм треба виїжджати на полігон. Всі почали збирати свої речі, і в момент, коли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вийшли на вулицю, в будинку залишився ОСОБА_8 з ОСОБА_10 , та з будинку було чутно близько 5 одиночних пострілів. Після чого з будинку вийшов ОСОБА_7 , котрий тримав у руках автомат, розрядив його та пішов до свого будинку, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , котрий повідомив, що 09.06.2024, приблизно о 06.30 йому стало відомо по мобільному телефону від командира 3 механізованого батальйону, що за адресою: АДРЕСА_4 , про загибель військовослужбовця ОСОБА_10 , протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, постановою про визнання речовими доказами від 09.06.2024, постановою про призначення судово-медичної експертизи від 09.06.2024.

Постановою виконувача обов`язків керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_16 від 06.08.2024, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 09.09.2024, включно.

Що стосується особи підозрюваного, то він є уродженцем м.Луцьк Волинської області, громадянином України, з вищою освітою, розлучений, має малолітню дитину - 2013 р. н., є військовослужбовцем, зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Отже, у даному випадку існують ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також ризик його незаконного впливу на свідків.

Так, підозрюваний не має настільки міцних соціальних зв`язків ані у місці зареєстрованого проживання, ані у місці несення військової служби, які б однозначно запобігали ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість обвинувачення. З огляду на правові наслідки, які загрожують підозрюваному у випадку доведеності його винуватості, переховування його від органу досудового розслідування та суду може бути ним розцінене як менш обтяжливе, ніж понесення правових наслідків інкримінованого злочину.

Крім того, свідками у кримінальному провадженні є військовослужбовці, з якими підозрюваний проходить військову службу, а отже є обізнаним щодо їх особистої ситуації, а також знаходиться з ними в одному місці дислокації підрозділу. Ці обставини, з урахуванням тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його винуватості, свідчить про ризик незаконного впливу на свідків з метою надання показань на користь підозрюваного.

Інші ризики, на які посилається слідчий, не були доведені під час розгляду клопотання, оскільки обставини, наведені слідчим у їх обґрунтування, є припущеннями.

Таким чином, враховуючи існування вищевказаних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, приходжу до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання слідчого та продовження строку запобіжного заходу підозрюваному у межах у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.09.2024р. включно.

Слідчим суддею вивчалося питання можливості застосування до підозрюваного іншого, не пов`язаного з триманням під вартою, запобіжного заходу. Проте, з огляду на всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, такий запобіжний захід не зможе запобігти існуючим процесуальним ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки ступінь ризиків, передбачених п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, є високим.

На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання слідчого.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 09 вересня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 09 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1