Справа № 203/3371/24
Провадження № 1-кс/0203/2068/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 19 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2023 року під № 0001127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року до суду надійшла подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26 червня 2024 року засобами поштового зв`язку скарга слідчому судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на рішення у формі постанови від 19 серпня 2023 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0001127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведено жодної слідчої дії для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, постанова не відповідає критеріям вмотивованості, висновки слідчого наведені без встановлення дійсних фактичних обставин, що в своїй сукупності потягло неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02 липня 2024 року скаргу передано в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 03 липня 2024 року та призначено до розгляду з витребуванням матеріалів кримінального провадження у слідчого.

В судове засідання представник скаржників не прибув, подавши через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС заяву про розгляд скарги у його відсутності через неможливість його прибуття до суду або участі у відеоконференції, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, проте на вимогу ухвали слідчого судді від 03 липня 2024 року надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0001127.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 0001127, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, з 05 серпня 2023 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001127, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2023 року (№ 554/6471/23, провадження № 1-кс/554/8891/2023) за фактом викладених у заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливого перевищення військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 службових повноважень в умовах воєнного стану, що органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками ч.5 ст. 426-1 КК України.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 19 серпня 2023 року кримінальне провадження № 0001127 від 05 серпня 2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

За змістом цієї постанови слідчий на підставі даних заяви про вчинення кримінального правопорушення з додатками у вигляді рапортів заявників дійшла висновку про відсутність заподіяної шкоди як складової об`єктивної сторони злочину, передбаченогоч.5 ст. 426-1 КК України, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

За диспозицією ч.5 статті 426-1 КК України кримінальна відповідальність передбачена за діяння, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, зокрема, або перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, крім передбачених частиною другою цієї статті, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду (частина 1), або застосування нестатутних заходів впливу щодо підлеглого або перевищення дисциплінарної влади, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду, а також застосування насильства щодо підлеглого (частина2), або діяння, передбачені частиною другою цієї статті, вчинені із застосуванням зброї, а також діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки (частина 3).

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Так, заявники кожен окремо так і не були допитані у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин своєї заяви, що мало б визначати обсяг та предмет доказування у розпочатому кримінальному провадженні, що потягло наслідком те, що, закриваючи кримінальне провадження, слідчий у своїй постанові не навів переліку дій, правомірність яких ним перевірялася на предмет наявності ознак особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Також слідчим не проводилися жодні слідчі дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності заподіяної заявникам шкоди, стосовно якої наведені обставини у заяві про вчинення кримінального правопорушення, тому висновки слідчого про відсутність заподіяної шкоди у розмірі, визначеному приміткою 2 до ст. 425 КК України, є передчасними, а досудове розслідування неповним.

Крім того, належить відзначити, що слідчим взагалі не проводилися взагалі жодні слідчі дії, в тому числі, спрямовані на перевірку обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, і з приводу яких додані ксерокопії документів (рапортів до різних інстанції, тощо) та спрямовані на збирання доказів задля встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а тому належить дійти висновку про істотну неповноту досудового розслідування, що потягло передчасне закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним, без дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, без проведення в повному обсязі мінімально необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема, без допиту заявників, свідків, без витребування належним чином засвідчених копій відповідних службових документів, тощо, а тому така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 19 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2023 року під № 0001127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001127 повернути Третьому слідчому відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1