У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду 19.08.2024 р. надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до наступного.

В ст. 24 КПК України гарантується кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Така позиція висловлена Європейським судом з прав людини у справі «Мельник проти України».

За вимогами п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга має містити судове рішення, яке оскаржується, назву суду, який його ухвалив, вимоги особи, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу

В апеляційній скарзі прокурор зазначає про незаконність ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2024 р., якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 06.10.2024 р.

Разом з тим, у вимогах апеляційної скарги прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2023 р. включно за відповідною адресою.

Отже, зміст вимог апеляційної скарги прокурора не зрозумілий та не коректний, що позбавляє апеляційний суд можливості визначити межі апеляційної скарги та унеможливлює її розгляд по суті та прийняття судом апеляційної інстанції рішення відповідно до визначених законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу, але, в даному випадку, вимоги апеляційної скарги прокурора неконкретизовані та необґрунтовані, з урахуванням чого, розгляд апеляційної скарги по суті неможливий.

Отже, з урахуванням позиції об`єднаної палати Верховного Суду, висловленій в ухвалі від 18.11.2019 р. (справа № 686/24639/17), згідно якої, рішення про залишення без руху апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не допускається, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2024 р.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4