Провадження № 1-кс/592/6545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Прокурор своє клопотання, обґрунтовує тим, що під час опрацювання інформації, розміщеної в електронній системі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІНФОРМАЦІЯ_1 -а) встановлено, що за результатами проведення публічної закупівлі, між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " укладено договір про постачання електричної електроенергії споживачу №03.12.22 від 15.12.2022. Предметом цього Договору є продаж електричної енергії Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача. Відповідно до п.3.1 додатку № 1 до Договору про постачання електричної енергії загальна вартість договору становить 303 612 299 грн. Також, вказаним пунктом, визначено ціну за 1 кВт. год. електричної енергії, яка становить 5,919984 грн. за 1 кВт/год. з ПДВ. Наказом Мінекономіки від 18.02.2020 № 275 затверджено Примірну методику визначення очікуваної вартості предмета закупівлі. У відповідності до ч. 1 розділу 3 вказаної методики визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися за методами розрахунку очікуваної вартості товарів/послуг методом порівняння ринкових цін, а саме загальнодоступної відкритої інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій та прайс-листів на момент вивчення ринку. Крім того, частиною 2 розділу 3 методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися на підставі закупівельних цін попередніх закупівель. Для розрахунку очікуваної вартості можуть використовуватись як ціни попередніх власних закупівель замовника (укладених договорів) аналогічних/ідентичних товарів/послуг, так і ціни відповідних закупівель минулих періодів, інформація про які міститься в електронній системі закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Моніторингом інформації про попередні закупівлі електричної енергії, встановлено що за результатами проведення публічної закупівлі, між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 і знову ж таки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " укладено договір про постачання електричної електроенергії споживачу №30.11.2022 від 30.11.2022. Предметом цього Договору є продаж електричної енергії Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача. (ІНФОРМАЦІЯ_1 ). При цьому, закупівлю здійснено за ціною 5,006736 грн. за 1 кВт/год. з ПДВ, тобто за ціною майже на 20% нижчою ніж вартість електричної енергії, яка визначена в договорі про закупівлю № №03.12.22. Фактично, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР 30.11.2022 укладає договір і здійснює закупівлю електричної енергії за ціною 5,006736 грн. за 1 кВт/год. з ПДВ, а вже через 15 днів, тобто 15.12.2022 укладає договір з тим же самим постачальником і здійснює закупівлю електричної енергії вже за ціною 5,919984 грн. за 1 кВт/год. При цьому, відповідно до даних сайту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які є у вільному доступі (ІНФОРМАЦІЯ_6 ), станом на 30.11.2022, тобто на дату укладення першого договору з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на ринку електричної енергії на майданчику РДН (ринок «на добу на перед») по торговій зоні ІНФОРМАЦІЯ_7 ) існувала ціна - 3,388 грн./кВт.год., а станом на 15.12.2022, тобто на дату укладення другого договору з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " існувала ціна - 3,373 грн./кВт.год.

Тобто, незважаючи на те, що ціни на ринку електричної енергії фактично не змінились, а навіть зменшились, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР уклало договір про закупівлю за ціною майже на 20% більшою ніж вартість електричної енергії за попереднім договором. Вказане може свідчити про неналежне виконання службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним чи громадським інтересам. За таких обставин виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме до комерційної пропозиції (інформації/документів про ринкову вартість електричної енергії що поставлялась комунальним/державним підприємства, установам, організаціям) станом 18.11.2022 та 08.11.2022. З метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування виникла необхідність в отримані доступу до вищевказаних матеріалів. Вказані матеріали знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені матеріали мають доказове значення у кримінальному провадженні, містять дані, які допоможуть віднайти сліди кримінального правопорушення.

Тому просить суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що прокурором не вмотивовано належним чином, чи саме вказана у клопотанні інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », чи зверталися органи досудового розслідування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у порядку ст. 93 КПК України, яке відношення має ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до кримінального провадження №0000002 від 02.01.2023 року, так як відповідно фабулі витягу з ЄРДР вказані інші підприємства.

Тому, проаналізувавши надані доводи і докази прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про недостатність матеріалів, які б доводили позицію прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1