Справа № 676/8345/23
Провадження № 1-кп/676/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 03.08.2023 року до ЄРДР за № 0001210, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Майдан-Вербецький Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронцем у Хмельницькому обласному навчально-курсовому комбінаті, інваліда ІІІ-ої групи,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03 серпня 2023 року, близько 10 год. 18 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «HAZ 31105 ZNH», д.р.н. НОМЕР_2 , рухаючись прямо по вул. Нігинське шосе у м. Кам`янець-Подільському зі сторони вул. Молодіжна в напрямку вул. Коношенка, перед виконанням розвороту поза перехрестям в порушення вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил), зайняв крайнє праве положення на проїзній частині та зупинився, після чого, маючи належну оглядовість та видимість проїзної частини вулиці, не переконався, що початок руху та розворот будуть безпечними і не створять небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю марки «ВАЗ» моделі «21061», д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку та здійснив розворот не з крайнього лівого положення, внаслідок чого допустив зіткнення лівою боковою частиною керованого ним автомобіля марки «HAZ 31105 ZNH», д.р.н. НОМЕР_2 , із передньою правою частиною автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21061» д.р.н. НОМЕР_3 .

Внаслідок зіткнення водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21061», д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої п`яткової кістки зі зміщенням, закритого перелому лівого наколінника із помірним зміщенням, які спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня із за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил, зміст яких полягає в наступному:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Вказані порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настання її наслідків, а саме спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, примирився з потерпілим.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки її довіритель, потерпілий ОСОБА_6 примирився з останнім. Просила закрити провадження по цивільному позову, оскільки потерпілому ОСОБА_6 відшкодовано ОСОБА_4 завдану шкоду.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та представника потерпілого в частині цивільного позову.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин за ч. 1 ст. 286 КК України, який не є згідно із приміткою до ст.45 КК України корупційним злочином, після його вчинення щиро розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_6 .

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені ч.1 ст.44, ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження по цивільному позову потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «Еталон».

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.ст. 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, закривши щодо нього кримінальне провадження № 0001210.

Закрити провадження по цивільному позову потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «Еталон».

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.08.2023 року (т. 2 а.с. 44-45).

Речові докази: згідно постанови про передачу речових доказів на зберігання від 03.08.2023 року (т. 2 а.с. 33-34) автомобіль марки «HAZ 31105 ZNH» д.р.н. НОМЕР_2 , що поміщено на територію майданчика тимчасового зберігання затриманого автотранспорту РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 ; автомобіль марки «ВАЗ 21061» д.р.н. НОМЕР_3 , що поміщено на територію майданчика тимчасового зберігання затриманого автотранспорту РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_6 ; згідно постанови від 31.08.2023 року (т. 2 а.с. 90), що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, повернути до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня»; згідно постанови від 07.10.2023 року (т. 2 а.с. 96), що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 8126 грн. (т. 2 а.с. 51, 61, 102, 136, 154).

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя