Справа № 159/5276/24
Провадження № 1-кс/159/1726/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

20 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця (користувача) майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001078 від 17.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001078 від 17.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 16.08.2024 року, близько 14 год. 15 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Вольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автодорогою М - 07 сполученням Київ - Ковель - МАПП "Ягодин", в напрямку МАПП "Ягодин", рухаючись поблизу смт. Люблинець Ковельського району, здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку і переїжджав проїжджу частину з права на ліво, після чого на велосипедиста наїхав транспортний засіб «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стопи зі зміщенням.

В ході проведення огляду місця події 16.08.2024 року було вилучено автомобіль «Вольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; автомобіль «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; пошкоджений велосипед «AZIMUT», темно - синього кольору, належний ОСОБА_7 ; відеореєстратор «DDPAI» (серійний № 0569) з автомобіля «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи, що вилученітранспортні засоби, документи та майно є речовими доказами у кримінальному проваджені, слідчий просить накласти на них арешт з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Володілець (користувач) майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001078 від 17.08.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання від 19.08.2024 року, автомобіль марки «Вольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 ; пошкоджений велосипед «AZIMUT», темно - синього кольору; відеореєстратор «DDPAI» (серійний номер НОМЕР_5 ) з автомобіля «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучені під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця події транспортні засоби, документи та майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними майном до вирішення провадження по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Вольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

- пошкоджений велосипед «AZIMUT», темно - синього кольору, належний ОСОБА_7 ;

- відеореєстратор «DDPAI» (серійний номер 0569) з автомобіля «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

виявлені та вилучені 16.08.2024 року в ході огляду місця події, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_5 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1