overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2311/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2024 року, щодо продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000729 від 07.07.2022 року,-

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2024 року, щодо продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000729 від 07.07.2022 року, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ "Росава" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2022 року по справі за єдиним унікальним номером № 357/1361/22, 1-кс/357/315/22 у кримінальному провадженні № 0003259 від 30.12.2021 року,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ "Росава" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2022 року по справі за єдиним унікальним номером № 357/1361/22, 1-кс/357/315/22 у кримінальному провадженні № 0003259 від 30.12.2021 року,

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду подання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та подане клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна

Однак, ст. 174 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження за ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, оскільки ставиться питання про залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із засад диспозитивності кримінального судочинства, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ "Росава" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2022 року по справі за єдиним унікальним номером № 357/1361/22, 1-кс/357/315/22 у кримінальному провадженні № 0003259 від 30.12.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 14.10.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 14.10.2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3799/24
Провадження № 1-кп/553/865/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 05.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

24.10.2024 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 05.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 05.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 11:30 год. 05.12.2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18 жовтня 2024 року № 1/5582 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18 жовтня 2024 року № 1/5582 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18 жовтня 2024 року № 1/5582 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/869/24
У Х В А Л А

04.11.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000260 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та кримінального провадження №0002452 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

встановив:

в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив застосувати привід до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки останні в черговий раз в судові засідання не з`явились, про дату та час повідомлені належним чином. Вказує, що повістки свідку ОСОБА_9 надсилались на його мобільний телефон через месенджер «WhatsApp», однак останній їх ігнорує. Вказав, що свідкам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повістки надсилались простими листами поштою.

Обвинувачені та захисники заперечували щодо здійснення приводу відносно свідків, оскільки прокурором в судовому засіданні не надано достовірних даних про належне повідомлення свідків про дату та час судового засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_8 залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Судом було надано прокурору повістки для належного повідомлення свідків про дату та час судового засідання, однак у судові засідання призначені на 23.09.2024 року, 09.10.2024 року та 04.11.2024 року свідки, привід відносно яких просить застосувати прокурор - не з`явились.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Заслухавши думку учасників справи, а також прокурора, який просив суд застосувати до свідків привід, суд, із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище, вважає за необхідне застосувати привід лише до свідка ОСОБА_9 , оскільки прокурором надано підтверджуючі дані про його своєчасне повідомлення про дату та час засідання. Разом з цим, суд відмовляє прокурору в здійсненні приводу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки, як вірно зазначила сторона захисту, прокурором не надано жодних підтверджуючих даних про їх своєчасне повідомлення про дату та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

ухвалив:

здійснити привід свідка у кримінальному провадженні №0000260 та №0002452, а саме: ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відбудеться 04.12.2024 року об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області та начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2021/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003640 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначе на 04.11.2024 року, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою його слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 144, 146 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 26 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 . Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 26.11.2024 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/1361/21
У Х В А Л А

«30» листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надала.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 09 год. 30 хв. 20 січня 2022 року обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001218 від 25.07.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001218 від 25.07.2023, а саме: до 10.12.2024 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 10.12.2024, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині вимог - відмовити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ,, до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2024 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді перебуває справа №757/41020/24-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Київському слідчому ізолятору (адреса: вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050, e-mail: ) забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні, розгляд якого призначено на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

09 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_2 від 30 вересня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя: