overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1328/24
провадження № 1-кп/136/48/24
У Х В А Л А

іменем України

22.08.2024 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення його участі при розгляді кримінального провадження №136/1328/24 дистанційно в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 засобами електронного зв`язку захисник - адвокат ОСОБА_2 направив до суду клопотання про забезпечення його участі у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції, з приміщення Господарського суду Рівненської області, мотивуючи віддаленістю його місця перебування від суду, у якому здійснюється провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання, яке подане захисником ОСОБА_2 , стадію, на якій перебуває дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що воно ґрунтується на приписах ст.336 КПК України, оскільки обставини повідомлені захисником є об`єктивними та такими, що ускладнюють його безпосередню участь в судовому засіданні цього суду та можуть зашкодити розгляду справи у розумні строки, реалізації обвинуваченим права на захист, у суді наявна можливість забезпечення участі учасників кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції, а також клопотання подане у визначений законодавцем строк.

З огляду на викладене, суд задовольняє вказане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000105 від 06.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, яке призначене на 30.08.2024 о 10:20 годині, проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі захисника - адвоката ОСОБА_2 , з приміщення Господарського суду Рівненської області, доручивши уповноваженим особам останнього вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із клопотанням та до Господарського суду Рівненської області для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1549/24 Справа № 197/855/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

22 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000139 за ч. 4 ст. 402 КК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000139 за ч. 4 ст. 402 КК України відносно ОСОБА_5 .

Згідно зазначеного подання, наразі звільненні всі судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2024 року.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області наразі звільненні всі судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000139 за ч. 4 ст. 402 КК України відносно ОСОБА_5 , в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме - Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 за ч. 4 ст. 402 КК України відносно ОСОБА_5 - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

"22" серпня 2024 р. Справа153/1220/24

Провадження1-кп/153/73/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської

окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 11 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав обвинувальний акт та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувся. Клопотань про застосування запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 22 серпня 2024 року о 13 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1405/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи № 127/1405/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи № 127/1405/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Розгляд справи призначено на 22.08.2024 р. о 12-00 год.

22.08.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та заяви ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду підлягає задоволенню, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим своїх процесуальних прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 22, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи № 127/1405/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4938/24
У Х В А Л А

22.08.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000441 від 18.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 23.08.2024 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3583/24
Провадження № 1-кс/307/593/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_2 22 серпня 2024 року звернулася до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та про зобов`язання Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 серпня 2024 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 23 серпня 2024 року у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4521/24
Провадження №: 1-кс/332/320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000375 від 16.05.2024, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Слідчого СВ відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказане клопотання призначено до судового розгляду на 22.08.2024.

Слідчий СВ відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Інші учасники до сдового засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи судом були повідомленні належним чином.

Відповідно ст. 107 КПК України, слідча суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

Слідча суддя, вивчивши матеріали справи, прийнявши до уваги заяву слідчого, доходить висновку, що клопотання про про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник просив своє клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000375 від 16.05.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5108/24
пр.№ 1-кп/464/473/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

учасника провадження потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 червня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченому.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Сихівському районному суду м.Львова, підстав для їх повернення чи закриття провадження немає. Угод в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.

Заслухавши сторін кримінального провадження, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 21 червня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12:30 год 09 вересня 2024 року, з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Франківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7153/24
Провадження № 1-кс/487/4473/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.328 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.328 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 від 06.06.2024, здійснюється за фактом розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

За положеннями ст.517 КПК України, досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Сліддчі судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мають доступу до державної таємниці.

З урахуванням зазначеного матеріали клопотання слід передати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання про його направлення до суду, у межах юрисдикції апеляційного суду, судді, які входять до штатуту якого, мають допуск до державної таємниці.

Керуючись ст.ст. 34, 517 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.328 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання щодо його направлення до суду, судді, які входять до штатуту якого, мають допуск до державної таємниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3203/2024
У Х В А Л А

22.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000497 за відомостями про заволодіння державними грошовими коштами посадовими особами Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки "Тойота" номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 1-А з метою відшукання та вилучення: банківських карток, чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про отримання грошових коштів від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння державними грошовими коштами посадовими особами Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, шляхом фіктивного працевлаштування на посаду головного спеціаліста відділу охорони і захисту лісів ОСОБА_5 та на посаду спеціаліста сектору юридичного забезпечення ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування встановлено, що останні будь-яких функціональних обов`язків не виконують, мешкають в іншому регіоні, частину отриманої заробітної платні перераховують на банківську картку дружини директора управління ОСОБА_4 . Є достатні підстави вважати, що за її місцем мешкання та в автомобілі знаходяться банківські картки, чорнові записи на паперових та електронних носіях, що свідчать про отримання грошових коштів від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Їх вилучення має доказове значення, отримати такі документи в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000497 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки "Тойота" номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 1-А з метою відшукання та вилучення: банківських карток, чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про отримання грошових коштів від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 20.09.2024р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1