Справа № 497/1567/24
Провадження № 1-кп/497/130/24
УХВАЛА

13.09.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Болград, обвинувальний акт та клопотання потерпілої ОСОБА_5 про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 22.05.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кальчева Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.05.2024 року приблизно о 06:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, він, керуючи автомобілем «Оpel Vectra» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », здійснював рух у Болградському районі по автодорозі С-160711 сполученням /Т-16-06/-Голиця-Виноградне зі сторони автодороги Т-16-06 в напрямку с.Голиця, діючи з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, з невиправданих мотивів нібито забезпечення повного контролю за рухом керованого ним транспортного засобу, продовжив рух з небезпечною швидкістю, порушуючи вимоги п.2.3. в) Правил дорожнього руху України відповідно до якого:

п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки»,

здійснював перевезення пасажира ОСОБА_5 у салоні автомобілю на передньому пасажирському сидінні, не пристебнутою ременями безпеки.

Під час подальшого руху по вказаній автодорозі, при проїзді заокругленої ділянки дороги направо за ходом руху, розташованої на 3км+800м, де поверхня проїзної частини складає пісочно-гравійне покриття, не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну та допустиму швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан і конфігурацію проїзної частини, свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, порушив вимоги п.п.1.5, 2.3.б), 12.1 Правил дорожнього руху України, які передбачають:

- п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

а саме ОСОБА_4 уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив належних і своєчасних заходів до зниження швидкості свого руху до безпечної та допустимої на даній ділянці дороги, не впорався із керуванням свого автомобілю і втратив можливість утримання транспортного засобу уздовж проїзної частини, допустив його виїзд у некерованому стані з початку на ліве узбіччя, після у стані лівого бокового юзу через усю проїзну частину з`їхав до правого узбіччя, де лівим боком зіштовхнувшись об стовбур дерева, з`їхав у правий кювет та перекинувся на правий бік, в результаті чого травмувалася пасажир ОСОБА_5 , вдаряючись об внутрішні деталі салону автомобілю.

Внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 та вчиненої ним вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 5-го і 6-го лівих ребер зі зміщенням, закритого перелому 2-го лівого ребра без зміщення, які спричинили тривалий розлад здоров`я терміном понад три тижні (більше як 21 день) і за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала клопотання про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 , з врахуванням відсутності претензій у потерпілої до обвинуваченого у зв`язку з їх примиренням, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, на підставі п.1) ч.2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, вину визнав, у вчиненому розкаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України відноситься до нетяжкого необережного злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.

Відшкодування процесуальних витрат, вирішити в порядку, встановленому ст. 124, 126 КПК України.

Щодо застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні слід зазначити наступне.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що в ході досудового слідства ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 27.05.2024 року, справа №497/1235/24, провадження №1-кс/497/462/24, накладено арешт на автомобіль марки «Оpel Vectra» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », фактичним власником якого є ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що кримінальне провадження закрито на підставі ст.46 КК України, суд дійшов висновку, що захід забезпечення у кримінальному провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись: ст. 44, 46 КК України, п. 1) ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кальчева Болградського району Одеської області, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати за проведення експертиз №24-3075 (5 300,96 грн.), №24-3403 (6 436,88 грн.), №24-3076 (2 271,84 грн.), на користь держави в розмірі 14 009 (чотирнадцять тисяч дев`ять) гривень 68 копійок.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 27.05.2024 року, справа №497/1235/24, провадження №1-кс/497/462/24, захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт автомобіля марки «Оpel Vectra» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 »».

Речовий доказ: автомобіль марки «Оpel Vectra» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 »», який знаходиться на відповідальному зберіганні у відділенні забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області за адресою: вул.Транспортна, №2-б, м.Арциз, Болградський район, Одеська область, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1