Справа№621/2766/24
Провадження №1-кс/621/444/24
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бірки Чугуївського району Харківської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого на посаді слюсара аварійно-відновлювальних робіт 3 розряду в КП "Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації", який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.07.2016 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 3 статті 408, частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 років, 27.11.2020 року звільнений по відбуттю строку покарання,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушення, передбаченому частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

23.07.2024 слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 17 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2024, близько 15:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не представилось за можливе, ОСОБА_4 приїхав на автомобілі на площу АДРЕСА_2 , де підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час спілкування з останнім між ними виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, в той же день, 16.06.2024 та час, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу магазину "Кісет", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить ФОП ОСОБА_7 , в ході сварки з ОСОБА_6 , діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого умислу, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , від яких останній зробив кілька кроків назад, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, з силою наніс один удар лівою ногою в праву ногу ОСОБА_6 , від якого останній внаслідок тілесного ушкодження впав на асфальтовану поверхню.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/120-Зм/24 від 17.06.2024 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини малогомілкової кістки правої гомілки з незначним зміщенням уламків та вторинного відкритого (3Б) перелому середньої третини та нижньої третини великогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням уламків.

Тілесне ушкодження у вигляді вторинного відкритого (3Б) перелому середньої третини та нижньої третини великогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням уламків по ступеню тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (відповідно п.2.2.1 "Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини малогомілкової кістки правої гомілки з незначним зміщенням уламків по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за тривалістю розладу здоров`я (відповідно п.2.2.1 "Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Після спричинення тілесних вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

21.06.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень слідчий у клопотанні посилався на відомості протоколів допиту потерпілого, свідків, підозрюваного, протоколу впізнання особи по фото, протоколів проведення слідчих есперементів, висновки судово медичних експертиз.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважав, що є підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

З урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вважав, що запобіжний захід щодо ОСОБА_8 необхідно обрати у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 наполягав на його задоволенні, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України та наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в цілому не заперечував своєї причетності до вчинення вказаного правопорушення. З приводу застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно до частин 1-4, 6 статтею 176 Кримінального процесуального кодексу України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Статтею 179 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до частин 1-5, 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, відповідно до якої йому їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також, досліджені відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше судимий, не одружений.

Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, тобто ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Оцінивши обставини визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, і на який вказується у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід особисте зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора чи суду за кожною вимогою або повідомляти про неможливість прибуття;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора чи суд.

4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Строк дії ухвали - два місяці, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: