overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000002 від 16.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000002 від 16.01.2023 року - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 »документи Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.05.2023 року (справа №760/10936/23, провадження №1-кс/760/4960/23) у загальній кількості 55 218 аркушів, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.08.2023 року та описом речей і документів від 11.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.10.2024 о 17.50 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3812/24

Номер провадження: 1-кс/511/944/24

09.10.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000690 від 5 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000690 від 5 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 9 жовтня 2024 року о 16 годині 45 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1560/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2024 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000070, внесеному 12.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 12 липня 2024 р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному 12 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, у підготовче судове засідання на 04 листопада 2024 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, вул. Незалежності, 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 574/218/21
Провадження № 1-кс/584/366/24
УХВАЛА
10.10.2024 м.Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (справа № 574/218/24) за заявою засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про роз`яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 23.10.2021,
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про роз`яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 23.10.2021, розгляд якого призначено на 09 год. 30 хв. 25.10.2024.
Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.
Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, вважаю за доцільне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор»
Керуючись ст. 336 КПК України,
Кримінальне провадження № 574/218/24 за заявою засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про роз`яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 23.10.2021, яке призначене до розгляду на 09 год. 30 хв. 25.10.2024. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - між Путивльським районним судом Сумської області та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі засуженого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1632/21
Провадження №11-п/801/411/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30000160 від 01.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

07.10.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення для розгляду до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 01.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26.09.2024 у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_8 уже слухала цю справу, а також перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а суддю ОСОБА_4 виключено, так як уже слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати обвинувальний акт № 0000160 від 01.05.2021 року на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 01.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №576/2040/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/816/1/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 576/2040/16-к за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11.07.2018 за нововиявленими обставинами,

установила:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2017 ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.07.2018 вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2017 відносно ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційні скарги захисник ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Убачаючи наявність нововиявлених обставин для перегляду ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11.07.2018 із відповідною заявою звернувся засуджений ОСОБА_6 , в якій просив переглянути ухвалу.

До початку судового розгляду ОСОБА_6 відмовився від поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Від захисника ОСОБА_8 надійшла письмова заява про розгляд провадження у її відсутність.

Будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду прокурор в судове засідання не прибув.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, що не суперечить положенням ст. 466 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно ст. 465 КПК, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.

Враховуючи, що ОСОБА_6 відмовився від раніше поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11.07.2018, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за нововиявленими обстаинами підлягає закриттю.

Керуючись 405, 465 КПК України,

постановила:

Закрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_9 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11.07.2018 за нововиявленими обставинами,

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/7250/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/735/24
Категорія - ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003297 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2024 року обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 - рецидив кримінального правопорушення.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 09 жовтня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/3739/22 Провадження №11-кп/824/5623/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалуІрпінськогоміського суду Київської області від 18вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345КК України, з апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18вересня 2024 року.

Зазначеноюухвалою суду задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2024 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 18жовтня2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 308/1955/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 11.07.2024 року про закриття кримінального провадження за №0000221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 11.07.2024 року про закриття кримінального провадження за №0000221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 11 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3334/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000855 від 07.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 402 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 06.12.2024 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2024 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1633/23
У Х В А Л А

09.10.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про приведення судового рішення у відповідність до закону відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про приведення вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.12.2023, яким засуджено ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», в частині вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам КПК України та подане з дотриманням вимог ст. 74 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено, а тому таке підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

подання начальника Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про приведення судового рішення у відповідність до закону відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області на 18 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Хмельницький районний сектор № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1