Справа № 196/824/24
№ провадження 1-в/196/26/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області подання начальника Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 р. до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст. 26 КВК України, у якому вона просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. на 5 місяців рівними частинами по 170 грн. стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

04.09.2024 року від в.о. начальника Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду, у зв`язку з тим, що 04.09.2024 року засуджений ОСОБА_3 надав до Дніпровського районного сектору №3 квитанцію про сплату штрафу у повному обсязі, а отже підстави для розгляду вказаного подання відсутні.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного питання без його участі у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду подання.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В.о. начальника Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 подала до суду заяву, за змістом якої просить залишити подання без розгляду, що є проявом принципу диспозитивності.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст. 26 КВК України без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя вважає правомірним залишити подання без розгляду.

При цьому слідчий суддя також керується загальною засадою кримінального провадження, передбаченою ч.3 ст.26 КПК України, згідно з якою суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_3 ,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1