Справа № № 585/2982/24
Номер провадження 1-кс/585/1096/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

17 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Старший Старший слідчий СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим з прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000592 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчими СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, що внесено в ЄРДР за №0000592 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження, як вказує слідчий, встановлено, що до чергової частини 02.07.2024 р. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 щодо того, що громадянин ОСОБА_6 , в ході конфлікту, перебуваючи в домогосподарстві заявника, висловив погрозу застосування насильства до заявника після вимоги передачі грошових коштів чи автомобіля для лікування знайомого, якому нібито заявник наніс тілесні ушкодження, а тому останній, побоюючись за своє життя, передав ключі від автомобіля марки ВАЗ моделі 21063 з д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору ОСОБА_6 та останній незаконно заволодів транспортним засобом.

На обґрунтування підстав, що слугували зверненню з клопотанням до слідчого судді, слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості даного розслідування, зокрема для отримання відомостей, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, є необхідність у отриманні даних про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером, яким користується особа, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 , який користується мобільним номером оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На обґрунтування відомостей згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий вказує про те, що мета тимчасового доступу до наведеної вище інформації у кримінальному провадженні зумовлена необхідністю встановлення фактичних обставин кримінального провадження, проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до матеріалів справи останнім долучено заяву про розгляд клопотання у його відсутність на підставі наявних матеріалів провадження.

Представник особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація), у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Так, вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого (дізнавача), окрім іншого, має бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесено в ЄРДР за №0000592 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У своєму клопотанні слідчий стверджує, що насьогодні існує обґрунтована необхідність у отримані тимчасового доступу до документів (інформації), яка знаходится у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме певних видів телекомунікаційної інформації щодо мобільного номера оператора, який використовує ОСОБА_7 , та такий захід забезпечення кримінального провадження зумовлений необхідністю встановлення фактичних обставин кримінального провадження, проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

У той же час ініціатором клопотання слідчому судді належними доказами та доводами за змістом клопотання не було обґрунтовано ані значення речей і документів (інформації), яку останній планує отримати у оператора мобільного зв`язку, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, ані можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, так і загалом відношення особи, у користуванні якої перебуває номер мобільного оператора, до розслідуваного кримінального провадження у будь-якому статусі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1