Справа №297/4774/24
УХВАЛА

про арешт майна

27 листопада 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 24 листопада 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 24 листопада 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 24.11.2024 о 01:00 год. на адресу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» , д.н.з НОМЕР_1 по вул. Центральній, що в с. Кам`янське Берегівського району, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, в наслідок чого пасажирка транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , каретою швидкої медичної допомоги була доставлена до Іршавської ЦРЛ з травмою у вигляді закритого перелому обох кісток правого плеча.

Відомості про вказаний факт 24 листопада 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.11.2024 в період часу з 01:25 год. по 02:00 год. в ході проведення огляду місця події, за адресою: с. Кам`янське, вул. Центральна та вул. Мукачівська Берегівського району, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , який транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_4 , яке упаковано в спецконверт НПУ СУ, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вказаним транспортним засобом, щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою накладення арешту на майно в даному випадку є те, що вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію,відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами, у зв`язку з чим, виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді їх арешту.

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 просив накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_4 .

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 25.11.2024, згідно якої просив клопотання про накладення арешту на майно розглянути без його участі, таке підтримує, просив його задоволити (а.с. 16).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 27.11.2024, згідно якої просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі, вирішення такого залишив на розсуд суду (а.с. 17).

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 24 листопада 2024 року, було внесено відомості до ЄРДР за №0000818за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 6).

Так, згідно витягу з ЄРДР за №0000818від 24 листопада 2024 року, 24.11.2024 о 01:00 год. на адресу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» , д.н.з НОМЕР_1 по вул. Центральній, що в с. Кам`янське Берегівського району, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, в наслідок чого пасажирка транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , каретою швидкої медичної допомоги була доставлена до Іршавської ЦРЛ з травмою у вигляді закритого перелому обох кісток правого плеча (а.с. 6).

Виявлення та вилучення транспортного засобу, а також свідоцтва про його реєстрацію, на які слідчий просив накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 листопада 2024 року (а.с. 7-11).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 (а.с. 13).

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 від 25 листопада 2024 року, вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818від 24 листопада 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 14).

Як встановлено з матеріалів клопотання, транспортний засіб, на який слідчий просив накласти арешт є засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і такий міг зберегти на собі сліди вказаного злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 24 листопада 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- задоволити.

Накласти арешт на: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7