Справа № 183/9/24
№ 1-кп/183/1459/24

У Х В А Л А
24 вересня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захиснків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_2 (в режимі відеоконференцзв`язку)
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 189 КК України.
Ухвалами суду від 08.07.2024 та 06.08.2024 постановлено проводити судові засідання, призначені на зазначені дати у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з потерпілим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Оскільки допит потерпілого ОСОБА_2 не було завершено, останній в судовому засіданні, усно просив суд продовжити його допит по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції, з використанням власних засобів зв`язку, з огляду на військовий стан.

Прокурор не заперечував проти проведення даного судового засідання, в режимі дистанційного судового провадження. Потерпілий ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, з огляду на недотримання порядку, передбаченого ч. 4 ст. 336 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кожен окремо, проти задоволення даного клопотання заперечували.

Суд, вирішуючи питання щодо можливості участі потерпілого в судовому засіданні, виходить з наступного.

У відповідності до п. 1), 4-1) та 5) ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частиною 4 зазначеної вище статті КПК передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду із заявами про проведення його допиту в режимі відеоконференцзв`язку, яке було задоволено, проте допит не було завершено, у зв`язку з чим, потерпілий в судовому засіданні, призначеному на 24.09.2024 просив здійснювати його допит в режимі дистанційного провадження.

Суд враховує, що положеннями ч. 4 ст. 335 КПК України встановлено певний порядок подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, проте положення ст. 336 КПК України не передбачають правових наслідків недотримання учасником кримінального провадження визначеного п`ятиденного строку. Крім того, допит потерпілого ОСОБА_2 розпочато на підставі вмотивованої ухвали суду, а отже продовження такої процесуальної дії на підставі усного клопотання заявленого безпосередньо в судовому засіданні в порядку ст. 336 КПК України не тягне за собою порушень прав інших учасників судового провадження.

Таким чином, враховуючи наведене вище, та через введення воєнного, суд визнає поважними причини, які унеможливлюють безпосередню участь потерпілого ОСОБА_2 в судовому провадженні.

Суд приймає до уваги воєнний стан в країні, постійні ракетні обстріли на більшості території України, систематичні відключення електроенергії, що вказує на доцільність продовження допиту потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з потерпілим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (дистанційне судове провадження).

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1