Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1526/24
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001638 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 16.11.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, дві пляшки «BUVETTE», в середині яких знаходиться рідина, запаковані до сейф-пакету НПУ RAW0015771.

Клопотання мотивовано тим, що 15.11.2024 року приблизно о 00.38 годині невстановлена особа, знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 залишила на даху кіоску пляшку із горючою речовиною, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, пожежу не зафіксовано (ЄО 17016 від 15.11.2024).

В ході проведення огляду місця події 16.11.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , з автомобіля марки ВАЗ 2105 білого кольору ДНЗ 878-76 ХК було виявлено та вилучено: дві пляшки з написами «BUVETTE» в середині яких знаходиться рідина, запаковані до сейф пакету НПУ RAW0015771.

Постановою слідчого від 16.11.2024 дві пляшки з написами «BUVETTE» в середині яких знаходиться рідина, запаковані до сейф пакету НПУ RAW0015771, визнано речовими доказами..

Слідчий зазначає, що вилучені речі є речовими доказами і можуть бути використані як докази факту чи обставин кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані прокурором та слідчим докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001638 від 15.11.2024;

протокол огляду місця події від 15.11.2024;

протоколи допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 16.11.2024;

заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 16.11.2024;

постанову про визнання речовими доказами від 16.11.2024;

рапорти працівників поліції від 15.11.2024.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001638 від 15.11.2024 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події 16.11.2024 речі, а саме, дві пляшки з написами «BUVETTE» в середині яких знаходиться рідина, запаковані до сейф пакету НПУ RAW0015771, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, суд також враховує, що вказані речі може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001638 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001638 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.11.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, дві пляшки «BUVETTE», в середині яких знаходиться рідина, запаковані до сейф-пакету НПУ RAW0015771.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1