Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кп/356/54/24
Справа № 356/407/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 Березанський міський суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 14.05.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001201 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Прилуки Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, заміжня, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.05.2024 приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де звернула свою увагу на телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A03 Core», чорного кольору, об`ємом пам`яті 32 GВ, який належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Того ж дня 04.05.2024 приблизно о 10 годині 33 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Молоток», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, з 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна та його подальшого обернення на свою користь, перебуваючи за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A03 Core», чорного кольору, об`ємом пам`яті 32 GВ, який належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказаний телефон, поклала його до пакету, який знаходився у неї в руках, після чого вийшла через вихід з магазину «Молоток» та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 майнової шкоди, згідно висновку експерта ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A03 Core 2/32 Gb» станом на 06.05.2024 могла становити 2 463,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією скоєного обвинуваченою діяння.

Зі змісту ч.8 ст.284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному прядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Обвинувачена в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечувала, клопотання прокурора просила задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно неї.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Так, 09.08.2024 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX), яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП .

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (в редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (в редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, з моменту набрання чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 3028 грн.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, вчинене 04.05.2024.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив ( 1 514 грн. х 2) =3028грн.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/28081-ТВ від 09.05.2024 ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A03 Core 2/32 Gb» станом на 06.05.2024 могла становити 2 463,33 грн.

Так, як імперативно визначено ч. 1 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, має зворотну дію у часі, оскільки скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди у розмірі, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Зазначений висновок відповідає позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21, а також Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.08.2024 у справі № 567/507/23.

Враховуючи, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна на момент вчинення правопорушення становить 2 463,33 грн., що не перевищує розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, суд вважає, що з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі вчинене ОСОБА_4 не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Відповідно до вимог п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 14.05.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ: телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A03 Core», чорного кольору, об`ємом пам`яті 32 GВ, коробку білого кольору від телефону «Samsung» моделі «Galaxy A03 Core», які передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Копію ухвали та матеріалів кримінального провадження направити до Броварського РУП ГУ НП в Київській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Березанський міський суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1