В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2024 року Справа № 608/2435/24
Номер провадження1-кп/608/403/2024
У лютому 2024 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, виник протиправний умисел на вчинення пособництва у виготовленні невстановленою особою підробленого посвідчення водія, не спеціалізованим способом та не підприємством, яке повинно здійснювати його випуск, шляхом надання ним засобів, а саме: паспортних даних та грошових коштів з метою подальшого використання зазначеного підробленого посвідчення водія при керуванні транспортними засобами.
На зазначену пропозицію ОСОБА_4 погодився і за допомогою месенджера «Вайбер», невстановленій досудовим розслідуванням особі надав свої паспортні дані, які невстановленою особою використано під час виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.02.2024 на ім`яТирля ОСОБА_5 .
У лютому 2024 року ОСОБА_4 зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою в АДРЕСА_2 та отримав зазначене підроблене посвідчення водія, яке в подальшому використовував до 18:10 години 15 вересня 2024 року, з метою керування транспортним засобом.
Окрім того, 15.09.2024 року ОСОБА_4 , користуючись підробленим посвідченням водія, із серійним номером НОМЕР_1 від 01.02.2024 на своє ім`я, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , рухався центральною дорогою с. Біла Чортківського району, та близько 18:10 год. того ж дня, даний автомобіль був зупинений працівниками СРПП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, за порушення правил дорожнього руху, для перевірки документів.
Під час перевірки документів поліцейськими СРПП Чортківського РУП, ОСОБА_4 діючи умисно, пред`явив їм посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від01.02.2024 на своє ім`я, бланк якого виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск, усі фонові зображення та текстова інформація з лицевого та зворотного боків у даному бланку нанесені струменевим способом друку, тобто ОСОБА_4 діючи умисно, використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.02.2024.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ та кримінальний проступок, передбаченийч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.
Прокурор ОСОБА_6 звернувсядо суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просить взяти до уваги його думку щодо міри покарання відносно ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини справи та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіславдо суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ОСОБА_8 від 27.09.2024 року, наданої в присутності його захисника адвоката ОСОБА_9 про визнання нимвинуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З огляду на позицію обвинуваченого та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381, 381 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у прощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Відповідно до вимог частини 2статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі.
Згідно ч. 2ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.
У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Частиною 4статті 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, які виразились у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ та за ч. 4ст. 358 КК України, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_10 кримінальні проступки за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4ст. 358 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, такожвраховує особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставини, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків призначити ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - призначивши його у виді штрафу в розмірі у 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання судових витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
Визнати винним та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків, призначити ОСОБА_4 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши його у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави.
Речовий доказ: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 01.02.2024 року - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Біла Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, витрати за проведення судової експертизи технічних досліджень документів (висновок експерта№ СЕ-19/120-24/1055-ДД від 20.09.2024) в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду черезЧортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/2435/24

Вирок набрав законної сили " "___________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " __________________ року.

Секретар: