Провадження по справі № 1-кп/522/2970/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 24.06.2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Викладення обставин кримінального проступку та формулювання обвинувачення, яке суд вважає доведеним.

Так, влітку 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, за невстановлених обставин, ОСОБА_3 , перебуваючи в місті Одесі, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку, з метою особистого вживання, зберігав при собі.

24.06.2024 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Національної поліції України під час здійснення охорони громадського порядку на території Приморського району міста Одеси у ОСОБА_3 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину. Після чого, працівниками Національної поліції України викликано слідчо-оперативну групу.

24.06.2024 року о 21 годині 43 хвилини в ході обшуку ОСОБА_3 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 35/2, вилучено один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, який було поміщено в спеціальний пакет та опечатано.

Встановлено, що надана на експертизу речовина у вигляді грудочок білого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Кількісний вміст PVP становить 0,312 г.

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не визнав та пояснив суду, що в кінці червня 2024 року, більш точної дати та часу не пам`ятає, він їхав після роботи на своєму транспортному засобі, який поламався на вул. Балківська, неподалік від Приморського районного суду м. Одеси. В той час як у нього був відкритий капот і він ремонтував свій автомобіль проїжджала патрульна поліцейська машина, яка зупинилася, та співробітники запитали у нього, чи не потрібна йому допомога. Коли вони вийшли з машини, то здійснили його огляд і виявили у нього начебто заборонену речовину у згортку разом з таблетками но-шпа, які він дістав із нагрудної сумочки. При цьому, ОСОБА_3 зазначив, що згорток він взяв у себе вдома в аптечці, думаючи, що це кетанов чи ОСОБА_6 , які він вживає для знеболювання, оскільки має проблеми із зубами. Про те, що у згортку міститься психотропна речовина PVP, йому було невідомо. Яким чином той згорток із речовиною потрапив до нього додому в аптечку він пояснити не міг.

У вчиненому щиро кається, вказав, що не вживає наркотичні, психотропні чи будь-які інші заборонені речовини, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Просив суд суворо його не карати.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просила суд визнати її підзахисного не винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор просив визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження судом досліджено письмові докази, які також підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 24.06.2024 року щодо надходження 24.06.2024 року до чергової частини відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області рапорту від поліцейського БПОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про те, що 24.06.2024 року близько 20 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , було зупинено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною схожою на наркотичну речовину;

- рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області від 24.06.2024 року про те, що 24.06.2024 року о 20:30 год. співробітниками БПОП «Скіф 803», в АДРЕСА_2 , викрито ОСОБА_3 , 1983 року народження, мешканця АДРЕСА_3 , у якого виявлено та вилучено пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору у зіп-пакеті;

- рапорт командира взводу №3 роти №2 БПОП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 від 14.06.2024 року;

- протокол обшуку від 24.06.2024 року, складений в присутності двох понятих, згідно якого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , на запитання дізнавача «Чи має при собі наркотичні речовини?», відповів, що має невідому речовину при собі та дістав з нагрудної сумки один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, з додатком у виді диску, на якому міститься відео- та аудіофіксація проведення обшуку ОСОБА_3 , досліджений безпосередньо судом в присутності сторін;

- ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2024 року про надання дозволу на санкціонування проведеного в умовах невідкладності обшуку ОСОБА_3 від 24.06.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , у якого виявлено та вилучено один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичну речовину, яку поміщено в поліетиленовий пакет № PSP №1224107;

- ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2024 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку ОСОБА_3 , а саме один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичну речовину, який поміщено в поліетиленовий пакет № PSP №1224107;

- довідку про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, від 02.07.2024 року №СЕ-19/116-24/12732-НЗПРАП, згідно якої витрати на проведення експертизи склали 4543 гривні 68 копійок;

- висновок експерта від 02.07.2024 року №СЕ-19/116-24/12732-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу речовина у вигляді грудочок білого кольору масою 0,385 г, яка опечатана в сейф-пакет №PSP1224107, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); кількісний вміст PVP становить 0,312 г, з ілюстративними таблицями;

- протокол огляду предмету від 09.07.2024 року, об`єкт огляду: поліетиленовий сейф-пакет експертної служби з №228218, в якому міститься речовина білого кольору;

- постанову ст. дізнавача сектору дізнання ВП№1 РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 09.07.2024 року про визнання предметів речовими доказами і долучені їх до кримінального провадження, а саме експертного пакету №228218 з залишком після дослідження 0, 351 г речовини, що містить PVP;

- квитанцію про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №000980, а саме PVP, масою 0, 351 г в експертному пакеті№228218 на відповідальне зберігання до камери схову ВНП №1 ОРУП №1 ;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_3 ;

- вимогу УІАП ГУНП в Одеській області від 28.06.2024 року №287;

- лист Одеського обласного центру зайнятості від 08.07.2024 року №2918/06-01-33/42-21, згідно якого ОСОБА_3 щодо питань працевлаштування до них не звертався та на обліку не перебуває;

- довідку КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» від 10.07.2024 року №4201, згідно якого ОСОБА_3 на наркологічному обліку не значиться;

- лист №606-2490 від 28.06.2024 року лікарю наркологу м. Одеси наркологічного диспансеру;

- копію свідоцтва про НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_3 ;

- копію свідоцтва про НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_3 .

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена наданими стороною обвинувачення доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, які було досліджено судом безпосередньо.

Від допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 прокурор в судовому засіданні відмовився та на їх допиті сторона захисту не наполягала.

Мотивування прийнятого рішення.

При визначенні мотивів призначення покарання суд керується таким.

Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника визначена насамперед ст. 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта (постанова Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №207/5011/14-к (провадження №51-1985км 18).

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та наявність обтяжуючих покарання обставин.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, офіційно неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який проживає в Одеській області, у лікаря на наркологічному чи психіатричному обліку не перебуває, раніше не судимий та те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За вчинення проступку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

При цьому суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену постанові від 28.05.2020 року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Відповідно ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок вперше, офіційно не працевлаштований, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду.

Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_3 саме такого виду покарання.

Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не обирався. Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2024 року на тимчасово вилучене майно під час обшуку ОСОБА_3 від 24.06.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , у якого виявлено та вилучено один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичну речовину, яку поміщено в поліетиленовий пакет №PSP №1224107, підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, витрачені на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.06.2023 року № СЕ-19/116-24/12732-НЗПРАП на суму 4543 гривні 68 копійок.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 50, 59-1, 65, 309 КК України, ст. 100, 124, 174, 358, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, витрачені на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.06.2023 року № СЕ-19/116-24/12732-НЗПРАП на суму 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2024 року на тимчасово вилучене майно, скасувати.

Речові докази, а саме:

- експертний пакет №228218 з залишком після дослідження 0, 351 г речовини, що містить PVP, знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_14