Справа №567/1246/24
Провадження №1-кс/567/170/24
У Х В А Л А

23.07.2024 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 10.06.2024 відомостей про кримінальні правопорушення, передбаченні ст.387 КК України, в режимі відеоконференції

встановив:

22.07.2024 на розгляд слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 10.06.2024 відомостей про кримінальні правопорушення, передбаченні ст.387 КК України.

Ухвалою суду від 22.07.2024 у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

22.07.2024 в системі "Електронний суд" представником скаржника сформовано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції мотивована неможливістю прибуття до суду у зв`язку з запровадженням воєнного стану на території України, територіальною віддаленістю представника скаржника від місцязнаходження суду та його зацікавленістю в розгляді справи.

Положеннями ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, значну віддаленість представника скаржника від приміщення суду, з метою оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 10.06.2024 відомостей про кримінальні правопорушення, передбаченні ст.387 КК України, за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

судові засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 10.06.2024 відомостей про кримінальні правопорушення, передбаченні ст.387 КК України, за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1