У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України про продовження строку досудового розслідування, поданого у кримінальному провадженні № 0000810 від 26 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

У С Т А Н О В И В:

Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000810, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 наказом керівника Київської митниці Державної митної служби від 29.06.2021 № 74-о призначений на посаду начальника відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Київської митниці.

В подальшому, ОСОБА_4 наказом керівника Київської митниці Державної митної служби від 25.06.2024 № 642-о переведений на рівнозначну посаду начальника відділу контролю класифікації товарів управління контролю та адміністрування митних платежів Київської митниці.

Так, митним брокером ФОП ОСОБА_7 18.06.2024 подано на митний пост «Східний» Київської митниці Держмитслужби попередню митну декларацію № 24UA5U5 на товар «пересувна газова станція на базі автомобіля Renault» в інтересах ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (), представником якого є ОСОБА_8 .

Вказана митна декларація потрапила в роботу державного інспектора митного посту «Східний» Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_9 , який на вимогу спеціалізованого підрозділу у зв`язку із можливою неправильною класифікацією товару, сформував запит на вирішення складного випадку класифікації. Вказаний запит ОСОБА_9 скерував до відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Київської митниці для підтвердження коду класифікації вказаного товару, що впливатиме на звільнення від сплати додаткового акцизу.

Надалі, після надходження вказаного запиту до очолюваного ОСОБА_4 відділу, у точно невстановлену під час досудового розслідування дату, але не пізніше 25.06.2024, у нього виник злочинний умисел на прохання та подальше одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі від представника ТОВ «Газотранспортні системи України» ОСОБА_8 за вчинення дій з використанням службових повноважень, а саме за безперешкодне митне оформлення товару та підтвердження коду УКТЗЕД, який передбачає звільнення від сплати додаткового акцизу.

На виконання злочинного умислу, 27.06.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 15:00, перебуваючи на вулиці Вацлава Гавела в м. Києві, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_8 , який представляв інтереси ТОВ «Оператор газотранспортної системи України». На цій зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про свою обізнаність із ходом митного оформлення вантажу на ВМО 3 митного посту «Східний», а саме товару «пересувна газова станція на базі автомобіля Renault».

Також, під час цієї зустрічі, ОСОБА_4 заявив ОСОБА_8 про наміри співробітників митного посту «Східний» та управління по боротьбі з контрабандою Київської митниці підтвердити код товару УКТЗЕД, який передбачає необхідність списання грошових коштів у сумі 3,5 млн. грн., раніше перерахованих на рахунок Київської митниці в якості попередньої оплати за мито та акциз відповідно ПД № 24UA5U5 від 18.06.2024.

У ході подальшої розмови на цій же зустрічі ОСОБА_4 , повідомив, що він не зможе домовитись з відділом платежів, щоб не сплачувати зайві митні платежі, натомість в підтвердженні коду товару він допоможе. Після чого ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, невербально, шляхом демонстрації трьох пальців правої руки висловив прохання надати йому за такі дії неправомірну вигоду у розмірі 30 000 доларів США, при цьому на уточнення ОСОБА_8 щодо розміру неправомірної вигоди, ОСОБА_4 підтвердив, що сума становить тридцять тисяч.

Таким чином ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, висунув прохання ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду у розмірі 30 000 доларів США, що становить особливо великий розмір, за вчинення та невчинення ним дій в інтересах ОСОБА_8 , а саме за: прийняття рішення про підтвердження коду товару «пересувної газової станції на базі автомобіля Renault» УКТЗЕД при проведенні митних формальностей вказаної станції на ВМО 3 митного посту «Східний», що надало би ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» право на застосування пільгової ставки митних платежів та, відповідно, повернення Київською митницею попередньо сплачених митних платежів за ПД № 24UA5U5 від 18.06.2024; безперешкодне митне оформлення вказаного вище товару.

Після цього, на виконання злочинного умислу одержати неправомірну вигоду, 28.06.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , використовуючи службове становище, підтвердив код УКТЗЕД на товар «пересувна газова станція на базі автомобіля Renault».

У подальшому, 28.06.2024, о 10 год. 57 хв., митний інспектор ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 , прийняла в роботу митну декларацію № 24UA5U5 та завершила митне оформлення за вказаною декларацію о 12 год 56 хв.

Надалі, діючи на виконання злочинного умислу щодо одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , 28.06.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не раніше 17 год. 00 хв., перебуваючи біля тенісних кортів «МТА» по проспекту Повітряних сил, 63 в м. Києві , підтвердив ОСОБА_8 , що раніше озвучена ним сума неправомірної вигоди у розмірі 30 000 доларів США, призначена саме йому за вчинення вище вказаних дій. Також, під час цієї зустрічі ОСОБА_4 поінформував ОСОБА_8 , що прийняв рішення про підтвердження коду УКТЗЕД та завершення 28.06.2024 співробітниками митного поста «Східний» митного оформлення товару «пересувна газова станція на базі автомобіля Renault».

Після цього, на виконання раніше досягнутих домовленостей, 03.07.2024, о 15 год. 50 хв., ОСОБА_4 , використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував із використанням месенджеру «WhatsApp» ОСОБА_8 . В ході цієї розмови, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , що зібрав раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 30 000 доларів США та запропонував привезти кошти. В свою чергу, ОСОБА_4 повідомив, що він на роботі та запропонував зустрітись ввечері, на що ОСОБА_8 погодився.

З метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , 03.07.2024, о 19 год. 28 хв., ОСОБА_4 у месенджері «Telegram» створив таємний чат, у який надіслав ОСОБА_8 геолокацію місця зустрічі, орієнтовно біля Горіхуватських озер у Голосіївському парку м. Києва.

Пізніше, 03.07.2024, о 20 год. 24 хв., ОСОБА_4 у раніше створеному таємному чаті в месенджері «Telegram» надіслав ОСОБА_8 нову геолокацію, приблизно на перехресті вулиці Оріхуватівської та Голосіївського проспекту в м. Києві, навпроти Голосіївського парку.

03.07.2024, о 20 год. 41 хв., ОСОБА_8 прибув на вказану ОСОБА_4 локацію, де в автомобілі «Lexus RХ» чорного кольору із номерним знаком, « НОМЕР_2 », за кермом перебував ОСОБА_4 , який сказав ОСОБА_8 підійти до його машини.

ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_4 мінімізував спілкування із ним, розуміючи протиправний характер своїх дій та побоюючись викриття з боку правоохоронних органів, взяв на задньому сидінні свого авто барсетку, у якій були 30 000 доларів США, поміщені у білий паперовий конверт, після чого прослідував до автомобіля «Lexus RХ» чорного кольору із номерним знаком, « НОМЕР_2 ».

ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою приховування протиправного характеру своїх дій відкрив багажник автомобіля «Lexus RХ» чорного кольору із номерним знаком, « НОМЕР_2 », підняв нижню полицю, яка закриває запасне колесо та показав ОСОБА_8 рукою на нішу під даною полицею, демонструючи таким чином місце, куди останній мав заховати грошові кошти, раніше обумовлені як неправомірну вигоду.

Таким чином, 03.07.2024, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, перебуваючи на перехресті вулиці Оріхуватівської та Голосіївського проспекту в м. Києві, навпроти Голосіївського парку, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, близько 20 год. 41 хв. одержав для себе та третіх осіб від представника ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» неправомірну вигоду у вигляді обумовлених раніше грошових коштів у сумі 30 000 (тридцяти тисяч) доларів США (що згідно з курсом Національного банку України на 04.07.2024 становило 1 222 428 грн.) за вчинення в інтересах ОСОБА_8 з використанням службового становища.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.08.2024 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000810 від 26.06.2024 до 3-х місяців, тобто до 04.10.2024. Завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим.

23 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи (процесуальні дії): завершити у встановленому законом порядку розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000810, результати яких мають доказове значення; після розсекречення матеріальних носіїв інформації призначити та отримати висновок судової експертизи відеозвукозапису; після розсекречення матеріальних носіїв інформації призначити та отримати висновок семантико-текстуальної експертизи; отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи; отримати висновок транспортно-трасологічної експертизи; встановити та допитати як свідків співробітників Державної митної служби України, які здійснювали митне оформлення товару за електронними митними деклараціями 24UA84U4 та 24UA50U; встановити та допитати як свідків інших осіб, які володіють відомостями щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; провести огляд речей та документів, отриманих в ході проведення тимчасових доступів; отримати відповіді на запити до органів державної влади та інших установ щодо обставин, які підлягають доказуванню; отримати відповіді на доручення, надані оперативному підрозділу; на підставі зібраних даних визначитись із повним колом осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, визначитись із кваліфікацією та повідомити ОСОБА_4 остаточну підозру; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисники та підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на час завершення досудового розслідування, слідчим не здійсненні процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що для здійснення зазначених слідчим заходів, необхідний певний проміжок часу, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000810 до п`яти місяців, тобто до 04 грудня 2024 року, включно.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000810 до п`яти місяців, тобто до 04 грудня 2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1