СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8200/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2024 слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коротка назва ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0000950, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Дізнанням встановлено, що 20.08.2024 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив про те, що невстановлена особа, використовуючи його конфіденційні дані взяла на нього кредит в ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 8000 грн.

В ході проведення дізнання встановлено, що 06.07.2024, приблизно о 18:00 год, знаходячись за адресою приблизно біля ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 потерпілий ОСОБА_4 загубив свій мобільний телефон «ZTE Nubia Gaming Neo» жовтого кольору у прозорому бампері, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому була вставлена сім-картка мобільного оператора НОМЕР_4 .

В поліцію останній не звертався, так як розумів, що загубив свій телефон з власної необережності.

Сім-картку ОСОБА_4 поновив приблизно через два тижня та в подальшому став користуватися новим мобільним телефоном Tecno Spark 5 pro, на якому поновив свій гул акант.

Так, 08.08.2024 на електронну пошту ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_6 стали приходити смс-повідомлення від кредитної установи ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у нього останній день до погашення кредиту, так як він раніше користувався послугами цієї кредитної установи, знав остаточно, що всі кредити у нього погашені, та нових він не брав, ОСОБА_4 в подальшому зайшов до своєї кредитної історії і побачив, що на його ім?я хтось взяв кредит 11.07.2004 на суму 8000 грн., як раз у той період часу, коли потерпілий загубив свій телефон з сім-карткою.

В подальшому в ході проведення слідчо-разшукових заходів, було встановлено особу, яка використовуючи сім-картку ОСОБА_4 отримала на нього кредит у сумі 8000 гривень, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який у скоєному зізнався та надав пояснення. ОСОБА_5 , пояснив, що 06 липня 2024 року, разом зі своїм другом ОСОБА_6 , 1998 р.н., приблизно о 18 год. вони з другом перейшли міст, що розташований над проїзною частиною Кільцевої дороги у бік фабрики «Каштан». Так, перейшовши міст, вони пішли до пішохідного мосту, що розташований біля ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де на доріжці на траві ОСОБА_6 знайшов мобільний телефон, марки «ЗТЕ», виробник Китай. ОСОБА_6 дістав сім картку і ОСОБА_5 вирішив забрати її собі. 07.07.2024 о 12 год. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 здали вищевказаний мобільний телефон в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що по АДРЕСА_4 за 3900 грн., гроші поділили навпіл по 1950 грн. кожному. Через деякий час ОСОБА_5 вставив сім-карту з номером мобільного оператора НОМЕР_4 , яка належала ОСОБА_4 в свій мобільний телефон, після чого останньому стали приходити смс-повідомлення щодо оформлення кредиту в MFO MY CREDIT ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній натиснув на це повідомлення, після чого відкрилось вікно кредитної спілки MFO і особистий кабінет власника. Ввівши номер банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_5 , якою користувався ОСОБА_5 , та яку придбав на початку березня 2024 року я в соціальній мережі Інтернет, знайшовши об`яву про продаж банківської картки, в подальшому зустрівся з невідомою особою біля станції Метро « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який передав ОСОБА_5 банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_5 , а також логін і пароль для входу в особистий кабінет ІНФОРМАЦІЯ_10 та яка належить ОСОБА_7 , до якої ОСОБА_5 прив`язав фінансовий номер НОМЕР_6 , яким користується останній, заплативши за картку невстановленій особі 1000 гривень, після чого взяв на ОСОБА_4 кредит у сумі 8000 грн. в MFO MY CREDIT ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , після зарахування коштів на вказану вище картку 11.07.20024 цього ж дня в банкоматі самообслуговування за адресою: АДРЕСА_5 , зняв двома операціями грошові кошти кредиту у сумі 6060 грн., та на касі обслуговування супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за адресою: АДРЕСА_4 зняв готівкою на суму 1515 грн., та оплатив за товари на касі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_12 » 11.07.2024 на суму 156,63 грн., 105 грн.

09.09.2024 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , в присутності понятих добровільно надав для огляду і вилучення пластикову банківську картку АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_5 синього кольору « ІНФОРМАЦІЯ_13 », строком дії до 01/27, яку використовував для вчинення шахрайських дій та яку балу оглянуто та поміщено до спеціального пакета НПУ № PSP 1259783, горловину якого було опечатано, та обґрунтованою постановою визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000950, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

У службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коротка назва ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить розглядати клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні дізнавача, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що у доданих до клопотання матеріалах вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання слідчого та надати тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коротка назва ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 (з обслуговування житлового масиву "Південна Борщагівка") Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_10 - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 :

1) надати тимчасовий доступ з подальшою можливістю вилучення інформації в електронному або друкованому вигляді:

- за допомогою яких даних був оформлений і наданий кредит на 11.07.2024 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку суму?

- який номер телефону вказувався при оформленні кредитного договору?

- надати номер банківської картки куди були зараховані гроші по кредиту (картка яка застосовувалася для виведення кредитних коштів);

- надати назву цифрового пристрою за допомогою якого відбувся вхід в особистий кабінет ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коротка назва ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІР адресу з зазначенням повної адреси розташування пристрою;

- чи відбувалась процедура авторизації, за допомогою яких даних?

- чи погашений кредит і відсотки по ньому?.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання га вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1