Справа №601/2437/24
Провадження № 1-кп/601/215/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 12 липня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, одруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не депутатки, адвокатом не являється, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 пов`язана із незаконним посівом, вирощуванням та культивуванням рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини за наступних обставин.

06 серпня 2024 року повідомлено про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості чотириста п`ятнадцять рослин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 вчинила проступок, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, весною 2024 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_3 , під час обробітку присадибної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні її чоловіка ОСОБА_4 , виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку - ОСОБА_5 розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, весною 2024 року точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено на присадибній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяла, тобто внесла у відкритий грунт насіння снотворного маку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , упродовж весни та літа 2024 року, порушення вимог ст.ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» Переліку наркотичних та засобів психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, для використання у власних цілях, умисно доглядала за рослинами снотворного маку, спушувала землю, прополювала рослини снотворного маку, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто незаконно займалася культивуванням (вирощуванням) цих рослин.

19 липня 2024 року працівниками Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ході проведення обшуку виявлено та вилучено 415 (чотириста п`ятнадцять ) рослин ззовні схожих на рослини снотворного маку на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ї чоловіка ОСОБА_6 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта від 24.07.2024 №СЕ-19/120-24/8488-НЗПРАП встановлено, що наданні на дослідження зелені рослини мають ботанічні ознаки рослини виду МАК СНОТОВОРНИЙ (Papaver somniferum L). Зелені рослини, які надані на дослідження містять наркотичні алкалоїди опію, морфін, кодеїн, і є рослинами виду МАК СНОТВОРНИЙ (Papaver somniferum L), який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, а в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості від сто до п`ятисот рослин.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч.1 ст. 310 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 310 КК України, тобто в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості чотириста п`ятнадцять рослин, повністю доведена.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог статті 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, винуватість у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання відсутні, та вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/8488-НЗПРАП від 24.07.2024 у розмірі 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речового доказу в межах даного кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/8488-НЗПРАП від 24.07.2024 у розмірі 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Речові докази: рослини снотворного маку в кількості 415 (чотириста п`ятнадцять) рослин, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області - знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: