Справа № 298/1293/24
Номер провадження 1-кс/298/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 09 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що 09.07.2024 о 12:33 годині з лінії 102 надійшло телефонне повідомлення від О/у СКП відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у якому повідомляє, що ним, спільно з нарядом ГРПП відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, 09.07.2024 о 12:30 годині, по АДРЕСА_1 , під час перевірки документів та проведення поверхневого огляду громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у власних речах, а саме посилці з «Нова Пошта», було виявлено один зіп-пакет на якому наявне маркування «PvP 5», у якому наявна біла кристалічна речовина, ззовні схожа на психотропну, вагою близько 5,03 грам.

09 липня 2024 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Начальником СД відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 09.07.2024 в ході проведення огляду місця події було проведено огляд особистих речей громадянина ОСОБА_6 та вилучено один зіп-пакет на якому наявне маркування «PvP 5», у середині якого наявна біла кристалічна речовина, ззовні схожа на психотропну, вагою близько 5 грам, яке упаковано у спец пакет НПУ ICR0156903, поліетиленовий пакет сірого кольору на якому наявна наклеєна накладна № 8516 від «Нова пошта», який упаковано у спец пакет НПУ ICR0156909 та мобільний телефон марки «Redmi» моделі «7А», IMEL50842, який упаковано у спец пакет НПУ ICR0156910 та визнано речовими доказами.

Клопотання начальника СД мотивоване тим, що підставою для арешту майна, вилученого в ході проведеного 09.07.2024 огляду місця події, є те, що воно є предметом кримінального правопорушення, може, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, а також в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні із вказаним речовим доказом експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.

Прокурор ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, в якій також зазначив, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 09.07.2024 о 12:33 годині з лінії 102 надійшло телефонне повідомлення від О/у СКП відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у якому повідомляє, що ним, спільно з нарядом ГРПП відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, 09.07.2024 о 12:30 годині, по АДРЕСА_1 , під час перевірки документів та проведення поверхневого огляду громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у власних речах, а саме посилці з «Нова Пошта», було виявлено один зіп-пакет на якому наявне маркування «PvP 5», у якому наявна біла кристалічна речовина, ззовні схожа на психотропну, вагою близько 5,03 грам.

Згідно протоколу огляду місця події від 09 липня 2024 року, який проводився начальником СД відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в присутності понятих було проведено огляд особистих речей громадянина ОСОБА_6 та вилучено один зіп-пакет на якому наявне маркування «PvP 5», у середині якого наявна біла кристалічна речовина, ззовні схожа на психотропну, вагою близько 5 грам, яке упаковано у спец пакет НПУ ICR0156903, поліетиленовий пакет сірого кольору на якому наявна наклеєна накладна № 8516 від «Нова пошта», який упаковано у спец пакет НПУ ICR0156909 та мобільний телефон марки «Redmi» моделі «7А», IMEL50842, який упаковано у спец пакет НПУ ICR0156910.

Постановою начальника СД відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , від 09.07.2024 року визнано речовим доказом по даному кримінальному провадження № 0000070, один зіп-пакет на якому наявне маркування «PvP 5», у середині якого наявна біла кристалічна речовина, ззовні схожа на психотропну, вагою близько 5 грам, яке упаковано у спец пакет НПУ 1CR0156903, поліетиленовий пакет сірого кольору на якому наявна наклеєна накладна № 8516 від «Нова пошта», який упаковано у спец пакет НПУ ICR0156909 та мобільний телефон марки «Redmi» моделі «7А», IMEL50842, який упаковано у спец пакет НПУ ICR0156910.

Власником одного зіп-пакета на якому наявне маркування «PvP 5», у середині якого наявна біла кристалічна речовина, ззовні схожа на психотропну, вагою близько 5 грам, яке упаковано у спец пакет НПУ ICR0156903, поліетиленовий пакет сірого кольору на якому наявна наклеєна накладна № 8516 від «Нова пошта», який упаковано у спец пакет НПУ ICR0156909 та мобільний телефон марки «Redmi» моделі «7А», IMEL50842, який упаковано у спецпакет НПУ ICR0156910 вилучені в ході проведеного 09.07.2024 огляду місця події є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 09 липня 2024 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000070 від 09 липня 2024 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події вищевказані речі, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження таких та збереження речових доказів слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40,131,132,170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 09 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події 09 липня 2024 року, а саме:

- один зіп-пакет на якому наявне маркування «PvP 5», у середині якого наявна біла кристалічна речовина, ззовні схожа на психотропну, вагою близько 5 грам, який упаковано у спец пакет НПУ ICR0156903;

- поліетиленовий пакет сірого кольору на якому наявна наклеєна накладна № 8516 від «Нова пошта», який упаковано у спец пакет НПУ ICR0156909;

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «7А», IMEL50842, який упаковано у спец пакет НПУ ICR0156910.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1