СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5608/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000253 від 20.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.05.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000253 від 20.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час приблизно в квітні 2024 року, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини обіг, якої обмежено - амфетамін.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , в указаний вище період часу вступив у злочинну змову, направлену на незаконне виготовлення з метою подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, із ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , таким чином за попередньою змовою групою осіб для вчинення ряду кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

План спільної злочинної діяльності потребував попередньої довготривалої підготовки та складався з декількох етапів а саме: підшукуванні приміщення для незаконного виготовлення психотропної речовини, яке мало б відповідати потребам злочинної групи, а саме знаходитись у нежитловій забудові; пошук, придбання прекурсорів, призначених для виготовлення психотропної речовини, їх транспортування та доставку у вказане вище приміщення; облаштування місця незаконного виготовлення психотропної речовини, її незаконне виготовлення та зберігання у приміщенні з метою подальшого збуту; незаконний збут психотропної речовини та розподіл злочинних прибутків.

Так ОСОБА_4 , взяв на себе злочинну функцію організатора та визначив собі наступні обов`язки: розробку загального плану і організацію та керування вчиненням злочинів; розподіл злочинних ролей та обов`язків між учасниками групи ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , придбання прекурсорів призначених для виготовлення психотропних речовин; організація місця для незаконного зберігання психотропної речовини, обіг яких обмежено - амфетамін; незаконне виготовлення психотропної речовини з метою збуту та збут психотропної речовини; контроль за організацією зберігання психотропних речовин; розподіл коштів (прибутків), одержаних у результаті діяльності організованої групи; виконання інших функцій в яких виникне необхідність під час злочинної діяльності.

18.04.2024 року близько 15 год. 48 хв., ОСОБА_8 , виконуючи покладені на нього обов`язки, пов`язані з незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, прибув за місцем свого мешкання будинку 7 за адресою: АДРЕСА_2 де став незаконно зберігати вище вказану психотропну речовину з метою подальшого збуту в пачці з під цигарок всередині якої знаходилось 2 зіп-пакета з порошкоподібною речовиною.

В цей же день, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, дотримуючись спільного злочинного плану, у відповідності до покладених на нього обов`язків, діючи як виконавець злочину, заходячись у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , між 2-м та 3-м поверхом отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого передав з рук в руки ОСОБА_9 , пачку з під цигарок всередині якої знаходився зіп-пакет в якому було 2 поліетиленових згортки з порошкоподібною речовиною, що містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,7100 г, тим самим незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті психотропної речовини, вчинено за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_4 , діючи відповідно до його ролі, не пізніше 25.04.2024 року незаконно придбав в невстановлений час та місце в ході досудового розслідування та став зберігати у приміщені, яке було у його користуванні за адресою: АДРЕСА_3 .

25.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено пачку з під цигарок в середині якої знаходилась психотропна речовина приблизною вагою 42 г, з якої відібрано зразок зазначеної речовини масою 1,1866 г., який згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,0074 г, який останній незаконно зберігав, з метою збуту.

Тим самим, ОСОБА_4 , діючи незаконно зберігав з метою збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою не менше 0,0074 г, з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному зберіганні психотропної речовини, з метою збуту, вчинено повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.05.2024 року о 22.08, за адресою: АДРЕСА_4 ) виявлено поштове відправлення ТТН №5614 відправник ОСОБА_4 , м. Київ, відділення НП №81 моб тел. НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_10 , м. Ямпіль Вінницька область, відділення НП №1 моб.тел НОМЕР_2 , під час огляду відправлення виявлено пластиковий стаканчик всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору приблизною вагою 12,28 г, з якої відібрано зразок вагою 0,6826 г, який згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,2423 г, який останній незаконно збув.

Тим самим, ОСОБА_4 , діючи незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою не менше 0,2423 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті психотропних речовин вчинено повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.05.2024 року, близько 13 год. 56 хв., ОСОБА_8 , виконуючи покладені на нього обов`язки, пов`язані з незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, прибув за місцем свого мешкання будинку 7 за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же день, близько 18 год. 13 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, дотримуючись спільного злочинного плану, у відповідності до покладених на нього обов`язків, діючи як виконавець злочину, заходячись у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , на першому поверсі отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого передав з рук в руки ОСОБА_9 , пачку з під цигарок «Dunhill» всередині якої знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, що містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,3766 г, тим самим незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті психотропної речовини, вчинено за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.05.2024 року о 22:08 за адресою: АДРЕСА_2 ) було виявлено поштове відправлення ТТН №2466 відправник ОСОБА_11 , м. Хмельницький, відділення НП №9 моб. Тел. 85, отримувач Левко Владислав, м. Київ, поштомат №7570 за адресою: АДРЕСА_2 під`їзд №1 моб. тел. НОМЕР_1 , під час огляду відправлення виявлено паперовий конверт з клейкою стрічкою, в якому знаходився інший паперовий зіп-пакет всередині якого знаходилась кристалічна речовина приблизною вагою 31 г., з якої було відібрано зразок зазначеної речовини вагою 1,4000 г, який згідно висновку експерта є прекурсор, обіг якої обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, вагою 1,3656 г, який останній незаконно придбав та зберігав з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

Тим самим, ОСОБА_4 , діючи незаконно придбав та зберігав з метою використання для виготовлення, психотропної речовини, обіг якої обмежено і стосовно якої встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, вагою не менше 1,3656 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів, з метою їх використанні для виробництва психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000253, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2023, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

15.08.2024 діяльність членів групи осіб була припинена співробітниками Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора.

15.08.2024 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.311 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом за результатми проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.03.2024, в ході якого ОСОБА_7 , обговорює з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , про необхідність у зустрічах та необхідності отримання психотропних речовин та спілкування на тему розподілу грошових коштів отриманих від збуту психотропних речовин; Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформаціх з елктронних комунікаційних мереж від 17.04.2024, в ході якого, ОСОБА_4 , обговоряє з ОСОБА_7 , збут психотропних речовин; Протоколом за результатами проведення НСРД контроль за вчиненням злочину - у формі оперативної закупки від 19.04.2024 у ОСОБА_8 ; Протоколом за результатами проведення НСРД - огляд та виїмка кореспонденції від 06.05.2024, в ході чого встановленне поштове відправлення отримувач ОСОБА_4 , з вказаного поштового відправлення відібрано зразок речовини; Протоколом за результатми проведення НСРД спостереження за місцем, а саме господарське приміщення №5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого встановлено, що ОСОБА_4 , за адресою вказаного приміщення здійснює виготовлення психотропної речовини та у подальшому зберігання з метою збуту; Протоколом за результатми проведення НСРД - огляд та виїмка кореспонденції від 17.05.2024, в ході чого встанволенно поштове відправлення відправник ОСОБА_4 , з вказаного поштовго відправлення відібрано зразок речовини; Протоколом за результатами проведення НСРД контроль за вчиненням злочину - у формі оперативної закупки від 24.05.2024 у ОСОБА_8 ; Протокол за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 06.06.2024 в ході чого ОСОБА_8 , збуває психотропну речовину,обіг якої обмежено - амфетамін; Протокол за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 06.06.2024, за адресою: АДРЕСА_3 в ході чого ОСОБА_4 , займається незаконним виготовленням психотропної речовини; Протокол за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.06.2024, в ході спілкування ОСОБА_7 , з ОСОБА_4 , щодо збуту псизотропних речовин через ОСОБА_8 , та у подальшому розподіл грошових коштів отриманих від збуту психотропниї речовин. У спілкуванні з ОСОБА_8 , надає вказівки, щодо збуту та отримання грошових коштів отриманих від збуту; Протоколом за результатми проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.06.2024 в ході спілкування ОСОБА_8 , з ОСОБА_7 , встановлено, що останній надає вказівки ОСОБА_8 , щодо збуту психотпроних речовин та у подальшому отримання грошових коштів від збуту. В ході спілкування з особою залучену до конфеденційного співробітництва « ОСОБА_12 » домовляються щодо зустрічі та збуту психотропноїї речовини «з рук у руки»; Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.06.2024 в ході спілкування ОСОБА_4 , з ОСОБА_7 , обговорюють збут психотропних речовин, також обговорюють доставку до місця виготовлення необхідних предметів для виготовлення психотропної речовини; Також обговорюють розподіл грошових коштів щодо збуту психотропних речовин через ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_8 , повинен шляхом перерахунку на банківські рахунки передавати грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; Протоколом огляду грошових коштів від 18.04.2024; Протоколом огялду ручення покупцеві ОСОБА_9 , спеціального технічого засобу від 18.04.2024; Протоколом огляду покупція ОСОБА_9 від 18.04.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка підтвердила факт збуту ОСОБА_8 , оперативному покупцю ОСОБА_9 , психотропної речовини за 1000 грн.; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який підтвердив факт збуту ОСОБА_8 , оперативному покупцю ОСОБА_9 , психотропної речовини за 1000 грн; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2024 за участі ОСОБА_9 ; Протоколом огляду грошових коштів від 23.05.2024; Протоколом огялду ручення покупцеві ОСОБА_9 , спеціального технічого засобу від 23.05.2024; Протоколом огляду покупція ОСОБА_9 від 23.05.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який підтвердив факт збуту ОСОБА_8 , оперативному покупцю ОСОБА_9 , психотропної речовини за 1000 грн; Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який підтвердив факт збуту ОСОБА_8 , оперативному покупцю ОСОБА_9 , психотропної речовини за 1000 грн; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2024 за участі ОСОБА_9 ; Протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 07.06.2024; Висновок експерта від 27.05.2024, відповідно до зразка отриманого в ході огляду поштового відправлення, є психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2423 г.; Висновок експерта від 16.05.2024, відповідно до оперативної закупки 18.04.2024, є психотропна речовина обіг, якої обежено - амфетамін, масою 0,7100 г.; Висновок експерта від 10.06.2024 відповідно до зразка отриманого в ході огляду поштового відправлення, є прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 1,3656 г.; Висновок експерта від 12.06.2024, відповідно до оперативної закупки від 23.05.2024, є психотропною речовино, обіг якого обмежено - амфетамін, масою 0,3766 г.; Висновок експерта від 01.07.2024, відповідно до проникнення до господарського приміщення АДРЕСА_5 було відбарно зразок речовини, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0074 г.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обираючи до ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним криміналього правопорушення, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

Згідно ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Відповідно до вказаної рекомендації важливим критерієм, що має враховуватись при визначенні виду запобіжного заходу, є санкція за вчинений злочин. Чим суворіша санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного на підставі п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини з аналогічних питань, а саме рішення у справі «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010 №12050/04, у якому Європейським судом підкреслено важливість оцінки, при визначенні розміру застави, шкоди, завданої злочином, рівня відповідальності підозрюваного та тяжкості злочину. При цьому Європейським судом з прав людини визнано правильним підхід національного суду Іспанії щодо необхідності врахування вказаних чинників за наявності сумнівів у тому, що застава, сума якої визначатиметься виключно пропорційно до майнового стану підозрюваного, зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передусім щодо участі у судовому розгляді справи. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч. 3 ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується. Суд вважає, що забезпечення більш високого стандарту охорони прав людини вимагає більш суворості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичного суспільства. Відтак, професійне середовище, теж має братися до уваги при визначенні суми застави з метою забезпечення її ефективності як засобу попередження ухилення від юридичної відповідальності.

Враховуючи характер кримінального провадження, розслідуваного відносно ОСОБА_4 розмір завданої шкоди, немає підстав вважати, що застава, сума якої визначатиметься виключно до ступеню тяжкості злочину, зможе забезпечити реалізацію мети обрання запобіжного заходу та керуючись ч. 5 ст. 182 КПК України, яка передбачає, що «у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, а тому слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000253 від 20.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.05.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу рахувати протягом 60 діб з 15.08.2024 по 13.10.2024 включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , підлягає направленню до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 15.08.2024 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________