Справа № 344/9570/24
Провадження № 1-кп/344/966/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Устя, Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин. 25.03.2024 року, близько 23 год. 05 хв., ОСОБА_5 спільно зі своїм другом ОСОБА_7 перебували неподалік кафе «Кавалєрка», що знаходиться в АДРЕСА_2 , де спілкувалися з ОСОБА_8 . В подальшому до вказаних осіб підійшли друзі ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які також почали спілкуватися. Вказані особі між собою не знайомі та в той день побачилися вперше.

Під час спілкування у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_5 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, з хуліганських спонукань, підійшов до ОСОБА_6 та діючи умисно, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва ОСОБА_6 .

Після отриманого удару, з метою припинення конфлікту ОСОБА_6 почав відходити назад, а ОСОБА_5 розпочав рухатися вслід за ним та продовжуючи свої неправомірні дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, проявляючи вседозволеність та зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, діючи умисно та з особливою зухвалістю наніс ще один цілеспрямований удар кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва потерпілого ОСОБА_6 .

Хуліганські дії ОСОБА_5 носили явно виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини, в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що 25.03.2024 року, близько 23 год. 05 хв., ОСОБА_5 спільно зі своїм другом ОСОБА_7 перебували біля кафе «Кавалєрка», що знаходиться в АДРЕСА_2 , де спілкувалися з ОСОБА_8 . Надалі до них підійшли друзі ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Згодом між ним та друзями потерпілого виникла суперечка, яка переросла у бійку, в ході якої обвинувачений спричинив два удари в обличчя потерпілого. Вказав, що йому дуже соромно за вчинене та більше такого в його житті ніколи не повториться. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, відповідно до висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкції статті ч. 1 ст. 296 КК України, зокрема у виді штрафу, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: оптичний диск із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_10