Справа № 522/865/17
Провадження 1-кп/522/1808/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, під час спеціального судового провадження кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000242 від 23.10.2014 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унтилівка Захарівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України.

Учасники процесу:

прокурори - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисник- ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1.Так у період після 02.05.2014 (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена) по 24.10.2014, ОСОБА_7 за пропозицією особи, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження (далі Особа1) керуючись мотивом особистого несприйняття діючої державної влади в Україні, будучи радикально негативно налаштованим по відношенню до діючої влади та діяльності патріотичних організацій, при невстановлених обставинах, знаходячись на території м. Одеси та Одеської області (більш точне місце не встановлено) разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження (далі Особа2) увійшов до складу створеної Особою1 терористичної групи, з чітким розподілом функцій між її членами, з метою здійснення на території м. Одеса та Одеської області ряду терористичних актів шляхом вчиненням вибухів, за допомогою підшуканих та пристосованих знарядь вчинення злочину (обрізу виготовленого з мисливської рушниці НОМЕР_1 калібру моделі CIFSAN CSP 555, № НОМЕР_2 , гранати Ф-1 з запалом УЗРДМ, гранати РГ-42 з запалом УЗРДМ, мисливської рушниці «SIMSON», 12 калібру, № НОМЕР_3 , гумової палиці синього кольору, 16 патронів калібру 9*18 мм, 8 патронів калібру 7,62*25 мм, 60 патронів калібру 7,62 мм, 20 патронів калібру 7,62*54 мм та 81 патрон калібру 5,45мм) на інфраструктурних та військових об?єктах, що створило б небезпеку для життя і здоров?я людей, порушило громадський порядок, залякало населення АДРЕСА_2 , привернуло увагу громадськості до його політичних поглядів.

2.Крім цього, ОСОБА_7 з серпні 2014 року, більш точна дата слідством не встановлена по 24.10.2014, за попередньою змовою з членами терористичної групи Особою1, Особою2, керуючись мотивом особистого несприйняття діючої державної влади в Україні, будучи радикально негативно налаштованим по відношенню до діючої влади та діяльністю патріотичних організацій, будучи активним прихильником ідеї «Антимайдану», проросійські налаштованим громадянином України, за власною ініціативою та переконанням, перебуваючи на території м. Одеси та Одеської області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), з метою вчинення терористичних актів, дестабілізації суспільно - політичної обстановки в Одеському регіоні, протидії діючій владі, патріотично налаштованим громадянам та організаціям шляхом застосування зброї відносно них та вчиненням вибухів на інфраструктурних та військових об?єктах, що створило б небезпеку для життя і здоров`я людей, порушило громадський порядок, залякало населення АДРЕСА_2 і патріотично налаштованих громадян, привернуло увагу громадськості до політичних поглядів терористичної групи підшукував, придбав та пристосовував знаряддя для вчинення терористичних актів (гумову палицю синього кольору, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області №161-Б від 22.04.2015 - відноситься до категорії холодної зброї ударно - роздробляючої дії, обріз виготовлений з мисливської рушниці НОМЕР_1 калібру моделі CIFSAN CSP 555, № НОМЕР_2 , який відповідно до вказаного висновку експерта - відноситься до короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, гранату Ф-1 з запалом УЗРДМ, гранату РГ-42 з запалом УЗРДМ, які відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області № 145-В віл 27.11.2014 - відносяться до бойових припасів, мисливську рушницю «SIMSON», 12 калібру, № НОМЕР_3 , яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області №586-Б від 04.12.2014 - є гладкоствольною вогнепальною зброєю, 30 патронів до рушниці 12 калібру, які відповідно до означеного висновку експерта, являються бойовими припасами, призначеними для стрільби з мисливських гладкоствольних рушниць, 16 патронів калібру 9 мм для пістолету ПМ, 8 патронів калібру 7,62 мм для пістолету ТТ, 60 патронів калібру 7,62?39 мм для АК, 20 патронів для кулемету АК та 81 патрон для АК-74, калібру 5,45мм, які відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області № 587-Б від 08.12.2014 - являються боєприпасами; Особа1 підшукував, придбав та пристосовував заряд до вибухової речовини на основі гексогену - складом А-IX-1 або А-IX-3Т, масою 248 грамів, заряд вибухової речовини на основі гексогену - пластичної вибухової речовини, масою 36 грамів та відрізок вогнепровідного шнуру марки ОШДА, який є засобом передачі початкового вогневого імпульсу, які відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області № 143B/1597C/205Д від 30.11.2014 - придатні до вибуху та відноситься до вибухових речовин; Особа2 підшукував, придбав та пристосовував 9 електродетонаторів ЕДП-Р, 9 тротилових шашок, які відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області № 142-В/1598-C/204-Д від 29.11.2014 - є бойовими припасами та вибуховою речовиною, 2 патрони, які відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області № 597-Б/209-Д від 25.11.2014 - є бойовими припасами), а саме для підриву інфраструктурних та військових об?єктів (військові частини ППО МО України, Одеський морський торговельний порт та залізничні мости в Одеській області, тощо).

3. Крім того, ОСОБА_7 , переслідуючи свою терористичну мету, при невстановлених слідством обставинах (точне місце та дата слідством не встановлені), діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, придбав обріз виготовлений з мисливської рушниці НОМЕР_1 калібру моделі CIFSAN CSP 555, № НОМЕР_2 , гранату Ф-1 з запалом УЗРДМ, гранату РГ-42 з запалом УЗРДМ, 16 патронів калібру 9*18 мм для пістолету ПМ, ОСОБА_11 та інш., 8 патронів калібру 7.62*25 мм для пістолету ТТ,ППШ, 60 патронів калібру 7,62 мм для АК, 20 патронів калібру 7,62*54 мм для СВД, СВТ та гвинтівки Мосіна та 81 патрон калібру 5,45мм для АК-74, які в подальшому, діючи умисно та продовжуючи свою протиправну діяльність, власноручно приніс в поліетиленовому пакеті та зберігав за місцем свого фактичного проживання в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до їх виявлення та вилучення співробітниками Управління СБ України в Одеській області під час проведення 24.10.2014 обшуку за вказаною адресою.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області №161-Б від 22.04.2015 виявлений та вилучений 24.10.2014 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - обріз виготовлений з мисливської рушниці НОМЕР_1 калібру моделі CIFSAN CSP 555, № НОМЕР_2 - відноситься до короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї і до стрільби придатний.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області № 145-В від 27.11.2014 виявлені та вилучені 24.10.2014 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - граната Ф-1 з запалом УЗРДМ, граната РГ-42 з запалом УЗРДМ - відносяться до бойових припасів придатних до вибуху.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області № 587-Б від 08.12.2014 виявлені та вилучені 24.10.2014 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 патронів калібру 9*18 мм для пістолету ГІМ, Стечкіна та ін., 8 патронів калібру 7,62*25 мм для пістолету ТТ,IIII, 60 патронів калібру 7,62 мм для АК, 20 патронів калібру 7,62*54 мм для СВД, СВТ та гвинтівки Мосіна та 81 калібру 5,45мм патрон для АК-74 - являються боєприпасами придатними до стрільби.

Згідно листа Управління громадської безпеки ГУ МВС України в Одеській області № 8/7548 від 26.11.2014 дозвіл на право ввезення в Україну з-за кордону та вивезення з України, придбання, зберігання, носіння, передачу, перевезення, збут, виготовлення, ремонт вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин ОСОБА_7 не видавався.

Позиція учасників судового розгляду:

4. Обвинувачений ОСОБА_7 будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, та здійснювався судовий розгляд, у судові засідання не з`явився. На судові виклики, направлені за його місцем проживання, та які були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», не прибув, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з урахуванням чого на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси, судовий розгляд здійснювався за умовами спеціального судового провадження.

5. Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 який брав участь під час спеціального судового розгляду, провину обвинуваченого заперечує.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

6. Під час судового провадження, прокурором надані, а судом досліджені такі письмові докази.

7. Матеріали виконаного доручення ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області №65/4/7690 від 23.10.2014.

8. Протокол обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

9. Так, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області №161-Б від 22.04.2015 виявлений та вилучений 24.10.2014 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - обріз виготовлений з мисливської рушниці НОМЕР_1 калібру моделі CIFSAN CSP 555, № НОМЕР_2 - відноситься до короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї і до стрільби придатний.

10. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області № 587-Б від 08.12.2014 виявлені та вилучені 24.10.2014 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 патронів калібру 9*18 мм для пістолету ГІМ, Стечкіна та ін., 8 патронів калібру 7,62*25 мм для пістолету ТТ,IIII, 60 патронів калібру 7,62 мм для АК, 20 патронів калібру 7,62*54 мм для СВД, СВТ та гвинтівки Мосіна та 81 калібру 5,45мм патрон для АК-74 - являються боєприпасами придатними до стрільби.

11. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області №586-Б від 04.12.2014 - мисливська рушниця «SIMSON», 12 калібру, № НОМЕР_3 - є гладкоствольною вогнепальною зброєю.

12. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області № 145-В від 27.11.2014 виявлені та вилучені 24.10.2014 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - граната Ф-1 з запалом УЗРДМ, граната РГ-42 з запалом УЗРДМ - відносяться до бойових припасів придатних до вибуху.

13. Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2016 зі свідком ОСОБА_12 , остання впізнала ОСОБА_7 .

14. Окрім цього, до суду надані протоколи про проведення негласних (слідчих) дій № 65/4/8621, №65/4/8622, №65/4/8623, №65/4/8624, №65/4/8626 від 08.12.2014 та протоколи про проведення негласних (лідчих) дій №65/4/8727, №65/4/8636 від 09.12.2014.

15. З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України та достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

16. Усі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, об`єктивно підтверджують надані показання та дають можливість суду дійти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів є доведеною у повному обсязі.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_7 .

17. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 К України, як створення терористичної групи чи терористичної організації за ознаками: участь у терористичній групі.

18. Крім цього, суд вважає що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення з а ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України оскільки він здійснив готування до вчинення терористичного акту, за ознаками: готування до вчинення вибуху, застосування зброї, за попередньою змовою групою осіб з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки, яка б створила небезпеку для життя і здоров`я людей, порушила громадський порядок, залякала населення та привернула уваги громадськості до певних політичних поглядів терориста.

19. Також, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України оскільки він здійснив незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами за ознаками: незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому.

20. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст. 66 КК України судом не встановлено.

21. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

22. Суд, при обранні розміру та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

23. Судом встановлено, що ОСОБА_7 будучи громадянином України брав участь у терористичній групі для дестабілізації ситуації у суспільстві. Вказані дії ОСОБА_7 у сукупності із іншими особами, які у тому числі не є обвинуваченими у даному провадженні, стали передумовами для вчинення інших більш тяжких злочинів. Ні пом`якшуючих, ні доказів про наявність обтяжуючих обставин до суду не надано, а тому такі обставини судом не встановлено. На наркологічному чи психіатричному обліках не рахується. Як встановлено із досліджених доказів, після викриття незаконної діяльності ОСОБА_7 достовірно знаючи, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні, а в подальшому і обвинуваченим, переховувався від органів досудового розслідування та суду, на тимчасово окупованій території. На судові виклики, що були опубліковані у передбаченому законом порядку, не з`являвся. З урахуванням усіх обставин по справі, суд дійшов висновку, що єдиним необхідним і достатнім покарання за вчинення вказаного злочину буде призначення покарання у виді позбавленням волі. Крім цього, визначаючи покарання слід враховувати вимоги ст. 68 КК України оцінюючи ступінь участі особи у діяльності терористичної групи, та стадію вчинення злочину. Остаточне покарання призначати на підставі вимог ст. 70 КК України.

24. Суд, при обранні розміру та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

25. Відповідно до вимог ст. 374 КПК України, суд переконався, що стороною обвинувачення, під час здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження (in absentia) були використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинувачених. Також, суд пересвідчився, що існували процесуальні підстави для здійснення спеціального досудового та судового провадження про що є відповідні рішення судів, в яких наведені належні мотиви і достатні обґрунтування. Також, судом забезпечено публікацію повісток про виклик обвинувачених в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а копії процесуальних документів, що підлягають врученню обвинуваченим були вручені їх захисникам. З урахуванням чого суд та сторона обвинувачення дотрималась усіх гарантій, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України для забезпечення правосуддя у межах розгляду даного кримінального провадження.

26. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

27. Стягнути із обвинуваченого витрати за проведення експертиз на користь держави.

28. На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію, до предметів, які були використані під час вчинення та готування до вчинення вказаних у вироку злочинів, безоплатно звернувши їх на користь держави.

Керуючись ст. ст. 323, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років;

- ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, із застосуванням ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років;

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

2. На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_7 , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.

3. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання.

4. Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз:

- № 161-Б від 22.04.2015 у розмірі 1473,12 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят три гривні дванадцять копійок);

- № 587-Б від 08.12.2014 у розмірі 393,12 грн. (триста дев`яносто три гривні дванадцять копійок);

-№ 586-Б від 04.12.2014 у розмірі 393,12 грн. (триста дев`яносто три гривні дванадцять копійок);

-№ 145-В від 27.11.2014 у розмірі 1106,82 грн. (одна тисяча сто шість гривень вісімдесят дві копійки);

- № 179 від 12.03.2015 у розмірі 1474,08 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят чотири гривні вісім копійок).

5. Застосувати спеціальну конфіскацію до: мобільний телефон «Lenovo»; мобільний телефон «SAMSUNG»; мобільний телефон «SAMSUNG»; мобільний телефон «NOKIA»; комп`ютер (стаціонарний) ТА-8G-1, серійний номер №P6X350013933; 10 (десять) сто доларових купюр США; 6 (шість) п`ятдесяти доларових купюр США; 2 (дві) десятидоларові купюри США; 2 (дві) одно доларові купюри США; 3 (три) купюри номіналом 500 українських гривень; 12 (дванадцять) купюр номіналом 200 українських гривень; 1 (одна) купюра номіналом 100 українських гривень - безоплатно звернувши їх на користь держави

6. Речові докази:

- керамічні броне-пластини для бронежилету, в кількості 14 шт.; 1 керамічна броне-пластина, простріляна; 1 титанова броне-платина, простріляна; бронежилет (саморобний); коричневий блокнот в шкіряній обкладинці на защіпці; лінійка для навчання стрільби зі зброї; 3 трубки з лінзами та кріпленнями для них, схожими на приціли; лист аркушу в клітинку заява ОСОБА_7 від05.07.2014; граната Ф-1; граната РГ-42; 2 запали УЗРДМ для гранат; мисливська рушниця 12 калібру, в розібраному стані; шомпол для рушниці; 30 патронів для рушниці; палка резинова, синього кольору; наручники; обойма (пуста) для пістолету ТТ; глушник ПБС для автомата АКМ; ліхтарик з електрошокером; нунчаки; магазин для автомату АК-74; рушниця (обріз, саморобний), вертикалка; саморобник приклад та кріплення для обрізу; 16 патронів калібру 9мм для пістолету ПМ; 8 патронів калібру 7,62мм для пістолету ТТ; 60 патронів калібру 7,62х39 для АК; 20 патронів для кулемету АК; 80 патронів для АК-74, калібру 5,45мм знищити.

7. Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_7 і етапування його для відбування ним покарання у виді позбавлення волі доручити СБУ в Одеській області.

8. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.

9. Копію вироку негайно після його оголошення вручити захисникам та прокуророві, а інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті суду, згідно зі ст.323 КПК України.

10. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

11. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

12. Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3