overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3244/2024 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено22.08.2024,в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мобільний телефон в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору, марки «Meizu», моделі «C9 pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_3 та сім-картки мобільного оператору «КИЇВСТАР» НОМЕР_3 та «Лайфсел» НОМЕР_4 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В рамках вказаного кримінального провадження досліджуються обставини несанкціонованого поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах збройного конфлікту або надзвичайного стану та за фактом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних, інформаційно комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.
Таким чином, оскільки вбачається достатньо підстав вважати, що належні ОСОБА_4 мобільний телефон та сім-картки використовувались у якості знаряддя вчинення злочину, зберегли сліди його вчинення, окрім того підлягають огляду та дослідженню шляхом проведення відповідних судових експертиз, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст.170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.08.2024 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді мобільного телефону в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору, марки «Meizu», моделі «C9 pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_3 та сім-карток мобільного оператору «КИЇВСТАР» НОМЕР_3 та «Лайфсел» НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2393/24
Провадження № 1-кс/601/656/2024
У Х В А Л А

30 вересня 2024 рокуСуддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції скарги ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого по кримінальному провадженні №0000369,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Д ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції під час розгляду скарги ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого по кримінальному провадженні №0000369.

Суддя, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість до суду, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Враховуючи викладене, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Судове засідання, яке призначене на 12:30 год. 30.09.2024 провести у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», забезпечити проведення відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» вручити Д ОСОБА_6 , який утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 609/1265/24

1-кп/609/113/2024

30 вересня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 02 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 02 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000368 від 02 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області, (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/686/658/24
30 вересня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП)
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться під спостереженням в КНП «ХОМЦПЗ» з 2017 року.
В провадженні суду перебуває заява про продовження надання медичних заходів примусового характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП) ОСОБА_3 , який знаходиться під спостереженням в КНП «ХОМЦПЗ» з 2017 року.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.52 КПК України, передбачена обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Частиною 1 статті 53 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення ОСОБА_3 права на захист при розгляді заяви, щодо продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП), суддя вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 53 КПК України, слідчий суддя,-
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому статтею 52 КПК України при розгляді заяви, щодо продовження надання медичних заходів, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП) та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2024 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення захисника повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Кусік І.В., за участю секретаря судового засідання Редько В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Володимирської оружної прокуратури про виправлення описки у вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.08.2024 року, ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з моменту оголошення вироку суду з 21 серпня 2024 року, зарахувавши ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 квітня 2020 року по 10 квітня 2020 року (за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 09.09.2021 року) та з 29 липня 2020 року (за вироком Луцького міськрайоного суду Волинської області від 10.10.2022 року) по 20 серпня 2024 року, включно, з розрахунку, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

19.09.2024 року до суду, надійшло клопотання прокурора Трофімука О.В про виправлення описки у резолютивній частині вироку від 21.08.2024 року, так як невірно зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.08.2024 року, виклавши в резолютивній частині вироку абзац третій в наступній редакції:

Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.08.2024 року, виклавши абзац третій в наступній редакції:

Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя: Ірина КУСІК
Провадження № 1-кс/161/4916/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 27 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0002651, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України).

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/8599/24
Провадження № 1-кп/361/1117/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 27.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пятихатка, Красногвардійського району, АРК Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Київтранслогістик», на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, інваліда 3 групи, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи положення частини п`ятнадцятої ст. 615 КПК України, згідно з якими в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2024 року, а саме, на 2 купюри номіналом 100 доларів, серії: КВ 39576300 Р, КН 18349451 А, в сумі 200 доларів США.

Застосувати спецконфіскацію щодо речових доказів - грошових коштів у сумі 200 доларів США,2 купюри номіналом 100 доларів, серії: КВ 39576300 Р, КН 18349451 А, переданих до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області та конфіскувати вказані кошти в дохід держави, відповідно до ст.96-1 КК України, п.2 ч.9 ст.100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/31/22
Провадження № 1-кп/553/46/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 02.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 306 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 за частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 304 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04.10.2024 о 10:00 годині.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 28.11.2024, включно, без визначення розміру застави.

Продовжити застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 28.11.2024, включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт або визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими, які утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9911/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 11 вересня 2024 року про вчиненні кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 11 вересня 2024 року про вчиненні кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргоюпредставника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 11 вересня 2024 року про вчиненні кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/2049/24
пров. № 1-кс/544/368/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 вересня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду м.Пирятин клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000396 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про проведення обшуку,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000396 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області дозвіл на проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-15год 01.10.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1404/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 від 11 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Зарічне Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року від Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 30 вересня 2024 року, укладена між прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000058 від 11 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання провести 02 жовтня 2024 року об 11.00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1