МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2551/24
Провадження № 1-кс/945/428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2024 року за № 0000106 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2024 року за № 0000106 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі; заявлені вимоги підтримав та просив слідчого суддю задовольнити їх у повному обсязі.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. При цьому, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі і є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 25.10.2024 року до ЧЧ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 25.10.2024 року, на березі АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_4 , який займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою заборонених знаряддя лову, месинових сіток.

В подальшому на місце події викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та під час огляду місця події 25.10.2024 на береговій лінії річки Південний Буг поблизу АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: - саморобний дерев`яний човен; - сітка месинова вічко 50 мм, довжина - 50 метрів, висота - 5 метрів; - сітка месинова вічко 40 мм, довжина - 100 метрів, висота - 4 метри; - карась сріблястий - 20 шт.; - окунь звичайний - 1 шт.; - судак звичайний - 5 шт.; - щука - 4 шт.; - тарань - 8 шт.; - лящ- 4 шт.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 25.10.2024 року приблизно о 03:00 години на узбережжі АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшов за допомогою саморобного човна в акваторію річки та в подальшому здійснив незаконний вилов риби а саме: карась сріблястий - 20 шт., окунь звичайний - 1 шт., судак звичайний - 5 шт., щука - 4 шт., тарань - 8 шт., лящ - 4 шт., за допомогою риболовних сіток: с-50 м. 5мХ50 мм та с-100 м 4мХ40мм.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що особою, яка здійснювала вилов водних біоресурсів 25.10.2024 року на береговій лінії річки Південний Буг поблизу АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до показів ОСОБА_4 човен дерев`яний належить останньому.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 документів, які надають дозвіл на вилов водних живих біоресурсів, органу досудового розслідування не надав.

У зв`язку з тим, що вилучені: саморобний дерев`яний човен, сітка месинова вічко 50 мм, довжина - 50 метрів, висота - 5 метрів, сітка месинова вічко 40 мм, довжина - 100 метрів, висота- 4 метрів та вищезазначені водні біоресурси, а саме риба вважається тимчасово вилученим майном та являється предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення на якому залишилися сліди вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Так, 25.10.2024 року постановою дізнавача СД відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 вилучені: саморобний дерев`яний човен, сітка месинова вічко 50 мм, довжина - 50 метрів, висота - 5 метрів, сітка месинова вічко 40 мм, довжина - 100 метрів, висота - 4 метри, карась сріблястий - 20 шт., окунь звичайний - 1 шт., судак звичайний - 5 шт., щука - 4 шт., тарань - 8 шт., лящ- 4 шт. визнано речовими доказами.

Відповідно до здійсненого розрахунку, за таксами для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1042 від 29.09.2023 року, сума завданих збитків, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів становить 85 697 грн.

Під час проведення досудового розслідування зазначеного провадження є реальна необхідність у проведенні експертних досліджень, за участю спеціаліста та експерта безпосередньо знаряддя вчинення кримінального правопорушення сітки месинової та незаконно виловлених водних живих біоресурсів.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України, яка встановлює відповідальність за незаконне зайняття рибним або іншим водним добувним промислом, безпосереднім предметом посягання за даною нормою Закону є біоресурси, в зв`язку із чим у органу досудового розслідування є реальна необхідність у призначенні відповідної експертизи з метою встановлення розміру завданої шкоди довкіллю.

Арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення, а також забезпечить проведення необхідних судових експертиз по кримінальному провадженню.

Крім цього, не накладення арешту на майно (знаряддя вчинення кримінального правопорушення), може призвести до продовження злочинної діяльності осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та заподіяння істотної шкоди.

Накладення арешту на вищевказане майно, що вилучено в ході огляду місця події, є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних предметів, які мають доказове значення під час проведення досудового розслідування.

Крім того, є реальна необхідність у проведенні подальшого дослідження у ході проведення експертиз вилученого майна, оскільки висновки експертів та спеціалістів мають важливе значення для розслідування кримінального провадження і в подальшому будуть використані як докази у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Обмеження права власності у вказаному випадку є розумним і співмірним із завданнями кримінального провадження та не призведе до надмірного обтяження правомірної діяльності, або інших наслідків.

Частиною 5 ст. 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені вимоги прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 були дотримані.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього, зокрема ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, а, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 25.10.2024 року на узбережжі р. Південний Буг, біля с. Тернувате, Миколаївського району, Миколаївської області ОСОБА_4 здійснив незаконний вилов риби: карась сріблястий - 20 шт., окунь звичайний - 1 шт., судак звичайний - 5 шт., щука - 4 шт., тарань - 8 шт., лящ - 4 шт., за допомогою риболовних сіток: с-50 м. 5мХ50мм та с-100м 4мХ40мм та з використанням саморобного дерев`яного човна таким чином, що човен та риболовні сітки були використаний в якості засобу вчинення злочину та у відповідності до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України в подальшому можуть підпадати під спеціальну конфіскацію.

Так, у клопотанні прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 доведено наявність підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 25 жовтня 2024 року відповідає критеріям ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, тобто воно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Крім того, враховуючи, що виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події, саморобний дерев`яний човен, сітка месинова вічко 50 мм, довжина - 50 метрів, висота - 5 метрів, сітка месинова вічко 40 мм, довжина 100 метрів, висота- 4 метрів, були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та можуть зберегти на собі його сліди, зазначені речові докази можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 25 жовтня 2024 року на березі р. Південний Буг, поблизу с. Тернувате, Миколаївського району, Миколаївської області.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2024 року за № 0000106 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони у відчуженні, користуванні та розпорядженні будь-якій особі, на час проведення досудового розслідування на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 25.10.2024 року, а саме:

- саморобний дерев`яний човен;

- сітка месинова вічко 50 мм, довжина - 50 метрів, висота - 5 метрів;

- сітка месинова вічко 40 мм, довжина - 100 метрів, висота- 4 метри;

- карась сріблястий - 20 шт.;

- окунь звичайний- 1 шт.;

- судак звичайний - 5 шт.;

- щука - 4 шт.;

- тарань - 8 шт.;

- лящ- 4 шт.

Місцем зберігання вилученого майна, а саме: сітку 1 шт.- месинова вічко 50 мм, довжина - 50 метрів, висота - 5 метрів; сітку 1 шт. месинова вічко 40 мм, довжина - 100 метрів, висота - 4 метри та саморобний дерев`яний човен, визначити Відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Місцем зберігання вилученого майна, а саме: карась сріблястий - 20 шт., окунь звичайний - 1 шт., судак звичайний - 5 шт., щука - 4 шт., тарань - 8 шт., лящ - 4 шт., визначити Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.10.2024