Справа № 11-928/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

та адвоката: ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2011 року.

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 121 ч.1 КК України на п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено у вигляді підписки про невиїзд.

Питання щодо речових доказів вирішене відповідно до вимог чинного законодавства.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винними у тому, що він 27.03.2011 року о 04.30 год. біля піцерії "Мілано", що по АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_9 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому один удар ножем в ділянку живота, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого поранення живота з випадінням сальника та ушкодженням попереково-ободної кишки і її брижі.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок районного суду скасувати та постановити новий вирок, яким обрати засудженому ОСОБА_8 покарання за ст. 121 ч.1 КК України п`ять років позбавлення волі, взявши його під варту із зали суду. В обґрунтування покликається на м`якість призначеного покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.

Заслухавши доповідача, провівши по справі в частковому обсязі судове слідство, заслухавши прокурора в підтримку поданої апеляції, засудженого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора до задоволення не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій, як і правильність їх кваліфікації за ст. 121 ч.1 КК України, в апеляції не оспорюється.

Що стосується поставленого в апеляції питання про невідповідність вимогам закону призначеного засудженому ОСОБА_8 з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України покарання - то підстав для того, щоб визнати покарання таким, що не відповідає вимогам закону внаслідок його м`якості немає, як і відсутні підстави вважати необґрунтованим рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

При обранні засудженому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та конкретні обставини справи, дані про особу засудженого, раніше не судимого, його позитивну характеристику, щире каяття та обгрунтовано призначив засудженому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_8 позитивно характеризується, його молодий вік, з`явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди, думку потерпілого, який просить засудженого суворо не карати суд прийшов до обґрунтованого висновку про можливість застосування положень ст. 75 КК України та звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, за умови виконання покладених на нього обов`язків, при здійсненні постійного контролю за його поведінкою на протязі встановленого судом іспитового строку.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання з застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. А тому, підстав для задоволення апеляції прокурора немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 2 серпня 2011 року відносно засудженого ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції без задоволення.

Головуючий:

Судді: