Справа № 570/3206/24
номер провадження 1-в/570/285/2024
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненсько області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з

питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної Установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 29 листопада 2023 року за ч.1 ст.190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 був засуджений 29 листопада 2023 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.190 КК України до огбмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання був звільнений з випробуванням із іспитовим строком на один рік. На нього було покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Відповідно до подання засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки, на шлях виправлення не став, оскільки не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, орган пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав та мотивував тим, що в період іспитового строку засуджений не з`являвся на реєстрацію та за викликами до органу пробації без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні не підтримав подання органу пробації та висловив думку про те, що орган пробації передчасно звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із даним поданням, оскільки не має системності у неявках засудженого. Адміністративних правопапорушень не допускав.

Засуджений в судовому засіданні просив не задовільняти клопотання органу пробації, оскільки він на даний час працевлаштувався, хоча і працює неофіційно, заробляє гроші собі на лікування сітківки ока, стає на шлях виправлення. Щодо неявок до органу пробації пояснив, що він двічі не встигав у зв`язку із зайнятістю на роботі прийти в орган пробації для реєстрації, однак кожний раз приходив на наступний день. Третій раз, коли він прийшов на реєстрацію в орган пробації, то була відсутня інспектор ОСОБА_6 (у зв`язку з перебуванням у суді), інший інспектор відмітку йому не поставив.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання про скасування іспитового строку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що підставою, яка може слугувати для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України та ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України є невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків. Згідно матеріалів подання, засуджений не з`явився для реєстрації в Рівненський МРВ з питань пробації без поважних причин (як зазначає орган пробації), що не є беззаперечним доказом того, що він не бажає стати на шлях виправлення, оскільки засуджений з`являвся на відмітку на наступний день та пояснював причини неприбуття.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні переконливі докази систематичності неявки засудженого на реєстрацію до органу пробації, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та не можуть бути однозначною підставою для скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріали подання не містять доказів того, що поведінка засудженого в період іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому в задоволенні подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної Установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1