Справа № 536/2349/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000295 від 05.09.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого неодруженого, раніше судимого:

1). 20.04.2011 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.186,69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17.08.2012 по відбуттю строку покарання

2). 14.03.2013 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.395 КК України до 6 місяців арешту,

3). 18.03.2016 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.162 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

4). 16.06.2016 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 10 місяців обмеження волі,

5). 31.01.2017 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 16.08.2019 звільнений по відбуттю строку покарання,

6). 26.03.2020 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

7). 05.04.2021 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1ст.357, ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360, ч.1 ст.70, 71 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі, звільненого 23.02.2024 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.09.2024 близько 17 год 20 хв., з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного ОСОБА_6 , де, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи їх настання , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, в останнє: на підставі Закону України № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.08.2024 з 12.08.2024 на 90 діб, викрав велосипед марки «BULLS» модель «BUSHTAIL» розмір коліс 26» вартістю 12 000 грн згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/15446-ТВ від 09.09.2024 належного ОСОБА_7 , який зберігався за воротами на території вказаного домоволодіння, шляхом підняття його, нахилившись над воротами, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 12 000 грн, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд: здав в ломбард, а кошти витратив на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку в умовам воєнного стану, повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, і суд визнає цю обставини пом`якшуючою його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив умисний тяжкий корисливий злочини з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та те, що він матеріальну шкоду відшкодував добровільно, повернув викрадене, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 1514,56 грн., що підтверджено документально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок держави процесуальні витрати в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп.

Речові докази: велосипед марки «BULLS» модель «BUSHTAIL» розмір коліс 26» переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити в її володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1