СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1481/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001758 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.05.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.05.2024, приблизно о 21.00 годин приїхав до ГБК «Кіровець» за адресою: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 2, де зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого, останні пішли до гаражу № НОМЕР_1 , де спільно почали розпивати алкогольні напої. Згодом, ОСОБА_6 пішов до свого гаража, а ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 залишились далі розпивати алкогольні напої в приміщенні гаража № НОМЕР_1 . Під час проведення вказаного дозвілля, на ґрунті розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розпочався словесний конфлікт, який в подальшому переріс в штовханину. В цей момент, ОСОБА_3 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_7 , відчуваючи до нього раптово виниклу особисту неприязнь, вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Так, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 приблизно о 23.35 годин, продовжуючи перебувати в гаражі № НОМЕР_1 ГБК «Кіровець» за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, взяв зі столу ніж та утримуючи його в правій руці наблизився з ним до ОСОБА_7 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний ніж, за своїми характеристиками здатен заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, утримуючи його в своїй правій руці наніс ним не менше двох ударів в область тулуба та руки ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: а) проникаючого колото-різаного поранення живота з наскрізним пораненням правої частини печінки та проникаючим пораненням передньої стінки шлунку (згідно клінічним даним, рана розмірами 1,5x5,0 см., по середнє-ключичній лінії в підребер`ї праворуч), ускладненого гемоперитонеумом, що за критерієм небезпеки для життя, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; б) різана рана лівого передпліччя, що за критерієм тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Після цього ОСОБА_3 , не надавши будь-якої допомоги потерпілому, з місця події пішов, однак невдовзі був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 121 КК України вірна, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя ОСОБА_7 в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, офіційно не працює, його відношення до скоєного, думку потерпілого. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, змінити на особисте зобов`язання, негайно звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

- два фотосліди взуття; змив речовини бурого кольору з дерев`яної фанери; змив речовини бурого кольору з бетону; складний ніж сірого кольору з плямами РБК; змив РБК з поверхні леза ножа; змив з поверхні рукоятки ножа; змив з поверхні металевих лещат на столі; 1 слід папілярного візерунку з поверхні пляшки; частину футболки темно-синього кольору з плямами речовини бурого кольору; джинси темно-синього кольору з поясом та плямами речовини бурого кольору; кросівки темно-зелено кольору з плямами речовини бурого кольору; шкарпетки чорного кольору; труси сірого кольору; футболку білого кольору зі слідами РБК; бриджи зеленого кольору зі слідами РБК; кросівки зі слідами РБК та шкарпетки білого кольору зі слідами РБК; марлевий бинт з плямами РБК; рукавиці чорного кольору; зразки букального епітелію ОСОБА_3 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанції № 4846, № 4912) - знищити.

- мобільний телефон чорного кольору марки «Oscal» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_4 ; зв`язку ключів з ліхтариком, сережку з металу білого кольору, кільце з металу білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанції № 4846) - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1