Провадження № 1-кс/947/8388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000361 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000361 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2024 до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, шляхом обману заволоділи чужим майном, а саме об`єктом нерухомості розташованому в м.Одесі, спричинивши потерпілому матеріального збитку у великих розмірах.

Також, проведеними заходами виявлено інформацію щодо діяльності групи осіб, до складу якої входять особи раніше судимі за вчинення майнових тяжких злочинів, які мають зв`язки з особами у так званому (кримінальному світі), які вступивши в злочину змову, організували стійке злочинне угрупування, пов`язане із підробкою офіційних документів за допомогою яких у подальшому було введено в оману державного реєстратора, яка будучи впевненою у достовірності документів здійснила перереєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за підставною особою підконтрольною учасникам злочинної групи.

Схема із заволодіння такими об`єктами нерухомості полягає у наступному:

Співучасниками групи була отримана інформація від невстановлених джерел, про наявність об`єкту нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , власник, якого помер, а також відповідні анкетні дані власника та параметри нерухомого майна.

У подальшому, членами групи підшукувались підставні особи, які не входили до складу групи, однак отримуючи певну винагороду погоджувались ввести в оману осіб уповноважених на здійснення реєстраційних дій відповідно до положень ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших осіб, виступивши в ролі осіб, що мають відповідні майнові права до нерухомого майна (предмету злочину).

Після отримання анкетних даних підставної особи, анкетні дані власника нерухомого майна та безпосередньо параметри об`єкту нерухомого майна, невстановлена особа, яка входить до складу злочинної групи, у невстановленому місці та час виготовлює завідомо підроблені документи, а саме: договір купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу, серія та номер: 624, виданий 14.11.2019, видавник: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за підписом власника майна, який начебто передав у власність гр. ОСОБА_7 зазначену вище квартиру за адресою: АДРЕСА_1 а також заяву в якій померлий, громадянин Французської республіки ОСОБА_8 начебто стверджує, що гр. ОСОБА_7 виконала у повній мірі зобов`язання за договором купівлі-продажу квартири, а саме отримана сума за договором у сумі 599 630 гривень та підпис продавця-власника квартири, що була посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , серія та номер: 65, видана 20.01.2020.

Після цього підставна особа, маючи у наявності підроблені документи, яка іменується у вищевказаних документах як «Покупець», звернулась до суб`єкта державної реєстрації, а саме державного реєстратора, яка відповідно до положень ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» уповноважена на здійснення реєстраційних дій. У свою чергу державний реєстратор будучі введеною в оману діючи відповідно до наданих їй повноважень, здійснила перереєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за підставною особою.

Таким чином, невстановленими особами було вчинено заволодіння чужим майном, а саме приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та завдано матеріального збитку в крупних розмірах.

В ході здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, 20.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка може бути причетна до вчинення вказаного злочину, в ході якого виявлено та вилучено документацію, а саме:

-Копія довіреності №НРМ121547 від 18.08.2021 на 1 арк.;

-Паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 серія та №СВ530318;

-Комплект ключів у зв`язці в кількості 6 ключів різного формату;

-Дві сім картки мобільного оператора «ВФ Україна»;

-1 (одна) флеш картка формату Micro SD фірми виробника «Gazeb» об`ємом 4 гб.

В подальшому, вищевказані речі та документи було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 21.06.2024.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, оскільки вище зазначені речі мають важливе доказове значення для досудового розслідування.

Слідчий на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутності.

Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_7 повідомлена про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що мого бути знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 21.06.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000361 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , речі та документи, а саме: копію довіреності №НРМ121547 від 18.08.2021 на 1 арк.; паспорт гр.України на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 серія та №СВ530318; комплект ключів у зв`язці в кількості 6 ключів різного формату; дві сім картки мобільного оператора «ВФ Україна»; 1 (одну) флеш картку формату Micro SD фірми виробника «Gazeb» об`ємом 4 гб.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1