Справа № 570/4711/24
номер провадження 1-кп/570/383/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000479 від 26.04.2024 р. щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Надвірна, Івано-Франківської області, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 ), прож. АДРЕСА_2 ), із професійно-технічною освітою, військовослужбовця за контрактом ЗСУ, старшого водія автомобільного відділення взводу забезпечення в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2024 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України, та проходячи військову службу на посаді старшого водія автомобільного відділення взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. п. 1.5., 2.9., 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Hilux», військовий номер НОМЕР_2 , тобто військовою транспортною машиною на автомобільній дорозі Н-25 сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів» поблизу села Городище Рівненського району Рівненської області (Білокриницької ТГ), знаходячись у стані викликаному вживанням наркотичних речовин, рухаючись в напрямку міста Сарни Рівненської області, перед зміною напрямку руху у вигляді розвороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, у місці, де напрямок руху визначено дорожніми знаками та дорожньою розміткою, що рух можливий лише в одному напрямку, здійснив заборонений поворот ліворуч, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня з травматичним субарахноїдальним крововиливом, поєднану із зовнішніми ушкодженнями - забоєм м`яких тканин голови, забою та розтягнення зв`язкового апарату шийного та верхньогрудинного відділів хребта, забою тазу та куприкової ділянки, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками, що настали - спричиненням потерпілій ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнавав свою вину у вчиненні вказаного злочину. Своїми поясненнями підтвердив наведені обставини вчинення ним вказаного злочину. Зазначив, що в день події він повертаючись із відрядження, керував закріпленою за ним транспотрною машиною військової частини, та здійснюючи маневр розвороту, допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Touareg», який рухався у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль «Volkswagen Touareg» перекуинувся в кювет, а його водій (жінка) травмувалася. Пояснив також, що він незадовго (за декілька днів) до події вживав наркотичні засоби.Потерпіла відмовилася з ним спілкуватись, заподіяну злочином шкоду він не відшкодовував. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі. Повідомила про відсутність притензій до обвинуваченого ОСОБА_4 та щодо покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

З висновку судово-медичної експертизи від 05.06.2024 р. № 413 (а.с. к.п. 175-177), вбачається що у гр. ОСОБА_5 встановлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня з травматичним субарахноїдальним крововиливом, поєднану із зовнішніми ушкодженнями - забоєм м`яких тканин голови, забою та розтягнення зв`язкового апарату шийного та верхньогрудинного відділів хребта, забою тазу та куприкової ділянки, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин на механізму дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2024 р. № СЕ-19/118-24/9120-ІТ (а.с. к.п. 216-226) вбачається, що в зазначеній дорожній обстановці невідповідність дій водія автомобіля марки «Toyota Hilux», військовий номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимогам гп. п. 1.5., 2.9., 10.1., 10.4. ПДР знаходяться у причинному зв`язку зі скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 невідповідностей вимогам ПДР немає.

Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 25.04.2024 р. (а.с. к.п. 74-75) водій твтомобілем марки «Toyota Hilux», військовий номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 КПК України, щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, а також ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 415 ККУкраїни - порушення правил водіння транспортної машин, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання та за місцем проходження військової служби на даний час обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Вказана в обвинувальнлому акті така обставина, як добровільне відшкодування завданого збитку - не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, із урахуванням пояснень обвинуваченого в цій частині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину (необережний тяжкий злочин), спричинення внаслідок ДТП потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень та пошкодження транспортних засобів, ставлення винного до таких наслідків, відомості про особу винного, який характеризується позитивно, є військовослужбовцем за контрактом з 2019 року, має статус УБД, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, йог сімейний стан, наявність на утриманні 2 неповнолітніх дітей, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, вибачення перед потерпілим, із урахуванням позиції потерпілої, а також аргументів прокурора, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 необхіднообрати покарання найлегше із покарань згідно санкції за якою він притягується до відповідальності у виді службового обмеження для військовослужбовців та передбачений у вказаній нормі строк, та при цьому із відрахуванням у максимальному розмірі із суми грошового забезпечення засудженого в доход держави. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Також суд застсовує на підставі ч. 2 ст. 55 КК додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади водія, хоча воно не передбачене в санкції ч. 1 ст. 415 КК, оскільки у даному випадку з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою (водія), особи засудженого та інших обставин справи (перебування в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортною машиною) суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати посади водія.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Зазначається, що справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України та призначити йому покарання у виді службового обмеження на строк 1 рік із відрахуванням в доход держави із суми грошового забезпечення засудженого у розмірі двадцяти відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КК України застсувати до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади водія на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертизи в загальній сумі 17 тис. 796 грн. 08 коп.

Реквізити для сплати витрат на експертизи: Отримувач коштів: ГУК у Рівненській обл./ Рiвнен.міс.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, номер рахунку(IBAN): UA0017527, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Скасувати арешт автомобіля марки«Toyota Hilux», військовий номер НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.05.2024 р. № 569/8121/23.

Речові докази: автомобіль марки«Toyota Hilux», військовий номер НОМЕР_2 - повернути власнику в/ч НОМЕР_1 ;

автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1