Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/278/2024 Справа № 553/5300/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 15.06.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 за ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.09.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, 27.01.2021 звільнений з Диканівської виправної колонії Харківської області по відбуттю строку покарання;

- вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років ;

- вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 20.05.2024 вирок суду залишено без змін;

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, вчинив аналогічний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 14.06.2022 приблизно о 11:30 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні лікарні КНП ХОР «ОБЛАСНИЙ ТУБЕРКУЛЬОЗНИЙ ДИСПАНСЕР №1», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 145, на другому поверсі в палаті № 207, де маючи умисел на викрадення офіційного документу з метою подальшого викрадення коштів, які перебували на балансі банківських карток, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи та потерпілий, викрав дві пластикові банківські картки VISA № НОМЕР_1 , VISA № НОМЕР_2 , які оформлені на ім`я потерпілого ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з вказаними банківськими картками покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадені пластикові банківські картки VISA № НОМЕР_1 та VISA № НОМЕР_2 на свою користь.

Крім того, 14.06.2022 о 12:19 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про ведення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення майна.

Так, 14.06.2022 о 12:19 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля банкомату «ПРИВАТ БАНКУ», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи при собі викрадену банківську картку VISA № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , розуміючи, що останньому не відоме місцезнаходження зазначеної картки, будучи обізнаним в кодовій комбінації, за допомогою якої можливе отримання доступу до користування вищевказаною пластиковою банківською карткою, заволодів грошовими коштами на загальну суму 20 000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 грн.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода у розмірі 20 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України визнав, підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень-злочинів, як зазначено вище, щиро розкаявся у скоєному. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень-злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та можливість розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, просив міру покарання вирішити на розсуд суду. Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень-злочинів в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в викраденні офіційних документів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Також суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях-злочинах та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України в п. 1 своєї Постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу,що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 розлучений, не є особою з інвалідністю, не працюючий, з середньою спеціальною освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, бере до уваги, що правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст. 357 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також бере до уваги те, що правопорушення-злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

На думку суду, саме таке покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кілька правопорушень-злочинів, то при призначенні покарання, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин до ухвалення вироку Октябрським районним судом м. Полтави від 18.07.2023, суд при призначенні покарання застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначає покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 20 000,00 грн. підлягає задоволенню.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 17.06.2022 на дві картки «Приватбанку» VISA № НОМЕР_1 , VISA № НОМЕР_2 та грошові кошти у розмірі 630 грн., належить скасувати.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання, частково приєднати основне покарання, не відбуте за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2023, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.10.2022 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 17.06.2022 на дві картки «Приватбанку» VISA № НОМЕР_1 , VISA № НОМЕР_2 та грошові кошти у розмірі 630 грн..

Речові докази, а саме:

-дві картки «Приватбанку» VISA № НОМЕР_1 , VISA № НОМЕР_2 та грошові кошти у розмірі 630 грн, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю;

-відеозапис з камер відео спостереження з супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В за період часу з 13:20 до 13:50 від 14.06.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-виписку по витратам по картці/рахунку ( НОМЕР_3 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC9 від 03.07.2018 за період 14.06.2022 14.06.2022 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1