Справа № 559/2095/24
Провадження № 1-в/559/64/2024
ПОСТАНОВА

Імнем України

"05" вересня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про дострокове припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,-

встановив:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло подання начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про дострокове припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , судимого 10.09.2020 Ізяславським районним судом Хмельницької області, за ч.3 ст.307, 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Подання обґрунтовано наступним: 02.01.2024 ОСОБА_5 на підставі відбуття терміну покарання звільнений із ДУ «Шепетівська виправна колонія» №98 і прибув для проживання в АДРЕСА_2 . 26.01.2024 до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла постанова Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2023, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 терміном на 1 рік, із встановленим обмеженням у вигляді реєстрації в органі Національної поліції 1 раз на місяць. З часу звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 почав мешкати по АДРЕСА_1 , став на облік в Дубенському РВП, де реєструється 1 раз на місяць, контроль за виконанням покладених на нього обов`язків здійснюється систематично поліцейським офіцером громади. Відразу після звільнення почав вживати заходів по працевлаштуванню, у період з 19.01.2024 року до 12.02.2024 був працевлаштований на ПрАТ «Дубенський завод ГТВ» на посаді вальцювальника гумових сумішей у м. Дубно, де зарекомендував себе з позитивної сторони. Трудової дисципліни не порушував. Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_5 почав шукати своїх рідних та близьких, які з початком повномасштабного вторгнення військ російської федерації вимушено виїхали за межі України. Його батько, з яким він не бачився більше ніж 5 років, ОСОБА_7 , перебуває у республіці Німеччина та за станом здоров`я опинився вкрай важкій ситуації, коли почав фактично потребувати стороннього догляду, який згодився йому забезпечити син ОСОБА_4 , адже він не є військовозобов`язаним. Батько часто потрапляє в лікарню на стаціонарне лікування. Такий стан батька, за прогнозами лікарів є важким та існує великий ризик передчасної смерті. За час проживання на території АДРЕСА_1 , зарекомендував себе з посередньої сторони. До кримінальної чи адміністративної відповідальності з часу звільнення з місць позбавлення волі не притягався. Порушень встановлених обмежень адміністративного нагляду не допускає, став на шлях виправлення, адаптувався в суспільстві, громадського порядку не порушує.

Представник Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області просить справу розглядати без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_4 також подав клопотання про розгляд подання без його участі. З поданням згідний.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 судимий (а.с.9, 22-34). 02.01.2024 звільнений із ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» в зв`язку з відбуттям покарання і прибув для проживання у Дубенський район Рівненської області (а.с.5). 28.12.2023 Шепетівським міськрайоним судом Хмельницької області йому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, в зв`язку з тим, що він засуджений за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотиків на підставі п. «г» ст.3 ЗУ «про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» й за час відбування покарання допустив 15 порушень режиму утримання. Стягнення погашені, заохочень не мав (а.с. 35-36).

Статтею 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно ч.1 ст.90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання. Відповідно ч.9 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Судом встановлено, за час проживання по АДРЕСА_2 після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо: неодружений, не працевлаштований, скарг не надходило (характеристика від 01.04.2024 а.с.18). Проте згідно заяви ОСОБА_4 від 05.02.2024 він проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9). На запит суду до Привільненської сільської ради щодо уточнення місця проживання ОСОБА_4 відповіді так і не надійшло (а.с.51, 55). За даними поліції, станом нам 13.06.2024 за час перебування під адміннаглядом кримінальних чи адміністративних правопорушень не вчиняв (а.с. 9).

Із місця його офіційного працевлаштування повідомили, що ОСОБА_4 був прийнятий на роботу в ПрАТ «Дубенський завод ГТВ» на посаду вальцювальника гумових сумішей 19.01.2024 та звільнений 12.02.2024 за згодою сторін. У січні написав заяву про надання йому відпустки без збереження заробітної плати та до дня звільнення перебував у відпустці. Оскільки він працював на заводі лише два робочі дні, то надати йому характеристику не можуть (а.с.21). Тому обґрунтування подання тим, що за місцем роботи засуджений зарекомендував себе позитивно, трудової дисципліни не порушував, не відповідає фактичним обставинам справи. ОСОБА_4 реально працював лише два дні і це не свідчить, що він вживає заходів до працевлаштування. Дані про легальне джерело доходу ОСОБА_4 відсутні.

Щодо посилань на те, що ОСОБА_4 необхідно доглядати хворого батька, який перебуває в Німеччині, то суду не надано доказів, що він є особою з інвалідністю чи потребує стороннього догляду, а також, що він є єдиним родичем батька.

Відповідно до п.«б» ч.1 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу Національної поліції: достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання. Піднаглядний може сам подати клопотання про зняття нагляду з підстав, зазначених у пункті «а» частини першої цієї статті - в разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом.

Завданням адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст. 2 Закону).

Перевіривши матеріали справи, вивчивши дані про особу засудженого, відсутність характеристики з місця роботи і відсутнє місце роботи, характеристика за місцем проживання надана за місцем реєстрації, де вказано про відсутність працевлаштування і скарг на нього не надходило, однак сам ОСОБА_4 і поліція, надають інформацію, що він проживає в іншому місці, судимість не знята та не погашена в установленому порядку за вчинення особливо тяжкого злочину, суд погоджується із позицією Ізяславського районного суду в Хмельницької області, що ОСОБА_4 потребує адміністративного нагляду. І підстави для задоволення клопотання начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про дострокове припинення адміністративного нагляду відсутні. Клопотання є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.1, 3, 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В И В :

у задоволенні подання начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про дострокове припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її підписання до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1