Провадження №1-кп/712/792/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002807 від 28.08.2024, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: « АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

28.08.2024 близько 11 години 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СТ/257Е-24 від 06.09.2024, деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи перебували у працездатному стані та рухаючись у м. Черкаси по проїзній частині вул. Казбетська зі сторони вул. Благовісна у напрямку вулиці Раїси Кириченко на перехресті з вул. Надпільна, поблизу буд. №66, що по вул. Казбетська, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 16.11. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», згідно до якого забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Під час руху він, керуючи автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у м. Черкаси по проїзній частині вул. Казбетська зі сторони вул. Благовісна у напрямку вул. Раїси Кириченко, будучи заздалегідь проінформованим про наближення до нерегульованого перехрестя, що позначене дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» з вул. Надпільна, поблизу буд. №66, що по вул. Казбетська, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не зупинив керований ним автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а продовжив рух на перехрестя, внаслідок чого, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі вул. Надпільна, зі сторони вул. Героїв Чорнобиля у напрямку вул. Крилова, тобто справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/866 від 19.09.2024, отримав тілесні ушкодження: травма грудної клітки з переломами ребер зліва, забоєм лівої легені, переломи кісток лицьового черепа зліва, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рана правого колінного суглобу, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна першого пальця правої стопи, обличчя, лівого плеча, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/298Е-24 від 26.09.2024, з порушенням водієм автомобіля«Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України оскільки він своїми необережними діями порушив Правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 звернулися до суду із спільним письмовим клопотанням, в якому просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 відшкодував заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди шкоду (матеріальну та моральну) потерпілому ОСОБА_4 .

Сторони погодили, що у зв`язку з примиренням з потерпілим обвинувачений ОСОБА_6 буде звільнений від кримінальної відповідальності, правові наслідки подання даного клопотання сторонам зрозумілі та відповідають їх волевиявленню.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання потерпілого та обвинуваченого, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку потерпілого та прокурора, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_6 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів,в обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. При цьому встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, потерпілий та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілому відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілим ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпілий просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий ОСОБА_4 до обвинуваченого не має жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та повним відшкодуванням потерпілому завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 6058,23 грн., судової транспортно трасо логічної експертизи у розмірі 6058,23 грн. та судової автотехнічної експертизи у розмірі 6058,23 грн., сплачені обвинуваченим ОСОБА_6 в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.09.2024 (справа № 712/10235/24), накладений арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.09.2024 (справа № 712/10234/24), накладений арешт на велосипед «Comanche», який належить на праві власності ОСОБА_4 та знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Із змісту ухвал встановлено, що вказані заходи забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаних заходів досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002807 від 28.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Скасувати арешт на велосипед «Comanche», накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.09.2024 (справа № 712/10234/24), який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.09.2024 (справа № 712/10235/24), який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

- велосипед «Comanche», який належить на праві власності та перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1