Справа № 471/1383/24
Провадження №1-кс/471/381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з начальником Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року дізнавач СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, погодженим з начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа підробила документи, а саме протоколи № 4 та № 5 засідання загальних зборів (членів) ФГ « ОСОБА_5 », договори дарування частки у складеному капіталі ФГ « ОСОБА_5 », відповідно до яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мешканців смт Братське Вознесенського району (Братська ТГ) Миколаївської області було включено (з розподілом складеного капіталу господарства в розмірі 20%) та виключено з членів вказаного фермерського господарства з подальшою передачею отриманих часток безоплатно у власність ОСОБА_8 згідно договорів дарування.

10 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення №0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2021 на підставі засідання загальних зборів членів ФГ « ОСОБА_9 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було включено до Фермерського господарства « ОСОБА_9 » реєстраційні дії на підставі протоколу № 4 засідання загальних зборів (членів) ФГ « ОСОБА_9 » від 22 липня 2021 року проводились 26 липня 2021 року уповноваженою членами ФГ « ОСОБА_9 » головою фермерського господарства ОСОБА_8 . Відповідно цьому, на ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 було перерозподілено складений капітал господарства у розмірі 20% на загальну суму 4 360 000 гривень. Після чого, 29.12.2021 засіданням загальних зборів (членів) ФГ « ОСОБА_9 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено із членів фермерського господарства, реєстраційні дії на підставі протоколу № 5 засідання загальних зборів (членів) ФГ « ОСОБА_9 » від 29 грудня 2021 року проводились 30 грудня 2021 року уповноваженою членами ФГ « ОСОБА_9 » головою господарства ОСОБА_8 , відповідно до договору відступлення частки у складеному капіталі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передали безоплатно у власність ОСОБА_8 частину частки ФГ « ОСОБА_9 ».

Як повідомляють ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вказаний час, участі у загальних зборах членів фермерського господарства не приймали, за розгляд будь-яких питань пов`язаних з діяльністю даного фермерського господарства у будь-який спосіб не голосували. Частки у складеному капіталі даного фермерського господарства не отримували, будь-яких документів на передачу частки у статутному капіталі даного фермерського господарства у тому числі (договорів дарування) не підписували та будь-яких документів, які б давали право вчинити вказані дії від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не надавали та не підписували. Слідчий зазначає, що вказане свідчить про те, що невстановленою особою було здійснено підроблення документів, які містяться в реєстраційній справі юридичної особи - ФГ « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в результаті чого у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникли фінансові зобов`язання перед ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді декларування інвестиційного прибутку та сплати податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 784 800 гривень та військового збору у розмірі 65 000 гривень, що суттєво впливає на майнові та не майнові права ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Відповідно до долучених до матеріалів кримінального провадження представником ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_10 додатків - копія запиту до ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповіді на нього, оригінали реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_9 » знаходяться на зберіганні в останньої.

Дізнавач в клопотанні зазначає, що у органу досудового розслідування для здійснення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального проступку, а також з метою призначення та проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу (з правом вилучення) до оригіналу реєстраційної справи юридичної особи ФГ « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса; АДРЕСА_1 ).

В клопотанні дізнавач просить надати дізнавачам та начальнику СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, тимчасовий доступ до документів (з правом, вилучення), які перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: оригінал реєстраційної справи юридичної особи ФГ « ОСОБА_9 », посилаючись на те, що оригінал реєстраційній справі юридичної особи - ФГ « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має для органу досудового розслідування суттєве значення та може бути використаний в якості доказу.

Дізнавач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації в документах, які містять охоронювану законом таємницю, представник ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності дізнавача, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем в клопотанні доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотаннядізнавача СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з начальником Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати начальнику СД Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу реєстраційної справи юридичної особи - ФГ « ОСОБА_9 » з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1