Справа № 305/2129/24
Номер провадження 1-кп/305/343/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.06.2024внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212складений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов?язаного, раніше несудимого.

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- протокол про роз`яснення підозрюваному ОСОБА_3 встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Ухвалою судді від 18.07.2024 постановлено розглядати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Судом встановлено, що 01 червня 2024 року близько 16.00 години у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», що адресою: вул. Карпатська 12, м. Рахів Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 отримав на своє ім`я від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку № 0784, в якій знаходився поліетиленовий пакет коричневого кольору, в середині якого паперова коробка синього кольору, а в ній прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, обіг якого заборонено, згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2020 чим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів.

В подальшому, вказану посилку з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом, ОСОБА_3 поклав до свого рюкзака, де продовжував незаконно її зберігати до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, зокрема до 16.42 години 01 червня 2024 року, чим здійснив незаконне зберігання психотропних речовин.

Маса виявленого та вилученого у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16,1787 грам, що більше невеликих розмірів, передбачених наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_3 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Наведене підтверджується відповідними заявами, які долучені до матеріалів справи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд зазначає таке.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на спеціальному обліку лікаря фтизіатра, психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст.66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального проступку в стані наркотичного сп"яніння.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , як особі яка схильна до вживання наркотичних засобів, поскільки дане кримінальне правопорушення вчинено в стані наркотичного сп"яніння, покарання у межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/107-24/6207-НЗПРАП в розмірі 2271,81 грн., в доход держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ - канабіс масою 16,1787 г - підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

Початок відбуття покарання рахувати з дня звернення вироку до фактичного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2271,81 грн., в дохід держави.

Речовий доказ - канабіс масою 16,1787 г, по вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1