Справа № 201/8041/24
Провадження № 1-кс/201/2764/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000241 від 27.01.2024 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Федеративної республіки Німеччини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із погодженим прокурором клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 31.08.2023, громадянин України ОСОБА_7 перебуваючи на тимчасово окупованій території, а саме у м. Горлівка, Донецької області, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з особистих мотивів, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, переслідуючи єдиний кримінально протиправний намір, направлений на сприяння державі агресору Російській Федерації в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області, добровільно зареєструвалася кандидатом у депутати т.зв. «Горловського муниципального совета (округа) донецкой народной республики первого созыва», з метою бути обраним до вказаного органу окупаційної влади від партії «Единая Россия».

Вибори на території тимчасово окупованої території м. Горлівка, Донецької області, в «народный совет» Донецької народної республіки та органи «муниципального самоуправления» були проведені відповідно до Російського законодавства та відбувались з 08 по 10 вересня 2023 року.

У подальшому, 11.09.2023 ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Горлівка, Донецької області, територія якого є тимчасово окупованою, продовжуючи свій умисел на сприяння державі агресору РФ в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області, добровільно, без фізичного примусу, за результатами так званих «виборів» обраний «депутатом» до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території - «Горловского муниципального совета (округа) донецкой народной республики первого созыва» від політичної партії окупаційної адміністрації «Единая Россия» та відповідно до результатів протоколу так званої «Территориальной избирательной комиссии № 20 Донецкой Народной Республики» від 11.09.2023, депутати від Горлівського відділення «ПП Единая Россия» отримали 26 дупутатських мандатів, відповідно до списку кандидатів, які були зареєстровані, серед яких ОСОБА_7 пройшов під номером 11 у списку.

З 22.09.2023 по теперішній час, ОСОБА_7 , перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Горлівка Донецької області, за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свій злочинний намір на сприяння державі агресору російській федерації в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області добровільно, без фізичного примусу приймає участь у засіданнях т.зв. «Гордловского муниципального совета (округа) донецкой народной республики первого созыва» у якості «депутата» від політичної партії окупаційної адміністрації «единая россия».

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 13.06.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України - повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_7 за призначенням.

Таким чином, 13.06.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 до слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ ІНФОРМАЦІЯ_3 до будівлі за адресою: АДРЕСА_3 на 18.06.2024, 19.06.2024 та 20.06.2024, які було розміщено 13.06.2024 у засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), та на офіційному сайті «Офісу генерального прокурора». Однак, ОСОБА_7 у визначений час не з`явився, та не повідомив причини неявки.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_7 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

матеріали, отриманими від співробітників оперативного підрозділу за результатами виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні;

протоколом огляду Інтернет-ресурсу, особистої сторінки ОСОБА_7 в «Телеграм» каналі, де наявні публікації щодо його колабораційної діяльності у АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду Інтернет-ресурсу, яким встановлено сайт «Лента новостей ДНР» на якому містяться публікації ОСОБА_7 , який зустрічається з громадянами як «депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

протоколом огляду «Телеграм каналу» особистої сторінки « ОСОБА_8 », на якій містяться публікації з його особистих зустрічей та проведення засідання т.зв. «ІНФОРМАЦІЯ_2» ;

протоколом допиту свідків, які були місцевими мешканцями м. Горлівка та обізнані щодо обрання ОСОБА_9 до незаконних органів влади як «депутата ІНФОРМАЦІЯ_2».

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до прокурора, у тому числі тричі у статусі підозрюваної та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим підозрювану оголошено у розшук; спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу). Санкцією статей передбаченого найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного навмисно переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, ОСОБА_7 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, просив обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в клопотанні.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначив, що не спілкувався із підзахисним і не міг узгодити із ним позицію.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 31.08.2023, громадянин України ОСОБА_7 перебуваючи на тимчасово окупованій території, а саме у м. Горлівка, Донецької області, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з особистих мотивів, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, переслідуючи єдиний кримінально протиправний намір, направлений на сприяння державі агресору Російській Федерації в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області, добровільно зареєструвалася кандидатом у депутати т.зв. «Горловського муниципального совета (округа) донецкой народной республики первого созыва», з метою бути обраним до вказаного органу окупаційної влади від партії «Единая Россия».

Вибори на території тимчасово окупованої території м. Горлівка, Донецької області, в «народный совет» Донецької народної республіки та органи «муниципального самоуправления» були проведені відповідно до Російського законодавства та відбувались з 08 по 10 вересня 2023 року.

У подальшому, 11.09.2023 ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Горлівка, Донецької області, територія якого є тимчасово окупованою, продовжуючи свій умисел на сприяння державі агресору РФ в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області, добровільно, без фізичного примусу, за результатами так званих «виборів» обраний «депутатом» до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території - «Горловского муниципального совета (округа) донецкой народной республики первого созыва» від політичної партії окупаційної адміністрації «Единая Россия» та відповідно до результатів протоколу так званої «Территориальной избирательной комиссии № 20 Донецкой Народной Республики» від 11.09.2023, депутати від Горлівського відділення «ПП Единая Россия» отримали 26 дупутатських мандатів, відповідно до списку кандидатів, які були зареєстровані, серед яких ОСОБА_7 пройшов під номером 11 у списку.

З 22.09.2023 по теперішній час, ОСОБА_7 , перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Горлівка Донецької області, за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свій злочинний намір на сприяння державі агресору російській федерації в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області добровільно, без фізичного примусу приймає участь у засіданнях т.зв. «Гордловского муниципального совета (округа) донецкой народной республики первого созыва» у якості «депутата» від політичної партії окупаційної адміністрації «единая россия».

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 13.06.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України - повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_7 за призначенням.

Таким чином, 13.06.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 до слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ ІНФОРМАЦІЯ_3 до будівлі за адресою: АДРЕСА_3 на 18.06.2024, 19.06.2024 та 20.06.2024, які було розміщено 13.06.2024 у засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), та на офіційному сайті «Офісу генерального прокурора». Однак, ОСОБА_7 у визначений час не з`явився, та не повідомив причини неявки.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_7 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріали, отриманими від співробітників оперативного підрозділу за результатами виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні; протоколом огляду Інтернет-ресурсу, особистої сторінки ОСОБА_7 в «Телеграм» каналі, де наявні публікації щодо його колабораційної діяльності у АДРЕСА_2 ; протоколом огляду Інтернет-ресурсу, яким встановлено сайт «Лента новостей ДНР» на якому містяться публікації ОСОБА_7 , який зустрічається з громадянами як «депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколом огляду «Телеграм каналу» особистої сторінки « ОСОБА_8 », на якій містяться публікації з його особистих зустрічей та проведення засідання т.зв. «ІНФОРМАЦІЯ_2» ; протоколом допиту свідків, які були місцевими мешканцями м. Горлівка та обізнані щодо обрання ОСОБА_9 до незаконних органів влади як «депутата ІНФОРМАЦІЯ_2».

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Щодо належного повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 07.11.2014 № 1085 м. Горлівка Донецької області є тимчасово окупованою територією України.

Слідчим за погодженням з прокурором 13.06.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України - повідомлення про підозру вручене ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_7 за призначенням.

Таким чином, 13.06.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Щодо ризиків.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче орган досудового розслідування у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду) свідчить таке. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Також, ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що він жодного разу не з`явився і не повідомив про причини неявки до прокурора та органу досудового розслідування на неодноразові виклики для проведення з ним процесуальних дій.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення) свідчить те, що ОСОБА_7 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе переховуватися від органу досудового розслідування, суду, продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Щодо перебування підозрюваного на окупованій території.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується вищезазначеними доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Висновки.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваної, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо застави.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Інші питання.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 615, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду оголошений 08 липня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1