Провадження №1-кс/359/1907/2024
УХВАЛА

23 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001878 від 18 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в результаті огляду території гаражного кооперативу «Дружба» по вул. Березняківська в м. Київ, а саме на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, тимчасовий реєстраційний талон ХХР №039307 та страховий поліс ЕР-211923817.

Подане клопотання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 мотивує тим, що 11 вересня 2024 року в період часу з 2 год 40 хв по 4 год 40 хв невідомі особи таємно, в умовах воєнного стану вчинили крадіжку опалубків у кількості 6 штук, з території ЖК «Ідея» по вул. Ідейна, 13 в с. Гнідин Бориспільського району. В результаті проведення оперативних заходів було встановлено, що неподалік місця вчинення злочину рухався транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території гаражного кооперативу «Дружба» по вул. Березняківська в м. Київ. 18 вересня 2024 року старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проведено невідкладний огляд, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, ключі від вказаного транспортного засобу, тимчасовий реєстраційний талон та страховий поліс. Вказані предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому на них слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що 11 вересня 2024 року в період часу з 2 год 40 хв по 4 год 40 хв невідомі особи таємно, в умовах воєнного стану, вчинили крадіжку опалубків у кількості 6 штук, з території ЖК «Ідея» по АДРЕСА_1 . Вказані дії кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0001878, а повноваження на здійснення досудового розслідування були покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.5).

18 вересня 2024 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 провів невідкладний огляд території гаражного кооперативу «Дружба», що розташований по вул. Березняківська в м. Київ. В ході проведення огляду було виявлено та в подальшому вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу, тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 та страховий поліс ЕР-211923817. Ці обставини підтверджуються копією протоколу огляду від 18 вересня 2024 року (а.с.7-9).

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 вересня 2024 року (а.с.40-42) було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 .

Встановлено, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 та страховий поліс ЕР-211923817 не є ні знаряддями вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ні об`єктами кримінально протиправних дій, та не можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0001878. Вказане майно не відповідає жодному з критеріїв, передбачених ч.1 ст.98 КПК України.

Ці обставини свідчать про відсутність підстав для збереження транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від нього, тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 та страхового полісу ЕР-211923817 у вказаному кримінальному провадженні. Тому у задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30 вересня 2024 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1