Справа № 496/4693/24
Провадження № 1-кп/496/534/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісне Тарутінського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в жовтні місяці 2023 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , вирішив отримати посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, з метою отримання права керування транспортними засобами, всупереч встановленому законом порядку, встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 217 від 02 квітня 1994, з метою його подальшого використання. Так, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив невстановлену досудовим розслідуванням особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про намір придбати посвідчення тракториста-машиніста, з відкритими категоріями: «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «В1», «Е1», «Н», «Р1», «61». В подальшому, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво невстановленій досудовим розслідуванням особі у підробленні офіційного документа, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , надав копію паспорту та фотокартку, тобто надав засоби для підроблення посвідчення. В подальшому, приблизно через два тижні, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де сплативши грошові кошти в сумі 3 000 (три тисяч) гривень в якості оплати за виготовлення завідомо підробленого документа, отримав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на своє ім`я, на якому, згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ, усі зображення нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою з електографічним способом друку, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Крім того, 18.06.2024, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трактором "Беларус", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по Усатівській ОТГ, був зупинений інспектором СРПП відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 за адресою: Одеська область, Одеський район, Усатівська ОТГ, географічні координати (46.5421215, 30.6680158). На вимогу інспектора СРПП відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області пред`явити документи, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на його ім`я є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 217 від 02 квітня 1994, пред`явив співробітнику поліції, завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використав завідомо підроблений документ.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- заява обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за участі його захисника;

- розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, за участі його захисника;

- матеріали дізнання.

На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою, а також за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, раніше не судимого, суд звертає увагу на його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, враховує його характеристику за місцем проживання, скарг та заяв до виконкому сільської ради не надходили, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, а також приймає до уваги пом`якшуючі обставини, зазначені вище, тому суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, якщо він у період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речові докази посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , необхідно знищити, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.07.2024 р.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 2 років обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази по справі посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №047247 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи у розмірі 3029,12 грн.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 з випробувальним строком, обчислювати з моменту проголошення вироку суду, а саме з 29 липня 2024 року.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1