Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3524/18
Номер провадження 1-кп/711/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0001101 від 15.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

31.07.2024 року прокурор Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні надав суду письмову постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Постанова мотивована наступним:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезені, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу і психотропної речовини та передачі цих речовин у місця позбавлення волі, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, та ув`язненим у Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області, перебуваючи на етапуванні до ОСОБА_6 із 12.02.2018 до 14.02.2018, у невстановлений слідством період часу та місце, у невстановлений спосіб придбав від невстановленої особи для подальшого збуту п/е пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, який таємно приховав в анальному отворі свого тіла, та з моменту придбання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 14.02.2018 незаконно перевіз її під час етапування з Смілянського ІТТ до Черкаського слідчого ізолятору УДПтС України в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, з метою перенесення цієї речовини у місце позбавлення волі.

При цьому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою перенесення особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі, незаконно зберігав у своєму тілі таємно прихований п/е пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, де 14.02.2018 приблизно о 11 год. 00 хв. працівниками Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області у кімнаті збірного відділення під час особистого обшуку у анальному отворі ОСОБА_5 було виявлено таємно прихований пакунок, а саме: п/е пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/380 від 26.02.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 13,87 г, після чого працівниками СОГ виявлене було вилучено та упаковано до сейфпакету.

Крім цього, ОСОБА_5 , за повторно виниклим умислом, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, та ув`язненим у Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області, перебуваючи на етапуванні до ОСОБА_6 із 12.02.2018 до 14.02.2018, у невстановлений слідством період часу та місце, у невстановлений спосіб придбав від невстановленої особи для подальшого збуту п/е пакет з психотропною речовиною, який таємно приховав в анальному отворі свого тіла, та з моменту придбання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 14.02.2018 незаконно перевіз її під час етапування з Смілянського ІТТ до Черкаського слідчого ізолятору УДПтС України в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, з метою перенесення цієї речовини у місце позбавлення волі.

При цьому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою перенесення психотропної речовини у місця позбавлення волі, незаконно зберігав у своєму тілі таємно прихований п/е пакет із психотропною речовиною, де 14.02.2018 приблизно о 11 год. 00 хв. працівниками Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області у кімнаті збірного відділення під час особистого обшуку у анальному отворі ОСОБА_5 було виявлено таємно прихований пакунок, а саме: п/е пакет із вмістом порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/3813 від 28.02.2018 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,656 г, після чого працівниками СОГ виявлене було вилучено та упаковано до сейфпакету.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджувалась наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 14.02.2018;

фототаблицею до протоколу;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.02.2018;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.02.2018;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.02.2018;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.02.2018;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.02.2018;

висновком експерта № 2/380 від 26.02.2018;

висновком експерта № 2/381 від 28.02.2018.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_12 показав, що 14.02.2018 він перебував на чергуванні у приймальному відділенні Черкаського СІЗО. Конвойною службою, із Смілянського ІТТ було етаповано слідчо-арештованого ОСОБА_5 . Ним особисто, без участі інших працівників, було проведено огляд арештованого на предмет наявності заборонений речей. Поверхневим оглядом будь-яких заборонений речей виявлено не було, однак скануванням ОСОБА_5 металошукачем (мабуть спрацював на фольгу) було встановлено, що в анальному отворі в нього знаходиться якийсь предмет. В подальшому, він особисто провів арештованого до туалету, де останній, перебуваючи в індивідуальному туалеті, дістав вказаний предмет, який виявився фольговим згортком в якому перебували два згортки із наркотичним засобом та психотропною речовиною. Безпосередньо звідки і як ОСОБА_5 діставав вказаний предмет він не бачив, оскільки в туалеті він перебував сам, а вийшовши з туалету тримав його в руці. Після цього, він провів арештованого до режимної частини, де вже було викликано СОГ та за участі понятих вказаний згорток було вилучено. Під час цих події він весь час перебував сам, а інші працівники СІЗО та поняті з`явилися вже в режимній частині, коли він туди привів ОСОБА_5 із виявленою речовиною в руці. Боді камери були відсутні. Акт про виявлення вказаної речовини вже був складений через деякий час, який йому на підпис приніс один із працівників.

Таким чином, ураховуючи допит працівника СІЗО ОСОБА_12 , допитувати інших працівників СІЗО ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та понятого ОСОБА_8 немає доцільності, оскільки вони були відсутні під час виявлення у ОСОБА_5 фольгового згортку та з`явились вже в режимній частині куди останнього привів ОСОБА_12 із згортком в руці, тобто вони не були свідками безпосереднього виявлення та вилучення у ОСОБА_5 вказаного згортку.

Разом з тим, допитати свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (колишні працівники СІЗО) не представилось можливим. Так, на судові повістки останні не з`являються, оскільки під час досудового розслідування ними вказано адреси проживання АДРЕСА_1 , тобто адресу Черкаського слідчого ізолятора, в якому вони вже не працюють. Крім того, на неодноразові ухвали суду при їх привід і неодноразові доручення прокурора від оперативного підрозділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла інформація про не можливість їх встановлення. Разом з тим, зі слів заступника начальника СІЗО, останній служить в ЗСУ, а ОСОБА_10 перебуває на пенсії і будь-яких його контактів немає.

На повторне доручення Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області встановлено, що ОСОБА_10 пройшов військово-лікарську комісію та направлений до збройних сил для проходження навчання.

Допитати понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не представилось можливим, оскільки ОСОБА_7 помер, а неодноразові доручення прокурора та ухвали суду, яких було понад вісім, оперативним підрозділом встановити та забезпечити явку ОСОБА_8 до суду не представилось можливим, оскільки не встановлено його місцезнаходження.

Однак, їхні допити на досудовому розслідуванні спростовуються показаннями ОСОБА_12 , наданими в ході судового розгляду, з яких вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були залучені в якості понятих під час проведення огляду місця події у відділі режиму і охорони, а безпосередньо під час виявлення у ОСОБА_5 фольгового згортку вони були відсутні.

Таким чином, при проведенні слідчих (розшукових) дій по факту виявлення у ОСОБА_5 наркотичного засобу та психотропної речовини (обшук, виявлення, огляд знайденого), останній набув статусу затриманої особи, яка підозрювалася у вчиненні злочину, а тому, в силу приписів ч. 4 ст. 213 КПК України, особи, які здійснили затримання та вилучення, зобов`язані були роз`яснити ОСОБА_5 право на захист та забезпечити його захисником. Однак, працівниками Черкаського СІЗО ці норми були проігноровані.

Отже, при його затриманні та збиранні доказів щодо причетності ОСОБА_5 до інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, працівниками СІЗО не була забезпечена участь захисника, а тому протокол огляду місця події від 14.02.2018, рапорти та акти, складені працівниками Черкаського СІЗО, будуть вважатись недопустимими доказами, оскільки вони отримані в порушення порядку, встановленого нормами діючого КПК України.

Крім того, тотожність пакетиків, які були вилучені в ОСОБА_5 , і які вилучались слідчим в іншому приміщенні і в інший час, встановити не можливо.

В судовому засіданні адвокат неодноразово зазначала, що в письмових доказах відсутнє підтвердження того, що безпосередньо із тіла ОСОБА_5 було вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених обставин довести факти придбання, перевезення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу і психотропної речовини ОСОБА_5 та передачу їх у місця позбавлення волі, не представляється можливим, оскільки порушено процедуру виявлення та вилучення заборонених речовин у ОСОБА_5 , а судовим розглядом спростувати дані і докази, здобуті на досудовому розслідуванні, не можливо.

Керуючись ст.ст. 340, 341, 110 КПК України, постановив відмовитись від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001101 від 15.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти закриття зазначеного кримінального провадження через відмову прокурора від підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 висунуте обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.36 КПК України прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому КПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.26 КПК України відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.340 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 КПК України повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження № 0001101 від 15.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати в сумі 1144.20 грн - покласти за рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.26, п.2 ч.2 ст.284, ст.ст.340, 341, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову прокурора Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001101 від 15.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження № 0001101 від 15.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати в сумі 1144.20 грн - покласти за рахунок держави.

Речові докази, а саме:

пакунок із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/380 від 26.02.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 13,87 г. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковані до с/п № 2847403, передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити після вступу ухвали в законну силу;

-пакунок із вмістом порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/3813 від 28.02.2018 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін. Загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,656 г. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковані до с/п № 2776870, передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом семи днів учасниками процесу з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02 серпня 2024 року о 12 год.

Головуючий: ОСОБА_1