ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3049/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003637 від 23.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасовий доступ до медичної документації за фактом лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2019 по 2024 роки, що знаходяться в ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 23.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003637, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за заявою ОСОБА_7 , щодо неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 здійснювала лікування у ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 в період з 2019 по 2024 рік.

На запит слідчого, щодо надання медичної документації ОСОБА_7 ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовив.

Слідчий направив заяву з проханням розглянути клопотання без її участі

Представник ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заперечував проти задоволення клопотання, посилався на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначив, що на запит слідчого були частково надані витребувані документи, а саме ліцензії та наказ МОЗ України, копія статуту підприємства, в частині ненадання медичної документації ОСОБА_7 була надана обґрунтована відповідь, з посиланням на те, що в електронній базі даних для ідентифікації пацієнта використовуються паспортні дані або ідентифікаційний код особи.

Заслухавши представника ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим з таких підстав.

За загальним правилом, встановленим частиною 4 статті 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Із точного тлумачення формулювань наведеної норми можна зробити висновок, що це положення застосовується лише до одного виду заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно частини 2 статті 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 100 КПК України визначає, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що кримінальний процесуальний закон визнає законним «добровільний» порядок отримання доступу до речей і документів передбачаючи, що відповідна ухвала слідчого судді необхідна лише в разі, якщо особа, у володінні якої вони знаходяться, не надає їх добровільно.

У відповіді ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.10.2024 на запит слідчого, в частині не надання медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомили, що для надання запитуваної інформації та з метою ідентифікації пацієнта необхідно надати паспортні дані, копію ідентифікаційного коду, копію договору про надання медичних послуг, копію чека про оплату послуг, копію акту виконаних робіт.

В судовому засідання представник ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що для ідентифікації достатньо одного документа з наведених у відповіді слідчому.

Слідчий наведену інформацію проігнорував, з запитом до ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не звернувся, крім того звертаючись до слідчого судді в клопотанні не зазначив даних необхідних для ідентифікації пацієнта.

Отже ураховуючи, що слідчий не довів неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошений 05.11.2024 о 13-45 год.