УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 357/8359/22

провадження № 51-4163ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до пунктів 3, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Крім того, Суд зауважує, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, мають співвідноситися із приписами ст. 436 КПК, відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Насамперед Верховний Суд зауважує, що засуджений на виконання приписів п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК просить розглянути його скаргу і перекваліфікувати на ст. 125 КК.

Однак викладена ОСОБА_4 у касаційній скарзі вимога до Суду не узгоджується з приписами ст. 436 КПК у частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду з огляду на те, що вимога касатора сформульована неповно, оскільки скаржник не зазначив судових рішень які він оскаржує, а також яке рішення необхідно ухвалити Верховному Суду щодо цих судових рішень, зокрема, щодо необхідності їх зміни - у разі, якщо засуджений не погоджується із кваліфікацією його діяння і вважає, що Суд має ухвалити з цього питання своє рішення, не призначаючи новий розгляд у суді апеляційної чи першої інстанції.

Не дотримався засуджений і приписів п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки не вказав які судові рішення він оскаржує до Верховного Суду.

До того ж Суд зауважує, що в обґрунтуваннях касаційної скарги ОСОБА_4 зазначив, зокрема про незгоду з ухвалою Київського апеляційного суду, однак скаржник не вказав необхідні для ідентифікації цього судового рішення реквізити, а саме дату його ухвалення.

Зазначені вище обставини не дають можливості Верховному Суду встановити позицію скаржника щодо меж і, відповідно, результатів касаційного розгляду та перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції згідно з ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

Також усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК засуджений не долучив копій судових рішень, які оскаржуються.

Зазначене становить не лише формальне порушення положень ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити чи були постановлені оскаржувані судові рішення, а також дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 425, 426 КПК, а саме: чи має право ОСОБА_4 подати касаційну скаргу на вказані вище судові рішення та чи дотримано строку касаційного оскарження.

З огляду на те, що касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги та подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3