Справа № 466/9477/23
Провадження № 1-в/466/422/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про направлення до місця відбування покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корбале, Азербайжан, громадянина Азербайжану, з початковою освітою, працездатного, не працевлаштованого, не одруженого, 20.03.2024 року засудженого вироком за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

зареєстрований за адресою: с.Губале Азербайжан, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1

з участю представника філії ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

21.10.2024 року до суду надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 про направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації, у Львівській області 18.07.2024 надійшла особова справа з Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно ОСОБА_3 для виконання по територіальності.

До Шевченківського РВ 11.10.2024 з`явився вищевказаний засуджений та надав довідку про те, що у нього 30.09.2024 була операція в області обличчя в Медичному Центрі «Клініка Доктора Онутчака», підтверджуючим документом було надано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10.10.2024, а також повідомив, що з 03.10.2024 по 03.11.2024 він перебуватиме на амбулаторному лікуванні.

В подальшому 17.10.2024 ОСОБА_3 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання у виді обмеження волі (арк.57).

Однак припис для направлення для обмеження волі не було вручено оскільки ОСОБА_3 надав пояснення, в яку зазначив, що у нього відсутні будь-які документи, котрі підтверджують його особу, окрім копії свідоцтва про народження яка на даний момент була відсутня. З урахуванням вищенаведеного вимушені були звернутись до суду з даним поданням.

Прокурор заперечив щодо задоволення подання та просив у його задоволені відмовити, оскільки не дотримано порядку направлення та та припису.

В судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні вказали, що ОСОБА_9 погоджується самостійно прибути в місця відбування покарання, однак у приписі закінчився строк виконання, його невиконання повязано з поважною причиною, проведенням лікування.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Процедура направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання врегульована ст. 57 КВК України, діючою Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженою наказом ДДУпВП МВС України 19.12.2003 року N 270/1560 (далі - Інструкція), які передбачають можливість самостійного прямування засудженого до обмеження волі за рахунок держави до місця відбування покарання після одержання припису про виїзд, направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання судом у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Частиною 4 ст. 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Враховуючи зазначені положення КВК України, підставою для звернення уповноваженого органу з питань пробації до суду з відповідним поданням мають бути умисні дії засудженого, направлені на ухилення від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзд засудженого до місця відбування покарання без поважних причин після отримання припису в разі, якщо місцезнаходження засудженого невідоме.

Вирішуючи питання про доцільність затримання засудженого та направлення його до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, суд враховує наявність підстав і умов, зазначених у ст. 57 КВК України, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.03.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено обвинуваченому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 липня 2024 року вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20.03.2024 року відносно ОСОБА_3 ОСОБА_10 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 без задоволення.

Викликом до уповноваженого органу з питань пробації від 22.08.2024 року за №3308/36/18/1-24, ОСОБА_3 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 30 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. (особова справа №02/ОВ/2024 а.с. 20).

При цьому у виклику до уповноваженого органу з питань пробації зазначено, що поважними причинами неявки в призначений строк визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють засуджену особу можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

Згідно корінця припису ОСОБА_3 ОСОБА_10 отримав припис про виїзд до місця відбування покарання на 31.08.2024 року - 28.08.2024 р. (особова справа №02/ОВ/2024 а.с. 24-25).

11.10.2024 р. ОСОБА_3 ОСОБА_10 з`явився до Шевченківського РВ та надав довідку про те, що у нього 30.09.2024 була операція в області обличчя в Медичному Центрі «Клініка Доктора Онутчака», підтверджуючим документом було надано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10.10.2024, а також повідомив, що з 03.10.2024 по 03.11.2024 він перебуватиме на амбулаторному лікуванні (особова справа №02/ОВ/2024 а.с. 52-53).

Проте, як вбачається з досліджених матеріалів, до подання не додано жодного підтверджуючого документу, який би свідчив як про направлення повторного виклику засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_10 з метою вручення повторного припису (поштові повідомлення), так і про його отримання останнім чи повернення з відміткою про причини повернення.

Відповідно до приписів ст.13 КВК України обов`язок забезпечення направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів у порядку, визначеному статтею 57 цього Кодексу, покладено на уповноважений орган з питань пробації.

Враховуючи вищевикладене, оскільки при зверненні до суду з поданням не реалізований комплекс необхідних заходів в межах повноважень органу пробації, а також не виконані всі вимоги, передбачені ч. 4, 5 ст. 57 КВК України, які є обов`язковими перед направленням подання до суду для вирішення питання затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, враховуючи відсутність в матеріалах справи даних, які би свідчили про умисне ухилення засудженого від отримання припису органу пробації та від відбування покарання, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Також слід зазначити, що в поданні невірно зазначено Імя засудженого - ОСОБА_12 , а правильно: ОСОБА_12 .

При цьому суд звертає увагу, що вказане не позбавляє представнику органу пробації повторно звернутися до суду з вказаним поданням у випадку наявності для цього підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.57 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про направлення до місця відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1