overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1009/22
Провадження №11-кп/801/1248/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2024, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_4 про приведення вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2022 у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2024, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_4 про приведення вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2022 у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2024, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_4 про приведення вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2022 у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_5 , призначити на 11 год. 30 хв. 21.11.2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні від 09.03.2024 року за №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.314-316 , 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту кримінальному провадженні №0000146 від 09.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою : м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 12:00 год. 22 листопада 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 листопада 2024 року о 09:10 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

13.11.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/6061/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/2595/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду,

обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, на 07.11.2024р. о 14год. 25хв., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

18 жовтня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2024 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 05 хвилин 29 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5735/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 22 листопада 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1613/24 Справа № 235/6088/24
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

13 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

13 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.10.2024 включно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2024 року, підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.10.2024 включно.

До початку апеляційного розгляду апеляційна скарга захисника була відкликана ним, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

До Дніпровського апеляційного суду учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2024 року відносно ОСОБА_7 - закрити.

Судді:
Провадження №: 1-кп/336/1467/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 26 березня 2024 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, перебував на посаді навідника штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

13 листопада 2024 року прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону подав до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 26 березня 2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2024 року вказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 26 березня 2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12-20 год. 14 листопада 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №209/3112/23
Провадження №1-кп/209/106/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про участь обвинуваченого у режимі відеоконференції в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 24 липня 2024 року та направлений для відбування покарання до Державної установи "Вознесенська виправна колонія (№ 72)".

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що за відсутності обвинуваченого проведення судових засідань не можливе, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає необхідним проводити судові засідання з обвинуваченим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ "Вознесенська виправна колонія (№ 72)".

Керуючись, ст. ст. 336, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Державну установу "Вознесенська виправна колонія (№ 72)" (56500, Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, будинок 300; E-mail. ).

Направити ухвалу до Державної установи "Вознесенська виправна колонія (№ 72)" для виконання в частині забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/85/19
Провадження № 1-кп/0203/940/2024
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

14 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000006 від 10.02.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України, було постановлено ухвалу про призначення до підготовчого судового засідання.

Судом ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній ухвалі суду, оскільки по всьому тексту даної ухвали допущено описку, а саме не зазначено обвинувачену ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, враховуючи, що вказана описка є технічною помилкою, вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену по всьому тексту ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2024 року, та вважати вірним: «у кримінальному провадженні №0000006 від 10.02.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України».

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2024 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/2072/24
Провадження № 1-кс/615/494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні №0000361 від 05.11.2024 року, про арешт майна,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні №0000361 від 05.11.2024 року, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19 листопада 2024 року о 10:00 в приміщенні суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/2368/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хачмаз Республіки Азейбаржан, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі, яке було призначене на 09 годину 14 листопада 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 , слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15 годину 04 грудня 2024 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 15 годину 04 грудня 2024 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/3703/24>
Номер провадження 1-м/305/16/24>
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши у залі суду в м. Рахів матеріали доручення Клужського апеляційного суду (Румунія) про вручення виклику до суду на 10.12.2024 підсудному ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ),-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Клужського апеляційного суду (Румунія) про вручення виклику до суду на 10.12.2024 підсудному ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Громадянин ОСОБА_4 викликався до Рахівського районного суду для вручення документів, зазначених у дорученні, однак на вказаний день та час до суду не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Про вказане судове засідання повідомлялись шляхом направлення судових викликів на адресу проживання, зазначену у судовому дорученні.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.140, 142, 564 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд доручення Клужського апеляційного суду (Румунія) про вручення виклику до суду на 10.12.2024 підсудному ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), відкласти на день 19 листопада 2024 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин, дня 19 листопада 2024 року.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здіснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здіснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1