Справа №639/5427/24
Провадження №1-кс/639/409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про скасування вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання засудженого ОСОБА_2 .

У клопотанні ОСОБА_3 , посилаючись на положення Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, просить: скасувати постановлений відносно нього вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2022 та призначити йому, яка зазначено у клопотанні, «покарання, яке передбачає адміністративну відповідальність»

Перевіривши клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, якою закріплено принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати ухвалений відносно нього вирок суду та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Глав 31-32 КПК України повноваженнями щодо перегляду судових рішень (зокрема вироків) наділені суди апеляційної (щодо вироків, які не набрали законної сили) та касаційної (щодо вироків, які набрали законної сили) інстанції.

Разом із тим, своє клопотання ОСОБА_2 надіслав не до суду апеляційної або касаційної інстанцій, а до Жовтневого районного суду м. Харкова, який не є тим судом першої інстанції, рішення якого засуджений просить переглянути, скасувати та закрити кримінальне провадження.

Зі змісту клопотання можна зробити висновок, що засуджений ОСОБА_2 , звертаючись з ним до суду, розраховує бути звільненим від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2022.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (у даному випадку п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України), має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Так, зокрема, згідно з ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У той же час, ОСОБА_2 звертається до Жовтневого районного суду м. Харкова не з клопотанням про звільнення від призначеного покарання, а з клопотанням про скасування вироку суду, розгляд якого виходить за межі компетенції вказаного суду, а є прерогативою судів апеляційної та касаційної інстанції.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню засудженому з роз`ясненням його права: 1) звернутися з вказаним клопотанням до суду апеляційної або касаційної інстанції; 2) звернутися до суду, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України з клопотанням про звільнення від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про скасування вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2022 повернути особі, яка звернулась із клопотанням, з роз`ясненням права: 1) звернутися з вказаним клопотанням до суду апеляційної або касаційної інстанції; 2) звернутися до суду, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України з клопотанням про звільнення від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1