Справа № 570/5069/24
номер провадження 1-в/570/464/2024
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.05.2024 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 345 КК України на строк 1 рік обмеження волі, в строк відбування покарання зараховано строк перебування під вартою з 05.03.2024 до 02.05.2024 відповідно до ст. 72 КК України, один день позбавлення волі дорівнює двом дням обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до клопотання засуджений набув право на заміну покарання більш м`яким з причини відбуття більше чим 1/3 частини строку покарання. У клопотанні зазначено, що під час відбування покарання в державній установі "Городоцький виправний центр (№131)", засуджений працевлаштований, вимог режиму не порушував, заохочень та стягнень не має. Вказано, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений та захисник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки не має заохочень за час відбування покарання.

Дослідивши матеріали контролю за поведінкою засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання захисника в інтересах засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду не підлягає до задоволення.

Так, згідно положень ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Єдиною і достатньою підставою заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється поведінка засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, та й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Висновки про те, чи став засуджений на шлях виправлення, можливо зробити, врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засудженого, його поведінку, відношення до праці, відношення до вчиненого злочину та його наслідків, наявність заохочень, їх кількість та регулярність отримання, наявність чи відсутність стягнень, тощо.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно, суд вважає, що для позитивного вирішення питання щодо застосування положень ст. 82 КК України, яка є пільгою для засудженого, який має її отримати, в діях засудженого повинна бути системність та стабільність в отриманні заохочень, так як просто відбування покарання без отримання стягнень, є не правом, а обов`язком засудженого.

Причому, отримані заохочення повинні бути не лише за сумлінне ставлення до праці, а й за зразкову поведінку в установі виконання покарань.

Суд враховує відсутність у засудженого заохочень, що свідчить про пасивну форму поведінки засудженого, відсутність будь-яких проявів активної та позитивної форми поведінки засудженого, що б свідчило про його прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, відсутність у нього жодного заохочення, тому суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його виправлення та перевиховання та приходить до висновку, що засуджений не довів свого виправлення.

Таким чином, підстави для заміни покарання більш м`яким відносно засудженого, передбачені ч.3 ст.82 КК України, не доведені, а клопотання захисника в інтересах засудженого про заміну покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1