overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.08.2024
справа №642/5111/24
номер провадження №1-кс/642/2714/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

27 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 - підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.08.2024, вих. №7053, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 - підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.08.2024, вих. №7053.

Судове засідання за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 - підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.08.2024, вих. №7053 призначити на 11:00 годину 30 серпня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 1 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3147/24
Провадження № 1-кп/644/587/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000515 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акта до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.08.2024 на 13 годину 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/748/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 02.08.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старостинці Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

27.08.2024 до Погребищенського районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 02.08.2024 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суду надано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 від 02.08.2024, підписаний слідчим та затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-315 КПК України суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 29.08.2024 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2910/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 10 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 ч.2 п.1, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , а кримінальне провадження, що внесене 10 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 307/3118/24
Провадження №1-кп/307/226/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини

27 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст.389 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України..

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 27 серпня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20 серпня2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 04.07.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судвого засідання на 29.11.2023р., 20.12.2023р., 26.12.2023р., 02.02.2024р., 26.02.2024р., 06.03.2024р., 02.04.2024р., 24.04.20234р., 23.05.2024р., 09.07.2024р., 30.07.2024р.

Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 04.07.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України на 14 год. 00 хв. 10.09.2024р.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та ВП № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2024 Справа №607/17139/24 Провадження №1-кс/607/4602/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2024 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2024 та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2024 та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 09.08.2024 о 11:30, яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львів .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/620/24
27 серпня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру О Щепіна звернулась до суду із заявою про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , амбулаторної.
Дана заява відповідно до вимог ст. 514 КПК України підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, згідно до положень статей 52, 507, 514 КПК України участь захисника при розгляді питань щодо надання, продовження примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суддя,
Призначити до розгляду заяву лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 щодо припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно громадянина ОСОБА_2 на 04.09.2024р на 10 год. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду каб. 307.
В судове засідання викликати представника Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру, прокурора місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , захисника, заінтересовану особу ОСОБА_4 .
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому статтею 49, 507, 514 КПК України по даному провадженню та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 10 год. 04 вересня 2024 за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення захисника повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ).
Суддя:
Провадження № 1-кс/947/9030/24
УХВАЛА

19.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, в рамках кримінального провадження №0000075, в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб надати відповідь на заяву від 07.06.2024 року.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання, зокрема, сторони захисту, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, зокрема, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді

ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою до Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, проте, даних щодо розгляду заяви ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України, органом досудового розслідування до суду не надано, що порушує права заявника.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню та відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 07.06.2024 року в рамках кримінального провадження №0000075, відповідно до вимог ст.220 КПК України, з урахуванням вимог ст. 55 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути заяву ОСОБА_3 від 07.06.2024 року в рамках кримінального провадження №0000075, відповідно до вимог ст.220 КПК України, з урахуванням ст.55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №735/1060/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/20/2024р.
УХВАЛА

26 серпня 2024 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000212 від 15.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000212 від 15.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року зупинено кримінальне провадження № 0000212 від 15.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, до його звільнення з військової служби.

21.08.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення судового розгляду, оскільки за станом здоров`я переведений у запас Збройних Сил України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 392 КПК України, суд,

ухвалив:

кримінальне провадження № 0000212 від 15.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125 КК України - відновити та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв., 02 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/5374/23
Провадження №11-кп/801/1063/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2024 року.

Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представнику потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представнику потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , що до 06 вересня 2024 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_10