Справа№751/7074/24
Провадження №1-кс/751/1803/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000193 від 24.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку будівлі та прилеглих надвірних побутово-господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за юридичною адресою ТОВ «ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №14», які перебувають у власності вказаного товариства, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 24.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради виступило замовником робіт з ремонту дороги на вул. Любецька від вул. Івана Мазепи до вул. Ріпкинська в м. Чернігів. Вказані роботи виконувались за кошти Чернігівської міської ради, які були виділені вказаному комунальному підприємству на виконання робіт з поточного ремонту дорожнього покриття вулиць м. Чернігова.

29.08.2023 між КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради та ТОВ «ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №14» укладено договір №29/08/23-4523 на виконання робіт з поточного ремонту покриття вулиць в м. Чернігові, до складу яких входить ділянка дороги на вул. Любецька в м. Чернігові від перехрестя вулиць Івана Мазепи - Любецька до перехрестя вулиць Ріпкинська - Любецька.

Під час виконання ремонтних робіт на ділянці дороги на вул. Любецька в м. Чернігові від перехрестя вулиць Івана Мазепи - Любецька до перехрестя вулиць Ріпкинська - Любецька встановлений факт використання неякісної асфальтобетонної суміші, а саме: мала кількість бітумної емульсії в складі асфальтобетону.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання речей та документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин досудового розслідування та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду, у тому числі встановлення осіб, які безпосередньо причетні до вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку об`єктів нерухомості за місцем реєстрації та фактичним місцезнаходженням ТОВ «ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №14» за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 35, та які перебувають у власності вказаного товариства.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Додаткового уточнив подане клопотання, вказавши додатково нові обставини, які не наводилися в обґрунтування клопотання та не розглядалися слідчим суддею раніше, а саме: протокол НСРД, яким зафіксовано відомості щодо спілкування окремих посадових осіб ТОВ «ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №14» із працівниками інших організацій, та які вказують на обізнаність посадових осіб ТОВ «ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №14» із тим фактом, що будівельні роботи виконуються із неякісної сировини.

На думку прокурора, обставини обізнаності окремих посадових осіб ТОВ «ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №14» із фактами використання неякісної сировини, що мали місце при виконанні робіт, свідчать про наявність ризику спроб приховати речі і документи, що можуть містити важливі для досудового розслідування відомості, у разі вчинення інших слідчих чи процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів у кримінальному провадженні, зокрема у разі самостійного звернення слідчого або прокурора у порядку статті 93 КПК України, або у разі отримання та виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Також прокурор повідомив про необхідність проведення обшуку лише в адміністративній будівлі площею 702.5 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №14».

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до практики ЄСПЛ будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000193 від 24.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності можуть бути причетні службові особи ТОВ «ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №14».

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ «ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №14» зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 29.07.2024 право власності на об`єкти нерухомості, зокрема адміністративна будівля та гуртожиток, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ «ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №14», розмір частки 1.

Ураховуючи доводи слідчого та сукупність досліджених письмових доказів, надані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що речі і документи, про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, потенційно можуть знаходитись у вказаному вище офісі за місцем реєстрації ТОВ «ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №14», а також доведеним і той факт, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Відшукання зазначених слідчим речей та документів має істотне значення для кримінального провадження, оскільки вказані документи дадуть змогу встановити факт вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

Аналізуючи питання на предмет пропорційності відповідного втручання в право власності особи та недоторканість житлового приміщення, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості розслідуваних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Слідчим суддею встановлено, що іншими способами, без проведення обшуку, зокрема шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України і т. ін., відшукати вищезазначені речі та документи не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку, а враховуючи можливу зацікавленість у протидії досудовому слідстві, наявні достатні підстави вважати, що після отримання особами інформації про наміри слідства, останні можуть здійснити заходи, спрямовані на приховування, зміну або знищення документів, речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку.

Отже, інші слідчі (розшукові) й процесуальні дії або заходи забезпечення кримінального провадження не можуть забезпечити досягнення відповідної мети.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та виявлення речей, предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки забезпечить схоронність відшукуваного майна.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині обшуку всіх будівель та прилеглих надвірних побутово-господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в судовому засіданні було встановлено потенційне перебування відшукуваних документів саме в адміністративній будівлі.

Крім того, вирішуючи питання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя бере до уваги те, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.07.2024 було відмовлено в задоволенні клопотання про проведення обшуку вищевказаної будівлі у межах даного кримінального провадження.

Водночас слідчий суддя бере до уваги надання прокурором в судовому засіданні додаткових уточнюючих відомостей та визнає такі відомості новими обставинами, що не були предметом розгляду слідчим суддею, та надають право на повторне звернення до слідчого судді із цим клопотанням згідно з положеннями ч. 6 ст. 234 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000193 від 24.09.2023 дозвіл на проведення обшуку адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ТОВ «ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №14» () - розмір частки 1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які безпосередньо причетні до кримінального правопорушення, а також відшукання договорів та додатків до них щодо виконання робіт на ділянці дороги по вул. Любецька в м. Чернігові від перехрестя вулиць Івана Мазепи - Любецька до перехрестя вулиць Ріпкинська - Любецька в 2023 році; проектно-кошторисну документацію, акти виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів до них, довідки про вартість виконаних робіт, виконавчу документацію та іншу документацію з даного приводу; наряди на виконання робіт та іншу документацію щодо виконання робіт працівниками ТОВ «ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №14» по всіх об`єктах в період з 01.08.2023 до 31.12.2023; договори, рахунки на оплату, накладні та інші документи щодо поставки ТОВ «ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №14» матеріалів, які використані під час виконання робіт на ділянці дороги по вул. Любецька в м. Чернігові від перехрестя вулиць Івана Мазепи - Любецька до перехрестя вулиць Ріпкинська - Любецька в 2023 році; матеріальні носії інформації, на яких містяться відеозаписи з камер спостереження території ТОВ «ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №14».

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1