УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.06.2024 року ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.06.2024 року.
В скарзі зазначає, що 28.06.2024 року засобами електронного зв`язку нею отримано постанову про закриття кримінального провадження від 28.06.2024 року винесену старшим слідчим Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування , внесеними до ЄРДР за № 0002843 від 05.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Працівниками поліції не були належним чином перевірені всі доводи заявниці щодо її отруєння невідомою речовиною та викрадення у неї речей. За фактами, вказаними заявницею доцільно було провести експертизу продуктів та ліків, які на думку ОСОБА_5 були отруєні невідомою речовиною.
Органом досудового розслідування не було запропоновано заявниці пройти судово-медичну експертизу на предмет можливого виявлення в організмі слідів отруєння.
З числа опитаних свідків допитано лише одного свідка ОСОБА_7 . Інших можливих свідків не допитано.
Не проведені необхідні розшукові заходи з метою встановлення кола осіб, причетних до даного кримінального правопорушення та не забезпечено їх явку до Рівненського РУП. Не проведено комплекс заходів з метою збору інформації про всіх можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення.
Не встановлено наявність камер відеоспостереження поблизу місця проживання заявниці, що могли підтвердити чи спростувати слова заявниці.
Загалом слідчим не досліджено усіх обставин кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також не виконано інших необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення істини по справі.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без повного, об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення.
Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.06.2024 року винесену старшим слідчим Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування , внесеними до ЄРДР за № 0002843 від 05.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002843 від 05.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України направити до Рівненської окружної прокуратури для організації та проведення досудового розслідування та вжиття заходів прокурорського реагування.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення скарги. Пояснили, що скарга не обґрунтована та безпідставна.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши факти, які викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ч.2 ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002843 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
28 червня 2024 року старшим слідчим СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову з якої вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002843 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В обґрунтуванні свої постанови від 28 червня 2024 року слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002843 від 05.10.2023 не було встановлено факту крадіжки та не було з`ясовано конкретного предмету вчинення кримінального правопорушення.
Водночас, за результатами досудового розслідування не було здобуто доказів, які б підтверджували викрадення з будинку потерпілої конкретних речей, грошових коштів, документів тощо (без конкретизації яких саме речей та розміру суми коштів), тобто фактично не встановлено предмет кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.
Відповідно до ППВСУ № 10 від 06.11.2009 крадіжка (таємне викрадення чужого майна) це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб. Предметом вказаного злочину є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи: речі (рухомі й нерухомі), грошові кошти, цінні метали, цінні папери тощо, а також право на майно та дії майнового характеру.
Слідчий суддя вважає, що висновки слідчого стосовно необхідності закрити кримінальне провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідають вимогам закону та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом.
Оскаржувана постанова, відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.
Твердження заявника про однобічність розслідування є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах кримінально-процесуального законодавства України.
В ході вивчення матеріалів кримінального провадження, встановлено, що органом досудового розслідування проведено повне та об`єктивне досудове розслідування та доводи заявника перевірені в повному обсязі.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.06.2024 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8