Справа № 350/1000/23
Номер провадження 1-кп/350/46/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Слобідка Косівського району Івано-Франківської області, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2021 року за № 0000055,

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 191, частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України.

Під час розгляду кримінального провадження прокурором було змінено обвинувачення та згідно нового обвинувачення ОСОБА_4 висунуто обвигувачення в тому, що 6 березня 2019 року, у відповідності до наказу № 6-К, його призначено на посаду інженера технічного нагляду ІІ категорії відділу якості та здійснення технічного нагляду управління капітального будівництва в Івано-Франківській області.

З посадовою інструкцією інженера технічного нагляду відділу якості, здійснення технічного нагляду та інвестиційно-кошторисної роботи Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області (далі Посадова інструкція), яка затверджена 2 січня 2020 року директором Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області ОСОБА_4 був ознайомлений.

У відповідності до п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.12, 2.16 та 2.23 посадової інструкції, інженер технічного нагляду відділу якості, здійснення технічного нагляду та інвестиційно-кошторисної роботи Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області: забезпечує дотримання законодавства у галузі будівництва; здійснює технічний нагляд за будівництвом, реконструкцією і капітальним ремонтом об`єктів і контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам, стандартам і нормативним актам; приймає участь у розгляді проектно-кошторисної документації, її комплектності і якості; приймає участь у перевірці правильності формування договірної ціни на стадії укладення договорів на будівництві закріплених об`єктів; приймає участь у перевірці калькуляцій на вироби і конструкції, поставлених підрядною організацією; перевіряє обсяги виконаних робіт і оформлює їх прийомку до оплати по формі № КБ-2в, при умові якісного виконання і відповідності їх проекту та будівельним нормам; систематично контролює якість і технологічну послідовність виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, відповідність їх проекту, технічним умовам, діючим будівельним нормам, а також наявність паспортів на матеріали і конструкції; щомісячно подає у відділ інвестиційної діяльності та планово-економічного забезпечення звіт про виконані обсяги робіт на об`єктах за якими веде технічний нагляд, в розрізі генпідряду і субпідряду.

Отже, ОСОБА_4 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, згідно частини третьої статті 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Так, 24 вересня 2020 року Управлінням капітального будівництва в Івано-Франківській області подано оголошення про проведення відкритих торгів, яке було розміщено в електронній системі «ПРОЗОРРО», ідентифікатор закупівлі UA-2020-09-24-000617-a, із виконання будівельних робіт на об`єкті Амбулаторія монопрактики сімейної медицини в селі Кадобна Брошнів-Осадської ОТГ Рожнятівського району нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)» (далі - Амбулаторія).

Дізнавшись про проведення зазначених вище відкритих торгів, директор ПП «Брошнівська Будівельна Компанія» ОСОБА_5 подав тендерну пропозицію щодо участі в торгах на виконання будівельних робіт на об`єкті «Амбулаторія монопрактики сімейної медицини в селі Кадобна Брошнів-Осадської ОТГ Рожнятівського району нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)», вказавши вартість тендерної пропозиції в сумі 5 132 474,00 грн.

За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій 12 жовтня 2020 року ПП «Брошнівська Будівельна Компанія» визнано переможцем в проведенні відкритих торгів і як наслідок, 4 листопада 2020 року між Управлінням капітального будівництва в Івано-Франківській області (Замовник) в особі директора ОСОБА_6 та ПП «Брошнівська Будівельна Компанія» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 74т на закупівлю підрядних робіт за державні кошти (далі - договір) з метою виконання робіт по будівництву «Амбулаторія монопрактики сімейної медицини в селі Кадобна Брошнів-Осадської ОТГ Рожнятівського району нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)» з ціною договору - 5 132 474 грн.

Умовами договору встановлено, що ПП «Брошнівська Будівельна Компанія» (підрядник) зобов`язувалось у 2020 році виконати замовникові роботи по зазначеній договірній ціні відповідно до проектної документації та умов договору.

Згідно умов договору авторський нагляд і технічних нагляд під час виконання робіт здійснюється відповідно до статті 11 Закону України Про архітектурну діяльність в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2007 року № 903 (пункт 11.4. договору).

На підставі наказу директора Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області ОСОБА_7 № 48-тн від 23 жовтня 2020 року інженера з технічного нагляду відділу якості, здійснення технічного нагляду та інвестиційно-кошторисної роботи Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області ОСОБА_4 призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду за будівництвом на вище вказаному об`єкті.

Проте, ОСОБА_4 , будучи відповідальним за здійснення технічного нагляду за будівництвом на об`єкті: «Амбулаторія монопрактики сімейної медицини в селі Кадобна Брошнів-Осадської ОТГ Рожнятівського району нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)» та уповноваженим перевіряти обсяги виконаних робіт і оформлювати їх прийомку до оплати по формі КБ-2в, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них в період з листопада по грудень 2020 року, не перевірив обсяги виконаних робіт, якість їх виконання і відповідність їх проекту та будівельним нормам та при прийманні виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, і тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статусу офіційних, які в подальшому стали підставою для оплати замовником фактично невиконаних робіт на загальну суму 142 875,20 грн.

Так, 13 листопада 2020 року ОСОБА_4 отримав акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, у яких була вказана недостовірна інформація, що при виконанні робіт по влаштуванню теплоізоляції зовнішніх та внутрішніх стін використовувався утеплювач базальтова вата «Texnikol», аналогічно і при влаштуванні теплоізоляції перекриття. Відповідно до акту кошторисна вартість 1 м2 теплоізоляційного матеріалу - базальтова вата «Texnikol» товщ. 150 мм становить 264,17 грн, кількість використаного матеріалу 161,4 м2 вартістю 42637 грн, податок на додану вартість по акту складає 137092,20 грн. Загальна вартість виконаних робіт по акту становить 822553,20 грн.

У висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по вказаному акту, зазначено, що в порушення вимог проєктно-кошторисної документації, допущено перевищення кошторисної вартості матеріалу - базальтової вати «Texnikol» товщ. 150 мм. на 164,04 грн, податок на додану вартість фактично складає 131797,00 грн. Загальна вартість виконаних робіт фактично становить 790782,60 грн.

Проте ОСОБА_4 неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив фактичного використання матеріалів, об`ємів та вартості виконаних робіт по вказаному акту, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 13 листопада 2020 року і тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статусу офіційних, які в подальшому стали підставою для оплати замовником завищеної вартості виконання будівельних робіт на суму 31771,20 грн.

Крім того, 1 грудня 2020 року ОСОБА_4 отримав акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, у яких була вказана недостовірна інформація, що при виконанні робіт по влаштуванню теплоізоляції внутрішніх несучих стін та перегородок використовувався утеплювач базальтова вата «Texnikol». Відповідно до акту кошторисна вартість 1 м2 теплоізоляційного матеріалу - базальтова вата «Texnikol» товщиною - 150 мм становить 264,17 грн, кількість використаного матеріалу 153,3 м2 вартістю 40497 грн, податок на додану вартість по акту складає 94186,20 грн. Загальна вартість виконаних робіт по акту становить 565117,20 грн.

У висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по вказаному акту, вказано, що в порушення вимог проєктно-кошторисної документації допущено перевищення кошторисної вартості матеріалу - базальтової вати «Texnikol» товщиною - 150 мм. на 164,04 грн, податок на додану вартість фактично складає 89156,80 грн. Загальна вартість виконаних робіт фактично становить 534940,80 грн.

Проте ОСОБА_4 неналежно виконав свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевірив фактичного використання матеріалів, об`ємів та вартості виконаних робіт по вказаному акту, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 1 грудня 2020 року і тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статусу офіційних, які в подальшому стали підставою для оплати замовником завищеної вартості виконання будівельних робіт на суму 30176,40 грн.

Також, 1 грудня 2020 року ОСОБА_4 отримав акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, у яких була вказана недостовірна інформація, про виконання земляних робіт, робіт по влаштуванні з/б колодязів в кількості 2 шт., влаштування механічних «Грат Screen-1.0 (ПП)» та станції біологічної очистки «Bio Protec-1 (BioPlan)». Разом прямі витрати становлять 103115 грн, податок на додану вартість по акту складає 21283,60 грн. Загальна вартість виконаних робіт по акту становить 127701,60 грн.

У висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи зазначено, що по вказаному акту не виконані будівельні роботи по влаштуванню залізобетонного круглого колодязя та монтаж механічних «Грат Screen-1.0 (ПП)», податок на додану вартість фактично складає 15831,20 грн. Загальна вартість виконаних робіт фактично становить 94987,20 грн.

Проте ОСОБА_4 неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив фактичного використання матеріалів, об`ємів та вартості виконаних робіт по вказаному акту, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 1 грудня 2020 року і тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статусу офіційних, які в подальшому стали підставою для оплати замовником завищеної вартості виконання будівельних робіт на суму 32714,40 грн.

Також, 17 грудня 2020 року ОСОБА_4 отримав акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2В) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, у яких була вказана недостовірна інформація про виконання робіт по влаштуванню водопроводу холодної та гарячої води, влаштуванню водомірного вузла, внутрішньої господарсько-побутової каналізації, сантехнічного обладнання. Вартість відповідно до акту 1 шт піддону душового розміром 800х800х365 мм становить 10175 грн. Разом прямі витрати становлять 114908 грн, податок на додану вартість по акту складає 28711,20 грн. Загальна вартість виконаних робіт по акту становить 172267,20 грн.

У висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по вказаному акту вказано, що в порушення вимог проєктно-кошторисної документації, допущено перевищення кошторисної вартості піддону душового розміром 800х800х365 мм на 8210 грн, податок на додану вартість фактично складає 27069,20 грн. Загальна вартість виконаних робіт фактично становить 162415,20 грн.

Проте ОСОБА_4 неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив фактичного використання матеріалів, об`ємів та вартості виконаних робіт по вказаному акту, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 17 грудня 2020 рокуі тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статусу офіційних, які в подальшому стали підставою для оплати замовником завищеної вартості виконання будівельних робіт на суму 9852,00 грн.

Окрім того, 17 грудня 2020 року ОСОБА_4 отримав акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2В) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, у яких була вказана недостовірна інформація про виконання земляних робіт по влаштуванню трубопроводів зовнішньої каналізації, влаштування каналізаційних колодязів в кількості - 2 шт., збірного каналізаційного колодязя 1 шт. Разом прямі витрати становлять 36567 грн, податок на додану вартість по акту складає 11083,20 грн. Загальна вартість виконаних робіт по акту становить 66499,20 грн.

У висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи зазначено, що по вказаному акту при розрахунку фактично виконаних робіт по влаштуванню каналізаційного і збірного каналізаційних колодязів встановлено, що влаштування каналізаційного колодязя в кількості 1 шт. не було виконано, а по влаштуванні збірного колодязя не встановлено: кільця КС 15.6 залізобетонні (серія 3.900.1-14 випуск 1) в кількості 1шт.; кільця КС 15.9 залізобетонні (серія 3.900.1-14 випуск 1) в кількості 1 шт.; плити покриття 1ПП15-2 залізобетонні (серія 3.900.1-14 випуск 1) в кількості - 1 шт.; кільця опорні КО6 залізобетонні (серія 3.900.1-14 випуск 1) в кількості - 1 шт; скоби сходові в кількості 9,02кг.; установка зонтів - 0,5м2.

Податок на додану вартість фактично складає 8144,60 грн. Загальна вартість виконаних робіт фактично становить 48867,60 грн.

Проте ОСОБА_4 неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив фактичного використання матеріалів, об`ємів та вартості виконаних робіт по вказаному акту, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 17 грудня 2020 року і тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статусу офіційних, які в подальшому стали підставою для оплати замовником завищеної вартості виконання будівельних робіт на суму 17631,20 грн.

Також, 28 грудня 2020 року ОСОБА_4 отримав акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, у яких була вказана недостовірна інформація, про виконання робіт по заповненню віконних і дверних прорізів готовими блоками, влаштування підлог з оздобленням покриттів керамічною плиткою, внутрішнє опорядження стін і оздоблення стін, улаштування покриттів з керамічних плиток ганку Г1 з пандусом. Відповідно до акту разом прямі витрати становлять 823171 грн, податок на додану вартість по акту складає 188875,80 грн. Загальна вартість виконаних робіт по акту становить 1133254,80 грн.

У висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по вказаному акту, що допущено перевищення кошторисної вартості керамічної плитки плитка клінкерна на 17275 грн, податок на додану вартість фактично складає 185420,80 грн. Загальна вартість виконаних робіт фактично становить 1112524,80 грн.

Проте ОСОБА_4 неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив фактичного використання матеріалів, об`ємів та вартості виконаних робіт по вказаному акту, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 28 грудня 2020 року і тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статусу офіційних, які в подальшому стали підставою для оплати замовником завищеної вартості виконання будівельних робіт на суму 20730,00 грн.

За виконання будівельних робіт на об`єкті «Амбулаторія монопрактики сімейної медицини в селі Кадобна Брошнів-Осадської ОТГ Рожнятівського району нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)» Управлінням капітального будівництва в Івано-Франківської області згідно з форм КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) на розрахунковий рахунок особи, матеріали відносно якого виділені у окреме провадження № 5072 в період з листопада 2020 року по грудень 2020 року перераховано кошти в сумі 5039496,00 грн, незважаючи на те, що фактично будівельних робіт було виконано на суму 4896620,80 грн.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковано за частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

У ході судового засідання обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України визнав повністю та подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2021 року за № 0000055, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України, відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального кодексу України

Представник потерпілої юридичної особи: Ліквідаційної комісії Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області ОСОБА_8 підтримав змінене прокурором обвинувачення, подальший розгляд кримінального провадження просив проводити за його відсутності.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, пославшись на те, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального кодексу України строк, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , минув, при цьому цей строк не зупинявся і не переривався.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України.

Санкція частини першої статті 367 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до частини першої статті 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Строк давності - це певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 Кримінального кодексу України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини друга-четверта статті 49 Кримінального кодексу України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене.

Згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 в листопаді-грудні 2020 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 49 Кримінального кодексу України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого закінчився трирічний строк давності, передбачений статтею 49 Кримінального кодексу України щодо інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України.

Згідно частини другої статті 49 Кримінального кодексу України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до частини третьої статті 49 Кримінального кодексу України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами другою, третьою статті 49 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частин другої, третьої статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (частина восьма статті 284 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до частини сьомої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження, зокрема те, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючої обставини.

Обвинувачений, будучи ознайомлений з наслідками закриття кримінального провадження, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

На підставі викладеного, враховуючи що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним правопорушенням, за яке передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з моменту скоєння такого минуло три роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, не зупинявся і не переривався, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню та він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 25, 44, 49, частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України, статтями 100, 284, 285, 286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2021 року за № 0000055, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- робочий проект ПП «Архбудекспертиза-ІФ» «Амбулаторія моно практики сімейної медицини в селі Кадобна Брошнів-Осадської ОТГ Рожнятівського району нове будівництво». Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництвадоговір № 74-т від 4 листопада 2020 року на закупівлю підрядних робіт за державні кошти з календарним графіком виконання робіт в 2020 році, планом фінансування, внутрішньо-будівельним титулом будови на 2020 рік, планом фінансування, договірною ціною; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; відомості ресурсів до акту виконаних робіт з розрахунками загальновиробничі витрати, які згідно постанова старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 28 липня 2021 року - визнані речовими доказами у кримінальному провадженню та зберігаються у матеріалах кримінального провадження;

- платіжні доручення; додаткова угода № 242/д від 30 грудня 2020 року до договору № 74т; додаткова угода № 18/д від 4 чеовня 2021 року до договору № 74т; договірні ціни; титул перехідної будови; плани фінансування; календарні графіки виконання робіт; договір № 74т від 4 листопада 2020 року на закупівлю підрядних робіт за державні кошти; внутрішньо будівельний титул будови;довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; акти виконаних робіт; відомості ресурсів до акту виконаних робіт до акту з розрахунком загальновиробничі витрати, які згідно постанова старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16 вересня 2021 року;

-відомості по розрахунковому рахунку АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 , що належить ПП «Брошнівська будівельна компанія», володільцем якої являється АТ КБ «ПРИВАТБАНК», інформацію по руху коштів (виписку) із зазначенням даних власника зазначеного рахунку, даних власників рахунків, на які перераховувалися кошти, всіх платежів, які здійснювалися на даний рахунок та з даного рахунку із зазначенням їх детальних даних, а також деталізованих даних де грошові кошти були переведені в готівку, які згідно постанова старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16 грудня 2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженню та зберігаються у матеріалах кримінального провадження;

-том 1 робочого проекту: Загальна пояснювальна записка; том 2: Генеральний план, Архітектурні рішення, Технологічні рішення, Конструкції будівельні; том 3: зовнішні електричні мережа, Електротехнічні рішення, система блискавко захисту, Система зв`язку; том 4: Зовнішні водопостачання та каналізація; Опалення. Вентиляція, Водопостачання. Каналізація; том 5: проект організації будівництва; том 6: оцінка впливу на навколишнє середовище; том 7: Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва; том 1 Система оповіщення охоронної сигналізації; проект буріння розвідувально-експлуатаційної свердловини; том 1: АПС, оповіщення людей про пожежу, система керування евакуювання людей; централізоване пожежне спостереження, які згідно постанова старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 6 квітня 2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженню та зберігаються у матеріалах кримінального провадження -

залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 , учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в канцелярії суду.

Суддя ОСОБА_1