Справа № 589/2122/24
Провадження № 1-кс/589/1216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000150,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024року слідчому судді передана вищевказана скарга в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_3 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000150.

Заявник не погоджується з вказаною постановою слідчого, зазначає, що при ознайомленні з постановою, яка оскаржується, виявила, що слідчий вимоги КПК України в повному обсязі не виконав, що перешкодило всебічно, повнор і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як наслідок постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення про закриття провадження прийнято безпідставно.

В судовому засіданні заявниця доводи наведені в скарзі підтримала.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що всі версії події були перевірені, підставою для закриття кримінального провадження, зокрема, був висновок експерта

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги враховуючи таке.

Зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 (сестра померлого) вказує на можливу причетність до смерті ОСОБА_5 особи на прізвисько "СЕНІС". Така версія події слідчим не перевірена та не спростована безпосередньо в тексті постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, з висновку судово-медичної експертизи № 93 від 07.06.2024 вбачається, що судово-медичний експерт посилається за висновок експерта-токсиколога № 987 від 22.05.2024 та на висновок експерта-гістолога № 370 від 22.05.2024. Проте, ані самих висновків, ані постанов слідчого про призначення вищевказаних судових експертиз матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, вищевикладені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Керуючись ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 2, 7, 8, 9, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову старшого слідчого відділення № 1 СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000150 скасувати, матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділення № 1 СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1