Провадження № 1-кп/161/1215/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михлин Горохівського району Волинської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2024 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із матір`ю ОСОБА_6 (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), умисно наніс один удар металевою коцюбою, яку тримав у правій руці, по лівій ділянці голови потерпілої.

Відповідно до висновку експерта за №441 від 09.07.2024, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , в потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на лобній ділянці голови зліва. За ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся та вибачився за свої дії.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із їхнім примиренням та відсутністю будь-яких претензій до останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_6 підтримав, вказав, що він щиро розкаюється і повідомив, що дійсно вибачився за свої дії та примирився з останньою, тому також просив звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження у зв`язку із їхнім примиренням, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків та вчинене ним вперше.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження не заперечила.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, пояснення потерпілої та обвинуваченого, які просили звільнити останнього від кримінальної відповідальності, ствердивши про їхнє примирення, думку захисника, який заявлене клопотання підтримав, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000190, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження, з огляду на наступне.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, вибачився за свої дії, потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням, про що заявила безпосередньо в судовому засіданні та подала письмове клопотання, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 46 КК України та ч. 3 ст. 288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Згідно з ст. 100 КПК України речовий доказ залишити за належністю законному володільцю.

Даних щодо наявності у кримінальному провадженні процесуальних витрат та накладення арештів на майно прокурором не надано.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000190 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ:

-металеву коцюбу чорного кольору залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1