Справа № 349/1749/24
Провадження № 1-кп/349/164/24
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, яка працює на посаді мийника прибиральника рухомого складу "Пасажирського вагонного депо Чернівці" філії "Пасажирська компанія" Державного територіально-галузевого об`єднання Львівська залізниця, раніше несудимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились в умисному завданні удару потерпілому ОСОБА_5 , який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень за таких, встановленим судом, обставин.

Між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , які спільно проживають в одному домоволодіння, на побутовому грунті часто виникають непорозуміння через зловживання ОСОБА_5 спиртними напоями, які супроводжуються сварками.

05 вересня 2024 року біля 11 год ОСОБА_5 перебував за місцем спільного проживання, що по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Через це між ним і дочкою ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, що супроводжувався взаємними образами під час якого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_3 у відповідь з метою помсти умисно нанесла один удар пластиковим відром в потилично-тім`яну ділянку голови зліва ОСОБА_5 .

У результаті таких насильницьких дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було завдано фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень, відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті та заявила клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки помирилася з потерпілим, вони продовжують спільно проживати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що помирився з дочкою, а тому не заперечує щодо її звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п.1ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За частиною 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" надав судам роз`яснення, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Згідно ст.12 КК України це кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

З вимоги старшого дізнавача відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_6 №7973/108/49-2024 від 16 вересня 2024 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима.

Судом встановлено, що обвинувачена помирилася з потерпілим, якийнемає претензій матеріального чи морального характеру до неї.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що є всі підстави, передбачені ст.46 КК України щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час постановлення ухвали до обвинуваченої не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.284 -288, 371-372, 376, 395,532 КПК України,

постановив:

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , а кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1