Справа № 482/1668/24
Номер провадження 1-кс/482/482/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000255 від 08.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000255 від 08.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна вилученого в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 :

-грошові кошти одну купюру номіналом 200 грн., за серією ГБ та №2129902, яку упаковано до паперового конверту №1, прошито та опечатано;

-чоловічу футболку переважно чорного кольору, з елементами написів білого та синього кольорів, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку упаковано до паперового конверту №4, який опечатано;

-кепку чорного кольору, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку упаковано до паперового конверту №3, який опечатано;

-велосипед Мінського виробництва (ММВЗ), переважно чорного та синього кольорів, на який прикріплено пояснювальну бірку №2, яку опечатано.

На обґрунтування клопотання вказано, що 07.08.2024 до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Борозенське, Борозенської сільської громади, Бериславського району, Херсонської області за фактом того, що невідома особа 07.08.2024 близько о 12.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , а саме поблизу магазину "Гастрономчик", який розташований за №1-а (точно вказати заявник не зміг, не є місцевим), здійснила крадіжку належного йому гаманця, коричневого кольору, виготовленого з екошкіри.

В гаманцю знаходилися грошові кошти у сумі 5020 грн. (купюри за номіналом: 100, 200, 500) сам гаманець знаходився в його чоловічій барсетці, за водійським сидінням робочого автомобіля MAN L2000 за р.н. НОМЕР_1 , білого кольору.

Даний автомобіль не був закритий на замок, знаходився у відчиненому стані, але двері були закриті тоді як вікно було опущене. Невідомою особою вчинено крадіжку під час воєнного стану, шляхом проникнення до вище вказаного ТЗ, таємно.

07.08.2024 до СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо добровільної видачі грошових коштів однієї купюри номіналом 200 грн., за серією ГБ та № НОМЕР_2 , які були серед викрадених грошових коштів у викраденому ним гаманцю коричневого кольору, що мало місце 07.08.2024 поблизу місцевого магазину «Гастрономчик» у м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, а саме по вул. Першотравневій, який знаходився у вантажному автомобілі.

Крім того, ОСОБА_4 у заяві зазначено, щодо добровільної видачі належних йому речей у вигляді: футболки переважно чорного кольору із написами білого та синього кольорів, кепки чорного кольору, зазначивши, що саме в даному одязі був одягнений під час вчинення крадіжки 07.08.2024. Також, останнім заявою видано належний йому велосипед Мінського виробництва (ММВЗ), переважно чорного та синього кольорів, на якому ОСОБА_4 рухався вказаного дня, здійснюючи крадіжку (зі слів).

07.08.2024 здійснено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти одну купюру номіналом 200 грн., за серією ГБ та №2129902, яку упаковано до паперового конверту №1, прошито та опечатано;

- чоловічу футболку переважно чорного кольору, з елементами написів білого та синього кольорів, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вилучено та упаковано до паперового конверту №4, опечатано;

- кепку чорного кольору, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вилучено та упаковано до паперового конверту №3, опечатано;

- велосипед Мінського виробництва (ММВЗ), переважно чорного та синього кольорів, який вилучено та прикріплено пояснювальну бірку №2.

Виявлене та вилучене майно переміщено до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою:

АДРЕСА_1 .

08.08.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами, вище вилучене майно.

Виявлене відповідають п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП В Миколаївській області ОСОБА_6 від 08.08.2024 грошові кошти одну купюру номіналом 200 грн., за серією ГБ та №2129902; чоловічу футболку переважно чорного кольору, з елементами написів білого та синього кольорів; кепку чорного кольору; велосипед Мінського виробництва (ММВЗ), переважно чорного та синього кольорів, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000255 від 08.08.2024 року.

Посилаючись на вищевикладене прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на вказане майно, встановити заборону на розпорядження, відчуження та користування власнику вказаних речей, враховуючи те, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав з підстав у ньому викладених.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000255 від 08.08.2024 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2024 до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Борозенське, Борозенської сільської громади, Бериславського району Херсонської області за фактом того, що невідома особа 07.08.2024 близько о 12.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , а саме поблизу магазину "Гастрономчик", який розташований за №1-а (точно вказати заявник не зміг, не є місцевим), здійснила крадіжку належного йому гаманця, коричневого кольору, виготовленого з екошкіри.

В гаманцю знаходилися грошові кошти у сумі 5020 грн. (купюри за номіналом: 100, 200, 500) сам гаманець знаходився в його чоловічій барсетці, за водійським сидінням робочого автомобіля MAN L2000 за р.н. НОМЕР_1 , білого кольору.

Даний автомобіль не був закритий на замок, знаходився у відчиненому стані, але двері були закриті тоді як вікно було опущене. Невідомою особою вчинено крадіжку під час воєнного стану, шляхом проникнення до вище вказаного ТЗ, таємно.

Вилучені 07.08.2024 року у ході огляду:

-грошові кошти одна купюра номіналом 200 грн., за серією ГБ та №2129902, яку упаковано до паперового конверту №1, прошито та опечатано;

-чоловіча футболка переважно чорного кольору, з елементами написів білого та синього кольорів, належна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вилучено 07.08.2024 та упаковано до паперового конверту №4, який опечатано;

-кепка чорного кольору, належна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вилучено 07.08.2024 та упаковано до паперового конверту №3, який опечатано;

-велосипед Мінського виробництва (ММВЗ), переважно чорного та синього кольорів, який вилучено 07.08.2024 та прикріплено пояснювальну бірку №2, яку опечатано, виявлені речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що майно про арешт якого просить прокурор , відповідає критеріям речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження в стані, у якому воно містить у собі докази.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 07.08.2024, проведеного на відкритій ділянці місцевості, поблизу домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-грошові кошти одну купюру номіналом 200 грн., за серією ГБ та №2129902, яку упаковано до паперового конверту №1, прошито та опечатано;

-чоловічу футболку переважно чорного кольору, з елементами написів білого та синього кольорів, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вилучено 07.08.2024 та упаковано до паперового конверту №4, який опечатано;

-кепку чорного кольору, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вилучено 07.08.2024 та упаковано до паперового конверту №3, який опечатано;

-велосипед Мінського виробництва (ММВЗ), переважно чорного та синього кольорів, який вилучено 07.08.2024 та прикріплено пояснювальну бірку №2, яку опечатано.

Заборонити розпорядження, відчуження та користування власнику вказаних речей, враховуючи те, що вказані речі використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та необхідні для запобігання можливостей знищення або схову доказів злочинної діяльності, має значення для розслідування кримінального провадження та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Місце зберігання вказаного арештованого майна визначити у кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1