Справа № 487/5921/24
Провадження № 1-кс/487/3889/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс» на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року до Заводського районного суду м Миколаєва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс» на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що 15 травня 2024 року ТОВ «Амальгама Люкс» звернулося до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській областііз заявою вих. №87 від 14.05.2024 року з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення представниками ТОВ «Асгард» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України. Заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за №787895 від 16.05.2024. 02.07.2024 року на адресу ТОВ «Амальгама Люкс» надійшов лист вих.№17736/50-2024 від 17.06.2024 року від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яким заявника ТОВ «Амальгама Люкс» повідомлено, що заява вих.87 від 14.05.20214 року розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» та в результаті збору та вивчення наданих ТОВ «Амальгама Люкс» матеріалів, встановлено, що вони не містять ознак кримінального правопорушення, та не підтверджені будь-якими фактичними даними про вчинення злочину, тобто не містить складу та події кримінального правопорушення. З наведеного вбачається що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате, тобто уповноваженими особами Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України.

До судового засідання представник ТОВ «Амальгама Люкс» адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити скаргу у повному обсязі.

У судове засідання представник Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що 15 травня 2024 року генеральний директор ТОВ «Амальгама Люкс» звернувся до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській областііз заявою про вчинення кримінального правопорушення представниками ТОВ «Асгард», передбаченого ст.ст.383,384 КК України. Відповіддю Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області від 17.06.2024 року генерального директора ТОВ «Амальгама Люкс» повідомлено, що надіслані матеріали, щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 383, 384 КК України посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард» зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за № 7895 від 16.05.2024 року та розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Під час збору та вивчення матеріалів, які були надані до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, встановлено, що вони не містять у собі ознак кримінального правопорушення та не підтверджені будь-якими фактичними даними про вчинення злочину, тобто не містить складу та події кримінального правопорушення. Враховуючи вищевикладене, подальша перевірка за зверненням була припинена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у зазначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі Інструкція).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Також, враховуючи положення статей 2 ч.1, 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Посадові особи Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, отримавши заяву генерального директора ТОВ «Амальгама Люкс», дотримались вимог чинного законодавства України: перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного заявником, про що повідомили заявника

Посадові особи Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області дійшли правильного висновку, що відомостей, викладених в заяві генерального директора ТОВ «Амальгама Люкс», недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне переслідування, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування осіб у разі незгоди з їх рішеннями або суб`єктивними припущеннями про їх злочинні дії.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ТОВ «Амальгама Люкс» на бездіяльність Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс» на бездіяльність Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1