Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 17.09.2024 , яку подано в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебуває інформація, тимчасовий доступ до якої надано ухвалою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2024р.

Зазначив, що відповідно до ухвали задоволено клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів та зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво та слідчим, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000148 від 27.04.2022року, до належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення у паперовому вигляді.

Посилаючись на те, що в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні заздалегідь виготовлені копії вищезазначених документів, до яких надано тимчасовий доступ, що унеможливлює виконання судового рішення в цій частині, а документи, які зокрема, перелічені в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року складають великий обсяг паперових та електронних носіїв, що потребує значних фінансових витрат на їх копіювання, просив роз`яснити ухвалу слідчого судді, а саме роз`яснити, на кого покладається обов`язок здійснення фінансування або компенсації витрат на виготовлення паперових копій документів фінансово-господарської діяльності товариства, із зазначенням конкретного порядку здійснення такого фінансування.

У судове засідання з`явився представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 та просив суд задовольнити заяву з підстав, викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, посилаючись на те, що орган виконання судового рішення самостійно виготовляє копії.

Вислухавши пояснення представника заявника та прокурора, вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, суд роз`яснює рішення лише у випадку, коли його зміст є незрозумілим.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2024р. клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу задоволено. Зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво та слідчим, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000148 від 27.04.2022року до належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення у паперовому вигляді.

Заявник просить роз`яснити ухвалу в частині порядку і способу її виконання, а саме на кого покладається обов`язок здійснення фінансування або компенсації витрат на виготовлення паперових копій документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2022-2024 років, до яких надано тимчасовий доступ ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року, із зазначенням конкретного порядку здійснення такого фінансування або компенсації.

Отже, зі змісту заяви вбачається, що заявнику зрозумілий текст ухвали, а в порядку вирішення питання про роз`яснення ухвали, заявник просить вирішити питання про спосіб виконання слідчим ухвали слідчого судді.

В силу норм ст. 380 КПК України суд, роз`яснюючи рішення, може більш повно і зрозуміло викласти ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що зміст ухвали є зрозумілим, а порушене питання не стосується змісту та розуміння ухвали, правових підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. ст. 154-157, 309, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 17.09.2024 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1