overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/734/23
Провадження № 1-кс/455/308/2024
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 17.04.2023 року за ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000184 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, а тому слід призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області, на 02.09.2024 року о 17 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .

Зобов`язати ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області в строк до 17 год. 02.09.2024 року надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 17.04.2023 року за ст.198 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 349/943/18

провадження № 51-3600ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2023 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та виправдано.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2024 року касаційна скарга залишена без руху та прокурору вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

У порядку ч. 4 ст. 429 КПК України ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/5744/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/868/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2024 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

22.08.2024 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10.00 год. 09 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 204/1900/24
Провадження № 1кп/204/756/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 26 березня 2024 року, 29 квітня 2024 року, 05 червня 2024 року, 05 липня 2024 року, 16 серпня 2024 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання не з`явився. Про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2024 року.

Копії ухвали суду направити Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4739/24 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_6

1 серпня 2024 року до Київського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року, тобто заява про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї адвоката.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - у зв`язку з відмовою адвоката від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 369/4457/24
Провадження №1-кс/369/989/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000175 від 21.04.2023 року, яка полягає у не розгляді її клопотання від 08.03.2024 року, в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000175 від 21.04.2023 року, яка полягає у не розгляді її клопотання від 08.03.2024 року, в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000175 від 21.04.2023 року, яка полягає у не розгляді її клопотання від 08.03.2024 року, в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11:40 год. 25.03.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 489/5877/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/855/24
УХВАЛА

30 серпня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого і уповноважену службову особу виконати положення і вимоги кримінального процесуального законодавства України щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ККУ протягом 24 годин внести з його заяви певні відомості, передбачені п.2, 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР; протягом наступних 24 годин надати витяг з ЄРДР; уповноважену службову особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області надати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви про вчинені кримінальні правопорушення: талон-повідомлення; вручити пам`ятку про права потерпілого.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду, в зв`язку з тим, що процесуальне рішення по його скарзі вже прийняте.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 507/1899/24
Провадження № 1-кп/507/69/2024
У Х В А Л А
"30" серпня 2024 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, що надійшли з Любашівської окружної прокуратури, -
в с т а н о в и в :
30.08.2024 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1983/24
Номер провадження 1-кп/555/233/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

"28" серпня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 05.08.2024 щодо ОСОБА_2 за ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ст.336 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ст.336 КК України на 11 годину 16 жовтня 2024 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9601/24
№ провадження 1-кп/646/1104/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001454 від 15.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Куп`янської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001454 від 15.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 для розгляду даної справи визначена суддя ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001454 від 15.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 05 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3242/24
Провадження № 1-кп/723/3970/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

08 серпня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001070 від 29.07.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001070 від 29.07.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0001070 від 29.07.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 06 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 331/5351/24
Провадження № 1-кс/331/1775/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

До початку розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява слідчої ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла наступного.

Старша слідча 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до слідчої судді для отримання дозволу на тимчасовий доступ.

До початку розгляду клопотання по суті слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1