Справа № 185/6529/24
Провадження № 1-кс/185/885/24
09 липня 2024 року м.Павлоград
-флешку чорного кольору марки SP 32GB, флешку чорного кольору марки Goodram 32 GB, які упаковані в сейф пакет № CRI 1131251;
-банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яку упаковано в сейф пакет № CRI 1131250;
-купюру номіналом 100 доларів США серія КВ 36144939L, купюру номіналом 100 доларів США серія НВ 13456568Q, які упаковані в сейф пакет № CRI1131249;
-банківську картку «ОТП Банк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Cominbank» № НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Восток банк» № НОМЕР_5 , які упаковані в сейф пакет № CRI 1131248;
- мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Max з сімкарткою № НОМЕР_6 , імей 1 НОМЕР_7 ; імей 2 НОМЕР_8 , який належить співмешканці ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 та які належать останньому.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що до Павлоградського РВП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом того, що 17 червня 2024 року невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану викрала з приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти у сумі 6 000 доларів США, 120 000 вірменських драм та золоті прикраси, чим спричинила останньому матеріального збитку.
05 липня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області був проведений обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході обшуку було виявлено та вилучено до Павлоградського РВП: флешку чорного кольору марки SP 32GB; флешку чорного кольору марки Goodram 32 GB які упаковані в сейф пакет № CRI 1131251; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку упаковано в сейф пакет № CRI 1131250; купюру номіналом 100 доларів США, серія КВ 36144939L, купюру номіналом 100 доларів США, серія НВ 13456568Q, які упаковані в сейф пакет № CRI1131249; банківську картку «ОТП Банк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Cominbank» № НОМЕР_3 , банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Восток банк» № НОМЕР_5 , які упаковані в сейф пакет № CRI 1131248; мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Max з сім-карткою № НОМЕР_6 , імей 1 НОМЕР_7 ; імей 2 НОМЕР_8 , який належить співмешканці ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження на:
-флешку чорного кольору марки SP 32GB; флешку чорного кольору марки Goodram 32 GB, які упаковані в сейф пакет № CRI 1131251;
-банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку упаковано в сейф пакет № CRI 1131250;
-купюру номіналом 100 доларів США серія КВ 36144939L, купюру номіналом 100 доларів США, серія НВ 13456568Q, які упаковані в сейф пакет № CRI1131249;
-банківську картку «ОТП Банк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Cominbank» № НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Восток банк» № НОМЕР_5 , які упаковані в сейф пакет № CRI 1131248;
-мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Max з сімкарткою № НОМЕР_6 , імей1 НОМЕР_7 ; імей2 НОМЕР_8 , який належить співмешканці ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1