Справа №706/1364/23
1-кп/705/819/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клиново Голованівського району Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, на утриманні має сина інваліда І групи, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з квітня 2022 року по червень 2023 року, обіймаючи посаду листоноші 1-го класу пересувного відділення поштового зв`язку № НОМЕР_1 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», перебуваючи по вул. Свято-Михайлівська, 3 с. Шукайвода Уманського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою привласнення грошових коштів, шляхом зловживання довірою, отримувала від ОСОБА_5 грошові кошти в рахунок сплати за комунальні послуги, а саме оплати за спожитий природній газ по особовому рахунку НОМЕР_2 , в підтвердження оплати здійснювала на квитанціях споживача відтиск печатки, не в повній мірі оприбутковувавши їх шляхом внесення відомостей до касового звіту для перерахунку за призначенням, чим заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 2681 грн 48 коп.

Вона ж, в період часу з червня 2022 року по червень 2023 року, обіймаючи посаду листоноші 1-го класу пересувного відділення поштового зв`язку № НОМЕР_1 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», перебуваючи по вул. Свято-Михайлівська, 3 с. Шукайвода Уманського району Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою привласнення грошових коштів, шляхом зловживання довірою, отримувала від ОСОБА_6 грошові кошти в рахунок сплати за комунальні послуги, а саме оплати за спожитий природній газ по особовому рахунку НОМЕР_3 , в підтвердження оплати здійснювала на квитанціях споживача відтиск печатки, не в повній мірі оприбутковувавши їх шляхом внесення відомостей до касового звіту для перерахунку за призначенням, чим заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 956 грн 79 коп.

Вона ж, в період часу з липня 2022 року по червень 2023 року, обіймаючи посаду листоноші 1-го класу пересувного відділення поштового зв`язку №14 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою привласнення грошових коштів, шляхом зловживання довірою, отримувала від ОСОБА_7 грошові кошти в рахунок сплати за комунальні послуги, а саме оплати за спожитий природній газ по особовому рахунку НОМЕР_4 , в підтвердження оплати здійснювала на квитанціях споживача відтиск печатки, не в повній мірі оприбутковувавши їх шляхом внесення відомостей до касового звіту для перерахунку за призначенням, чим заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 556 грн 99 коп.

Вона ж, в період часу з липня 2022 року по червень 2023 року, обіймаючи посаду листоноші 1-го класу пересувного відділення поштового зв`язку № НОМЕР_1 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою привласнення грошових коштів, шляхом зловживання довірою, отримувала від ОСОБА_8 грошові кошти в рахунок сплати за комунальні послуги, а саме оплати за спожитий природній газ по особовому рахунку НОМЕР_5 , в підтвердження оплати здійснювала на квитанціях споживача відтиск печатки, не в повній мірі оприбутковувавши їх шляхом внесення відомостей до касового звіту для перерахунку за призначенням, чим заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 381 грн 93 коп.

Вона ж, в період часу з липня 2022 року по червень 2023 року, обіймаючи посаду листоноші 1-го класу пересувного відділення поштового зв`язку № НОМЕР_1 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою привласнення грошових коштів, шляхом зловживання довірою, отримувала від ОСОБА_9 грошові кошти в рахунок сплати за комунальні послуги, а саме оплати за спожитий природній газ по особовому рахунку НОМЕР_6 , в підтвердження оплати здійснювала на квитанціях споживача відтиск печатки, не в повній мірі оприбутковувавши їх шляхом внесення відомостей до касового звіту для перерахунку за призначенням, чим заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 2751 грн 03 коп.

Вона ж, в період часу з липня 2022 року по червень 2023 року, обіймаючи посаду листоноші 1-го класу пересувного відділення поштового зв`язку № НОМЕР_1 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою привласнення грошових коштів, шляхом зловживання довірою, отримувала від ОСОБА_10 грошові кошти в рахунок сплати за комунальні послуги, а саме оплати за розподіл природного газу по особовому рахунку НОМЕР_7 , в підтвердження оплати здійснювала на квитанціях споживача відтиск печатки, не в повній мірі оприбутковувавши їх шляхом внесення відомостей до касового звіту для перерахунку за призначенням, чим заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 1286 грн 19 коп.

Вона ж, в період часу з серпня 2022 року по червень 2023 року, обіймаючи посаду листоноші 1-го класу пересувного відділення поштового зв`язку № НОМЕР_1 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою привласнення грошових коштів, шляхом зловживання довірою, отримувала від ОСОБА_11 грошові кошти в рахунок сплати за комунальні послуги, а саме оплати за розподіл природного газу по особовому рахунку НОМЕР_8 , в підтвердження оплати здійснювала на квитанціях споживача відтиск печатки, не в повній мірі оприбутковувавши їх шляхом внесення відомостей до касового звіту для перерахунку за призначенням, чим заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 326 грн 24 коп.

Вона ж, 20 червня 2023 року, обіймаючи посаду листоноші 1-го класу пересувного відділення поштового зв`язку № НОМЕР_1 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою привласнення грошових коштів, шляхом зловживання довірою, отримала від ОСОБА_12 грошові кошти в рахунок сплати за комунальні послуги, а саме оплати за водопостачання за травень 2023 року по особовому рахунку НОМЕР_9 , в підтвердження оплати здійснила на квитанції споживача відтиск печатки, не оприбутковувавши їх шляхом внесення відомостей до касового звіту для перерахунку за призначенням, чим заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 1107 грн.

Вона ж, 20 червня 2023 року, обіймаючи посаду листоноші 1-го класу пересувного відділення поштового зв`язку № НОМЕР_1 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою привласнення грошових коштів, шляхом зловживання довірою, отримала від ОСОБА_13 грошові кошти в рахунок сплати за комунальні послуги, а саме оплати за водопостачання за травень 2023 року по особовому рахунку НОМЕР_10 , в підтвердження оплати здійснила на квитанції споживача відтиск печатки, не оприбутковувавши їх шляхом внесення відомостей до касового звіту для перерахунку за призначенням, чим заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 280 грн 01 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), та ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в частині епізодів щодо потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст.190 КК України, в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки такими діями обвинуваченої ОСОБА_4 завдано шкоду, розмір якої не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян станом на час їх вчинення, тому вони відносяться до категорії дрібної крадіжки, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження в частині епізодів відносно потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виходячи з наступного.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року (Закон №3886-ІХ), яким викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, якою визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням зазначеного, викрадення чужого майна шляхом шахрайства вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 01 січня звітного податкового року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 2684 грн.

З урахуванням наведеного, сума соціальної пільги у 2023 році становить 1342 грн., тобто для кваліфікації кримінального правопорушення неоподатковуваний мінімум у 2023 році становить 1342 грн., відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2023 році становить 2684 гривні.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства) та у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства), вчиненого повторно, за період з квітня 2022 року і по червень 2023 року, відносно потерпілих ОСОБА_5 у розмірі 2681,48 грн., ОСОБА_6 у розмірі 956,79 грн., ОСОБА_7 у розмірі 556,99 грн., ОСОБА_8 у розмірі 381,93 грн., ОСОБА_10 у розмірі 1286,19 грн., ОСОБА_11 у розмірі 326,24 грн., ОСОБА_12 у розмірі 1107,00 грн. та ОСОБА_13 у розмірі 280,01 грн., тобто на момент вчинення даних кримінальних правопорушень вартість майна не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Згідно ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи наведене, Закон №3886-ІХ від 18.07.2024р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», із врахуванням положень ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України, має зворотну дію в часі, і як наслідок, поширюється на обвинувачену ОСОБА_4 .

Також судом ураховується усталена практика Європейського суду з прав людини щодо поняття «якість закону» - національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб. Відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст.7 «Ніякого покарання без закону» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого.

Для закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, КПК України передбачає наявність згоди обвинуваченого на це і наявність підстави для такого закриття кримінального провадження.

Так, згідно ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У зв`язку із зазначеним та враховуючи вимоги ст. 5 КК України, ст.58 Конституції України та усталеної практики Європейського суду з прав людини закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, і суди мають застосовувати той закон, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого.

Тому, враховуючи згоду обвинуваченої ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, і наявність передбаченої цим підстави, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України відносно потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підлягає закриттю у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 370-372, 395, 479-2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині епізодів за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства) відносно потерпілої ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства), вчиненого повторно відносно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1