Справа № 521/7529/24
Номер провадження:1-кс/521/3100/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2024 року м.Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень:
- передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України за кваліфікуючими ознаками: придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинені з метою виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені організованою групою;
-передбаченого ч.3 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 КК України, вчинені організованою групою;
-передбаченого ч.3 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 КК України, вчинені повторно, вчинені організованою групою.
18.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:
-ч.3 ст.313 КК України за кваліфікуючими ознаками: придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинені з метою виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені організованою групою;
-ч 3 ст. 28, ч.2 ст.317 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація та утримання місць для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчинені з корисливих мотивів, вчинені організованою групою;
-ч.3 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання та збут особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.317 КК України, вчинені організованою групою.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів, протоколами обшуків, постановами про визнання речових доказів, протоколами тимчасового доступу до відеозаписів з камер відео спостереження, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В подальшому в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, 09.10.2024 року слідчим СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з заступником керівника Одеської обласної прокуратури подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до Малиновського районного суду м. Одеса до 6 місяців, а саме до 18.12.2024 року, (4-х місячний строк спливає 18.10.2024 року).
Закінчити досудове розслідування у передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк протягом 4 (чотирьох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, які невиконанні у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.
Зокрема, з метою забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, необхідно виконати наступні дії:
-вирішити питання про розсекречення процесуальних рішень та інших документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-з урахуванням висновків експертиз вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінальних правопорушень;
-отримати висновки експертизи за експертною спеціальністю «9.5 Молекулярно-генетичні дослідження», які проводяться в Одеському НДЕКЦ МВС України на підставі постанови про призначення експертизи від 27.06.2024;
-отримати висновки судово-цитологічної експертизи, яка проводиться в Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз на підставі постанови про призначення експертизи від 27.07.2024;
-здійснити тимчасові доступи до матеріалів кримінальних проваджень, які перебувають у провадженні слідчих управлінь Львівської та Хмельницької областей;
-опрацювати отриману у операторів телекомунікацій «ПрАТ Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» інформацію, яка перебуває, відповідно до доручення слідчого, у працівників УОТЗ ГУНП в Одеській області.
-опрацювати інформацію, отриману під час здійснення тимчасових доступів до банківських рахунків підозрюваних;
-виконати інші слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких може виникнути необхідність за результатами оцінки отриманих доказів;
-виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень, а також, можуть вплинути на кваліфікацію дій підозрюваних.
Слідчий у клопотанні зазначає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Крім того слідчий у клопотанні зазначає, що виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу підозрюваного, можна дійти висновку про те, що у разі застосування менш суворого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.
Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та перешкодити ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Також слідчий у клопотанні відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.183 КПК України просить не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні, оскілки обраний запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного під вартою спливає 13.10.2024 року. Також просили врахувати, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 10.10.2024 року продовжено строк досудового розслідування до 18.12.2024 року. Також вважали, що не визначення розміру застави підозрюваному є обґрунтованим, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Вважають, що матеріали кримінального провадження мають достатньо доказів щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені особливо тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, просила визначити розмір застави.
Підозрюваний зазначив, що свою вину у інкримінованому злочині не визнає, проти клопотання слідчого заперечує, підтримав думку свого захисника, просив визначити йому розмір застави, зазначив, що спроможний внести цю заставу, спільний дохід разом з дружиною складає приблизно 150 тис. грн., має на утриманні дитину 2024 р.н.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим в частині 1 цієї статті, в тому числі: переховування від суду, та незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно із ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч.1 ст.276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.
Оцінці слідчим суддею також підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, вказані обставини перевірялись слідчим суддею під час застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, не зменшились, слідчий суддя також враховує тяжкість можливого покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який раніше не судимий, має місце проживання, на утриманні дитину 2024 р.н., крім того, обвинувачується в іншому кримінальному правопорушенні, в якому останньому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому приходить до висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підстав для обрання більш м`яких запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, застави, особистої поруки слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який ухвалою слідчого судді від 15.08.2024 року було продовжено та зплишено без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.09.2024 року..
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, враховуючи обставини справи, наведені вимоги законодавства слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою підозрюваному слід визначити в межах строку досудового розслідування, який відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 10.10.2024 року продовжено до 18.12.2024 року.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування до 08.12.2024 року включно, без визначення розміру застави з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду становить до 08.12.2024 року включно.
Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1