У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 Справа №607/19823/24 Провадження №1-кс/607/5419/2024

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 від ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла скарга, у якій просить визнати протиправною, неправомірною і незаконною бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ненадання витягу з ЄРДР, та зобов`язати слідчого вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що орієнтовно .09.09.2024 на адресу електронної пошти органу досудового розслідування одержано заяву (повідомлення) про кримінальні правопорушення, однак слідчим органу досудового розслідування після одержання повідомлення про кримінальні правопорушення безпідставно не виконуються норми ст. 214 КПК України.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

З вказаної норми закону випливає, що право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає лише у чітко визначеного суб`єкта - заявника. Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи є таким суб`єктом особа, яка подала скаргу.

Відповідно до частини першої статті 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Так, у самій скарзі відсутні відомості про заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які подавалися ОСОБА_2 до ГУНП в Тернопільській області, її зміст. Натомість зазначено лише, що 09.09.2024 на адресу електронної пошти органу досудового розслідування одержано заяву про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що в скарзі ОСОБА_2 не зазначено відомостей про заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР за якою ним оскаржується, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи стосується дана скарга повідомлення про кримінальне правопорушення, долученого до неї, та чи він має статус заявника, передбаченого у пункті 1 частини першої статті 303 КПК України.

Окрім того, дослідивши додані до скарги матеріали, встановлено, що до скарги ОСОБА_2 не долучено доказів направленням отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення адресатом - ГУНП в Тернопільській області.

Так, у поданій скарзі ОСОБА_2 у додатках зазначає: «заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення», «підтвердження про прочитання органом досудового розслідування».

Статтею 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

У долучених до скарги ОСОБА_2 матеріалах відсутні докази отримання ГУНП в Тернопільській області заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчому судді не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 звертався із заявою про кримінальне правопорушення до ГУНП в Тернопільській області.

Таким чином, слідчий суддя доходить переконання, що на підставі наявних у матеріалах справи документів, неможливо встановити, що ОСОБА_2 набув статусу заявника, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1