КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

справа № 133/2908/24

провадження № 1-кс/133/602/24

27.09.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 02 вересня 2024 року до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 30.08.2024 в інтернет магазині за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення про продаж ноутбуку «ASER» URBAN N 3, в подальшому 30.08.2024 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з власної карти НОМЕР_1 на IBANUA9606034 перерахував грошові кошти в сумі 19055 грн., та 31.08.2024 на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 17800 грн. та 9000 грн., окремими платежами, про те, до цього часу товар не отримав.

Також в додатку «Телеграм» можливим продавцем використовувався нікнейм за номером НОМЕР_3 .

02 вересня 2024 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач зазначає, що з метою встановлення винної особи, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації про з`єднання вище вказаного мобільного терміналу в період часу з 00:00 годин 30.08.2024 по день надання інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, слідча та прокурор належним чином повідомлені.

Представник з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що 02 вересня 2024 року до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 30.08.2024 в інтернет магазині за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення про продаж ноутбуку «ASER» URBAN N 3, в подальшому 30.08.2024 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з власної карти НОМЕР_1 на IBANUA9606034 перерахував грошові кошти в сумі 19055 грн., та 31.08.2024 на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 17800 грн. та 9000 грн., окремими платежами, про те, до цього часу товар не отримав.

З протоколу допиту потерпілого від 02.09.2024 вбачається, що 30.08.2024 в інтернет магазині за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 » він знайшов оголошення про продаж ноутбуку «ASER» URBAN N 3, в подальшому 30.08.2024 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з власної карти НОМЕР_1 на IBANUA9606034 перерахував грошові кошти в сумі 19055 грн., та 31.08.2024 на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 17800 грн. та 9000 грн., окремими платежами, про те, до цього часу товар не отримав.

З рапорту о/у СКП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта та поліції ОСОБА_5 вбачається, що з метою розкриття кримінального правопорушення виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей і документів до номеру мобільного телефону з яким відбувалось листування з можливим продавцем, нікнейм «Support підтримка24/7» за номером НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, проте дана інформація необхідна в ході провадження та в подальшому може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення і встановлення осіб, що його вчинили, а також допоможе у встановленні місця знаходження викраденого майна.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із змісту заявленого слідчою клопотання, остання просить надати дозвіл до інформації в межах кримінального провадження, а саме доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_3 ; при тому посилається на те, що можливий продавець з нікнеймом « ОСОБА_6 » можливо користувався номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 . Проте, із матеріалів справи не представляється за можливе встановити, чи дійсно вказаний вище мобільний телефон з таким номером має будь-яке відношення до даної події, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цього до матеріалів клопотання не додано. Протокол допиту потерпілого від 02.09.2024 та рапорт не можуть бути достатніми доказами на підтвердження такої обставини.

З огляду на наведене, слідчий вважає, що подане клопотання необґрунтоване належним чином, його вимоги не підтверджені відповідними доказами, а тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7

Дата документу 27.09.24