overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.08.2024
Справа № 642/7373/21
Провадження № 1-кс/642/2568/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.2 ст.408 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_4 копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3844/24
Провадження № 1-кп/643/562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.08.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 16 серпня 2024 року о 15 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Строк дії ухвали встановити до 12 жовтня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими у той самий строк з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3350/16-к
Провадження № 1-р/723/4/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 січня 2017 року, зокрема про роз`яснення вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.01.2017 року, яким було затверджено угоду про визнання винуватості, а саме просив роз`яснити яким судом накладено арешт на автомобіль.

Ініціатор подання просив розглянути зазначене питання без його участі.

Суд дослідивши письмові документи, вивчивши матеріали справ, приходить до висновку про необхідність роз`яснити вирок суду.

Судом встановлено, що вироком Сторожинецького районного суду від 04.01.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2016 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Арешт накладений на транспортний засіб марки «Volkwahen transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 і перебував у користуванні ОСОБА_3 у вигляді заборони останнім відчужувати його та розпоряджатися ним скасувати.

Так, згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення вироку у такий спосіб не погіршує становище засудженого і інших осіб, не змінює суті вироку і не суперечить зазначеним вище нормам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

постановив :

Задоволити заяву про роз`яснення вироку.

Роз`яснити, що скасований вироком Сторожинецького районного суду від 04.01.2017 року арешт на транспортний засіб марки «Volkwahen transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 і перебував у користуванні ОСОБА_3 у вигляді заборони останнім відчужувати його та розпоряджатися ним, було накладено ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці 16.06.2016 року .

Ухвала може бути оскаржена через Сторожинецький районний суд до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим який відбуває покарання - 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 727/8583/24
Провадження № 1-кп/727/405/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження які внесені до ЄРДР №0000708 від 11.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом всіх учасників процесу.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12:00 год. 19 серпня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання заступника директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання заступника директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 16 вересня 2024 року о 12 год. 40 хв. ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити для виконання керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2058/24 Справа № 216/1949/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року відносно ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 19 серпня 2024 року о 15-00 годині.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2755/24 Справа № 185/7127/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000431 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 серпня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження та викликом обвинуваченого.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2024 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження та викликати обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №243/4691/17
Провадження №1-кп/243/227/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000075 від 28.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кірове м. Дзержинськ Донецької області, громадянки України, яка має вищу освіту, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суд про свій намір укласти угоду з адвокатом для захисту своїх інтересові у даному кримінальному провадженні. При цьому, адвокат, з яким він має усну домовленість, матиме можливість взяти участь в судових засіданнях лише з вересня 2024 року.

Особи, що беруть участь по справі, не заперечували щодо позиції обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК Україна, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Суд, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, тривалість часу, протягом питання пошуку захисника ОСОБА_5 не вирішується, відсутність доказів укладання договору між обвинуваченим та адвокатом, а також той факт, що справа тривалий час не знаходить свого вирішення по суті, вбачає в діях ОСОБА_5 ознаки зловживання правами з метою створення по справі штучної тяганини та вважає необхідним призначити останньому захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2, 49,110,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити захисника ОСОБА_5 для захисту його прав у кримінальному провадженні № 0000075 від 28.07.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 15-00 годину 22.08.2024 в режимі відео конференції.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 24.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 24.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 24.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України - призначити на 10 годину 20 хвилин, 16 серпня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3191/24
№/п 1-кс/317/413/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 000338 від 30.05.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянки України, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 000338 від 30.05.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали слідчого судді 14.08.2024 року о 15-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою

(резолютивна частина)

14 серпня 2024 року Справа № 322/1330/24 Провадження № 1-кп/322/177/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

керуючись ст.ст. 176 178, 183, 194, 197, 331, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 12 жовтня 2024 року включно.

3. Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому, та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

4. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 16 червня 2024 року о 08год. 30хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/971/23
провадження №1-в/439/59/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання начальника Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшло подання начальника Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити подання до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд подання начальника Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 22 серпня 2024 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10).

Про судове засідання повідомити представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1