Провадження №1-кс/523/2892/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001370 від 04.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, визнаним речовим доказом у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання прокурора, 04.09.2024 року о 05:55 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Шевроле Лачетті, р.н. НОМЕР_1 здійснив рух по вул. Михайла Грушевського збоку вул. Хімічної в напрямку вул. Плієва, при проїзді нерегульованого перехрестя вул. Михайла Грушевського вул. Братів Поджио, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована до МКЛ №11.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України 04.09.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370.

04.09.2024 року автомобіль CHEVROLET LACETTI, р/н НОМЕР_1 був оглянутий та розміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, так як зберігає на собі сліди скоєного кримінального правопорушення. 05.09.2024 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки це має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

Під час судового засідання прокурор надав до суду заяву в якій просив залишити без задоволення клопотання про накладення арешту на майно, оскільки дане кримінальне провадження на даний час скеровано за підслідністю до іншого органу досудового розслідування.

Дослідивши надані матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси було надано заяву, в якому він просив залишити подане клопотання про накладення арешту на майно без розгляду, так як на даний час змінена підслідність, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001370 від 04.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, про накладення арешту на майно без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001370 від 04.09.2024 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1