Провадження №1-кс/369/2164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000333 від 08.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000333 від 08.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 08.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

07.03.2023 року до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшло звернення № 276254 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 , про те, що 08.02.2023 року на сайті ОЛХ він шукав запчастини на автомобіль , знайшов б/у авто марки кіа спортейдж на запчастини, зателефонував на номер який було вказано в оголошенні НОМЕР_4 чоловік представився ОСОБА_6 , який сказав, що може доставити авто в Херсон однак потрібно грошові кошти на бензин, сказав, що потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 3000 грн., при цьому перекинув картку НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди потерпілим було перераховано грошові кошти в сумі 3000 грн., однак по цей час автомобіль не було доставлено до міста Херсон.

08.02.2023 на платформі онлайн-оголошень «ІНФОРМАЦІЯ_10» потерпілий ОСОБА_5 шукаючи запчастини на автомобіль, зайшов б/у авто марки «Кіа Спортейдж» (на запчастини), зателефонував на номер який було вказано в оголошенні, НОМЕР_3 продавець представився ОСОБА_6 , та на запитання повідомив, що за необхідності може доставити зазначене авто в м. Херсон, однак для цього потрібно перерахувати грошові кошти сумі 3000 грн., на паливо, для чого надав номер карти № НОМЕР_2 емітованої АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», куди потерпілим було перераховано грошові кошти в сумі 3000 грн., однак по цей час автомобіль не будо доставлено до міста Херсон.

За вказаним фактом СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомості внесені до ЄРДР за № 0000333 від 08.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так в ході досудового розслідування, 09.04.2024 року допитано у якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із синами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Невістка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після розслучення з її сином спільно з ними не проживає, а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ініціативним пошуком встановлено, що картка № НОМЕР_2 , емітована АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», куди було здійснено переказ грошових коштів належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_10 , добровільно, або за певну винагороду, передала в користування свою банківську картку, емітовану АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» своєму знайомому ОСОБА_11 , який на різних онлайн-платформах « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 » створював та розміщував оголошення з продажу автомобілів, запасних частин, та деталей до транспортних засобів. В подальшому через створені оголошення знаходив громадян які виявляли бажання у придбанні автотранспорту, деталей до автомобілів та автозапчастин. Після домовленості ОСОБА_11 , з потерпілими, щодо умов продажу потерпілий в якості гарантії покупки, або на інших умовах які пропонував ОСОБА_11 , мав здійснити грошовий переказ на зазначену продавцем банківську картку № НОМЕР_2 . Після переказу потерпілим грошових коштів на картку, ОСОБА_11 , починав під приводами різних обставин відкладати зустріч та відправку товару, та з часом припиняв виходити на зв`язок із потерпілим.

Згідно ініціативного рапорту оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 було встановлено що до даного злочину може бути причетна громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянка України, українка, уродженка села Вереміївка Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Крім того, згідно ініціативного рапорту, встановлено, що за адресою проживання, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 : АДРЕСА_2 , можуть знаходитись речові докази, зокрема: мобільні термінали, сім карти, комп`ютерна техніка, серверне обладнання, магнітні та електронні носії інформації?, флеш-накопичувачі та інші носії інформації?, що задіяні для здіи?снення протиправної? діяльності, мобільних терміналів, засобів комутації?, телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефонії?, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження не законної? діяльності та подальшого виведення у легальнии? обіг грошових коштів, отриманих під час цієї? діяльності, записів так званої? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтерії?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, списків осіб, задіяних у даній? діяльності; документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної? мережі Інтернет, оплати за і?х використання, систем відео- аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація, грошових коштів (у національній? та іноземній? валюті), отримані від незаконної діяльності, банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинній? сфері; записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної? вище протиправної? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить відповідно до свідоцтва про право власності №703 від 26.04.1963, ОСОБА_13 .

На підставі вищевикладеного, слідча просила надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , (Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить відповідно до свідоцтва про право власності №703 від 26.04.1963, ОСОБА_13 ) за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , де можуть знаходитись речові докази, зокрема: мобільні термінали, сім карти, комп`ютерна техніка, серверне обладнання, магнітні та електронні носії інформації?, флеш-накопичувачі та інші носії інформації?, що задіяні для здіи?снення протиправної? діяльності, мобільних терміналів, засобів комутації?, телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефонії?, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження не законної? діяльності та подальшого виведення у легальнии? обіг грошових коштів, отриманих під час цієї? діяльності, записів так званої? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтерії?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, списків осіб, задіяних у даній? діяльності; документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної? мережі Інтернет, оплати за і?х використання, систем відео- аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація, грошових коштів (у національній? та іноземній? валюті), отримані від незаконної діяльності, банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинній? сфері; записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної? вище протиправної? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000333 від 08.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1