Соснівський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8854/24
Номер провадження 1-кс/712/3699/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000062 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту із забороною користуватись та розпоряджатися будь-яким чином на наступні речі та документи, вилучені 19.07.2027 у ході проведення санкціоновано обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 : мобільний телефон Iphone- 8, флешку Transcend об`ємом 8 GB чорного кольору, флешку Transcend об`ємом 16 GB білого кольору, ноутбук SONY S/N: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм, печатку «Для довідок управління питань державної реєстрації Черкаської міської ради 42962736», заяву-анкету №10179819 від 10.02.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квитанцію №1968131 від 10.02.2024, відповідь на запит №7110/261 від 13.02.2024, заяву-анкету №26648138 від 10.02.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квитанцію №1968129 від 10.02.2024, заяву про втрату або викрадення паспорту від 10.02.2024 ОСОБА_6 , довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 від ІНФОРМАЦІЯ_2 (повторно) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аркуш паперу з надписом « ОСОБА_9 НОМЕР_2 », паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 06.05.2024 за ч. 3, ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до УСБУ в Черкаській області звернувся із заявою гр. ОСОБА_11 щодо можливого вимагання службовою особою неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, за незаконну видачу офіційних документів.

Так, заявнику у кримінальному провадженні під час спілкування із знайомим стало відомо, що співробітник Придніпровського відділу м. Черкаси ДМС України в Черкаській області ОСОБА_12 за неправомірну вигоду видає паспорти громадянина України для виїзду за кордон неповнолітнім особам, які на час видачі документів перебувають за кордоном, залучивши до вказаної діяльності ОСОБА_5 , який отримує документи для оформлення паспортів громадянам України та неправомірну вигоду, яку у подальшому розподіляє з останньою.

19.07.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone- 8, флешку Transcend об`ємом 8 GB чорного кольору, флешку Transcend об`ємом 16 GB білого кольору, ноутбук SONY S/N: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм, печатку «Для довідок управління питань державної реєстрації Черкаської міської ради 42962736», заяву-анкету №10179819 від 10.02.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квитанцію №1968131 від 10.02.2024, відповідь на запит №7110/261 від 13.02.2024, заяву-анкету №26648138 від 10.02.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квитанцію №1968129 від 10.02.2024, заяву про втрату або викрадення паспорту від 10.02.2024 ОСОБА_6 , довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 від ІНФОРМАЦІЯ_2 (повторно) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аркуш паперу з надписом « ОСОБА_9 НОМЕР_2 », паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_3 .

Прокурором зазначено, що вилучені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 19.07.2024 вище вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000062.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на майно та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що вилучені в ході обшуку документи не відносяться до провадження, яке розслідується, про можливість їх відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку не зазначалось.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученого до матеріалів провадження, 06.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000062 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до УСБУ в Черкаській області звернувся із заявою гр. ОСОБА_11 щодо можливого вимагання службовою особою неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, за незаконну видачу офіційних документів.

17 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: кв. АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення, в тому числі: мобільних телефонів, електронних пристроїв та носіїв інформації, на яких можу зберігатись інформація, що має значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі зазначеної ухвали суду19.07.2024 проведений обшук за адресою АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone- 8, флешку Transcend об`ємом 8 GB чорного кольору, флешку Transcend об`ємом 16 GB білого кольору, ноутбук SONY S/N: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм, печатку «Для довідок управління питань державної реєстрації Черкаської міської ради 42962736», заяву-анкету №10179819 від 10.02.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квитанцію №1968131 від 10.02.2024, відповідь на запит №7110/261 від 13.02.2024, заяву-анкету №26648138 від 10.02.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квитанцію №1968129 від 10.02.2024, заяву про втрату або викрадення паспорту від 10.02.2024 ОСОБА_6 , довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 від ІНФОРМАЦІЯ_2 (повторно) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аркуш паперу з надписом « ОСОБА_9 НОМЕР_2 », паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_3 .

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час обшуку 19.07.2024, відповідають ознакам ст.98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження №0000062.

Слідчий суддя не погоджується із думкою представника володільця майна, що вилучені документи не відносяться до предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000062. Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проводиться за фактом можливого вимагання службовою особою неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, за незаконну видачу офіційних документів. Вилучені в ході обшуку документи могли оформлюватись в ході видачі офіційних документів щодо яких і проводиться досудове розслідування.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення арешту на вилучене під час обушку 19.07.2024 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні на них арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 369, 372КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000062 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 19.07.2027 обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone- 8, флешку Transcend об`ємом 8 GB чорного кольору, флешку Transcend об`ємом 16 GB білого кольору, ноутбук SONY S/N: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм, печатку «Для довідок управління питань державної реєстрації Черкаської міської ради 42962736», заяву-анкету №10179819 від 10.02.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квитанцію №1968131 від 10.02.2024, відповідь на запит №7110/261 від 13.02.2024, заяву-анкету №26648138 від 10.02.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квитанцію №1968129 від 10.02.2024, заяву про втрату або викрадення паспорту від 10.02.2024 ОСОБА_6 , довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 від ІНФОРМАЦІЯ_2 (повторно) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аркуш паперу з надписом « ОСОБА_9 НОМЕР_2 », паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_3 .

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. начальника відділення СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 та прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1