Справа № 442/5188/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/834/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину за заявою від 21.06.2024 року.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки така постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що уповноважені особи органу досудового розслідування зобов`язані були внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21.06.2024 року, оскільки в діях працівників ПрАТ «Львівобленерго» Південний район наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.194-1 КК України.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення на його електронний кабінет повідомлення про виклик на на судове засідання від 12.07.2024 року, а отже у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_6 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить постановити ухвалу, якою зобов`язати керівника ГУ НПУ у Дрогобицькому районі ОСОБА_7 , уповноваженого на внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), негайно виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме: - внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 21.06.2024 року з кваліфікацією про вчинений кримінальний злочин за ч.ч. 1, 2 ст. 194-1 КК України у продовж 24 годин, та видати йому відповідний витяг з ЄРДР з внесеними даними про які він заявляє.

Також слідчим суддею встановлено, що в Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області наявні скарги ОСОБА_6 щодо можливих неправомірних дій працівників ПрАТ «Львівобленерго» Південний район електричних мереж, які 01.05.2023 року обрізали електродроти на електричній опорі в АДРЕСА_1 , в яких містяться дві скарги ОСОБА_6 від 17.06.2024 та 21.06.2024, які є ідентичними за змістом.

Відповідно до листа начальника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , який досліджувався слідчим суддею вбачається, що звернення ОСОБА_6 зареєстровані у ІТС ІПНП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за № 6317 від 17.06.2024 та за № 6480 від 28.06. 2024 відповідно.

Згідно з повідомлення заступника начальника Дрогобицького РВП начальника СВ ГУНП у Львівській області щодо розгляду матеріалів, які зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» під вищевказаними номерами, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відомості до ЄРДР скеровані для розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян»

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обґрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину за заявою від 21.06.2024 року, колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: