Справа № 520/1545/15-к
Провадження № 1-кп/522/1265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 13.08.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, з вищою освітою, громадянина України, одруженого, працюючого виконувачем обов`язків директора виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку всіх учасників, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, ОСОБА_5 наказом директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України призначено виконувачем обов`язків директора виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 04.07.2014 року.

У травні 2014 року виконавчою дирекцією Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ООВ ФССзТВП) укладені договори з рядом підприємств, які надають послуги щодо оздоровлення дітей в Одеській області.

Так, 12.05.2014 року між Одеським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Замовник), з однієї сторони, та комунальним підприємством «Дитячий оздоровчий заклад «Зорька» (Виконавець), з іншої сторони, укладено договір № 27 про закупівлю послуг дитячих закладів оздоровлення за державні кошти на суму 5955862,5 грн., відповідно до умов якого КП ДОЗ «Зорька» протягом червня - серпня 2014 року повинно надати замовнику якісні послуги щодо оздоровлення дітей, а Замовник зобов`язаний оплатити їх вартість.

Також, 12.05.2014 року між Одеським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Замовник), з однієї сторони, та комунальним підприємством «Оздоровча база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Виконавець), з іншої сторони, укладено договір № 32 про закупівлю послуг дитячих закладів оздоровлення за державні кошти на суму 6462382,5 грн., відповідно до умов якого КП ОБВ «Глобус» протягом червня - серпня 2014 року повинно надати замовнику якісні послуги щодо оздоровлення дітей, а Замовник зобов`язаний оплатити їх вартість.

Після перерахування зазначених коштів від Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рахунки КП ОБВ «Глобус» і КП ДОЗ «Зорька» виконувач обов`язків директора виконавчої дирекції Фонду ОСОБА_5 висунув вимогу керівникам зазначених оздоровчих закладів надати йому неправомірну вигоду у розмірі 15% від суми перерахованих за останні місяці на оздоровлення дітей грошових коштів, а саме 1117640 грн.

Так, 22.08.2014 року, близько 12 год., знаходячись у кафе «Палладіум» по Італійському бульвару, 4 у м. Одесі, ОСОБА_5 висунув вимогу директору КП ОБВ «Глобус» ОСОБА_6 про надання йому наступного дня половину від суми вимагаємої їм неправомірної вигоди, а саме - 290807 грн. за не розірвання договору на оздоровлення дітей, що потягне за собою не перерахування грошових коштів на рахунки підприємств та зміну виконавця робіт (надання послуг з оздоровлення дітей).

Також, 22.08.2014 року, близько 12 год., знаходячись там же у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по Італійському бульвару, 4 у м. Одесі, ОСОБА_5 висунув вимогу бухгалтеру КП ДОЗ «Зорька» ОСОБА_7 також надати йому наступного дня половину від суми вимагаємої їм неправомірної вигоди, а саме - 268013 грн. за не розірвання договору на оздоровлення дітей, що потягне за собою не перерахування грошових коштів на рахунки підприємств та зміну виконавця робіт (надання послуг з оздоровлення дітей).

У разі ненадання йому вимагаємої неправомірної вигоди, ОСОБА_5 погрожував розірванням у подальшому договору на оздоровлення дітей, що потягне за собою не перерахування грошових коштів на рахунки підприємств та зміну виконавця робіт (надання послуг з оздоровлення дітей).

Діючи умисно, продовжуючи свою злочину діяльність, 26.08.2014 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 одержав одночасно від ОСОБА_6 і ОСОБА_7 раніше оговорену частину, а саме половину від вимагаємої їм суми неправомірної вигоди, а саме від ОСОБА_6 - 290807 грн., та від ОСОБА_7 - 268013 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у тому що він шляхом вимагання від директора КП ОБВ «Глобус» ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 581614 грн., одержав 26.08.2014 року її частку у сумі 290807 гри., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за кваліфікуючими ознаками одержання неправомірної вигоди, предметом якої була неправомірна вигода в великому розмірі, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у тому що він шляхом вимагання від бухгалтера КП ДОЗ «Зорька» ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 536000 грн., одержав 26.08.2014 року її частку у сумі 268013 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за кваліфікуючими ознаками одержання неправомірної вигоди, предметом якої була неправомірна вигода в великому розмірі, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, повторно.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У висновку викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 566/554/16-к (провадження № 51- 2110км19) від 12 листопада 2019 р., щодо застосування відповідних норм права вказав, що виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку з чим особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від визнання вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положенням ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Відповідно до обвинувального акта, інкриміновані ОСОБА_5 дії передбачені ч. 3 ст. 368 КК України, були вчинені ним 26 серпня 2014 року.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України було вчинено 26 серпня 2014 року та з дня його вчинення минуло більше десяти років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 13.08.2014 року закрити.

Речові докази: 7 шт. оптичних дисків зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

29.10.2024