Справа № 159/4641/24
Провадження № 1-кп/159/583/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

20 серпня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000807 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, раніше визначені ризики втечі, продовження протиправної поведінки та впливу на свідків та потерпілого не зменшилися, що у сукупності вимагає застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання мотивуючи тим, що ОСОБА_4 працює водієм на СТзОВ імені Л.Українки та задіяний у зборі врожаю. Також захисник просив врахувати позитивну характеристику обвинуваченого за місцем роботи і проживання, сімейний стан, відсутність порушень під час дії попереднього запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В силу ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Кожного разу при вирішенні питання продовження дії запобіжного заходу суд повинен переконатись чи продовжують існувати заявлені ризики чи не з`явились нові та переконатись, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК України).

Виконуючи вимоги законодавства суд встановив, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працевлаштований, позитивно характеризується, згідно пояснень прокурора умов домашнього арешту не порушував, від свідків та потерпілого повідомлень про вплив на них не надходило, на всі виклики слідчого та прокурора ОСОБА_4 з`являвся, тому на переконання суду, відсутні ризики, передбачені п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Однак, покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, є суворим, тому продовжує існувати ризик можливого ухилення від суду.

Приймаючи до уваги дані про обвинуваченого, характер його роботи, суд вважає доцільним обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти обов`язки, які будуть спрямовані на недопущення реалізації ризику втечі.

Керуючись статтями 2, 177, 178, 179, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час на особисте зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на кожен виклик суду;

- повідомляти про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- не залишати територію Волинської області без дозволу суду чи прокурора.

Строк дії обов`язків встановити на два місяці до 20 жовтня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1