Справа № 583/2669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисниці обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи підсистемою ВКЗ, розглянувши у відкритому підготовчому 460000272 від 26.03.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , відомості про належне сповіщення яких в матеріалах справи відсутні.

Крім того у судове засідання неодноразово не з`являються свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомляють.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку захисниці, яка не заперечувала проти клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово викликалися у судове засідання, однак жодного разу не з`являлися, про причини неявки суду не повідомили, чим порушили обов`язок, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід до судового засідання з метою повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 140, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 7 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Ухвалу надіслати Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до виконання.

Попередити відповідальних працівників Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1