Справа № 442/8317/24
Провадження № 1-кс/442/1509/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

08 жовтня 2024 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2024 за № 0001027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гірське Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм Стрийського ВТТ і СТ ФБУ «Укрбургаз», військовозобов`язаного, який не є адвокатом та депутатом, раніше не судимого, -

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 08.10.2024 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2024 за № 0001027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 строком на 2 місяці.

Клопотання вмотивоване тим, що 06 жовтня 2024 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat» моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Шевченка в селищі міського типу Меденичі Дрогобицького району Львівської області, неподалік будинку АДРЕСА_2 , на ділянці дороги із заокругленням ліворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в межах своєї умовної смуги руху, не вибрав безпечного інтервалу, без причин технічного характеру виїхав за межі проїзної частини справа, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду дорожнє загородження (металевий відбійник), внаслідок чого втратив керування та допустив виїзд на умовну смугу зустрічного руху, де зіткнувся автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в межах своєї умовної смуги руху.

У судовому засіданні прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подане погоджене ними відповідне клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому. Просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт, оскільки такий запобіжний захід відповідає в повній мірі ступеню інкримінованого останньому кримінального правопорушення.

Адвокат підозрюваного - ОСОБА_6 пояснив, що останній дійсно причетний до інкримінованого йому кримінального правопорушення, не заперечив про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у режимі відеоконференції підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, слідчому судді надані докази, які, на думку слідчого судді, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні вище згаданими матеріалами.

Слідчим суддею встановлено, що 06 жовтня 2024 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat» моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Шевченка в селищі міського типу Меденичі Дрогобицького району Львівської області, неподалік будинку АДРЕСА_2 , на ділянці дороги із заокругленням ліворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в межах своєї умовної смуги руху, не вибрав безпечного інтервалу, без причин технічного характеру виїхав за межі проїзної частини справа, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду дорожнє загородження (металевий відбійник), внаслідок чого втратив керування та допустив виїзд на умовну смугу зустрічного руху, де зіткнувся автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в межах своєї умовної смуги руху.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 :

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки у нижній третині;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку легкого ступеня, травматичного субарахноїдального крововиливу, забійної рани лобно-тімяної ділянки зліва, навколоорбітальної гематоми зліва.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 06.10.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07.10.2024, відповіді з КНП «ДМЛ №1» ДМР від 07.10.2024, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.10.2024 та іншими доказами зібраними у ході досудового розслідування.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 286-1Кримінального кодексу України на стає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. У разі доведеності вини, підозрюваному загрожує позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурор разом зі слідчим довели обставини, передбачені пунктами 1-3 частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, тому клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 177-178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати цілодобово місце постійного проживання:

АДРЕСА_3 ) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) утримуватися від спілкування з потерпілою, експертом, свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_5 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Строк цілодобового домашнього арешту рахувати з 21 год. 06.10.2024.

Строк дії ухвали до 21год. 04.12.2024.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10