Справа № 192/1279/23
Провадження № 1-кп/192/45/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000298 від 06.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який має 2 малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 345 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на посаді гранатометника 2 відділення 1 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи прямий умисел, направлений на застосування насильства щодо працівника правоохоронного органу інспектора ювенальної превенції ВП№9 (смт Солоне) Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , 05.05.2023 року, близько 23 год. 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , будучи обуреним виконанням інспектором ювенальної превенції ВП № 9 (смт. Солоне) Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, яка напередодні перевіряла матеріально-побутові умови проживання сім`ї ОСОБА_5 та склала акт про неналежні умови проживання його малолітніх дітей - ОСОБА_7 (2019 р.н.) та ОСОБА_7 (2022 р.н.), за результатом чого ОСОБА_5 попереджений про неналежне виконання батьківських обов`язків, що може стати підставою для позбавлення його батьківських прав, з метою помсти за складення вказаного акту, завдав останній декілька ударів рукою по обличчю та тулубу, від яких ОСОБА_4 впала на бетонну підлогу, де ОСОБА_5 продовжив ногами наносити удари ОСОБА_4 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця у виличній області ліворуч з переходом вниз на ліву щоку і частково в гору в скроневу область, трьох саден в скроневій області ліворуч на 1,5 см вниз від лівої надбрівної дуги, в виличній області ліворуч (на тлі синця) та в лобній області ліворуч на 1,5 см вниз від межі росту волосся, 15-ти саден та ділянок осаднення: на грудній клітині ліворуч по середньо-ключичній лінії в проекції 2-го міжребір`я з переходом вниз до проекції 3-го міжребір`я, на грудній клітині ліворуч на межі навкологрудинної та середньо-ключичної лінії від проекції 3-го міжребір`я з переходом на молочну залозу, на грудній клітині праворуч на межі навкологрудинної та середньо-ключичної лінії від проекції 3-го міжребір`я з переходом вниз на праву молочну залозу, на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 3-ї п`ясної кістки, в проміжку між 1-ю та 2-ю п`ясними кістками, на задньо-зовнішній поверхній променево-зап`ясткового суглобу, на тильній поверхні правої кисті в проміжку між 1-ю та 2-ю п`ясними кістками, чотирьох синців: на задній поверхні правого плеча на межі верхньої та середньої третини, на тильній поверхні правої кисті 1-ї п`ясної кістки з переходом на променево-зап`ястковий суглоб, на тильній поверхні правої кисті в проекції 1 -2-ї п`ясних кісток, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-3-ї п`ясних кісток, двох ділянок осаднення, що розташовані на тлі внутрішньо-шкіряних крововиливів на передній поверхні правого колінного суглобу по верхньому полюсу та на передній поверхні лівого колінного суглобу по верхньому полюсу, ділянки осаднення на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу по нижньому полюсу з частковим переходом на гомілку, 11-ти синців: на передньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на передній поверхні лівого стегна середній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, на зовнішній поверхні правого кульшового суглобу, на зовнішньо-задній поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої третини і в середній третині, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на задній поверхні лівого стегна в середній третині, на череві у нижній третині над проекцією лобкової кістки, множинних крапкових ран, що розташовані на тлі синця на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, синця та двох саден на його тлі на внутрішній поверхні правої гомілки у нижній третині с частковим переходом на гомілковостопний суглоб, які за своїм характером відносяться (як кожний окремо) до легких тілесних ушкоджень, що мають не значні скороминущі наслідки на підставі п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе не визнав та пояснив, що дійсно потерпіла була разом з представниками служби у справах дітей в його будинку, те, що вона є працівником поліції він не знав, знав лише, що потерпіла з родини поліцейських. Коли приходила служба він був на роботі, а коли повернувся додому його дружина повідомила, що ОСОБА_4 сказала що їй не сподобались умови для дітей, попередила, що забере дітей, його це обурило, він образився, він своїх дітей любить, готовий на все заради них, він забезпечує дітей всім необхідним, може іноді вдома розслабитись та трошки випити, як і всі. Так як діти маленькі та їх двоє в будинку могли бути розкидані речі, коли приходили потерпіла зі службою у справах дітей, але вони належним чином з дружиною виконували свої батьківські обов`язки, діти все мали. Зараз дружина з дітьми пішла, але не через нього, а через те, що вдруге зрадила та він не зміг пробачити. У зв`язку з таким вчинком потерпілої, йому стало неприємно та він хотів довести перш за все собі, що потерпіла також не свята та може випивати, як і він. Так, точної дати він не пам`ятає, але в 2023 році було ще не жарко біля 23:00 год. він йшов від кума з яким вони трохи випили, але він був в нормальному стані та побачив, як потерпіла разом зі своїм чоловіком та іншими людьми гуляли, на столі була випивка, вони голосно розмовляли та він вирішив сховатись у кущах, в темноті дочекатись коли потерпіла залишиться сама та заскочити її зі спиртним зробивши відео на власний мобільний телефон. Його не було видно так як на вулиці вже було темно, а у альтанці було увімкнено світло, лише він бачив все, що було у альтанці, дочекавшись коли потерпіла залишиться сама, він вийшов із кущів на світло та тримаючи перед собою мобільний телефон намагався записати, що потерпіла тримає в руках пляшку зі спиртним, щоб довести, що вона також не свята, але потерпіла з невідомих йому причин кинулася на нього, а він увернувся та побіг, намагаючись «скинути» мобільний телефон із доказами, потерпіла стала бігти за ним, потім за ним побігли ще двоє чоловіків, - чоловік ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , так як він служив, може швидко бігти, вміє ховатись, він побіг через кущі, а потерпіла не змогла його наздогнати, він викинув мобільний телефон та вирішив більше не бігати та вийшов назустріч ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , потім вони покликали поліцію, яка затримала його. Він був затриманий протягом 72 год. та йому було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Потерпілої він не чіпав, звідки у неї травми пояснити не може, в той час, як він почав стежити за потерпілою вона жодних видимих ушкоджень не мала, вважає, що потерпіла могла отримати ушкодження, коли намагалась за ним бігти чи чоловік міг нанести їй ушкодження.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України за вищенаведених обставин підтвердилась у судовому засіданні наступними доказами, дослідженими судом:

- витягом з ЄРДР від 06.05.2023 у провадженні № 0000298 дослідженому судом як процесуальний документ, з якого судом встановлено, що відомості внесені на підставі матеріалів правоохоронних органів за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 345 КК України;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 від 06 травня 2023 року в якій вона повідомила про те, що 05.05.2023 близько 23:30 год. в альтанці поблизу свого будинку ОСОБА_5 завдав їй, як працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, наніс удари в область обличчя та тіла;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею проведеного 06 травня 2023 року в період часу з 02 год. 40 хвил. до 03 год. 28 хвил. яким зафіксована порушення обстановки в альтанці розкидані речі, розташованій поблизу будинку АДРЕСА_2 ;

- заявою ОСОБА_4 від 06.05.2023 щодо залучення її в якості потерпілої з посвідченням працівника ГУ НП в Дніпропетровській області ДНП №030071 та витягом з наказу по особовому складу від 29.01.2021 №25о/с згідно з яким капітан поліції ОСОБА_4 з 01.02.2021 переведена на посаду старшого інспектора поліції сектору ювенальної превенції відділу превенції Дніпровського районного управління поліції;

- копією функціональних обов`язків старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції районного управління поліції на території обслуговування (Солонянського району) затверджених начальником ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з якими під підпис ознайомлена ОСОБА_11 ;

- висновком судово-медичного експерта №1277 від 08.05.2023 з фототаблицею згідно з яким у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден на обличчі, тулубі і кінцівках, внутрішньо-шкіряних крововиливів обох колінних суглобів, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в термін на який вказує ОСОБА_4 ;

- висновком судово-медичної експертизи №1303е від 09.05.2023 згідно з якою при огляді 08.05.2023 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця у виличній області ліворуч з переходом вниз на ліву щоку і частково в гору в скроневу область, трьох саден в скроневій області ліворуч на 1,5 см вниз від лівої надбрівної дуги, в виличній області ліворуч (на тлі синця) та в лобній області ліворуч на 1,5 см вниз від межі росту волосся, 15-ти саден та ділянок осаднення: на грудній клітині ліворуч по середньо-ключичній лінії в проекції 2-го міжребір`я з переходом вниз до проекції 3-го міжребір`я, на грудній клітині ліворуч на межі навкологрудинної та середньо-ключичної лінії від проекції 3-го міжребір`я з переходом на молочну залозу, на грудній клітині праворуч на межі навкологрудинної та середньо-ключичної лінії від проекції 3-го міжребір`я з переходом вниз на праву молочну залозу, на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 3-ї п`ясної кістки, в проміжку між 1-ю та 2-ю п`ясними кістками, на задньо-зовнішній поверхній променево-зап`ясткового суглобу, на тильній поверхні правої кисті в проміжку між 1-ю та 2-ю п`ясними кістками, чотирьох синців: на задній поверхні правого плеча на межі верхньої та середньої третини, на тильній поверхні правої кисті 1-ї п`ясної кістки з переходом на променево-зап`ястковий суглоб, на тильній поверхні правої кисті в проекції 1 -2-ї п`ясних кісток, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-3-ї п`ясних кісток, двох ділянок осаднення, що розташовані на тлі внутрішньо-шкіряних крововиливів на передній поверхні правого колінного суглобу по верхньому полюсу та на передній поверхні лівого колінного суглобу по верхньому полюсу, ділянки осаднення на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу по нижньому полюсу з частковим переходом на гомілку; 11-ти синців: на передньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на передній поверхні лівого стегна середній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, на зовнішній поверхні правого кульшового суглобу, на зовнішньо-задній поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої третини і в середній третині, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на задній поверхні лівого стегна в середній третині, на череві у нижній третині над проекцією лобкової кістки, множинних крапкових ран, що розташовані на тлі синця на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, синця та двох саден на його тлі на внутрішній поверхні правої гомілки у нижній третині с частковим переходом на гомілковостопний суглоб, які не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, вони були спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), частина з обмеженою контактуючою поверхнею, частина і при удар об тупу тверду поверхню, що діяв (діяли) в область, обличчя, тулуба і кінцівок. Термін спричинення становить 2-4 діб до моменту огляду та за своїм характером відносяться (як кожне окремо) до легких тілесних ушкоджень, що мають не значні скороминущі наслідки на підставі п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2023 за участі потерпілої в ході якого вона показала нанесення їй ударів ОСОБА_5 в альтанці поблизу будинку АДРЕСА_2 ;

- висновком судово-медичної експертизи №1511е від 24.05.2023 згідно з якою виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження та ступінь їх тяжкості аналогічні встановленим у висновку судово-медичної експертизи №1303е від 09.05.2023, локалізація та характер виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи не суперечать, механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за її участі;

-даними в суді показаннями потерпілої ОСОБА_4 яка пояснила, що працює ст. інспектором відділу сектору ювенальної превенції ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області була інформація, що ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження місцевому жителю, староста села звернулась до служби у справах дітей для обстеження умов проживання дітей ОСОБА_5 18 квітня 2023 року вона у складі групи з начальником служби у справах дітей ОСОБА_12 , поліцейським ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відвідували місце проживання ОСОБА_5 та його співмешканки та 2-х їх дітей з метою встановлення наявності чи відсутності загрози дітям. ОСОБА_5 вдома не було, його дружина була у дворі, їй було зроблено зауваження щодо дітей, які бігали по двору майже голі. Співмешканка отримавши зауваження зазначила, що потерпає від домашнього насильства від ОСОБА_5 , їй була запропонована допомога та складено акт обстеження побутових умов проживання дітей. Близько 22:30 год. 05 травня 2023 року на Пасху в квартирі в якій вона проживає з чоловіком ОСОБА_15 є прилегла територія на якій побудована альтанка, тож увечері в альтанці вони відпочивали, були ОСОБА_16 , вона приїхала позичити у них гроші, була ще ОСОБА_17 , а чоловік Кім поїхав. Також ще був її - потерпілої чоловік ОСОБА_15 . Коли її чоловік дав кошти ОСОБА_16 , та викликала таксі, таксі приїхало та чекало за рогом, ОСОБА_15 сказав, що проведе ОСОБА_16 , вони пішли, потім пішла і ОСОБА_17 , вона залишилась в альтанці сама. Вона закрила маскувальну сітку в середині горіло світло, тому що було назовні вона не бачила, з боку клумби відкрилась сітка, з`явився ОСОБА_5 сказав: «Ти, що, твар, вирішила забрати у мене дітей», вдарив її кулаком правої руки в ліву вилицю, вона впала на бетонну підлогу, а ОСОБА_5 став підіймати її хапати руками за одяг, руки, у неї злетіли часи з руки, ОСОБА_5 подряпав її в області обличчя та грудей, вона почула, як лопнув золотий ланцюжок, коли ОСОБА_5 підіймав її то вдарив ногами по тулубу 3-5 раз, вона весь час кричала, потім побачила, як біжить її чоловік та ОСОБА_9 , які щось кричали ОСОБА_5 , ОСОБА_5 їх побачив та став тікати по клумбі, через городи. До неї підбігла ОСОБА_17 сказала, що на ній кров, у неї все пекло, про даний факт вона повідомила керівництво, потім звернулась до лікарні де протягом тижня лікувалася;

-показаннями свідка ОСОБА_15 даними в суді який пояснив, що 05 травня 2023 року вони відпочивали на альтанці біля дому, після 23:00 год. дружина прибирала зі столу, а він пішов проводжати ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , але через незначний проміжок часу почув крики дружини, побіг на крики та побачив, коли підбіг, що ОСОБА_5 над його дружною, а вона на підлозі, ОСОБА_5 б`є її. На крик дружини також спустився сусід ОСОБА_9 , він та ОСОБА_17 , яка бігла за ним кричали ОСОБА_5 коли бігли до альтанки, ОСОБА_5 побачив їх та став тікати, він бігав за ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , але потім ОСОБА_5 вийшов чи сусід його зловив та ОСОБА_5 пояснив, що його дружина хотіла забрати у нього дітей через умови їх проживання, ОСОБА_5 був у нетверезому стані, потім приїхала поліція, яка забрала ОСОБА_5 , у його дружини були забої на грудях, руках, ногах в області стегон та колін, на обличчі була кров, дружина плакала, коли він повернувся до альтанки вже була викликана поліція;

-показаннями свідка ОСОБА_18 даними в суді який пояснив, що 05 травня 2023 року близько 23:15 год. чи 23:30 год. він вийшов на балкон покурити та почув, що в альтанці якийсь ґвалт, крики, схоже на драку, коли він спустився то побачив, як ОСОБА_5 стоїть над ОСОБА_4 , а вона лежить між лавок і столом, ОСОБА_5 був обличчям до нього, він почув : « ОСОБА_19 , що ти робиш», його обігнав ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , з альтанки вибіг ОСОБА_5 коли подивився на ОСОБА_4 вона була побита, були сліди побиття, розірвана одежа, ОСОБА_4 плакала, сказала, що це зробив ОСОБА_5 , він також побіг за ОСОБА_5 разом з ОСОБА_15 , коли вони його зупинили ОСОБА_5 пояснив, що вони хотіли забрати у нього дітей, хтось викликав поліцію та коли приїхала поліція хтось розмовляв із ОСОБА_4 , хтось із ОСОБА_5 . ОСОБА_5 живе над ним та у нього вдома постійні гулянки, п`янки він неодноразово просив навести порядок;

-показаннями свідка ОСОБА_17 даними в суді , яка пояснила, що перед 9 травня 2023 року вона була разом з ОСОБА_4 її чоловіком та ОСОБА_16 в альтанці, потім, коли пішли почули крики ОСОБА_4 , яка одна залишалась в альтанці, вона з ОСОБА_15 побігла на крик ОСОБА_4 та побачила, як ОСОБА_5 стоїть над ОСОБА_4 тріпає її , б`є в грудну клітину рази 4 вдарив, а коли побачив, що вони наближаються побіг, вибіг ОСОБА_18 , разом з ОСОБА_15 побіг за ОСОБА_5 , а вона підійшла до ОСОБА_4 , яка плакала, мала подряпини, вона підняла ОСОБА_4 , а та розповіла, що побив її ОСОБА_5 ;

-показаннями свідка ОСОБА_12 даними в суді, яка пояснила, що працює начальником служби у справах дітей Солонянської селищної ради та разом із ОСОБА_4 відвідували місце проживання ОСОБА_5 з дітьми у зв`язку з неодноразовим надходженням скарг щодо нетверезої компанії в якій часто перебувають двоє дітей Суворова Інесса та Суворов Ігнат, ОСОБА_5 був відсутній під час обстеження, була бабуся дітей та мати, комісією були встановлені неналежні умови для дітей, з матір`ю проведено бесіду, мати дітей повідомила про факти домашнього насильства ОСОБА_5 , якого вона боїться, але не має куди піти, мати було попереджено про відповідальність та можливість позбавлення батьківських прав. Знає, що в подальшому ОСОБА_5 побив ОСОБА_4 ;

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, і не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку.

Доводи ОСОБА_5 щодо його необізнаності про те, що потерпіла ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу є неспроможними. ОСОБА_5 знав, що ОСОБА_4 обґрунтовано була в складі групи, що перевіряла матеріально-побутові умови проживання його сім`ї з дітьми ОСОБА_20 та ОСОБА_8 , що входить до кола її функціональних обов`язків як інспектора сектору ювенальної превенції. Саме з поведінкою потерпілої ОСОБА_5 пов`язує загрозу позбавлення його батьківських прав щодо дітей, що мало наслідком його помсту потерпілій.

Суд вважає доводи ОСОБА_5 щодо того, що він не чіпав потерпілу та його захисника про відсутність доказів на підтвердження завдання ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 спростованими, показаннями потерпілої та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , які давали в суді послідовні узгоджені як між собою так і з іншими дослідженими судом доказами показання, даними судово-медичних експертиз щодо механізму, часу та характеру отриманих потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які відповідають також даним слідчого експерименту за її участі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 категорично стверджувала, що злочин стосовно неї вчинив саме ОСОБА_5 .

Показання потерпілої узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Доводи захисника ОСОБА_6 про те, що прямих доказів, що ОСОБА_5 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_4 немає, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , які одноголосно та кожен окремо стверджували, що у ОСОБА_4 до спілкування з ОСОБА_5 не було тілесних ушкоджень, а після того, як вони прибігли на крик потерпілої саме ОСОБА_5 вибіг з альтанки, а у потерпілої були ознаки побиття.

Підстав для сумніву у правдивості показань потерпілої чи свідків у суду не має, оскільки вони підтверджуються іншими об`єктивними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Надані стороною обвинувачення докази стороною захисту не спростовані, а відповідно до ст. 22 КПК України однією з основних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Невизнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення суперечить зібраним в ході досудового слідства та дослідженим в суді доказам та свідчить про його намагання ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він є військовослужбовцем, брав участь в проведенні АТО за що має грамоти, подяки, в 2016 році був нагороджений відзнакою Президента України, з 2022 року призваний за мобілізацією, проходив службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 , але признаний непридатним до виконання службових обов`язків за призначенням, за висновком ВЛК обмежено придатний до військової служби, з 20.03.2023 по 01.04.2024 був визнаний інвалідом ІІ групи.

ОСОБА_5 на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий. За місцем проживання характеризується негативно, за зареєстрованим місцем проживання не проживає, неодноразово працівники поліції та служба у справах дітей приходили до родини ОСОБА_5 щодо умов проживання дітей, ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, хуліганить, часто лізе в драки, в нетверезому стані сідає за кермо авто, спричинивши ДТП на території школи, перебуває в громадських місцях у військовій формі в нетверезому стані, висловлюється нецензурною лайкою, випорожнюється де забажає, участі у розвитку села не приймає.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд вважає його стан здоров`я.

Обставини, які обтяжують його покарання згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 його ставлення до скоєного - вину свою він не усвідомив.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 якому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту після закінчення строку дії обов`язків, визначених слідчим суддею, ухилявся від суду, внаслідок чого був оголошений в розшук, після його розшуку та відсутністю клопотань про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_5 продовжував порушувати процесуальні обов`язки у зв`язку з чим судом неодноразово до ОСОБА_5 застосовувався привід.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів неможливо без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі яке слід відбувати реально.

Підстави, передбачені ст. 75 КК України для висновку про те, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину 06 травня 2023 року о 12 год. 00 хв., ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який сплив 04.07.2023, строк з часу його затримання 06.05.2023 по 09.05.2023 підлягає зарахуванню в строк покарання день за день, строк відбуття покарання необхідно рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_5 для виконання даного вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 06.05.2023 по 09.05.2023 день за день.

Строк відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_5 для виконання даного вироку.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1