Справа № 445/1049/24
Провадження № 1-кп/445/223/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 07.05.2024 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 20.03.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 30.10.2023 у справі №445/2296/23, яка набрала законної сили 10.11.2023, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 30.10.2023 у справі №445/2296/23, щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, діючи умисно, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжив керувати транспортними засобами, а саме ОСОБА_4 12.01.2024 у період часу з 12.00 год. по 16.00 год. продовжуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Золочівського районного суду Львівської області від 30.10.2023 у справі №445/2296/23, яка набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «А170», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », зокрема здійснив рух вищевказаним автомобілем по АДРЕСА_2 по автодорозі М-09 Львів-Тернопіль-Рава- Руська до с.Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області, після чого близько 16:00 цього ж дня повернуся за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_4 15.01.2024 у період часу з 12.00 год. по 15.30 год. продовжуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Золочівського районного суду Львівської області від 30.10.2023 у справі №445/2296/23, яка набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умиснокерував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «А170», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », зокрема здійснив рух вищевказаним автомобілем по АДРЕСА_2 по автодорозі М-09 Львів-Тернопіль-Рава-Руська до с.Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області, після чого близько 15:30 цього ж дня повернуся за адресою АДРЕСА_2 .

Окрім цього, ОСОБА_4 07.02.2024 близько 15.30 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Золочівського районного суду Львівської області від 30.10.2023 у справі №445/2296/23, яка набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «А170», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », зокрема здійснив рух по автодорозі М-09 Львів-Тернопіль-Рава-Руська в напрямку м.Золочів, а саме здійснив рух у с. Велика Вільшаниця поблизу кафе «DIDO».

Також, ОСОБА_4 продовжив керувати транспортним засобом, а саме 17 березня 2024 року о 12.40 годині, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Золочівського районного суду Львівської області від 30.10.2023 у справі №445/2296/23, яка набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Peugeot» моделі «405GR», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », по автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська у АДРЕСА_3 , під час керування ОСОБА_4 здійснив зупинку (стоянку) ближче 30 м. від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів чим порушив п.п. 15.9, внаслідок чого був зупинений працівниками поліції та на якого було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НОМЕР_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, окрім цього під час перевірки документів не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.1 Б ПДР України, внаслідок чого ОСОБА_4 також притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Сторони кримінального провадження ініціювали укладення угоди про визнання винуватості. Між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000139, внесеного до ЄРДР 19.03.2024, та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 була укладена та підписана 07.05.2024 угода про визнання винуватості. Дана угода про визнання винуватості була скерована до суду разом з матеріалами обвинувального акту щодо ОСОБА_4 .

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України і така кваліфікація є вірною. Відповідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди та відсутність будь-якого тиску з метою укладення угоди. Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України.

При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває на спеціальному обліку у лікаря-нарколога та не перебуває на спеціальному обліку у лікаря-психіатра, , по місцю проживання характеризується позитивно, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 382 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 07.05.2024 між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;

'2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1