У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 Справа №607/16053/24 Провадження №1-кс/607/4359/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 19.07.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000200 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звернулася із клопотанням про накладення арешту на вилучений під час огляду місця події транспортний засіб марки Тоуоtа Саmry, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, виданий 12.06.2021 ТСЦ 2641, який на праві власності належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та розпорядження.

Прокурор згідно клопотання просить проводити судове засідання без її участі із підтриманням вимог клопотання про накладення арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено у клопотанні, що 19.07.2024 заступник начальника відділу УСР в Тернопільській області ДСР майор поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем Тоуоtа Саmry, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по лівій смузі руху по вул. Руській в напрямку вул. Мазепи допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який перетинав проїзну частину дорогу в межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до медичного закладу.

В рамках кримінального провадження 19.07.2024 в період часу з «03» год. «00» хв. по «05» год. «30» хв. проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди.

Під час вказаного огляду виявлено та вилучено автомобіль Тоуоtа Саmry, р.н. НОМЕР_1 .

Встановлено, що автомобіль марки Тоуоtа Саmry, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 12.08.2021 ТСЦ 2641 належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений вилучений автомобіль постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки він використаний як знаряддя вчинення злочину та зберіг на собі сліди його вчинення, а тому може мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що вилучений під час огляду місця події транспортний засіб марки Тоуоtа Саmry, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, виданий 12.06.2021 ТСЦ 2641, який на праві власності належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом, зберіг на собі сліди вчинення злочину, має значення для встановлення істини і незабезпечення схоронності вказаного майна може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, а тому приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 19.07.2024р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Тоуоtа Саmry, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, виданий 12.06.2021 ТСЦ 2641, який на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони користування та розпорядження.

Копію ухвали направити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання та покладення обов`язку направити копію ухвали власнику майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1