Справа № 946/7749/24
Провадження № 1-кс/946/2384/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

В своєму клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001280 від 23.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.09.2024 о 09:39 годині до відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» від оперуповноваженого ЗС № 1 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння злочину причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який під час надання пояснень повідомив, що він після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 забрав з його будинку мобільний телефон марки «Redmi 9а», який нібито загиблий вкрав його у нього напередодні.

Окрім цього, надійшов рапорт оперуповноваженого ЗС № 1 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про те, що ним під час проведення слідчо-оперативних дій було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працював різноробочим по будівництву у громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого у власності є будівля майстерні за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_8 знаходилось робоче місце та який за оперативною інформацією залишив свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9а» чорного кольору.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що право власності на будівлю майстерні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_10 .

Приймаючи до уваги достатність підстав вважати, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9а» чорного кольору знаходиться в будівлі майстерні за адресою: АДРЕСА_2 , та він є предметом злочину, що стало підставою для спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тому слідчий вважає, що є підстави для проведення обшуку за вказаною адресою.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, вважаючи, що є всі підстави для проведення обшуку.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Саме проведення обшуку, а не надання тимчасового доступу до речей, надасть органу досудового розслідування в повній мірі можливість зібрати докази протиправної діяльності та виявити предмети, необхідні для слідчого та прокурора для подальшого використання їх в якості доказів для доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 91-99 КПК України.

З положень ст. 2 КПК України вбачається, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачається, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001280 від 23.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.09.2024 о 09:39 годині до відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» від оперуповноваженого ЗС № 1 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

В ході досудового розслідування та згідно допиту свідка встановлено, що до скоєння злочину причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який під час надання пояснень повідомив, що він після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 забрав з його будинку мобільний телефон марки «Redmi 9а», який нібито загиблий вкрав його у нього напередодні.

Окрім цього, надійшов рапорт оперуповноваженого ЗС № 1 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про те, що ним під час проведення слідчо-оперативних дій було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працював різноробочим по будівництву у громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого у власності є будівля майстерні за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_8 знаходилось робоче місце та який за оперативною інформацією залишив свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9а» чорного кольору.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що право власності на будівлю майстерні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_10 .

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що є обґрунтовані підстави вважати, що за місцем роботи ОСОБА_8 , в будівлі майстерні за адресою: АДРЕСА_2 , може знаходитися мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9а» чорного кольору, то клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , слідчому відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 на проведення обшуку в будівлі майстерні за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_10 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9а» чорного кольору та інших предметів, що містять сліди злочину.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.09.2024р. о 09:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1