печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

01.07.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000514 від 17.06.2024.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне, слідчими Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 17.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виділено з кримінального провадження № 0000379 від 13.03.2024 за ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи на території тимчасово окупованого міста Кремінна, Сєвєродонецького р-ну, Луганської області, діючи зі злочинним умислом, направленим на співпрацю з представниками збройних сил російської федерації, та з метою надання допомоги ворожій державі, спрямованої на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеки України, за власним бажанням, добровільно, на прохання невстановлених в ході досудового розслідування осіб, надав згоду на зайняття посади в одному з незаконно створених органів окупаційної влади, де у подальшому наказом министерства природных ресурсов и экологической безопасности луганской народной республики від 20.06.2022 № 16/г, був призначений на посаду «директора государственного унитарного предприятия луганской народной республики «Кременское лесоохотничье хозяйство», створеного окупаційною адміністрацією держави-агресора російської федерації на території АДРЕСА_1 .

Надалі, як зазначає слідчий, достовірно розуміючи, що на території міста Кремінна, Луганської області діє окупаційний режим, введений у зв`язку із захопленням військоовслужбовцями та представниками збройних сил Російської Федерації території та державної влади у вказаному населеному пункті, всупереч національному законодавству, ОСОБА_5 заступив до виконання покладених на нього представниками РФ організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських та правоохоронних функцій у незаконно створеному органі влади - ГУП ЛНР «Кременское лесоохотничье хозяйство», в які, крім сприяння протиправній діяльності державі-агресору, входять: керівництво підприємством, організація діяльності підприємства та здійснення інших повноважень, які не суперечать діючому законодавству Російської Федерації та положенню підприємства; несення відповідальності за стан діяльності підприємства; забезпечення утримання в належному стані рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться в господарському віданні підприємства; несення відповідальності за формування та виконання фінансових планів; забезпечення використання майна підприємства (в тому числі нерухомого) за цільовим призначенням у відповідності з видами діяльності підприємства, а також використання за цільовим призначенням виділених підприємству фінансів; представляти звітність щодо роботи підприємства та дотримуватись діючих нормативно-правових актів на виконання цілей підприємства; розпоряджатись майном підприємства в порядку та межах, встановлених діючим законодавством Російської Федерації та положенням; при розірванні трудового договору здійснити передачу справ новому призначеному директору підприємства; директор підприємства несе повну відповідальність за пряму нанесену шкоду підприємству.

12.06.2024 складено та погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, яке вручене у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України у випадку неможливості вручення письмового повідомлення про підозру в день його складення воно здійснюється у спосіб, передбачений Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 Кодексу, зокрема ст. 135 КПК України.

Вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 поштовим зв`язком не виявляється за можливе, оскільки відповідно до комп`ютерних даних, що містяться на офіційних сайтах АТ «Укрпошта» та ТОВ «Нова Пошта», через тимчасову окупацію м. Кремінна, Луганської області вказані установи не здійснюють відправку кореспонденції до вказаного населеного пункту.

Ідентифіковані (підтверджені) контакти електронної пошти, факсимільного зв`язку, номеру телефону і телеграмного зв`язку ОСОБА_5 відсутні.

Таким чином, здійснити повідомлення про підозру шляхом безпосереднього вручення, надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснити повідомлення по телефону або телеграмою неможливо.

Враховуючи викладене, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України 14.06.2024 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 14.06.2024 - в газеті «Урядовий кур`єр», яка згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1425-р «Про друкований засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2022 році розміщуються повістки про виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та інші відомості» є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в якому у 2022 році розміщуються повістки про виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та інші відомості.

Повістки про виклик ОСОБА_5 на 10.06.2024, 11.06.2024, 12.06.2024 для вручення повідомлення про підозру були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора 24.05.2024.

Таким же способом 14.06.2024 опубліковано повістку прокурора про виклик ОСОБА_5 для допиту в якості підозрюваного до прокурора на 18 червня 2024 року.

17.06.2024 слідчим для здійснення захисту підозрюваного залучено захисника, якому теж було вручено повідомлення про підозру та вказану повістку про виклик.

Однак, у вказані дати підозрюваний не з`явився, при причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчим складено відповідний рапорт про його неявку.

Постановою слідчого від 18.06.2024 підозрюваного оголошено в розшук, проведення якого доручене Головному управлінню Національної поліції в Луганській області.

Згідно повідомлення оперативного підрозділу та інформації з реєстрів речових прав, ОСОБА_5 має у приватній власності наступне майно:

? автомобіль SKODA, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 ;

? мотоцикл VIPER ZS150 -A, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , з номером кузова НОМЕР_5 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, застосування арешту майна полягає у забороні для осіб, у володінні яких воно знаходиться, віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, підставою - збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, зокрема, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, у зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна, ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що перелік майна, яким володіє ОСОБА_5 , може вдатися до приховування майна шляхом перереєстрації задля уникнення наслідків у вигляді додаткового покарання кримінальної відповідальності, зокрема, від наслідків у вигляді конфіскації майна як додаткового покарання за вчинення ймовірного злочину.

Слідчий суддя не наводить зміст доказів, обґрунтованість підозри, оскільки вони становлять таємницю досудового розслідування, згоду на розголошення якої не надано.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно у формі позбавлення права на його відчуження та розпорядження ним, яке належить на праві приватної власності підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000514 від 17.06.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

? автомобіль SKODA, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 ;

? мотоцикл VIPER ZS150 -A, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , з номером кузова НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1