Провадження № 1-кс/686/7901/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001344 від 18.09.2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 р. прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 18.09.2024 р., було тимчасово вилучене, зокрема, під час проведення, огляду місця події житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , а саме на покривало сірого кольору, із плямами світло жовтого кольору; рушник білого кольору, із плямами блідо жовтого і бурого кольору; два корпуси гранати РГН; один корпус гранати Ф-1; два запали УРЗ; один запал УЗГРМ; 14 патронів калібру 9мм; 27 патронів калібру 7,62, на вилучені, в ході проведення огляду місця події житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , а саме на підодіяльник світлого кольору на якому за допомогою ультрафіолету виявлено плями із світлим світінням біологічного походження, на вилучені у ОСОБА_4 , в ході проведення особистого обшуку, під час його затримання, в порядку ст.308 КПК України, а саме: на належний останньому мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», моделі «GalaxyA13», IMEI 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із чохлом чорного кольору, а також на вилучений, в ході проведення допиту свідка, належний ОСОБА_5 флеш-накопичувач, об`ємом 32 Gb, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратура у сфері оборони Західного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001344 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2024, точний час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував у с. Яблунівка, Шепетівського району Хмельницької області виник злочинний умисел на вчинення розпусних дій, щодо малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вона є малолітньою, зателефонував зі свого мобільного телефону на номер мобільного телефону брата малолітньої ОСОБА_6 та діючи умисно, протиправно, маючи злочинний намір, направлений на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої ОСОБА_6 та вчинення відносно неї розпусних дій сексуального характеру, які спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті, а також здатних викликати моральне розбещення малолітньої особи, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, вчинив відносно малолітньої ОСОБА_6 інтелектуальні розпусні дії, які виразились у цинічних розмовах з нею на сексуальні теми, зокрема про його статеві зв`язки з іншими особами жіночої статті, які полягали у вчиненні дій сексуального характеру пов`язаних з анальним та оральним проникненням в тіло інших жінок, таким чином вчинив розбещення малолітньої ОСОБА_6

18.09.2024, в період часу із 17 год. 51 хв. по 21 год. 44 хв., проведено огляд місця події, а саме житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_4 . В ході проведення вказаного огляду було виявлено та вилучено: покривало сірого кольору; рушник білого кольору; два корпуси гранати РГН; один корпус гранати Ф-1; два запали УРЗ; один запал УЗГРМ; патрони калібру 9мм, у кількості 14 шт.; патрони калібру 7,62, у кількості 27шт.

18.09.2024, в період часу із 16 год. 50 хв. по 17 год. 25 хв., проведено огляд місця події, а саме житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 де проживає малолітня потерпіла разом із мамою. В ході проведення вказаного огляду вилучено: підодіяльник світлого кольору на якому за допомогою ультрафіолету виявлено плями із світлим світінням біологічного походження.

18.09.2024, в період з 22:05 хв. по 22:38 год., старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 складено протокол затримання підозрюваного ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. В ході проведення затримання підозрюваного ОСОБА_4 , в останнього вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», моделі «GalaxyA13», IMEI 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із чохлом чорного кольору.

18.09.2024 до старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 надійшла заява від ОСОБА_5 , який являється рідним братом малолітньої потерпілої ОСОБА_6 . У вказаній заяві останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу флеш-накопичувач об`ємом 32 Gb, на якому зафіксовано телефонну розмову між малолітньою потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Предмети, які вилучені, в ході огляду місць події, за адресами: АДРЕСА_1 , у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме покривало сірого кольору; рушник білого кольору; підодіяльник світлого кольору на якому за допомогою ультрафіолету виявлено плями із світлим світінням біологічного походження могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а саме сліди біологічного походження, які могли залишитись на вказаних об`єктах під час вчинення розпусних дій підозрюваним ОСОБА_4 стосовно малолітньої ОСОБА_6 . У зв`язку із вищевикладеним, в ході досудового розслідування необхідно призначити судово-цитологічні та судово-біологічні експертизи по вищевказаних об`єктах, з метою дослідження всіх обставин вчиненого злочину.

Два корпуси гранати РГН; один корпус гранати Ф-1; два запали УРЗ; один запал УЗГРМ; патрони калібру 9мм, у кількості 14 шт.; патрони калібру 7,62, у кількості 27шт., являються предметами які заборонені у вільному обігу, по яких необхідно провести судову експертизу зброї, із метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення чи являються вищевказані предмети бойовими припасами.

Мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», моделі «GalaxyA13», IMEI 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із чохлом чорного кольору належний підозрюваному ОСОБА_4 по якому необхідно призначити комп`ютерно-технічну експертизу, із метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки останній телефонував до малолітньої потерпілої із вищевказаного мобільного телефону, у зв`язку із чим орган досудового розслідування приходить до висновку, що у пам`яті вищевказаного телефону могли зберегтись відомості, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Флеш-накопичувач об`ємом 32 Gb на якому зафіксовано телефонну розмову між малолітньою потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 необхідно детально оглянути, скласти детальну стенограму розмови малолітньої потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування проведено опитування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого останній пояснив, що перебуваючи за місцем проживання він вчинив дії сексуального характеру відносно малолітньої дочки ОСОБА_9 ОСОБА_10 . В якийсаме день цевідбулосьостанній не пам`ятає. В той день він, ОСОБА_9 та їїмалолітня дочка ОСОБА_11 всі разом лягли спати. В подальшому, ОСОБА_4 прокинувся та пішовпопити води, в ході чого в нього винник злочинний умисел на вчинення сексуальних дій відносно малолітньої ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_4 підійшов до ліжка та зняв із малолітньої ОСОБА_12 труси, після чого ліг поруч із нею та зняв із себе нижню білизну, після чого ліг поблизу малолітньої ОСОБА_12 та підсунувся до неї, після чого намагався проникнути своїм статевим членом у анальний отвір малолітньої Каріни, чи відбулося проникнення, він точно не пам`ятає, але декілька спроб проникнення він виконав. Також ОСОБА_4 додав, про те що аналогічні дії він повторив всередині серпня 2024 року.

Також, в ході проведення досудового розслідування, допитано малолітню потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, в ході проведення допиту повідомила, що з початку 2024 року разом із нею, її матір`ю ОСОБА_9 та її братом ОСОБА_5 став проживати ОСОБА_13 , якого всі називають «дядя Міша-Інтернет». На запитання чи ображав малолітню ОСОБА_14 остання повідомила, що так, та сказала що дядько ОСОБА_15 пхав їй статевий член у анальний отвір. Також, остання додала, що вкінці 2024 року коли остання у вечірній час спала у себе на ліжку, до неї прийшов дядько ОСОБА_16 та розбудив її, після чого зняв із неї шорти, в цей час дядько ОСОБА_16 був голий в одних трусах. В подальшому він зняв вищевказані труси із себе, та зняв із неї шорти, після чого зі слів малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_17 почав пхати їй статевий член у анальний отвір, при цьому закриваючи рот малолітній потерпілій. Зі слів малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , дядя Міша вчиняв вказані дії неодноразово.

Всі вищевказані вилучені об`єкти 19.09.2024, постановою слідчого долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як вилучені безпосередньо під час затримання особи, після вчинення кримінального правопорушення.По вказаний вилучених об`єктах в подальшому будуть призначені та проведені відповідні експертизи, а також проведено їх огляди.

Також є обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчужене, передане, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що на вказаних вище об`єктах, могли залишитись сліди вчинення злочину, з метою недопущення втрати речових доказів по кримінальному провадженню та для забезпечення проведення всіх необхідних експертиз по кримінальному провадженню, встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні на вищевказані об`єкти арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Власники майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 18.09.2024 р., в період часу із 17 год. 51 хв. по 21 год. 44 хв., під час проведення, огляду місця події - житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , було тимчасово влучено покривало сірого кольору, із плямами світло жовтого кольору; рушник білого кольору, із плямами блідо жовтого і бурого кольору; два корпуси гранати РГН; один корпус гранати Ф-1; два запали УРЗ; один запал УЗГРМ; 14 патронів калібру 9мм; 27 патронів калібру 7,62, а також 18.09.2024 р., в в період часу із 16 год. 50 хв. по 17 год. 25 хв., огляду місця події - житлового будинку, що по АДРЕСА_2 було тимчасово вилучено підодіяльник світлого кольору на якому за допомогою ультрафіолету виявлено плями із світлим світінням біологічного походження, а також 18.09.2024 р. у ОСОБА_4 , в ході проведення, в період з 22:05 хв. по 22:38 год., особистого обшуку, під час його затримання, в порядку ст.308 КПК України, було тимчасово вилучений належний останньому мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», моделі «GalaxyA13», IMEI 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із чохлом чорного кольору, а також, 18.09.2024 р., в ході проведення, у період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 50 хв., допиту свідка ОСОБА_5 у нього було тимчасово вилучений належний ОСОБА_5 флеш-накопичувач, об`ємом 32 Gb, який останній добровільно видав. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 19.09.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 18.09.2024 р., було тимчасово вилучене, зокрема, під час проведення, огляду місця події житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , а саме на покривало сірого кольору, із плямами світло жовтого кольору; рушник білого кольору, із плямами блідо жовтого і бурого кольору; два корпуси гранати РГН; один корпус гранати Ф-1; два запали УРЗ; один запал УЗГРМ; 14 патронів калібру 9мм; 27 патронів калібру 7,62, на вилучені, в ході проведення огляду місця події житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , а саме на підодіяльник світлого кольору на якому за допомогою ультрафіолету виявлено плями із світлим світінням біологічного походження, на вилучені у ОСОБА_4 , в ході проведення особистого обшуку, під час його затримання, в порядку ст.308 КПК України, а саме: на належний останньому мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», моделі «GalaxyA13», IMEI 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із чохлом чорного кольору, а також на вилучений, в ході проведення допиту свідка, належний ОСОБА_5 флеш-накопичувач, об`ємом 32 Gb.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню..

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 18.09.2024 р., було тимчасово вилучене, зокрема, під час проведення, огляду місця події житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , а саме на покривало сірого кольору, із плямами світло жовтого кольору; рушник білого кольору, із плямами блідо жовтого і бурого кольору; два корпуси гранати РГН; один корпус гранати Ф-1; два запали УРЗ; один запал УЗГРМ; 14 патронів калібру 9мм; 27 патронів калібру 7,62, на вилучені, в ході проведення огляду місця події житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , а саме на підодіяльник світлого кольору на якому за допомогою ультрафіолету виявлено плями із світлим світінням біологічного походження, на вилучені у ОСОБА_4 , в ході проведення особистого обшуку, під час його затримання, в порядку ст.308 КПК України, а саме: на належний останньому мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», моделі «GalaxyA13», IMEI 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із чохлом чорного кольору, а також на вилучений, в ході проведення допиту свідка, належний ОСОБА_5 флеш-накопичувач, об`ємом 32 Gb, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя