Справа № 149/2763/23
Провадження №11-кп/801/967/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - ОСОБА_2 (суддя-доповідач),

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

заявника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2023 року про повернення застави ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло судове провадження за клопотанням ОСОБА_8 про повернення застави в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, з апеляційною скаргою представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2023 року про повернення застави ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування ухвали суду.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу постановлено без виклику ГУНП у Вінницькій області та її копія останньому не надсилалась. Про наявність такого рішення заявнику стало відомо після звернення ОСОБА_8 з заявою про повернення застави у розмірі 17 000 грн.

В судовому засіданні представник ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційного оскарження слід поновити з огляду на таке.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 частини третьої статті 395 КПК України якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Частиною першою статті 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Установлено, що ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2023 року постановлено без виклику ГУНП у Вінницькій області.

Доказів направлення заявнику оскаржуваної ухвали та її отримання матеріали справи не містять.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом у клопотанні доводи є поважними, тому строк на оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2023 року слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2023 року про повернення застави ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_10

судді:

ОСОБА_11