Справа № 638/8012/24
Провадження № 1-кс/638/3006/24
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2024 року до Дзержинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, яка мотивована тим, що 20 серпня 2024 року під час проведення обшуків у м. Ізюм, Харківської області, а саме по АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , в АДРЕСА_4 , автомобіля Suzuki Grand Vitara, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , були вилучені речі, носії інформації та документи, а саме:

- мобільний телефон Redmi 6А, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 - вміст телефону не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- мобільний телефон Vivo 1820, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім- карткою НОМЕР_7 - вміст телефону не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- два блокноти - вміст не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- витяг з технічної документації на квартиру - вміст не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- видаткову накладну та пакет документів на ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 - вміст не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- видаткову накладну та пакет документів на ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 - вміст не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- свідоцтво про право власності на будинок по АДРЕСА_7 на ім`я ОСОБА_7 - вміст не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- ноутбук Lenovo V15-IIL Model 82С5, інвентарний номер НОМЕР_8 сірого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору - вміст комп`ютера не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- файл з пакетом документів «Про передачу заяв щодо реєстрації нерухомого майна від 17.04.2024р.» на 31 аркуші - вміст не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- копію рішення виконкому Великомишувашської сільради від 15.10.2009р. № 29 «Про внесення змін в нумерацію житлових будинків по АДРЕСА_5 на 2 аркушах-доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- лис формату А4 з двома відтисками «Державного реєстратора Барвінківського виконкому міської ради» на 1 аркуші - доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- два блокноти формату А4 білого та зеленого кольору - вміст не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- документи, що містилися в папках за червень, липень та серпень 2024 року - вміст не

досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо; -

- блокнот формату А4 - вміст не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- ноутбук Toshiba чорного кольору із зарядним пристроєм - вміст комп`ютера не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- флеш-носії:

Transcend 16Gb чорного кольору - вміст носія не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо

Kingston DTSE9 16Gb металевого кольору - вміст носія не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо

Teamgroup 2 Gb рожевого кольору - вміст носія не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо

Арасег 32 Gb біло-зеленого кольору - вміст носія не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо

USB Disk Recorder чорного кольору - вміст носія не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо

Teamgroup 16Gb коричневого кольору - вміст носія не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо

Transcend 32Gb чорного кольору з синьою вставкою - вміст носія не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо

USB без маркування біло-жовтого кольору- вміст носія не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо.

Скаржник зазначає, що з моменту вилучення і до 03.09.2024 року речі, носії інформації та документи вказані вище не дослідженні, доказове значення не встановлено, підстав для позбавлення скаржника, як особи, у володінні якої перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна не наведено.

03 вересня 2024 року ОСОБА_3 було подано старшому слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 заяву про припинення безпідставного обмеження її прав та законних і інтересів та повернення речей, носіїв інформації та документів перелічених вище.

Скаржник зазначає, що слідчим під час обшуку, всупереч вимогам Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125, у протоколі обшуку не перераховано всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета не вказано точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений. Крім того, вилучені предмети, документи, цінності, не були оглянуті (у необхідних випадках за участі спеціаліста), не були детально описані в протоколі обшуку. У протоколі обшуку не зазначені кількісні та якісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючі ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення. Крім того, вивчення та дослідження вилученого майна під час обшуку не здійснювалось.

Таким чином, на переконання скаржника, наявні підстави вважати про ймовірну можливість фальсифікації (підробку), перекручування та внесення неправдивих даних, в тому числі, в електронно-цифровому вигляді на носіях таких даних (інформації).

Підсумовуючи скаржник зазначає, що під час проведення обшуку не було встановлено, що вилучене майно містить відомості щодо скоєння посадовими особами Ізюмської міської ради Харківської області та/або Ізюмської міської військової адміністрації Харківської області, Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області та/або Оскільської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області шахрайських дій із використанням службового становища та владних повноважень з метою заволодіння грошовими коштами, які виділяються на відновлення (компенсацію) за пошкоджені (знищені) внаслідок бойових дій об`єкти нерухомості.

Крім того скаржник зазначила, що всупереч вимог ст.222 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 57 КПК України слідчим були оприлюднені дані про хід досудового розслідування, що у своєю чергу може мати такі наслідки, як наприклад, вплив (тиск, примус тощо) з боку зацікавлених осіб на учасників кримінального провадження з метою надання неправдивих показів, та/або приховування, фальсифікацію (підробку), знищення доказів з боку зацікавлених осіб, що, у свою чергу, може призвести до неможливості проведення неупередженої та достовірної експертно-криміналістичної експертизи.

Внаслідок оприлюднення відомостей досудового розслідування скаржнику та її матері ОСОБА_7 почали надходити погрози як на мобільні телефони, так і шляхом розміщення коментарів із погрозами на сторінках відповідних новин в мережі Telegram, Facebook та Instagram.

ОСОБА_3 просила слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000452 від 03.04.2024р., повернути майно, вилучене під час обшуків 20 серпня 2024 року, а саме:

- мобільний телефон Redmi 6А, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 - вміст телефону не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- мобільний телефон Vivo 1820, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім- карткою НОМЕР_7 - вміст телефону не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- два блокноти - вміст не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- витяг з технічної документації на квартиру - вміст не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- видаткову накладну та пакет документів на ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 - вміст не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- видаткову накладну та пакет документів на ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 - вміст не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- свідоцтво про право власності на будинок по АДРЕСА_7 на ім`я ОСОБА_7 - вміст не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- ноутбук Lenovo V15-IIL Model 82С5, інвентарний номер НОМЕР_8 сірого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору - вміст комп`ютера не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- файл з пакетом документів «Про передачу заяв щодо реєстрації нерухомого майна від 17.04.2024р.» на 31 аркуші - вміст не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- копію рішення виконкому Великомишувашської сільради від 15.10.2009р. № 29 «Про внесення змін в нумерацію житлових будинків по АДРЕСА_5 на 2 аркушах-доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- лис формату А4 з двома відтисками «Державного реєстратора Барвінківського виконкому міської ради» на 1 аркуші - доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- два блокноти формату А4 білого та зеленого кольору - вміст не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- документи, що містилися в папках за червень, липень та серпень 2024 року - вміст не

досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо; -

- блокнот формату А4 - вміст не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- ноутбук Toshiba чорного кольору із зарядним пристроєм - вміст комп`ютера не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- флеш-носії:

Transcend 16Gb чорного кольору - вміст носія не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо

Kingston DTSE9 16Gb металевого кольору - вміст носія не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо

Teamgroup 2 Gb рожевого кольору - вміст носія не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо

Арасег 32 Gb біло-зеленого кольору - вміст носія не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо

USB Disk Recorder чорного кольору - вміст носія не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо

Teamgroup 16Gb коричневого кольору - вміст носія не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо

Transcend 32Gb чорного кольору з синьою вставкою - вміст носія не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо

USB без маркування біло-жовтого кольору- вміст носія не досліджено, доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий проти скарги заперечував з тих підстав, що після тимчасового вилучення майна у ОСОБА_3 під час обшуку майна, прокурор у встановлений законом строк звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а відтак тимчасово вилучене майно не підлягає поверненню до вирішення клопотання про арешт майна.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 03 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, за фактом того, що до ВП № 1 Ізюмського РУП надійшов рапорт від начальника ВП № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області та матеріали перевірки про те, що мешканці Ізюмського району Харківської області спільно з посадовими особами підприємств, установ та організацій державного підпорядкування та приватної форми власності, використовуючи документи з ознаками підробки, вчиняють дії, направлені на оформлення права власності на нерухоме майно (житлові будинки та інше) з метою в подальшому отримання державної компенсації за зруйноване нерухоме майно в результаті військової агресії РФ проти України. Суми нарахованих компенсацій за зруйноване нерухоме майно є особливо великим розміром. В діях останніх вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, власником та користувачем якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, що мають доказове значення для проведення досудового розслідування, а саме: технічної документації та довідок з ознаками підробки, документів для оформлення права власності на нерухоме майно, зруйноване чи пошкоджене в результаті бойових дій, особових справ заявників на оформлення права власності на нерухоме майно, зруйноване чи пошкоджене в результаті бойових дій, печаток, штампів та відтисків печаток підприємств, установ та організацій, які не мають відношення до роботи вказаної особи, але перебувають у автомобілі, засобів вчинення кримінального правопорушення (будь-які матеріальні носії інформації - оптичні диски, флеш-накопичувачі, з можливістю зняття інформації на носій, блокноти, чорнові записи, комп`ютерна техніка, мобільні телефони).

На підставі ухвали слідчого судді, 20 серпня 2024 року в період часу з 06:09 год до 09:07 год проведено обшук автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходився поблизу будинку АДРЕСА_8 , під час якого було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефони ОСОБА_3 , а саме: «Redmi 6A» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_10 ;

- Мобільний телефони ОСОБА_3 , а саме: «VIVO 1820» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім-картою з номером НОМЕР_11 , які поміщено до сейф пакету №PSP2032715;

- 2 (два) блокноти з рукописними чорновими записами, витяг з технічної документації на квартиру (план), видаткова накладна та пакет документів на ім`я ОСОБА_6 на домоволодіння в АДРЕСА_4 , видаткова накладна та пакет документів на ім`я ОСОБА_6 на домоволодіння в АДРЕСА_4 , свідоцтво про право власності на будинок по АДРЕСА_7 , що належать ОСОБА_3 , які поміщено до сейф-пакету № PSP3015699.

Крім того, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, що мають доказове значення для проведення досудового розслідування, а саме: технічної документації та довідок з ознаками підробки, документів для оформлення права власності, особових справ заявників на оформлення права власності на нерухоме майно, зруйноване чи пошкоджене в результаті бойових дій, печаток, штампів та відтисків печаток підприємств, установ та організацій які не мають відношення до роботи вказаної особи, але перебувають у приміщенні квартири, засобів вчинення кримінального правопорушення, (будь-які матеріальні носії інформації - оптичні диски, флеш-накопичувачі, з можливістю зняття інформації на носій, блокноти, чорнові записи, комп`ютерна техніка, мобільні телефони).

На підставі ухвали слідчого судді, 20 серпня 2024 року в період часу з 09:32 год до 12:54 год проведено обшук в квартирі, де мешкає ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_9 , під час якого було виявлено та вилучено:

- Ноутбук «LENOVO V-15 IIL Model 82C5», інв. № НОМЕР_8 сірого кольору з зарядним пристроєм чорного кольору ОСОБА_3 , який поміщено до сейф-пакету №QHY0210039;

- Файл з пакетом документів «Про передачу заяв щодо реєстрації нерухомого майна від 17.04.2024» на 31 арк.; копію рішення виконкому Великокомишуваської сільради від 15.10.2009 №29 «Про внесення змін в нумерацію житлових будинків по вул. Кірова в с. Велика Комишуваха» на 2 арк., лист формату А4 з двома відтисками печатки «Державного реєстратора Барвінківського виконкому міської ради» на 1 арк., два блокноти формату А4 (білого та зеленого кольору) з рукописними записами, які поміщено до полімерного сейф-пакету блакитного кольору з пояснювальною біркою.

Крім того, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Оскільська ОТГ, реєстратор державних прав на нерухоме майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є Територіальна громада в особі Оскільської сільської ради, , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, що мають доказове значення для проведення досудового розслідування, а саме: довідок з ознаками підробки на об`єкти нерухомого майна, документів для оформлення права власності на нерухоме майно, зруйноване чи пошкоджене в результаті бойових дій, технічної документації таких об`єктів, реєстраційних особових справ заявників на оформлення права власності на нерухоме майно, зруйноване чи пошкоджене в результаті бойових дій, документів які послугували підставою для внесення до державних реєстрів технічної документації та звітів про нерухоме майно, зруйноване чи пошкоджене в результаті бойових дій, печаток, штампів та відтисків печаток підприємств, установ та організацій, які не мають відношення до роботи реєстратора державних прав на нерухоме майно Оскільської ОТГ, але перебувають у нежитловому приміщенні, засобів вчинення кримінального правопорушення (будь-які матеріальні носії інформації - оптичні диски, флеш-накопичувачі, з можливістю зняття інформації на носій, блокноти, чорнові записи, комп`ютерна техніка, мобільні телефони).

На підставі ухвали слідчого судді, 20 серпня 2024 року в період часу з 13:55 год до 16:47 год проведено обшук в кабінеті Державного реєстратора ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено:

- Ноутбук «TOSHIBA», чорного кольору з зарядним пристроєм чорного кольору та сумкою для ноутбука ОСОБА_3 , який поміщено до сейф-пакету №QHY0210044;

- Документи на оформлення права власності на нерухоме майно у кількості 47 комплектів, блокнот формату А4 з рукописними записами, які поміщено до сейф-пакету №PSP3015688.

- 8 (вісім) флеш-накопичувачів, які поміщено до сейф-пакеті №WAR0042503.

Постановою старшого слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 серпня 2024 року вилучене під час обшуків майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

21 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку прокурор - начальник Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуків майно, а саме:

- Ноутбук «LENOVO V-15 IIL Model 82C5», інв. № НОМЕР_8 сірого кольору з зарядним пристроєм чорного кольору ОСОБА_3 , який поміщено до сейф-пакету №QHY0210039;

- Файл з пакетом документів «Про передачу заяв щодо реєстрації нерухомого майна від 17.04.2024» на 31 арк., копію рішення виконкому Великокомишуваської сільради від 15.10.2009 №29 «Про внесення змін в нумерацію житлових будинків по вул. Кірова в с. Велика Комишуваха» на 2 арк., лист формату А4 з двома відтисками печатки «Державного реєстратора Барвінківського виконкому міської ради» на 1 арк., два блокноти формату А4 (білого та зеленого кольору) з рукописними записами, які поміщено до полімерного сейф-пакету блакитного кольору з пояснювальною біркою;

- Ноутбук «TOSHIBA», чорного кольору з зарядним пристроєм чорного кольору та сумкою для ноутбука ОСОБА_3 , який поміщено до сейф-пакету №QHY0210044;

- Документи на оформлення права власності на нерухоме майно у кількості 47 комплектів, блокнот формату А4 з рукописними записами, які поміщено до сейф-пакету №PSP3015688.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року (Справа № 638/8012/24, Провадження № 1-кс/638/2842/24) накладено арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуків: 1) 20 серпня 2024 року в період часу з 06:09 год до 09:07 год автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходився поблизу будинку АДРЕСА_8 ; 2) 20 серпня 2024 року в період часу з 09:32 год до 12:54 год в квартирі, де мешкає ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_9 ; 3) 20 серпня 2024 року в період часу з 13:55 год до 16:47 год в кабінеті Державного реєстратора ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- Ноутбук «LENOVO V-15 IIL Model 82C5», інв. № НОМЕР_8 сірого кольору з зарядним пристроєм чорного кольору ОСОБА_3 , який поміщено до сейф-пакету №QHY0210039;

- Файл з пакетом документів «Про передачу заяв щодо реєстрації нерухомого майна від 17.04.2024» на 31 арк., копію рішення виконкому Великокомишуваської сільради від 15.10.2009 №29 «Про внесення змін в нумерацію житлових будинків по вул. Кірова в с. Велика Комишуваха» на 2 арк., лист формату А4 з двома відтисками печатки «Державного реєстратора Барвінківського виконкому міської ради» на 1 арк., два блокноти формату А4 (білого та зеленого кольору) з рукописними записами, які поміщено до полімерного сейф-пакету блакитного кольору з пояснювальною біркою;

- Ноутбук «TOSHIBA», чорного кольору з зарядним пристроєм чорного кольору та сумкою для ноутбука ОСОБА_3 , який поміщено до сейф-пакету №QHY0210044;

- Документи на оформлення права власності на нерухоме майно у кількості 47 комплектів, блокнот формату А4 з рукописними записами, які поміщено до сейф-пакету №PSP3015688.

Крім того, 21 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку прокурор - начальник Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуків майно, а саме:

- свідоцтво про право власності на будинок по АДРЕСА_7 , що належать ОСОБА_3 , яке поміщено до сейф-пакету № PSP3015699.

Клопотання надійшло до суду та було зареєстроване 06 вересня 2024 року з присвоєнням номеру справи 638/8012/24, номеру провадження 1-кс/638/3011/24. Згідно відомостей АСДС Дзержинського районного суду м. Харкова КП «Д-3» клопотання перебуває у провадженні слідчої судді ОСОБА_1 , на час розгляду скарги є нерозглянутим, судове засідання призначено на 10 вересня 2024 року о 10:20 год, про що повідомлено ОСОБА_3 та прокурора/слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно п. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використані в якості засобу або знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Вичерпний перелік підстав повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено, визначений ч. 1 ст. 169 КПК України, відповідно до якої тимчасово вилучене майно повертається:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з частиною п`ятою статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що прокурором не дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме після тимчасового вилучення під час обшуку у ОСОБА_3 майна, він не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт наступного майна:

- Мобільний телефони ОСОБА_3 , а саме: «Redmi 6A» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_10 ;

- Мобільний телефони ОСОБА_3 , а саме: «VIVO 1820» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім-картою з номером НОМЕР_11 , які поміщено до сейф пакету №PSP2032715;

- 2 (два) блокноти з рукописними чорновими записами, витяг з технічної документації на квартиру (план), видаткова накладна та пакет документів на ім`я ОСОБА_6 на домоволодіння в АДРЕСА_4 , видаткова накладна та пакет документів на ім`я ОСОБА_6 на домоволодіння в АДРЕСА_4 , які поміщено до сейф-пакету № PSP3015699.

Таким чином, наявні підстави передбачені п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України для негайного повернення тимчасово вилученого майна, зазначеного вище.

Матеріали справи не містять доказів повернення слідчим у кримінальному провадженні зазначеного вище майна особі, у якої воно було вилучене, а саме ОСОБА_3 , що свідчить про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майна у зазначеному вище обсязі.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено відсутність обставин, передбачених ч. 1 ст. 169 КПК України, щодо решти майна, оскільки ухвалою слідчого судді від 04 вересня 2024 року на частину тимчасово вилученого майно накладено арешт, а щодо тимчасово вилученого свідоцтва про право власності на будинок по АДРЕСА_7 , що належать ОСОБА_3 , яке поміщено до сейф-пакету № PSP3015699, питання про арешт майна на теперішній час вирішується слідчим суддею.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність обставини, передбачених ч. 1 ст. 169 КПК України щодо решти майна, зазначеного у скарзі, оскільки прокурором не виносилася постанова про визнання вилучення майна безпідставним; слідчим суддею не було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, відповідно питання про скасування арешту майна не могло бути вирішеним, як і не міг бути ухвалений вирок суду, враховуючи стадію кримінального провадження. Крім того, слідчим суддею не встановлено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України щодо решти майна, зазначеного у скарзі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що решта майна, про повернення якого просить скаржник, може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є частково арештованим, а щодо тимчасово вилученого свідоцтва про право власності питання про арешт майна на теперішній час розглядається слідчим суддею в порядку ст. 172-173 КПК України, тому судом не встановлено наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 169 КПК України, які б зобов`язували слідчого повернути вилучене майно ОСОБА_3 , перелік якого наведено у скарзі, а відтак подана ОСОБА_3 скарга є передчасною, у зв`язку з чим вимоги не підлягає задоволенню.

Решта доводів скаржника, зокрема порушення слідчим вимог ст.222 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 57 КПК України не стосуються предмету розгляду згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та жодним щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 167-169, 303-309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, вилучене під час обшуку автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходився поблизу будинку АДРЕСА_8 , який проведено 20 серпня 2024 року в період часу з 06:09 год до 09:07 год, а саме:

- Мобільний телефони ОСОБА_3 , а саме: «Redmi 6A» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_10 ;

- Мобільний телефони ОСОБА_3 , а саме: «VIVO 1820» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім-картою з номером НОМЕР_11 , які поміщено до сейф пакету №PSP2032715;

- 2 (два) блокноти з рукописними чорновими записами, витяг з технічної документації на квартиру (план), видаткова накладна та пакет документів на ім`я ОСОБА_6 на домоволодіння в АДРЕСА_4 , видаткова накладна та пакет документів на ім`я ОСОБА_6 на домоволодіння в АДРЕСА_4 , які поміщено до сейф-пакету № PSP3015699.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, вилучене під час обшуку кабінеті Державного реєстратора ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , який проведено 20 серпня 2024 року в період часу з 13:55 год до 16:47 год, а саме

- 8 (вісім) флеш-накопичувачів, які поміщено до сейф-пакеті №WAR0042503.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16 вересня 2024 року о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1