Справа № 201/9723/24
Провадження № 1-кс/201/3252/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача, погодженого з прокурором, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 08.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні дізнавача зазначено, що 07.02.2024 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 29.01.2024 її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення про продаж інвертора «D eye SUN-8K sg01LP1-EUWIFI» від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною 54 330 грн. В подальшому через мобільний телефон НОМЕР_1 узгодив продаж вказаного інвертору та 01.02.2024 о 09:11 год. ОСОБА_5 перевела грошові кошти в сумі 54 333 грн. на банківський рахунок НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 , однак товар до цього часу не прийшов.

В ході допиту потерпілої стало відомо, що 29.01.2024 року чоловік потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж інвертора «D eye SUN-8K sg01LP1-EUWIFI» для сонячних батарей від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною в 54 330 грн. 00 коп., посилання на дане оголошення - ІНФОРМАЦІЯ_3 з контактним номером телефона НОМЕР_1 . Дане оголошення зацікавило потерпілу та її чоловіка через необхідність інвертора, тому зі свого номеру телефона НОМЕР_4 29.01.2024 о 10.28 год. чоловік потерпілої зателефонував абоненту НОМЕР_1 . ОСОБА_7 став спілкуватися з чоловіком, за голосом близько 40 років. З цим чоловіком ОСОБА_7 обсудив інвертор, його характеристики та можливості та інші питання. Інвертор та його ціна чоловіка потерпілої та її саму влаштовував, тому вони вирішили його придбати. До того ж невідомий телефоном повідомив, що вони є офіційною ТОВ з відповідними документами. В подальшому чоловік телефоном повідомив, що всю інформацію щодо придбання інвертора ОСОБА_7 отримає у додатку «Viber». 29.01.2024 о 10.37 год. чоловікові потерпілої на його телефон в месенджері «Viber» від абонента « НОМЕР_5 » стали надходити повідомлення з приводу придбання вибраного нами на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інвертора. У листуванні ОСОБА_7 зазначили, що у випадку домовленості про придбання інвертора, останній буде привезений на склад за адресою: АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зможуть самостійно забрати замовлений інвертор. Чоловік домовився про купівлю інвертора «D eye SUN-8K sg01LP1-EUWIFI» за ціною 54330 грн. Умовою продажу була повна оплата вартості замовленого інвертора. ОСОБА_7 і потерпіла узгодили дане питання та домовилися придбати вибраний інвертор. У повідомленнях ОСОБА_7 написав абоненту « НОМЕР_5 » у додатку «Viber», що погоджується придбати інвертор, після чого 31.01.2024 у повідомленнях додатку «Viber» ОСОБА_7 на телефон надіслали рахунок-фактуру № 2126 від 31.01.2024 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) із зазначеним банківським рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , виписаної вже на ім?я потерпілої ОСОБА_5 , т. я. розраховуватися за інвертор потерпіла погодилася, та про що чоловік повідомив абонента НОМЕР_5 у листуванні, із зазначеною сумою для оплати інвертора - 54330 грн.

Так, 01.02.2024 року о 09.11 год. ОСОБА_5 здійснила переказ власних грошей готівкою банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , зазначений у рахунку-фактурі, у відділенні банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відділення « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою АДРЕСА_4 , на суму в 54 330 грн., отримавши банківський чек, який є у потерпілої в наявності. Після цього чоловік написав абоненту НОМЕР_5 у додатку «Viber», надіславши фотознімок чека про оплату. У листуванні була домовленість про доставку інвертора до м. Києва на 03.01.2024.

03.01.2024 чоловік від абонента НОМЕР_5 на свій телефон отримав повідомлення у додатку «Viber» про те, що зламалася машина, тому інвертор не відправлений на склад м. Києва, перенісши доставку на 05.02.2024.

05.02.2024 абонент НОМЕР_5 написав, що доставка замовлення буде 06.02.2024. 06.02.2024 абонент НОМЕР_5 перестав виходити на зв`язок та заблокував номер телефона чоловіка.

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 неодноразово набирали номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , але ці номери вже були вимкнені. До теперішнього часу замовлений інвертор потерпіла та її чоловік так і не отримали. Таким чином, ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 54.330 грн.

Отже, з метою повного всебічного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, встановлення місця знаходження грошових коштів здобутих злочинним шляхом та осіб причетних до їх заволодіння виникла необхідність в отримані інформації та оригіналів документів, щодо руху грошових коштів у період часу з 01.02.2024 до дня постанови ухвали на картковий рахунок НОМЕР_2 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 , із зазначенням повних реквізитів власника картки та рахунку (ПІБ, дата та місце народження, адреса реєстрації та проживання, контактний телефон, РНОКПП тощо) за період часу з 01.02.2024 до дня постанови ухвали, із зазначенням дати, часу, місця, суми та способу зняття коштів, а також повних реквізитів контрагентів (ПІБ, дата та місце народження, адреса реєстрації та проживання, контактний телефон, РНОКПП, номера банківських карток власників), від кого надходили та які отримували кошти, час, суму та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, IP-адрес з даними та часом входу в особистий кабінет, інформацію щодо зняття готівки, на паперових та магнітних носіях, із зазначенням власників марчантів за транзакціями (у випадку, якщо власник марчанта інший банк, то з зазначенням назви банку), що мали місце за період часу з 01.02.2024 по теперішній час. Також фотографії осіб з камер відеоспостереження, які знімали грошові кошти з рахунку НОМЕР_2 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », інформацію про розташування банкоматів, із яких здійснювалося зняття готівки, що дозволить провести подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені документи в обов`язковому порядку необхідні на паперових та електронних носіях.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведення їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які мали доступ до розпорядження рахунками, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідної банківської установи, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Дізнавач надав клопотання про розгляд справи за її відсутністю, просила його задовольнити.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить дізнавач неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого дізнавач звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже дізнавачем надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 , а саме документів, що містять наступну інформацію:

- Договорів про відкриття рахунку, документів, на підставі яких було відкрито рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 ;

- Інформацію щодо власників рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 ;

- Інформацію про рух коштів по рахунках в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2024 до дня постанови ухвали, із зазначенням місць (адрес розташування) проведення транзакцій по рахунку;

- Інформацію про осіб, які знімали грошові кошти із банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2024 до дня постанови ухвали, місце розташування банків та банкоматів, де знімалися кошти, файли фото фіксації при знятті коштів, інформацію про працівників банку які здійснювали видачу готівки, та право на вилучення зазначених документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1