Справа № 303/6500/24
Провадження № 1-кс/303/962/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 щодо незаконного утримання під вартою ОСОБА_4 , в порядку статті 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 05.08.2024 року звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.206 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2024 року відкрито провадження за клопотанням та призначено розгляд на 15.00 год. 05 серпня 2024 року. В зв`язку з неявкою учасників процесу до суду розгляд клопотання відкладено на 06.08.2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що 03.08.2024 року йому повідомлено ОСОБА_5 про незаконне затримання сина останнього ОСОБА_4 , співробітниками відділення поліції № 1 Берегівського РВ ГУНП в Закарпатській області. В подальшому ОСОБА_4 було направлено до Мукачівського прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі, де він перебуває й досі. Таким чином, громадянина ОСОБА_4 незаконно утримують в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання також не з`явився. До початку розгляду клопотання надійшли письмові пояснення представника, згідно яких на виконання вимог ухвали повідомлено, що громадянин ОСОБА_4 03.08.2024 року о 18.05 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в межах контрольованого прикордонного району на території Берегівського району під час здійснення спроби незаконного перетинання державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску, у складі групи осіб. Останнього було затримано відповідно до вимог ст.. 260-263 КУпАП, з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП на термін до 3-х діб та поміщено до пункту тимчасового тримання 27 прикордонного загону. В подальшому, 05.08.2024 року, на підставі вимоги, ОСОБА_6 було доставлено до відділення поліції № 1 Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження за ч.3 ст. 332 КК України, де він і перебуває. В зв`язку з цим вони не можуть виконати вимогу ухвали суду щодо доставлення ОСОБА_4 до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 206 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На виконання вимог ст. 206 КПК України слідчим суддею відкрито провадження у справі по розгляду скарги, ухвала суду від 05.08.2024 року направлена на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 для доставлення ОСОБА_4 в судове засідання 05.08.2024 р. о 15 год. 00 хв. в приміщення суду.

Проте, згідно отриманої відповіді 27 прикордонного загону імені Героїв ОСОБА_7 від 06.08.2024 р. встановлено, що 05.08.2024 року, на підставі вимоги, ОСОБА_6 було доставлено до відділення поліції № 1 Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження за ч.3 ст. 332 КК України, де він і перебуває, а тому його неможливо доставити до суду.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_4 03.08.2024 року о 18.05 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в межах контрольованого прикордонного району на території Берегівського району під час здійснення спроби незаконного перетинання державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску, у складі групи осіб. Останнього було затримано відповідно до вимог ст.. 260-263 КУпАП, з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП на термін до 3-х діб та поміщено до пункту тимчасового тримання 27 прикордонного загону.

За таких обставин, слідчим суддею встановлено, що не підтверджуються відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

Тому, в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо незаконного утримання під вартою ОСОБА_4 , в порядку статті 206 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання - скарги ОСОБА_3 щодо незаконного утримання під вартою ОСОБА_4 , в порядку статті 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ