Справа № 296/7398/24
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження№0000029 від 28.01.2022 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000029 від 28.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою між собою та посадовими особами державних органів в 2021 році, з метою незаконного заволодіння земельними ділянками комунальної власності, включили себе до складу засновників СВК «Зоря Полісся» (), який з 2005 року перебував в стані ліквідації та мав більше 50 засновників - членів кооперативу, також внесли в статутні документи неправдиві відомості, що вищевказаний кооператив являється правонаступником реформованого КСП «Зоря Полісся» Дібрівської сільської ради Малинського району, а також виключили зі складу засновників всіх інших осіб.

Зазначена вище група осіб ніколи не були членами (пайовиками) реформованого КСП «Зоря Полісся», майновий сертифікат (пай) вказаного КСП не отримували особисто, у спадщину та не викупляли, що підтверджується витягом з Державного реєстру речового права на нерухоме майно, а відповідно майнових прав на розпайовані землі не мали. Також відповідно до даних Державного реєстру речового права на нерухоме майно СВК «Зоря Полісся» у власності (статутному капіталі) будь яких земельних ділянок до 08.04.2021 року не мало.

01.11.2021, державним реєстратором Червоненської сільської ради Житомирської області ОСОБА_5 , на підставі розподільного балансу СВК «Зоря Полісся», акту прийому передачі, проведено державну реєстрацію права власності на 36 земельних ділянок, загальною площею 509,0469 га за ТОВ «Дібрівська Зоря Полісся» () засноване 21.10.2021, засновником та власником якого являється одна особа, яка також входить до складу засновників СВК «Зоря Полісся», а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: 1) :06:000:0240, площа (га): 6.2699; 2) :06:000:0241, площа (га): 22.2445; 3) :06:000:0242, площа (га): 9.987; 4) :06:000:0243, площа (га): 9.1074; 5) :06:000:0244, площа (га): 11.8248; 6) :06:000:0245, площа (га): 35.0378; 7) :06:000:0246, площа (га): 40.338; 8) :06:000:0247, площа (га): 19.7049; 9) :06:000:0248, площа (га): 15.0262; 10) :06:000:0249, площа (га): 6.9426; 11) :06:000:0250, площа (га): 40.1644; 12) :06:000:0251, площа (га): 15.9719; 13) :06:000:0252, площа (га): 2.1743; 14) :07:000:0198, площа (га): 5.7689; 15) :07:000:0199, площа (га): 5.6809; 16) :07:000:0200, площа (га): 28.6925; 17) :07:000:0201, площа (га): 1.8676; 18) :07:000:0202, площа (га): 25.5335; 19) :08:000:0209, площа (га): 6.4032; 20) :08:000:0210, площа (га): 27.0775; 21) :08:000:0211, площа (га): 4.98; 22) :08:000:0212, площа (га): 2.6031; 23) :08:000:0213, площа (га): 12.4164; 24) :08:000:0214, площа (га): 3.0274; 25) :08:000:0215, площа (га): 35.0123; 26) :08:000:0216, площа (га): 27.2123; 27) :08:000:0217, площа (га): 3.8703; 28) :08:000:0218, площа (га): 2.5231; 29) :08:000:0219, площа (га): 24.2601; 30) :09:000:0018, площа (га): 25.4709; 31) :09:000:0019, площа (га): 4.0337; 32) :09:000:0037, площа (га): 4.7026; 33) :09:000:0038, площа (га): 6.7471; 34) :09:000:0039, площа (га): 8.8135; 35) :09:000:0040, площа (га): 2.9827 та 36) :09:000:0041, площа (га): 4.5736.

Таким чином, посадові особи СВК «Зоря Полісся» (), ТОВ «Дібрівська Зоря Полісся» (), ТОВ «Центр Топографо-Геодезичних Технологій» (ЄРДПОУ: 41398528), за сприяння державного реєстратора, в період 2021 року незаконно, на підставі невідповідних документів, приватизували землі сільськогосподарського призначення Малинської об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області загальною площею 509,0469 га, ринкова вартість яких станом на 01.11.2021 становить 20 718 400 грн (згідно висновку експерта №326/327/24-25 від 12.04.2024).

13.08.2024 в період часу з 07:21 год. по 09:26 год., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/7070/24 №1-кс/296/2665/24 від 05.08.2024, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено документи із зразками підписів та почерку ОСОБА_6 , а саме: опис документів що надаються державному реєстратору від 21.06.2018 на 1 арк.; протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Малторгопт» №1 від 19.06.2018, №2 від 23.06.2018 та №1/1 від 20.06.2018 на 1 арк. кожен; наказ ТОВ «Малторгопт» №1-к від 21.06.2018 на 1 арк.; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Алєкс і Ко» №5 від 19.06.2018 на 1 арк., замовлення ПрАТ «Київстар» в кількості 2-х штук на 1 арк. кожне; наказ ПП СМГ «Тетерів» №6-к від 31.07.2018 на 1 арк.; договір банківського обслуговування АТ «Ощадбанк» від 06.12.2018 на 1 арк., заява до ТОВ «Люкс-Нет» від 11.12.2015 на 1 арк. із актом приймання-передачі обладнання на 1 арк.; заява від 05.09.2008 на бланку НОМЕР_1 на 1 арк.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати вищевказані вилучені в ході обшуку документи із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_6 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, постановою слідчого вказані документи визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу для можливості проведення експертизи , а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.08.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , адресою: АДРЕСА_1 , а саме документи із зразками підписів та почерку ОСОБА_6 , а саме: опис документів що надаються державному реєстратору від 21.06.2018 на 1 арк.; протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Малторгопт» №1 від 19.06.2018, №2 від 23.06.2018 та №1/1 від 20.06.2018 на 1 арк. кожен; наказ ТОВ «Малторгопт» №1-к від 21.06.2018 на 1 арк.; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Алєкс і Ко» №5 від 19.06.2018 на 1 арк., замовлення ПрАТ «Київстар» в кількості 2-х штук на 1 арк. кожне; наказ ПП СМГ «Тетерів» №6-к від 31.07.2018 на 1 арк.; договір банківського обслуговування АТ «Ощадбанк» від 06.12.2018 на 1 арк., заява до ТОВ «Люкс-Нет» від 11.12.2015 на 1 арк. із актом приймання-передачі обладнання на 1 арк.; заява від 05.09.2008 на бланку НОМЕР_1 на 1 арк.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1