Справа № 539/3136/24
Провадження № 1-кс/539/685/2024
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

02.08.2024

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000743 від 01.08.2024 щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 153 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новаки Лубенського району Полтавської області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований тупик АДРЕСА_2 , громадянство України, освіта середня - спеціальна, неодружений, пенсіонер, на підставі статті 89 КК України раніше не судимого, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.02.08.2024 слідча ОСОБА_7 подала до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

1.1.Це клопотання 02.08.2024 погодила прокурор Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

1.2.У цьому клопотанні слідчий вказав, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000743 від 01.08.2024 щодо вчинення ОСОБА_5 насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи відносно малолітньої ОСОБА_8 , яка народилася 07.09.2019.

1.3.Орган досудового розслідування кваліфікував це діяння за частиною четвертою статті 153 КК України.

1.4.01.08.2024 о 14:39 год ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 153 КК України.

1.5.01.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 153 КК України.

1.6.Слідчий ОСОБА_7 обґрунтувала це клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ІІ. Позиції учасників

2.Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

3.Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за зареєстрованим місцем його проживання. Зазначав, що підозрюваний має певні захворювання та потребує медичної допомоги, має матір похилого віку, яка є особою з інвалідністю другою групи та потребує догляду. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за матір`ю немає.

4.Підозрюваний ОСОБА_5 погоджувався зі своїм захисником.

ІІ. Законодавство, яке застосувала слідчий суддя:

5.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Пункт 9 частини другої статті 131 заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частина третя статті 132 застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина третя статті 183, зокрема слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, остатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статі.

Частина перша та четверта статті 194, зокрема під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять подані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІІІ. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

6.02.08.2024 слідча СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_7 склала повідомлення про підозру, в якому вказала, що 31.07.2024 у вечірній час (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено) малолітня ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшла до будинку своїх сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 .

Через деякий час, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 є малолітньою, запросив її до середини будинку, де в останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення відносно ОСОБА_8 розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення своєї статевої пристрасті.

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм фізичним розвитком є малолітньою особою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті, переконавшись у відсутності будь-яких дорослих осіб, діючи, з сексуальних мотивів, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток дитини, а також формування в неї аморальних поглядів, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, а також тим, що малолітня потерпіла ОСОБА_8 в силу свого малолітнього віку, не могла чинити опір вчиненим щодо неї сексуальним діям, 31.07.2024 приблизно о 20:00 год, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наблизився до малолітньої ОСОБА_8 та з метою сексуального збудження вчинив дії сексуального характеру, а саме: двома пальцями вказівним та середнім правої руки, стягнув з останньої штани та труси, оголивши таким чином нижню частину тіла, після чого поцілував ОСОБА_8 у геніталії.

7.01.08.2024 о 15:23 год слідчий склала протокол про затримання 01.08.2024 о 14:39 год ОСОБА_5 відповідно до статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 153 КК України.

8.01.08.2024 слідча повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 153 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років.

9.Слідчий суддя вивчила додані до клопотання матеріали та згодна з думкою слідчого про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення цього кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 153 КК України з таких мотивів:

9.1 Слідчий суддя встановила, що діяння, інкриміноване ОСОБА_5 , підпадає під ознаки кримінального правопорушення за КК України.

9.2 Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри підкріплена слідчим конкретними доказами, які наявні на час її повідомлення та додані слідчим до клопотання.

10. Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що після повідомлення особи про підозру органом досудового розслідування можуть бути отримані нові докази, які тягнуть необхідність зміни повідомлення особи про підозру чи її доповнення, також слідчим може бути дана інша оцінка вже добутим доказам. Ці доповнення чи зміни повідомлення по підозру можуть привести до зміни кваліфікації в майбутньому.

11. Слідчий суддя оцінила в сукупності існуючі обставини частини першої статті 178 КПК України:

- вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, копії яких додає слідчий, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиме суд в ході судового розгляду;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється;

- підозрюваний середнього віку, неодружений, проживає з жінкою в селі Засулля Лубенського району, пенсіонер, утриманців не має, має матір особу з інвалідністю другої групи, яка потребує догляду, адреса реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 , доказів наявності у власності підозрюваного майна не надано, раніше не судимий.

12. Слідчий суддя погоджується з думками слідчого та прокурора, що існують реальні ризики за пп. 1, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України:

- підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним; неміцні соціальні зв`язки за місцем проживання, неодружений, утриманців не має, має повнолітнього сина, не працює, проживає не за місцем своєї реєстрації;

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілу, законного представника малолітньої потерпілої в цьому ж кримінальному провадженні, без запобіжного заходу погрожувати чи вмовляти свідків та законного представника малолітньої потерпілої змінити свої показання або відмовитися від їх дачі органу досудового розслідування;

- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки це провадження тільки розпочато, ще не проведені чисельні слідчі дії та судові експертизи за участю підозрюваного;

13. Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого та прокурора, що наразі жоден з більш м`яких заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у п. 12 цієї ухвали.

14. Враховуючи початкову стадію досудового провадження та встановлені слідчим суддею обставини, для запобігання спробам підозрюваного здійснити дії, зазначені у п. 12 цієї ухвали, забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя обирає підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

15. Слідчий суддя не приймає доводів захисника про необхідність підозрюваному здійснювати догляд за його матір`ю, оскільки за документами, які надані судді, не вбачається, що саме підозрюваний є особою, яка здійснює догляд за матір`ю, яка має інвалідність другої групи.

16. Слідчий суддя не приймає доводів підозрюваного та захисника про незадовільний стан здоров`я підозрюваного і необхідність медичної операції, оскільки слідчому судді не надано доказів, що свідчать про неможливість перебування підозрюваного під вартою.

17. Щодо визначення розміру застави:

17.1. ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні тяжкого злочину - вчинення сексуального насильства відносно малолітньої особи.

17.2. Слідчий суддя за частиною третьої статті 183 КПК України для забезпечення виконання підозрюваним зобов`язань визначає заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити повністю клопотання слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Новаки Лубенського району, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23:59 годин 27.09.2024 та залишити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

3.Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 182, частини третьої статті 183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена у національній грошовій одиниці як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855, рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

4.У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це прокурора та/або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом до прокурора, слідчого, суду;

-не відлучатися за межі села Новаки Лубенського району Полтавської області, де підозрюваний має зареєстроване місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілою, законним представником та свідками в цьому кримінальному провадженні, крім спілкування під час проведення слідчих дій.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк два місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

5.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

6.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до ДУ «Полтавська установа виконанню покарань № 23».

7.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

8.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Слідчий суддя

ОСОБА_1