overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9939/23
Провадження № 1-в/638/19/24
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного до судового розгляду на 04 вересня 2024 року на 15 год. 15 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)»: м. Харків, вул.Цезаря Кюї, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права..

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1538/24 Справа № 197/98/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Згідно зазначеного подання в Широківському районному суду Дніпропетровської області штатна чисельність суддів три одиниці. Суддю ОСОБА_6 згідно рішення ВРП від 25.07.2024 року звільнено у відставку. Станом на 19.08.2024 року звільнені всі судді, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4670/24
Провадження №: 1-кс/332/344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 21 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.08.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Moto e (7) power у корпусі помаранчевого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , який упаковано до спец. пакету WAR 1199506;

- мобільний телефон Blackview model: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім картою: НОМЕР_8 , у корпусі синього кольору, який упакований до спец.пакету РSP 1426557;

- банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_9 (05/27), банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_10 (09/27), банківську карту «ОщадБанк» № НОМЕР_11 (09/24), які упаковано до спец. пакету PSP 1426561.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення, але підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 26 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 321/1652/20
Провадження № 1-в/337/119/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Пологівського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

УСТАНОВИВ:

15.08.2024 до суду надійшло подання начальника Пологівського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 12.02.2021 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 12.02.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 був засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до матеріалів подання засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив. Іспитовий строк, встановлений судом, сплив 12.02.2022.

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване, підстави для відмови у його задоволенні відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Пологівського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 12.02.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3086/2024
У Х В А Л А

22.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0001052 за фактом підпалу автомобілів, якими користуються військовослужбовці.

09.08.2024р. був здійснений підпал автомобіля марки "Форд" за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення підпалу причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 09.08.2024р. за місцем мешкання ОСОБА_7 був проведений обшук, під час якого були вилучені: мобільний телефон марки "Самсунг", планшетний комп`ютер, ноутбук.

13.08.2024р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Розслідується кримінальне провадження за фактом підпалу автомобілів, якими користуються військовослужбовці. Вбачається, що вказані дії вчинялися на замовлення спецслужб РФ, за грошову винагороду. За такого є достатні підстави вважати, що мобільні телефони є предметами, що зберегли на собі сліди такого спілкування з представниками РФ, т.т. зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення Таким чином ці речі відповідають критерію "Речовий доказ" та на підставі ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучені в ході проведення 09.08.2024р. за адресою АДРЕСА_2 речі у вигляді: мобільний телефон марки "Самсунг", планшетний комп`ютер, ноутбук.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1124/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

23.08.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000154 від 16.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , та на підставі ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Питання щодо речових доказів, арешту майна, інших заходів забезпечення кримінального провадження не вирішується, оскільки в провадженні Київського районного суду м.Одеси залишаються матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

Подане захисником адвокатом ОСОБА_5 клопотання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акту прокурору, враховуючи подану ним заяву, залишити без розгляду.

На ухвалу учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.08.2024 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1233/24
Провадження № 1-кп/159/284/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.4 ст.185, ч.2ст.309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2023 за №0001512, у режимі відео конференції, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у державній установі Полицької виправної колонії №76.

У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

З метою забезпечення права обвинуваченого на участь в судовому засіданні, забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе та необхідне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції (у дистанційному порядку) із участю обвинуваченого ОСОБА_2 , - з урахуванням положень статті 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь у судовому засіданні на 15 год.00 хв.19 вересня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції із Полицькою виправною колонією АДРЕСА_1 ; E-mail:

Доручити уповноваженим особам Полицькою виправною колонією №76 виконання дій, передбачених частиною четвертою статті 336 КПК України, а саме - забезпечити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказані дату та час, а також забезпечити працівника суду, який зобов`язаний вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання, а також виключити вплив сторонніх осіб на обвинуваченого.

За наявності перешкод для проведення відеконференції - завчасно повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Копію ухвали направити для виконання Полицькою виправною колонією №76.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 170/308/24
Провадження № 1-кп/170/61/24

У Х В А Л А
23 серпня 2024 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
овинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 16 години 27 серпня 2024 року.
Керуючись ст.ст. 22, 93, 350, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 553/1896/24
Провадження № 1-в/553/237/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника ДУ Полтавська виправна колонія (№64)» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України, відносно засудженого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, дітей не має, мешкав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11 лютого 2014 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 год. громадських робіт. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17.04.2014 згідно ст. 6 Закону України «Про амністію» скорочено невідбуті громадські роботи на половину до відбуття 96 годин громадських робіт. Знято з обліку 07.10.2014 року,

05 вересня 2014 Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 389-1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

25 листопада 2014 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

засуджений 19 листопада 2015 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Вирок набрав законної сили 18.05.2016. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.05.2016 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.04.2015 по 18.05.2016 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 19.11.2015, на невідбуту частину строку покарання 6 (шість) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,, підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 21.05.2024 до п`яти місяців, тобто до 10.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10:55 год. 06.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6364/24
Провадження 1-кс/991/7683/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000269 від 11.07.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаїв, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80 - 81, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000269 від 11.07.2016.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000269 від 11.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2024 року о 14 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1