УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000019 від 26.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення огляду, з якого вбачається, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000019 від 26.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами державних підприємств своїм службовим становищем, шляхом штучного створення умов для банкрутства таких державних підприємств, задля забезпечення подальшого заволодіння майном вказаних підприємств третіми особами.

Зазначене кримінальне провадження розпочато на підставі повідомлень Одеської обласної військової адміністрації про те, що службові особи ДП «Дослідне господарство «Богунівська еліта» Селекційно генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (код 00850307), ДП «Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації НААН України» (код 00484015), ДП «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства НААН України» (код 05528906), ДП «Дослідне господарства «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства НААН України» (00855308), діючи за попередньою змовою зі службовими особами юридичних осіб приватної форми власності, шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклали ряд договорів про надання послуг, які фактично не надавались, для подальшого відкриття провадження по справі про банкрутство вказаних державних підприємств, та подальшого заволодіння майном державних підприємств, внаслідок стягнення їх в рахунок погашення умисно та штучно створеної заборгованості.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в постійному користуванні ДП «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства НААН України» (код 05528906) знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:0031, площа 1889,4025 га, РНОНМ 100; :01:001:0006, площа 2012,9275 га, РНОНМ 210; :01:001:0008, площа 366,9952 га, РНОНМ 000; :01:004:0008, площа 53,325 га, РНОНМ 210, які передані останнім ГУ Держгеокадастру в Одеській області.

На даний час встановлено, що службові особи ДП «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства НААН України» (), зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, здійснюють заниження врожайності, шляхом списання засіяного як нібито такого, що пропало чи знищено, при цьому більшість сільгосппродукції останні реалізовують за готівкові кошти, не відображаючи це у звітності державного підприємства, завдаючи своїми діями збитки Державі.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні огляду наступних земельних ділянок: :01:001:0031, площа 1889,4025 га, РНОНМ 100; :01:001:0006, площа 2012,9275 га, РНОНМ 210; :01:001:0008, площа 366,9952 га, РНОНМ 000; :01:004:0008, площа 53,325 га, РНОНМ 210, які на праві постійного користування належать ДП «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства НААН України» ().

Без проведення огляду неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому детектив за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В судовому засіданні детектив клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши детектива в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно вимогам ст. 237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу встановленими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000019 від 26.01.2024 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з клопотання про проведення огляду, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що при огляді земельних ділянок може бути виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з штучним створенням умов для банкрутства державних підприємств, задля забезпечення подальшого заволодіння майном підприємств третіми особами.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно земельні ділянки, огляд яких планується провести, належать Державі в особі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, правокористувачем земельних ділянок є ДП «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства НААН України».

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення огляду може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі відомості викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000019 від 26.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати детективам групи детективів у кримінальному провадженні № 0000019 від 26.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України із залученням спеціалістів, дозвіл на проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:001:0031, площа 1889,4025 га, РНОНМ 100; :01:001:0006, площа 2012,9275 га, РНОНМ 210; :01:001:0008, площа 366,9952 га, РНОНМ 000; :01:004:0008, площа 53,325 га, РНОНМ 210, які на праві постійного користування належать ДП «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства НААН України» ().

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1