У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001284 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0001284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2024 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 10.07.2024 о 18:57 надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівник прикордонної служби повідомив про те, що на кордоні затримали громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався незаконно перетнути кордон.

Зазначає, що 10.07.2024 о 10 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, поблизу контрольно-слідової смуги державного кордону України, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав належні йому мобільні телефони, які вилучено, а саме: мобільний телефон «Samsung» білого кольору модель GT-19500 Galaxy S4IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung» синього кольору, модель «Galaxy А51» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Hammer Energy» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 . Вказані мобільні телефони упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP №1186084.

Зауважує, що на зазначених мобільних телефонах, належних ОСОБА_5 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України та повідомив, що його діями по додатку «WhatsApp» керувала невідома особа, можуть міститися відомості, які безпосередньо стосуються зазначеної події, що мала місце 10.07.2024, зокрема, листування з особами, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, їх контактні номери телефонів, інші відомості, які можуть мати значення для досудового розслідування, також вищевказані мобільні телефони, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, так як таке має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на арешт на таке.

Прокурор у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просить розглянути клопотання без його участі та задоволити таке. Також вказав, що ним було повідомлено власника про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001284 від 24.06.2024 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 10 липня 2024 року, в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, поблизу контрольно-слідової смуги державного кордону України, було вилучено мобільний телефон «Samsung» білого кольору модель GT-19500 Galaxy S4IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung» синього кольору, модель «Galaxy А51» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Hammer Energy» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , які упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP №1186084.

Постановою слідчого від 11.07.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучене 10.07.2024 року в ході проведення огляду місця події, майно має значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт вилучене на 10.07.2024 в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, поблизу контрольно-слідової смуги державного кордону України, майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» білого кольору модель GT-19500 Galaxy S4 ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung» синього кольору модель «Galaxy А51» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Hammer Energy» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1