Справа № 216/6455/24
Провадження № 1-кс/216/1976/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду

13 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0001678 від 26.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке мотивоване таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2024 о 15 год. 50 хв. до чергової чистини відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що на території ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1 внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві сталася пожежа туброгенератора № 3 теплоелектростанції підприємства, що потягло за собою настання тяжких наслідків у вигляді отримання трьома працівники підприємства опіків середньої тяжкості (машиніст туброгенератору № 3 ОСОБА_5 1974 р.н., старший майстер основного обладнання турбінного цеху № 1 ОСОБА_6 1976 р.н., старший машиніст турбіного цеху № 1 ОСОБА_7 1970 р.н.), останні доставлені до лікарні міста Кривого Рогу для надання медичної допомоги.(ЕО-10788 ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області).

До матеріалів кримінального провадження долучено висновок про причину пожежі від 26.07. 2024 складеного Головним управлінням Державної служби України з надзвичайний ситуацій у Дніпропетровський області, згідно якого встановлено, що внаслідок розгерметизації трубопроводу відбулося займання мастила на розпеченій поверхні трубопроводу в машинному залі Турбінного цеху № 1 ТЕЦ -1 ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» код ЄДРПОУ- 24432974, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1.

На теперішній час у органа досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причин виникнення пожежі та розгерметизації трубопроводу, з`ясування факту можливого порушення службовими особами підприємства встановлених правил безпеки на виробництві та норм по охоронні праці, а також для проведення в подальшому на підставі зібраних доказів судової експертизи з дослідження причини та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці виникла необхідність у проведенні огляду місце події-території машинного залу Турбінного цеху № 1 ТЕЦ -1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» код ЄДРПОУ- 24432974, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1.

30.07.2024 за вих. 45/8-1-5304 на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» направлено вимогу слідчого з метою надання дозволу підприємством на проведення огляду машинного залу Турбінного цеху № 1 ТЕЦ -1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» код ЄДРПОУ- 24432974, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1., вимога вручена у спосіб та строк передбачений КПК України, але до теперішнього часу відповідь на вимогу слідчого не надано, огляд місце події не проведено, що унеможливлює подальше проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню в частині повного та всебічного дослідження обставин події та прийняття рішення по кримінальному провадженню в розумні строки.

Необхідність огляду обмовлена тим, що обов`язок з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладено на сторону обвинувачення, які є необхідними для досягнення цілей кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0001678 від 26.07.2024 року;

- копією рапорту про виявлення кримінального правопорушення;

- копіями рапортів працівників поліції про відмову охорони ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» пропустити працівників поліції на територію підприємства;

- копією акту пожежі від 26.07.2024;

- копією висновку про причину виникнення пожежі.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність проведення огляду місця події - машинного залу Турбінного цеху № 1 ТЕЦ -1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» код ЄДРПОУ- 24432974, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1.

З врахуванням представлених слідчому судді матеріалів клопотання, вважаю, що у відповідності до положень ч.5 ст.234 КПК України, є достатні підстави вважати, що могло мати місце скоєння кримінального правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, слідчий суддя погоджується, що за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення слідів кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування.

Тому, слід задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення огляду місце події - машинного залу Турбінного цеху № 1 ТЕЦ -1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» код ЄДРПОУ- 24432974, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причин виникнення пожежі та розгерметизації трубопроводу з мастилом, з`ясування факту можливого порушення службовими особами підприємства встановлених правил безпеки на виробництві та норм по охоронні праці, а також для проведення в подальшому на підставі зібраних доказів судової експертизи з дослідження причини та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Строк дії ухвали встановити до 13.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1