Справа № 309/5258/24
Провадження № 1-кс/309/803/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000648 від 23.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно автомобіль марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , належить виконавчому комітету Хустської міської ради та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , вилучений після огляду місця події 22.11.2024 на 75 кілометрі +896 метрів автодороги "Н-09" між населеними пунктами м. Хуст - с. Сокирниця, Хустського району.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 22 листопада 2024 року приблизно о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Santa Fe» д.н. НОМЕР_3 , рухаючись автодорогою "Н-09" між населеними пунктами м. Хуст - с. Сокирниця, Хустського району у напрямку с. Сокирниця, Хустського району, на 75+896 км., не впоралась з керування, виїхала на зустрічну смугу руху внаслідок чого допустила зіткнення зі службовим автомобілем Хустської міської ради Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Водії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та пасажири автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_7 , 1985р.н., мешк. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , 2007р.н., мешк. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , 2015р.н., мешк. АДРЕСА_3 , доставлені каретою екстреної медичної допомоги до Хустської Центральної лікарні. При медичному обстеженні у гр. ОСОБА_7 , встановлені тілесні ушкодження у вигляді саден голови та струс головного мозку: у ОСОБА_8 , встановлений діагноз, перелом носа та струс головного мозку; при медичному обстеження ОСОБА_9 , тілесних ушкоджень не виявлено; при медичному огляді ОСОБА_6 , у останньої виявлено забій правого коліна та струс головного мозку. У водія ОСОБА_5 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьової кістки лівої руки. Водії освідчені тверезі. Транспортні засоби доставлені на арешт майданчик Хустського РУП.

Після закінчення огляду місця події ДТП автомобіль марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» д.н. НОМЕР_3 були вилучені та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

В судове засідання заступник начальника СВ Хустського РУП ОСОБА_3 не з`явився. У клопотанні просить проводити слухання даного питання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання щодо арешту майна.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , належить виконавчому комітету Хустської міської ради та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , вилучений після огляду місця події 22.11.2024 на 75 кілометрі + 896 метрів автодороги "Н-09" між населеними пунктами м. Хуст - с. Сокирниця, Хустського району.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1