overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1778/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Одеську обласну прокуратуру.

Обвинуваченого необхідно доставити на 09 жовтня 2024 року на 11-00 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4558/24
У Х В А Л А

05.07.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Берегівського РВ ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Берегівського РВ ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.07.2024 на електронну пошту суду надійшли клопотання адвоката ОСОБА_3 про її участь у розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України за допомогою системи відеоконференцзв`язку, мотивоване територіальною віддаленістю робочого місця адвоката.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що адвокат знаходиться в м. Житомир, надіслала до суду клопотання про розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо строків розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що судове засідання у вказаній скарзі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Судове засідання о 14 годині 00 хвилин 08 липня 2024 року по скарзі ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Берегівського РВ ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з за допомогою відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 - для участі адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1377/23
Провадження №1-кп/443/20/24
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

04 липня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000624 від 20.07.2023) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Розділ Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце поживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого на посаді слюсаря-ремонтника у ПрАТ «Компанія Ензим», з професійно-технічною освітою, одруженого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись статями 284-286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 48 Кримінального кодексу України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за статтею 336 КК України на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за статтею 336 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000624 від 20.07.2023).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2024 о 08 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1756/24
Провадження № 1-кс/459/971/2024
У Х В А Л А

судового засідання

05 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 28.06.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, за період з 00 год 00 хв. 24.06.2024 по 07 год 00 хв. 24.06.2024, яка знаходиться в операторів телекомунікацій: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) 2G: LAC -; CID-; 3G: LAC - 53903; CID 33381; 4G: LAC 53903; CID 84100131, 84100133, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ) 2G: LAC 10188 ; CID 903, 901, 8903, 8501,7903; 3G: LAC 10188; CID 13397; 4G: LAC - ; CID -, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) 2G: LAC 51581 ; CID 48013; 48011; 48012; 48016; 48015, 7422. 3G: LAC 51581; CID 5236. 4G: LAC 51581 ; CID 46020373; 46020333, з можливістю її вилучення, а саме:

1. адреси розташування базової станції;

2. типу з?єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дати, часу та тривалості з?єднання;

4. ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)

5. ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.06.2024 клопотання слідчого задоволено та надано тимчасовий доступ до речей та документів, вказаних у клопотанні слідчого, проте у резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді помилково не зазначено строк дії такої ухвали.

Така помилка є опискою у розумінні положення ч. 1 ст. 379 КПК України, що підлягає виправленню за ініціативою суду шляхом доповнення резолютивної частини ухвали абзацом наступного змісту: «Визначити строк дії ухвали в два місяці з дня її постановлення».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка в резолютивній частині ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 28.06.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів, доповнивши її абзацом наступного змісту: «Визначити строк дії ухвали в два місяці з дня її постановлення»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 594/966/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2024 року за №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року з Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2024 року за №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розглядкримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддею одноособово на 16 липня 2024 року о 09.50 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/5925/24
Провадження №1-кс/751/1477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшої слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000533 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2024 року о 16 годині 55 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання старшої слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000533 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 751/5612/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/288/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2024 року,

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11:50 год. 05 липня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/3468/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 09.07.2024 року о 09.15 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3535/24
Провадження № 1-кп/0285/611/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

УСТАНОВИВ:

03.07.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури 27.06.2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 13.08.2024 о 15 год в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"05" липня 2024 р. Справа № 363/3353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

05 липня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , подану в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, надійшла вказана скарга.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , подану в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 08.07.2024 о 09:15.

Про час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_3 , прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/773/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 червня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Миргородського РС № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання Миргородського РС № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд вважає, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537-539 КПК України, а порушені у ньому питання виконання вироку відповідно до норм п.9 ч.1 ст. 537; ч. 1, п. 3. ч.2 ст. 539 КПК України підлягають розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області, як місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого зареєстровано місце проживання засудженого та здійснюється контроль за поведінкою засудженого органом з питань пробації.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Миргородського РС № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 08-30 год. 05 липня 2024 року.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити орган пробації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/509/18
Провадження № 1-кп/565/102/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000057 від 16 лютого 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 скасовано з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Судове засідання у вказаному провадженні призначено на 09 год. 00 хв. 17 липня 2024 року.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області. Клопотання обґрунтоване введенням в Україні воєнного стану та віддаленістю м. Радивилів від Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України воєнний стан, який діє на теперішній час, наявні підстави для задоволення клопотання захисника та проведення судового розгляду в режимі відео конференції (дистанційного судового провадження).

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 17 липня 2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції між Кузнецовським міським судом Рівненської області та Радивилівським районним судом Рівненської області.

Копію ухвали направити Радивилівському районному суду Рівненської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1