печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади адміністратора територіального сервісного центру №1249 (на правах відділу, м. Дніпро) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області (філія ГСЦ МВС).

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000946, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні указаного кримінального правопорушення за обставин викладених нижче.

Так, наказом начальника Головного сервісного центру МВС від 24.11.2023 року № 2/29/205-кп «Про призначення ОСОБА_5 » переведено ОСОБА_5 на посаду адміністратора територіального сервісного центру № 1249 (на правах відділу, м. Дніпро) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС).

Згідно до посадової інструкції державного службовця ТСЦ МВС № 1249 ОСОБА_5 , яка 02.11.2023 затверджена начальником регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, та з якою ОСОБА_6 ознайомлений 28.11.2023.

Згідно посадової інструкції ОСОБА_5 , вимогами до його компетенції є знання законодавства, зокрема Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно посада ОСОБА_5 відноситься до категорія посад державної служби «В».

Разом з цим, ОСОБА_5 пройшов інструктаж з основних положень Закону України «Про запобігання корупції» який проводиться для новопризначених працівників - суб`єктів на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та які призначаються в апараті МВС.

Адміністратор ТСЦ МВС № 1249 ОСОБА_5 , будучи службовою особою та наділений службовими повноваженнями щодо здійснення процедури державної реєстрації, перереєстрації транспортних засобів відповідно до вимог законодавства, оформлення та видачі реєстраційних документів та номерних знаків, маючи намір незаконного збагачення внаслідок отримання неправомірної вигоди від фізичних та юридичних осіб, шляхом вчинення реєстраційних дій з транспортними засобами в порушення функціонування встановленого порядку електронної системи керування чергою, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей (про належність талону із системи керування чергою) до Єдиного Державного реєстру транспортних засобів розробив відповідну злочинну схему до якої залучив свого знайомого ОСОБА_7 в якості пособника.

Так відповідно до попередньо розробленого злочинного плану та розподілених ролей ОСОБА_5 взяв на себе функцію протиправного вчинення реєстраційних дій з транспортними засобами, при цьому здійснюючи вхід до Єдиного Державного реєстру транспортних засобів з використанням особистого електронного ключа доступу та внесення неправдивих відомостей про належність талону із системи керування електронною чергою, а також внесення відомостей щодо технічного стану автомобіля без відповідної перевірки працівниками ТСЦ МВС.

Разом з цим, відповідно до відведеної ролі ОСОБА_8 повинен був схиляти фізичних осіб до надання неправомірної вигоди за вчинення реєстраційних дій з транспортними засобами, а також виконувати роль посередника для отримання та передачі документів, номерних знаків та неправомірної грошової винагороди від фізичних та юридичних осіб до адміністратора ТСЦ МВС № 1249 ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 попередньо домовились про розподіл між собою коштів отриманих в якості неправомірної вигоди від фізичних та юридичних осіб, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вступили в злочинну змову до моменту вчинення злочину.

Так, 07.08.2024, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_9 , маючи намір здійснити перереєстрацію транспортного засобу марки та моделі Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 на своє ім`я, а також виключити з Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомості про відмітку щодо вказаного транспортного засобу «спеціалізований», оскільки автомобіль попередньо був переобладнаний як «навчальний», перебуваючи на території ТСЦ МВС № 1249, що розміщений на другому поверсі в адміністративній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , спробував скористатися електронною системою керування чергою, однак не зміг отримати відповідний талон та звернувся за консультацією до адміністратора ТСЦ МВС № 1249, яким в подальшому виявився ОСОБА_5 .

У подальшому, маючи на меті отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , діючи умисно та з корисливих мотивів адміністратор ТСЦ МВС № 1249 ОСОБА_5 повідомив, що перереєстрація в цей день неможлива у зв`язку з відсутністю вільних талонів та вказав, що це питання можливо вирішити, звернувшись до особи на ім`я ОСОБА_10 , а також надав для зв`язку номер мобільного телефону останнього, а саме НОМЕР_2 , як у подальшому стало відомо вказаною особою виявився ОСОБА_7 .

Одразу після цього, ОСОБА_9 здійснив дзвінок на отриманий номер та в ході спілкування ОСОБА_7 повідомив, що через великий потік бажаючих здійснити перереєстрацію транспортних засобів отримати талон в системі електронної черги на даний час в законному порядку неможливо, проте запевнив, що зможе вирішити це питання через адміністратора ТСЦ МВС.

У подальшому, 13.08.2024 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що зможе здійснити перереєстрацію транспортного засобу для нього, у тому числі з виключенням відомостей в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відмітки «спеціальний», при цьому повідомив, що така послуга буде коштувати 350 доларів США або в еквівалентній сумі 15 тисяч гривень, частину з яких останній повинен передати адміністратору ТСЦ МВС для позитивного вирішення питання.

Далі, ОСОБА_9 звернувся із заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів та діючи під контролем працівників поліції, 11.09.2024 близько 11 год. 50 хв. перебуваючи на паркувальному майданчику неподалік адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_7 , де в ході розмови останній запевнив, що вирішить питання перереєстрації транспортного засобу марки та моделі Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 без необхідності отримання талону з електронної системи керування чергою, особистої присутності продавця та покупця транспортного засобу у адміністратора ТСЦ МВС № 1249, а також необхідної перевірки технічного стану автомобіля для видалення відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів відмітки «спеціальний», а також повторно нагадав, що вказана послуга коштуватиме 15 тисяч гривень, які необхідно передати після проведення відповідної реєстрації.

Так, після вказаної розмови ОСОБА_7 отримавши від ОСОБА_9 копії його особистих документів, а також документів, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки та моделі Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 , зайшов у приміщення адміністративної будівлі, де розміщений ТСЦ НОМЕР_3 та де знаходиться робоче місце адміністратора ОСОБА_5 .

У подальшому, адміністратор ТСЦ МВС № 1249 ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи в порушення Порядку реєстрації фізичних та юридичних осіб у системі керування чергою для отримання послуг, які надаються територіальними сервісними центрами МВС та Експертною службою МВС, затвердженому Наказом МВС України 05.11.2020 № 777, перебуваючи на робочому місці здійснив вхід до Єдиного державного реєстру транспортних засобів за допомогою особистого електронного ключа доступу, та у період часу з 12 год. 23 хв. по 12 год. 56 хв. на підставі талону № 244 створив заяву № та здійснив перереєстрацію на нового власника транспортного засобу HONDA ACCORD, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 (попередній НОМЕР_7), VIN: НОМЕР_5 , власник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому достовірно знаючи, що талон № 244 стосовно надання адміністративної послуги щодо реєстраційних дій з транспортним засобом 10.09.2024 був заблокований.

Далі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи на території адміністративної будівлі де розташований ТСЦ МВС № 1249 ОСОБА_5 в період часу з 12 год. 56 хв. до 13 год. 20 хв. 11.09.2024, діючи відповідно до розподілених ролей та за попередньою змовою з ОСОБА_7 виготовив нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу HONDA ACCORD номерний знак НОМЕР_4 , а також маючи на меті отримання неправомірною вигоди від ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та новий номерний знак.

Того ж дня, близько 13 год. 20 хв. перебуваючи на вказаному паркувальному майданчику поблизу адміністративної будівлі в якій розміщено ТСЦ МВС № 1249 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою доведення злочину до кінця та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , передав останньому нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки та моделі Honda Accord, а також новий присвоєний державний номерний знак НОМЕР_6 .

Пересвідчившись у дійсності нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також відсутності відмітки «спеціальний» ОСОБА_9 у відповідності до попередніх домовленостей передав кошти в якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 в сумі 15 тисяч гривень, які останній поклав до своєї кишені та направився до приміщення де розташований ТСЦ МВС № 1249.

Після цього, ОСОБА_7 , перебуваючи в адміністративній будівлі, де розміщено ТСЦ МВС № 1249, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин передав ОСОБА_5 відповідно до попередніх домовленостей частину неправомірної вигоди в сумі 8 тисяч гривень, а решту залишив собі.

У вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Завершити досудове розслідування на даний час не можливо через необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу і мають суттєве значення для судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до наказу про прийняття на роботу № 263/ос від 22.05.2015 ОСОБА_11 прийнято на посаду стрільця стрілецької команди станції Мелітополь відокремленого структурного підрозділу «Перший загін воєнізованої охорони» державного підприємства «Придніпровська залізниця».

11.09.2024 о 13 год. 49 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з цим, 13.09.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв. до 09.11.2024.

19.09.2024 ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, відсторонено від посади адміністратора територіального сервісного центру № 1249 (на правах відділу, м. Дніпро) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) строком до 12.11.2024.

04.11.2024 згідно постанови заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 12.12.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 1 ст. 158 КПК України за клопотанням прокурора передбачена можливість продовження строку відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дослідивши всебічно та повно матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, адвоката та підозрюваного, які не заперечували щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади адміністратора територіального сервісного центру №1249 (на правах відділу, м. Дніпро) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області (філія ГСЦ МВС), в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.12.2024.

Копію даної ухвали направити до відома прокурору першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та для виконання до територіального сервісного центру №1249 (на правах відділу, м. Дніпро) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області (філія ГСЦ МВС).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1