Справа №359/7610/24
Провадження №1-кс/359/1483/2024
УХВАЛА

25 липня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що 16 липня 2024 року вона повідомила Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області про вчинення сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_4 діянь, які мали ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.140, 145, 182 КК України. У зв`язку з тим, що відомості про вказані кримінальні правопорушення не внесені до ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні не розпочалось. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати Бориспіль-ське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.140, 145, 182 КК України, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задово-ленні.

1.3. Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.10). Як вбачається ч.3 ст.306 КПК України, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею; та норми права, застосовані при розгляді скарги.

2.1. 16 липня 2024 року ОСОБА_3 повідомила Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області інформацію про вчинення сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека. 194» ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Ця обставина підтверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 липня 2024 року (а.с.3-4), копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 16 липня 2024 року (а.с.5-6) та копією талону-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідом-лення) №15941 про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.7).

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

2.3. Відповідно до п.18 ч.1 ст.7, ч.1 ст.25 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Цей принцип полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

2.4. Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

2.5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представ-ником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

2.6. Згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Зі змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 липня 2024 року (а.с.3-4) та письмових пояснень ОСОБА_3 від 16 липня 2024 року (а.с.5-6) вбачається, що 16 липня 2024 року приблизно об 11 годині 20 хвилин в приміщенні амбулаторії ЗПСМ №1 ТОВ «Аптека.194» сімейний лікар-терапевт ОСОБА_4 неналежним чином виконував професійні обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки для пацієнта ОСОБА_3 . Такі дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України. Перевірка складу кримінального правопорушення здійснюється виключно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а не на стадії внесення відомостей до ЄРДР. Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести наведені відомості до ЄРДР.

3.2. Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області не подало жодного доказу на підтвердження виконання вказаного процесуального обов`язку. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України.

3.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

3.4. Однак ні в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 16 липня 2024 року (а.с.3-4), ні в письмових поясненнях ОСОБА_3 від 16 липня 2024 року (а.с.5-6) не містяться відомості про те, що сімейний лікар-терапевт ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_4 незаконно розголошував лікарську таємницю чи незаконно збирав конфіденційну інформацію про ОСОБА_3 після початку прийому пацієнта. У зв`язку з цим підстави для внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.145, 182 КК України, відсутні. Тому у задоволенні скарги в частині інших вимог ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з таким змістом:

«Обставини: 16 липня 2024 року приблизно об 11 годині 20 хвилин в приміщенні амбулаторії загальної практики сімейної медицини №1 товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» сімейний лікар-терапевт ОСОБА_4 неналежним чином виконував професійні обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки для пацієнта ОСОБА_3 .

Кваліфікація: ч.1 ст.140 КК України».

Зобов`язати Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення сімейним лікарем-терапевтом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

У задоволенні скарги в частині інших вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1