Справа № 602/800/24
Провадження № 1-кс/602/170/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2024 р. м. Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Скаржниця ОСОБА_3 подала до суду скаргу в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відповідальну за внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення на підстави її заяви про кримінальне правопорушення від 09 серпня 2024 року та негайно розпочати дізнання.

Свою скаргу мотивує тим, що 09 серпня 2024 року вона звернулась до ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про кримінальне правопорушення, у якій виклала обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява того ж дня була зареєстрована в журналі єдиного обліку за №2709 та їй було видано Талон-повідомлення єдиного обліку №2709 від 15 серпня 2024 року.

Однак, незважаючи на те, що вона у своїй заяві детально вказала про обставини вчинення та, на її думку, наявність усіх ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, вказала особу, яка, на її думку, безпосередньо вчинила таке правопорушення, відомості до ЄРДР не були внесені та досудове розслідування не розпочате всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України, про що їй було повідомлено листом від 13.08.2024 за вих №6988/110/02-2024 т.в.о. начальника ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без її участі та задовольнити її з підстав, вказаних у скарзі.

Представник ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце, дату та час його проведення, у телефонному режимі повідомив, що не має можливості з`явитися в судове засідання у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши наведені у скарзі аргументи та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Установлено, що 09 серпня 2024 року гр. ОСОБА_3 звернулася до начальника ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про кримінальне правопорушення.

У своїй заяві вона вказувала про наступні обставини: 31 травня 2023 року між ФОП ОСОБА_3 з однієї сторони (Орендодавцем) та ФОП ОСОБА_5 з другої сторони (Орендарем) було укладено договір оренди нежитлової будівлі (Договір), відповідно до якого Орендодавець передав у тимчасове володіння приміщення площею 65,0 м кв., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із систематичним порушенням ФОП ОСОБА_5 умов договору та її зобов`язань, скаржниця договір оренди розірвала та направила орендареві відповідне повідомлення про дострокове розірвання договору оренди через систематичне порушення умов договору і своїх зобов`язань, до якого було додано примірники Акту прийому-передачі (повернення з оренди) нежитлової будівлі площею 65,0 кв.м по АДРЕСА_1 , які були отримані ФОП ОСОБА_5 18 липня 2024 року особисто, що підтверджується відстеженням поштового відправлення №946.

Проте, ФОП ОСОБА_5 відмовляється звільнити належне їй приміщення і самовільно, всупереч установленому законом порядку, займає вказане приміщення, заподіюючи їй істотну шкоду. Вважає, що у вищевказаних діях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (Самоправство).

У заяві ОСОБА_3 просила внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України (Самоправство) та розпочати досудове розслідування. Притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вказана заява того ж дня була зареєстрована в журналі єдиного обліку за №2709 та їй було видано Талон-повідомлення єдиного обліку №2709 від 15 серпня 2024 року.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , 13 серпня 2024 року за вих №6988/110/02-2024 т.в.о. начальника ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 було видано відмову, в якій зазначено, що в ході проведення перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , не виконує умов договору оренди приміщення яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , від 31 травня 2023 року. Відповідно до ст. 15, 16 Цивільного кодексу України та ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України виключно суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства. Таким чином, враховуючи те, що в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення, тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування немає, проте в даній події вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Абзацом 5 підпункту 1 пункту 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298, передбачено, що до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до статті 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Вищевказані норми вказують на те, що до ЄРДР вноситься не будь-яке повідомлення чи заява, а заява чи повідомлення, яка містить короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тобто суспільно небезпечного винного діяння (дія або бездіяльність) вчиненого суб`єктом злочину.

У постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду висловив наступну правову позицію:

«Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.».

Відповідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином бездіяльність в сенсі Кримінального процесуального кодексу України може мати місце у разі сукупності умов: надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; наявність в заяві інформації, яка свідчить про вчинення кримінального правопорушення; невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Як вбачається з матеріалів скарги між нею як фізичною-особою підприємцем та ФОП ОСОБА_5 виникли правовідносини щодо оренди нежитлового приміщення на підставі укладеного договору оренди від 31.05.2023.

У зв`язку із систематичним порушенням, на думку скаржниці, порушень умов укладеного договору зі сторони орендаря - ФОП ОСОБА_5 скаржниця у липні цього року направила орендареві повідомлення про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення через систематичне порушення умов договору і своїх зобов`язань.

Однак, всупереч умовам укладеного договору ФОП ОСОБА_5 не звільнила орендованого приміщення та продовжує користуватися ним.

Правовідносини, що виникають з приводу оренди майна, в т.ч. нерухомого майна, порядок укладення, зміни та припинення (розірвання) договору оренди регулюються Главою 58 Цивільного кодексу України.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у т.ч. з договорів та інших правочинів.

Згідно з частинами першою та другою статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання, зокрема, є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Правовідносини щодо оренди майна у сфері господарювання регулюються статтями 283-291 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, визнається господарським.

Згідно зі статтею 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці відносяться до юрисдикції господарських судів.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Таким чином ОСОБА_3 звернулася до ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про подію з якої не вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а натомість вбачаються ознаки невиконання особою своїх зобов`язань у цивільних (господарських) правовідносинах, оскільки суть заяви зводиться до порушення, на думку скаржниці, умов укладеного договору оренди.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, результатом розгляду скарги на бездіяльність відповідної службової особи, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність підстави для задоволення скарги.

Керуючись статями 214, 216, 303-307, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1