Справа № 694/2786/24
провадження № 1-кс/694/1013/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про арешт майна/

12.11.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000025 від 07.10.2024,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме:

1)готівкові кошти в сумі 10050 грн., купюрами: 1 купюра номіналом 50 грн. серій №СР6433309 та 20 купюр номіналом 500 грн. серія № ЄЕ9330212; ЄЖ6041359; ГВ8643331; ЗГ8307383; ВД7313069; ГК5255713; ЗА6389016; ЄЗ2180328; ХЄ2833149; ЄБ6144002; ЦА9091868; ЄЗ2164930; ЕГ8372628; ЦБ 6911631; ХБ1475529; ЕВ1670006; АА9336201; ЕЕ4372718; ХЄ2792084; ВЖ0003325;

2)мобільний телефон марки «Readmi» моделі «Note 8T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилися сім картки мобільних операторів з номерами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

3)мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A23» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому знаходилася сім картка оператора з номером НОМЕР_7 ;

4)дві банківські картки: «Ощад банку» № НОМЕР_8 та «Монобанку» № НОМЕР_9 ;

5) транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» моделі «528І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0000025 від 07.10.2024.

Визначити місце зберігання: автомобіля марки «BMW» моделі «528І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 - майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 13, м.Тальне Звенигородського району Черкаської області; решти вказаних речей - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000025 від 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, неодноразово продовжений та який триває по теперішній час, а саме 18 серпня 2024 року у ОСОБА_5 , виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом пред`явлення вимоги передати грошові кошти в сумі 40000 грн. погрожуючи фізичної розправою потерпілій та її близьким родичам.

З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_5 умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом учинення вимагання грошових коштів, скориставшись тим, що цивільний чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_7 , командир взводу 9 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону в/ч НОМЕР_11 , який відповідно сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_1 виконуючи військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, 06.08.2024 зник безвісті, ОСОБА_5 використовуючи психологічний стан потерпілої ОСОБА_6 , погрожуючи потерпілій, її дітям та цивільному чоловіку, який зі слів ОСОБА_5 перебуває у полоні збройних сил російської федерації, повідомляючи потерпілій, що від дій ОСОБА_5 залежить життя та здоров`я ОСОБА_7 з 18 серпня 2024 року використовуючи мобільний телефон та месенджери почав вимагати грошові кошти в сумі 40000 грн.

У подальшому, 22.10.2024 о 12 год. 29 хв. ОСОБА_6 , сприймаючи погрози та прокляття ОСОБА_5 , які спрямовані на її цивільного чоловіка ОСОБА_7 та її дитину, через відділення банку АТ «Ощадбанк» перерахувала на розрахунковий рахунок НОМЕР_12 , який зареєстровано на ОСОБА_5 , 30 000 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами (вимагання), вчинене в умовах воєнного стану.

22.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

22.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення обшуку затриманого у лівій кишені куртки виявлено мобільний телефон марки «Readmi» моделі «Note 8T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилися сім картки мобільних операторів з номерами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Телефон поміщено до паперового пакету НПУ. Також в цій кишені виявлено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A23» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому знаходилася сім картка оператора з номером НОМЕР_7 . Телефон поміщено до паперового пакету НПУ. У внутрішній кишені куртки виявлено дві банківські картки одна «Ощад банку» № НОМЕР_8 та картку «Монобанку» № НОМЕР_9 , які вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ. У кишені штанів виявлено готівкові кошти в сумі 10050 грн. купюрами: 1 купюра номіналом 50 грн. серій №СР6433309 та 20 купюр номіналом 500 грн. серія № ЄЕ9330212; ЄЖ6041359; ГВ8643331; ЗГ8307383; ВД7313069; ГК5255713; ЗА6389016; ЄЗ2180328; ХЄ2833149; ЄБ6144002; ЦА9091868; ЄЗ2164930; ЕГ8372628; НОМЕР_13 ; ХБ1475529; ЕВ1670006; АА9336201; ЕЕ4372718; ХЄ2792084; ВЖ0003325, які вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ.

Також, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в період часу з 15:36 год по 15:52 год. 22.10.2024 проведено невідкладний обшук автомобіля марки «BMW» моделі «528І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , який знаходився на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку відшукати речі які б мали відношення до кримінального провадження не вдалося. В ході обшуку вилучено автомобіль марки «BMW» моделі «528І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 , який поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 13 м. Тальне.

Вилучене вищевказане майно постановою слідчого визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час виникла необхідність у арешті вищевказаного майна, яке є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача вилученого майна може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, санкція ч. 4 ст. 189 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна. Окрім того встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час користується вище переліченим майном.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою збереження речових доказів, повернення майна, забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, проведення експертиз, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, згідно ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.

Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задоволити.

ОСОБА_8 викликалася в судове засідання, проте до суду не з`явилася. Адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без їхньої участі, щодо накладення арешту заперечують з підстав, наведених у письмовому запереченні на клопотання, поданому до суду 11.11.2024.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положеннями ч.5 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

22.10.2024 року, в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в останнього було виявлено мобільний телефон марки «Readmi» моделі «Note 8T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилися сім картки мобільних операторів з номерами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A23» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому знаходилася сім картка оператора з номером НОМЕР_7 ; дві банківські картки: «Ощад банку» № НОМЕР_8 та «Монобанку» № НОМЕР_9 ; готівкові кошти в сумі 10050 грн. купюрами: 1 купюра номіналом 50 грн. серій №СР6433309 та 20 купюр номіналом 500 грн. серія № ЄЕ9330212; ЄЖ6041359; ГВ8643331; ЗГ8307383; ВД7313069; ГК5255713; ЗА6389016; ЄЗ2180328; ХЄ2833149; ЄБ6144002; ЦА9091868; ЄЗ2164930; ЕГ8372628; НОМЕР_13 ; ХБ1475529; ЕВ1670006; АА9336201; ЕЕ4372718; ХЄ2792084; ВЖ0003325, - які вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.10.2024. Зазначені грошові кошти, мобільні телефони, сім-картки, банківські картки, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В подальшому у період часу з 15 год. 36 хв. по 15 год. 52 хв. 22.10.2024 року, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим було проведено обшук автомобіля марки «BMW» моделі «528І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , який знаходився на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , в ході якого його було вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що підтверджується протоколом обшуку. В ході проведення обшуку речі, які б мали відношення до кримінального провадження не відшукано.

Вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

22.10.2024 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а отже останній набув статусу підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні.

Необхідність арешту майна зумовлена достатністю підстав вважати, що вказане майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, а не накладення арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та неможливість проведення необхідних судових експертиз. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Крім того, слідчий у поданому клопотанні, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт й на транспортний засіб, яким користується підозрюваний ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання судом слідчим доведено, що майно ( мобільний телефон марки «Readmi» моделі «Note 8T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилися сім картки мобільних операторів з номерами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A23» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому знаходилася сім картка оператора з номером НОМЕР_7 ; дві банківські картки: «Ощадбанку» № НОМЕР_8 та «Монобанку» № НОМЕР_9 ; готівкові кошти в сумі 10050 грн. купюрами: 1 купюра номіналом 50 грн. серій №СР6433309 та 20 купюр номіналом 500 грн. серія № ЄЕ9330212; ЄЖ6041359; ГВ8643331; ЗГ8307383; ВД7313069; ГК5255713; ЗА6389016; ЄЗ2180328; ХЄ2833149; ЄБ6144002; ЦА9091868; ЄЗ2164930; ЕГ8372628; НОМЕР_13 ; ХБ1475529; ЕВ1670006; АА9336201; ЕЕ4372718; ХЄ2792084; ВЖ0003325), на яке слідчий просить накласти арешт має значення речових доказів у кримінальному провадженні, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення експертиз, без яких неможливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення.

Разом з тим, що стосується накладення арешту на транспортний засіб слідчий суддя приходить до наступного.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт й на транспортний засіб - автомобіль марки та моделі «BMW» моделі «528І», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 , належний ОСОБА_8 , яким користується підозрюваній ОСОБА_5 . Проте, докази того, що зазначений транспортний засіб станом на день подання та розгляду вказаного клопотання перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , відсутні.

Так, транспортний засіб марки та моделі «BMW» моделі «528І», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 , на підставі долученого до клопотання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_14 , належить саме ОСОБА_8 , тобто цей транспортний засіб належить особі, яка не являється підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000025.

Положеннями п.3 ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Конвенцією, зокрема ст.1 Першого протоколу до неї, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві.

Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Метою арешту транспортного засобу марки та моделі «BMW» моделі «528І», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 , як заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий у клопотанні зазначає забезпечення збереження вказаного майна, задля забезпечення конфіскації цього майна, як виду покарання (п.3 ч.2 ст.170 КК України), разом з тим, у даному випадку арешт може бути накладений лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна. Однак, вказана мета арешту, у зазначеному випадку, не може бути досягнута, до того ж власник вказаного транспортного засобу, на сьогоднішній день, у кримінальному провадженні не має статусу підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої, відповідно, й відсутні підстави вважати, що суд може призначити вказаній особі покарання у виді конфіскації належного ОСОБА_8 майна. А тому, у зв`язку із недоведеністю належності підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності транспортного засобу марки та моделі моделі «BMW» моделі «528І», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 , у задоволенні вимоги поданого слідчим клопотання, в частині накладення на цей транспортний засіб арешту, слід відмовити. Відтак слідчий суддя вважає за можливе повернути вказане майно (автомобіль марки «BMW» моделі «528І», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 ) власнику за належністю.

З огляду на наведене, з метою збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Readmi» моделі «Note 8T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилися сім картки мобільних операторів з номерами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A23» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому знаходилася сім картка оператора з номером НОМЕР_7 ; дві банківські картки: «Ощад банку» № НОМЕР_8 та «Монобанку» № НОМЕР_9 ; готівкові кошти в сумі 10050 грн. купюрами: 1 купюра номіналом 50 грн. серій №СР6433309 та 20 купюр номіналом 500 грн. серія № ЄЕ9330212; ЄЖ6041359; ГВ8643331; ЗГ8307383; ВД7313069; ГК5255713; ЗА6389016; ЄЗ2180328; ХЄ2833149; ЄБ6144002; ЦА9091868; ЄЗ2164930; ЕГ8372628; НОМЕР_13 ; ХБ1475529; ЕВ1670006; АА9336201; ЕЕ4372718; ХЄ2792084; ВЖ0003325.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення якого застосовуються на території України поряд з національним законодавством, для того, щоб втручання в право власності вважалось допустимим, воно повинну слугувати не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна дотримуватись розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Зазначене твердження міститься у Рішенні «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» від 24.10.1986 року.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000025 від 07.10.2024 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.10.2024 майно, а саме:

- готівкові кошти в сумі 10050 грн., купюрами: 1 купюра номіналом 50 грн. серія №СР6433309 та 20 купюр номіналом 500 грн. серія № ЄЕ9330212; ЄЖ6041359; ГВ8643331; ЗГ8307383; ВД7313069; ГК5255713; ЗА6389016; ЄЗ2180328; ХЄ2833149; ЄБ6144002; ЦА9091868; ЄЗ2164930; ЕГ8372628; ЦБ 6911631; ХБ1475529; ЕВ1670006; АА9336201; ЕЕ4372718; ХЄ2792084; ВЖ0003325;

- мобільний телефон марки «Readmi» моделі «Note 8T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилися сім картки мобільних операторів з номерами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A23» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому знаходилася сім картка оператора з номером НОМЕР_7 ;

- дві банківські картки: «Ощад банку» № НОМЕР_8 та «Монобанку» № НОМЕР_9 , - з метою збереження речових доказів на час досудового розслідування, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо накладення арешту на автомобіль марки «BMW» моделі «528І», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 - відмовити.

Автомобіль марки «BMW» моделі «528І», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 , повернути власнику за належністю або ж особі яка має право користуватися вказаним майном на достатній правовій підставі.

Визначити місцем зберігання решти вищевказаних речей, на які накладено арешт, кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1