overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/228/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

10 липня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за вказаною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відкрито 05 липня 2024 року.

09 липня 2024 року до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_1 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року та об`єднати його з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ту ж саму ухвалу слідчого судді.

Суддя
Справа № 732/334/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/678/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2024 року

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції з місцевим судом, з огляду на віддаленість місця проживання обвинуваченої та потерпілої від апеляційного суду .

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні, одночасно в режимі відеоконференції із Городнянським районним судом Чернігівської області на 30 липня 2024 року о 14:30 год. Повідомити про день і час розгляду обвинувачену, прорстим і рекомендованим листами, її захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу та Чернігівську обласну прокуратуру.

Забронювати майданчик для проведення відеозв"язку з місцевим судом

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та їй призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 93, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 757/7560/20

провадження № 51-3230ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 523/4857/20

Провадження № 51 - 3224 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 19 березня

2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 569/302/21

провадження № 51-4305ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2024 року,

установив:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме на земельну ділянку, яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2024 року відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2024 року касаційна скарга залишена без руху та представнику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

У порядку ч. 4 ст. 429 КПК України ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 947/15526/22

провадження № 51-6585км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

судового секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000702 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Одеси,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 12:00 02 липня 2024 року.

Судді:

___________________ __________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 602/563/19

Провадження № 51-2226ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисниці ОСОБА_5 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 12 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подано належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст і форма відповідає вимогам статей 425-427 Кримінального процесуального кодексу України.

Із касаційних скарг і долучених до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисниці ОСОБА_5 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 126/1307/22

Провадження № 1-кс/126/837/2024

11 липня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши питання про розгляд скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР.

Заявниця ОСОБА_2 надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області за її участі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР - в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів о 14 год. 12.07.2024 за участі заявниці ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Чечельницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Чечельницького районного суду Вінницької області, заявниці ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/725/16-к
Провадження №1-кп/133/187/24
У Х В А Л А

11.07.24 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 15.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, як виняток, з метою необхідності забезпечення права на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №133/725/16-к, яке призначено на 12.07.2024 о

10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно адвокату ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/874/24
Провадження №:1-кп/138/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000090 від 13.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки остання не з`явилася в судове засідання, недивлячись на своєчасне повідомлення про день, час та місце судого розгляду. Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку, обвинуваченої, захисника, суд приходить до висновку застосувати до свідка яка не з`явилася в судове засідання, не надала доказів поважності причини неприбуття на виклик, передбачених ст.138 КПК України, привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 26.08.2024.

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 26 серпня 2024 року, свідка:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 28.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 повідомила суду, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту не встановлено, а тому зазначила про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 28.03.2024, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 18 липня 2024 року о 12 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/429/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.07.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження ЄРДР № 0000038 від 15.03.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України,

- в частині розгляду клопотання представника потерпілої-адвоката ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Міжгірському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.02.2023 року зупинено судове кримінальне провадження у зв`язку з призовом під час мобілізації та воєнного стану в Україні обвинуваченого ОСОБА_2 для проходження військової служби до звільнення його з військової служби.

10.07.2024 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 подав суду клопотання про відновлення провадження у справі та закриття кримінального провадження №0000038 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з відсилкою на те, що потерпілій ОСОБА_4 стало відомо, що 20.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 загинув при виконанні бойового завдання.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Побєда Покровського району Донецької області у віці 52 років, про що 26.06.2024 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено відповідний актовий запис за №10373.

Отже, враховуючи ту обставину, що представник потерпілої надав відомості про смерть обвинуваченого, відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілої-адвоката ОСОБА_3 у частині відновлення провадження у справі задовольнити.

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання розгляду провадження в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 19 липня 2024 року із викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1