Провадження № 1-кс/686/7929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0002831 від 11.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2024 до чергової частини Хмельницького РУП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа у період часу із 23.02.2024 по 11.03.2024 шахрайським шляхом, від приводом пригону авто із Чехії, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, таємно, у період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів заволодів грошовими коштами в сумі 211570 гривень, які були перераховані на банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а також № НОМЕР_5 .

11.09.2024, слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 за ч. 3ст. 190 КК України.

Так, під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що більше 2 років тому він зацікавився купівлею автомобіля та в соціальній мережі «Інстаграм» він слідкував за сторінкою « ОСОБА_6 . Авто з Європи та США», які займались пригоном авто закордону. Даних людей особисто він не знає та вони не знайомі, однак чомусь вони ввійшли у довіру, оскільки за 2 роки часу, він переглянув усі коментарі, відгуки, а тому не було жодних підстав не довіряти. В лютому 2024 року він все таки вирішив придбати автомобіль та написав повідомлення на сторінці « ОСОБА_6 . Авто з Європи та США», спілкування спершу відбувалось із менеджером вказаної сторінки. Під час листування він написав, яке саме авто бажаю придбати, а вони в свою чергу написали свої умови співпраці. Погодившись на умови даної спільноти, менеджер попросив вказати свій контактний номер телефону. Після чого, спілкування із менеджером сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_4 з Європи та США» ми продовжили у застосунку «Вайбер» - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та останній повідомив, що для щоб розпочати співпрацювати мені необхідно заплатити аванс в сумі 400 Євро від загальної вартості автомобіля 5500 Доларів США (211 570 гривень), на що він погодився та менеджер надіслав номер банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , емітована на ім`я ОСОБА_7 , та після внесення авансу менеджер приєднав його до спільноти у застосунку «Вайбер» - «23.02.2024 Аванс 400 Бюджет5500». У вказаній спільності він уже познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який і здійснював підбір автомобіля за його побажаннями та ціною, надсилав фото авто. В подальшому, коли все таки визначився із маркою автомобіля, ОСОБА_8 повідомив, що для підписання договору купівлі авто «під ключ» потрібно. 23.02.2024 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 перерахував грошові кошти в сумі 15 480 гривень (400 Євро). В подальшому, на адресу за допомогою поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був надісланий договір про надання ексклюзивних консультаційних послуг від 23.02.2024, відповідно договору замовником являлась дружина ОСОБА_9 та виконавцем послуг ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , даний договір був надісланий із відділення « ІНФОРМАЦІЯ_8 » міста Вінниця, однак чітко пам`ятаю що відправник не ОСОБА_10 . Отримавши документи на пошті, він із дружиною перечитали договір, після чого дружина ОСОБА_9 вказала свої дані та засвідчила підписом, один примірник залишила собі, а інший примірник договору надіслали на ту ж саму адресу, яка була вказана в накладній. В подальшому, ОСОБА_8 повідомив, що необхідно внести повну вартість авто, 153 000 гривень, оскільки людина, яка на даний час перебуває за кордоном, підшукала авто, яке його цікавило та повідомив що авто потрібно викупити, та надіслав знову ж таки реквізити для оплати, вказавши дві банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Після чого, 06.03.2024 здійснив перерахунок грошових коштів 2 платежами в сумі 53 000 гривень, а саме 23 000 гривень був здійснений платіж із його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , емітована на ім`я ОСОБА_11 , а також того ж дня грошові кошти в сумі 30 000 гривень, він попросив перерахувати свого кума ОСОБА_12 із банківського рахунку НОМЕР_8 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . Окрім цього, 06.03.2024 попросив свого батька ОСОБА_13 , також здійснити перерахунок грошових коштів в сумі 100 000 гривень на банківську картку, яку йому також надіслав ОСОБА_8 НОМЕР_5 . Після чого, того ж дня батько перерахував 2 платежами, а саме із банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_9 були перераховані грошові кошти в сумі 29 000 гривень, а також із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_10 були перераховані грошові коти в сумі 71 000 гривень на банківську картку НОМЕР_5 , емітована на ім`я ОСОБА_14 . Також, 11.03.2024 ним був здійснений останній платіж за купівлю авто в сумі 53 1000 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , яку також надіслав ОСОБА_8 , а саме грошові кошти в сумі 30 000 гривень перерахував зі свого банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 та 13 100 гривень були перераховані знову ж таки із банківського рахунку ОСОБА_12 . Після повної оплати вартості авто, ОСОБА_8 надіслав сповіщення про те, що потрібно ще зробити доручення нотаріально завірене, що його дружина ОСОБА_9 (як замовник) доручає особі ОСОБА_15 (особі, яка має пригнати авто, тобто водію), пригати автомобіль із Чехії.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація по карткових рахунках541760, НОМЕР_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування місцезнаходження коштів потерпілих та встановлення особи, яка вчинила його, що іншим способом встановити неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення документальної інформації по карткових рахунках, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 01.06.2023 року по момент виконання ухвали, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі документи, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до завірених копій договору про відкриття банківського рахунку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 заяв про відкриття рахунків, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, ідентифікаційного коду та інших документів, наданих при відкритті банківських рахунків, та фотозображень особи, яка відкривала рахунки, а також до документів, які містять інформацію про: рух коштів по банківського рахунку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 20.02.2024 по 20.03.2024; чи здійснювалося зняття коштів по банківського рахунку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 через банкомати чи каси відділень, з 01.06.2023 року по теперішній час, якщо так, то надати інформацію їх адресного місця знаходження, а також надати інформацію у вигляді всіх наявних фото чи відео під час здійснення таких операцій; які фінансові номери телефонів прив`язані до банківського рахунку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, платіжної системи, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу з використанням якого здійснювалось обслуговування карткового рахунку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу з 20.02.2024 по 20.03.2024.

Уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.

Ухвала діє до 30 листопада 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя