ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0001148 від 02.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Володимирець, Вараського району, Рівненської області, яка зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 13 год. 40 хв., перебуваючи на законних підставах у торговому залі магазину «Sinsay», який знаходиться в ТЦ «Злата Плаза», що за адресою: м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд.1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжений, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку працівників магазину та інших осіб, таємно викрала із торгових полиць товарно-матеріальні цінності, а саме: костюм дитячий вартістю 199,17 грн, шорти дитячі вартістю 232,50 грн, боді жіноче вартістю 182,50 грн, светр жіночий вартістю 415,83 грн, костюм дитячий вартістю 274,17 грн, костюм дитячий вартістю 274,17 грн, взуття жіноче вартістю 499,17 грн, та покинула приміщення магазину не розплатившись за вищевказаний товар, чим завдала ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнової шкоди у розмірі 2077,50 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопрушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та вказала, що 19.04.2024, приблизно о 13 год. 40 хв., перебуваючи у магазині «Sinsay», який знаходиться в ТЦ « Злата Плаза », що за адресою: м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд.1, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку працівників магазину та інших осіб, викрала речі, а саме: 3 дитячих костюми, шорти дитячі, боді та светр жіночі, взуття жіноче, та покинула приміщення магазину не розплатившись за вищевказаний товар. Шкоду завдану відшкодувала на суму 2500 грн., про що подала суду фіскальний чек. У вчиненому щиро розкаялась, просила призначити покарання на розсуд суду.

Представник потерпілого ДО «ДПП» Україна АЬ «ЛПП» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, згідно її письмової заяви, просила розглядати кримінальне провадження без її участі, не заперечує про проведення судового розгляду за спрощеною процедурою, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вказала, що зміст цих обставин та їх наслідки їй зрозумілі, просила призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без участі представника потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні покарання, суд, враховує положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином; обставини його вчинення; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та відшкодування потерпілому завданої кримінальним правопорушенням шкоди; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено; особу винної, яка раніше не судима; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією статті за якою кваліфікуються її дії, та враховуючи щире каяття обвинуваченої у вчиненому та відшкодування шкоди у повному обсязі, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. 100 КК України, речовий доказ DVD-R, з відеозаписами з магазину «Сінсей» в ТЦ «Злата Плаза» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 суд не застосовує.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання - позбавлення волі на строк 5 (п`ять років).

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - DVD-R, з відеозаписами з магазину «Сінсей» в ТЦ «Злата Плаза» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1