Провадження № 1-в/744/20/2024
Єдиний унікальний номер 744/647/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області подання начальника Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

засудженого вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2024 року за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про приведення вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до діючого законодавства.

В обґрунтування подання зазначено, що з 22 березня 2024 року на обліку в секторі перебуває звільнений від відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 , відповідно до вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2024 року. Посилаючись на вимоги п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 4, 5 Кримінального кодексу України, ст. 58 Конституції України, Закон України «Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, орган пробації просить привести вирок суду у відповідність до чинного законодавства.

У судове засідання представник органу пробації, начальник Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, подав до суду письмову заяву, за змістом якої вимоги подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду під розписку.

Згідно вимог ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання і особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як встановлено цим вироком суду, в період дат 02.05.2023 або 03.05.2023 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом видавлювання віконної рами, проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з кімнати зазначеного будинку таємно викрав належну ОСОБА_6 торцювальну електропилу марки «Буран» моделі «ПТ 65230 П» в повній комплектації, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/5526-ТВ від 25.05.2023 становить 1900 (одну тисячу дев`ятсот) гривень 00 копійок. Після цього ОСОБА_5 з викраденим залишив місце злочину, отримавши таким чином можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. Враховуючи наведене, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1900 (одну тисячу дев`ятсот) гривень 00 копійок.

За вироком суду дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

На час, до якого відноситься вчинене ОСОБА_5 діяння, положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна» № 1449-VI від 04.06.2009(далі Закон України №1449-VI від 04.06.2009), згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009).

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2023 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 в сумі 2684 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2023 році складала 1342 грн. (2684 грн. х 50 %).

Положеннями ст. 185 Кримінального кодексу України встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У нормах Кримінального кодексу України не встановлено розміру вартості майна, що є предметом крадіжки.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України у п. 25 Постанови «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 №10, розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи. Злочинне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, розтрати або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (статті 185, 190 та 191 КК) слід відрізняти від такого адміністративного правопорушення, як дрібне викрадення чужого майна (стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009, у 2023 році на час, до якого відноситься вчинене ОСОБА_5 діяння, а саме 20.07.2023, крадіжка чужого майна вважалася дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 268,40 грн. Якщо вартість викраденого майна перевищувала 268,40 грн., то наставала кримінальна відповідальність.

З 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-IX від 18.07.2024).

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК України).

Згідно із ч. 6 ст. 3 Кримінального кодексу України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 Кримінального кодексу України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час вчинення діяння, що у даному випадку на 2023 рік становить 2684 грн. (1342 х 2), а відтак суд доходить висновку, що усунено караність діяння, за яке ОСОБА_5 засуджений, оскільки вартість майна, за вчинення в період дат 02.05.2023 або 03.05.2023 крадіжки якого він засуджений вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2024 року у справі № 744/647/23 становить 1900 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 2023 рік (2684 грн.), у зв`язку з чим ОСОБА_5 підлягає звільненню судом від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 74 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2024 року у справі № 744/647/23 (провадження № 1-кп/744/13/2024, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

На підставі ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2024 року за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1