Справа № 180/2501/21
Провадження № 1-в/0182/123/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 року, -

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, в якому просила суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 року, посилаючись на наступне.

17.08,2022 року на виконання до Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок щодо засудженого ОСОБА_6

18.08.2022 року та 29.08.2022 року засуджений ОСОБА_4 через оператора поштового зв`язку «Укрпошта» були аправлені виклики про необхідність прибути до органу пробації 26.08.2022 року та 16.09.2022 року.

Засуджений ОСОБА_4 відповідно до викликів до органу пробаціїх не з`явився. 05.10.2022 року був здійснений вихід за адресою проживання та реєстрації засудженого ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , для ознайомлення засудженого з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, але було встановлено, що засуджений за даними адресами не мешкає.

18.11.2022 року до Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області направлено клопотання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

16.01.2023 року Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 з метою встановлення його місця знаходження заведено розшукову справу №83223003 та оголошено його в державний розшук.

08.03.2023 року розшукова справа у відношені ОСОБА_4 булла закрита.

У зв`язку з тим, що засуджений до органу пробаціїх не з`явився та за встановленим місцем проживання не проживає 15.06.2023 року до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повторно направлено клопотання про передачу матерфалів для проведення подальших розшукових заходів.

26.07.2023 року від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що відносно ОСОБА_4 з метою встановлення його місця знаходження заведено розшукову справу №83223009 та оголошено його в державний розшук.

04.08.2023 року розшукова справа у відношені ОСОБА_4 булла закрита.

У зв`язку з тим, що засуджений до органу пробації не з`явився та за встановленим місцем проживання не проживав 08.12.2023 року до нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повторно направлено клопотання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

28.05.2023 року Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 з метою встановлення його місця знаходження заведено розшукову справу №83224006 та оголошено його в державний розшук.

Станом на 29.06.2024 рік ОСОБА_4 перебуває у державному розшуку.

За таких обставин просить суд розглянути питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 року.

Представник Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримала своє подання та наполягала на його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся, шляхом направлення судових викликів, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що, розгляд справи у відсутність засудженого на даний час не можливий, оскільки суттєво погіршить становище останнього та порушить його конституційні права.

У відповідності до вимог ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки:

1.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора. засудженого його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз. 2 п. 2 гл. 3 розд. IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 272/5 від 29 січня 2019 року (далі - Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Згідно з абз. 2 п. 8 гл. 2 розд. IV Порядку, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Відповідно до п. 3 гл. 3 розд. IX Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 1ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, відповідно до положень ч. 2ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 ст. 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, його явка до суду органом пробації не була забезпечена, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 року у відсутність останнього є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючисьст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України,ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайнний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1