В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2024 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 31.07.2024 року / про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, у ОСОБА_3 , у зв?язку з відсутністю посвідчення водія, виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім`я ОСОБА_3 з наданням права керування транспортними засобами категорії «А1», «А».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , 22 квітня 2024 року, о 10:47 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу «Інтернет» відшукав невстановлену особу, стосовно якої відомості виділено в окреме провадження, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 , 23 квітня 2024 року, о 13:12 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу «Інтернет» надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі свою фотокартку та анкетні дані, для виготовлення посвідчення водія.

Після чого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошову винагороду в розмірі 7500 гривень отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, через засоби поштового зв`язку, підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.05.2024 р., що видане на ім`я ОСОБА_3 , з наданням права керування транспортними засобами категорій «А1», «А».

31.07.2024 р. працівниками відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.05.2024, видане на ім`я ОСОБА_3 , вилучено в останнього під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 30 липня 2024 року о 22:10 год. ОСОБА_3 , рухаючись на транспортному засобі марки «YamahaGear» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » української реєстрації, по АДРЕСА_3 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого на місце події прибули працівники патрульної поліції. В подальшому під час перевірки документів водія працівниками УПП у Львівській області ДПП, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, пред`явив останнім завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.05.2024 р., видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нібито ІНФОРМАЦІЯ_4 , бланк якого виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення типових документів та за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України, яке попередньо придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних проступків, відтак кваліфікує його дії за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статті особливої частини Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути вартість проведення технічної експертизи документів в ЛНЕДКЦ № СЕ-19/114-24/17934-ДД від 09.0.2024 р. у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн., 12 коп.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України - штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України штраф у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення технічної експертизи документів в ЛНЕДКЦ № СЕ-19/114-24/17934-ДД від 09.0.2024 р. у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн., 12 коп.

Речові докази, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 07.05.2024 р., ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 знищити;

- відеозаписи, що містяться на двох DVD-R дисках залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1