Провадження №1-кс/127/8817/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «ПАРТНЕР-ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024 (справа №127/16588/24) в рамках кримінального провадження № 0000447 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «ПАРТНЕР-ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024 (справа №127/16588/24).

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000447 від 14.05.2024було накладено арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ПП «Партнер-ДК».

Постановою старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито, тому відпала потреба у подальшому утриманні майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак останнім подано заяву про розгляд справи за його відсутності, проти скасування арешту не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного провадження, під час огляду місця ДТП від 14.05.2024, було вилучено:

автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «308D CDI» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 являється СТ «Домашніх хліб Поділля» та автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ПП «Партнер-ДК».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024 (справа № 127/16588/24) накладено арешт на вказане майно.

Постановою старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.05.2024 вказане кримінальне провадження закрито.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено підстав для подальшого утримання арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала .

Зважаючи на те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що кримінальне провадження закрито та стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024 (справа №127/16588/24) в рамках кримінального провадження № 0000447 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області передати вищевказане майно ТОВ «ПАРТНЕР-ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя