Справа № 296/6508/24
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.02.2023р. справа № 296/1570/23 накладено арешт на: посвідчення серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 ; документи, які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 , а саме: клопотання у справі №296/11169/14-к від 06.06.2022 на 1 аркуші; заяву у справі №296/11169/14-к від 06.06.2022 на 1 аркуші; клопотання про застосування амністії від 01.11.2022 на 1 аркуші; скаргу до ради адвокатів Житомирської області від 19.09.2022 з додатками, всього на 7 аркушах; виступ у дебатах у справі №296/11169/14-к від вересня 2022 на 1 аркуші; апеляційну скаргу у справі №296/11169/14-к від 17.11.2022 на 1 аркуші; 2 заяви до фінансово-господарського управління від 27.02.2020 та 17.03.2020 на 1 аркуші кожна; 5 аркушів чернетки із рукописними записами ОСОБА_3 ; блокнот коричневого кольору з написом «для дипломної роботи» із рукописними записами ОСОБА_3 ; блокнот зеленого кольору із написом «Бригада» із рукописними записами ОСОБА_3 .

На думку представник власника майна, за минуванням півтора роки розслідування кримінального провадження №0000044 від 18.01.2023, відпала потреба в обмеженні конституційних прав громадянина у виді арешту його майна. З огляду на зазначене, адвокат просив вимоги клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив повернути всі арештовані документи. Вказав, що вилучене майно було добровільно надано власником. Арешт майна було накладено необґрунтовано. Арештоване посвідчення про інвалідність необхідно ОСОБА_3 для роботи та обліку.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, наголосивши, що ухвала про накладення арешту на майно не оскаржувалась в апеляційному порядку. Потреба в подвльшому арешті вилученого майна не відпала, оскільки таке підлягає дослідженню під час судового розгляду.

Слідчий ОСОБА_5 вказав, що вилучені документи використовувались експертом та можуть у подальшому бути предметом почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 18.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.02.2023. у справі № 296/1570/23 клопотання задоволено. Накладено арешт на майно яке було вилучене 17.02.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 ; документи, які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 , а саме: клопотання у справі №296/11169/14-к від 06.06.2022 на 1 аркуші; заяву у справі №296/11169/14-к від 06.06.2022 на 1 аркуші; клопотання про застосування амністії від 01.11.2022 на 1 аркуші; скаргу до ради адвокатів Житомирської області від 19.09.2022 з додатками, всього на 7 аркушах; виступ у дебатах у справі №296/11169/14-к від вересня 2022 на 1 аркуші; апеляційну скаргу у справі №296/11169/14-к від 17.11.2022 на 1 аркуші; 2 заяви до фінансово-господарського управління від 27.02.2020 та 17.03.2020 на 1 аркуші кожна; 5 аркушів чернетки із рукописними записами ОСОБА_3 ; блокнот коричневого кольору з написом «для дипломної роботи» із рукописними записами ОСОБА_3 ; блокнот зеленого кольору із написом «Бригада» із рукописними записами ОСОБА_3 .

Суд відхиляє доводи власника майна про необґрунтованість накладення арешту на вказані документи, оскільки арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України може накладатися на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий пояснив, що вилучені документи були використані експертом для проведення експертизи, та існує вирогідність, що у подальшому зазначені документи можуть бути предметом почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 18.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України триває, вилучене посвідчення є засобом вчинення злочину, що підлягає безпосередньому дослідженню під час судового розгляду, а вилучені документи, що містять вільні зразки підпису, були та можуть бути у майбутньому предметом експертного дослідження, а тому потреба досудового розслідування щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не відпали.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання і докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

За вказаних обставин у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали проголошено 24.07.2024 о 14 год.05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1