печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 16.02.2021,-

В С Т А Н О В И В :

Авокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному №0000146 від 16.02.2021.

В обґрунтування скарги зазначає, що 07.09.2023 слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2023 було проведено обшук у належній ОСОБА_4 квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було вилучене належне ОСОБА_4 майно, а саме: два мобільні телефони марки «iPhone», грошові кошти в сумі 1 030,00 Євро, грошові кошти в сумі 307 900,00 доларів США, ноутбук марки «НР» і блокнот із чорновими записами. Вилучені предмети і грошові кошти не могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігають на собі його сліди і не містять інші відомості, які можуть бути використані як речовий доказ.

Враховуючи, викладене адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань повернути вилучене майно ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 16.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження 07.09.2023 слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні - старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 по справі №757/38193/23-к, від 30.08.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 307 900 (триста сім тисяч дев?ятсот) доларів США та 1030 (тисячу тридцять) Євро.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 30.08.2023 у справі №757/38193/23-к, надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000146 від 16.02.2021 на проведення обшуку за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, в тому числі: грошових коштів, банківських карток, майна, речей і цінностей, здобутих незаконним шляхом.

Окрім того, постановою слідчого від 11.09.2023 вилучені під час обшуку грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000146 від 16.02.2021.

Відтак, оскільки, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/38193/23-к від 30.08.2023 надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, повернення якого є предметом розгляду скарги, вилучене майно відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 16.02.2021, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 16.02.2021,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1