Справа №705/6110/24
1-в/705/565/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023 у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про приведення у відповідність вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, 69, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши телефонограму, відповідно до якої просить клопотання задовольнити та розглядати у його відсутність.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Від представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» надійшла заява, в якій він просив клопотання розглядати у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував та надав свою письмову позицію стосовно клопотання.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прийнявши до уваги думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи на засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. До вказаного вироку приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Сума матеріальної шкоди за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023, яка завдана кримінальним правопорушенням становить 628 грн.

Вирок набрав законної сили 25.01.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення ч. 2 ст. 4 КК України та ч. 1 ст. 5 КК України, таємне викрадення чужого майна на час, до якого відносять інкриміноване ОСОБА_5 діяння (23.10.2023) кваліфікувалося б за ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Тобто, розмір заподіяної шкоди не перевищує 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який станом на 01.01.2023 становив 2694 грн.

Зазначене узгоджується з позицією викладеною у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2023 відносно нього виконувати самостійно.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

Привести вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023 щодо ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України - у зв`язку із усуненням караності вчинених ним діянь, відповідно положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати самостійно.

Роз`яснити засудженому, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

Копію ухвали направити для виконання в ДУ «Старобабанівська ВК (№92) та до Черкаського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1