Справа № 183/6737/24
№ 1-кп/183/1638/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, відомості по якому внесені 08.06.2024 року до ЄРДР за № 0000163, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_3 прийшов до раніше знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з яким сидів у кімнаті будинку та розмовляв, під час розмови побачив Powerbank марки "Baseus", чорного кольору потужністю 15W на 10000 mAh, та музичну портативну колонку марки "F GT112". В цей момент у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на заволодіння Powerbank марки "Baseus", чорного кольору потужністю 15W на 10000 mAh, та музичною портативною колонкою марки "F GT112", які належать ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 04 червня 2024 року приблизно о 17.02 годині, перебуваючи у вищезазначеному місці, діючи умисно, із корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків шляхом зловживання довірою, попросив у ОСОБА_4 . Powerbank марки "Baseus", чорного кольору потужністю 15W на 10000 mAh, та музичну портативну колонку марки "F GT112", які належать останньому під приводом користування та пообіцяв повернути.

Однак, ОСОБА_3 заздалегідь розумів, що повертати Powerbank марки "Baseus", чорного кольору потужністю 15 W на 10000 mAh, та музичну портативну колонку марки "F GT112" не буде, тим самим ввів в оману ОСОБА_4 , який нічого не підозрюючи про протиправні наміри, надав вищевказане майно ОСОБА_3 ..

Після цього, ОСОБА_3 взяв у руки Powerbank марки "Baseus", чорного кольору потужністю 15W на 10000 mAh, та музичну портативну колонку марки "F GT112", та доводячи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою до кінця, покинув місце вчинення кримінального проступку. Після чого, ОСОБА_3 продав Powerbank марки "Baseus", чорного кольору потужністю 15W на 10000 mAh, та музичну портативну колонку марки "F GT112", які належать ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 868,00 гривень.

До суду надійшов обвинувальний акт з письмовою заявою ОСОБА_3 в якій він обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (а.п. 9). А також до обвинувального акта долучено заяву потерпілого ОСОБА_4 про те, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 28.06.2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, призначено судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорюються обвинуваченим та потерпілим, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чижим майном шляхом зловживання довірою (шахрайством).

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не виявив. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеною ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття ОСОБА_3 .

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

З урахуванням обставин скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, його наслідків, а також обраної учасниками судового провадження позиції, викладеної у їх заявах, суд приходить до таких висновків.

З урахуванням обставин скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, його наслідків, а також обраної учасниками судового провадження позиції, викладеної у їх заявах, суд приходить до таких висновків що призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 1 ст. 190 КК України, буде належною мірою відповідати особі обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних проступків, а призначення обвинуваченому максимального виду покарання на максимальний строк, передбачений санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 року виконувати окремо.

Речові докази у вигляді портативної колонки марки «F GT112», червоного кольору та павербанк марки «Baseus» чорного кольору потужністю 15w на 10000mAh передати потерпілому ОСОБА_4 (а.м. 32).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1