У Х В А Л А

24.10.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТТО ЗАХІД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000212 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024, -

в с т а н о в и в :

представник ТОВ «МОТТО ЗАХІД» - адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту, накладеного 16.07.2024 ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області у межах кримінального провадження № 0000212 від 11.07.2024, на тимчасово вилучені 07.03.2024, під час огляду місця ДТП на 11.07.2024 на 16 км + 100 м автодороги Т1425 «Миколаїв-Городок-Жовква» в АДРЕСА_1 , спеціалізований сідловий тягач марки «DAF» моделі «XF105.460» р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «МОТТО ЗАХІД», із спеціалізованим напівпричепом «Rigual» моделі «SNA-30R» р.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 та користувачем якого є ТОВ «МОТТО ЗАХІД», мотивуючи тим, що в арешті майна відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії у провадженні вже проведено, інше.

Представник ТОВ «МОТТО ЗАХІД» - адвокат ОСОБА_3 у клопотанні просив про розгляд такого за його відсутності.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у заяві від 24.10.2024 клопотання про скасування арешту від 15.10.2024 в частині заборони користування таким майном не заперечив, окрім цього зазначив, що всі необхідні слідчі дії щодо спеціалізованого сідлового тягача марки «DAF» моделі «XF105.460» р.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом «Rigual» моделі «SNA-30R» р.н.з. НОМЕР_3 у кримінальному провадженні, вже проведено.

Вивчивши клопотання, долучені до нього копії документів, доходжу наступного висновку.

Так, із змісту клопотання та доданих документів убачається, що СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212, що внесене 11.07.2024 до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 16.07.2024, в межах кримінального провадження № 0000212 від 11.07.2024 на тимчасово вилучені 11.07.2024, під час огляду місця ДТП, на 16 км + 100 м автодороги Т1425 «Миколаїв-Городок-Жовква» в АДРЕСА_1 спеціалізований сідловий тягач марки «DAF» моделі «XF105.460» р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «МОТТО ЗАХІД», із спеціалізованим напівпричепом «Rigual» моделі «SNA-30R» р.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 та користувачем якого є ТОВ «МОТТО ЗАХІД», накладено арешт.

Представник ТОВ «МОТТО ЗАХІД» - адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений вищеозначеною ухвалою слідчого судді покликаючись на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з цим, відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Таким чином, оскільки накладення арешту на спеціалізований сідловий тягач марки «DAF» моделі «XF105.460» р.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом «Rigual» моделі «SNA-30R» р.н.з. НОМЕР_3 , у спосіб позбавлення права користування таким, надмірно обмежує право приватної власності ТОВ «МОТТО ЗАХІД», а також ураховуючи відсутність у матеріалах клопотання доказів, які б свідчили про необхідність позбавлення такого права, доходжу висновку, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 16.07.2024, в частині позбавлення права користування означеним майном - слід скасувати.

Згідно положень ч. 3 ст. 173 КПК України, часткове скасування арешту майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 16.07.2024 на тимчасово вилучене 11.07.2024 на 16 км + 100 м автодороги Т1425 «Миколаїв-Городок-Жовква» в с Грімно Львівського району Львівської області майно у кримінальному провадженні № 0000212 від 11.07.2024, і зокрема спеціалізований сідловий тягач марки «DAF» моделі «XF105.460» р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МОТТО ЗАХІД», що на вул. Навроцького, 4 в м. Львів, із спеціалізованим напівпричепом «Rigual» моделі «SNA-30R» р.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_2 , в частині заборони права користування таким майном - скасувати.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1