overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5950/24
Провадження № 1-в/211/202/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання провідного інспектора Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо приведення вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2023 року у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо приведення вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2023 року у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за ч.4 ст.185 КК України, призначеного за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2023 року у справі № 214/6568/23.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.10.2024 о 15:20.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2001/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської

області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0000661 від 20.10.2023 за ч. 5 ст. 111-1 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нексикан Сусуманського району Магаданської області, рф, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183-185, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0000661 від 20.10.2023, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України в межах кримінального провадження № 0000661 від 20.10.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження ОСОБА_7 має бути доставлена до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2024 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/439/21
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 20.06.2020,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 20.06.2020.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 20.06.2020, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.09.2024 об 15 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 223/84/21
Провадження № 1-вп/204/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №40000080 від 16.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 524-527, 529-531, 615-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №40000080 від 16.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження №40000080 від 16.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме:

- витяг з ЄРДР №0000080 від 16.11.2020;

-постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000080 від 16.11.2020;

-обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 від 16.11.2020;

-реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000080 від 16.11.2020;

-супровідний лист про направлення до Вугледарського міського суду Донецької області обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000080 від 16.11.2020.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18 жовтня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2010/16-к Провадження № 1-кп/191/26/17
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженніСинельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється.

Примусові приводи обвинуваченого залишаються без виконання.

Згідно рапорту начальника СДОП ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 відсутній.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до розшуку останнього.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його у розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/829/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав заяву, у якій просить розгляд кримінального провадження відкласти. Обвинувачений про причину неявки суду не повідомив.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, відкласти на 12 годину 28 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 357/5835/18
У Х В А Л А

17.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

учасника кримінального провадження:

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000238 від 23.09.2015, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 31.10.2014), -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим доказу акту №08-ю21/18 від 04.12.2015, за результатами позапланової виїзної ревізії ДФІ в Київській області за період з 01.01.2010 по 01.11.2015, в порядку ч.2 ст.89 КПК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 жовтня 2024 року о 08:30.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6178/21
Провадження №1-кп/369/557/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час розгляду кримінальних проваджень № 0001624 від 14.07.2021 року та № 0002204 від 13.12.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Тарасівка Фастівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284, ст. 350, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 року за № 0002204 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 21.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 385/1402/24
Провадження № 1-кп/385/146/24
УХВАЛА

17.10.2024 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000113 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000113 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі наявності підстав, що визнані судом достатніми.

Частиною другою ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця роботи прокурора ОСОБА_2 і м. Гайворон, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000113 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000113 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке призначено на 18.10.2024 року о 10 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon» прокурору ОСОБА_2 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку «Easycon» на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 396/655/24
Провадження № 1-кс/396/460/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду

17.10.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000163 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000163 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000163 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 17.10.2024 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2024 р. м. Гребінка

17 жовтня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 було призначене до розгляду в судовому засіданні, про що належним чином був повідомлений обвинувачений, але в судове засідання він не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 15 листопада 2024 року о 13-00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 (за повідомленням обвинуваченого).

Організацію виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/733/24
Провадження № 1-кс/552/2356/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.01.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.01.2024 року, яка полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000020 для ознайомлення.

16 жовтня 2024 року від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки слідчим надана відповідь на його клопотання.

У судове засідання заявник та слідча не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до ч. 1ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст.7,9, 26,303, 372 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.01.2024 року залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1