справа № 274/6815/24 провадження № 1-кс/0274/1536/24
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2024 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000851 від 25.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.08.2024 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на банкноту номіналом 1000 грн серії АК №1497089, яка належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.08.2024 р. близько 19 год 32 хв поблизу будинку, що по АДРЕСА_1 , пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав працівникам СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень за не притягнення водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Під час ОМП 24.08.2024 р. у салоні службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», р/н НОМЕР_1 виявлено та вилучено банкноту номіналом 1000 грн серії АК №1497089, яку ОСОБА_5 надав працівникам СРПП Бердичівського ВРП за не притягнення водія ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучені грошові кошти являються тимчасово вилученими. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучені грошові кошти являються речовим доказом.

Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся через слідчого. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під процесуальним керівництвом Бердичівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000851 від 25.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно фабули з Витягу ЄРДР № 0000851 встановлено: 24.08.2024 р. близько 19 год. 32 хв. поблизу будинку, що по АДРЕСА_1 , пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав працівникам СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень за не притягнення водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.08.2024 р., який був проведений у салоні службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», р/н НОМЕР_1 , в ході якого на передньому правому пасажирському сидінні виявлено банкноту номіналом 1000 грн серії АК №1497089, яку ОСОБА_5 надав працівникам СРПП Бердичівського ВРП за не притягнення водія ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Вказану купюру поміщено до спецпакету PSP 1193214 та вилучено до Бердичівського РВП.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 25.08.2024 р. встановлено, що 24.08.2024 р. по вул. Чуднівська в м. Бердичеві працівниками поліції був зупинений автомобіль марки "Лада", яким керував його товариш ОСОБА_7 . Після зупинки автомобіля свідок підійшов до працівників поліції і запитав про причину зупинки. Грошових коштів працівникам поліції він не надавав.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 25.08.2024 р. свідок, керуючись ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі пояснень.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_5 від 25.08.2024 р., ставиться до них критично, оскільки вони спростовуються долученим до матеріалів клопотання протоколом огляду предмету від 27.08.2024 р.

Так, в судовому засіданні був досліджений протокол огляду предмету від 27.08.2024 р. Зі змісту якого встановлено, що слідчим був оглянутий оптичний диск з підписом "відео 24.08.2024", при перегляді відеозапису на якому було встановлено, що працівниками поліції був зупинений автомобіль ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , також в автомобілі в якості пасажира перебував громадянин ОСОБА_5 . Під час складання поліцейськими адмінматеріалів на водія ОСОБА_6 за порушення ПДР, пасажир ОСОБА_5 підійшов до поліцейського, який знаходився на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля, та поклав на ноги поліцейського грошові кошти в розмірі 1000 грн однією купюрою, та попоросив поліцейського забрати чоловіків, які знаходилися біля нього, автомобіль залишити на вказаному місці. В подальшому грошові кошти вилучаються до Бердичівського РВП.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти номіналом 1000 грн серії АК №1497089, є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.08.2024 р. вилучену під час огляду місця події від 24.08.2024 р. банкноту номіналом 1000 грн серії АК №1497089, поміщено до спецпакету PSP 1193214, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000851 від 25.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучена під час огляду місця події від 24.08.2024 р. банкнота номіналом 1000 грн серії АК №1497089, належна ОСОБА_5 , має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та яка була вилучена з метою її збереження, можливості уникнення її приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000851 від 25.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на банкноту номіналом 1000 грн серії АК №1497089, яка була вилучена відповідно до протоколу огляду місця події від 24.08.2024 р., належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1