Справа № 180/718/24
Провадження № 1-кп/204/900/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000085 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000085 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду для передачі до Марганецького міського суду. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що аналогічне подання Марганецького міського суду вже було раніше розглянуте Дніпровським апеляційним судом в іншому складі та в його задоволенні було відмовлено відповідною ухвалою від 18 квітня 2024 року. На його думку, подання Марганецького міського суду було задоволено помилково, без урахування результату його розгляду ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року. Крім того, обставини кримінального провадження відбувались в м. Марганець. Робочі місця адвокатів, які приймають участь у розгляді кримінального провадження знаходяться в м. Дніпро, м. Запоріжжя та м. Нікополь. Марганецький міський суд не припиняв своєї діяльності у зв`язку із агресією Російської Федерації, а тому посилання про наближеність суду до зони бойових дій не передбачена чинним КПК України. Навіть орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не знаходиться на території Красногвардійського району м. Дніпро. Просив вирішити питання щодо направлення відповідного подання до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_18 підтримали клопотання захисника.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000085 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду для передачі до Марганецького міського суду. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2024 року було задоволено подання Марганецького міського суду про передачу обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні до іншого суду. Перелік обставин, які враховуються під час вирішення питання про передачу справи до іншого суду, є вичерпними. Жодної із зазначених в ст. 34 КПК України підстав передачі кримінального провадження з Марганецького міського суду в ухвалі від 13 травня 2024 року не вказано. Просив вирішити питання щодо направлення відповідного подання до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 підтримав клопотання свого захисника.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000085 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду для передачі до Марганецького міського суду. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2024 року було задоволено подання Марганецького міського суду про передачу обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні до іншого суду. Підставою для задоволення подання було зазначено те, що десять обвинувачених перебувають під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», робочі місця дев`яти захисників, які приймають участь у вказаному кримінальному провадженні знаходяться в м. Дніпро, в Марганецькому міському суді вбачаються труднощі щодо можливості забезпечення оперативності та ефективності даного кримінального провадження у зв`язку з його наближеністю до зони бойових дій, та тим, що орган досудового розслідування розташований у м. Дніпро. Вважає, що подання Марганецького міського суду було задоволено Дніпровським апеляційним судом помилково, а тому просив вирішити питання щодо направлення відповідного подання до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_19 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_6 вважав, що клопотання захисників задоволенню не підлягають, оскільки питання щодо територіальної підсудності вказаного кримінального провадження вже неодноразово було предметом розгляду Дніпровського апеляційного суду, а тому просив відмовити в їх задоволенні.

Інші учасники процесу підтримали клопотання захисників.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як було встановлено із матеріалів кримінального провадження ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2024 року було задоволено подання Марганецького міського суду Дніпропетровська та матеріали кримінального провадження № 0000085 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

23 травня 2024 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Вподальшому, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_19 , про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження 0000085 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ч. 5 ст. 34 КПК України, клопотання захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000085 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотань захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000085 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1