Справа № 504/5143/23
Номер провадження 1-кп/504/450/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000495 від 29.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, 2013 р.н., військовослужбовця на посаді старшого кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді старшого кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.9, 11, 16, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 29 вересня 2023 року придбав, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне володіння бойовими припасами, незаконно переніс та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 (п`ятнадцять) бойових набоїв калібру 5,45 мм з маркуванням «17-82», які належать до категорії припасів, а також 1 (один) корпус ручної гранати «Ф1» з маркуванням на корпусі «П-107-125-75 Т», який належить до вибухових речовин та 1 (один) запал УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «217-76-УЗРГМ-УЗЧП», який належить до бойових припасів, що конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка придатна до вибуху та відноситься до бойових припасів.

ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді старшого кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.9, 11, 16, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у невстановленому місці та у невстановлений час, придбав, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне володіння бойовими припасами, до 29.09.2023 включно, зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , 15 (п`ятнадцять) бойових набоїв калібру 5,45 мм з маркуванням «17-82», які належать до категорії припасів, а також 1 (один) корпус ручної гранати «Ф1» з маркуванням на корпусі «П-107-125-75 Т», який належить до вибухових речовин та 1 (один) запал УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «217-76-УЗРГМ-УЗЧП», який належить до бойових припасів, що конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка придатна до вибуху та відноситься до бойових припасів

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 - ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав, але під час допиту надав покази відносно фактичних обставин справи, що зумовило дослідження доказів по справі у повному обсязі. Так, обвинувачений суду показав, що в 2023 році проходив військову службу у Донецьку, посвідчення учасника бойових дій не має, там він придбав ніж для роботи на кухні. Ніж придбав на сайті, на якому не пам`ятає та отримав його по новій пошті. Бачив, що ніж не є кухонним, але він йому підходив для роботи на кухні. Він хотів його зареєструвати по прибуттю до дому, але не встиг. Ніж був виявлений працівниками ОСОБА_11 які до нього підійшли на АДРЕСА_3 та запитали про наявність заборонених предметів, він повідомив, що на дні рюкзаку є ніж, він в той час був у відпустці та йшов до воєнкомату, щоб відмітитися, а потім поїхати до дружини. На дні сумки також було 2 гранати та патрони. Обвинувачений повідомив, що гранати він не брав, він їх забув достати з рюкзаку та з ними поїхав у відпустку. 29.09.2023 на Паустовського 31 а, у нього працівниками поліції були виявлені гранати та набої, він про них забув, а саме він забув їх здати в частині. Всі набої та гранати йому видали командири частини він їх не придбавав.

На підтвердження винуватості обвинуваченого судом були допитані свідки та досліджені письмові докази.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що була свідком під час обшуку, який проводився за місцем проживання обвинуваченого за адресою АДРЕСА_4 , в квартирі були присутні слідчі, обвинувачений та мама обвинуваченого. Бачила, що зі шафи в його квартирі була вилучена сумка в якій знаходилися маленькі патрони, а саме лєнточка та в ній були патрончики. Свідок був присутній на обшуку від початку до кінця, обшук фіксувався на відеокамеру. Обвинувачений все визнавав, пояснював, що це він привіз та приніс до дому.

Свідок ОСОБА_13 , повідомила суду, що є матір`ю обвинуваченого та користуючись правом наданим їй ст. 63 Конституції України, відмовилася надавати покази.

Судом здійснювалися всі необхідні заходи для виклику та допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Ухвалою суду було надано судове доручення в порядку ст. 333 КПК України, яке залишилося без виконання. Сторона обвинувачення від допиту вказаних свідків відмовилася, сторона захисту на допиті осіб не наполягала.

Винуватість у скоєнні інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушеннях (злочинах) знайшла своє підтвердження дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

-повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) за підписом начальника управління оперативно розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за № 3765 від 06.10.2023, коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (протиправного діяння) встановлено, що Управлінням оперативно розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 в установленому Законом порядку отримано фактичні дані про те, що громадянин України, мешканець Одеси, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗС України, причетний до протиправної діяльності, яка пов`язана з незаконним збереженням та носінням вогнепальної зброї та боєприпасів до неї. Таким чином, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми діями підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України «Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами»;

- протоколом огляду місця події, дослідженого в ході судового розгляду, згідно якого 23.09.2023 з 12:43 до 13:09 в присутності понятих проведено огляд ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , на відстані 36 метрів від зазначеної адреси у бік проїзної частини біля паркану знаходиться громадянин, який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вдягнутий у військову форму. Біля зазначеного громадянина знаходиться рюкзак камуфляжний. Працівниками поліції ОСОБА_17 було задано запитання чи є у нього будь-які заборонені речі та предмети, на що ОСОБА_18 відповів, що у його рюкзаку знаходиться корпус гранати Ф1, набої та ніж. Гр. ОСОБА_7 було запропоновано добровільно видати зазначені речі, на що він погодився та добровільно видав співробітникам поліції предмет округлої форми зеленого кольору на корпусі маються позначення П 807 125-7Б Т, на другій стороні корпусу гранати мається предмет округлої форми (заглушка). Предмет зовні схожий на ніж у пластиковому чохлі. Ручка виготовлена у пластику, яка обмотана з тканини. У середині рюкзака виявлено на вилучено предмет типу УЗРГМ, на якому мається позначка 217-76 УЗРГМ 434П; предмети які зовні схожі на набої у кількості 15 шт., на яких мається позначка 17/82. Предмети зовні схожі на набої знаходяться у залізній планці. Також у рюкзаку виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж типу метелика чорного кольору. 1. Предмет зовні схожий на гранату Ф-1 упаковано до сейф-пакету АВ 2018272. 2. Предмет типу УЗРГМ упаковано до сейф-пакету АВ 2018271. 3. Предмет зовні схожий на ніж у пластиковому чохлі упаковано до сейф-пакету № PSP 21007601.4 . Предмети зовні схожі на ніж типу метелика чорного кольору упаковано до сейф-пакету ВУМ 1009824;

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 29.09.2023, згідно якої предмет ззовні схожий на ніж типу метелик (запакований до сейф-пакету НПУ № ВУМ 1009821), предмет ззовні схожий на ніж (запакований до сейф-пакету НПУ № PSP 2107601), корпус гранати Ф-1 (запакований до сейф-пакету НПУ ВТС №АВ2018272), запал типу УЗРГМ (запакований до сейф-пакету НПУ ВТС № АВ2018271), предмети ззовні сході на набої у кількості 15 од. (запаковані до сейф-пакету НПУ № ВУМ 1009809);

- заявою ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду квартири від 29.09.2023 та протоколом обшуку від 29.09.2023 з фототаблицями до нього, згідно якого за участю спеціаліста та в присутності понятих в період часу з 16:18 до 17:01 год. проведено обшук у АДРЕСА_1 та у ході обшуку в кімнаті №2 залу у шухлядці шафи виявлено сумку чорно червоного кольору, у якій виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням П 107 3-78 Т. У кімнаті №1 у спальні у військовій сумці виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на УЗРГМ з позначенням 156-77 УЗРГМ 583; предмети схожі на набої калібру 5,45 з маркуванням 17-82, предмети схожі на набої знаходяться у залізній пластинці, кількість набоїв 15 шт. 1. Корпус гранати запаковано до сейф-пакету № АВ 2017933. 2. Предмет ззовні схожий на УЗРГМ упаковано до сейф-пакету АВ 2017934. 3. Предмети, ззовні схожі на набої у кількості 15 один. З залізною пластинкою упаковано до сейф-пакету № 7042155;

- висновком експерта № СЕ-19/116-23/17143-БЛ від 04.10.2023 з ілюстративною таблицею до нього, яким встановлено: 1. Надані тридцять патронів, належать до категорії боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм. 2. Надані тридцять патронів є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм. 3. Надані тридцять патронів, виготовлені промисловим способом, до стрільб придатні та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, а саме автоматів та ручних кулеметів системи «Калашнікова» відповідного калібру. 4. Надані тридцять патронів виготовлені промисловим способом

- висновком експерта № СЕ-19/116-23/17145-ВХТ від 24.10.2023 з ілюстративною таблицею до нього, яким встановлено: 1. Надані на дослідження предмети є відповідно: двома корпусами ручної осколкової гранати Ф-1, які являються конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини в металевому корпусі та належать до вибухових речовин; двома запалами УЗРГМ, які є засобами підриву та належать до бойових припасів. Надані на дослідження два корпуси гранати Ф-1 та два запали УЗРГМ конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють дві ручні осколкові гранати Ф-1. Дві ручні осколкові гранати Ф-1 являються вибуховими пристроями та належать до бойових припасів. 2. Надані на дослідження корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 та два запала УЗРГМ при конструктивному поєднанні придатні до вибуху;

- висновком експерта № 23-5050 судової експертизи зброї, згідно якого встановлено: 1-6. Наданий на експертизу об`єкт, який знаходиться у сейф-пакеті НПУ СУ № PSP 2107601 - ніж військовий (бойовий), відноситься до холодної клинкової зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом. Наданий на експертизу об`єкт, який знаходиться у сейф-пакеті НПУ СУ № ВУМ 1009821 - складний ніж типу малайського національного ножа «балісонг» (ніж-метелик), виготовлений заводським (промисловим) способом, який за своїми техніко-криміналістичними характеристиками не відноситься до категорії холодної зброї;

- листом командира Військової частини НОМЕР_1 від 21.11.2023, згідно якого встановлено, що відповідно до наказу № 279 від 27.09.2023 військовослужбовець ОСОБА_7 направлений у щорічну відпустку з 28 вересня 2023 року по 11 жовтня 2023 року, у зв`язку з чим останній здав вогнепальну зброю АКС НОМЕР_2 та бойові набої 5,45 мм у кількості 450 штук. Вказаний факт підтверджується відомістю закріплення зброї за особовим складом ВМЗ 1 механізованого батальйону і роздавально здавальною відомістю боєприпасів. За час проходження служби військовослужбовець ОСОБА_9 ОСОБА_10 корпуси гранат Ф-1, УЗРГМ та самі гранати Ф-1, не отримував.

Клопотання про дослідження долучених, постановами від 29.09.2023 та від 21.10.2023, речових доказів від учасників процесу до суду не надходило.

Таким чином, судом в повному обсязі досліджені докази, представлені сторонами, об`єктивний аналіз яких наданий у вироку в сукупності з усіма обставинами справи. Докази у справі узгоджуються між собою і підтверджують винуватість обвинуваченого у скоєнні ним кримінальних правопорушень в обсязі, встановленому судом у процесі судового розгляду поза розумним сумнівом.

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів, вказує на те, що ОСОБА_7 вчинив зазначені кримінальні правопорушення, докази у справі узгоджуються між собою, є належними, допустимими та послідовними, становлять єдину систему, підтверджують один одного та у своїй сукупності дозволяють дійти висновку про їх достатність для доведення вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, обставини яких викладено у обвинувальному акті.

Оцінюючи вищевикладене, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинів).

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а також носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує позитивну характеристику ОСОБА_7 за місцем проживання, посередню службову характеристику за місцем проходження військової служби, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку, мати похилого віку, скоїв вперше умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочину, відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлені.

В судових дебатах, прокурор просив обрати обвинуваченому остаточне покарання з застосуванням положень ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, запобіжний захід не обирати. Сторона захисту просила призначити мінімальний строк покарання визначений санкціями частин 1 та 2 ст. 263 КК України та звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням строком на 1 рік, посилаючись на те, що обвинувачений раніше не судимий, визнав себе винним, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_7 , підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, оскільки останній не становить дуже високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб.

За таких обставин, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.ч.1,2 ст. 263 КК України, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до положень ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_7 01.10.2023 слідчим суддею Южного міського суду Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 29.11.2023. В ході судового розгляду ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, який перебіг свого кінця та в подальшому не продовжувався.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 03.10.2023 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення судової експертизи зброї від 04.10.2023 № СЕ-19/116-23/17143-БЛ вартістю 956 грн., судової вибухо-технічної експертизи від 24.10.2023 № СЕ-19/116-23/17145-ВТХ вартістю 956 грн., судової експертизи зброї № 23-5050 від 03.10.2023 вартістю 7647,36 грн., документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_7 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 349, 371-373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до положень ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати положення ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання, якщо протягом 1 року 6 місяців іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов?язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням здійснює уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців командирами військових частин.

На час проходження ОСОБА_9 ОСОБА_10 військової служби нагляд покласти на командира Військової частини НОМЕР_1 .

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Южного міського суду

Одеської області від 03.10.2023 скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- сейф-пакет НПУ СУ № ВУМ 1009821 складний ніж типу малайського національного ножа «балісонг» (ніж-метелик), виготовлений заводським (промисловим) способом, який за своїми техніко криміналістичними характеристиками не відносяться до категорії холодної зброї повернути власнику;

- сейф-пакет МВС Україна Експертна служба № 2937817, у якому знаходяться тридцять патронів, які належать до категорії боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм; сейф-пакет НПУ СУ № PSP 2107601 ніж військовий (бойовий), відноситься до категорії холодної клинкової зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом; предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням П 107 5-78 Т, запакований до сейф пакету НПУ АВ 2017933, предмет зовні схожий на УЗРГМ з маркуванням 157-77 УЗРГМ 583, запаковано до сейф-пакету НПУ АВ 2017934; предмети зовні схожі на набої у кількості 15 штук, які знаходяться у залізній планці, запаковані до сейф пакету НПУ № 7042155 передати до органів дозвільної системи для наступної передачі в Збройні Сили України.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати по справі на проведення експертиз зброї та по дослідженню спеціальних хімічних речовин витрати на яку становлять 9 559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 36 (тридцять шість) коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1