Справа № 524/9938/24
Провадження № 1-кс/524/3111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника представника органу опіки та піклування ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку у кримінальному провадженні №0001979 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2024 близько о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт.

Під час цього конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи у стані неосудності, не усвідомлюючи своїх дій та не маючи можливості ними керувати, вчинив суспільно небезпечне діяння, під час якого здійснив один удар ножем у грудну клітину ОСОБА_8

24.09.2024 слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 21.00 годин до 06.00 годин за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 563 від 01.10.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизотипового розладу у особи з когнітивними порушеннями рівня легкої розумової відсталості, який позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до інкримінованих дій, ОСОБА_4 також страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизотипового розладу у особи з когнітивними порушеннями рівня легкої розумової відсталості, який позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Вказала, що передання підозрюваного на піклування батьку з обов`язковим лікарським наглядом не буде відповідати інтересам самого підозрюваного, оскільки відповідно до висновку експерта ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, пов`язаних з госпіталізацією.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що застосування до нього запобіжного заходу завадить його навчанню.

Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді передання його на піклування батьку з обов`язковим лікарським наглядом, оскільки вказаний запобіжний захід є менш жорстким.

Законний представник - представника органу опіки та піклування ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала. Вказала, що передання підозрюваного на піклування батьку з обов`язковим лікарським наглядом не буде відповідати інтересам самого підозрюваного, оскільки він перебував на обліку, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах через застосування до нього батьком насилля.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Вирішуючи питання про зміну застосованого запобіжного заходу з домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку слідчий суддя враховує стадію кримінального провадження та ризики, визначені органом досудового розслідування, які не зменшились, а також висновок судово-психіатричного експерта № 563 від 01.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, пов`язаних з госпіталізацією.

Приймаючи до уваги неосудність ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст.121 КК України, враховуючи небезпечність його психічного стану для самого себе та інших осіб, а також можливість спричинення ним іншої істотної шкоди, з метою запобігання вказаним ризикам, підозрюваний ОСОБА_4 , потребує застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395, 508 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку у кримінальному провадженні №0001979 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», що розташований за адресою: місто Полтава, вулиця Медична, будинок 1.

Строк дії ухвали визначити до 24.11.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9