Справа №463/6047/24
Провадження №1-кс/463/6234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/463/436/24 (справа № 453/6047/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, відомості про які внесено в ЄРДР 12.11.2021 за № 0000571 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження визначене для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 .

До суду поступила заява про самовідвід головуючого судді, яка мотивована тим, що вказане кримінальне провадження № 0000571 від 12.11.2021 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000922 від 13.08.2020, в якому під часдосудового розслідування, ОСОБА_3 , як слідчий суддя неодноразово вирішувала ряд клопотань сторін, зокрема про застосування, зміну, продовження запобіжних заходів відносно інших підозрюваних, а відтак надавала правову оцінку, в тому числі фактам і обставинам, які розглядаються і досліджуються в межах даного кримінального провадження.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, її повторна участь в кримінальному провадженні є недопустима.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали скарги та заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З матеріалів скарги вбачається, що вказане кримінальне провадження № 0000571 від 12.11.2021 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000922 від 13.08.2020, в якому під часдосудового розслідування, ОСОБА_3 , як слідчий суддя неодноразово вирішувала ряд клопотань сторін, зокрема про застосування, зміну, продовження запобіжних заходів відносно інших підозрюваних, а відтак надавала правову оцінку, в тому числі фактам і обставинам, які розглядаються і досліджуються в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, повторна участь вказаної судді в кримінальному провадженні є недопустима, тому у відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України даний відвід підлягає до задоволення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду вказаного кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/463/436/24 (справа № 453/6047/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, відомості про які внесено в ЄРДР 12.11.2021 за № 0000571..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1