Справа № 194/1783/24
Номер провадження 1-кс/194/321/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17 жовтня 2024 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Привілля, Луганської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 26.02.2023 року приблизно о 09 годині 00 хвилин знаходячись, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , висловлювалася на адресу своєї свекрові ОСОБА_6 , нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою чим вчинила домашнє насильство в сім`ї. Відповідно до постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 року ОСОБА_4 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 15.10.2023 рокуо 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась на адресу матері свого співмешканця ОСОБА_6 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї. Відповідно до постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023року ОСОБА_4 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 03.11.2023 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, висловлювався на адресу своєї свекрові ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображала та принижувала її, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї. Відповідно до постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10.11.2023 року ОСОБА_4 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 28.01.2024 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, висловлювалась на адресу своєї свекрові ОСОБА_6 , нецензурною лайкою, ображала та принижувала її, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї. Відповідно до постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 року ОСОБА_4 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 02.04.2024 року приблизно о13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , висловлювалась на адресу своєї свекрові ОСОБА_6 грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_6 , чим вчинила домашнє насильство в сім`ї. Відповідно до постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 року ОСОБА_4 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не припиняючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , 26.04.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин знаходячись в квартирі АДРЕСА_5 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинила дії психологічного насильства щодо своєї свекрові - матері свого співмешканця ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_4 спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою, ображала та принижувала її, на зауваження про припинення своїх дій не реагувала.

Отже, у період часу з 26.02.2023 по 26.04.2024 року ОСОБА_4 умисно, систематично вчиняла психологічне насильство стосовно матері свого співмешканця ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_4 спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спільно проживають за адресою: АДРЕСА_4 , пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, чим заподіяла ОСОБА_6 систематичні психологічні страждання.

Слідчий зазначає, що встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з чим просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, та застосуванням обмежувальних заходів, визначених ч. 6 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання щодо обрання у відношенні підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Вислухавши прокурора, підозрювану, дослідивши доводи клопотання та надані письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тобто підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім встановлення обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Також, суд ураховує, що згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 року за №0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.05.2024 року; протоколами додаткових допитів потерпілої ОСОБА_6 від 08.05.2024 року, від 01.10.2024 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 08.05.2024 року, від 01.10.2024 року, ОСОБА_9 від 09.05.2024 року; ОСОБА_10 від 09.05.2024 року, ОСОБА_7 від 05.07.2024 року; висновком експерта №110/09/24 від 30.09.2024 року; копіями постанов Тернівського міського суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 .

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, остаточної правовій кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення тощо.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

30.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого, ст. 126-1 КК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваної волі, та його застосування дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваній покладених на неї процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Із урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_4 , а також те, що остання на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання,

Також, при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 2 років, та відповідно будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, вона може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Наявність ризику незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному правопорушенні обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_4 будь-яким чином може впливати на вказаних осіб з метою зміни чи викривлення показів на її користь.

Також слідчий суддя бере до уваги, що підозрювана не працює, а отже не має стабільного джерела доходу, що свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 , згідно пред`явленої підозри, систематично та тривалий час вчиняла домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_6 .

Вказані обставини, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.

Відтак, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 179 КПК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до ОСОБА_4 слід застосувати обмежувальні заходи, визначені ч. 6 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, з покладанням на підозрювану таких обов`язків:

-прибувати до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в прокуратуру та до суду за вимогою;

-не відлучатися з с. Нова Іванівка Лозівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця мешкання.

-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ,свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 з приводу вчинення кримінального правопорушення в якому вона підозрюється.

Встановити ОСОБА_4 на підставі ч. 6 ст. 194 КПК України строком до 30.11.2024 року наступні обмежувальні заходи:

-заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_6 ;

-заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії ухвали терміном з дня постановлення ухвали та до 30.11.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 17.10.2024 року о 14-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1