Справа № 303/9745/23
Провадження № 1-кс/303/979/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 30.07.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000411 від 22.06.2023 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову дізнавача про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000411 від 22.06.2023 року.

Дану скаргу обґрунтовує тим, що в межах кримінального провадження № 0000411 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, вона звернулася до органу досудового розслідування з клопотанням, в якому просила визнати її потерпілою. Проте постановою дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.07.2024 року, яку вона отримала на усну вимогу 05.08.2024 року, у задоволенні даного клопотання їй було відмовлено. Дану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, крім того постанова містить помилки, що в свою чергу свідчить про формальний розгляд її клопотання.

Вважає, що відмова у задоволенні клопотання не сприяє забезпеченню повноти та об`єктивності досудового розслідування, порушує її права, просить скасувати вказану постанову, в зв`язку з чим звернулася до слідчого судді з даною скаргою.

В судове засіданні скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про проведення засідання без її участі.

Дізнавач СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі. Одночасно просила у задоволенні скарги відмовити.

Оскільки відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, судове засіданні проведено без участі дізнавача.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000411 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

25.07.2024 року ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні звернулася до дізнавача із заявою, в якій заявляла клопотання про визнання її потерпілою та провети її допит в якості потерпілої, долучити до справи відеодокази події, отримати пояснення від свідків, провести одночасний допит осіб, призначити у справі експертизу, провести інші слідчі дії. За результатами розгляду даної заяви 30.07.2024 року дізнавачем прийнято рішення про часткову відмову у задоволенні клопотання. Даною постановою дізнавач частково задовольнив клопотання ОСОБА_3 , а саме в частині пунктів 3-4 клопотання, а в частині пунктів 1, 2, 4, 6 відмовив.

Разом з тим, як вбачається з поданого ОСОБА_3 клопотання, в п.1 вона просила допитати її та надати статус потерпілої в кримінальному провадженні, в пункті 2 дослідити та долучити до матеріалів справи відеодокази, в пункті 3 отримати письмові пояснення від осіб, в пункті 4 призначити у справі експертизу, в пункті 5 провести одночасний допит осіб, в пункті 6 надати копію відповіді за результатами запиту, в пункті 7 надати результати дослідження відео, в пункті 8 надати можливість ознайомитися з поясненнями осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 зверталася до дізнавача з заявою щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення, в якій вказувала, що даним правопорушенням їй завдано шкоди. Відповідно, з врахуванням вимог ст. 55 КПК України, дана особа вважається потерпілою і користується правами та обов`язками, передбаченими ст. 56, 57 КПК України.

П.5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно, для прийняття рішення про відмову у визнанні особи потерпілою в кримінальному провадженні дізнавач повинен обґрунтувати, що особі, яка подала відповідну заяву, не завдано ніякої шкоди.

Оскаржувана ОСОБА_3 постанова дізнавача такого обґрунтування не містить, жодного обґрунтування того, що кримінальним правопорушенням останній не завдано ніякої шкоди, в постанові не зазначено.

Таким чином, прийнявши рішення про відмову у визнанні потерпілим дізнавачем не наведено відповідного обґрунтування такого рішення, воно не відповідає вимогам ст.. 55 КПК України, а тому постанова про підлягає скасуванню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що приймаючи постанову за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 дізнавач одно частко вирішив задовольнити пункт 4 її клопотання, та відмовити в задоволенні даного пункту, що є взаємовиключним, з з приводу пунктів 5, 7, 8 клопотання взагалі ніякого рішення не прийнято.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого може постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 30.07.2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання - задоволити.

Постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.07.2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000411 від 22.06.2023 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ