490/663/23 09.07.2024
н/п 1-кп/490/366/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/663/23
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 21.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 21.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001669 від 21.09.2022 року, ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у тому, що він, о 17 годині 06 хвилині 01.07.2022 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, достовірно володіючи інформацією, що з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ, здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, діючи умисно та усвідомлюючи злочинність своїх дій, відправив у месенджері «Telegram» 3 облікового запису «Yura А» ( НОМЕР_1 ) користувачу « ОСОБА_8 2» ( НОМЕР_2 ) повідомлення з текстом: «Ну безусловно логика в его словах есть. Я думаю дядя Вова назначит новый день России когда очистит Дуркаину от нацистов и мы войдем в состав Великой страны. Вот тогда и будет у нас новый день России», у такий спосіб, виправдовуючи збройну агресію РФ проти України необхідністю звільнення територій від «нацистів».

Крім того, о 16 годині 26 хвилині 10.07.2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, достовірно володіючи інформацією, що з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ, здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, діючи умисно та усвідомлюючи злочинність своїх дій, опублікував у месенджері «Telegram» з облікового запису « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_1 ) у загальнодоступному чаті « ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільноти (групи) «Лохматый 2 Николаев» повідомлення з текстом: «Сомневаюсь что вы из Москвы, скорее вы с Западной Дурканны. Но неважно. Никто не привыкал, это как раз такие либероиды завопили, что как это так, СВО начали. Как посмели? А вот так, чтоб укро-нацики привыкали к ответочке», в якому шляхом перекладання провини на українську сторону за дії, які згідно контексту, спровокували російську сторони на початок т.зв. «СВО» на територію України, чим виправдовував збройну агресію Російську Федерації проти України, а також заперечував здійснення збройної агресії РФ проти України шляхом йменування її «специальной военной операцией».

Крім того, о 17 годині 44 хвилині 01.07.2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи обліковий запис « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_1 ) у месенджері «Telegram» y загальнодоступному чаті « ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільноти (групи) «Лохматый 2 Николаев» опублікував повідомлення з текстом: «Привет из Николаева. По поводу обмена пленными. Первые мысли - это да как же так, обещали что ни-ни. А потом посидев подумав и посмотрел кого обменяли. И самое главное почему именно в такой информационной обстановке. А все просто, чтобы не спугнуть лоха. Украм отдали калек и инвалидов, которых надо лечить и им требуется реальный уход, иначе они умрут. А зачем на них тратится. Укры хотят сильно получить свой навоз. Сильно-сильно хотят, ну хорошо, предлагайте. И на обмен мы получили офицеров, пилотов и срочников которых в СВО быть не должно. Согласились бы укры на такой обмен, если бы мы изъявили желание. Думаю нет. Поэтому разыграли как по маслу: отдали обузу, которая требовала хорошей медицины, а взамен получили своих ребят. И вот посмотрите как эти калеки будут побираться в Украине. И они никому не будут нужны, т.к. англо-саксам отработанные аборигены не нужны. Выбросят на помойку и даже не обернутся. Вангую про вой волонтеров что спасите героев- навоза, только всем будет пох*й на них», в якому:

застосував лексеми з образливим значенням на позначення військовослужбовців полку « ОСОБА_11 » таких як «калека», «навоз», «обуза», «отработанный абориген», «герой-навоза»;

використовував лексеми зі зневажливим, образливим та презирливим значенням на позначення осіб-представників української нації та осіб, що сповідують ідеологічні уподобання стосовно відстоювання права України на незалежність, самовизначення і територіальну цілісність.

Крім того, о 15 годині 57 хвилин 09.07.2022 року та о 16 годині 26 хвилині 10.07.2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в аналогічний спосіб у вказаному загальнодоступному чаті опублікував повідомлення з текстом: «Не обращаем внимания на ебанашек из дуркаины и ждём наших.» та «Сомневаюсь что вы из Москвы, скорее вы с Западной Дуркаины. Но неважно. Никто не привыкал, это как раз такие либероиды завопили, что как это так, СВО начали. Как посмели? А вот так, чтоб укро-нацики привыкали к ответочке», в яких застосував оказіоналізм «Дуркаина», чим спотворив назву держави Україна та наділив її образливими рисами.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання про призначення повторної судово лінгвістичної експертизи, в обґрунтування якого зазначено про те, що судом було досліджено висновок лінгвістичної експертизи від 16.01.2023 року, згідно якого у повідомленнях, написаних начебто від його імені міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, а також заперечення її здійснення. Крім того, в цих же повідомленнях було використано слова зі зневажливим, образливим та презирливим значенням на позначення осіб-представників української нації та осіб, що сповідують ідеологічні уподобання стосовно відстоювання права України на незалежність, самовизначення і територіальну цілісність. Вважає, що вказаний висновок є недопустимим, оскільки слідчим не було повідомлено його та його адвоката про призначення експертизи та позбавлено сторону захисту поставити питання експерту або заявити йому відвід. Зазначене є порушенням права на захист та принципу змагальності сторін. Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.69 КПК України, експертиза проведена експертом управління СБУ в Одеській області, що вказує на іншу залежність експерта від сторони кримінального провадження, оскільки експерт та слідчий перебувають на службі в одній організації. У зв`язку з чим, просив призначити повторну лінгвістичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань та проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Київ, вул.Смоленська, 6).

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував, вважав його необґрунтованим та таким, що затягує судовий розгляд справи.

Захисник подане клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав та зазначив, що проведена по кримінальному провадженню лінгвістична експертиза не може бути прийнята судом до уваги, оскільки експерт, який проводив цю експертизу, знаходився у службовій залежності від органу, який проводив досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши дуку учасників процесу, дослідивши клопотання обвинуваченого та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2, 3 статті 332 КПК України встановлено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до п.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5), у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження. Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній або в усній формі (зафіксований у відео-, фонограмі).

Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у наданих на дослідження текстах або усних повідомленнях (за їх текстовими відтвореннями), їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в них (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст (промова), так і його (її) фрагменти, окремі висловлювання, слова, написи, текстові відтворення усного мовлення тощо. Якщо постає завдання здійснити семантико-текстуальну експертизу усномовленнєвого повідомлення (промови, висловлювання), то замовник цієї експертизи разом із цифровим (чи аналоговим) записом промови має надати дослівне текстове відтворення її змісту (стенограму), зроблене власними засобами ( п.п.2.1.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Відповідно до ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Експертиза проводиться для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи те, що стороною захисту поставлено під сумнів висновок експерта від 16.01.2023 року №210, який було проведено експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Управління СБ України в Одеській області, з метою повного та неупередженого судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення повторної судової лінгвістичної експертизи є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.242, 332 КПК України, колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення повторної судової лінгвістичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001669 від 21.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України, повторну судову лінгвістичну експертизу (семантико-текстуальну експертизу), проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Бродських Сім`ї, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) які значення мають слова, словосполучення, фрази, зафіксовані в досліджуваних текстах та їх об`єктивний зміст, а саме в тексті наступних повідомлень:

- «Ну безусловно логика в его словах есть. Я думаю дядя Вова назначит новый день России когда очистит Дуркаину от нацистов и мы войдем в состав Великой страны. Вот тогда и будет у нас новый день России»;

- «Не обращаем внимания на ебанашек из дуркаины и ждём наших.»;

- «Сомневаюсь что вы из Москвы, скорее вы с Западной Дурканны. Но неважно. Никто не привыкал, это как раз такие либероиды завопили, что как это так, СВО начали. Как посмели? А вот так, чтоб укро-нацики привыкали к ответочке»;

- «Привет из Николаева. По поводу обмена пленными. Первые мысли - это да как же так, обещали что ни-ни. А потом посидев подумав и посмотрел кого обменяли. И самое главное почему именно в такой информационной обстановке. А все просто, чтобы не спугнуть лоха. Украм отдали калек и инвалидов, которых надо лечить и им требуется реальный уход, иначе они умрут. А зачем на них тратится. Укры хотят сильно получить свой навоз. Сильно-сильно хотят, ну хорошо, предлагайте. И на обмен мы получили офицеров, пилотов и срочников которых в СВО быть не должно. Согласились бы укры на такой обмен, если бы мы изъявили желание. Думаю нет. Поэтому разыграли как по маслу: отдали обузу, которая требовала хорошей медицины, а взамен получили своих ребят. И вот посмотрите как эти калеки будут побираться в Украине. И они никому не будут нужны, т.к. англо-саксам отработанные аборигены не нужны. Выбросят на помойку и даже не обернутся. Вангую про вой волонтеров что спасите героев- навоза, только всем будет пох*й на них»;

2) Чи містяться у вказаних текстах висловлювання, виражені у формі закликів до певних дій?

3) Чи міститься у вказаних текстах інформація позитивного або негативного характеру щодо певної особи, організації, держави, якої саме?

4) Чи містяться у вказаних текстах висловлювання образливого характеру щодо певної особи, організації, держави, якої саме?

5) Чи є висловлювания у вказаних текстах фактичним твердженням або оціночним судженням?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст.385 КК України.

Надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( АДРЕСА_2 ) матеріали кримінального провадження у обсязі, необхідному для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3