Справа № 559/3006/24
Провадження № 1-кс/559/591/2024
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю

16 серпня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000474 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

В слідчому відділенні Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000474 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по факту незаконного заволодіння невідомою особою грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 №№ НОМЕР_1 в сумі 8 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 20.07.2024 близько 08 години 14 хвилини на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло смс-повідомлення від банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що на її карту № НОМЕР_1 було повернуто грошові кошти, які знаходились на депозиті в сумі 44 000 гривень, хоча ніяких заявок на закриття депозиту остання не залишала. В подальшому, близько 18 години на мобільний номер потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа з мобільного номера НОМЕР_3 та представилася як працівник банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомивши, що з банківської карки потерпілої відбувається зняття грошових коштів. Через кілька хвилин невідома особа знову зателефонувала з вищевказаного мобільного номера телефону та повідомила, що з банківської картки ОСОБА_5 відбувається зняття грошових коштів в сумі 10 000 гривень, після чого потерпіла ОСОБА_5 завершила телефонну розмову та зателефонувала на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього, оператор гарячої лінії банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив останню, що з її банківської картки № НОМЕР_1 було здійснено списання грошових коштів в розмірі 2000 гривень, та дану картку було заблоковано. Окрім того, 23.07.2024 у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у м. Дубно, ОСОБА_5 дізналася, що з її банківської картки № НОМЕР_1 20.07.2024 було здійснено списання грошових коштів в розмірі 8 000 гривень по 2 000 гривень чотирьома трансакціями.

Враховуючи вище викладене в ході досудового розслідування для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення подальшого руху грошових коштів потерпілого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію банківської картки № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_5 , що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з наданням копій документів, наданих під час його оформлення (копії паспортів та реєстраційних номерів облікових карток платників податків, договору про укладання угоди щодо надання банківських послуг та анкети) із вказанням мобільних телефонів, які були зазначені як фінансові;

- історію авторизації власника банківської картки № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ІР-адреси логування виходу в обліковий запис через систему дистанційного обслуговування Mobile-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 19.07.2024 по 23.07.2024 з вказанням системних кодів (стандарт ISO 8583), а саме: ідентифікатора типу повідомлення, типу транзакції, результату завершення авторизації, номера мобільного телефону, який було використано для проходження ідентифікації (інформація за вказаний період необхідна для проведення аналізу ІР-адрес логування та використання фінансових номерів, оскільки підозріла активність в обліковому записі могла виникнути раніше);

- відомостей про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за період з 19.07.2024 по 23.07.2024 із детальним розшифрування транзакцій, що відбулася за вказаний період: коли та ким перераховано вказані кошти (прізвище ім`я та по батькові володільця рахунку, фінансові номера відправника, інформацію про авторизацію відправника переказу), із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок вищевказаних коштів, банк власника рахунку (картки), призначення платежу, повні анкетні дані особи, на яку відкритий рахунок (картка), місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з можливістю вилучення копій вказаних документів;

- відомостей щодо пристроїв (IMEI номерів, IP-адресів, місцезнаходження такого пристрою), з яких було проведення грошових операцій з переказу коштів з 19.07.2024 по 23.07.2024;

- фото/відео з камер банків, банкоматів при користуванні даними рахунками (картками) за період з 00.00 год. 19.07.2024 по 00.00 год. 24.04.2024.

Наявність таких документів у матеріалах даного кримінального провадження відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документами, які будуть використані як доказ.

Таким чином, документи та інформація, що знаходяться у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), згідно з ч.2 ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять ознаки, зазначені в ч.1 ст. 98 КПК України.

Разом з тим встановлено, що необхідні для органу досудового розслідування документи зберігаються у представника банківської установи юридична адреса якої знаходяться у м. Київ, тобто віддаленому регіоні України, а виклик представника Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду, для розгляду даного клопотання займе тривалий час, що негативно вплине на строки проведення досудового розслідування, а тому доцільності виклику представника Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду при розгляді цього клопотання, як особу у володінні якої знаходяться документи, на думку слідчого -немає.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити їх.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом із тим, слідчий подала заяву в якій просить розглядати клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження та за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи на підставі наявних доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 ч. 1 п. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформацію щодо фізичних осіб, що містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, за рішеннями суду.

В клопотанні слідчим доведено, що документи та інформація, право доступу до яких вона просить надати, знаходяться у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), вони можуть бути використані як доказ по справі та нададуть можливість у кримінальному провадженні документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення у структурному підрозділі банку. Вищезазначене, суперечить ст. 163 КПК України, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що інформація та документи, доступ до яких вона просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні структурного підрозділу банку, а тому задоволення клопотання слідчим суддею в цій частині не відповідатиме положенням ч. 1 ст. 165 КПК України.

З наведених підстав клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл слідчим, які перебувають у складі слідчої групи, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме щодо:

- інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з наданням копій документів, наданих під час його оформлення (копії паспортів та реєстраційних номерів облікових карток платників податків, договору про укладання угоди щодо надання банківських послуг та анкети) із вказанням мобільних телефонів, які були зазначені як фінансові;

- історію авторизації власника банківської картки № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ІР-адреси логування виходу в обліковий запис через систему дистанційного обслуговування Mobile-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 19.07.2024 по 23.07.2024 з вказанням системних кодів (стандарт ISO 8583), а саме: ідентифікатора типу повідомлення, типу транзакції, результату завершення авторизації, номера мобільного телефону, який було використано для проходження ідентифікації (інформація за вказаний період необхідна для проведення аналізу ІР-адрес логування та використання фінансових номерів, оскільки підозріла активність в обліковому записі могла виникнути раніше);

- відомостей про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за період з 19.07.2024 по 23.07.2024 із детальним розшифрування транзакцій, що відбулася за вказаний період: коли та ким перераховано вказані кошти (прізвище ім`я та по батькові володільця рахунку, фінансові номера відправника, інформацію про авторизацію відправника переказу), із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок вищевказаних коштів, банк власника рахунку (картки), призначення платежу, повні анкетні дані особи, на яку відкритий рахунок (картка), місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з можливістю вилучення копій вказаних документів;

- відомостей щодо пристроїв (IMEI номерів, IP-адресів, місцезнаходження такого пристрою), з яких було проведення грошових операцій з переказу коштів з 19.07.2024 по 23.07.2024;

- фото/відео з камер банків, банкоматів при користуванні даними рахунками (картками) за період з 00.00 год. 19.07.2024 по 00.00 год. 24.04.2024.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 16.08.2024

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1