Дата документу 06.09.2024Справа № 554/2501/24
Провадження № 1-кс/554/8384/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню за №0000079 від 16 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, уродженця м. Полтави, непрацюючого, інваліда Ш групи, зареєстрованого

та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не одруженого,раніше не судимого , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 . В якому прохали : застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, про що винести відповідну ухвалу. Не визначати розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Розмір застави прохав не визначати.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Розмір застави прохав не визначати.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав відмовити у задоволенні клопотання. Прохав застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував. Підтримував думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000079 від 16.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2024 близько 14.00 годин, під час проведення працівниками поліції негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, пов`язаної з виявленням факту незаконного збуту психотропних речовин особа під вигаданими біографічними даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в месенджері «Теlegram» у чат-боті «Федя Мокрый город» зробив замовлення на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфітаміну. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , отримавши замовлення від ОСОБА_8 на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфітамін в кількості 1 г, в месенджері «Теlegram» повідомили останньому, що необхідно перерахувати кошти в сумі 2000 грн. на банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 . Здійснивши оплату через термінал самообслуговування, ОСОБА_8 скинув фотоквитанції до чат боту та отримав фотографію місця розміщення «закладки» з психотропною речовиною. У подальшому після отримання «закладки» в зазначеному місці згідно наданих координат та орієнтирів, ОСОБА_8 видав працівникам поліції згорток обмотаний полімерною клейкою стрічкою жовтого кольору з полімерним зіп-пакетом, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,9131 г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/4144-НЗПРАП від 13.03.2024 містить метамфетамін. Метамфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну у складі наданої на дослідження речовини становить 0,3570 г, яку ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб раніше незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту у невстановлених слідством часу та місці, а в подальшому незаконно збули. 02.04.2024 близько 11.50 годин під час проведення працівниками поліції негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту наркотичних засобів і психотропних речовин особа під вигаданими біографічними даними ОСОБА_8 народження в месенджері «Теlegram» у чат-боті «Федя Мокрый город» зробив замовлення на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфітаміну. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 отримавши замовлення від ОСОБА_8 на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфітамін в кількості 1 г в месенджері «Теlegram» повідомили останньому, що необхідно перерахувати кошти в сумі 2000 грн. на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 . Здійснивши оплату через термінал самообслуговування, ОСОБА_8 скинув фотоквитанції до чат боту та отримав фотографію місця розміщення «закладки» з психотропною речовиною. У подальшому після отримання «закладки» в зазначеному місці згідно наданих координат та орієнтирів, ОСОБА_8 видав працівникам поліції згорток білого кольору з полімерним пакетом на пазовій застібці, в якому знаходиться речовина білого кольору масою 0,976 г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/5856-НЗПРАП від 09.04.2024 містить метамфетамін. Метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,314 г, яку ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб раніше незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту у невстановлених слідством часу та місці, а в подальшому незаконно збули. 19.04.2024 близько 18.16 годин працівниками поліції під час проведення огляду на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено паперовий згорток з двома прозорими полімерними зіп-пакетами з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору масами 0,128 та 0,0131 г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/9107-НЗПРАП від 30.05.2024, містить метамфетамін. Метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,066 г, яку ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб раніше незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту у невстановлених слідством часу та місці, а в подальшому незаконно збули. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У період часу з січня 2024 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень, із корисливих спонукань, з метою конспірації своїх протиправних злочинних дій, грошові кошти, як оплату за збуті ними наркотичні засоби та психотропні речовини, використовували як спосіб існування, а також для придбання щоразу більшого обсягу наркотичних засобів та психотропних речовин, збільшуючи та поширюючи, таким чином, свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним збутом заборонених речовин, переслідуючи мету особистого збагачення. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України. Також, встановлено, зокрема під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також шляхом отримання інформації про рух коштів по банківським карткам якими користувалися підозрювані, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за час документування їх протиправної діяльності лише з 01.01.2024 по 08.04.2024 від своєї незаконної діяльності отримали сукупний дохід в розмірі не менше ніж 1 227 780 грн.

13.08.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.306 КК України, яку останній отримав 13.08.2024 о 17.05 годин.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 13.08.2024 о 17.25 годин.

В судове засідання призначене до розгляду 15.08.2024, 16.08.2024 підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Доказів поважності неявки у судове засідання суду не надано.

В судове засідання призначене до розгляду 15.08.2024, 16.08.2024 захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Доказів поважності неявки у судове засідання суду не надано.

16.08.2024 ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженню №0000079 від 16.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.09.2024 о 11.56 годині на підставі ухвали слідчого судді від 16.08.2024 ОСОБА_6 затримано за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років. ОСОБА_6 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй кримінального покарання за скоєні злочинів. Підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Про існування вказаного ризику свідчить кількість інкримінованих ОСОБА_6 епізодів злочинної діяльності, ступінь тяжкості вказаних кримінальних правопорушень, а також обставина, що підозрюваний ОСОБА_6 , відповідно до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій свою протиправну діяльність здійснює систематично та упродовж тривалого часу. Окрім того ОСОБА_6 ніде не працює та не має законних джерел для достатнього існування, що є неспростовним ризиком продовження ним своєї злочинної діяльності. Підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання та виготовлення підозрюваним ОСОБА_6 наркотичних засобів та психотропних речовин, а перебуваючи на волі, останній може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_9 може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні. Так як, підозрюваному ОСОБА_6 відомі свідки у даному кримінальному провадженню, у тому числі поняті, які брали участь під час проведення оперативних закупок, проведені огляду та інший підозрюваний у цьому ж провадженні ОСОБА_9 , з яким ОСОБА_6 упродовж тривалого часу налагодив стійкі злочинні зв`язки. Зміна показань іншого підозрюваного, свідків на користь ОСОБА_6 унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Окрім цього, на даний час не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а перебуваючи на волі підозрюваний може оговорити позицію захисту з іншими учасниками злочинної групи, що унеможливить притягнення їх до кримінальної відповідальності. Підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до достатнього існування немає.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Також, встановлено, зокрема під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також шляхом отримання інформації про рух коштів по банківським карткам якими користувалися підозрювані, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за час документування їх протиправної діяльності лише з 01.01.2024 по 08.04.2024 від своєї незаконної діяльності отримали сукупний дохід в розмірі не менше ніж 1 227 780 грн.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне визначити розмір застави ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 203 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 614 684 гривні, в межах частини отриманого сукупного доходу від вчинення злочинів. Враховуючи, запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, вважаю за необхідне визначити розмір застави ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі двісті трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки : прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів; особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ; застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного. Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави обставин, передбачені ст.ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкі та особливо тяжкий злочини, крім цього, перебуваючи на волі останній може продовжити свою злочинну діяльність, як самостійно так і через осіб, які на даний час не встановлені органами досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню за №0000079 від 16 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на строк 60 (шістдесят) діб з 11.56 годин 05 вересня 2024 року.

Розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 203 (двісті три) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 614 684 (шістсот чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р НОМЕР_3 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО - 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки : прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В іншій частині клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1