Справа№751/5944/24
Провадження №1-кп/751/303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001703 від 27.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001703 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, згідно якого ОСОБА_4 , в ранковий час 02.03.2024, (точного часу слідством встановити не виявилося можливим), перебуваючи за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зайшовши в мобільний додаток «PUMB ONLINE», до якого ОСОБА_5 добровільно надав дані для входу, а саме логін та пароль, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_5 , створив електронний банківський рахунок НОМЕР_1 , використовуючи власний мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 12» з сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить останньому, куди в подальшому, уклавши договір про споживчий кредит з AT «ПУМБ» на суму 1049 грн. 00 коп., через Інформаційно-телекомунікаційну систему AT «ПУМБ», шляхом обману видаючи себе за ОСОБА_5 , з використанням його персональних даних отримав вказані грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд, в подальшому заборгованість по кредиту погасив ОСОБА_5 , таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в ранковий час 04.03.2024, (точного часу слідством встановити не виявилося можливим), перебуваючи за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зайшовши в мобільний додаток «PUMB ONLINE», до якого ОСОБА_5 добровільно надав дані для входу, а саме логін та пароль, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_5 , створив електронну банківську картку НОМЕР_1 , використовуючи власний мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 12» з сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить останньому, куди в подальшому, уклавши кредитний договір з ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ» на суму 2000 грн., 00 коп., через Інформаційно-телекомунікаційну систему ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ», шляхом обману видаючи себе за ОСОБА_5 , з використанням його персональних даних отримав вказані грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд, таким чином, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ранковий час 05.03.2024, (точного часу слідством встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зайшовши в мобільний додаток «PUMB ONLINE», до якого ОСОБА_5 добровільно надав дані для входу, а саме логін та пароль, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_5 , створив електронний банківський рахунок НОМЕР_1 , використовуючи власний мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 12» з сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить останньому, куди в подальшому, уклавши кредитний договір з ТОВ «Лінеура Україна» на суму 600 грн., 00 коп., через Інформаційно-телекомунікаційну систему ТОВ «Лінеура Україна», шляхом обману видаючи себе за ОСОБА_5 , з використанням його персональних даних отримав вказані грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд, таким чином, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ранковий час 06.03.2024, (точного часу слідством встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зайшовши в мобільний додаток «PUMB ONLINE», до якого ОСОБА_5 добровільно надав дані для входу, а саме логін та пароль, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_5 , створив електронний банківський рахунок НОМЕР_1 , використовуючи власний мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 12» з сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить останньому, куди в подальшому, уклавши кредитний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на суму 3900 грн., 00 коп., через Інформаційно-телекомунікаційну систему ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», шляхом обману видаючи себе за ОСОБА_5 , з використанням його персональних даних отримав вказані грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд, в подальшому право вимоги за Договором відступлено ТОВ «Таліон Плюс», у зв`язку з чим ОСОБА_5 погасив заборгованість на загальну суму 7800 гривень, таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття вказаного кримінального провадження в частині заволодіння ОСОБА_4 майном ОСОБА_5 шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 02.03.2024 на суму 1049 грн, 04.03.2024 на суму 2000 грн, 05.03.2024 на суму 600 грн. на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав та вказав, що розуміє зміни в законодавстві, просив не продовжувати розгляд справи та погодився на закриття кримінального провадження у цій частині у зв`язку з декриміналізацією злочину. Наслідки закриття справи йому зрозумілі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.08.2024 року набув чинності Закон України 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн. 80 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

У даному кримінальному провадженні діяння, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , було вчинене 02.03.2024 на суму 1049 грн, 04.03.2024 на суму 2000 грн, 05.03.2024 на суму 600 грн.

Так, встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода за вказаними епізодами, що інкримінуються ОСОБА_4 не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 3028 грн.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному проваджені не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду припинення судового розгляду та на закриття кримінального провадження в частині. Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлений. Заперечень проти закриття кримінального провадження від не надійшло.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в частині заволодіння майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 02.03.2024 на суму 1049 грн, 04.03.2024 на суму 2000 грн, 05.03.2024 на суму 600 грн. підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 350, 376, 479-2 КПК України, ст.ст. 3, 5 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001703 від 27.05.2024 в частині заволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майном ОСОБА_5 шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 02.03.2024 на суму 1049 грн, 04.03.2024 на суму 2000 грн, 05.03.2024 на суму 600 грн. закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Копію даної ухвали направити до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1