Справа № 605/237/21
20 листопада 2024 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
головуючої судді Лелик О.М.
секретаря судового засідання Мохун Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці в режимі відеоконференцзв`язку заяву представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про ухвалення додаткового рішення у справі №605/237/21
за участі представника цивільного відповідача Мельник О.С.,
На підставі ухвали колегії судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 09.10.2024 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області скеровано на розгляд заяву цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про ухвалення додаткового рішення у справі №605/237/21 .
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 заяву передано на розгляд судді Лелик О.М.
Представник цивільного відповідача ПрАТ Тернопільгаз звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №605/237/21, мотивуючи тим, що при ухваленні Підгаєцьким районним судом Тернопільської області вироку від 14 липня 2023 року у вищевказаній справі, в частині присудження стягнення з ПрАТ Тернопільгаз на користь цивільних позивачів сум відшкодування матеріальної та моральної шкоди, не було визначено точної грошової суми, присудженої до стягнення, а тому просить суд, в порядку ухвалення додаткового рішення у даній справі, зазначити про те, що вказане відшкодування потрібно проводити без стягнення податків та обов`язкових платежів. Вважає, що ухвалення додаткового рішення у справі не тільки впорядкує виконання вироку Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 14 липня 2023 року в частині стягнення з ПрАТ Тернопільгаз на користь цивільних позивачів сум відшкодування матеріальної і моральної шкоди, а й сприятиме повноцінному захисту майнових та немайнових прав цивільних позивачів у даній справі. На переконання цивільного відповідача ухвалення додаткового рішення у справі покликане врегулювати двоякість у трактуванні виконання вироку суду.
В судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення у справі повністю підтримала з підстав викладених у ній та просила задовольнити.
В судове засідання інші учасники кримінального провадження не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак відповідно до ч.4 ст.270 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор подала заяву у якій просить розгляд заяви здійснювати у її відсутності.
Суд, заслухавши думку представника цивільного відповідача, дослідивши подану заяву, матеріали кримінального провадження №605/237/21, дійшов такого.
Вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 14.07.2023 вирішено цивільні позови у справі № 605/237/21.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про відшкодування моральної шкоди задоволено, стягнуто з підприємства на користь потерпілого 350000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з підприємства на користь потерпілого 46463,31 грн. матеріальної шкоди та 2592000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з підприємства на користь потерпілого 2592000 грн. моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з підприємства на користь потерпілого 566,83 грн матеріальної та 2592000 грн. моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з підприємства на користь потерпілого 18776,16 грн матеріальної та 2592000 грн. моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з підприємства на користь потерпілого 1993,38 грн матеріальної та 2592000 грн. моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_14 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з підприємства на користь потерпілого 2592000 грн. моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_16 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено, стягнуто з підприємства на користь потерпілого 2592000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, представник цивільного відповідача посилається на те, що вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 14 липня 2023 року в частині цивільного позову не містить точних грошових сум, присуджених до стягнення.

Згідно з пунктом 162.1 статті 162 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - резидент, яка володіє та/або користується (орендує (суборендує), на умовах емфітевзису, постійно користується) земельними ділянками, віднесеними до сільськогосподарських угідь, у частині мінімального податкового зобов`язання; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб підпункт 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначає, зокрема, юридичну особу (її філію, відділення, інший відокремлений підрозділ), яка незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язана нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до статті 18 ПК України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов`язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Згідно з підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 163.1 статті 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом (пункт 164.1 статті 164 ПК України та підпункт 164.1.1 цього пункту).

Відповідно до пункту «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 16 січня 2020 року № 466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», який набрав чинності 23 травня 2020 року, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або у розмірі, визначеному законом.

У попередній редакції зазначена норма права передбачала, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю.

Тобто з 23 травня 2020 року пункт «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України доповнено словами «а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом».

Граматичне та системне тлумачення зазначеного пункту ПК України у чинній редакції дозволяє зробити висновок, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються: 1) суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди; 2) суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування шкоди життю та здоров`ю; 3) суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Отже, як до 23 травня 2020 року, так і чинним податковим законодавством передбачено, що стягнуті за рішенням суду суми на відшкодування шкоди життю та здоров`ю не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.

Зазначене узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 25 січня 2023 року № 598/438/21, від 25 липня 2018 року у справі № 180/683/13, від 05 червня 2019 року у справі № 227/130/14-ц, від 03 червня 2021 року у справі № 180/407/20/.

Шкода, завдана життю та здоров`ю, може бути як майновою, так і немайновою (моральною).

Таким чином, суми, стягнуті з відповідача на користь позивачів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку із заподіянням шкоди здоров`ю, не підлягають оподаткуванню.

За наведених обставин, з врахуванням ухвали колегії судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 09.10.2024 суд, дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 263, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву від 28.05.2024 представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №605//237/21, в якому зазначити, що стягнута вироком від 14.07.2023 на користь потерпілих сума матеріальної та моральної шкоди не підлягає оподаткуванню, тобто без стягнення податків та обов`язкових платежів.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 20.11.2024.

Суддя: О. М. Лелик