ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1723/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0002883 від 25.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Козятин

Вінницької області, громадянки України, яка зареєстрована за

адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає

за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 28 червня 2024 року після завершення апеляційного розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002883 від 25.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним та відповідно до якого ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що вона 25 червня 2024 року, у невстановлений час, перебувала у невстановленому органом досудового розслідування місці та у цей час у неї виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_7 через мобільний додаток «Телеграм», який був встановлений на належному їй мобільному телефоні, з невстановленою органом досудового розслідування особою, домовилася щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Того ж дня, у невстановлений час, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою терміналу самообслуговування, здійснила переказ грошових коштів на попередньо повідомлений їй рахунок, після чого отримала повідомлення із координатами місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною.

Надалі, 25 червня 2024 року, у невстановлений час, ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік Дарницької площі, що у Дніпровському районі м. Києва, виявила «закладку» - схованку з кристалоподібними речовинами білого кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Забравши виявлену нею психотропну речовину, ОСОБА_7 , використовуючи автомобіль марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , (пасажиром), залишила місце, тим самим придбала, розпочала зберігати при собі та перевозити психотропну речовину без мети збуту.

Після цього, 25 червня 2024 року, приблизно о 20 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 1-А, та зберігаючи при собі попередньо придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_7 була затримана працівниками поліції. У подальшому, під час особистого обшуку ОСОБА_7 було виявлено та вилучено кристалоподібні речовини білого кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,375 г, яку ОСОБА_7 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, придбала, зберігала та перевозила для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, 25 червня 2024 року, у невстановлений час, ОСОБА_7 перебувала у невстановленому органом досудового розслідування місці та у цей час у неї виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_7 через мобільний додаток «Телеграм», який був встановлений на належному їй мобільному телефоні, з невстановленою органом досудового розслідування особою, домовилася щодо придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Того ж дня, у невстановлений час, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою терміналу самообслуговування, здійснила переказ грошових коштів на попередньо повідомлений їй рахунок, після чого отримала повідомлення із координатами місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною.

Надалі, 25 червня 2024 року, у невстановлений час, ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік Дарницької площі, що у Дніпровському районі м. Києва, виявила «закладку» - схованку з порошкоподібними речовинами білого кольору, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Забравши виявлену нею психотропну речовину, ОСОБА_7 , використовуючи автомобіль марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишила місце, тим самим придбала, розпочала зберігати при собі та перевозити психотропну речовину без мети збуту.

Після цього, 25 червня 2024 року, приблизно о 20 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 1-А, та зберігаючи при собі попередньо придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_7 була затримана працівниками поліції. У подальшому, під час особистого обшуку ОСОБА_7 було виявлено та вилучено порошкоподібні речовини білого кольору, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 7,443 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_7 умисно, незаконно придбала, зберігала та перевозила для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винною себе за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України визнала повністю та показала, що дійсно 25 червня 2024 року, через мобільний додаток «Телеграм» домовилася щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Того ж дня, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, за допомогою терміналу самообслуговування, здійснила переказ грошових коштів на попередньо повідомлений їй рахунок, після чого отримала повідомлення із координатами місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною. Надалі, 25 червня 2024 року, перебуваючи неподалік Дарницької площі, що у Дніпровському районі м. Києва, виявила «закладку» - схованку з кристалоподібними речовинами білого кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Забравши виявлену нею психотропну речовину, використовуючи автомобіль марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , (пасажиром), залишила місце, тим самим придбала, розпочала зберігати при собі та перевозити психотропну речовину без мети збуту. Після цього, 25 червня 2024 року, приблизно о 20 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 1-А, та зберігаючи при собі попередньо придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, була затримана працівниками поліції та під час особистого обшуку було виявлено та вилучено кристалоподібні речовини білого кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,375 г, яку умисно, незаконно придбала, зберігала та перевозила для власного вживання, без мети збуту. Крім того, 25 червня 2024 року, через мобільний додаток «Телеграм», домовилася щодо придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Того ж дня, за допомогою терміналу самообслуговування, здійснила переказ грошових коштів на попередньо повідомлений їй рахунок, після чого отримала повідомлення із координатами місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною. Надалі, 25 червня 2024 року, перебуваючи неподалік Дарницької площі, що у Дніпровському районі м. Києва, виявила «закладку» - схованку з порошкоподібними речовинами білого кольору, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Забравши виявлену нею психотропну речовину, використовуючи автомобіль, залишила місце, тим самим придбала, розпочала зберігати при собі та перевозити психотропну речовину без мети збуту. Після цього, 25 червня 2024 року, приблизно о 20 год. 10 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , та зберігаючи при собі попередньо придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, була затримана працівниками поліції. У подальшому, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено порошкоподібні речовини білого кольору, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 7,443 г, що є великим розміром, яку умисно, незаконно придбала, зберігала та перевозила для власного вживання без мети збуту.

Про вчинене щиро шкодує.

Показання ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, та матеріалів щодо процесуальних витрат, речових доказів тощо.

Вина обвинуваченої ОСОБА_7 повністю підтверджується її показаннями, в яких вона не оспорювала вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_7 , то суд вважає її правильною та кваліфікує її дії як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину та кримінального проступку, конкретні обставини кримінального провадження, її ставлення до вчиненого (вину визнала, розкаялася), особу обвинуваченої, а саме: зрілого віку, з вищою освітою, раніше судимої, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює не офіційно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, покарання слід визначити в межах санкції статей, за якою суд визнає винною обвинуваченому, із визначенням остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та яка була звільнена з-під варти 24 серпня 2024 року у зв`язку з внесенням застави у розмірі 15 140 грн, що слід повернути заставодавцю ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 визначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та яка була звільнена з-під варти 24 серпня 2024 року у зв`язку з внесенням застави у розмірі 15 140 грн, що слід повернути заставодавцю ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта від 26 червня 2024 № СЕ-19/111-24/37386-НЗПРАП, у розмірі 3 029,12 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A05, повернути обвинуваченій як власнику за належністю; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,375 г (квитанція № 221987), та психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 7,443 г (квитанція № 221987), що поміщені до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1