Справа № 736/2056/24
Номер провадження 1-кп/736/160/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості щодо якого 20.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Савинки, Корюківського району. Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого базову середню освіту, не депутата, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, інваліда 3 групи, раніше судимого:

31.07.2023 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік (судимість не знята та не погашена);

25.01.2024 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік (судимість не знята та не погашена);

09.04.2024 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (судимість не знята та не погашена);

30.04.2024 кримінальне провадження № 0000044 від 05.04.2024 направлено до суду з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 162 КК України

07.06.2024 кримінальне провадження № 0000036 від 06.02.2024 направлено до суду з обвинувальним актом за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05.05.2024, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись мотивами спрямованими на порушення недоторканності житла, що виражається незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла особи, з метою відпочинку, без дозволу та відома власника житла ОСОБА_3 , проник через незачинену хвіртку прибудинкову територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, просунувши руку через вікно веранди будинку, що поряд із входом, відкрив замкнені зсередини на металевий засов вхідні двері до житлового будинку та повторно, незаконного проник до приміщення веранди вказаного будинку, після чого пройшов до приміщення кухні, де був виявлений ОСОБА_3 , чим у такий спосіб порушив недоторканість житла громадянина.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному проникненні до житла, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

03 вересня 2024 року до Корюківського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 .. складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Надано заяву потерпілого ОСОБА_3 якою він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у психіатричному кабінеті КНП «Корюківська ЦРЛ», раніше не одноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, оскільки попередні покарання за вчинення злочинів проти власності, які не пов`язані з ізоляцією від суспільства виявились не дієвими, оскільки жодних висновків ОСОБА_2 для себе не зробив і продовжує систематично вчиняти кримінальні правопорушення і даний вид покарання буде відповідати вимогами справедливості та розумності.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск, серійний номер МАР6227ВЕ19141619, DVD-R диск, серійний номер MFP691WK21033515, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ч.3 ст. 72 КК України даний вирок виконувати окремо від вироку Корюківського районного суду від 09.04.2024 року (справа №736/439/24).

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск, серійний номер МАР6227ВЕ19141619, DVD-R диск, серійний номер MFP691WK21033515, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, захиснику обвинуваченого і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1