Справа № 991/6159/24
Провадження № 1-кс/991/6193/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

детектива - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна та клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 (далі - детектив, НАБУ) про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000556 від 08.11.2023 (далі - кп № 0000556),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшли зазначені вище клопотання, яким було присвоєно єдині унікальні номери судової справи: № 991/6159/24, № 991/6228/24.

2.Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2024 та 19.07.2024, клопотання передані на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

3.На підставі ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), клопотання об?єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер № 991/6159/24. Об`єднання клопотань мотивовано необхідністю економії процесуального часу, пов`язаністю обставин у заявлених клопотаннях.

4.Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 обґрунтоване тим, що 18.05.2023 детективи НАБУ провели обшук, санкціонований ухвалою слідчого судді ВАКС у квартирі АДРЕСА_1 .

5.За результатами обшуку детективи НАБУ вилучили майно, належне ОСОБА_3 , серед іншого: ноутбук ASUS Model X1502Z SN: N8N0CV123442358 із зарядним пристроєм.

6.Окрім цього, 18.05.2023 детективи НАБУ провели обшук, санкціонований ухвалою слідчого судді ВАКС у будинку

АДРЕСА_2 .За результатами обшуку детективи НАБУ вилучили майно, належне ОСОБА_3 , а саме: ноутбук Packard bell iModel №:MS2288 із зарядним пристроєм та SD - card (карта пам`яті) Adata 32 Gb.

8.Підозрюваний стверджував, що на вилучене майно ухвалами слідчих суддів арешт не накладався та до цього часу детективами НАБУ не було вжито заходів для повернення власнику тимчасово вилученого майна.

9.Окрім цього, ОСОБА_3 зазначав, що він є адвокатом та вилучені технічні пристрої необхідні йому для здійснення професійної діяльності, а інформація, що міститься на ноутбуках міститься і на флеш-накопичувачі USB 4Gb, з якого і була скопійована на ці пристрої.

10.З огляду на викладене, підозрюваний просив зобов`язати повернути йому майно, тимчасово вилучене під час обшуків 18.05.2023, а саме: ноутбук ASUS Model X1502Z SN: N8N0CV123442358 із зарядним пристроєм та ноутбук Packard bell iModel №:MS2288 із зарядним пристроєм та SD - card (карта пам`яті) Adata 32 Gb.

11.Клопотання детектива обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000556, зокрема за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції, чинній станом на 23.02.2023), ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 Кримінальним кодексом України (далі - КК) (у редакції, чинній станом на 18.05.2023).

12.У межах цього кримінального провадження, 18.05.2023 детективами НАБУ було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено ноутбук ASUS Model X1502Z SN: N8N0CV123442358 із зарядним пристроєм, та (2) АДРЕСА_4 , під час якого було вилучено ноутбук Packard bell iModel №:MS2288 із зарядним пристроєм. Вилучене майно належить ОСОБА_3 .

13.Покликаючись на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, детектив стверджував, що вилучені ноутбуки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

14.З огляду на вищевикладене, детектив просив накласти арешт на ноутбук ASUS Model X1502Z SN: N8N0CV123442358 із зарядним пристроєм та ноутбук Packard bell iModel №:MS2288 із зарядним пристроєм.

Позиція учасників у судовому засіданні

15. ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, здебільшого покликаючись на обставини, зазначені у ньому. Окрім цього, зазначав, що: наразі кримінальне провадження перебуває на стадії завершення та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; прокурором було підтверджено, що зібраних доказів достатньо для складання обвинувального акта. На переконання, підозрюваного це свідчить про те, що потреба у вилучених ноутбуках вже відпала. Водночас, ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання детектива про накладення арешту.

16.Детектив НАБУ ОСОБА_5 та прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор, САП), кожен окремо підтримали клопотання про накладення арешту майна та просили відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення майна.

17.Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

18.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя встановив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000556, зокрема за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції, чинній станом на 23.02.2023), ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК (у редакції, чинній станом на 18.05.2023).

19.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 05.05.2023 у справі № 991/3975/23 надано дозвіл на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000347 за місцем проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 .

20.Згідно з протоколом від 18.05.2023, за результатами проведення зазначеного вище обшуку, детективами НАБУ було, зокрема, вилучено належний ОСОБА_3 : ноутбук ASUS Model X1502Z SN: N8N0CV123442358 із зарядним пристроєм.

21.Окрім цього, ухвалою слідчого судді ВАКС від 09.05.2023 у справі № 991/4038/23 надано дозвіл на проведення обшуку у межах цього ж кримінального провадження у будинках та інших об`єктах будівництва, які розташовані на земельних ділянках з кадастровим номером :09:519:0333, площею 0,0716 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , та з кадастровим номером :09:519:0384, площею 0,0333 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .

22.Згідно з протоколом від 18.05.2023, за результатами проведення зазначеного вище обшуку, детективами НАБУ було, зокрема, вилучено належний ОСОБА_3 : ноутбук Packard bell iModel №:MS2288 із зарядним пристроєм та SD - card (карта пам`яті) Adata 32 Gb.

23.Станом на день розгляду цього клопотання детективами НАБУ не було визнано вилучене майно речовими доказами та на це майно ухвалами слідчих суддів не було накладено арешт.

24.Протоколом огляду від 07.07.2023 детективом НАБУ було проведено огляд ноутбуку Packard bell iModel №:MS2288, зафіксовано наявну у ньому інформацію та скопійовано її на файл-образ.

25.Протоколом огляду від 10.07.2023 детективом НАБУ було проведено огляд ноутбуку Packard bell iModel №:MS2288, зафіксовано наявну у ньому інформацію та скопійовано її на файл-образ.

26.У судовому засіданні прокурор підтвердив обставини, зазначені у пунктах 24, 25 цієї ухвали. Окрім того, підозрюваний у судовому засіданні підтвердив, що інформація, зафіксована у протоколах огляду від 07 та 10.07.2024, відповідає тій, котра міститься у належних йому ноутбуках та флешці.

27.Згідно зі ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

28.Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

29.Арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; ( 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; ( 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК).

30.Пунктом 2 ч. 3 ст. 132 КПК передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

31.Згідно з частинами 1, 3 ст. 173 КПК слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

32.Проаналізувавши наведені вище вимоги КПК, слідчий суддя дійшов наступних висновків: (1) виключно на підставі судового рішення (зокрема, про арешт майна) особа може бути обмежена у праві власності під час кримінального провадження; (2) арешт майна можливий лише за умови, що слідчий, прокурор доведуть необхідність арешту, тобто, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи; (3) відмова в арешті майна є безумовною підставою для негайного повернення особі тимчасово вилученого майна.

33.Водночас, попри відсутність судового рішення про арешт майна, належного ОСОБА_3 , станом на день розгляду цього клопотання детектив не повернув вилучене під час обшуку, проте не арештоване майно.

34.Окрім цього, слідчим суддею установлено, що інформацію з вилучених ноутбуків детектив НАБУ вилучив та скопіював на файл-образи, що свідчить про отримання органом досудового розслідування інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

35.Водночас, під час розгляду цього клопотання слідчим суддею установлено, що кримінальне провадження наразі є завершеним та перебуває на стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про те, що зібрані органом досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта та подальше перебування технічних пристроїв у органу досудового розслідування не є виправданим.

36.На переконання слідчого судді, такі відомості дають підстави вважати, що накладення арешту на стадії вже завершеного досудового розслідування та з урахуванням скопійованої інформації з вилучених ноутбуків, на вилучене майно не є релевантним до завдання арешту майна, яке полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

37.Окрім цього, органом досудового розслідування під час розгляду цього клопотання не наведено підстав, які б свідчили про обґрунтування необхідності арешту цього майна.

38.Отже, оскільки наразі з вилученого майна скопійовано інформацію, яка має значення для досудового розслідування та кримінальне провадження є завершеним, перебуває на стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене майно необхідно повернути підозрюваному, шляхом зобов`язання детектива повернути майно його власнику, а у задоволенні клопотання детектива про арешт майна слід відмовити, з огляду на його безпідставність.

39.З цих підстав, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати детективів НАБУ, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000556 від 08.11.2023, повернути ОСОБА_3 , вилучений 18.05.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , ноутбук ASUS Model X1502Z SN: N8N0CV123442358 із зарядним пристроєм.

Зобов`язати детективів НАБУ, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000556 від 08.11.2023, повернути ОСОБА_3 , вилучений 18.05.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , ноутбук Packard bell iModel №:MS2288 із зарядним пристроєм.

У задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000556 від 08.11.2023 відмовити.

Ухвала, в частині відмови у накладенні арешту на майно, може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала, в частині відмови у накладенні арешту на майно, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7