Справа № 216/6332/24
Провадження № 1-кс/216/2417/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення обшуку

19 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001918 від 03.09.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, яке обґрунтувала тим, що в ході досудового слідства було встановлено, що 03 вересня 2024 року до СВ КРУП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 21.45 год.02.09.2024 року до 08.00 год. 03.09.2024 року, перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2106 д.р.н. НОМЕР_1 ДП, який перебував у володінні та користуванні заявника, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала матеріального збитку на суму 40 000 гривень. Обставини встановлюються.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , 17.05.2023 за довіреністю останній купив автомобіль ВАЗ 21063, 1989 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_9, білого кольору, VIN НОМЕР_2 , власник даного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який, на скільки відомо помер у 2023 році. Даний автомобіль ОСОБА_5 купував за 800 доларі США (приблизно 32000 грн.). 02.09.2024 приблизно о 20:45 год. ОСОБА_7 приїхав додому, за адресою свого мешкання, приїхав на вище вказаному автомобілі, даний автомобіль він постав збоку будинку АДРЕСА_1 , біля гаражів, так як на авто площадці не було місце де поставити автомобіль. Там де він поставив свій автомобіль, поруч інших автомобілів не було. ОСОБА_5 зачинив всі двері автомобіля, автомобіль зачиняється та відчиняються ключем, центральний замов в автомобілі відсутній. Після чого він пішов додому. Вночі він нічого підозрілого не чув.

03.09.2029 приблизно о 07:50 год. ОСОБА_5 вийшов з дому на вулицю, та пішов до свого автомобіля. Коли він підійшов, то виявив, що його автомобіль відсутній. В автомобілі було палива приблизно 40 літрів. В автомобілі нічого цінного не було, та ніякого майна не було. Саме цінне що було в автомобілі це ключі від гаражу, який знаходиться в районі Макулан в ГК. На автомобілі були подряпини на задній та передній двері з права, салон автомобіля - червоний велюр. На даху автомобіля був багажник алюмінієвий. Чорні диски, шини - henkook R13. Також була тріщина на бічному дзеркалі зліва, праве дзеркало відсутнє зовсім по заводським встановленням. Більше ні яких особливостей в автомобілі не було. Автомобіль був в ідеально стані. Пробіг автомобіля на стан угону приблизно 54 000 км. Після чого, ОСОБА_5 відразу зателефонував в поліцію. Потім коли він почав спілкуватися із сусідами, останні також нічого не чули та не бачили.

Оперативним шляхом було встановлено, що ймовірні злочинці приїхали до місця злочину на автомобілі ВАЗ 2101з д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом о 19:52 годині 02.09.2024 року (згідно камери відео спостереження, що розташована на в`їзді до м. Кривий Ріг з Миколаївської області).

Також, відповідно до відеофрагменту з камери відео нагляду, встановлено, що автомобіль ВАЗ 2106, яким заволоділи, виїжджає в бік Миколаївської області 03.09.2024 року о 01:17 годині.

Під час відпрацювання свідків та очевидців вказаного злочину, працівниками кримінальної поліції Криворізького РУП була отримана інформація про те, що ОСОБА_8 знаходився на місці злочину, що підтверджується впізнанням останнього, а також від свідків надійшла інформація, що рухаючись по трасі в бік Миколаївської області було впізнано ОСОБА_9 за кермом автомобіля ВАЗ 2106, яким незаконно заволоділи, так як автомобіль привернув увагу свідка (рухався з вимкненими світловими приборами у темний час доби).

Крім цього, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно показів свідків товаришує та має спільні грошові справи з ОСОБА_8 , крім цього останній займається скупкою крадених запчастин на автомобілі.

Так, оперативним шляхом було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, можуть бути причетними: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у кримінальному проваджені зібрано матеріали, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , причетний до скоєння даного злочину. Також є підстави вважати, що ОСОБА_9 за місцем свого мешкання, може зберігати викрадений автомобіль, а саме ВАЗ 21063, 1989 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_9, білого кольору, VIN НОМЕР_2 , або запчастини від даного автомобіля та його комплектуючі.

За інформацією з КП «Миколаївське Міжміське Бюро Технічної Інвентаризації» власник будинку за адресою: АДРЕСА_4 - ОСОБА_11 .

Згідно зі ст.234 КПК обґрунтованими підставами проведення обшуку житла за вказаною адресою, є:

- встановлення події, що має ознаки кримінального правопорушення;

- відшукувані речі, а саме, автомобіль ВАЗ 21063, 1989 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_9, білого кольору, VIN НОМЕР_2 , або запчастини від даного автомобіля та його комплектуючі, які мають значення для досудового розслідування, а особа, яка вчинила злочин, підозрюється в причетності до вчинення кримінального правопорушення чи приховування його слідів;

- відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть стати змістом фактичних обставин, які будуть використовуватись як докази під час досудового розслідування та судового розгляду;

Отримання достатніх доказів про учинення ОСОБА_9 злочину, та встановлення місце знаходження викраденого автомобіля а саме: ВАЗ 21063, 1989 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_9, білого кольору, VIN НОМЕР_2, або запчастини від даного автомобіля та його комплектуючі в інший спосіб, окрім шляхом проведення обшуку даного житла - неможливо. Крім того, проведення обшуку допоможе запобігти ризику знищення або переховування ним речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження, як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою відшукання та вилучення автомобіля ВАЗ 21063, 1989 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_8 ДП, білого кольору, VIN НОМЕР_2, або запчастини від даного автомобіля та його комплектуючі, крім цього мобільні термінали та sim-карти, якими користується ОСОБА_9 які мають істотне значення для кримінального провадження і будуть використані в якості доказів як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала і просила його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0001918 від 03.09.2024 року; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 18.09.2024 року; копією протоколів допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; копіями протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідки на фото впізнали ОСОБА_9 .

Відповідно до довідки з КП «Миколаївське Міжміське Бюро Технічної Інвентаризації» право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_4 зареєстроване за ОСОБА_11 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаних приміщеннях та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідча, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчій слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (старший групи слідчих), слідчим слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у кримінальному провадженні № 0001918 від 03.09.2024, дозволу на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_11 з метою відшукання та вилучення автомобіля ВАЗ 21063, 1989 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_8 ДП, білого кольору, VIN НОМЕР_2, або запчастини від даного автомобіля та його комплектуючі, крім цього мобільні термінали та sim-карти, якими користується ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали встановити до 19.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1