Справа № 128/1748/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому 25.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому 25.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.05.2024 на 19.06.2024 призначено підготовче судове засідання.

19.06.2024 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 в порядку ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 309 КПК України до суду подано:

- скаргу на дії прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР від 04.09.2023. Скарга обґрунтовується тим, що дії прокурора щодо внесення 04.09.2023 відомостей до ЄДРДР за №0000328 за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України неправомірними, оскільки ним не було належним чином перевірено заяву ОСОБА_6 на наявність правових підстав для внесення такої інформації до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 3368 КК України;

- скаргу на дії слідчого та прокурора, в якій просив: визнати незаконними дії слідчого щодо внесення 27.02.2024 та 25.04.2024 клопотань про накладення арешту на майно, визнати незаконними дії прокурора щодо погодження клопотань слідчого про накладення арешту на майно, визнати неправомірною та незаконною дію слідчого щодо утримання та неповернення тимчасово вилученого майна грошових коштів в сумі 20000,00 грн., мобільного телефону, зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 вилучене під час затримання 25.02.2024 майно. Скарга обґрунтовується тим, що слідчим було порушено строки звернення до суду із даним клопотанням, таке майно втратило статус тимчасово вилученого, а тому має бути повернуто ОСОБА_7 ;

- заперечення на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на майно від 19.03.2024 у справі №127/8724/24, оскільки дана ухвала слідчого судді відсутня в матеріалах кримінального провадження, які відкриті стороні захисту, сторона захисту не знала про її існування, а тому не мала можливості її оскаржити в апеляційному порядку, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України. Окрім того, клопотання слідчого про накладення арешту на майно було подано із пропуском строку його подачі, слідчий суддя вийшов за межі клопотання та самостійно визначив інші, не визначені в клопотанні, підстави накладення арешту.

У відповідності до норм кримінально-процесуального закону щодо загального положення судового розгляду (ст.ст.2, 7, 8, 17, 20, 21-23, 28, 314 КПК України) судове провадження повинне здійснюватися у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а також проведено і завершено протягом розумного строку.

Згідно з частиною другою статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Також просив проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Окрім того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав подані скарги та заперечення і просив їх задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарг захисника обвинуваченого, оскільки рішення про внесення відомостей до ЄРДР було вчинено відповідно до вимог КПК України та на підставі заяви ОСОБА_6 .. При цьому відомості до ЄРДР вносяться за попередньою правовою кваліфікацією. Ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно вилучене під час затримання ОСОБА_4 законною та такою, що винесена із дотриманням вимог КПК України, а порушення слідчим строку для подання такого клопотання не є підставою для відмови в накладенні арешту на майно. Окрім того, в ході досудового розслідування сторона захисту не зверталася до слідчого або прокурора про повернення вилученого майна, що вказує на те, що факт накладення арешту на майно їм відомий. Також зазначив, що ухвала слідчого судді про арешт майна не була оскаржена стороною захисту під час досудового розслідування. З огляду на викладене заперечив щодо задоволення скарг захисника, щодо приєднання їх до матеріалів справи, не заперечував.

Суд, вивчивши скарги та заперечення, що подані захисником адвокатом ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, у відповідності до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Не вдаючись до вирішення питань, що підлягають вирішенню під час судового розгляду, а лише перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди, передбачені ст. 468 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Вирішуючи питання щодо скарг захисника на рішення та дії слідчого і прокурора в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Системний аналіз норм статей 314, 315 КПК України свідчить, що підготовче судове провадження є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Виходячи зі змісту частини 3 статті 314 та статті 315 КПК України, у підготовчому судовому провадженні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Чинний КПК України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи оцінювати процесуальні дії чи бездіяльність та рішення органу досудового розслідування, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень слідчими та прокурором, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, на що сторона захисту має право звертати увагу суду.

Також відповідно до частини 4 статті 291 КПК України забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів, ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Тому оцінка судом під час підготовчого судового провадження законності та обґрунтованості проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих однією із сторін, порушить принцип змагальності, згідно з яким сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів, особливо враховуючи, що такі відсутні в розпорядженні суду на цій стадії.

Враховуючи мету підготовчого судового засідання, на цій стадії суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку будь-яких доказів, тим паче тих, які можуть впливати на доведення винуватості або невинуватості особи. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному ст. ст. 89, 94 КПК України.

Ба більше, надання оцінки на стадії підготовчого провадження законності дій прокурорів чи детективів при проведенні певних процесуальних дій чи при винесенні відповідних процесуальних рішень під час досудового слідства у цьому кримінальному провадженні, може бути витлумачене як форма упередженості щодо оцінки доказів, які мають значення для встановлення певних фактів та обставин, на предмет їхньої належності та допустимості.

За таких обставин, суд вважає, що оцінку викладеним у скаргах захисника ОСОБА_5 доводам слід надати під час судового розгляду у порядку ст. ст. 89, 94 КПК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що захисником адвокатом ОСОБА_5 подано заперечення на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді, не передбачені у ч. 1 та ч. 2 цієї статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України, законодавцем визначено вичерпний перелік повноважень суду на стадії підготовчого провадження, до якого не входить можливість надавати оцінку ухвалам слідчого судді з точки зору їх законності і обґрунтованості та скасовувати їх за результатами відповідної оцінки. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що під час проведення підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження мають можливість лише подати заперечення на ухвалу слідчого судді, а суд може лише прийняти вказані заперечення для надання їм оцінки в майбутньому під час судового розгляду та винесення остаточного рішення у справі, не вирішуючи при цьому порушених у таких запереченнях питань щодо законності та обґрунтованості відповідного судового рішення на підготовчому судовому засіданні. Вказане пов`язане із тим, що вирішення вказаних питань знаходиться поза межами тих повноважень, якими наділений суд на даній стадії кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне долучити вказані скарги та заперечення до матеріалів справи та надати оцінку висловленим у них доводам під час судового розгляду кримінального провадження.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не вбачається підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом обвинуваченого, його захисника та повідомленням прокурора.

Скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на дії прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР від 04.09.2023; на дії слідчого та прокурора щодо внесення та погодження клопотань слідчого про накладення арешту на майно, неповернення тимчасово вилученого майна, а також заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 проти ухвали слідчого судді Вінницькогоміського суду Вінницької області від 19.03.2024 у справі №127/8724/24, в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України - прийняти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1