overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7575/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, об`єднане кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи: 308/7575/22), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 26.05.2022 року та №0000716 від 11.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.200, ч.3 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи: 308/7575/22), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 26.05.2022 року та №0000716 від 11.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.200, ч.3 ст.357, ч.1 ст.361 КК України.

Ухвалою судді від 29.06.2022 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи: 308/7575/22), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 26.05.2022 року та №0000716 від 11.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.200, ч.3 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2024 року на 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 444/3323/24
Провадження № 1-в/444/103/2024
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Червоноградського районного віддлу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 13.08.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

провідний інспектор Червоноградського районного віддлу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 13.08.2024 року.

Дана справа згідно протоколу автоматичного визначення судді передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Провідний інспектор Червоноградського районного віддлу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак начальник Червоноградського районного віддлу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 надала до Жовківського районного суду Львівської області 07.11.2024 року заяву про повернення подання без розгляду, оскільки засудженим оплачено штраф та він 30.10.2024 року знятий з обліку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних зсобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, заяву начальника Червоноградського районного віддлу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області від 07.11.2024 року, суд приходить до висновку, що заява про повернення подання без розгляду підлягає до задоволення у звязку з тим, що така не буде суперечити вимогам КПК, не буде порушувати жодних прав ініціатора подання, оскільки це його ініціатива та саме він подавав таке клопотання.

У звязку із вищенаведеним, суд приходить до висновку про повернення подання до Червоноградського районного віддлу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 294, 295-1, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання провідного інспектора Червоноградського районного віддлу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 13.08.2024 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Подільського районного суду міста Києва від 18.11.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники не з`явилися, причини не повідомили, були повідомлені належними засобами про дату, час і місце засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

18 листопада 2024 року суддею Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 у справі № 758/13495/24 ухвалено вирок. У тексті резолютивної частини рішення моментом фактичного затримання/попереднього ув`язнення помилково вказано дату «01.09.2024», оскільки в мотивувальній частині рішення моментом фактичного затримання вказано правильну дату «31.08.2024».

Таким чином, у тексті зазначеного вироку допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: вважати моментом фактичного затримання/попереднього ув`язнення - «31.08.2024».

Суд вважає за можливе виправити у тексті вироку описку стосовно вказаної дати, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку,

і не погіршує становище засудженого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену під час ухвалення вироку Подільського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року у справі № 758/13495/24, а саме: правильною датою моменту фактичного затримання/попереднього ув`язнення в резолютивній частини рішення вважати - «31.08.2024».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 467/1689/24
Провадження № 1-в/467/337/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 року с-ще. Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі.Арбузинка клопотання начальника ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2024 року до суду надійшло клопотання начальника ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

21 листопада 2024 року через канцелярію суду від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив залишити клопотання без розгляду.

Прокурор проти залишення клопотання без розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 подання про застосування до нього ст. 81 КК України не підтримав, суд вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.26, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Арбузинський районний суд Миколаївської області, а засудженим, який тримається під вартою з моменті вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2360/24
Провадження № 1-кс/945/429/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 листопада 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 26.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 26.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 20 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.11.2024
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника скаржника

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2024 року (ЄРДР №0000045),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2024 року, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 19.10.2024, відмовлено, без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13:10 год. 25.11.2024.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3104/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/478/24
Категорія 278/3104/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в межах кримінального провадження №278/3104/17 по обвинуваченню ОСОБА_9 клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення інженерно-транспортної експертизи

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 332, 350 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.3 «Дослідження деталей транспортних засобів» - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2024 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/3528/24
Провадження № 1-кп/991/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2024 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
його захисника, адвокатаОСОБА_5
представника потерпілого управління справами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого у межах кримінального провадження, внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 29.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме друкованих відомостей з електронного реєстру про рух кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002581 від 22.10.2018, ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2024 о 12 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6642/20
Провадження № 1-кп/947/200/24
УХВАЛА

21.11.2024 року Суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003160 від 02.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003160 від 02.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачені тримаються під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 21.11.2024 року о 14:30 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слічий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1679/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000308 від 25.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 що надійшло до суду, від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 12 листопада 2024 року о 15 годині 20 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9802/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , зокрема, на належний останньому мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy S10», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , поміщений у сейф-пакет № WAR1116575.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2024 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя