overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 707/2779/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000225 від 24.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст.311 КК України.

29 серпня 2024 року прокурором ОСОБА_3 подано до суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України. Суть зміни обвинувачення стосувалась того, що на аркуші 14 обвинувального акту після викладу формулювання обвинувачення ОСОБА_4 та на аркуші 18 обвинувального акту після викладу формулювання обвинувачення ОСОБА_5 помилково було зазначено кваліфікуючу ознаку як незаконний збут психотропної речовини, тоді як в інших частинах така кваліфікуюча ознака не вказана, і за твердженням прокурора таке являлося технічною помилкою.

Після ознайомлення зі зміненим обвинуваченням, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в порядку частини 1 статті 338 КПК України просили проводити судовий розгляд за первинним обвинуваченням, так як за своєю суттю прокурор мав би відмовитися від частини цього обвинувачення, а не вносити зміни до нього.

Позицію захисників підтримали обвинувачені.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Як слідує з положень статті 338 КПК України можливість підтримання після зміни прокурором раніше пред`явленого обвинувачення передбачена для кримінальних правопорушень, в яких суспільно-небезпечним посяганням спричинена шкода потерпілому і останній погоджується на це.

Між тим, висунуте обвинувачення по відношенню до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стосується кримінальних правопорушень без жодних потерпілих.

Також, суду не було надано вмотивованої постанови прокурора про відмову від підтримання обвинувачення, а тому вказане свідчить про те, що має місце саме зміна обвинувачення і в разі підтримання його прокурором, суд повинен проводити судовий розгляд за зміненим обвинувальним актом.

Дані висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеній у постанові Першої судової палати ККС ВС від 08.12.2022 по справі 463/4137/13-к.

Керуючись ст.ст. 338, 350, 372 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про проведення судового розгляду за первинним обвинуваченням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУ № 712/9619/22
Провадження № 1-в/712/246/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді ОСОБА_1 , одержавши матеріали подання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на зазначене, необхідно призначити у даному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 03 жовтня 2024 року на 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8774/24
Провадження №1-кс/463/7236/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

20 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

представник Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове зняття арешту, накладенего на належне Департаменту патрульної поліції майно автомобіль «SKODA RAPID», р.н. НОМЕР_1 .

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 19 вересня 2024 року, клопотання призначене до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2024 року.

Водночас 20 вересня 2024 року представник власника майна ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання теж не з`явились, неявка таких не перешкоджає вирішенню питанню про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, що звернулась з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, вважаю, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3521/24
Провадження № 1-кс/452/793/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного

ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні №0000883 від

12 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді курсанта військової частини НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив :

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000883 від 12 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання та покласти на нього на строк досудового розслідування, тобто до 10 листопада 2024 року, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця проживання та роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2024 року о 09.05 год.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3622/24 Номер провадження 11-кп/814/2002/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді пробаційного нагляду.

На ухвалу місцевого суду захисник подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/7833/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , щодо ненадання копій документів,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , щодо ненадання копій документів.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , щодо ненадання копій документів,яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 14 год. 30 хв. 23.09.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0001652 від 25.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2024 Справа № 336/9409/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/9409/21
Провадження № 11-кп/807/1052/24
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2024 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і кримінальне провадження закрито, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 13 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2024 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і кримінальне провадження закрито, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 18 листопада 2024 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/374/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а хвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 20 вересня 2024 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002715 від 12 вересня 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2024 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002715 від 12 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, на 13 год. 15 хв. 24 вересня 2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/2780/24
Провадження №1-кс/173/527/2024
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» представник скаржника, ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся скаржник, представник Акціонерного товариства «Українська залізниця, ОСОБА_2 , зі скаргою на постанову дізнавача СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

Відповідно до п.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені слідчому судді.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою представника скаржника Акціонерного товариства «Українська залізниця, ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» представник скаржника, ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження

Справу призначити до розгляду на 07.10.2024 року на 14-30 годину.

В судове засідання викликати скаржника, представника органу досудового розслідування і прокурора.

Зобов`язати начальника відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000023 від 20.07.2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2535/24
Провадження № 1-в/626/97/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт на підставі п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 22.10.2024 року на 09.45 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1771/24 Справа № 178/370/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисниці ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 (із доповненнями), прокурора, який приймав участь під час розгляду провадження у суді І інстанції - ОСОБА_10 (змінену), подані на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Владивосток Приморського краю РФмає громадянство України зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 02 жовтня 2014 року за вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 17 травня 2019 року з Синельниковської ВК-94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.122 КК України, із призначенням покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 10 років,

-за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років.

Початок строку відбування покарання для ОСОБА_7 визначено з моменту його фактичного затримання - 09 лютого 2022 року,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.405.407,409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ( із змінами) прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити у повному обсязі, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 - частково.

Вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 122 КК України - скасувати із призначенням нового судового розгляду матеріалів кримінального провадження, із стадії підготовчого судового засідання.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_11 та продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії раніше обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання, але, не більше, ніж на 60 днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст, з урахуванням вихідних днів, буде проголошено 23 вересня 2024 року, о 08 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4