Справа № 579/1738/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2024 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000168 від 01.07.2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

29 серпня 2024 року слідчий СВ звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000168 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в якому ставиться питання про арешт:

тимчасово вилученого в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації та проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, а саме: 3 (три) блістера пігулок «Метадон ЗН» 25 мг., з яких 2 (два) блістера містять в собі по 10 пігулок кожен та 1 (один) блістер містить 7 пігулок. Медична документація з написом: форма «Первинна облікова документація №129-11/0» медичної картки №1736 на ОСОБА_4 , листок призначень від 21.08.2024 року по 04.09.2024 де зроблено останній запис 25.08.2024 року, МЦКМВМВО «РЦ Сходи».

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 01.07.2024 за ч.1 ст.307 КК України.

27.08.2024 року у період часу з 12 год. 02 хв., по 14 год. 08 хв., в рамках даного кримінального провадження було проведено обшук житла, господарських споруд та іншого володіння особи що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації та проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Кролевецького районного суду від 29.07.2024 року, справа №579/1738/24 1-кс/579/346/24.

В ході проведення даного обшуку було виявлено та вилучено речі які було вказано в ухвалі на проведення обшуку, а саме, 3 (три) блістера пігулок «Метадон ЗН» 25 мг., в 2 (двох) з яких було по 10 пігулок та в 1 (одному) було 7 пігулок; Загальна кількість пігулок «Метадон ЗН» 27 шт., а також медична документація з написом: форма «Первинна облікова документація №129-11/0» медичної картки №1736 на ОСОБА_4 , листок призначень від 21.08.2024 року по 04.09.2024 де зроблено останній запис 25.08.2024 року. МЦКМВМВО «РЦ Сходи».

27.08.2024 року постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 , вилучені речі під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації та проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнані речовим доказом.

Враховуючи вище викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене вище тимчасово вилучене майно є предметами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 просив суд клопотання не задовольняти, оскільки відібрані таблетки йому життєво необхідні для особистого вжитку, на день він вживає по чотири пігулки метадону, у нього уже була абстинентна реакція і він мусив викликати «швидку допомогу». Просив повернути йому таблетки та листок призначень. На питання слідчого повідомив, що знявся з програми у м.Конотопі та перереєструвався у м.Київ, оскільки київський заклад дозволяв підвищити програму і отримати дещо більшу кількість пігулок, яких йому вистачило б надовше.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000168 від 01.07.2024 року, слідчий суддя слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами, і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, шляхом знищення слідів кримінального правопорушення, наявних на вказаному майні, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлені можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000168 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 27.08.2024 обшуку за адресою АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації та проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, а саме: 3 (три) блістера пігулок «Метадон ЗН» 25 мг., з яких 2 (два) блістера містять в собі по 10 пігулок кожен та 1 (один) блістер містить 7 пігулок. Медична документація з написом: форма «Первинна облікова документація №129-11/0» медичної картки №1736 на ОСОБА_4 , листок призначень від 21.08.2024 року по 04.09.2024 де зроблено останній запис 25.08.2024 року, МЦКМВМВО «РЦ Сходи».

У клопотанні ОСОБА_4 про повернення йому наркотичного засобу «метадон» відмовити за необгрунтованістю, роз`яснивши, що відповідно до ч.1 ст.173 КПК України він як власник вилученого майна має право надалі заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно начальнику СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1