Справа № 583/4504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання т.в.о. начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджено заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилка Лебединського району Сумської області, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.02.2017 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням 1 рік. 08.11.2017 ухвалою Лебединського районного суду Сумської області звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та засудженого направлено для відбування призначеного покарання;

09.12.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 1 року позбавлення волі;

26.07.2022 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 194, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про продовження строку тримання під вартою,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

18.11.2024 т.в.о. начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів цієї особи (вимагання), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, в умовах воєнного стану, та ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконному позбавленні волі та викраденні людини, вчиненими з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї.

09.09.2024 слідчим СВ Охтирського РВП ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

11.09.2024 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.09.2024 о 14 год. 45 хв. на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді ОСОБА_5 було затримано в м. Вінниця.

25.09.2024 ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 24.00 год. 22.11.2024 включно.

30.09.2024 керівником Охтирської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.11.2024.

30.10.2024 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжений до 5 місяців, тобто до 06.01.2024.

Таким чином, враховуючи, що ризики, що стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та не зменшилися, а досудове розслідування кримінального провадження неможливо завершити в межах дії запобіжного заходу, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у межах продовженого строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

Підозрюваний зазначив, що інший, більш м`який запобіжний захід буде достатнім.

Захисник зазначила, що ризики, вказані прокурором у клопотанні є абстрактними та не підтверджені жодними доказами. Вважає цілодобовий домашній арешт достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування за №0000038 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 361 КК України.

09.09.2024 т.в.о начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України та ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.09.2024 о 14.45 год. у м. Вінниця ОСОБА_5 було затримано.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк шістдесят днів, обчислюючи строк з моменту його затримання до 24.00 год. 22.11.2024 включно.

30.09.2024 постановою керівника Охтирської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 02.05.2023 до 3 місяців, тобто до 06.11.2024.

30.10.2024 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області продовжено строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 06.01.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу враховується в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність його соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців, постійного місця роботи, навчання; репутацію, його майновий стан; наявність судимостей; повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Так ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України та ч. 2 ст. 146 КК України.

Можливе вчинення ним кримінальних правопорушень підтверджуються доданими до клопотання: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вимагали у нього грошові кошти в сумі 50 тис. грн, погрожували пістолетом, вивозили на автомобілі ОСОБА_9 до лісу, після чого продовжували вимагати грошові кошти; протоколами пред`явлення потерпілому ОСОБА_8 осіб для впізнання за фотознімками, в ході яких потерпілий серед інших осіб впізнав ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ; протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено стартовий пістолет Retay P 114 9 m.m. P.A.K. з набоями до нього.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій підозрюваного, виходячи із сукупності досліджених матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за викладених у повідомленні про підозру обставин.

Щодо існування ризиків.

Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Оскільки підозрюваному у разі визнання його винуватим за ч. 4 ст. 189 КК України загрожує покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, прокурором доведено наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_5 достовірно знаючи про призначене судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього, покинув своє постійне місце проживання, у зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді від 11.09.2024 було надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також прокурором доведено ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, оскільки такий ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Оскільки підозрюваний мешкає разом з ними в одному населеному пункті (м. Тростянець) та одному районі (Охтирський район), має широке коло знайомих в Охтирському районі Сумської області, зокрема серед осіб, що мають вплив на криміналітет та осіб, які можуть вчинити незаконний вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Цей незаконний виплив може стосуватись як потерпілого, який безпосередньо вказує на підозрюваного як на особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, так і свідків, інших потерпілих, які можуть надати показання щодо інших важливих обставин кримінального провадження.

З огляду на те, що досудове розслідування не завершене, вищенаведені обставини вказують на існування ризику знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на даній стадії досудового розслідування ще не відшукані.

Також існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема пов`язане із незаконним впливом на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, подовжити свою злочинну діяльність, оскільки не має офіційних джерел доходів, не працює та не навчається, відсутні сталі сімейні зв`язки, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, прокурор довів в судовому засіданні, що інший, більш м`який запобіжних захід, є недостатнім у даному випадку.

За приписами ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді продовжено строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 06.01.2025.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 22.11.2024, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2025 включно.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, до 06 січня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 06 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11