Справа № 591/9791/24
Провадження № 1-кп/591/347/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0001293 від 13.08.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Суми, що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта вища, не одруженого, раніше судимий 27.03.2024 вироком Зарічного районного суду м.Суми за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 в другій половині дня поблизу о.Чеха ОСОБА_5 знайшов два зіп-пакети з кристалічною психотропною речовину обіг якої заборонено «PVP», які залишив при собі для власного вживання. Цього ж дня близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції, яким добровільно, видав поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовину обіг якої заборонено «PVP», яка була вилучена, запакована та направлена на експертне дослідження.

Відповідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-24/12647-НЗПРАП від 23.08.2024 встановлено, що у складі двох пакетів наданих на дослідження з кристалічною речовиною виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP». Маса «PVP» в складі кристалічної речовини у двох пакетах умовно пронумерованих 1 та 2 відповідно становить речовини становить 0,1440 г. та 0,3858 г.

Відповідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-24/12646-НЗПРАП від 23.08.2024 встановлено, що у складі речовини-нашарування на поверхні наданої на дослідження скляної трубки міститься «PVP», який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса «PVP» в складі кристалічної речовини у двох пакетах умовно пронумерованих 1 та 2 відповідно становить речовини становить 0,3724 г.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України, а саме, як незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення протягом року після засудження за цією статтею.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, і пояснив що він дійсно 12.08.2024 в другій половині дня проходячи повз о. Чеха знайшов зіп-пакети з психотропною речовиною яку зберігав для власного вживання. В подальшому близько 17 год. цього ж дня він був зупинений працівниками поліції , яким добровільно видав психотропну речовину. Про вчинене шкодує, щиро кається та більше такого вчиняти не буде.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена у повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий 27.03.2024 вироком Зарічного районного суду м.Суми за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн., на обліку в нарко- диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Також, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який є раніше судимим, в диспансерах на обліках не перебуває, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання, але наявність вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку Зарічного районного суду міста Суми від 27.03.2024, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн., який на час ухвалення цього вироку обвинуваченим не сплачено, то остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити за правилами ч.1 ст.71 та ч.3 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання покарань, з ухваленням рішення про самостійне виконання даного вироку та вироку Зарічного районного суду м.Суми від 27.03.2024 року.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

У справі цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.69, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 349, ст. 368, ст. 370, ст. 374, ст. 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків (з врахуванням вироку Зарічного районного суду м.Суми за ч.1 ст. 309 КК України від 27.03.2024) шляхом повного приєднання до покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі, штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих розмірів доходів громадян у розмірі 17000 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 72 КК покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені по справі судові витрати на залучення експерта на суму 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок.

Скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.09.2024 року, а долю речових доказів вирішити наступним чином:

-зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», масою 0,1440 г, та зіп - пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», масою 0,3858 г які запаковано до спец.пакету WAR1548410, «PVP» у складі нашарування масою 0,03724 г яку запаковано до спецпакету WAR1548409 та передано до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

-два DVD-диски, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1