Провадження № 1-кс/638/3086/24
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001709 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.6, 11 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0001709 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.6, 11 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2024 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, викликаних попереднім розлученням та поділом спільного майна, вирішила організувати умисне вбивство свого колишнього чоловіка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручивши його виконання іншій особі за винагороду, у вигляді безоплатної передачі у власність нерухомого майна у місті Харкові.

Так, 13 серпня 2024 року приблизно о 11 год 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію вчинення умисного вбивства на замовлення з корисливих мотивів, зустрілася з « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_1 (Сумський ринок), де під час зустрічі ОСОБА_5 замовила вбивство свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 , запропонувавши винагороду у вигляді безоплатної передачі у власність нерухомого майна у місті Харкові, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки наразі в неї відсутні грошові кошти для іншої винагороди. « ОСОБА_7 » погодився на запропоновані умови та ОСОБА_5 передала йому інформацію щодо потерпілого ОСОБА_6 , яка була викладена на фрагменті аркушу паперу, на якому була надрукована копія паспорта потерпілого. На зворотній стороні аркушу, ОСОБА_5 власноруч написала адресу проживання останнього, а саме: АДРЕСА_3 . Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на організацію готування умисного вбивства на замовлення з корисливого мотиву, ОСОБА_5 домовилась з « ОСОБА_7 » про наступну зустріч, призначену через телефонний зв`язок.

В подальшому, « ОСОБА_7 » повідомив співробітникам поліції про злочинні наміри ОСОБА_5 , та, з ціллю проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на документування злочинних дій ОСОБА_5 , а також попередження реалізації вказаного злочинного наміру, співробітниками поліції було залучено « ОСОБА_7 » як залегендовану особу з установчими даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому і була доручена роль виконавця вбивства.

Не полишаючи своїх злочинних намірів, 17.08.2024 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 зустрілася з « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_1 (Сумський ринок) та підтвердила своє попереднє замовлення щодо вбивства ОСОБА_6 , обговоривши більш детально спосіб вбивства та винагороду після його реалізації. Далі, ОСОБА_5 та « ОСОБА_7 » домовились про наступну зустріч, яка також буде призначена через телефонний зв`язок, за декілька днів.

Далі, 20.08.2024 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 в черговий раз зустрілася з « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_4 та вкотре підтвердила свої злочинні наміри, щодо замовлення вбивства з корисливих мотивів свого колишнього чоловіка - ОСОБА_6 , де вони обговорили місце переховування « ОСОБА_7 », а саме: с. Зауддя, Харківської обл. та кодову фразу - «Давай познакомимся», яку повинен буде надіслати « ОСОБА_7 » - ОСОБА_5 у месенджері «Viber», що значитиме успішне виконання умисного вбивства ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство на замовлення з корисливого мотиву, ОСОБА_5 , 24.08.2024 об 11 год. 00 хв. в останній раз зустрілася з « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_1 (Сумський ринок), де остаточно підтвердила факт замовлення вбивства свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 , шляхи відходу та подальшого переховування виконавця - « ОСОБА_7 ».

09.09.2024 року « ОСОБА_7 » діючи згідно попередньо розробленого плану, щодо попередження реалізації вищезазначеного злочинного наміру, вчинив дії, щодо імітування умисного вбивства у формі нібито спричинення вогнепального поранення голови ОСОБА_6 , та, згідно відведеної ролі, написав повідомлення у месенджері «Viber» на номер телефона ОСОБА_5 з кодовою фразою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що дало впевненість ОСОБА_5 , вбивство її колишнього чоловіка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконане. Проте вбивство ОСОБА_6 було імітоване працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України, а саме у організації готування умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, на замовлення.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка « ОСОБА_7 », який в ході допиту долучив до матеріалів кримінального провадження аркуш паперу на якому була надрукована копія паспорта потерпілого. На зворотній стороні аркушу, зі слідв свідка, ОСОБА_5 власноруч написала адресу проживання останнього, а саме: АДРЕСА_3 .

Також було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 офіційно працевлаштована в концерні «Європейський» на посаді провідного юриста та у зв`язку з вище викладеним необхідно отримати для проведення судово почеркознавчої експертизи, вільні зразки почерку ОСОБА_5 .

Тому орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до усіх документів, де маються вільні зразки почерку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.02.2024 до 01.09.2024 року, які перебувають у володінні концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 з можливістю вилучення інформації в офісному центрі концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 (Директор компанії ОСОБА_9 ).

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. До суду надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю. Клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким, чином орган досудового розслідування та прокуратура вимушені звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні іншої самостійної юридичної особи.

Одночасно з цим існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Тому існують обґрунтовані підстави звертатися для розгляду клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ, до якої просить надати дозвіл лейтенант поліції, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001709 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.6, 11 ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять охоронювану законом таємницю, шляхом їх вилучення у концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 з можливістю вилучення інформації в офісному центрі концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 (Директор компанії ОСОБА_9 ), а саме: до оригіналів документів, де маються вільні зразки почерку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.02.2024 року до 01.09.2024 року, не менше 25 арк.

Строк дії ухвали - 1 (один) місць із дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1