overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2503/22
Провадження № 1-кп/303/618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

26 вересня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 30 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 30 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст. 345 КК України, відповідно до постанови Верховного Суду від 09.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст. 345 КК України, на 07 жовтня 2024 року о 11:30 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/3158/22
Провадження №: 1-в/332/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 12.09.2024 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України обмеження волі строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів подання вбачається, що у період відбуття іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності, з засудженим проводилась соціально-виховна та профілактична робота, з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації вчасно, крім 31.05.2023, 28.06.2023, 26.07.2023 у зв`язку із чим ВП №1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 було оголошено в розшук. 09.09.2024 року Мурод`ян прибув до Заводського РВ з питань пробації самостійно та надав пояснення, що не з`являвся на реєстрацію до УОПП згідно постанови про встановлення днів явки, а також за викликами до Заводського РВ з питань пробації у зв`язку із виїздом за межі Запорізької області, а саме до м. Києва, де працював до серпня 2024 року.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не скоїв та виконав покладені на нього обов`язки, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2022, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 592/18374/18

провадження № 51-3834км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

08 серпня 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 травня 2024 року.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 08 серпня 2024 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 592/18374/18, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 травня 2024 року на 06 листопада 2024 року о 12:45.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2307/24
Провадження № 1-кс/497/819/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за клопотанням

27.09.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно затриманої особи,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно затриманої особи, згідно якої заявник зазначає, що ОСОБА_3 був незаконно затриманий особами у камуфляжній формі, наразі безпідставно утримується на території ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження за заявою та призначення судового засідання з її розгляду.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно затриманої особи.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні за участі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявника та ОСОБА_3 на 16:00 годину 27.09.2024 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. №6.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити ОСОБА_3 в судове засідання або повідомити про його відсутність у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/277/24
УХВАЛА

27.09.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000831 від 02.06.2020 року, № 0000519 від 21.02.2020 року та №0000860 від 27.02.2020 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 25.11.2024 року року включно в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Раніше визначений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.08.2024 року розміра застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 гривень - залишити без змін.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.10.2024 року об 11.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5609/23
Провадження № 1-в/442/397/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

23.09.2024 провідний інспектор Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В обґрунтування подання покликається на те, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.436-2, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. З 16.11.2023 на обліку Дрогобицького РВ з питань пробації перебуває на обліку ОСОБА_4 , який за час перебування на обліку характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягався. Обов`язки суду виконав. Нових злочинів не вчинив.

Представник Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області подала до суду заяви про розгляд подання у її відсутності, просить таке задоволити.

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами, з приводу задоволення клопотання не заперечив.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує повністю, просить таке задоволити.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився 19.09.2024, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2023.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2023.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3423/23

Номер провадження: 1-кс/511/917/24

27.09.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000666 від 21 жовтня 2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000666 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 27 вересня 2024 року о 16 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9723/24
Провадження № 1-кс/466/2894/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

25 вересня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у закритті кримінального провадження, -

встановив:

25.09.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у закритті кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, -

постановив:

Поновити пропущений строк адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на подання скарги на дії та бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у закритті кримінального провадження.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у закритті кримінального провадження - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 30 вересня 2024 року об 10 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити заявнику та у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001984 від 23.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та матеріали ЄО №19347 від 27.08.2024 року за заявою №964 від 15.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5683/24
Провадження № 1-кс/487/5216/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.09.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000265 від 20.12.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 30.10.2024 (включно).

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду

- не відлучатися з м.Миколаєва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;-

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками, у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється строком до 30.10.2024 (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2024 року об 14.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 Справа №607/11477/24 Провадження №1-кп/607/1559/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000419 від 12.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000419 від 12.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000419 від 12.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

27 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2024 року, у кримінальному проваджені №0000991 від 08.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2024 року. Розгляд справи призначений на 1 жовтня 2024 року на 11 год 00хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку з не можливістю особистого прибуття до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з прокурором за допомогою сервісу EASYCON, яке призначено на 1 жовтня 2024 року на 11г.00хв.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1