Справа № 755/19/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3564/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченогона вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29лютого 2024 року, яким

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянин України, з середньою технічною освітою, не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 29 вересня 2023 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування покарання, у порядку ст. 75 КК, з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 року до покарання за даним вироком, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією майна. Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_8 , виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_8 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 24 листопада 2023 року, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, тим самим незаконно придбав з метою подальшого збуту.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_8 , зберігаючи її при собі направився по території міста залишати психотропну речовину в схованках з метою подальшого збуту невизначеному колу осіб та у т.ч. почав незаконно зберігати її за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема, 24 листопада 2023 року, незаконно придбавши та зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_8 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 год. 48 хв, здійснив зберігання шляхом створення схованки на металевій сітці біля входу у підвальне приміщення, з метою збуту невизначеному колу осіб вказаної психотропної речовини, яка була заздалегідь розфасована та поміщена до поліетиленового зіп-пакету, що знаходився у згортку з ізоленти білого вольору, у вказаному місці.

В подальшому, 24 листопада 2023 року о 14 годині 48 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 працівниками поліції було затримано ОСОБА_8 та того ж дня у період часу з 16:22 до 16:44 год. за вказаною адресою проведено його особистий обшук, під час якого з під спідньої білизни ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції іншу частину отриманого від невстановленої досудовим розслідуванням особи, 7 згортків ізоленти білого кольору всередині кожного з яких поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP у великих розмірах загальною масою 1,829 г., яку ОСОБА_8 , повторно придбав та зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту.

Потім, того ж дня в період часу з 17:07 до 17:11 год. за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, в ході огляду місця події було виявлено схованку на металевій сітці біля входу у підвальне приміщення цієї особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено, масою 0,605 г, яку ОСОБА_8 , залишив у вказаному місці для зберігання з метою збуту.

В подальшому, 24 листопада 2023 року в період часу з 18:21 до 18:54 год. було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено прозорий безбарвний полімерний пакет з пазовою застібкою, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 0,250 г, прозорий безбарвний полімерний пакет з пазовою застібкою, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 0,567 г.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок змінити та вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна, з застосуванням ст. 71 КК України вважати засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць без конфіскації майна.

В обґрунтування апеляційної скарги вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, оскільки судом безпідставно застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, та зазначає, що ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду не було встановлено корисливого мотиву в діях обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити в частині призначеного додаткового покарання, виключити з вироку рішення про призначення за ч. 2 ст. 307 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна та постановити ухвалу, якою вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року до покарання за даним вироком, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць.

В обґрунтування апеляційної скарги не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, вважає що вирок підлягає зміні в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильним застосуванням ч. 2 ст. 59 КК України.

У апеляційній скарзі посилається на постанову Верховного суду від 21.02.2024 року у справі №686/11385/21у якій зазначено, що вирішуючи питання щодо доцільності призначення засудженому додатково покарання у виді конфіскації майна, суд має виходити з наявності чи відсутності у діях винного корисливого мотиву.

Зазначає, що застосування судом додаткової міри покарання у виді конфіскації майна є помилковим, оскільки ні судом першої інстанції при кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, ні органом досудового розслідування за змістом обвинувального акту, наявність корисливого мотиву не встановлена, а тому застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна є безпідставним, адже суперечить вимогам ст. 59 КК України.

Заслухавши доповідь судді, захисника та прокурора, які підтримали апеляційні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.307 КК України, а також вид та розмір призначеного основного покарання сторонами у апеляційному порядку не оскаржуються.

Доводи апеляційних скарг про відсутність корисливого мотиву у діях ОСОБА_8 та відсутність підстав для призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, колегія суддів вважає безпідставними.

Згідно положень ч.2 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна встановлюється, зокрема , за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, і може бути призначене лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином, за який передбачене обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Під користю (корисливими спонуканнями, корисливим мотивом) у чинному законодавстві про кримінальну відповідальність розуміється бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди.

Як було встановлено в судовому засіданні та проти чого також не заперечував обвинувачений в суді першої інстанції, ОСОБА_8 було незаконно придбано особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено у великих розмірах, з метою подальшого збуту невизначеному колу осіб.

З журналу судового засідання вбачається, що обвинуваченим також не заперечувався факт створення «закладок» з метою збуту невизначеному колу незнайомих осіб вказаної психотропної речовини. При цьому кількість вилученої психотропної речовини у обвинуваченого, спосіб її фасування і дії обвинуваченого направлені на збут вказаної психотропної речовини поза розумним сумнівом свідчать про наявність у нього корисливого мотиву.

Зміст Постанови Верховного суду від 21.02.2024 року у конкретній справі №686/11385/21 не є висновком щодо застосування норм права, який має враховуватися судами при застосування вимог призначення додаткового покарання за ч.2 ст.307 КК України у взаємозв`язку з приписами ч.2 ст.59 КК України.

Порушень вимог кримінального процесуального права, які б могли слугувати безумовними підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією судів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Суддя: Суддя: