Провадження № 1-кс/686/9444/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332КК України, -

встановив:

09.11.2024 слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння на території якого розташовані приміщення будинку, та ніші приміщення (об`єкти житлового та не житлового призначення), що за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності, згідно договору дарування від 12.01.2009 ОСОБА_4 , яка у вказаному будинку зареєстрована і постійно проживає, для уточнення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, вилучення і збереження речових доказів, а саме:

1) медичні документи стаціонарного хворого, медичні документи амбулаторного хворого, медичні картки осіб, які перебувають на обліку в КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня», чи іншої медичної установи за адресою проживання чи реєстрації особи, виписки після проходження лікування, епікризи, заключення, направлення на обстеження та проходження лікування, направлення на здачу аналізи та результати аналізів, комп`ютерні діагностики та дослідження їх заключення та електронні носії на яких міститься інформація про дослідження, ренгенівські знімки, призначення лікування, направлення на проходження лікарсько-консультативної комісії, довідки та висновки лікарсько-консультативних комісій, акти медико-соціальною експертною комісією, довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потреб в постійному догляді, та усі інші документи, які зберігаються у медичній установі відносно встановлення діагнозів, діагностики, отримання лікування та заключення про непрацездатність особи і як результат отримання інвалідності, та похідних документів для встановлення потреби постійного догляду за особою з інвалідністю, копій особистих документів, документи про реєстрацію до сімейного лікаря та подальші направлення до профільних лікарів, листи, записки про скерування медичної документації до іншого медичного закладу для погодження (МСЕК) та повернення вказаних документів, листи погодження (МСЕК) із зазначеними діагнозами відносно наступних осіб: 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; 3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; 4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; 5) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; 6) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

2) чорнові записи, блокноти (особисті та щоденники планування роботи), записники, аркуші із надписами прізвищ людей та цифрами (сумами грошових коштів), та ніше;

3) технічні носії інформації, комп`ютерне обладнання, флеш-накопичувачі, карти пам`яті, жорсткі диски вмонтовані в комп`ютерне обладнання та портативний жорсткий диск, оптичні носії інформації, ноутбуки, нетбуки, планшети, мобільні телефони, які використовуються ОСОБА_4 , які зберігаються за місцем роботи, особисті мобільні телефони ОСОБА_4 , які остання використовує як для особистого спілкування та і для службового;

4) грошові кошти здобуті злочинним шляхом (в гривнях, доларах США, євро).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від УСБУ в Хмельницькій області спільно з ВМП ГУНП в Хмельницькій області проте, що мешканці Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів, спільно з невстановленими особами, здійснюють організацію незаконного переправлення чоловіків призивного віку через державний кордон України.

На період дії правового режиму воєнного стану введеним Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі території України громадянам України чоловічої статі вікової категорії від 18 до 60 років заборонено, за винятком осіб, відповідно яких обмеження щодо перетину державного кордону не виїзд з України не застосовується.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до організації пошуку та сприяння у перетині через державний кордон України до країни Європейського Союзу осіб чоловічої статі призивного віку причетні особи із жителів Хмельницької області.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_11 діючи з єдиним умислом, з метою незаконного збагачення, постійно підтримує зв`язки із іншими особами, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 за допомогою яких відшукують осіб, які мають намір оформити медичні документи для подальшого виїзду ними чи їх рідних (особами чоловічої статі) за кордон.

Під час проведення негласних слідчо (розшукових) дій було встановлено, що в період часу з травня 2024 року по жовтень 2024 року ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 здійснили виготовлення медичних документів та подальшого оформлення групи інвалідності і за що отримали грошову винагороду наступним особам: 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; 3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; 4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; 5) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; 6) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Після отримання підтверджуючих документів по інвалідність. Та подальшого оформлення пенсійного посвідчення інваліда І-ІІ групи, вказані особи та їх рідні особи чоловічої статі призивного віку, мають можливість у будь-який час перетнути корон України до країн Європейського Союзу без подальшого повернення на територію України.

За твердженням слідчого у клопотанні, вчинення ряду кримінальних правопорушень причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м. Городок, Хмельницького (колишнього Городоцького) району, Хмельницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 постійно підтримує тісні зв`язки із ОСОБА_12 , та саме ОСОБА_4 відшукує осіб із числа жителів Хмельницької області, які мають намір отримати документи медичного характеру для подальшого оформлення групи інвалідності та подальшого виїзду за межі України. Після того, як особа погоджується на запропоновані умови ОСОБА_4 передає інформацію про особу ОСОБА_12 , яка відповідно вже більш детальніше повідомляє інформацію та отримує необхідні документи, грошові кошти від особи і в подальшому супроводжує осіб для отримання позитивного результату комісії МСЕК і отримання групи інвалідності. Також встановлено, що ОСОБА_4 отримує за свої послуги грошову винагороду.

Під час досудового розслідування було встановлено, що за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Городок, Хмельницького (колишнього Городоцького) району, Хмельницької області, яка зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи.

А тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку для фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Про причетність ОСОБА_4 до обставин, з якими пов`язується вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження № 0000256 від 10.05.2024.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися відшукувані документи.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у вказаному приміщенні.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.05.2024 дозвіл на проведення обшуку у будинку та господарських будівлях, що входять до складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою відшукання і вилучення медичних документів, історій хвороб, направлень на лікування, звернень до Дунаєвецької міжрайонної МСЕК щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чорнових записів, блокнотів, щоденників ОСОБА_4 , аркушів із відомостями про осіб, які звертались до ОСОБА_4 щодо оформлення групи інвалідності без належних на те підстав, мобільних телефонів ОСОБА_4 , ноутбуків, планшетів, які вона використовує для комунікації стосовно оформлення особам групи інвалідності, грошових коштів отриманих як неправомірна вигода за оформлення груп інвалідності.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє до 08 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя