ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1789/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003159 від 15.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ТОВ «Болт Оперейшн Україна» - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 15.07.2024 року приблизно о 04-30., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна, а саме електросамокату «Bolt» vin номер НОМЕР_1 інд. номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Болт Оперейшн Україна».

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за вище вказаною адресою, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном з метою особистою наживи, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав електросамокат «Bolt» vin номер НОМЕР_1 інд. номер НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі проїжджої частини, вартістю 15000 гривень та з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, завдавши потерпілому ТОВ «Болт Оперейшн Україна» матеріальної шкоди на суму 15 000 гривень..

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив суду, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Усвідомлює, що вчинив протиправні дії. Вчинив це, оскільки у самоката спрацювала сигналізація у він заважав. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде.

Представник потерпілого просив суд не призначати обвинуваченому суворого покарання, обмежитись умовним терміном.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілому, шляхом повернення майна.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст. 75 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, при цьому покладає на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Застосувати відносно ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: електросамокат «Bolt» vin номер НОМЕР_1 інд. номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Болт Оперейшн Україна» - залишити власнику, змиви з дротів акумуляторного відсіку, контрольний змив, змив з блоку керування, які поміщено до паперових конвертів (пломби на конвертах NPP-0123081, NPP-0124080, NPP-0124082) та знаходяться у камері зберігання речових доказів ( квитанція № 007444) Дарницького УП - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя