overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/4423/24
Провадження №1-кп/944/1113/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року за № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року за № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 19 липня 2023 року за № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України на 14 годину 00 хвилин 12 серпня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1194/24
Провадж.№ 1-кп/481/90/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду)

13.08.24 року м. Новий Буг

Суддя Новобузький районний суд Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000022 від 10.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 до Новобузького районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000022 від 10.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024р. справу ЄУН №468/1190/24 призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 справу ЄУН №468/1190/24 передано судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ураховуючи те, що розгляд справи ЄУН №468/1190/24 до заміни підсудності справи не розпочинався та судові засідання не призначались, суд дійшов висновку про необхідність призначення цієї справи до підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які надійшли з Миколаївського апеляційного суду слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 369, 372КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження ЄУН №468/1190/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на "22" серпня 2024 р. року о 14:30 в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань №1.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
490/6987/24 13.08.2024
н/п 1-кс/490/3071/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6987/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали по 08 жовтня 2024 року включно.

Визначити розмір застави 151 400 гривень, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 08 жовтня 2024 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 15.08.2024 року о 13:00 год.
Справа № 577/791/20
Провадження № 1-в/591/122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 536, п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України про відстрочку виконання вироку.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що клопотання заявника, подане в порядку ст. 536, п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Крім того, з клопотання та супровідного листа вбачається, що заявник не засуджувався Зарічним районним судом м. Суми (згідно довідки суду та згідно його ж клопотання, заявник засуджений іншим судом), він утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми та не відбуває покарання на території, що віднесена до юрисдикції нашого суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявника питань віднесено до компетенції виключно суду, який ухвалив вирок.

Отже, вбачається, що ОСОБА_2 не засуджувався Зарічним районним судом м. Суми, не відбуває покарання та вирок відносно нього не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми та він перебуває в Сумському СІЗО, який територіально також не відноситься до юрисдикції нашого суду, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні заявника.

Враховуючи ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявником вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаних нормах ст. 539 КПК України, тому, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання заявника слід йому повернути.

Наведені висновки суду цілком узгоджуються з позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалі від 17 вересня 2019 року по справі № 577/3396/19 (лист Сумського апеляційного суду № 05-04/197/2020 від 14 квітня 2020 року), а повернення клопотання заявнику сприятиме його доступу до правосуддя, оскільки розгляд наведеного клопотання неуповноваженим судом (при достатній вірогідності в такому випадку постановлення єдиного можливого рішення в цій ситуації - відмови в задоволенні клопотання в зв`язку з його непідсудністю) призведе до безумовного зволікання в вирішенні по суті вимог заявника та до порушення розумних строків.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 , про відстрочку виконання вироку, повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з вказаними в клопотанні вимогами він повинен звертатись до відповідного суду, що ухвалив вирок, виконання якого він просить відстрочити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 по заяві обвинуваченого ОСОБА_2 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває заява обвинуваченого ОСОБА_2 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по заяві обвинуваченого ОСОБА_2 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор»- 14 серпня 2024 року о 11 год. 20 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5833/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ставангер», про скасування арешту майна

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ставангер», про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13.04.2023 у справі № 490/1039/23 на майно, а саме:

1. Генератори дизельні:

- марка GREAT TOOL двигун HONDA модель - GT8000НЕ, s/n 118523, 74 кг., 7 КВ, у кількості 1 шт.;

- марка GREAT TOOL двигун HONDA модель - GT8000HAVR, s/n 118516, 74 кг., 7 КВ, у кількості 1 шт.;

2. Генератори бензинові:

- марка Hyundai, модель - HY3000FK, 3 КВ, у кількості 1 шт.;

- марка GREAT TOOL двигун HONDA модель - GT3500H, s/n 118492, 36 кг., 2,4 КВ, у кількості 1 шт.;

3. Газові балони «ATLANTIC OCEAN» 2023/01, PROPAN 11.4Kg, синього кольору з маркуванням «11.5», «11.6», «11.7» у кількості 410 штук;

4. Газовий обігрівач «Jocel» JAC014146 4,2 КВ, 6 штук.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 13 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №950/834/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/619/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 15.09.2023, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 22.05.2020 вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 06.01.2023,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ст. 436-2 КК України.

Керуючись ст.ст.284, 404, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 15.09.2023, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ст. 436-2 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ст. 436-2 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 12 серпня 2024 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/754/24
Провадження № 1-кс/163/608/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000086, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,

в с т а н о в и в :

Із зазначеною скаргою адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 12 серпня 2024 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України.

Відтак наявні підстави для відкриття провадження за скаргою і призначення її судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000086, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення

Призначити судовий розгляд скарги на 09:00 годину 14 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом особи, що подала скаргу, слідчого групи слідчих відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0000086.

Зобов`язати відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у строк до 09:00 години 14 серпня 2024 року надати слідчому судді для вивчення кримінальне провадження № 0000086.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4813/24
Провадження № 1-кп/362/567/24
Ухвала

про привід

13 серпня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 28.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на визначений час та дату не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього кримінального провадження належним чином.

Крім того, у порядку ст. 135 КПК України неодноразово було зроблено телефонні дзвінки до ОСОБА_4 та надіслано йому СМС- повідомлення на особистий номер телефону з метою виклику у судове засідання, які він проігнорував.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, будучи повідомлений про дату судового засідання, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143,323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,, у судове засідання на 11:00 год. 23.09.2024 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 22.09.2024.

Копію ухвали надіслати прокуроруВасильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
01.07.2024 Справа № 756/8159/24
Провадження № 1-кп/756/1405/24
Унікальний № 756/8159/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.10, на 17 год. 00 хв. 11 липня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням (поданням) Начальника Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання (подання) Начальника Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним призначити клопотання (подання) до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,

ухвалив:

Клопотання клопотання (подання) Начальника Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до судового розгляду на 28 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про дату, час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити Печерський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1