Номер справи 703/4958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.09.2024 під №0000057, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залевки Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідча СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.09.2024 близько 18 годин 15 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , неподалік входу до території центрального ринку, разом із ОСОБА_7 , його батьком ОСОБА_8 , маючи умисел направлений на вчинення хуліганських дій, достовірно усвідомлюючи факт перебування у публічному місці, грубо ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті елементарні добропорядні правила поведінки та моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, демонструючи повну відверту зневагу до встановлених суспільством вимог етичної поведінки, а також норм публічної моралі, підійшов до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, вживаючи нецензурні слова і образи в бік ОСОБА_9 , що принижували його честь і гідність, наніс йому удар кулаком правої руки в область голови, спричинивши крововилив повіки правого ока, які згідно висновку експерта № 02-01/830 від 10.09.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що йому, 03 вересня 2024 року близько 18 год. 15 хв. біля входу до центрального ринку м. Сміла, що знаходиться по АДРЕСА_3 , було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Під час нанесення ударів ОСОБА_7 погрожував йому фізичною розправою та вимагав грошові кошти в сумі 5000 доларів США. Також зазначив, що йому було нанесено один удар в голову невідомим чоловіком.

09 вересня 2024 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.296 КК України.

11 вересня 2024 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

За доводами слідчого причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами та враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженню, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, просила застосувати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, так як його причетність до вчиненого правопорушення підтверджується зібраними доказами.

У судовому засіданні прокурор та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, надали пояснення, аналогічні його обґрунтуванню.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, однак за можливості просив застосувати домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одними із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 09.09.2024 зареєстроване кримінальне провадження № 0000057 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.296, ч.4 ст.189 КК України за обставинами, вказаними слідчим у клопотанні.

11 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у копіях: витягу з ЄРДР за №0000057 від 09 вересня 2024 року; протоколу допиту потерпілого від 09 вересня 2024 року, протоколу додаткового допиту потерпілого від 11 вересня 2024 року, висновку експерта №02-01/830 від 10 вересня 2024 року, висновку експерта №02-01/831 від 10 вересня 2024 року, протоколу огляду від 10 вересня 2024 року, протоколах допиту свідків від 09,10 та 11 вересня 2024 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 вересня 2024 року, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч.2 ст.296 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вказаною частиною статті передбачено караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Під час судового розгляду, слідчий та прокурор, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зазначили, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами слідчого і прокурора та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Згідно п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Так, враховуючи, що ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, має об`єктивну можливість усвідомлювати настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення та приймаючи до уваги його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків, а також місце їх проживання, слідчий суддя не виключає можливості позапроцесуального спілкування підозрюваного зі свідками у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення покарання, та здійснення на них, шляхом, зокрема, вмовлянь та морального тиску.

Так, слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу враховуються обставини, визначені ст.178 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні не тяжкого злочину, одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, відтак, з метою уникнення ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено обґрунтованість застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього зобов`язань, які мають забезпечити виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку дії цієї ухвали залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану, а також необхідності прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання/роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 2 (два) місяці - з 12 вересня 2024 року по 10 листопада 2024 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , повідомити про це слідчого та прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Повний текст ухвали оголошений 13 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1