Справа № 711/993/23
Номер провадження 1-кп/711/162/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси кримінальне провадження № 0000665 від 28.05.2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх синів: - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працюючого продавцем-консультантом в Файно-маркет, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.01.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , будучи особою яка вчинила злочин протягом року після засудження за злочин передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини «амфетамін», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав без мети збуту для власного вживання у невстановлений спосіб та у невстановленої особи психотропну речовину, та з моменту придбання незаконно зберігав при собі у пачці з під цигарок поліетиленові пакети із психотропною речовиною «амфетамін» до 16 год. 10 хв. 28.05.2022.

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту раніше придбаної ним психотропної речовини «амфетамін», яка знаходилась у поліетиленових пакетах, незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, та 28.05.2022 близько 16 год. 10 хв., коли останній перебував неподалік від будинку АДРЕСА_2 був помічений працівниками поліції, після чого ОСОБА_6 з метою уникнути відповідальності викинув на поверхню земельної ділянки пачку з під сигарок із вмістом поліетиленових пакетів із речовиною, а тому за даним фактом було викликано працівників слідчої оперативної групи, які у присутності понятих виявили на земельній поверхні пачку з під цигарок із вмістом поліетиленових пакетів із речовиною у кількості 8 штук, з яких у 1 поліетиленовому пакеті наявна речовина, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/5323-НЗПРАП від 10.06.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,171 г, а у 7 поліетиленових пакетах наявна речовина, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/5322-НЗПРАП від 04.07.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 1,037 г, загальна маса виявленої психотропної речовини складає 1,208 г, після чого виявлені працівникам поліції поліетиленові пакети із психотропною речовиною було вилучено у якості доказу працівниками та упаковано до двох сейф пакетів.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав її у розфасованому виді у поліетиленових пакетах до 12 год. 35 хв. 18.10.2022 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, після чого 18.10.2022 близько 12 год. 35 хв. перебуваючи неподалік від перехрестя вулиць Гоголя та Новопричистинська у м. Черкаси, здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет із вказаною речовиною ОСОБА_9 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/11481-НЗПРАП від 08.12.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,190 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 180 гривень, після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_9 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейф пакету № SUD2104190.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, будучи особою яка вчинила злочин протягом року після засудження за злочин передбачений ст. 309 КК України; та за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушення не визнав в повному обсязі та надав суду наступні покази. що стосується ч. 2 ст. 309 КК України того дня він приїхав до свого друга, він знаходився по АДРЕСА_3 . Пішов до нього у двір, чекав десь годину, оскільки друг був на роботі. Зателефонував друг і сказав підійти на зупинку вул. Чорновола. Коли йшов його зупинили його зупинили працівники поліції по вул. Гоголя, попросили підійти до них. Пробивали по планшету, провели поверхневий обшук. Вивернув усе із кишень на капот машини, перевірили барсетку, кармани. Дістав дві пачки цигарок, одна була пуста, друга була наполовину повна, були два мобільні телефони, один робочий, інший особистий. Посадили до машини, попросили зняти взуття, яке вони перевіряли. Повідомив працівник поліції що він може забрати з капота свої речі, написати пояснення попросили. Працівник поліції ОСОБА_10 сказав що він викликав слідчо-оперативну групу, оскільки знайшов пачку з наркотиками, це була його пачка з під його сигарет. Працівники поліції підкинули в його пачку сигарет наркотики. Коли приїхала слідчо-оперативна група, велася відео зйомка. Поліцейський ОСОБА_10 повідомив, що зараз вони відвезуть його на експертизу. Відібрали пояснення, в подальшому, попросив віддати ці гроші дружині. Щодо обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України пояснив, що ОСОБА_9 сам неодноразово дзвонив до нього, бо був винний гроші. Того дня він зустрівся і ОСОБА_11 віддав йому борг, а він дав здачу 20 гривень. Після цього розійшлися з ним, пішов далі по своїм справам.

Незважаючи на повне не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 вина останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доводиться зібраними по справі доказами, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

Факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що 28 травня 2022 року на лінію 102 надійшов виклик, що невідома особа на протязі тривалого часу перебуває на подвір`ї по АДРЕСА_4 до неї підходять невідомі особи, передають грошові кошти, на що він щось дає з рук в руки. Направляючись на даний виклик, зв`язалися з заявницею в телефонному режимі, заїхавши на подвір`я остання повідомила, що дана особа почала йти в бік гаражних приміщень побачивши машину патрульної поліції. Зрозумівши що він направився за даний будинок, вони поїхали по вул. Гоголя, де зупинили його трохи згодом. При поверхневій перевірці відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» виявили грошові кошти, мобільні телефони, також мав при собі від цигарок пусті пачки на той момент. Спеціальні засоби до ОСОБА_13 не застосовувались. Зрозумівши що дана особа зайшла за будівлю, де гаражні приміщення, заявниця згадувала про те, що там часто відбуваються незрозумілі дії між особами, під`їжджають туди транспортні засоби, коли він бере мобільний телефон до рук, через деякий час він заходить за будівлю і відбувається передача чогось. Прослідувавши за його маршрутом, було виявлено схожу пачку від цигарок, яка була у нього при собі. Відкривши її було виявлено наскільки відомо 8 згортків невідомої речовини, після чого він викликав слідчо-оперативну групу, яка прибула на місце події та забезпечили при цьому охорону місця події. Дізнавач в присутності понятих вилучила дані згортки і на цьому все. Використовуючи печатки, які були на ньому, побачивши дану коробку від цигарок, відкривши, побачив що там знаходиться. По даному факту писався рапорт з приводу того, що у ОСОБА_13 знайшли наркотичні засоби.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що надійшов виклик на службовий планшет, що по вул. Гоголя ходить людина і розкладає наркотичні речовини. По прибуттю на місце виклику, не доїжджаючи до місця, зв`язалися з заявницею в телефонному режимі, остання повідомила прикмети особи і сказала що він уже ходить з того місця. Під`їжджаючи до місця побачили людину, яка підпадає під опис і зупинили його. Згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліції» проведено поверхневу перевірку, знайдено 4 мобільні телефони, грошові кошти і пусті пачки з під цигарок. Напарник ОСОБА_12 направився по імовірному маршруту, яким йшов даний громадянин, і знайшов таку саму пачку, відкривши її там були пакетики. Далі на місце викликали слідчу оперативну групу, які вилучали ці пакетики. Кайданки до ОСОБА_13 не вдягали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що їхав додому на велосипеді по вул. Гоголя приблизно о 18 год., на перехресті з вул. Криваліївська, його зупинили люди у формі і попросили бути понятим при якійсь дії, зупинився. Коли почали проводити дії, брали якусь пачку сигарет, відкрили і звідти достали пакуночки. Пачка лежала під заборчиком. Потім приїхав експерт з чемоданчиком і він з цієї пачки брав ці пакуночки на експертизу, він був у рукавичках. Щодо працівників поліції він не пам`ятає чи вони були в рукавичках. Протоколи підписував на місці події після проведення слідчих дій, у райвідділ він не їздив.

Вина ОСОБА_6 також підтверджується наступними письмовими доказами:

рапортом від 28.05.2022, згідно якого після повідомлення на лінію 102 було виявлено ОСОБА_6 та в подальшому викликано слідчу-оперативну групу;

Протоколом огляду місця події від 28.05.2022 року за участю понятих з диском з відеозаписом, об`єктом огляду є відкрита ділянка за адресою: АДРЕСА_4 . На ній знаходиться ОСОБА_6 , поряд з ним на землі лежить пачка з під сигарет з вмістом 8 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору. Під час огляду місця події виявлено та вилучено 1 п/е пакетик з порошкоподібною речовиною, що поміщено до сейф-пакету, 7 п/е пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до сейф-пакету, 1 слід папілярних візерунків з пачки, в якій знаходились в/в речовини, поміщено до сейф-пакету (т. 1 а.с. 44-46);

Висновком експерта № СЕ-19/124-22/5323-НЗПРАП від 10.06.2022 року з ілюстрованими таблицями, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору, яка надана на експертизу, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну становить 0,171 г. (т. 1 а.с. 48-53);

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.06.2022 року (т. 1 а.с. 54);

Висновком експерта № СЕ-19/124-22/5322-НЗПРАП від 04.07.2022 року з ілюстрованими таблицями, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору, які надані на експертизу, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса психотропної речовини амфетаміну становить 1.037 г. (т. 1 а.с. 57-62);

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 11.07.2022 року (т. 1 а.с. 63);

висновком експерта № СЕ-19/124-22/5319-Д від 02.06.2022, згідно якого слід пальця руки розмірами 18х29 мм - придатний для ідентифікації за ним особи, яка його залишила. Слід паль руки розміром 18х29 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.183-188);

протоколом відбору зразків від 07.02.2023, згідно якого у ОСОБА_6 в присутності адвоката ОСОБА_16 відібрані дактилоскопічні зразки пальців рук ( т.1 а.с.151);

висновком експерта № СЕ-19/124-23/1601-Д від 09.02.2022, згідно якого слід пальця руки розмірами 18х29 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надана для порівняльного дослідження (т.1 а.с.156-163);

Факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується наступними доказами:

допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 (анкетні дані змінені, залегендований) показав, що літом 2022 році був понятим при обшуку, де познайомився з працівниками поліції. В подальшому йому було запропоновано співпрацю, на що він дав добровільну згоду. Співпраця заключалась в закупці психотропних речовин, які заборонені, амфетамін. Відомо йому було, що ОСОБА_13 здійснює продаж забороненої речовини. 18 жовтня 2022 року йому зателефонували працівники поліції і попросили приїхати. Приблизно з 11 до 12 год., пройшов поверхневий огляд, видали йому грошові кошти по 200 грн. а також була включена аудіо і відео апаратура, яка була на нього одіта працівниками поліції по Смілянській, сіли в машину і поїхали в раніше обумовлене місце на перехрестя вул. Гоголя - Сєдова в м. Черкаси. Зателефонував ОСОБА_13 на мобільний телефон, він сказав трохи почекати. Коли ОСОБА_13 прийшов, він дав йому 200 грн. ОСОБА_13 віддав пакет з речовиною «амфетаміном» і здачу 20 гривень, він взяв і пішов. Добровільно видав працівникам поліції пакетик з речовиною та кошти в сумі 20 гривень, та здав апаратуру.

Вина ОСОБА_6 також підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.12.2022 №5879т/14/43-22 з диском до протоколу, згідно якого в ході негласної слідчої (розшукової) дії було проведено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 в період з 18.10.2022 по 05.11.2022 (т.1 а.с.84-92);

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.12.2022 №5880т/14/45-22 з диском до протоколу, згідно якого в ході негласної слідчої (розшукової) дії було проведено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з абонентського номера НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 в період з 18.10.2022 по 15.11.2022 (т.1 а.с.94-108);

-протоколом огляду та помітки грошей від 18.10.2022 з фотозображеннями до протоколу, згідно якого було здійснено помітку спеціальною хімічною речовиною грошової купюри номіналом 200 гривень ХИ0318527, зроблено напис «ЗБУТ», для проведення оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду покупця та вручення грошей від 18.10.2022, згідно якого було проведено поверхневий огляд особи, яка дала добровільну згоду на проведення через неї оперативної закупки психотропної речовини «амфетаміну» у ОСОБА_6 . Дана особа має псевдонім ОСОБА_9 , після його огляду було вручено технічні засоби аудіо, -відео, контролю та гроші в сумі 200 грн ( т.1 а.с.115);

-протоколом видачі предметів від 18.10.2022 з фотозображеннями до протоколу, згідно якого особою зі зміненими даними ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було добровільно видано предмети, а саме: один поліетиленовий пакетик в якому мається порошкоподібна речовина білого кольору, та технічні засоби аудіо-, відео контролю. Як пояснив ОСОБА_9 , порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у поліетиленовому пакетику, це психотропна речовина «амфетамін», котру він придбав 18.10.2022 року, близько 13 год. 35 хв., неподалік перехрестя вулиць Гоголя та Новопречистенська у м. Черкаси, за грошові кошти у сумі 180 (сто вісімдесят) гривень, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме передав купюру 200 гривень, а ОСОБА_6 повернув решту в сумі 20 гривень. Зазначені предмети, а саме один поліетиленовий пакет в яких мається порошкоподібна речовина білого кольору поміщено в спеціальний пакет №SUD210190, а грошові кошти в сумі 20 (двадцять) гривень поміщено до паперового конверту та опечатано. Технічні засоби аудіо, -відео контролю передані працівникам УОТЗ ГУНП в Черкаській області (т.1 а.с.116-118);

-протоколом результату контролю за вчиненням злочину від 18.10.2022, згідно якого негласну слідчу (розшукову) дію, а саме: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки проведено за участю особи зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , який виступив в якості покупця. 13.10.2022 року, старший оперуповноважений управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_17 , у приміщенні службового кабінету № 405 управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 57, в присутності членів комісії ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було проведено огляд гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 . На момент огляду ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , був одягнений в куртку темного кольору, штани темного кольору та різнокольорові кросівки, при собі мав мобільний телефон. Сторонніх речей не виявлено. Під час огляду ОСОБА_9 було видано для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, технічні засоби аудіо,-відео контролю та грошові кошти для купівлі психотропної речовини «амфетамін» у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень купюрою 200 (двісті) грн. в кількості 1 штуки, яка має наступну серію та номер: 200 (двісті) гривень - 1 шт.: ХИ 0318527. 13 год. 35 хв. гр. ОСОБА_9 рухається до перехрестя вулиць Гоголя та Новопречистенська у м. Черкаси, де за попередньою домовленістю повинен зустрітися з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Будучи на місці зустрічі зателефонував гр. ОСОБА_6 , та під час розмови останній повідомив, що треба почекати. Згодом до місця зустрічі підійшов гр. ОСОБА_6 та під час рукостискання гр. ОСОБА_9 передав грошові кошти в сумі 200 гривень. У відповідь гр. ОСОБА_6 передав поліетиленовий пакетик із речовиною, та решту в сумі 20 гривень. Попрощавшись гр. ОСОБА_9 , попрямував на зустріч із працівниками поліції. Перебуваючи в службовому кабінеті УКР ГУНП в Черкаській області, який знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська, 57, у присутності членів комісії, ОСОБА_9 добровільно видав придбаний у гр. гр. ОСОБА_6 , .2001 року народження, один полімерний пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, зі слів ОСОБА_9 , психотропна речовина «амфетамін», та грошові кошти у сумі 20 гривень. Даний полімерний пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору в присутності гр. ОСОБА_9 , та членів комісії, були поміщені до спеціального експертного пакету SUD 2104190 (т.1 а.с.119-120).

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 09.12.2022 з картою пам`яті до протоколу, згідно якого 18.10.2022 року близько 12 години 09 хвилин ОСОБА_9 рухається до перехрестя вулиць Гоголя та Новопречистинська у м. Черкаси, де за попередньою домовленістю повинен зустрітися з ОСОБА_6 .. Будучи на місці зустрічі, зателефонував ОСОБА_6 , та під час розмови останній повідомив, що треб почекати. Згодом на місця зустрічі підійшов ОСОБА_6 та під час рукостискання ОСОБА_9 передав грошові кошти в сумі 200 гривень. У відповідь ОСОБА_6 передав поліетиленовий пакетик із речовиною, та решту в сумі 20 гривень. Попрощавшись ОСОБА_9 попрямував на зустріч із працівниками поліції ( т.1 а.с.121-123);

-висновком експерта № СЕ-19/124-22/11481-НЗПРАП від 08.12.2022, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору, яка надана на експертизу містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0.190 г ( т.1 а.с.126-131).

Судом було здійснено допит, як свідка сторони захисту ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні показала, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 №2981 від 15.12.2022 року надавала правову допомогу. Нею було направлено клопотання до слідчого в порядку ст. 221 КПК України з метою ознайомлення кримінального провадження. Слідча надала свою згоду і запросила їх 18 січня 2023 року прийти ознайомитися. Віддала речі, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_13 і сказала що можете сідати ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, оскільки вони вже готові і будуть направлятися до суду. Віддала їй всю папку, і вона почала фотографувати всі документи. Під час фотографування документів звернула увагу по те, що постанова про призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні № 2981 від 15.12.2022 року не була підписана першим заступником керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_24. Це в подальшому також потім вказано було і під час ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами кримінального провадження, тобто на той момент постанова була не підписана керівником. Також в подальшому ознайомлюючись з матеріалами було виявлено, що постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в інше кримінальне провадження від 15.12.2022 року наявна в матеріалах цього кримінального провадження підписана прокурором ОСОБА_23, і в переліку документів які виділялись з кримінального провадження № 2312 від 2022 року в переліку документів також не було вказано жодної постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні, з якого виділялися ці матеріали відносно ОСОБА_13. 22 грудня 2022 року складався протокол за результатами проведення негласної слідчої дії, а в прокуратуру вони потрапили 26 грудня 2022 року, тобто за інструкцією оперативний працівник, який складає протокол, він складає протокол і протягом 24 годин (доби) повинен направити цей протокол прокурору, але це зробили дещо пізніше. Повідомлення про підозру не оскаржували, така була позиція її підзахисного.

В цілому, даючи оцінку вказаним показам свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , залегендованого ОСОБА_9 , суд вважає, що вони є достовірними. При цьому суд виходить з того, що покази судом отримані в порядку ст. ст. 65, 66, 95, 96, 352 КПК України тобто в установленому законом процесуальному порядку з дотриманням прав свідка. Свідки були допитані в судовому засіданні з додержанням принципу змагальності сторін та свободи в подані суду своїх доказів. Тобто п. п. "d" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини - порушено не було. Покази дані свідками добровільно, без будь-якого тиску або примусу, під присягою та застереженням про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Крім того, Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що всі вищенаведені докази винності ОСОБА_6 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При цьому суд дає критичну оцінку позиції обвинуваченого ОСОБА_6 в тій частині, що він не причетний до скоєних кримінальних правопорушень ним, і вважає їх такими, що направленні на уникнення покарання передбаченого чинним законодавством за вчинений ним тяжкий злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України та за ч.2 ст.309 КК України.

До таких висновків суд прийшов, виходячи з того, що в процесі судового розгляду справи безспірно встановлено що, ОСОБА_6 у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав без мети збуту для власного вживання у невстановлений спосіб та у невстановленої особи психотропну речовину, та з моменту придбання незаконно зберігав при собі у пачці з під цигарок поліетиленові пакети із психотропною речовиною «амфетамін» до 16 год. 10 хв. 28.05.2022. У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту раніше придбаної ним психотропної речовини «амфетамін», яка знаходилась у поліетиленових пакетах, незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, та 28.05.2022 близько 16 год. 10 хв., коли останній перебував неподалік від будинку АДРЕСА_2 був помічений працівниками поліції, після чого ОСОБА_6 з метою уникнути відповідальності викинув на поверхню земельної ділянки пачку з під сигарок із вмістом поліетиленових пакетів із речовиною, а тому за даним фактом було викликано працівників слідчої оперативної групи, які у присутності понятих виявили на земельній поверхні пачку з під цигарок із вмістом поліетиленових пакетів із речовиною у кількості 8 штук, з яких у 1 поліетиленовому пакеті наявна речовина, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/5323-НЗПРАП від 10.06.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,171 г, а у 7 поліетиленових пакетах наявна речовина, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/5322-НЗПРАП від 04.07.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 1,037 г, загальна маса виявленої психотропної речовини складає 1,208 г.

Так, факт вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 28.05.2022 року в ході якої вилучено пачку з під цигарок з психотропною речовиною. На пачці виявлені сліди пальців рук, які належать ОСОБА_6 доводи захисту, що працівник поліції міг підняти пусту пачку, яку нібито викинув ОСОБА_6 і віднести на місце огляду місця події є надуманими і такими, що направлені на ухилення ОСОБА_6 від відповідальності. Судом безпосередньо оглянутий запис до огляду місця події від 28.05.2022 року і судом не встановлено порушень КПК України під час його проведення.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав її у розфасованому виді у поліетиленових пакетах до 12 год. 35 хв. 18.10.2022 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, після чого 18.10.2022 близько 12 год. 35 хв. перебуваючи неподалік від перехрестя вулиць Гоголя та Новопричистинська у м. Черкаси, здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет із вказаною речовиною ОСОБА_9 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/11481-НЗПРАП від 08.12.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,190 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 180 гривень, після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_9 було добровільно видано працівникам поліції.

Стороною захисту в судових дебатах також зазначено, що проведені НСРД та контроль за вчиненням злочину в формі оперативної закупки проведено з порушенням встановленого порядку КПК України. Разом з тим, дослідивши дані доводи судом не встановлено порушень при проведенні НСРД та контролю за вчиненням злочину, з наступних підстав.

Негласні слідчі (розшукові) дії (далі- НСРД) - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України) (стаття 246 КПК України).

Відповідно до пункту 1.7 Інструкцї про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затверджена наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5 (далі- Інструкція), суб`єктами, уповноваженими на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є:слідчі органів прокуратури (на час дії п. 1 розділу XI "Перехідних положень" КПК України), органів внутрішніх справ, органів безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань (з дня початку його діяльності), а також уповноважені оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної пенітенціарної служби України, органів Державної прикордонної служби України, органів Державної митної служби України, які проводять негласні слідчі (розшукові) дії за письмовим дорученням слідчого, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів слідчими під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

НСРД проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб (частина друга статті 246 КПК України)

Відповідно до частини третьої статті 246 КПК України рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених КПК України, - слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно з частинами третьою-четвертою статті 246 КПК України слідчий зобов`язаний повідомити прокурора про прийняття рішення щодо проведення певних негласних слідчих (розшукових) дій та отримані результати. Прокурор має право заборонити проведення або припинити подальше проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.

Так, частиною п`ятою статті 246 КПК України передбачено, що у рішенні про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зазначається строк її проведення.

Відповідно до частини шостої статті 246 КПК України проводити НСРД мають право - проводити негласні слідчі (розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, або за його дорученням - уповноважені оперативні підрозділи Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України. За рішенням слідчого чи прокурора до проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть залучатися також інші особи.

Згідно зі статтею 250 КПК України у виняткових невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та запобіганням вчиненню тяжкого або особливо тяжкого злочину, негласна слідча (розшукова) дія може бути розпочата до постановлення ухвали слідчого судді за рішенням слідчого, узгодженого з прокурором, або прокурора. У такому випадку прокурор зобов`язаний невідкладно після початку такої негласної слідчої (розшукової) дії звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді. Виконання будь-яких дій з проведення негласної слідчої (розшукової) дії повинно бути негайно припинено, якщо слідчий суддя постановить ухвалу про відмову в наданні дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії. Отримана внаслідок такої негласної слідчої(розшукової) дії інформація повинна бути знищена.

Відповідно з пунктом 2.1 Інструкції рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії слідчий, прокурор викладає в постанові, яка має відповідати вимогам статей 246, 251 КПК України, якщо ця дія проводиться без дозволу слідчого судді, або в невідкладних випадках, передбачених статтею 250 КПК України.

Відповідно до пункту 2.2. Інструкції клопотання слідчого, прокурора слідчому судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії повинне відповідати вимогам, зазначеним у статті 248 КПК України, та матеріалам кримінального провадження, які надаються лише на вимогу слідчого судді для підтвердження необхідності проведення негласної слідчої (розшукової) дії. У клопотанні слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді не зазначається уповноважений оперативний підрозділ, який має виконувати негласну слідчу (розшукову) дію.

Так у пунктах 2.3 та 2.4 Інструкції зазначено, що виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину (стаття 271 КПК України). У разі прийняття рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у ході якої необхідно провести іншу негласну слідчу (розшукову) дію, яка вимагає постановлення ухвали слідчого судді, слідчий, прокурор звертається до нього з клопотанням у порядку, передбаченому статтею 248 КПК України.

Так, 05.10.2022 року старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 звернувся до слідчого судді Черкаського апеляційного суду з до клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме номерів мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», яким користується ОСОБА_6 ; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) без розкриття змісту повідомлень, що передаються за мобільними номерами ОСОБА_6 ; аудіо, відеоконтроль особи, а саме ОСОБА_6 . (т.1 а.с.71-73)

Ухвалою №2123т слідчого судді Черкаського апеляційного суду від 06.10.2022 року клопотання було задоволено та надано дозвіл на проведення негласних (розшукових) дій. (т.1 а.с.74-76), строк дії ухвали з 06.10.2022 року по 04.12.2022 року.

Відповідно до доручення старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 в порядку ст.40 КПК виконання ухвали слідчого судді Черкаського апеляційного суду було доручено працівникам УКР ГУНП в Черкаській області. (т.1 а.с.77)

25.11.2022 року старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 звернувся до слідчого судді Черкаського апеляційного суду з до клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме номерів мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», яким користується ОСОБА_6 ; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) без розкриття змісту повідомлень, що передаються за мобільними номерами ОСОБА_6 ; аудіо, відеоконтроль особи, а саме ОСОБА_6 . (т.1 а.с.78-80).

Ухвалою №2530т слідчого судді Черкаського апеляційного суду від 29.11.2022 року клопотання було задоволено та надано дозвіл на проведення негласних (розшукових) дій, строк дії ухвали з 29.11.2022 року по 25.01.2022 року (т.1 а.с.81-82).

Відповідно до доручення старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 в порядку ст.40 КПК виконання ухвали слідчого судді Черкаського апеляційного суду було доручено працівникам УКР ГУНП в Черкаській області. (т.1 а.с.83)

Згідно протоколу за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.12.2022 №5879т/14/43-22 з диском до протоколу, згідно якого в ході негласної слідчої (розшукової) дії було проведено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 в період з 18.10.2022 по 05.11.2022 та зафіксовано систематичний продаж психотропних речовин ОСОБА_6 (т.1 а.с.84-92);

Так, відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.12.2022 №5880т/14/45-22 з диском до протоколу, згідно якого в ході негласної слідчої (розшукової) дії було проведено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з абонентського номера НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 в період з 18.10.2022 по 15.11.2022 та зафіксовано систематичний продаж психотропних речовин ОСОБА_6 (т.1 а.с.94-108).

Доводи сторони захисту, що протоколи за результатами проведено НСРД складені поза межами строку, визначеного у ч. 3 ст. 252 КПК України не може саме по собі свідчити про недопустимість результатів проведення негласної слідчої дії, що також викладено в правовій позиції Касаційного кримінального суд у складі Верховного Суду у постанові від 23.05.2023 у справі № 758/5719/16.

Суд також вважає не обґрунтованими доводи захисту, що для залучення до негласних слідчих дій у формі контролю за вчиненням злочину, залегендований ОСОБА_9 повинен був мати доступ до державної таємниці. Так, відповідно до чинного законодавства не передбачено обов`язковість наявності доступу до державної таємниці особі залученій для проведення оперативної закупки.

Тобто, проведені негласні (слідчі розшукові) дії проведені у спосіб визначений КПК України та підтверджують причетність ОСОБА_6 до збуту психотропної речовини (амфетаміну).

Стороною захисту також акцентовано увагу суду про заявлення під час виконання ст.290 КПК України відсутність підпису першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури на постанові про визначення групи прокурорів від 15.12.2022 року. Оцінюючи допустимість доказів суд не може погодитися з твердженням захисту про те, що усі зібрані у провадженні докази є недопустимими з огляду на те, що на постанові про призначення прокурора - процесуального керівника у провадженні - був відсутній підпис керівника відповідної прокуратури.

При дослідженні в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження суд досліджував в тому числі і Постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 15.12.2022 № 0002981 ( матеріали кримінального провадження а.с.80). У вказаній постанові наявний підпис першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, що заперечує твердження захисника про його відсутність. Що стосується посилання захисника на те, що вказаний підпис був відсутній на момент виконання ст.290 КПК України, то суд не отримав підтвердження цьому твердженню: суд вважає, що захисником не доведено, що подана копія постанови виготовлена саме з постанови, яка знаходилася в матеріалах кримінального провадження. Таким чином, суд не знайшов належного підтвердження твердженню захисту про відсутність підпису першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури на постанові про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 15.12.2022 № 0002981.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань свідків, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за: ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, будучи особою яка вчинила злочин протягом року після засудження за злочин передбачений ст. 309 КК України; та за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ч.2 ст.307 КК України) та нетяжких злочинів (ч.2 ст.309 КК України), по місцю проживання характеризується посередньо; маючого на утриманні двох малолітніх дітей, його відношення до скоєного та відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судимого; поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді реального позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.70, 71,72КК України.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_6 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , та попередження вчинення ними нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 134200 грн. внесену 28.12.2022 року повернути заставодавцю ОСОБА_22 .

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-374,615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.309 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України - у вигляді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ст.ст.71,72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 05.01.2022 Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці, з конфіскацією всього належного майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактично затримання після вступу вироку в законну силу. Зарахувавши в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 20.12.2022 року по 28.12.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 134200 грн. внесену 28.12.2022 року повернути заставодавцю ОСОБА_22 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 5388,82 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

-поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/5323-НЗПРАП від 10.06.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,171 г. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейф пакету № 3755233, передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити після вступу вироку в законну силу;

-7 поліетиленових пакетів із речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/5322-НЗПРАП від 04.07.2022 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої становить 1,037 г. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейф пакету № 5429040, передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити після вступу вироку в законну силу;

-поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/11481-НЗПРАП від 08.12.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,190 г. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейф пакету № SUD 2104190 та скріплено біркою експерта, передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити після вступу вироку в законну силу;

-грошові кошти різним номіналом загальною сумою 20 гривень, які упаковано до паперового конверту та опечатано, передати на зберігання до СУ ГУНП в Черкаській області для передачі до уповноваженого банку - передати в дохід держави;

-слід пальця руки розміром 18х29мм та дактилокарта, що відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-23/1601-НЗПРАП від 09.02.2023 слід пальця руки розмірами 18х29мм - придатний для ідентифікації за ним особи, яка його залишила, який залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейф пакетів № 5429934 та № 5429933, передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1