Справа №385/1396/24
Провадження №1-в/385/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дільничого офіцера поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого:

- 13.02.2019 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.);

- 11.06.2020 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, за яким покарання відбуте;

- 18.03.2021 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- 10.08.2021 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,-

В С Т А Н О В И В:

Після відбуття терміну кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайворон, Кіровоградської області, 20.01.2023 року був звільнений з місць позбавлення волі та прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 24.01.2023 року ОСОБА_4 з`явився до відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для реєстрації та постановки на облік.

ОСОБА_4 формально підпадав під дію Закону України «Про адміністративний нагляд», тому відносно нього 24.01.2023 року встановлено формальний нагляд. В зв`язку з вчиненням ОСОБА_4 ряду правопорушень під час перебування під формальним наглядом, 27.09.2023 року ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області №385/1639/23, ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та продовжує систематично порушувати громадський порядок. Так, ОСОБА_4 під час перебування на обліку не одноразово порушував громадський порядок, а саме:

- 20.02.2024 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_4 було визнано винним за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке останній вчинив 19.01.2024 року;

- 08.07.2024 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_4 було визнано винним за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, яке останній вчинив 22.06.2024 року;

- 26.07.2024 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_4 було визнано винним за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, яке останній вчинив 22.06.2024 року;

28.07.2024 року близько о 20:30 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме біля магазину АТБ, ОСОБА_4 в ході конфлікту завдав ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тімяної ділянки голови, перелому нижньої шелепи зліва, на даний час ОСОБА_4 оголошено підозру, готуються матеріали на розгляд до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

07.09.2024 року ОСОБА_4 під час перевірки о 23:51 був відсутній за місцем проживання, чим порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП, працівниками поліції відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали направлено до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, розгляд якого призначено на 02.10.2024 року;

11.09.2024 року на лінію «102» надійшло повідомлення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 про те, що син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в п`яному стані вчинив домашнє насильство, працівниками поліції відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, після чого матеріали направлено до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, розгляд якого призначено на 02.10.2024 року.

В зв`язку з вищевикладеним, поведінка ОСОБА_4 свідчить про явне небажання стати на шлях виправлення і вести нормальний спосіб життя після повернення з місць позбавлення волі. ОСОБА_4 були надані роз`яснення, що у разі порушень умов формального нагляду відносно нього буде продовжено адміністративний нагляд, але останній проігнорував дану бесіду.

В судовому засіданні дільничий офіцер поліції ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні у питанні щодо задоволення подання поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та представника відділу поліції, приходить до наступного.

Згідно ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;

ґ) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи;

д) засуджених до довічного позбавлення волі;

е) звільнених умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України.

Адміністративний нагляд стосовно цих осіб здійснюється виключно в порядку, визначеному статтею 7-1 цього Закону.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2021 року у справі №385/863/21, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі. Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2021 року та за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі (а.с. 8-11).

Будь-яких інших доказів про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та призначення йому покарання саме у виді позбавлення волі, матеріали подання не містять.

Відповідно до роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 протягом року неодноразово притягували до адміністративної відповідальності та йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд зауважує, що у відповідності до положень ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб які були засуджені саме до покарання у виді позбавлення волі. Однак, з копії вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2021 року у справі №385/863/21, вбачається, що ОСОБА_4 було призначено покарання у виді обмеження волі, докази про його притягнення до кримінальної відповідальності та призначення йому покарання саме у виді позбавлення волі, у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд вважає відсутніми підстави для продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7