Справа № 645/5832/24
Провадження № 1-кс/645/1427/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просила слідчого суддю: «відмінити рішення та внести на ОСОБА_4 у ЄРДР». В обґрунтування скарги зазначає, що вона мешкає у гуртожитку по АДРЕСА_1 , це трикімнатна квартира. В 2014 році її судили за проживання в гуртожитку. В 313/1 в трикімнатній квартирі проживає сусідка ОСОБА_5 , яка ніде не працює. ОСОБА_5 отримала її вирок та по всьому гуртожитку всім мешканцям почала його показувати та сміятись. В гуртожитку проживає 400 осіб. Більше 200 осіб, які не роблять в медицині. Їх не наказували, а її наказали, що не справедливо. Заявниці неприємно, що її одну наказали, а її сусідку та інших ні.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, разом із скаргою надала суду заяву, про розгляд скарги за її відсутності.

Уповноважена особа ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилась, від ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив залишити скаргу без задоволення в зв`язку із її необґрунтованістю, а також проводити судове засідання без його участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У якості доказів на обґрунтування скарги ОСОБА_3 надала до суду копію відповіді начальника ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 24.09.2024 року.

З даної відповіді вбачається, що ОСОБА_3 подала до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області заяву, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за № 11356. ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами розгляду її звернення відсутні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Відповідь мотивована тим, що у заяві відсутні посилання на конкретні обставини, які б свідчили про вчинення злочину.

Копію своєї заяви до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, заявниця до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі (ст. 11 КК України).

Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23.11.2021 № 377), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вимогами ч. 1 та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України встановлено, що підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Такими даними є посилання у повідомленні про кримінального правопорушення на фактичні обставини, що підтверджують наявність складу відповідного кримінального правопорушення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 2, п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 1 та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України можливо зробити висновок, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення/виявлення діяння/бездіяльності, яке містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу кримінального правопорушення, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.

Згідно висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі № 818/15/18, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.

Виходячи зі змісту скарги слідчим суддею встановлено, що звернення ОСОБА_3 до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, було зумовлено тим, що в 2014 році її судили за проживання в гуртожитку. В гуртожитку проживає сусідка ОСОБА_5 , яка отримала її вирок та по всьому гуртожитку всім мешканцям почала його показувати та сміятись. Заявниці неприємно, що її одну наказали, а її сусідку та інших ні, у зв`язку із чим заявниця бажала внесення до ЄРДР відомостей з цього приводу.

Станом на день розгляду скарги відомості про наведені в даній заяві обставини до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення - це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону кримінального правопорушення і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого кримінального правопорушення, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться в повідомленні про кримінальне правопорушення, за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Натомість, в скарзі відсутні передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

В цьому контексті необхідно враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

За таких обставин відсутні правові підстави для внесення до ЄРДР відомостей із заяви ОСОБА_3 відносно ОСОБА_8 .

Що стосується вимог ОСОБА_3 про скасування рішення начальника ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 24.09.2024 року, яке викладено у виді відповіді слідчий суддя зазначає наступне.

Як встановлено у судовому засіданні, начальником ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 рішення щодо заяви ОСОБА_3 окремим процесуальним документом не оформлювалося, а останнім було надано мотивовану відповідь на адресу заявниці про те, що її повідомлення не внесено до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що такі дії слідчого не містять порушень норм КПК із викладених вище причин.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя встановив, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено 02.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1