У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000759 від 01.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно,

встановив:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000759 від 01.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 01.08.2024 в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із ДПСУ надійшло повідомлення про те, що 01.08.2024 в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» був зупинений автомобіль із 7 особами, які для перетину кордону надали документи з ознаками підробки.

Зазначив, що 01.08.2024 дізнавачем сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводився огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на території КПП «Ужгород», в ході якого протоколом ОМП вилучено майно.

Вказує, що підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі та майно - відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами, мають значення для встановлення обставин вчинення тяжкого кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Крім цього, старший дізнавач сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області подав рапорт про повідомлення власників майна про час та місце розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що Сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження

№ 0000759, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

З протоколу огляду місця події від 01.08.2024 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , на території КПП «Ужгород», дізнавачем сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводився огляд місця події, в ході якого протоколом ОМП вилучено: Лист №05/19/5703-24 від 30.07.2024 року, виданий Міністерством культури та інформаційної політики України та додатком, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3248055, паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG S22», витяг із «Резерв +», договір праці №22/07/05 від 22.07.2024 року, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 2203607, паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «iPhone», синього кольору, витяг із « НОМЕР_3 », договір праці №22/07/03 від 22.07.2024 року, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3061303, паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «iPhone 11», витяг із «Резерв +», договір праці №22/07/01 від 11.07.2024 року, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3061307, паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», витяг із «Резерв +», договір праці №22/07/02 від 22.07.2024 року, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 2203606, паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 , виданий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», чорного кольору, витяг із «Резерв +», договір праці №22/07/07 від 22.07.2024 року, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 2203605,паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 , виданий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «iPhone 12», витяг із «Резерв +», договір праці №22/07/04 від 22.07.2024 року, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3248056, паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 , виданий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», чорного кольору, витяг із «Резерв +», договір праці №11/07/04 від 11.07.2024 року, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3248054, 24 аркуші копій документів під назвою «Технічний Райдер «SEXNESC I Europe 2024», які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3061308.

Постановою слідчого від 01.08.2024 Лист №05/19/5703-24 від 30.07.2024, вищевказане майно, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи із викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучені 01.08.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою по АДРЕСА_1 , а саме: лист №05/19/5703-24 від 30.07.2024 року, виданий Міністерством культури та інформаційної політики України та додатком, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3248055, мобільний телефон марки «SAMSUNG S22», витяг із «Резерв +», договір праці №22/07/05 від 22.07.2024 року, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 2203607, мобільний телефон марки «iPhone», синього кольору, витяг із «Резерв +», договір праці №22/07/03 від 22.07.2024 року, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3061303, мобільний телефон марки «iPhone 11», витяг із «Резерв +», договір праці №22/07/01 від 11.07.2024 року, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3061307, мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», витяг із «Резерв +», договір праці №22/07/02 від 22.07.2024 року, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 2203606, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», чорного кольору, витяг із «Резерв +», договір праці №22/07/07 від 22.07.2024 року, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 2203605, мобільний телефон марки «iPhone 12», витяг із «Резерв +», договір праці №22/07/04 від 22.07.2024 року, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3248056, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», чорного кольору, витяг із «Резерв +», договір праці №11/07/04 від 11.07.2024 року, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3248054, 24 аркуші копій документів під назвою «Технічний Райдер «SEXNESC I Europe 2024», які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3061308 - має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170-173, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000759 від 01.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на речі, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 01.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: лист №05/19/5703-24 від 30.07.2024 року, виданий Міністерством культури та інформаційної політики України та додатком, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3248055, мобільний телефон марки «SAMSUNG S22», витяг із «Резерв +», договір праці №22/07/05 від 22.07.2024 року, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 2203607, мобільний телефон марки «iPhone», синього кольору, витяг із «Резерв +», договір праці №22/07/03 від 22.07.2024 року, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3061303, мобільний телефон марки «iPhone 11», витяг із «Резерв +», договір праці №22/07/01 від 11.07.2024 року, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3061307, мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», витяг із «Резерв +», договір праці №22/07/02 від 22.07.2024 року, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 2203606, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», чорного кольору, витяг із «Резерв +», договір праці №22/07/07 від 22.07.2024 року, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 2203605, мобільний телефон марки «iPhone 12», витяг із «Резерв +», договір праці №22/07/04 від 22.07.2024 року, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3248056, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», чорного кольору, витяг із «Резерв +», договір праці №11/07/04 від 11.07.2024 року, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3248054, 24 аркуші копій документів під назвою «Технічний Райдер «SEXNESC I Europe 2024», які упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3061308.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1