УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001245, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій він, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив зобов`язати уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001245, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2017 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути його клопотання від 26 липня 2024 року вих. № 186 про проведення допиту керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 у зазначеному провадженні.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 надіслав клопотання, в якому просив закрити провадження за скаргою, посилаючись на те, що за результатами розгляду його клопотання від 26 липня 2024 року вих. № 186 про проведення допиту керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , 22 серпня 2024 року йому скеровано постанову від 08 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Уповноважений прокурор відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001245 від 25 квітня 2017 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001245, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

26 липня 2024 року в рамках вище вказаного кримінального провадження представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора з клопотанням про проведення допиту керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 у зазначеному провадженні, яке було отримано відповідальною особою прокуратури 05 серпня 2024 року, про що свідчить витяг з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта».

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, як встановлено в ході судового розгляду, 22 серпня 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 отримав постанову прокурора від 08 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Разом з тим, частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що оскаржувана адвокатом ОСОБА_4 бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001245, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2017 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, самостійно припинена, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 305-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001245, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1