Справа № 752/9238/24
Провадження №: 1-кп/752/1790/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000476, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, неодружений, офіційно непрацевлаштований, не має на утримання неповнолітніх дітей/непрацездатних осіб, раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у невстановлених в ході досудового розслідування місці і часі, але не пізніше 14:30 год. 22.04.2024 у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванні час, місці та способом придбав 150 пігулок наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме: трамадолу, які були поміщені в 10 упаковок з написом "Tramal long 100 ng Retardlsbetten", та помістив їх на підлогу скутера, яким керував, чим став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

22.04.2024 о 14:30 у м. Києві по просп. Голосіївському, 116 працівниками поліції було виявленого ОСОБА_5 як особу, яка підозріло поводиться, проведено його поверхневу перевірку та з`ясовано, що він має при собі 10 упаковок зі 150-ма пігулками, зовні схожими на наркотичну речовину. З метою належного документування події, вилучення обмежених в обігу речовин і проведення експертного дослідження на місце було викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі 22.04.2024 о 17:08 у ОСОБА_5 під час проведення його особистого обшуку, останній добровільно видав 10 упаковок написом "Tramal long 100 ng Retardlsbetten" зі 150-ма пігулками трамадолу, які незаконно придбав та зберігав при собі.

Факт того, що діюча речовина пігулок, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі становить собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол, а його маса складає 13,050 г, доводиться висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішній справ України № СЕ-19/111-24/25086-НЗПРАП від 25.04.2024.

Трамадол, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Відповідно до Таблиці № 1 "Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020 маса трамадолу 13,050 г, становить собою великий розмір наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні та зберіганні наркотичної речовини у великих розмірах без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як нетяжкий злочин.

Вказаних висновків суд дійшов також і з огляду на те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю визнав свою вину, отримавши згоду сторін,суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу і стосуються вирішення питання про долю речових доказів і процесуальних витрат, а також інших, які дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

У ході допиту ОСОБА_5 свою вину у незаконному придбанні та зберіганні наркотичної речовини у великих розмірах без мети збуту визнав повністю, надав покази у яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у установчій частині вироку, зокрема у частині способу, дати, часу і місця вчинення злочину, описі речовини, її розмірів. Зокрема обвинувачений повідомив, 22.04.2024 приїхав до благодійного фонду, де його попросили перевезти трамадол, який має бути направлений у зону бойових дій для військових на краматорському і покровському напрямках як допомога від бельгійських медиків. Про те, що трамадол є обмежений в обігу і придбавати, зберігати, утримувати при собі є незаконно знав. Як тільки-но він сів за кермо скутера, до нього звернулися правоохоронці, щоб перевірити документи і його особу. Не зміг показати жодних документів поліцейським, якими б доводилося, що він має дозвільну документацію на зберігання наркотичного засобу і його переміщення.

Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, до свого вчинку ставиться негативно, засуджує власну поведінку, розуміє, що вчинив злочин, зобов`язується подібного не вчиняти.

При цьому ОСОБА_5 щиро розкаявся та виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні чіткі, послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Скарг на правоохоронців від обвинуваченого не надходило.

Отже, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Під час судових дебатів сторони оголосили свої міркування щодо міри необхідного покарання, зокрема, прокурор просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням приписів ст. 75 КК України, посилаючись на можливість звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, з установлення іспитового строку та з покладенням на нього обов`язків за ст. 76 КК України.

Обвинувачений у ході судових дебатів і останнього слова зазначив, що його дії кваліфіковано вірно, провину у скоєному визнає у повному обсязі та щиро кається, шкодує про вчинене, у подальшому не чинитиме кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд враховує позицію сторони обвинувачення про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства через застосування приписів ст. 75 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, має середню спеціальну освіту, за місцем мешкання характеризується задовільно, має постійне місце проживання і реєстрації, має підробітки та на громадських засадах як волонтер займається ремонтом автотехніки для військових, які задіяні у бойових діях, за що отримав численні подяки від благодійних фондів і військових частин.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття, яке полягає у жалю з приводу вчиненого, осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не вказано, судом не встановлено.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. При цьому суд знаходить можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків за п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. На думку суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства з огляду на дані про його особу, які викладені вище.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та враховує при цьому, що метою покарання має стати перевиховання та виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

Питання запобіжного заходу після надходження обвинувального акта до суду не вирішувалися та підстав для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили не вбачається.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертного дослідження у сумі 3 029,12 грн.

Керуючись ст. 349, 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі офіційного працевлаштування).

Речовий доказ, а саме: 150 пігулок, що містять у собі 13,050 г трамадолу, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № 001802), знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком від 25.04.2024 № СЕ-19/111-24/25086-НЗПРАП в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за винятком підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України (щодо обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1