Дата документу 23.08.2024Справа № 554/8687/24
Провадження № 1-кс/554/8693/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001358 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №0001358 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 18.08.2024 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисне вбивство за ч. 1 ст. 115 КК України та у період іспитового строку, прийшов до відчиненої квартири АДРЕСА_1 , де на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи заздалегідь підготовлену зброю, здійснив один постріл у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: гострої масивної крововтрати внаслідок проникаючого поранення грудної клітини з ушкодженням легені та магістральних судин, що стало причиною смерті.

19.08.2024 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук підозрюваного в ході якого було вилучено: футболку чорного кольору із білими візерунками «Engelbert strauss» яку поміщено до паперового конверту НПУ, шорти чорного кольору «Slazenger» які поміщено до паперового конверту НПУ, сумку-бананку чорного кольору «Case logic» яку поміщено до паперового конверту НПУ, мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 який поміщено до спецпакету НПУ №ІСR0095009, кросівки чорного кольору «Адідас», які поміщені до картонної коробки.

Вищевказані речі, котрі були вилучені в рамках кримінального провадження мають значення речових доказів, та мають суттєве значення по кримінальному провадженню, так, як можуть містити сліди злочину.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені вище речі містять сліди злочину, вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

З огляду на викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення існує потреба накладення арешту на вказані вище речі

Вказане клопотання не було направлено до суду в строки визначені КПК України у зв`язку із складністю кримінального провадження, через що своєчасне прийняття процесуальних рішень є унеможливленим.

З метою належного забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, вважає, що необхідно поновити строк та розглянути клопотання про арешт майна по суті.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001358 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.08.2024 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук підозрюваного в ході якого було вилучено: футболку чорного кольору із білими візерунками «Engelbert strauss» яку поміщено до паперового конверту НПУ, шорти чорного кольору «Slazenger» які поміщено до паперового конверту НПУ, сумку-бананку чорного кольору «Case logic» яку поміщено до паперового конверту НПУ, мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 який поміщено до спецпакету НПУ №ІСR0095009, кросівки чорного кольору «Адідас», які поміщені до картонної коробки.

22.08.2024 року слідчим було винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених речей, речовими доказами.

Слідчим доведено, що майно, що вилучено під час проведення затримання від 19.08.2024 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколу затримання від 19.08.2024 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001358 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Поновити слідчому пропущений процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арештвилучені 19.08.2024 року, в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_4 речі: футболку чорного кольору із білими візерунками «Engelbert strauss»,шорти чорного кольору «Slazenger», сумку-бананку чорного кольору «Case logic», мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , кросівки чорного кольору «Адідас» з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вказаних вище речових доказів, камеру речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1