Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1979/24
номер провадження 1-кс/695/692/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайковщина, Оржицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, пенсіонера за віком, інвалідом будь-якої групи та ліквідатором аварії на ЧАЕС, учасником АТО та військових дій не являється, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000679 від 18.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000679 від 18.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , маючий злочинний умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , з використанням своїх геніталій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи його настання, ігноруючи загально прийняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканність, усвідомлюючи, що потерпіла є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, використовуючи свою вікову та фізичну перевагу над потерпілою та безпорадний стан останньої, пов`язаний з її малоліттям, відсутність сторонніх осіб, близько з 18 години 05.05.2024, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , роздягнувся, оголивши нижню частину тіла, а саме свої статеві органи та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням з використанням власних геніталій в тіло потерпілої ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала у кімнаті вказаного домоволодіння.

29 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 31.07.2024.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню закінчується 29.07.2024, однак закінчити розслідування у вказаний строк, не представляється можливим з об`єктивних причин, оскільки необхідно виконати наступне: допитати в порядку ст. 225 КПК України малолітніх свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо обставин знаходження на їхніх мобільних телефонах відеозаписів із вчиненням відносно ОСОБА_7 дій сексуального характеру; ознайомити з матеріалами досудового розслідування підозрюваного, його захисника; виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо вручення підозрюваному, його захиснику копій обвинувального акту.

Крім того по кримінальному провадженню призначені та по теперішній час в експертних установах проводяться 2 судово-психологічні експертизи, 1 судова молекулярно-генетична експертиза в Черкаському НДЕКЦ МВС України та 2 судово-біологічні експертизи в КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи України», тому завершити досудове розслідування в двохмісячний термін неможливо.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є те, що малолітні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були задіяні до навчального процесу та в подальшому на виклики слідчого не з`являлися, за місцем свого проживання були відсутніми.

Також, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, а саме до 29.08.2024, тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2024.

За вказаних обставин слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, просив його задовольнити. Також прокурор зазначив, що на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики, а саме: ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу; ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування; ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив визначити підозрюваному перебування під домашнім арештом у певний час доби, а саме вночі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений.

Згідно з ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача в тому, що особа могла вчинити правопорушення, в якому її підозрюють.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000679 від 18.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

29 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 31.07.2024.

З урахуванням письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного та стан його здоров`я, його майновий та сімейний стан, відсутність судимостей, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

Поряд із цим, аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх часткову наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, усвідомлюючи обставини притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності. Інші заявлені прокурором ризики свого підтвердження та обгрунтування в судовому засіданні не знайшли, оскільки під час перебування підозрюваного під домашнім арештом слідчим та прокурором жодних доказів спроби останнього ухилятись від органу досудового розслідування, намірів вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчому судді надано не було.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшилися та продовжують існувати.

У свою чергу, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000679 від 18.05.2024 року постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури від 24.07.2024 року продовжено до трьох місяців, тобто до 29.08.2024 року, тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід встановити у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2024 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні;

5) постійно носити засіб електронного контролю.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування до 29 серпня 2024 року.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням на прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, законним представником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1