Провадження № 1-кс/756/2512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року за № 0002187,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та містять відомості щодо доходів, отриманих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року за № 0002187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За твердженням слідчого, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні обставин, які спричинили неплатоспроможність боржника як спосіб заволодіння грошовими коштами.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Володілець речей і документів у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Слідчий зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розслідуються обставини заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі. Як повідомила потерпіла ОСОБА_7 , 23.07.2016 між нею та ОСОБА_4 було укладено договір позики, відповідно до якого потерпілою було передано останньому грошові кошти у сумі 200 000 доларів США. Крім того, ОСОБА_4 написав розписку про отримання вищезазначених грошових коштів та зобов`язання про їх повернення до 23.07.2018.

У зв`язку з неповерненням грошових коштів у вказаний строк, ОСОБА_7 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом про стягнення боргу.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.04.2019 позов був задоволений та ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 заборгованість за договором позики від 23.07.2016 в розмірі 200 000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 31.07.2018 складає 5 350 000 грн.

В подальшому, а саме 11.02.2019 ОСОБА_4 уклав простий письмовий договір позики з ОСОБА_6 , згідно якого йому було передано грошові кошти у розмірі 220 000 доларів США. Строк повернення вказаних грошових коштів, який зазначений в договорі, - до 27.11.2019.

Після цього, 27.02.2019 ОСОБА_4 уклав простий письмовий договір позики з ОСОБА_5 , згідно з яким йому було передано грошові кошти у розмірі 350 000 гривень. Строк повернення вказаних грошових коштів, який зазначений в договорі, - до 30.11.2019.

02.08.2021 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.08.2021 відкрито провадження у справі № 911/1648/21 про неплатоспроможність ОСОБА_4 ; введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого ОСОБА_9 ; призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.06.2023 клопотання керуючого реструктуризацією ОСОБА_10 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника задоволено та затверджений план реструктуризації боргів ОСОБА_4 , згідно з яким згадані позики є обставинами, які спричинили неплатоспроможність боржника.

Встановлено, що у ОСОБА_4 наявні корпоративні права у розмірі 33% (внесок до статутного фонду 1 498 500 грн. 00 коп.) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В свою чергу, ОСОБА_4 повідомив, що ним був укладений договір купівлі-продажу корпоративних прав та відчужено корпоративні права на користь ОСОБА_11 ще 14 червня 2018 року, а тому погашення кредиторських вимог за рахунок реалізації вищезазначених корпоративних прав є неможливим.

Відповідно до пункту 10-го вказаного плану реструктуризації боргів боржника залишок вимог кредиторів у сумі орієнтовно 10 784 293 гривень підлягає прощенню (списанню) у разі виконання плану.

Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими слідчим матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання, зокрема, протоколом допиту потерпілого, свідка, договорами позики від 27.02.2019, 11.02.2019, рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомостями щодо корпоративних прав, протоколом допиту свідка тощо.

У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.

За твердженням слідчого, до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , а також особи, пов`язані зі створенням формальних підстав для неплатоспроможності боржника.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність в органу досудового розслідування потреби в одержанні зазначених речей і документів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, реальності укладення договорів позики, відображення факту їх укладення у податковому обліку тощо.

Отже, може бути досягнута мета цього заходу забезпечення - досягнення дієвості кримінального провадження та виконання його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У розумінні ч. 1 ст. 162 КПК України зазначені у клопотанні речі і документи можуть містити інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до неї має відбуватися згідно з приписами ч. 6 ст. 163 КПК України, які передбачають з`ясування можливості використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими шляхами довести ці обставини.

Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч. 1 ст. 84 КПК України. Також документи та матеріальні носії, які містять цю інформацію, у тому числі в електронному вигляді, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.

Зважаючи на характер речей і документів, обґрунтованими є доводи слідчого про неможливість одержання їх іншими шляхами, аніж шляхом тимчасового доступу.

Обставини кримінального правопорушення переконують слідчого суддю в тому, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, зокрема, можливе розкриття конфіденційної інформації щодо осіб.

Запропонований слідчим спосіб тимчасового доступу шляхом вилучення копій документів становитиме мінімальне втручання у права їх володільця.

Період, за який слідчий просив надати доступ до інформації, релевантний обставинам кримінального правопорушення, тобто є обґрунтованим.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Надати старшому слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом одержання в паперовому та електронному вигляді), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- відомостей щодо доходів, отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2017 по 06.11.2024.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали - до 12 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1