23.10.2024
Справа № 331/2376/24
Провадження № 1-кс/331/2181/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.10.2023 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 18.10.2023 р. (надалі - клопотання від 18.10.2023 року), погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні №0000475 від 30.11.2022 року, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, а саме на 1/3 частину статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СГІІРІТС ГРУП» (), яке нібито належить підозрюваному ОСОБА_6 , засновником якого є ГЛОБАЛ СПІРІТС АМГ ЄВРОПА ЛТД, з метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна.

За результатами розгляду вказаного клопотання ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.11.2023 року по справі № 760/24503/23 (пр. № 1 -кс/760/10139/23) (далі - ухвала від 08.11.2023 року) клопотання слідчого задоволено та «накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1/3 частину статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» (), засновником якого є ГЛОБАЛ СПІРІТ АМГ ЄВРОПА ЛТД, яка фактично належить підозрюваному ОСОБА_6 особисто або опосередковано через інші юридичні особи на праві приватної власності».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.01.2024 ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2023 - залишено без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» - залишено без задоволення.

Слідчими слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, під процесуальним керівництвом прокурорів Київської обласної прокуратури, здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000475 від 30.11.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111 КК України.

21.02.2024 року першим заступником Генерального прокурора винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу досудового розслідування, якою здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 30.11.2022 року визначено за слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області.

Постановою прокурора від 18 квітня 2024 року виділено з матеріалів кримінального провадження №0000475 від 30.11.2022 року, матеріали досудового розслідування відносно громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в окреме провадження за № 0000648 від 18.04.2024.

Положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Стосовно необгрунтованого накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого від 18.10.2023 року про арешт майна не здійснено оцінку доказів долучених до нього, в частині перевірки обставин стосовно належності частини статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» () на праві власності саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, всупереч приписам п. 3 ч. 370 КПК України, постановлено необгрунтовану ухвалу від 08.11.2023 року, якою безпідставно накладено арешт на 1/3 частини статутного капіталу ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП».

Згідно мотивувальної частини ухвали від 08.11.2023 року, слідчий суддя обґрунтувала наявність правових підстав для накладення арешту на майно наступним: «... ОСОБА_6 має статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, та слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт належить підозрюваному».

Із змісту клопотання від 18.10.2023 року вбачається, що слідчий звертався з клопотанням про накладення арешту на 1/3 частини статутного капіталу Товариства з метою забезпечення конфіскації майна.

Вважаємо за необхідне зауважити, що:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СГІІРГГС ГРУП» ніколи не належало та наразі не належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це підтверджується витягами з реєстру юридичних осіб.

засновником ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» з часткою у статутному капіталі 100% на момент накладення арешту і на даний час є ГЛОБАЛ СПІРІТС АМГ ЄВРОПА ЛТД.

акціонером компанії «ГЛОБАЛ СПІРІТС АМГ ЄВРОПА ЛТД» є юридична особа: ЗЕРАТЮ ТРОЙУНТЕНЕМЕН РЕГ, кінцевим бенефіціарним власником якої є ВАХТЕР МАРТІН МІКАЕЛЬ.

Зазначені доводи підтверджуються доказами сторони захисту, на відміну від обгрунтувань слідчого, який не надав жодного документу, котрий би обгрунтовував можливі незаконні дії, а тому слідчий суддя мав відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки слідчий не мотивував відповідне клопотання про арешт майна.

Стосовно відсутності потреби у подальшому застосуванні арешту майна.

Згідно змісту ухвали вбачається, що в порушення імперативних приписів ч. 5 ст. 170 КГІК України, слідчим суддею було накладено арешт на 1/3 частини статутного капіталу ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За правилами ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально- правового характеру у виді конфіскації майна.

Відсутність потреби у подальшому застосуванні арешту майна обґрунтовується насамперед помилковим накладенням арешту на зазначене майно, яке належить ОСОБА_11 , а не ОСОБА_6 .

Згідно Витягу з ЄДР від 08.09.2023 року та витягу з ЄДР від 22.12.2023 року, що додається до цього клопотання, засновником ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» з часткою у статутному капіталі 100% є ГЛОБАЛ СПІРІТС АМГ ЄВРОПА ЛТД (резидентство Кіпр), а кінцевим бенефіціарним власником Вахтер ОСОБА_12 , громадянин Ліхтенштейну, відсоток частки статутного капіталу 100%.

На спростування твердження слідчого, надаємо копію листа директора ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» у якому зазначено, що ОСОБА_6 ніколи не був акціонером, службовою особою, або бенефіціаром компанії GLOBAL SPIRITS AMG EUROPE LTD.

ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000648 від 18.04.2024 року.

Кінцевому бенефіціарному власнику Товариства не вручалося повідомлення про підозру, він не був затриманий, щодо нього не обиралися запобіжні заходи.

Відтак, звернення до суду з клопотанням про арешт майна особи, яка не є підозрюваною та не має жодного відношення до розслідуваного провадження, на підставі зазначеної правової підстави - забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання - свідчить про необґрунтованість арешту та відсутність потреби у подальшому його застосуванні.

Таким чином, накладення арешту на частину статутного капіталу ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП», з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, є очевидно необгрунтованим, а тому у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є, серед іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Приписами п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що законність та недоторканість права власності є одними з основоположних засад кримінального провадження, яким повинні відповідати його зміст та форма.

Частиною 1 ст. 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. Такого рішення у цьому кримінальному провадженні не має. Як наслідок ОСОБА_11 , громадянин Ліхтенштейну, протиправно позбавлений можливості реалізувати своє право власності на ці корпоративні права, оскільки не може повноцінно розпоряджатися ними, зокрема використовувати як актив для застави під час банківського кредитування.

Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 08.11.2023 року по справі № 760/24503/23 (пр. № 1 -кс/760/10139/23) на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме на 1/3 частини статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» (код ЄДРГІОУ 42735405) - скасувати через те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання заявник не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі. Враховуючи те, що заявник належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, але з невідомих причин до суду не з`явилась, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000648 від 18.04.2024 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_10 є засновником та єдиним керівником міжнародного алкогольного холдингу «Global Spirits», що спеціалізується на виробництві та дистрибуції алкогольної продукції під власними торговими марками «Хортиця», «Первак», «Мороша», «Шустов» тощо на основних ринках України, РФ та США.

Після початку повномасштабного вторгнення збройних сил РФ на територію України, ОСОБА_10 , починаючи з 24.02.2022 та достовірно знаючи про введений на території України воєнний стан, про постанову Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанову Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, якими заборонено провадження з РФ будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, розробив злочинний план направлений на виробництво та подальший збут на території РФ алкогольної продукції з використанням підконтрольних йому компаній: ПрАТ «Одеський коньячний завод», «Global Spirits USA», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Global Spirits AMG Trading Ltd», «GSH Trademarks Limited», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕГАПОЛИС», ООО «МЕГАПОЛИС СИБИРЬ», ООО «НОВЫЙ УРОВЕНЬ», ООО «ТД «МЕГАПОЛИС», «Namiand Limited BVI», «ООО «РОДНИК И К», «ООО «РУССКИЙ СЕВЕР», «ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», а також сторонніх іноземних компаній «Vintradition», ТОО «GRAND ROYAL BOTTLERS», «Esteren Distribution», «УШБА ДІСТІЛЕРІ», «Davr Sharob», «Hamkor», «Абшерон-Шараб», податки та збори від діяльності яких матимуть надходити до державного бюджету РФ.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору і вчинення вказаних умисних дій з організації роботи підконтрольних підприємств, спрямованих на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі грошових коштів у вигляді податкових зобов`язань та зборів неможливо, ОСОБА_10 залучив до своєї протиправної діяльності довірених осіб з числа діючих працівників належних йому підприємств, які входять до холдингу «Global Spirits» та близьких осіб, у тому числі на території РФ, Республіки Узбекистан, Грузії, Республіки Казахстан та Азербайджанській Республіки, зокрема свого сина - ОСОБА_6 , фінансового директора одного з підприємств холдингу «Global Spirits» ОСОБА_7 та інших працівників цього холдингу, які надали згоду на спільну участь у вказаній протиправній діяльності, спрямованій на пособництво державі-агресору.

В подальшому, ОСОБА_10 , діючи умисно та усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності на території РФ, є незаконною, з метою реалізації свого злочинного плану, направленого на пособництво державі-агресору та з метою уникнення введених РНБО України санкцій, розподілив ролі та функції всіх учасників їх спільної злочинної групи, організував перереєстрацію належних його батьку ОСОБА_14 російських компаній «ООО «РОДНИК И К», «ООО «РУССКИЙ СЕВЕР», «ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» на довірену особу - громадянина РФ ОСОБА_15 ; підшукав та залучив іноземні заводи-виробники алкогольної продукції для подальшого безперебійного виготовлення алкогольної продукції під власними торговими марками холдингу «Global Spirits», які мали змогу вести фінансово-господарську діяльність з підконтрольними йому російськими компаніями; організував шляхи постачання спирту, коньячного дистиляту, комплектуючих матеріалів з території РФ на територію Республіки Узбекистан, Грузії, Республіки Казахстан, Азербайджанській Республіці для виробництва алкогольної продукції, з метою її подальшої реалізації підконтрольним йому російським компаніям та її збуту на території РФ.

Зокрема, реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими працівниками власного холдингу, підшукав та залучив до виготовлення алкогольної продукції підприємство «ТОО «GRAND ROYAL BOTTLERS» (код підприємства 42, юридична адреса: 020000, Казахстан, Акмолинська область, місто Кокшетау, Промислова зона Північна, Проїзд 7, будівля 6Б, далі «GRAND ROYAL BOTTLERS»), яке мало виробляти алкогольну продукцію під власними торговими марками холдингу «Global Spirits» із комплектуючих, які поставляються від підконтрольних ОСОБА_10 російських компаній, з метою подальшого збуту на території РФ.

В подальшому, протягом 2022-2023 років, ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими працівниками холдингу «Global Spirits», організував поставку російськими компаніями: «АО «ЕРОФЕЕВ» (код підприємства ), ГЛАНИТ (код підприємства ), ОАО «УРЖУМСКИЙ СПИРТОВОДОЧНЫЙ ЗАВОД» (код підприємства ), ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ» (код підприємства ), ООО «РОДНИК И К» (код підприємства ), ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «ГЛАСС ДЕКОР» (код підприємства ), ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «ГЛАСС ДЕКОР» (код підприємства ), ООО «ЭКСПО ГЛАСС» (код підприємства ), ООО ТД «ГЛАСС НН» (код підприємства ), ООО «АБСОЛЮТ» (код підприємства ), ООО «БАЛТАЗАР» (код підприємства ), ООО «ЕВРОФЛЕКС» (код підприємства ), ООО «ЗЕРНОПРОДУКТ» (код підприємства ), ООО «ИВА» (код підприємства ), ООО «ОНИКС» (код підприємства ), ООО «ФАБРИКА ЮЖУРАЛКАРТОН» (код підприємства ), ООО «ЭТАЛОН» (код підприємства ), ООО ТИПОГРАФИЯ «ШТИЛЬ» (код підприємства ), ООО «ФЛЕКСО-ПАК» (код підприємства ), ООО «БМ ФИЛЬТР» (код підприємства ), ООО «ДЕККО ПРО» (код підприємства ), ИП ОСОБА_16 (код 09), ООО «СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ» (код підприємства ), ООО «ТЕРСИС-УПАК» (код підприємства ), ООО «ВИТАЛАЙН» (код підприємства ), ООО ТД «УПАКТРЕЙД» (код підприємства ), на адресу залученого ним підприємства «GRAND ROYAL BOTTLERS» комплектуючих матеріалів, необхідних для виробництва алкогольної продукції, а саме: пляшок, етикеток, закупорювальних кришок, декоративних виробів призначених для прикраси пляшок алкогольної продукції, коробів, стікерів, решіток, спирту, фруктові сировини, контретикетки, кольє, медалі під торговими марками власного холдингу: «ХОРТИЦА», «ПЕРВАК», «PERVAK», «МОРОША», «ШУСТОВ», «CHOKOLATIER», «РУССКИЙ СЕВЕР», «МОРОША FOREST SOUL OF KARELIA», «МОРОША КАРЕЛЬСКИЕ ОЗЕРА» «МОРОША ЛЕСНАЯ ПРОХЛАДА», «МОРОША ПРИРОДНАЯ», «МОРОША СИЛА КАРЕЛИИ», «МОРОША СИНЕВИР», «РУССКИЙ СЕВЕР», «КАЗЫНА. CLASSIC», «МОРОША СИЛА КАРЕЛИИ», «СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА», «ШУСТОВ OLD HISTORY», «ПЕРВАК АВТОРСКИЙ».

Таким чином, у період з березня 2022 року по грудень 2023 року зазначені вище російські компанії здійснили більше 1000 поставок на адресу заводу-виробника «GRAND ROYAL BOTTLERS» комплектуючих матеріалів, під торговими марками: «ХОРТИЦА», «ПЕРВАК», «PERVAK», «МОРОША», «ШУСТОВ», «CHOKOLATIER», «РУССКИЙ СЕВЕР», «МОРОША FOREST SOUL OF KARELIA», «МОРОША КАРЕЛЬСКИЕ ОЗЕРА» «МОРОША ЛЕСНАЯ ПРОХЛАДА», «МОРОША ПРИРОДНАЯ», «МОРОША СИЛА КАРЕЛИИ», «МОРОША СИНЕВИР», «РУССКИЙ СЕВЕР», «КАЗЫНА. CLASSIC», «МОРОША СИЛА КАРЕЛИИ», «СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА», «ШУСТОВ OLD HISTORY», «ПЕРВАК АВТОРСКИЙ» тощо, на загальну суму 721 679 898,99 російських рублів, які використовуються для виготовлення алкогольної продукції під торговими марками холдингу «Global Spirits»: «МОРОША», «ПЛАТИНУМ», «РУССКИЙ СЕВЕР», «ХОРТИЦЯ», «СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА», яка поставляється для реалізації підконтрольним ОСОБА_10 російським компаніям: ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕГАПОЛИС», ООО «МЕГАПОЛИС СИБИРЬ», ООО «НОВЫЙ УРОВЕНЬ», ООО «ТД «МЕГАПОЛИС», ООО «РОДНИК И К»., яка в подальшому постачається на адресу підконтрольних ОСОБА_10 російських компаній, з метою збуту на території РФ.

Так, у період з березня 2022 року по 31.12.2023 компанія «GRAND ROYAL BOTTLERS» здійснила 1241 поставку виробленої алкогольної продукції на адресу підконтрольних ОСОБА_10 російських компаній: ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕГАПОЛИС», ООО «МЕГАПОЛИС СИБИРЬ», ООО «НОВЫЙ УРОВЕНЬ», ООО «ТД «МЕГАПОЛИС», ООО «РОДНИК И К», на загальну суму 676 201 047,18 російських рублів, для подальшої реалізації на території РФ.

Таким чином, у вказаний період часу, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора, ОСОБА_10 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами, забезпечив надходження від підконтрольних йому російських компаній до державного бюджету РФ податків, зборів та інших платежів на загальну суму 9 російських рублів, що станом на 31.12.2022 за офіційним курсом валют Національного банку України становить , 94 гривень, чим здійснив умисні дії, спрямовані на пособництво державі-агресору.

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва, 19.10.2023 старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000475 від 30 листопада 2022 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 110-2, частиною другою статті 111, частиною другою статті 366 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що відповідно до санкції частини першої статті 111-2 КПК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до дванадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Враховуючи викладене, накладення арешту необхідне з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна як додаткового покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.

08.11.2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання та накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, яке належить на праві власності підозрюваному, а саме: 1/3 частину статутного капіталу «ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» (), засновником якого є ГЛОБАЛ СПІРІТС АМГ ЄВРОПА ЛТД, яка фактично належить підозрюваному особисто або опосередковано через інші юридичні особи на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті (арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання ризиків зникнення, перетворення, відчуження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, відповідно до матеріалів провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 08.11.2023 року по справі № 760/24503/23 (пр. № 1 -кс/760/10139/23), оскаржувалась в апеляційному порядку, підстави накладення арешту та матеріали справи були також досліджені Київським апеляційним судом, і відповідно судом апеляційної інстанції вищевказана ухвала про накладення арешту не скасована.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України, за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Враховуючи вищенаведене, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.11.2023 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.11.2023 року.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1