Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/282/2024 Справа № 641/6247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про приведення вироків Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.08.2022 р., Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2022 р та Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2022 р. в частині призначеного покарання у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ та подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до засудження не працюючої, засудженої:

- 19.07.2022 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 25.08.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.ст. 307ч. 1, 307ч.2, 70ч. 1, 70ч.4 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.09.2022 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 19.12.2022 Комсомольським міськрайонним судом Полтавської області за ст.309ч. 1 КК України до 6 місяців арешт, із застуванням ст. 70ч.4 КК України остаточно призначено 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироків суду стосовно засудженої ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» посилався на внесення до ст.51 КУпАП, змін згідно яких викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено. Особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, згідно ч.2 ст.74 КК України підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник колонії та засуджена в судове засідання не з`явились про дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, до суду подали заяв не подавали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного.

19.07.2022 року ОСОБА_4 засуджена Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі.

09.08.2024 набув чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі: ЗУ № 3886-IX), яким внесені зміни до КУпАП ст.51 Дрібне викрадення чужого майна.

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП у редакції ЗУ № 3886-IX передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП у редакції ЗУ № 3886-IX установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, підлягає адміністративній відповідальності.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи у розрахунку на місяць, установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як вбачається з вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.07.2022 року, 04.06.2022 року ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чого майна (крадіжка) на суму 413 грн. 51коп.

Станом на 04.06.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн., а 50 відсотків від його розміру становило 1240,50 грн., тоді як вартість викраденого майна, згідно вироку, складала 413,51 гривень, що з урахуванням внесених змін може бути лише підставою для адміністративної відповідальності.

Конституційний Суд України в рішенні від 19 квітня 2000 року № 6-рп/2000 (справа про зворотну дію кримінального закону в часі) розтлумачив положення ст. 58 Конституції України щодо зворотної дії у часі кримінально-правової норми, яка пом`якшує або скасовує відповідальність особи, вказавши, що це стосується випадків: коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено зі складу злочину якісь альтернативні суспільно-небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження форми вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.

Частиною 1 ст.5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст.72 цього Кодексу, що визначено положеннями ст.74 КК України.

Пункт 13 ч.1 ст.537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст.74 КК України.

З урахування наведеного, діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.07.2022 року, наразі не може вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, за таємне викрадення якого остання засуджена, не перевищує граничної вартості майна, за таємне викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, оскільки кримінальна караність діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 , усунуто, засуджена підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.07.2022 року, яким її засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.08.2022 року призначено покарання із застуванням ч. 4 ст. 70 КК України, а саме шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.07.2022 року більш суворим за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці з конфіскацією всього майна, суд приходить до висновку щодо необхідності виключення з резолютивної частини вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.08.2022 року посилання на призначення ОСОБА_4 покарання з застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 засуджена 29.09.2022 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.08.2022 та остаточно призначено до відбуття 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Як вбачається з вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2022 року, 05.06.2022 року ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чого майна (крадіжка) на суму 451 грн. 65 коп.

Станом на 05.06.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн., а 50 відсотків від його розміру становило 1240,50 грн., тоді як вартість викраденого майна, згідно вироку, складала 451,65 гривень, що з урахуванням внесених змін може бути лише підставою для адміністративної відповідальності.

Таким чином, діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2022 року, наразі не може вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, за таємне викрадення якого остання засуджена, не перевищує граничної вартості майна, за таємне викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність, у зв`язку із чим, засуджена підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2022 року, яким її засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що при призначенні остаточного покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2022 року, застосовано ч. 4 ст. 70 КК України, а саме шляхом часткового складань покарань, призначених за цим вироком та вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.08.2022 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці з конфіскацією всього майна, суд приходить до висновку щодо необхідності виключення з резолютивної частини вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2022 року посилання на призначення ОСОБА_4 покарання з застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 засуджена 19.12.2022 року Комсомольським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.08.2022 остаточно призначено до відбуття 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Згідно уточнюючої ухвали Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 10.08.2023 р. початок строку обчислювати з 13.06.2022 р.

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25.12.2023 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2022 року та вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.12.2022 року остаточно призначено ОСОБА_4 до відбуття б років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Оскільки ОСОБА_4 звільнена від покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2022 року, суд приходить до висновку, що ухвала Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25.12.2023 року, виконанню не підлягає.

За таких обставин, подання начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироків суду стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.07.2022 року.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що засуджена вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.08.2022 року за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці з конфіскацією всього належного майна, виключити з резолютивної частини вироку посилання на призначення покарання з застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2022 року, та виключити з резолютивної частини вироку посилання на призначення покарання з застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що засуджена вироком Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2022 року за ч. 1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2022 року, більш суворим, призначеним вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.08.2022, вважати остаточно призначеним покарання у виді 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 13.06.2022 р.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1