Номер провадження: 11-кп/813/2512/24
Справа № 946/7055/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06.11.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 394, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2024 року в кримінальному провадженні №0000929 від 11.07.2024 року,

встановив:

Оскарженим вироком місцевого суду ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців) позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок, посилається на відсутність достатніх доказів його вини.

Перевіривши матеріали провадження, зміст апеляційної скарги та її доводи, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку регламентований Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 394 КПК України (далі КПК) визначеного особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень. Зокрема, частина друга вказаної норми закону передбачає, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

З оскаржуваного вироку суду та матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в місцевому суді здійснений відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК, оскільки обвинуваченийповністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як свідчить вирок суду, журнал судового засідання та звукозапис технічної фіксації судового процесу, судом першої інстанції, з урахуванням позиції учасників провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались (а.п. 80-83, 84-86).

Сторони кримінального провадження, в тому числі обвинувачений та його захисник, висловили свою згоду на розгляд кримінального провадження на підставі положень ч.3 ст.349 КПК.

При цьому, суд першої інстанції роз`яснив обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК та з`ясував, чи правильно він розуміє зміст обставин справи, встановив відсутність сумнівів у добровільності його позиції що визнання вини та не заперечення фактичних обставин справи, а також роз`яснив останньому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи підстави подачі апеляційної скарги обвинуваченим та вимоги його скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК, оскаржений обвинуваченим вирок суду, який ухвалений за результатами судового розгляду, проведеного в порядку ч.3 ст.349 КПК, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1ст.5, ст.ст. 392, 394 КПК та виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржений вирок суду першої інстанції не може бути предметом перегляду апеляційним судом за апеляційною скаргою обвинуваченого, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2024 року в кримінальному провадженні №0000929 від 11.07.2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та долучені до неї матеріали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2