Справа №333/9487/24
Провадження № 1-кс/333/3098/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001604, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.10.2024 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Баку республіки Азербайджан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

З клопотання слідчого вбачається, що, у невстановлений досудовим слідством точний час та місце, але не пізніше 10:39 год. 25 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 огли незаконно придбав у невстановлений досудовим слідством точний час, місці та особи, бойовий припас, а саме: гранату М-67, після чого незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу при собі у сумці до 11:50 год. 25 жовтня 2024 року. 25 жовтня 2024 року в період часу з 11:50 год. по 12:09 год. проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_3 під час огляду у сумці, яка знаходилась на ОСОБА_4 виявлено та вилучено гранату іноземного виготовлення типу М-67 з маркуванням DAZ19B030-002, яка згідно довідки № 1329 Управління вибохотехнічної служби ГУНП в Запорізькі області відноситься до категорії «небезпечно» вибухових матеріалів, згідно Наказу №691 «Про затвердження Інструкції про поводження з вибуховими матеріалами в органах і підрозділах Національної поліції України та підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» від 19.08.2019.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

30.10.2024 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_4 огли повідомлено про підозру.

Слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки останній був засуджений за вчинення тяжких злочинів, у відношенні нього на розгляді перебувають обвинувальні акти за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194 КК України, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Слідство приходить до висновку, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного, підстави та ризики, які існують, оскільки інші запобіжні заходи не обмежують пересування особи та не можуть у повному обсязі запобігти зазначеним ризикам.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 огли запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 огли в судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в суді пояснив, що він знайшов цю гранату, хотів здати її в правоохоронні органи, але в той же час був зупинений поліцейськими. На теперішній час він працює, має дружину, не має наміру вчиняти будь-який вплив на свідків, оскільки свідками є поняті та поліцейські,що його зупинили. На виклик слідчого він з`являється, до суду на розгляд клопотання також прибув за телефонним дзвінком слідчого.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків. Просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Вказав, що ОСОБА_4 огли має стійкі соціальні зв`язки, є раніше не судимий, тиску на свідків, які є поліцейськими чинити не може.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 огли обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.

30.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підозра ОСОБА_4 огли у даному кримінальному провадженні обґрунтовується наступними зібраними доказами: повідомленням на лінію «102» про виявлення бойової гранати працівником УПП в Запорізькій обл. ДПП ОСОБА_7 від 25.10.2024; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій обл. ДПП ОСОБА_8 про виявлення факту кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 25.10.2024, ділянки місцевості розташованої поблизу будинку АДРЕСА_3 та вилученими під час огляду речовими доказами; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових речовин №1329; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (заступника командира взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій обл. ДПП) від 29.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій обл. ДПП) від 29.10.2024.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії тяжких злочинів за яке відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України.

Орган досудового розслідування посилається на існування певних ризиків. Слідчий суддя вважає недоведеним ризик: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки події кримінального правопорушення відбулась 25.10.2024 року, до суду із клопотання слідчий звернувся 30.10.2024 року, слідчим не зазначається, що ОСОБА_4 огли за цей час намагався переховуватись від органів досудового розслідування. Також слідчий суддя вважає, що недоведений жодними доказами ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Дійсно свідками по цьому кримінальному провадженню допитані особи, які були залучені понятими під час огляду місця події та співробітники патрульної поліції, які зупинили та виявили гранату. На теперішній час відсутні ризики, що ОСОБА_4 огли має намір вплинути на цих свідків, які є поліцейськими або на тих, які не були очевидцями подій.

Оскільки ОСОБА_4 огли був засуджений за вчинення тяжких злочинів, у відношенні нього на розгляді перебувають обвинувальні акти за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194 КК України існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, але це не може бути достатньою підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у відношенні нього не має.

Вирішуючи питання доцільності підозрюваному ОСОБА_4 огли запобіжного заходу, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, тому слідчий суддя приходить до висновку про доведеність обставин необхідності обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що домашній арешт із забороною залишати своє місце проживання протягом певного періоду доби є достатнім запобіжним заходом та забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись, ст.ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196,309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці - по 30.12.2024 року (включно) з перебуванням останнього за адресою його мешкання: АДРЕСА_2 з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1