Справа № 351/3130/23 Номер провадження №1-кп/351/86/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження № 0000209 від 27.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, утриманців не має, не є інвалідом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем постійного проживання, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , під час якого голосно кричав, ображав її нецензурними словами, таким чином принизив її честь та гідність, чим вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_6 .

Крім того, 16.07.2023 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , під час якого голосно кричав, ображав її нецензурними словами, таким чином принизив її честь та гідність, чим вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_6 .

Постановами судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2023 та від 08.08.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Не зробивши правильних висновків та продовжуючи свою протиправну поведінку, 26.11.2023 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, в черговий раз вчинив конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_6 , під час якого застосовував психологічне насильство, яке полягало у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою щодо ОСОБА_6 , внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Крім того, у період з 23.02.2023 по 26.11.2023 ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою погіршення якості життя потерпілої, систематично протягом тривалого часу вчиняє домашнє насильство відносно останньої, яке полягає у психологічному насильстві словесних образах із використанням нецензурних слів, приниженні честі та гідності потерпілої, що призводить до втрати енергійності, підвищеного відчуття тривожності за власну безпеку, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суду пояснив, що він погано пам`ятає події 2023 року, але згоден з обставинами викладеними в обвинувальному акті, просив вибачення у потерпілої та на сьогоднішній день з нею примирився.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що проживає з ОСОБА_5 без шлюбу. Зазначила, що останній часто випиває, ображає її, принижує та висловлюється нецензурними словами, вчиняє щодо неї психологічне насильство. 26.11.2023, прийшовши з роботи, вона почала переодягатися. Вийшовши з хати на вулицю, почула крики. З`ясувалося, що у ОСОБА_5 в будинку були декілька чоловік, які разом розпивали пиво. Коли вона зайшла до хати, ОСОБА_5 почав виганяти її з будинку при цьому ображав нецензурними словами.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений та потерпіла проти такого рішення суду не заперечували.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації про обвинуваченого ОСОБА_5 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірну небезпеку для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який злочин вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду у мінімальному розмірі з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Підстав для застосування статей 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід під час судового розгляду кримінального провадження не обирався, а клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у цій справі відсутні.

Керуючись ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_7