Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 558/151/23

Провадження № 11-кп/4815/454/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000107 від 15.06.2022 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначено покарання 160 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 7000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; 7000 грн - судових витрат; 1950 грн. заподіяної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я та вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Як визнав доведеним суд, 12 червня 2022 року близько 04.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з сусідкою ОСОБА_10 , яка знаходилася біля паркану свого будинковолодіння АДРЕСА_2 цього ж населеного пункту, умисно схопив її за праву руку, протягнув через отвір у паркані і викрутив, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язок ліктьового суглобу, забою та підшкірної гематоми правого плеча.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 доводить, що судом неповно з`ясовано фактичні обставини справи і дано невірну оцінку його діям, оскільки причиною конфлікту стала протиправна поведінка самої ОСОБА_10 і він змушений був захищатися. Просить вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року скасувати, кримінальне провадження щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення і в задоволенні цивільного позову ОСОБА_10 відмовити за безпідставністю.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

До початку апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що обвинувачений ОСОБА_6 вибачився перед нею, вони дійшли спільної згоди щодо суми належного їй відшкодування, у зв`язку з чим відмовляється від обвинувачення і з цих підстав просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілу ОСОБА_10 , яка відмовилася від обвинувачення щодо ОСОБА_6 і просить закрити кримінальне провадження, що підтримується всіма учасниками апеляційного розгляду, в тому числі, і апелянтом та його захисником, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000107, ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що, відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, який вправі відмовитися від обвинувачення, і відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

До початку апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_10 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,

Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпіла сторона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно вимог статті 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вбачає наявність фактичних та правових підстав для задоволення клопотання потерпілої, що обумовлює процесуальну необхідність скасування вироку Демидівського районного суду від 22 травня 2024 року та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_6 на підставі ст. 417 та п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 417, 418, 419, ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити за відмовою потерпілої від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2