ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 24.10.2024, в рамках кримінального провадження № 0001770 внесеного до ЄРДР 25.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 24.10.2024 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що за адресою м. Вінниця, провулок Цегельний 12, виконується будівництво інженерних мереж водопостачання та встановлення каналізації, роботи виконує ТОВ «Компанія Подільська дорожня» під час виконання обов`язків ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав множині відкриті рани зап`ястя та кисті, неповний травматичний відрив 2-5 пальців лівої кисті.

24.10.2024 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , на території будівництва багатоквартирного будинку житлового комплексу «Central Park», на вказаній території навпроти першого побудованого будинку на відстані 50 метрів розташований екскаватор марки «JCB» д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору. Спереду наявний ковш та наявний задній ковш, який на момент огляду знаходиться у відчепленому стані на поверхні піску. Також на поверхні піску виявлено матерчату рукавицю чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту. У подальшому вказаний екскаватор вилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрація транспортного засобу власником якого являються ДП « ПЕМ-2 ТОВ «Подільські енергетичні мережі», екскаватор передано на відповідальне зберігання ТОВ`КПД» в особі ОСОБА_4 .

Окрім цього, 24.10.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який відповідно до заяви добровільного видав для огляду та подальшого вилучення робочу куртку сірого кольору із світло відбиваючими полосами, яку поміщено до паперового конверту.

Так, постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.10.2024 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст. 98 КПК України вилучені в ході огляду грошові кошти мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення належного досудового розслідування, збереження речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного предмету

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 98, 100, 131-132, 167, 170-171, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник користувача майна в судовому засіданні просив повернути транспортний засіб для належного зберігання.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001770 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, майно вилучене під час огляду є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні представником користувача майна не доведено з посиланням на належні докази того, що вони є розпорядниками та користувачами екскаватора, а тому заперечення представника користувача майна, слідчий суддя вважає необгрунтованими та такими, які є передчасним, оскільки по кримінальному провадженню проводяться першочергові слідчі дії та експертизи направленні на встановлення істини по справі.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно вилучене під час огляду є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду 24.10.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Транспортний засіб екскаватор марки «JCB», р/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, власником якого являються ДП «ПЕМ-2 ТОВ «Подільські енергетичні мережі», із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Матерчату рукавицю чорного кольору із слідами речовини бурого кольору.

Куртку сірого кольору із світло відбиваючими полосами.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7