У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001011 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, які виправдовують застосування до останнього саме цього запобіжного заходу. Зокрема, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі. Окрім того останній самовільно залишив розташування військової частини, на даний час ніде не працює, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачені умови для застосування запобіжного заходу, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч.1 ст. 176 КПК України, як тримання під вартою.

Таким чином, враховую наявність ризику переховування та зважаючи на вимоги ч. 8 ст. 176 КПК України, яка виключає можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Водночас у разі внесення ОСОБА_4 застави, у визначеному ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2024 розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 75700 грн, він буде звільнений з-під варти та вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 січня 2025 року.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання та вручення обвинуваченому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя: