Справа № 211/765/17-к
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0001862 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 365 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

адвокатів ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

потерпілого - ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001862 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 365 КК України.

29 липня 2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якої він зазначав, що під час ознайомлення з матеріалами вказаної справи, а саме: з т. 2 кримінального провадження, який за клопотанням прокурора долучено до судового провадження, стороною захисту було встановлено обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді, який здійснює розгляд даної кримінальної справи. Так на стадії досудового розслідування представництво інтересів потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 здійснював адвокат ОСОБА_14 , що підтверджується договором про надання правової допомоги від 27.01.2016 року (а. с. 95, 96 в т. 2 матеріалів досудового розслідування), а також протоколом одночасного допиту від 27.01.2016 року (а. с. 86-89, т. 2 матеріалів досудового розслідування). В свою чергу, в межах кримінальної справи № 478/618/19, яка розглядається у Казанківському районному суді Миколаївської області, адвокат ОСОБА_14 надавав правову допомогу судді ОСОБА_4 , який здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Отже, правова допомога потерпілим, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у справі № 211/765/17-к та судді ОСОБА_4 у справі № 478/618/19 надавалась однією особою, адвокатом ОСОБА_14 . Зазначене вказує на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінальної справи № 211/765/17-к, оскільки особисті стосунки судді ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_14 можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість ставлення головуючого судді ОСОБА_4 до учасників процесу, викладених ними відомостей, наданих ними доказів, тощо. На підставі переліченого просив суд відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подану ним заяву про відвід, надавши обгрунтування, аналогічні тим, що викладені у заяві про відвід судді ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_15 та обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, надавши заяву з проханням задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_10 просив відмовити у задовленні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , вказуючи, що адвокат ОСОБА_14 приймав участь лише в одній слідчій дії за участі потерпілих на стадії досудового розслідування та не приймає участі під час розгляду кримінальної справи під головуванням судді ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_12 та його представник, також заперечуючи проти задоволення заяви про відвід, підтримали позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Так відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід звертати увагу на можливу небезсторонність суду.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

За ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 28.10.1998 року по справі «Ветштайн проти Швейцарії» та у рішенні ЄСПЛ від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» Європейський Суд з прав людини вказав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Щодо безсторонності Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості в результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

За ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною. Вказаний Закон прямо закріплює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Принципи об`єктивності визначені у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

У той же час, згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів» об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків.

Відповідно до п. 3 Європейського статуту судді суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, за рішенням Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» від 2 вересня 1998 року будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Підстави, які зазначені в ст. 75 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.2004 р., «Білуха проти України» № 33949/02 від 09.11.2006 р., «Мироненко і Мартенко проти України» № 4785/02 від 10.12.2009 р., наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення, оскільки вирішальне значення матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Вивченням матеріалів кримінального провадження було встановлено, що на стадії досудового розслідування представництво інтересів потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , здійснював адвокат ОСОБА_14 , який у межах справи № 478/618/19, яка розглядається у Казанківському районному суді Миколаївської області, надає наразі правову допомогу вже судді ОСОБА_4 , який безпосередньо здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи викладені обставини, з метою унеможливлення буд-яких сумнівів у об`єктивності судді, виходячи з вказаних положень КПК України, Бангалорських принципів поведінки суддів, рішень ЄСПЛ, для усунення сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, відповідно до принципів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду даної справи та виключення сумнівів щодо дотримання судом принципу законності, суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

При цьому посилання прокурора на те, що зараз не приймає участь адвокат ОСОБА_14 у представництві інтересів потерпілих по кримінальній справі, а раніше приймав участь лише в одній слідчій дії за їх участі, суддя оцінює критично, оскільки навіть участь адвоката в одній слідчій дії свідчить про його обізнаність з матеріалами кримінального провадження, що у свою чергу може вплинути на неупередженість судді ОСОБА_4 , інтереси якого зараз в рамках іншої справи захищає саме адвокат ОСОБА_14 .

Крім того відсутність участі наразі в кримінальній справі адвоката ОСОБА_14 лише свідчить про те, що підстави для відводу судді стали відомі саме під час дослідження долучених до справи прокурором матеріалів кримінального провадження.

Таким чином відповідно до вимог ст. 82 КПК України матеріали даної справи № 211/765/17-к підлягають передачі Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0001862 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 211/765/17-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Здійснити визначення судді для розгляду кримінального провадження № 0001862 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1