УХВАЛА

Справа № 621/3305/24

Провадження 1-кс/621/550/24

02 вересня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги вбачається, що 05.08.2024 заявник звернувся до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 КК України, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі НПУ за № 5475 від 05.08.2024.

Відповідь відділу поліції отримано представником заявника 26.08.2024, в якому було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей, зазначених в заяві ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим просить визнати бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції незаконною та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_2 додано:

- копію ордера на надання правничої допомоги ОСОБА_3 (а.с.8, зв.бік);

- заяву ОСОБА_3 до начальника відділу поліції Чугуївського управління НП в Харківській області від 05.08.2024 (а.с.2-5)

Вказана заява не містить відомостей про дату її прийняття та реєстрацію уповноваженим співробітником органу поліції чи її направлення до відділу поліції засобами поштового (електронного зв`язку)

- талон -повідомлення № 5475 від 05.08.2024 року про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від заявника ОСОБА_6 (а.с.7)

- відповідь відділу поліції ОСОБА_7 на його звернення за вихідним № 10918/119-78/20-24 від 20.08.2024 року (а.с.6)

Дослідивши вище вказані матеріали скарги та норми права, що підлягають застосуванню, слідчий суддя зазначає наступне:

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; презумпція невинуватості та забезпечення вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність; а також розумність строків.

Згідно ч.1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Початок перебігу строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починається після спливу встановленого частиною 1 статті 214 КПК України строку вчинення цієї процесуальної дії тривалістю у 24 години з моменту отримання заяви чи повідомлення особи про кримінальне правопорушення, а саме з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З матеріалів, доданих до скарги неможливо встановити факт звернення, дату такого звернення ОСОБА_8 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_9 , з заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліції та її прийняття органом поліції, оскільки , як зазначалося вище, копія заяви ОСОБА_5 не містить таких відомостей, а талон № 5475 від 05.08.2024 року виданих органом поліції про реєстрацію заяви іншої особи - ОСОБА_6 .

При цьому, враховуючи термін реєстрації будь-якої заяви 05.08.2024, відлік 10-денного строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. тобто з 07.08.2024 року, а отже скарга на бездіяльність, згідно наведених приписів законодавства мала бути подана не пізніше 16.08.2024.

Заявник зазначає, що відповідь відділу поліції отримав його представник 26.08.2024, однак доказів на підтвердження такого отримання до матеріалів скарги не надано, причин поважності пропуску процесуального строку, встановленого КПК, і не здійснення дій щодо отримання інформації за поданою заявою представником, який є фахівцем в сфері права, матеріали скарги не містять.

Жодних поважних, непереборних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду зі скаргою, заявником не зазначено.

За змістом статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, крім іншого, поведінка учасників кримінального провадження;

Згідно статті 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Тобто, процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності.

Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується в кримінальному провадженні на підставі ч.2 ст.8, ч.5 ст.9 КПК України, у справі «Пономарьов проти України» вказав, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Крім того, зазначено, що при поновленні строку не можна обмежитись лише вказівкою на наявність у заявника «поважних причин», не вказавши чітких причин такого рішення.

Слідчий суддя також зазначає, що заявник як ініціатор звернення до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, враховуючи засади диспозитивності та змагальності кримінального провадження, не позбавлений був можливості цікавитися результатами розгляду своєї заяви до спливу більше ніж двох місяців з дня подання своєї заяви, а отже слідчий суддя не вбачає причин поважності пропуску строку звернення зі скаргою.

Відповідно до п.3 ч.2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 05.08.2024, подана заявником після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст..304 КПК України, доказів поважності причин пропуску строку, встановленого законом, не надано, скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати на адресу заявника

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Текст ухвали складено 02.09.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1