справа № 361/4819/20
провадження № 1-кс/361/1407/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002233, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2015 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , застосовуючи фізичну силу до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «НТС» модель «Evo 3D», після чого указаним мобільним телефоном розпорядилися за власним розсудом, завдавши останньому майнової шкоди.

07.03.2015 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.03.2015 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 вирішили незаконно відкрито заволодіти мобільним телефоном марки «НТС» моделі «3D EVO» належним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому ОСОБА_5 , разом та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , висловили вимогу ОСОБА_7 про передачу їм належного йому указаного вище мобільного телефону, а також погрозу про застосування насильства у разі його відмови.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу направленого на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 висловили погрозу про застосування до останнього насильства та вимогу про передачу їм мобільного телефону. У подальшому отримавши відмову про передачу указаного майна ОСОБА_6 , схопив ОСОБА_7 правою рукою за шию, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу направленого на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 відкрито із рук ОСОБА_7 викрав належний йому мобільний телефон марки «НТС» модель «Evo 3d» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5-05/111 від 16.04.2015 року 3119 гривень 19 копійок та маючи реальну можливість розпорядитися ним, разом із ОСОБА_6 направилися в невідомому напрямку, розпорядившись в подальшому викраденим мобільним телефоном за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_7 фізичної щкоди, а також майнової шкоди в сумі 3119 гривень 19 копійок.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) поєднаному із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та із застосуванням такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що останньому повідомлено 23 квітня 2015 року.

Постановою старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 17.06.2015 року матеріали кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабежі) поєднаному із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та із застосуванням такого насильства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, виділені в окреме провадження.

17.06.2015 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.06.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

В період часу з 17.06.2015 року по теперішній час співробітниками відділення кримінальної поліції Броварського РУП ГУНП в Київській області проводилися оперативні заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , але позитивного результату по теперішній час не було отримано.

21.03.2023 року допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що до 2016 року ОСОБА_5 проживав з ним по сусідству, а саме в квартирі АДРЕСА_5 . З 2016 року ОСОБА_9 останнього не бачив та йому відомо, що ОСОБА_5 переїхав в АДРЕСА_6 .

21.03.2023 року допитано в якості свідка ОСОБА_10 який повідомив, що до 2016 року ОСОБА_5 проживав з ним по сусідству, а саме в квартирі АДРЕСА_5 . З 2016 року ОСОБА_9 останнього не бачив та йому відомо, що ОСОБА_5 переїхав в АДРЕСА_6 .

На даний момент місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено, що підтверджується рапортами працівників оперативного підрозділу Броварського РУП ГУНП в Київській області.

У відповідності до вимог п. 1 ч.2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.

В судовому засідання встановлено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23.04.2015 р. ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.289 КК України.

Постановою ст. прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_8 виділено з матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 07 березня 2015 року матеріали кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та із застосуванням насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 від 17.06.2015 р. досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зупинено, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , відомості щодо зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002233.

За дорученням слідчого СВ Броварського РУП працівникам оперативного підрозділу Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснено заходи щодо встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відомості щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 10.04.2018 по 26.04.2023, в період часу 01.01.2021 по 05.06.2023, в базі даних не виявлено.

На даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено.

Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002233, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 22.01. 2025 року, але в межах строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1