Справа № 132/1791/24
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

Потерпілої ОСОБА_4 ,

Представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 29.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Котюжинці Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000372 від 29.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 22.10.2024, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява до суду про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні в КП «Калинівський МЦ АЗПСМ».

Від обвинуваченого ОСОБА_6 також надійшла письмова заява до суду про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 через орган поліції та накладення на нього грошового стягнення у зв`язку з неявкою до суду без поважних причин, оскільки вважає, що таким чином обвинувачений затягує розгляд кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не заперечували в судовому засіданні проти задоволення заявленого прокурором клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що відсутність обвинуваченого не носить систематичний характер, в матеріалах справи наявна письмова заява обвинуваченого та його захисника про відкладення розгляду кримінального провадження на іншу дату, а також, у зв`язку із необґрунтованістю та не доведеністю відсутності поважних причин неявки обвинуваченого до суду, тому у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення, суд вважає за необхідне відмовити у зв`язку із його передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання Калинівського районного суду Вінницької області та накладення на нього грошового стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1