Вирок

Іменем України

12.08.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 від 24.05.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата військової служби за контрактом

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 23.05.2024, близько 16 год. 10 хв., побачив на тротуарі по АДРЕСА_2 кристалічну речовину білого кольору, поміщену у полімерний пакет із прозорої безбарвної полімерної плівки із полімерною застібкою та фіолетовою смугою на горловині, яку поклав собі у праву зовнішню кишеню штанів, тобто незаконно придбав та в подальшому зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту, чим порушив вимоги ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», від 15.02.1995 (із наступними змінами і доповненнями), з урахуванням яких заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу.

У подальшому, 23.05.2024, близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , був виявлений працівниками Національної поліції України, під час опрацювання території Франківського району м. Львова. На місце події викликано слідчо-оперативну групу ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, якій ОСОБА_3 добровільно видав полімерний пакет із прозорої безбарвної полімерної плівки із полімерною застібкою та фіолетовою смугою на горловині, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP у загальній масі 0,6168 грам.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 05.08.2024, в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює і вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При цьому, суд враховує те, що Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01.07.2020, внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими посилено кримінальну відповідальність обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно із ст. 67 КК України, не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується за ст. 12 КК України як проступок, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мету, спосіб вчинення, поведінку ОСОБА_3 під час та після вчинення неправомірних дій, враховуючи також те, що ОСОБА_3 є діючим військовослужбовцем, неодноразово брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, і, відповідно до службової характеристики відповідає займаній посаді, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий (в порядку ст. 89 КК України), до вчиненого відноситься критично, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. А тому, з обвинуваченого ОСОБА_3 потрібно стягнути документально підтверджені судові витрати на залучення експерта на суму 2 271,84 грн. (висновок судової експертизи від 04.06.2024 № СЕ-19/107-24/5824-НЗПРПП) (а.с. 40-49).

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України (а.с. 50- 53).

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2 271 (двох тисяч двісті сімдесят однієї) гривні 84 копійок.

Речові докази - зіп-пакет з небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, поміщений в спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3711480; паперовий конверт із змивом із зіп-пакета - знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Франківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1