УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000041 від 17.07.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушки Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого 2 відділу Управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Житомирській області, одруженого, маючого на вихованні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000041 від 17.07.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до Богунського районного суду м. Житомир з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказав, що 15.07.2024 р. ТОВ «Медібор» в особі медичного директора ОСОБА_8 звернулось з заявою та відповідними документами до Управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі УБН ГУНП в Житомирській області) щодо видачі дозволу на здійснення вказаним товариством діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

У подальшому, під час виконання службових обов`язків щодо розгляду вказаної заяви у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за видачу зазначеного дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, 19.07.2024 р. приблизно о 18.30 год. під час зустрічі у приміщенні УБН ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Житомир, ОСОБА_6 висунув ОСОБА_8 вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 50 тис. грн. за прийняття рішення про видачу вказаного дозволу. При цьому, останній повідомив, що у випадку отримання ним неправомірної вигоди 22.07.2024 р., рішення щодо видачі дозволу буде прийняте позитивно протягом одного двох днів.

У подальшому, 22.07.2024 р. приблизно о 17.10 год. під час зустрічі у приміщенні УБН ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Житомир, ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 50 тис. грн. за прийняття рішення про видачу дозволу на здійснення ТОВ «Медібор» діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання так як має на вихованні неповнолітню доньку, яку виховує без матері та батьків які мають поважний вік.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати домашній арешт у певний період доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

05.08.2024 р. ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ґрунтується: показаннями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_10 ; протоколом огляду і вручення ОСОБА_8 грошових коштів; протоколом огляду ОСОБА_8 ; протоколами НСРД (аудіо-, відеоконтроль; контроль за вчиненням злочину; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж); документами УБН ГУНП в Житомирській області щодо розгляду заяв ТОВ «Медібор» про надання вказаного дозволу та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має на вихованні неповнолітню доньку.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_6 дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі сто семдесят один прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 499 320 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч триста двадцять грн.) 00 коп., що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000041 від 17.07.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 , а саме: з 06 серпня 2024 р. по 04 жовтня 2024 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі сто семдесят один прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 499 320 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч триста двадцять грн.) 00 коп.,

У разі внесення ОСОБА_6 , визначеного розміру застави, зобов`язати останнього за кожною вимогою прибувати до суду, слідчих групи слідчих слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та прокурора, а також покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

3) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а також працівниками ГУНП в Житомирській області.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виконано 06.08.2024 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_11 Перекупка