Справа № 462/9155/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/286/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 лютого 2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою задоволено подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_6 і направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 7 лютого 2022 року (справа №465/9155/21).

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 лютого 2024 року скасувати з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує на те, що оскаржена ухвала підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з неповнотою судового розгляду, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам провадження. Так, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 7 лютого 2022 року йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.

Звертає увагу, що 21 листопада 2022 року, як встановлено судом першої інстанції, за фактами неявки до органу пробації йому винесено попередження, відтоді за фактами неявок 6 листопада 2023 року та 20 листопада 2023 року щодо нього вжито заходи правового реагування. Щодо інших дат неявок зазначає, що 6 листопада 2023 року, 4 грудня 2023 року та 1 січня 2024 року у м. Львові та області оголошувались повітряні тривоги. 18 грудня 2023 року та 5 лютого 2024 року є непідтверджені дати його неявок, які не є систематичним (3 і більше разів) порушенням обов`язків засудженим.

Зазначає, що він спостерігається у лікарів з діагнозами хвороби серця, гепатиту, нирок та через хворобливий стан подекуди не може самостійно пересуватись. За місцем реєстрації у м. Львові він проживає сам, є сиротою, рідних та сім`ї не має. З огляду на стан здоров`я, не виходив з дому не тільки в дні, визначені для явки до органу пробації, а також в інші дні. Більше того, у період запровадженого на території України воєнного стану неодноразово доставлявся до органів ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте за станом здоров`я, а також за наявністю діагностованих у нього розладів психіки, не є мобілізованим до ЗСУ.

Також зазначає, що за наявністю розладів психіки не орієнтувався у часі, що призвело до його неявки до органу пробації.

Стосовно вчинення ним упродовж 2022-2024 років адміністративних правопорушень зазначає, що поліцією зафіксовані три малозначні факти, з яких дві постанови складені щодо нього одночасно, а саме за куріння у громадському місці та розпивання пива.

За таких обставин, вважає, що правопорушення не є систематичними (вчиненими 3 і більше разів).

Покликається також на те, що під час розгляду справи за поданням органу пробації, з огляду на його стан здоров`я, що підтверджується виписками з історії хвороб, психічного стану (діагностовано розлади психіки та поведінки), йому не було забезпечено захисника, він не розумів своїх можливостей як засудженого щодо реалізації права на захист.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 уточнили свої апеляційні вимоги, просили скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечила проти задоволення уточнених апеляційних вимог.

Заслухавши доповідача, позицію учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст. 404 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Перевіривши доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів вважає, що зазначених вище вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції дотримався не в повному обсязі та дійшов передчасного висновку про необхідність скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

Як слідує з вимог ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 3 розділу ІІІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 (далі - Порядок), у разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Колегія суддів, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановила, що ОСОБА_6 засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова від 7 лютого 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4 травня 2022 року ОСОБА_6 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у перший та третій понеділок кожного місяця. Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_6 було допущено ряд неявок для періодичної реєстрації до інспекції, а саме: 21 листопада 2022 року, 6 листопада 2023 року, 20 листопада 2023 року, 4 грудня 2023 року, 18 грудня 2023 року, 1 січня 2024 року, 15 січня 2024 року та 5 лютого 2024 року. 5 грудня 2022 року ОСОБА_6 надав пояснення про те, що він пропустив явку на реєстрацію 21 листопада 2022 року через те, що забув. У той самий день ОСОБА_6 заступником начальника Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 винесено попередження.

У подальшому, як уже зазначалося, ОСОБА_6 допустив явки на реєстрацію 6 листопада 2023 року, 20 листопада 2023 року, 4 грудня 2023 року, 18 грудня 2023 року, 1 січня 2024 року, 15 січня 2024 року та 5 лютого 2024 року. Органом пробації проводились розшукові заходи для встановлення місця перебування засудженого.

Стороною захисту апеляційному суду представлено докази, що 6 листопада 2023, 4 грудня 2023 року та 1 січня 2024 року у Львові та області оголошувалась повітряна тривога.

Згідно з наданою медичною документацією, зокрема консультаційним висновком спеціаліста КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - лікаря ОСОБА_10 від 9 січня 2024 року у ОСОБА_6 діагностовано цироз печінки, загальний стан важкий. З анамнезу відомо, що він тривалий час зловживає алкоголем, ін`єкційний наркоман, напередодні виписаний із наркологічного стаціонару. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2293 ОСОБА_6 поступив у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 8 січня 2024 року з діагнозом: цироз печінки змішаного (токсико-аліментарного та вірусних гепатитів В та С), перебіг середньої важкості, стадія декомпенсації з порушенням усіх функцій; дата виписки 15 січня 2024 року. Згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого №5642, ОСОБА_6 доставлений до КНП «1 медичне об`єднання м. Львова» 18 січня 2024 року бригадою швидкої медичної допомоги, госпіталізований у ІІ хірургічне відділення з діагнозом: цироз печінки змішаного генезу в стадії декомпенсації, кровотеча з ВРВ стравоходу, гепатит В і С в анамнезі, портальна гіпертензія, асцит, гостра постгеморагічна анемія; дата виписки 24 січня 2024 року. ОСОБА_6 рекомендовано спостереження сімейного лікаря та хірурга амбулаторно за місцем проживання, продовжити консервативне лікування, призначене в терапевтичному відділенні.

Крім цього, згідно з направленням ІНФОРМАЦІЯ_4 №171/4 від 10 серпня 2023 року, ОСОБА_6 направлено на обстеження (лікування) в КНП ЛОР «ЛОМЦ ПТУ» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох ПАР (солі, метадон).

У свою чергу, з листа КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 14 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з серпня 2023 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. За медичною допомогою звертався з 25 грудня 2023 року до 1 січня 2024 року.

У розумінні положень Порядку, невиконання засудженим обов`язку у цьому випадку мало місце б тоді, коли засуджений не з`явився б до інспекції три і більше разів підряд без поважних причин, однак ОСОБА_6 такі неявки допустив через повітряні тривоги та незадовільний стан здоров`я, зокрема, госпіталізацію до медичного закладу та отримання лікування в КНП ЛОР «ЛОМЦ ПТУ».

Стосовно притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, а саме: 20 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 13 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та за ч. 2 ст. 178 КУпАП, то колегія суддів вважає слушними доводи сторони захисту про те, що дві постанови щодо ОСОБА_6 винесено одночасно - за паління у громадському місці та розпиття пива. За таких обставин, враховуючи, що з квітня 2023 року ОСОБА_6 адміністративних правопорушень не вчиняв, апеляційний суд не вважає за можливе констатувати наявність в його діях систематичності вчинення адміністративних правопорушень.

За наведеного, висновок суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення є передчасним, оскільки вказані вище обставини в сукупності не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, а подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеноговироком Залізничного районного суду м. Львова від 7 лютого 2022 року, - залишенню без задоволення у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 лютого 2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_6 і направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 7 лютого 2022 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеноговироком Залізничного районного суду м. Львова від 7 лютого 2022 року, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4