overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/9973/24
Провадження №1-кс/751/2573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2024 року о 14 год 00 хв.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 05 січня 2025 року включно, до початку підготовчого судового засідання, з утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор».

Заставу у розмірі дві тисячі п`ятсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 570 000 грн 00 коп, визначену ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2024 року, залишити без змін.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , на строк до 05.01.2025 включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_7 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/328/24
Єдиний унікальний № 748/4161/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 листопада 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 2 вересня 2024 року за № 0001512 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення про звільнення у відставку судді ОСОБА_3 з посади судді Чернігівського районного суду Чернігівської області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Українипередано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 9,10 ст.335 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.35, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Українидо свого провадження.

Справу розглядати з підготовчого судового засідання, яке призначено до розгляду на 13 листопада 2024 року об 10:00 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2282/24
Справа № 496/5096/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 09.08.2024 року в кримінальному провадженні №0000101 від 09.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

12.09.2024 на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 09.08.2024 року в кримінальному провадженні №0000101 від 09.07.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та йому призначене покарання, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргами прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 09.08.2024 року в кримінальному провадженні №0000101 від 09.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 18.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 507/1674/24
Провадження № 1-кп/507/63/2024
Номер рядка звіту 98
В И Р О К
08.11.2024 рокуселище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.
Любашівка Одеської області, громадянки України, з середньою
спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , яка має на утриманні двох малолітніх дітей,
раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, 2 ст. 190 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, суд, керуючись п.15 ст.615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України та призначити її покарання :
за ч.1 ст.190 КК України 2 роки пробаційного нагляду;
за ч.2 ст.190 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001286 внесеному до ЄРДР 14.09.2023 року із звинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , разом з яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів у кримінальному провадженні №0001286 внесеному до ЄРДР 14.09.2023 року, в провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває ще обвинувальний акт, а тому вважав необхідним направити зазначене кримінальне провадження іншому судді для об`єднання в одне провадження.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Захисник також не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Таким чином, було з`ясовано, що суддею Суворовського районного суду міста Одеси розглядається кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_6 злочину (справа №523/7188/24).

З урахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, слід визнати неможливим їх окремий розгляд, тобто кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Оскільки в суді перебувають декілька справ по кримінальному провадженню №0001286 внесеному до ЄРДР 14.09.2023 року щодо різних осіб та їх об`єднання негативно не вплине на повноту подальшого судового розгляду, то суд вважає необхідним передати зазначені матеріали про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, для об`єднання з матеріалами справи відносно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 217, 314-316, 331, 334, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зазначене кримінальне провадження №0001286 внесеному до ЄРДР 14.09.2023 року (справа №523/16282/24, провадження №1-кп/523/1488/24) по звинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, передати судді Суворовського районного суду міста Одеси для об`єднання в одне з кримінальним провадженням (справа №523/7188/24) стосовно ОСОБА_6 та його подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 161/11130/23

Провадження № 51-4238 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 липня 2024 року, яке призначено до розгляду на 14.30 год. 13 листопада 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати розгляд даного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді касаційної скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о14.30 год. 13 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 461/3559/23

провадження № 51-6138ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 червня 2024 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додається копія судового рішення, що оскаржується.

Водночас скаржник не дотримався зазначених вимог закону, оскільки на виконання положень ч. 5 ст. 427 КПКдолучив текст ухвали Львівського апеляційного суду від 30 липня 2024 року, з якої неможливо ідентифікувати особу, стосовно якої її було постановлено. Указане становить не лише формальне порушення приписів ст. 427 КПК, але й по суті не дає можливості Верховному Суду перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК, а саме: чи належить рішення апеляційного суду до тих, які засуджений ОСОБА_4 вправі оскаржити в касаційному порядку та чи дотримано строку касаційного оскарження.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/9407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000147, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у належній ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, які були використані під час проведення контролів за вчиненням злочину, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, чорнових записів та банківських карток, які містять відомості про вчинення кримінальних правопорушень, а також наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обладнання, пристосованого для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Ухвала діє по 07 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2024 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/824/1341/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 рокув приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 00 хвилин 12 березня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-р/127/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши заяву директора КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради про роз`яснення ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради про роз`яснення резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2024 року.

З вказаної заяви вбачається, що директор КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради просить уточнити чи продовжується строк застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги, у зв`язку із поверненням заяви про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 380 КПК України , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2024 року заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 повернуто заявнику для звернення до належного суду за місцем застосування примусових заходів медичного характеру та лікування.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2024 року, оскільки вказана ухвала є сформульованою чітко та повністю зрозуміла - заява щодо примусових заходів медичного характеру повернута заявнику без вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради про роз`яснення резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2024 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :