Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5554/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/792/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.08.2024, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строком на 60 діб, тобто до 10.10.2024 включно,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді передання на піклування чоловіку - ОСОБА_11 з обов`язковим лікарським наглядом. Зазначає, що судом не надано оцінки клопотанню про передання ОСОБА_9 під нагляд чоловіка. Звертає увагу, що посилання прокурора на ризики та можливу небезпечну поведінку ОСОБА_9 нічим не підтверджені.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває на ррозгляді клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 10.05.2024 року за ч.1 ст.436-2 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_9 строку дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на 60 днів.

В обгрунтування клопотання, прокурор послався на те, що ухвалою суду від 18.06.2024 року ОСОБА_9 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строком до 16.08.2024 року. Оскільки даний строк закінчується, а розгляд клопотання триває та ризики, передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, прокурор просив продовжити вказаний запобіжний захід на 60 днів.

Враховуючи доведеність прокурором вказаних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, особу ОСОБА_9 , висновки судово-психіатричної експертизи №40 від 10.04.2024, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовжив щодо ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строком до 10.10.2024.

Колегія суддів з`ясувавши думку учасників апеляційного розгляду щодо поновлення строку на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_7 ухвали суду від 12.08.2024, вважає, що строк на апеляційне оскарження стороною захисту не пропущений, оскільки апеляційну скаргу захисником подано 19.08.2024, тобто у строк, передбачений п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, протягом п`яти днів з дня її оголошення, враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК України.

Заслухавши доповідача, доводи захисників, ОСОБА_9 та її законного представника в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.508 КПК України передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів контрольного судового провадження вбачається, що в Корольовському районному суді м.Житомира на розгляді перебуває клопотання про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №40 від 10.04.2024 ОСОБА_9 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та потребує спеціалізованої психіатричної допомоги в стаціонарних умовах, останній рекомендовано стаціонарне лікування у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Колегія також враховує, що ухвалою цього ж суду від 27.02.2024 було застосовано до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком до 29.03.2024, але остання на виклики слідчого не з`являлася у зв`язку з чим постановою слідчого від 14.03.2024 ба оголошена у розшук та ухвалою слідчого судді від 15.03.2024 було надано дозвіл на обшук квартири, де проживає ОСОБА_9 . Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.03.2024 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою доставки останньї для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та ухвалою слідчого судді цього ж суду від 19.03.2024 останній було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою з визначенням розміру застави.

В подальшому, ухвалою цього ж суду від 15.04.2024 продовжено ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави строком до 13.06.2024.

22.04.2024 ОСОБА_9 була звільнена з установи під заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_12 та вважалася такою, що до неї застосований запобіжний захід у вигляді застави з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Проте, в порушення вищезазначених покладених на ОСОБА_9 обов`язків, остання залишила місце проживання та її чоловік ОСОБА_11 звернувся до слідчого з заявою про її викрадення невідомими особами.

Постановою слідчого від 07.05.2024 ОСОБА_9 було оголошено у розшук та ухвалою цього ж суду від 21.05.2024 надано дозвіл на її затримання.

03.06.2024 ОСОБА_9 було затримано в Дніпропетровській області, про що складено протокол затримання та на підставі ухвали слідчого судді від 04.06.2024 останній змінено запобіжний захід з застави на поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта від 10.04.2024.

Враховуючи, що розгляд клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру траває, строк дії вказаного запобіжного заходу спливає, але ризики, передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме : можливість останньою переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про продовження ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Вищенаведені данні свідчать про реальність вказаних ризиків та неможливість їх запобігання у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_9 , враховуючи її процесуальну поведінку та обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, а тому доводи апеляційної скарги захисника про відсутність доказів наявності ризиків та можливої небезпечної поведінки останньої, на переконання колегії суддів, є безпідставними.

Посилання в апеляційній скарзі захисника на те, що судом не надано оцінку клопотанню чоловіка ОСОБА_9 ОСОБА_11 про передання йому на піклування ОСОБА_9 з обов`язковим лікарським наглядом, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки останній під час перебування ОСОБА_9 під запобіжним заходом у вигляді застави звертався до правоохороних органів з приводу зникнення її з місця проживання, що свідчить про те, що він не може належним чином піклуватися про неї. Крім того, під час апеляційного розгляду такого клопотання до апеляційного суду ОСОБА_11 не висловлював.

Також, колегія суддів зазначає, що клопотання ОСОБА_12 про передання їй на піклування ОСОБА_9 , не підлягає задоволенню, оскільки вказана особа в межах даного кримінального провадження була заставодавцем та не неї було покладено певні обов`язки після внесення застави 22.04.2024. Проте, вже 07.05.2024 ОСОБА_9 залишила місце проживання у зв`язку з чим перебувала у розшуку, що свідчить про неналежне виконання обов`язків заставодавцем.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.08.2024, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строком на 60 діб, тобто до 10.10.2024 включно - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: