overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/2727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000482від 14.06.2024, порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000482від 14.06.2024, порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000482від 14.06.2024, порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 15 жовтня 2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1977/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 серпня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням вказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 10 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2173/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 30 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 12 листопада 2024 року об 11:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року

суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді справи № 757/28368/24-к, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000994 від 22.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 27, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.263 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/622/24 Справа № 712/7022/21 Категорія: : ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 вересня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Поєдинок LA., під час підготовки до розгляду за апеляційною скаргою захисника в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2024 року, якою подання заступника начальника Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задоволено та замінено засудженій ОСОБА_4 , покарання у виді несплаченої суми штрафу, у розмірі 166 250 грн., призначеного відповідно до вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2022, на покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

в с т а н о в и в :

Захисник в інтересах засудженої ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду апеляційної скарги в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2024 року в режимі відеоконференції з Уманським районним судом Черкаської області.

Згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення судового засідання у справі за захисника в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Уманському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 10 вересня 2024 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 172/218/24
Провадження № 1-в/172/72/24
У Х В А Л А

09.09.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання в.о. начальника Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством, -

В С Т А Н О В И В

Зазначене подання мотивоване тим, що 09.08.2024 року набрав законної сили ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чуждого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року №3886-IX.

Цим законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, але судимість не знято і не погашено.

Відповідно до п.13 ст 537, ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України та ч. 2 ст. 74 КК України просить вирішити питання про приведення вироку Васильківського районного суду від 11.07.2024 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до діючого законодавства.

Згідно статтей 537, 539 КПК України на які посилається представник пробації законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків. Проте у поданні в.о. начальника пробації не зазначив яким саме чином необхідно привести вирок щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України у відповідність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказане подання органу пробації слід повернути для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Повернути подання в.о. начальника Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством для доопрацювання.

Ухвала оскарженюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2818/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000421,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000421, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 28.02.2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №30000421 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4451/24
Провадження № 1-кп/0203/904/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2024 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 16.04.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 16.04.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 16.04.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 03 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4612/24
Провадження № 1-кс/345/732/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту з майна, в якому просить скасувати арешт на автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 28.08.2024 року клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно залишено без руху та надано строк для усунення зазначених вище недоліків строком до 05.09.2024, але не більш як у п`ять днів з дня отримання ухвали.

Проте, станом на 09.09.2024 року недоліки вказані в ухвалі суду від 28.08.2024 року не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майнопідлягає поверненню заявнику для приведення у відповідність з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майноповернути заявнику.

Копія ухвали про повернення клопотання невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/389/706/24
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшукув межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 за №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшукув домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 за №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи дізнавач, прокурор не мають права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год 00 хв 12.09.2024.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

копія
Справа № 401/1313/24 Провадження № 1-во/401/6/24

09 вересня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участі: секретаря Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 401/1313/24 (№ 1-кс/401/638/24) задоволено клопотання та накладено арешт на корпоративні права ТОВ НВП «Базальт-Імпекс» (код ЄРДПОУ 23090661), юридична адреса: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Городоцька, буд. 77 Б, а саме, - на частку в статутному капіталі ТОВ НВП «Базальт-Імпекс», що належать засновнику та кінцевому беніфіціару власнику ОСОБА_1 (відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі - 50 %, що становить 102 600 гривень).

До суду надійшла заява слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Ушакової В.В. про про виправлення описки в зазначеній ухвалі. В заяві зазначено, що ім`я та по батькові особи, якої стосується клопотання вказано не вірно, а саме замість правильного "Каміл Рамазановіч" вказано " ОСОБА_2 ".

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що правильне ім`я та по батькові Курбанова - Каміл Рамазановіч.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2024 року.

У резолютивній частині ухвали замість неправильно ім`я та по батькові ОСОБА_1 , вказати правильне "Каміл Рамазановіч".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю. С. Мельничик

Згідно з оригіналом
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2855/24 Справа № 180/1994/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановила:

09 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000376 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 12 серпня 2024 року апеляційна скарга обвинуваченого на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

06 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 12 серпня 2024 року.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 вересня 2024 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2