overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.08.2024 Справа №607/17430/24 Провадження №1-кп/607/1858/2024

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 01.05.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

09.08.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001054 від 01.05.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 01.05.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 21.08.2024 о 11:15 у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представників потерпілих, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

13.08.2024 року м. Житомир

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого до засудження : АДРЕСА_1 ,

встановив:

Адміністрація державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» звернулась до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Представник ДУ «ЖВК (№4)» не з`явився, подав заяву у якій подання підтримав та просив його задовольнити, а судове засідання проводити без його участі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, матеріали справи містять його заяву про розгляд подання без його участі, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи засудженого, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_3 засуджений: - вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської і області від 22.12.2017 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; - вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської і області від 12.10.2018 з урахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2020 за ст.185 ч.1, ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна належного на праві особистої власності.

Початок строку відбування покарання :17.07.2018 року. Кінець строку :17.08.2024 року.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати положення п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та встановити йому після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

постановив:

Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:

-заборонити вихід з будинку (квартири), за місцем постійного проживання, з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня щодобово;

-заборонити виїзд за межі населеного пункту, де проживає, без дозволу органів національної поліції;

-заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах з метою придбання спиртних напоїв;

-зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації першого, другого, третього та четвертого четверга місяця щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3075/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2024 ОСОБА_2 , подала скаргу на бездіяльність слідчого ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) о 16 год. 15 хв. 13 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати : особу, яка подала скаргу, прокурора, начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №359/8325/24
Провадження №1-кс/359/1582/2024
УХВАЛА

14 серпня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000030 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

В серпні 2024 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить надати йому, іншим прокурорам, визначеним у витязі з ЄРДР, а також старшому оперуповноваженому 2 сектору 4 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

9 серпня 2024 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання (а.с.29). У такий спосіб він розпорядився процесуальними правами, передбаченими ст.36 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, належить повернути.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.1 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-2/2004
Провадження №11-кп/801/973/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції заявника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Апеляційного суду Вінницької області від 09.03.2004,

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Апеляційного суду Вінницької області від 09.03.2004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2024 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/412/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2024 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, відомості про одруження та працевлаштування відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 06 вересня 2024 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2024 року, якою відносно нього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 06 вересня 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 серпня 2024 року о 12 годині 55 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 372/4427/24
Провадження № 1-кп-343/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 02.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 126-1 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 02.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 126-1 КК України, підготовче судове засідання на 26.08.2024 року на 15 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000987 від 15.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.08.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 15.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 01.10.2024 о 09 год. 30 хвл.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000092 від 22.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявок суду не повідомляє, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до виконання розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавир РФ, громадянина РФ, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 в приміщення Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для розгляду справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/2023/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000138 від 24.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пангоди Тюменської області рф, проживає: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 21 липня 2024 року близько 17 год 00 хв в АДРЕСА_2 під час розпиття спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_4 , в ході виниклої сварки на грунті неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар долонею правої руки в область зубів, один удар в область нижньої губи, один удар правою рукою зігнутою в кулак в область лівого ока, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 892 від 25.07.2024 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколо очній ділянці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та надав про це заяву, яку підтримав прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

З огляду на викладене суд закриває вказане кримінальне провадження.

Керуючись статтями 284, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000138 від 24.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 12.08.2024Справа № 554/6067/24
Провадження № 1-кс/554/6473/2024
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

12 серпня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.06.2024 року відкрито провадження за скаргою.

Згідно скарги ОСОБА_2 , він знаходиться в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» та просить розглядати справу у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України .

Розгляд скарги призначити на 04 вересня 2024 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» викликати для участі у судовому засідання скаржника ОСОБА_2 .

Зобов`язати службову особу ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1