У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на період доби у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 11.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Васютинці, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що зумовлює необхідність застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування ризиків для кримінального провадження прокурор у клопотанні зазначив, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, усвідомлюючи можливе покарання, яке йому загрожує, обвинувачений не маючи сталих соціальних зв`язків, не одружений, не має постійного джерела прибутку, при нагоді може залишити межі м. Бар, Жмеринського району Вінницької області; незаконно впливати на потерпілого, експертів, таким чином, щоб потерпілий змінив свої показання в суді. Крім того, існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик доводиться тими обставинами, що обвинувачений раніше судимий 03.08.2023 Барським районним судом Вінницької області за частиною 4 статті 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки та під час іспитового терміну вчинив нове кримінальне правопорушення, що підтверджує схильність особи до вчинення кримінальних правопорушень.

На думку сторони обвинувачення, враховуючи тяжкість передбаченого покарання, єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у виді домашнього арешту. Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.

Покликаючись на вказане прокурор просив: застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, уточнив, що просить застосувати домашній арешт на нічний період доби з 22.00 год. до 06.00 год.

Сторона захисту заперечувала проти запобіжного заходу у виді домашнього арешту на визначений період доби, оскільки обвинувачений належно виконує свої обов`язки, немає тих підстав, що раніше існували для застосування запобіжного заходу. Просили відмовити у застосуванні будь-якого запобіжного заходу.

Обвинувачений зазначив, що працює неофіційно з 10:00 до 22:00, додому повертається о 22:30, тому просив не застосовувати до нього домашній арешт, щоб він мав можливість працювати.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до положень КПК щодо застосування запобіжних заходів прокурор має довести наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, які передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема, що ризик вчинення таких дій є реальним, тобто є обґрунтовані підстави для висновку, що є достатня ймовірність, що такі дії можуть бути вчинені.

Вирішуючи питання про доведеність зазначених прокурором ризиків, суд враховує, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану, що є тяжким злочином, який передбачено частиною 4 статті 191 КК України і санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_4 раніше судимий і обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку.

З огляду на тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті, обвинувачення у вчиненні злочину під час іспитового строку, існує ймовірність намагань вплинути на показання потерпілого, та ухилення від суду з метою затягування судового розгляду та уникнення відповідальності, тому суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено, що вказані ризики є реальними. Крім того, примушування потерпілого до відмови від давання показань, а також до давання завідомо неправдивих показань само по собі може становити склад кримінального правопорушення.

Наведені обставини суд вважає достатніми для обґрунтування висновку про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на період доби з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, з у рахуванням повідомленої обвинуваченим інформації щодо режиму його роботи.

Суд також вважає доведеним, що застосування більш м`яких заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки саме домашній арешт може звести до мінімуму ризик незаконного впливу на потерпілого та зникнення з місця проживання.

Крім цього суд враховує, що на сухопутній території Жмеринського району Вінницької області наразі не ведуться активні бойові дії, відтак перешкоди для застосування домашнього арешту відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 цієї статті (вироку, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 цієї статті.

Оскільки судом під час судового провадження в суді першої інстанції обрано запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, ухвала суду про його застосування окремому оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 176-178, 181, 186-187, 205, 314-316, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби із 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби із забороною залишати у вказаний період доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати на виклик до суду за першою вимогою у визначений час;

- не залишати місце проживання у визначений судом час без дозволу суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали - 60 днів, тобто до 29.09.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, підлягає негайному виконанню після її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання надіслати ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Повний текст ухвали оголошено 02.08.2024 о 08 год 45 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_6