Провадження №1-кп/761/1423/2024
В И Р О К

іменем України

14 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000037, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.02.2016 у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бережани Тернопільської області, громадянин України, з вищою освітою, кандидат юридичних наук, розлучений, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

засуджений 19.05.2022 вироком Вищого антикорупційного суду за ч. 5 ст. 191 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 будучи рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 24.11.2015 позбавленим права на заняття адвокатською діяльністю, яку він здійснював на підставі свідоцтва №353 від 23.03.05, 04.01.2016 у невстановлений час, у невстановленому місці в м. Києві, знаючи порядок підтвердження повноважень адвоката, передбачений ст. ст. 50, 66 КПК України, діючи умисно, з метою надання правової допомоги свідку ОСОБА_6 під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000250, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, власноручно заповнив графи офіційного документу, який надає права - ордеру адвоката серії «АА» №061916 від 04.01.2016, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо наявності у нього права на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва №353 від 23.03.05.

Крім того, 21.01.2016, у невстановлений час, у невстановленому місці в м. Києві, діючи умисно, з метою надання правової допомоги свідку ОСОБА_7 під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000250, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, власноручно заповнив графи офіційного документу, який надає права - ордеру адвоката серії «АА» №061950 від 21.01.2016, до якого повторно вніс завідомо неправдиві відомості щодо наявності у нього права на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва №353 від 23.03.05.

В подальшому, 25.01.2016, у невстановлений слідством час, у невстановленому місці в м. Києві, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою надання правової допомоги свідку ОСОБА_8 , під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000250, власноручно заповнив графи офіційного документу, який надає права - ордеру адвоката серії «АА» №061918 від 25.01.2016, до якого повторно вніс завідомо неправдиві відомості щодо наявності у нього права на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва №353 від 23.03.05.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.01.2016, у невстановлений час, у невстановленому місці в м. Києві, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою надання правової допомоги свідку ОСОБА_9 під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000250, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, власноручно заповнив графи офіційних документів, які надають права-ордеру адвоката серії «АА» №061920 від 28.01.2016 та договору - доручення про надання правової допомоги від 04.01.2016, до яких повторно вніс завідомо неправдиві відомості щодо наявності у нього права на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва №353 від 23.03.05.

Після цього, 01.02.2016, у невстановлений час, у невстановленому місці в м. Києві, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою надання правової допомоги свідку ОСОБА_10 під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000250, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, власноручно заповнив графи офіційних документів, які надають права - ордеру адвоката серії «АА» №061921 від 01.02.2016 та договору про надання послуг адвокатського представництва №04 від 01.02.2016, до яких повторно вніс завідомо неправдиві відомості щодо наявності у нього права на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва №353 від 23.03.05.

Крім того, ОСОБА_5 приблизно о 12 год. 15 хв. 04.01.2016, в приміщенні службового кабінету №703 Головного слідчого управління Служби безпеки України за адресою: АДРЕСА_3 , з метою надання правової допомоги свідку ОСОБА_11 під час давання показань в рамках кримінального провадження № 0000250, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, використав шляхом надання слідчому ГСУ СБ України завідомо підроблений ним офіційний документ, який надає право - ордер адвоката серії «АА» №061916 від 04.01.2016, який містив неправдиві відомості щодо наявності у нього права на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва № 353 від 23.03.05.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно о 14 годині 20 хвилин 21.01.2016, в приміщенні службового кабінету №703 Головного слідчого управління Служби безпеки України за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , з метою надання правової допомоги свідку ОСОБА_7 під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000250, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, використав шляхом надання слідчому ГСУ СБ України завідомо підроблений ним офіційний документ, який надає права - ордер адвоката серії «АА» №061950 від 21.01.2016, який містив неправдиві відомості щодо наявності у нього права на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва №353 від 23.03.05.

В подальшому, приблизно о 17 годині 30 хвилин 25.01.2016, в приміщенні службового кабінету №703 Головного слідчого управління Служби безпеки України за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , з метою надання правової допомоги свідку ОСОБА_8 під час відібрання зразків для експертизи в рамках кримінального провадження № 0000250, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, використав шляхом надання слідчому ГСУ СБ України завідомо підроблений ним офіційний документ, який надає права - ордер адвоката серії «АА» №061918 від 25.01.2016, який містив неправдиві відомості щодо наявності у нього права на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва №353 від 23.03.05.

Крім того, усвідомлюючи незаконність своїх дій, приблизно о 10 год. 37 хвил. 29.01.2016, в приміщенні службового кабінету №703 Головного слідчого управління Служби безпеки України за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , з метою надання правової допомоги свідку ОСОБА_9 під час давання показань в рамках кримінального провадження № 0000250, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, використав шляхом надання слідчому ГСУ СБ України завідомо підроблені ним офіційні документи, які надають права - ордер адвоката серії «АА» № 061920 від 28.01.2016 та договір доручення про надання правової допомоги від 04.01.2016, які містили неправдиві відомості щодо наявності у нього права на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва №353 від 23.03.05.

Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 11 год. 20 хвил. 01.02.2016, в приміщенні службового кабінету №703 Головного слідчого управління Служби безпеки України за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , з метою надання правової допомоги свідку ОСОБА_10 під час давання показань в рамках кримінального провадження № 0000250, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, використав шляхом надання слідчому ГСУ СБ України завідомо підроблені ним офіційні документи, які надають права - ордер адвоката серії «АА» № 061921 від 01.02.2016 та договір про надання послуг адвокатського представництва № 04 від 01.02.2016, які містили неправдиві відомості щодо наявності у нього права на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва № 353 від 23.03.05.

Суд визнає винуватим ОСОБА_5 у вчинені підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються особою, яка має права видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підроблених документів, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав. Вказав на відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки не отримував рішення Хмельницької кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів від 24.11.2015 року про притягнення адвоката ОСОБА_12 до дисциплінарної відповідальності. Зазначив, що КДКА мала можливість в телефонному режимі повідомити його про своє рішення, проте такого зроблено не було. Зауважив, що у ордер вніс правдиві відомості, в тому числі щодо органу який видав йому свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, дані про осіб, яким надавалась правова допомога та інші відомсти, які є правдивими. Жодного умислу на використання свого становища шляхом обману свого клієнта у обвинуваченого не було. Жодної користі від цих дій обвинувачений не отримував. Клієнтом претензій не заявлено, стосовно інших осіб, обвинуваченому не надійшло жодної інформації, яка б свідчила хоч про якусь шкоду, що також свідчить про відсутність суспільної небезпеки вчиненого. Окремо вказав щодо показань свідка ОСОБА_13 , оскільки жодних зустрічей чи відносин, про які повідомив суду свідок не було, на думку обвинуваченого свідок надав неправдиві покази будучі під присягою. Також на думку обвинуваченого порушено правила підслідності щодо органу досудового розслідування, який розслідував кримінальне провадження. Просив постановити виправдувальний вирок.

Не дивлячись на заперечення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України), його вина повністю підтверджується дослідженими та перевіреними безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

В силу ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Позиція сторони захисту зводиться до заперечення винуватості та причетності до підроблення офіційних документів та їх використання. Однак, з урахуванням наведених положень законодавства України, заслухавши доводи сторін, оцінивши кожен наданий суду доказ щодо належності, допустимості, достовірності та у сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив, що пред`явлене обвинувачення доведено, а позиція сторони захисту розцінюється судом як бажання виключити протиправність вчиненого діяння.

Встановлені судом обставини вчинення кримінальних правопорушень повністю підтверджується дослідженими та перевіреними безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Допитаний судом свідок ОСОБА_14 дав наступні показання. Свідок є слідчим, з обвинуваченим ОСОБА_5 він познайомився під час здійснення досудового розслідування у одному із кримінальних провадження, а саме під час проведення слідчої дії у вигляді допиту свідків. ОСОБА_5 представився як адвокат, який буде надавати свідкам правову допомогу. Ордери на надання правової допомоги, обвинувачений заповнив у присутності слідчого перед початком слідчої дії та приймав участь під час самого допиту. Через деякий проміжок часу свідку стало відомо, про те, що на час участі у слідчий дії як адвокат свідків, ОСОБА_5 був позбавлений права на заняття адвокатською діяльністю, відтак не мав правових підстав на надання правової допомоги свідкам. Окремо, свідок ОСОБА_14 вказав, що після того, як виявив що ОСОБА_5 позбавлений права на здійснення адвокатської діяльності, тобто після виявлення факту правопорушення він подав рапорт про виявлені ним обставини, який був зареєстрований у встановленому порядку, та в подальшому направлений до ОГП.

Допитаний судом свідок ОСОБА_13 , будучі попередженим про кримінальну відповідальність, вказав, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_5 .. Так, свідок був директором ТОВ «Будсервіскомплект», яке займалось викупом земельних ділянок у межах Київської області, а ОСОБА_5 здійснив спробу рейдерського захоплення вказаного підприємства. У зв`язку із чим свідок, як директор ТОВ, подав заяву про злочин, кримінальне провадження щодо рейдерського захоплення було зареєстровано, тривало досудове провадження, наразі вказана справа перебуває на розгляді у Київському суді м. Харкова. В подальшому за рішенням суду підприємство було повернуто законному власнику. В межах врегулювання ситуації щодо рейдерського захоплення підприємства свідок та обвинувачений мали декілька зустрічей, серед яких були як заплановані так і раптові. У зв`язку із протиправними діями обвинуваченого по захопленню підприємства, до КДКА, де числився ОСОБА_15 , було подано декілька скарг, щодо порушення питання про позбавлення ОСОБА_5 адвокатського свідоцтва, в тому числі і за підписом самого свідка. За наслідками розгляду скарги свідок отримав рішення КДКА про позбавлення ОСОБА_5 права на заняття адвокатською діяльністю. Чи отримував таке рішення ОСОБА_5 безпосередньо свідку невідомо, проте під час однієї із зустрічей з обвинуваченим, яка була випадковою у ресторані «…… Садиба» у м. Києві, свідок вже будучі обізнаним про позбавлення адвокатської діяльності ОСОБА_5 , під час розмови з останнім повідомив, що внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 позбавлено права на заняття адвокатською діяльністю, на сприйняття свідка, таке повідомлення не здивувало ОСОБА_15 , оскільки останній на нього ніяк не відреагував, а клеїв дурня, та вдавав враження, що йому всеодно. Щодо надання неправдивих показань, на зауваження обвинуваченого ОСОБА_5 свідок заперечив, наголосивши, що точно пам`ятає як у ресторані при безпосередній розмові повідомив ОСОБА_5 , що той позбавлений права на заняття адвокатською діяльністю, окремо свідок зауважив, що немає ніякої залежності від ОСОБА_15 чи будь-яких інших осіб, та його покази є правдивими, також між ними відсутні неприязні відносини.

Щодо інших досліджених судом документів, наданих учасниками, слід вказати на такі.

Судом досліджено рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 25.02.2016 №6/1072-р слідчого ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 358 КК України та рапорт про виявлення кримінального правопорушення №6/2625-р від 06.05.2016 слідчого ОСОБА_17 за ч. 4 ст. 358 КК України; повідомлення про початок досудового розслідування від 25.02.2016; доручення на здійснення досудового розслідування від 25.02.2016; постанова про створення слідчої групи від 25.02.2016; постанова про призначення групи прокурорів від 29.02.2016; постанова про визначення підслідності від 01.03.2016; повідомлення про початок досудового розслідування від 06.05.2016 та інші процесуальні рішення слідчих та прокурорів, наявні при матеріалах справи.

Відповідно до запиту до Голови НААУ від 25.03.2016 та відповіді на нього, відомості про припинення права на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 були внесені до ЄРАУ адміністратором бази даних 11.012.2015 о 09.39 год., стали доступними користувачам веб-сайту ЄРАУ з 15.32 год. 11.12.2015 року.

Згідно протоколу огляду від 02.03.2016 року з додатками, слідчим ОСОБА_18 проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000250 (згідно переліку наведеного у протоколі), окрім протоколу судом здійснено дослідження додатків, перелік яких детально наведено у протоколі огляду від 02.03.2016.

За протоколом огляду від 04.03.2016 з додатками, слідчим ОСОБА_18 проведено огляд сторінки в ЄРАУ за запитом « ОСОБА_5 » (профайл адвоката), де міститься інформація, що адвокат ОСОБА_5 позбавлений права на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення КДКА Хмельницької області від 24.11.2015.

Протоколом огляду від 28.03.2016, слідчим ОСОБА_18 проведено огляд документів, вилучених в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів (матеріалів кримінального провадження № 0000250) на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_19 від 25.03.2016. У протоколі наведено детальний перелік оглянутих, попередньо вилучених у порядку встановленому КПК України, документів, також судом досліджено фототаблицю до вказаного протоколу огляду, та оригінали вилучених документів: ордер адвоката серії «АА» № 061916 від 04.01.2016 на надання правової допомоги ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_5 , з рукописними написами та підписами, на 1 арк.; ордер адвоката серії «АА» № 061918 від 25.01.2016 на надання правової допомоги ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_5 , з рукописними написами та підписами, на 1 арк.; ордер адвоката серії «АА» № 061920 від 28.01.2016 на надання правової допомоги ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_5 , з рукописними написами та підписами, на 1 арк.; ордер адвоката серії «АА» № 061921 від 01.02.2016 на надання правової допомоги ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_5 , з рукописними написами та підписами, на 1 арк.; ордер адвоката серії «АА» № 061950 від 21.01.2016 на надання правової допомоги ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 , з рукописними написами та підписами, на 1 арк.; договір-доручення про надання правової допомоги від 04.01.2016, укладений між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_20 , який містить рукописні підписи та написи, на 2 арк.; договір про надання послуг адвокатського представництва № 04 від 01.02.2016, укладений між замовником ОСОБА_10 та адвокатом ОСОБА_5 , який містить рукописні написи та підписи, на 1 арк. (оригінали документів постановою слідчого 28.03.2016 визнано речовими доказами).

Відповідно до висновку експерта від 04.05.2016 року № 82/1 підписи в графі «Адвокат» ордерів адвоката серії: АА №061916 , АА061918, АА №061920 , АА №061921, АА №061950 ; підпис у графі»7. РЕКВІЗИТИ, АДРЕСИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН: АДВОКАТ№ договору-доручення про надання правової допомоги від 04.01.2016 та підпис у графі «8.МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН Виконавець ОСОБА_5 » договору про надання послуг адвокатського представництва №04 від 01.06.2016, виконані ОСОБА_15 Рукописні записи в ордерах адвоката серії: АА №061916 , АА №061918, АА №061920, АА 3061921, АА №061950 та рукописні записи у верхній частині лицевої сторони першого аркуша і у графі «7.РЕКВІЗИТИ, АДРЕСИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН: АДВОКАТ» договору-доручення про надання правової допомоги від 04.01.2016 року, виконані однією особою, а саме ОСОБА_5 Рукописні записи в графі «7. РЕКВІЗИТИ, АДРЕСИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН: АДВОКАТ договору -доручення про надання правової допомоги від 04.01.2016 та рукописні записи в графі «8.МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН Замовник» договору про надання послуг адвокатського представництва №04 від 01.02.2016 виконані не ОСОБА_5 , а двома іншими особами.

Відповідно до висновку експерта від 06.05.2016 року №83/1,84/1: тексти та зображення (крім номерних у графі серія АА №___») в наданих на дослідження ордерах адвоката серії: АА № 061916 , АА №061918 , АА №061920 , АА №061921 , АА №061950 , нанесені способом плоского офсетного друку. Номерні позначення у графі «серія АА №___» наданих на дослідження ордерів адвоката серії АА № 061916 , АА №061918 , АА №061920, АА №061921, АА №061950 , нанесені способом високого друку за допомогою форм для високого друку. Надані ордера адвоката серії: АА № 061916 , АА №061918 , АА №061920 , АА №061921 , АА №061950 не відповідають зразкам ордерів адвоката, що виготовляються на замовлення Ради адвокатів України, наданим на дослідження. Краї наданих на дослідження ордерів адвоката серії: АА № 061916 , АА №061918 , АА №061920 , АА №061921, АА №061950 , обрізані механічним способом із використанням гострих ріжучих приладів (пристроїв).

Також судом досліджено протоколи допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000250 за ч.2 ст. 258-2, ч. 2 ст. 205 КК України, таких як ОСОБА_11 від 04.01.2016, ОСОБА_7 від 21.01.2016, ОСОБА_9 від 29.01.2016, ОСОБА_10 від 01.02.2016, вказані допити свідків проведено слідчим ОСОБА_21 вказаному кримінальному провадженні, протоколи містять відомості, що допити кожного зі свідків проходили за участі адвоката ОСОБА_5 до протоколів долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_15 (що узгоджується із показаннями наданими свідком ОСОБА_21 в судовому засіданні).

Судом досліджено протокол огляду від 01.04.2016. Так, слідчий ОСОБА_22 оглянув документи, отримані 29.03.2016 від КДКА Хмельницької області на підставі запиту № 72/3/4334 від 21.03.2016. Оглянуто копію справи № 68/2/14-51 з назвою «подання РАХО на ОСОБА_5 »: у матеріалах вказаної справи міститься копія рішення КДКА Хмельницької області від 30.09.2015 відповідно до якого адвокат ОСОБА_5 притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців). Оглянуто копії документів, які містяться у справі № 82/2/14-15 ТОВ «Будсервіскомлект» на дії ОСОБА_5 (серед оглянутих документів є рішення КДКА Хмельницької області від 24.11.2015 про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю, також супровідними листами від 23.10.2015 року та 30.11.2015 за місцем реєстрації ОСОБА_5 рекомендованими повідомленнями скеровано рішення КДКА про порушення відносно нього дисциплінарної справи та накладення дисциплінарного стягнення (за закінченням строку зберігання, листи повернено відправнику). Додатками до протоколу є також копії документів, які містяться у справі № 81/2/14-15 ОСОБА_23 на дії ОСОБА_5 (в т. ч. заява ТОВ «Будсервіскомлект» від 26.08.2015 за підписом директора ТОВ ОСОБА_13 щодо неправомірних дій адвоката ОСОБА_5 ).

Окрім іншого судом досліджено копії документів, наданих стороною захисту щодо початку здійснення досудового розслідування, визначення підслідності кримінального провадження тощо.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ст.337 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч. 4 ст. 358 КК України, за викладених у цьому вироку обставин.

Разом із тим, в ході судового розгляду стороною захисту висувалась версія щодо невинуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Однак, така версія не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, виходячи із наступного.

Щодо порушення правил підсудності. Під час судового розгляду досліджено процесуальні рішення в яких визначено підстави розслідування кримінальних правопорушень слідчими ГСУ СБУ. Вказані процесуальні рішення прийняті уповноваженими службовими особами, в порядку і формі визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України. Відповідно до ч.10 ст. 216 КПК України якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші кримінальні правопорушення, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із кримінальними правопорушеннями, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих кримінальних правопорушень. Згідно з ч.ч. 1, 3-6 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором і не може бути оскаржене. Відтак судом не встановлено порушень, а стороною захисту не наведено достатніх доказів, щодо порушення правил підступності, та яким чином це призвело до істотних порушень прав обвинуваченого.

Відповідно до примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Таким чином, ознаки ордера та його зміст, який визначений нормативно (Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів) в повній мірі відповідають ознакам офіційного документу. Пунктом 16 «Положення про ордер …» визначено, що відповідальність за недостовірність вказаних в ордері даних несе адвокат.

Щодо відсуності суспільно-небезпечних наслідків. Підроблення документів становить суспільну небезпеку, навіть якщо не завдає шкоди певним особам в окремому випадку. Цей злочин посягає на саму основу функціонування обігу інформації в суспільстві, що ґрунтується в значній частині на довірі до документів і впевненості у тому, що відомості, засвідчені в документах, відповідають дійсності. Підробка документів підриває цю довіру. Ураховуючи велику роль, яку відіграють документи в сучасному суспільстві, руйнування такої довіри має негативні наслідки для всієї системи обміну інформацією. Саме на протидію цій небезпеці і спрямована кримінальна відповідальність за підроблення документів. Формальний склад крнимінального правопорушення в цьому випадку передбачений саме тому, що матеріальні наслідки чи їх відсутність у конкретному випадку не є суттєвими ознаками суспільної небезпеки, яку становить це правопорушення.

Доводи сторони захисту про відсутність складу кримінального правопорушення, з огляду на відсутність суб`єктивної та об`єктивної сторони, також оцінюються судом як бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що обвинувачений займався адвокатською діяльністю з 2005 року та йому ОСОБА_24 було видане відповідне свідоцтво №353 від 23.03.2005 року.

ОСОБА_5 двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, зокрема рішенням КДКА Хмельницької області ві. 30.09.2015 відповідно до якого адвокат ОСОБА_5 притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців та рішенням КДКА Хмельницької області від 24.11.2015 року адвоката ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю. Матеріали справи містять відповідні відомості, що вказані рішення направлялись на адресу вказану ОСОБА_5 як адресу здійснення адвокатської діяльності, та яка зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України, однак були повернуті неодноразово за закінченням терміну зберігання. Також з рішення КДКА вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово викликався, однак письмових своїх пояснень не надав та не з`явився. Вказане рішення від 24.11.2015 не скасовувалося, адміністративні позови поданні ОСОБА_5 залишені без розгляду. У постанові Апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року детально описаний хід оскарження даного рішення в тому числі констатується факт зазначення робочої адреси ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_4 . Тому твердження обвинуваченого про те, що він не був обізнаний з постановленими щодо нього рішення, не чим не підтверджуються та не доводяться, та суд сприймає їх такими, що направлені для побудови лінії захисту з метою уникнення відповідальності. Суд вважає нелогічним та оманливим твердження обвинуваченого про не знання ним на протязі всього періоду розгляду скарг щодо його діяльності в КДКА Хмельницької області, що він не цікався перебігом їх розгляду та наслідками прийнятих за результатами розгляду рішень, не перевіряв реєстр адвокатів. Крім того, про те, що ОСОБА_5 знав що його діяльність є предметом розгляду КДКА та щодо позбавленя права займатися адвокатською діяльністю в своїх показаннях вказує свідок ОСОБА_13 . Хоча даний свідок і був стороною в справах де приймав участь обвинувачений та скаржився в КДКА щодо дій останнього, у суду не має підстав не довіряти даному свідку, надані ним показання є логічними та послідовними, узгоджуються із дослідженими судом матеріалами. Як уже зазначалось вище, пунктом 16 «Положення про ордер ….», затвердженого Радою адвокатів України від 17.12.2012 №36 визначено, що відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер), а тому внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, який надає права - ордеру адвоката серії АА № 061918 від 04.01.2016, АА №061950 від 21.01.2016, АА №061918 від 25.01.2016, АА №061920 від 28.01.2016 та договору доручення про надання правової допомоги від 04.01.2016, ордеру адвоката серії - АА №061921 від 01.02.2016 та договору про надання послуг адвокатського представництва №04 від 01.02.2016 року щодо наявності в нього права на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва №353 від 23.03.05 повністю доведена у судовому засіданні та підтверджується доказами наданими стороною обвинувачення у їх сукупності.

Також неспроможними суд визнає доводи сторони захисту, що відомості, внесені ОСОБА_15 до ордерів на надання правової допомоги свідкам у кримінальному провадженні № 0000250, відповідають дійсності, з огляду на те, що ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

Судом не встановлено даних про необ`єктивність досудового розслідування та про допущення таких порушень, що унеможливлює покладення доказів зміст яких розкрито вище в основу прийнятого рішення.

В ході судового розгляду не здобуто даних, які б свідчили про допущення порушень при виконанні вимог ст.ст.29, 290 КПК України при відкритті матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Судом не встановлено істотних порушень під час досудового розслідування, які б перешкоджали суду прийняти наведені вище докази надані стороною обвинувачення та оцінює їх в цілому як допустимі та належні докази, такі, що зібрані уповноваженими на те особами та у порядку встановленому КПК України. А також ці докази у їх сукупності є достатніми для обґрунтованого висновку суду про доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 65 КК України).

На підставі викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ( ст. 12 КК України), обставини та мотиви їх вчинення, а також, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, є громадянином України, має вищу освіту.

Враховуючи відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції частин 3 та 4 статті 358 КК України.

Водночас, виходячи зі ступеня тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України та звільнити ОСОБА_15 від покарання за вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_15 засуджений вироком ВАКС від 19.05.2022 за ч. 5 ст. 191 КК України до покарання у вигляді 10 років 6 місяців позбавлення волі, разом з тим з урахуванням викладеного вище, суд не вбачає підстав для застосування положень ч.4 ст. 70 КК України.

Підстав для застосування додаткового покарання в порядку ст. 55 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався, та підстав для його застосування не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не падавався.

Інші заходи забезпечення відсутні.

Процесуальні витрати, у зв`язку із залученням експертів (висновок від 04.05.2016 року № 82/1 та висновок експерта від 06.05.2016 року №83/1,84/1) в розмірі 8 327, 34 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1рік.

На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Речові докази: оригінали документів, вилучені із кримінального провадження № 0000250 в ході тимчасового доступу: ордер адвоката серії «АА» № 061916 від 04.01.2016 на надання правової допомоги ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_5 , з рукописними написами та підписами, на 1 арк.; ордер адвоката серії «АА» № 061918 від 25.01.2016 на надання правової допомоги ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_5 , з рукописними написами та підписами, на 1 арк.; ордер адвоката серії «АА» № 061920 від 28.01.2016 на надання правової допомоги ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_5 , з рукописними написами та підписами, на 1 арк.; ордер адвоката серії «АА» № 061921 від 01.02.2016 на надання правової допомоги ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_5 , з рукописними написами та підписами, на 1 арк.; ордер адвоката серії «АА» № 061950 від 21.01.2016 на надання правової допомоги ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 , з рукописними написами та підписами, на 1 арк.; договір-доручення про надання правової допомоги від 04.01.2016, укладений між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_20 , який містить рукописні підписи та написи, на 2 арк.; договір про надання послуг адвокатського представництва № 04 від 01.02.2016, укладений між замовником ОСОБА_10 та адвокатом ОСОБА_5 , який містить рукописні написи та підписи, на 1 арк. - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів (висновок від 04.05.2016 року № 82/1 та висновок експерта від 06.05.2016 року №83/1,84/1) в сукупному розмірі 8 327, 34 грн. стягнути з ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1