Справа № 296/9092/24
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тирасполь республіка Молдова, громадянки республіки Молдови, не працюючої, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0000071 від 14.02.2024, -

встановив:

Заступник начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить:

1) продовжити на два місяці, до 07.12.2024, дію застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану;

2) продовжити до 07.12.2024, визначені попередньою ухвалою підозрюваній ОСОБА_4 такі обов`язки:

- утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000071 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за фактами незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збуту наркотичного засобу «метадон», за ч.2 ст. 307 КК України, за фактами незаконного зберігання без мети збуту наркотичного засобу метадону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом, з дотриманням заходів конспірації, у період часу з 27.03.2024 по 09.05.2024 шляхом незаконного пересилання з метою збуту наркотичних засобів в обумовлені відділення, поштомати ТОВ «Нова Пошта», забезпечила їх отримання співучасниками злочину для подальшого незаконного збуту у вигляді облаштування «закладок» на території м. Житомира.

07 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

08 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням ряду процесуальних обов`язків.

23.08.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.08.2024 та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту прокурор обґрунтовує неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також продовженням існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України:

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрювана може ухилятися від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, усі речові докази, органом досудового розслідування ще не виявлено та не вилучено. Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, може вчиняти спроби протиправного впливу на свідків кримінального провадження будь-яким шляхом зміни (відмови) від показів. Так, підозрювана ОСОБА_4 може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження з метою неможливості використання в суді в якості доказів показань останніх (п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України);

- підозрювана може бути причетна до інших аналогічних кримінальних правопорушень, а також планувала вчинення типових злочинів. Характер та послідовність вчинення злочинів ОСОБА_4 у вчиненні якого остання наразі обґрунтовано підозрюється може свідчити про те, що вчинення даного роду кримінальних правопорушень є основним способом отримання джерел доходів для прожиття (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій судове засідання з розгляду клопотання просить провести без її участі

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 подав до суду клопотання, в якому судове засідання з розгляду клопотання просять провести без його участі. Просив у зв`язку з вагітністю підозрюваної, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" "Нечипорук та Йонкало проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_4 , можливо, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КПК України, що підтверджується, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 09.07.2024; вимогою від 31.07.2024; довідкою №; закордонним паспортом ОСОБА_11 ; ухвалою суду №296/7209/24 від 08.08.2024; повідомленням про підозру від 07.08.2027; протоколом допиту підозрюваного від 07.08.2024; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 23.08.2024; протоколами про результати проведення НСРД від 03.04.2024, 25.04.2024, 24.04.2024, 14.05.2024, 16.05.2024, 07.05.2024, 01.05.2024; протоколами вручення грошових коштів від 02.04.2024; квитанціями; протоколом огляду покупця від 02.04.2024; висновками експерта від 29.05.2024; 26.06.2024, 25.06.2024, 14.06.2024, 02.07.2024, 13.06.2024, 18.06.2024, 12.06.2024, 17.06.2024; супровідними листами від 10.09.2024, 23.09.2024. 17.09.2024, 16.09.2024, 11.08.2024, 20.08.2024.

Щодо наявності ризиків, які продовжують існувати, слідчий суддя зазначає наступне.

Зокрема, продовжує існувати ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке їй загрожує.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (ч.2 ст.307 КК України), за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя відзначає, що тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування підозрюваної.

Слідчий суддя не виключає ризику незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні №0000071 з метою схилити їх до відмови від наданих показань на свою користь, а також на інших підозрюваних, оскільки особи останніх відомі ОСОБА_4 .

Також продовжує існувати ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення. В контексті наведеного слідчий суддя зазначає, що у відповідності до вимоги про судимість, вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 07.02.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Наведені обставини можуть свідчити про кримінальний спосіб життя підозрюваної та, відповідно, систематичне отримання нею незаконних джерел доходів.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином прокурором не доведений.

Що стосується ризику знищити, сховати, бо спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то такий ризик, на думку слідчого судді відсутній, оскільки, з врахуванням часу, що сплинув після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, прокурором не зазначено, які ще докази мають бути вилучені органом досудового розслідування, до яких має доступ підозрювана.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2024 року у справі №296/7209/24 відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 08 жовтня 2024 року включно. Покладено на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану; утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення; прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Строк дії ухвали та обов`язків встановлено до 08.10.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2024 року у справі №296/9003/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.02.2024 до чотирьох місяців, тобто до 07 грудня 2024 року.

Зважаючи на факт продовження строку досудового розслідування до 07 грудня 2024 року, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також особу підозрюваної, яка є раніше судимою, відсутність заперечень з боку підозрюваної щодо продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та дії покладених на неї ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2024 року у справі №296/7209/24 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 грудня 2024 року включно.

З урахуванням наведеного, клопотання заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.cт.177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2024 року у справі №296/7209/24 на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 03 грудня 2024 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що згідно з ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1