В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 22 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001571 від 11.10.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останні рази: 01.04.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1, 2, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.09.2011 по відбуттю строку покарання; 12.12.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 08.02.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільнений з зали суду за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2024;

11.04.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць, звільнений з зали суду за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2024; 23.06.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, звільнений з зали суду за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2024; 09.08.2023 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць, звільнений з зали суду за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2024; 14.03.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 187, ч.1,4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 10 років 5 місяців 22 дні з конфіскацією майна, звільнений з зали суду за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2024, по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, а також 23 липня 2024 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 3891-IX, за яким воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб з 05:30 годин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, до 9 листопада 2024 року, які діяли на час вчинення вказаного нижче діяння, у період якого ОСОБА_3 , повторно вчинив умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин:

Так, повторно ОСОБА_3 , 07.10.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 23:00 години проходячи по вулиці Окунівська, в Покровському районі міста Кривого Рогу, звернув увагу на будинок АДРЕСА_3 , який розташований по вказаній вулиці, так як в будинку не горіло світло. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на проникнення до будинку АДРЕСА_3 з метою таємного викрадення чужого майна.

Діючи далі, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власників будинку, свідків та очевидців, ОСОБА_3 в період воєнного стану, переліз через паркан та шляхом віджиму вікна кухні, за допомогою невстановленого слідством знаряддя, відчинив його та заліз у середину, тим самим проник до житла.

Після чого, ОСОБА_3 пройшов до вітальної кімнати, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: дріль-шуруповерт « ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3603 від 16.10.2024, складає 1691,91 гривень; бензопила ланцюгова «Foresta-52LX 49757000», серійний номер НОМЕР_1 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3603 від 16.10.2024, складає 2433 гривень; кутова шліфувальна машина «Гранд 125», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3603 від 16.10.2024, складає 687 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4811,91 гривень.

Крім того, повторно, ОСОБА_3 , 01.10.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 23:00 години проходячи по АДРЕСА_4 , звернув увагу на будинок АДРЕСА_5 , який розташований по вказаній вулиці, так як в будинку не горіло світло. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на проникнення до будинку АДРЕСА_4 з метою таємного викрадення чужого майна.

Діючи далі, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власників будинку, свідків та очевидців, ОСОБА_3 в період воєнного стану, переліз через паркан та шляхом віджиму вікна підвального приміщення, за допомогою невстановленого слідством знаряддя, проник до будинку АДРЕСА_4 .

Проникнувши до будинку, ОСОБА_3 перебуваючи у підвалі побачив та таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: шуруповерт «DeWALT 2 Ан DSD 777», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3603 від 16.10.2024, складає 4766,33 гривень; кутову шліфувальну машину «Дніпро-М gl125s», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3603 від 16.10.2024, складає 1422,15 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6188,48 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно вчинені в умовах воєнного стану.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 22 жовтня 2024 року, укладеної між прокурором, якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та якому потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 надано письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч.4 ст. 185 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання, зазначив, що ним відшкодовано потерпілому заподіяну майнову шкоду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно вчинені в умовах воєнного стану.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Враховуючи те, що сторонами угоди про визнання винуватості на підставі ч.2 ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд зважуючи на особу обвинуваченого, визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення, часткового відшкодування потерпілій ОСОБА_6 заподіяної майнової шкоди шляхом повернення майна, відшкодування потерпілому ОСОБА_7 заподіяної майнової шкоди шляхом повернення майна, враховуючи наявність неодноразове притягнення ОСОБА_3 за кримінальні правопорушення проти власності, вважає за можливе, встановити останньому іспитовий строк тривалістю в три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, 3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 17 жовтня 2024 року у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 22 жовтня 2024 року, укладену між обвинуваченим та прокурором у кримінальному провадженні №0001571 від 11.10.2024 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 жовтня 2024 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- дриль-шуруповерт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ; бензопилу ланцюгову Foresta-52LX 49757000, серійний номер НОМЕР_1 ; кутову шліфувальну машина «Гранд 125», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у розпорядженні власника;

- шуруповерт «Деволт 2 Ан DSD 777» чорного кольору з жовтими вставками; кутову шліфувальну машину «Днпро М gl125s» чорного кольору з оранжевими вставками, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у розпорядженні власника;

- ДВД диски з відео фіксаціями подій від 08.10.2024 та від 09.10.2024 вилучені в ПТ «ЛОМБАРД «СМАРТ» ТОВ «ШВЕДІЕНВЕСТ» І КОМПАНІЯ» -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1