Справа № 202/5207/23
Провадження № 1-кс/202/4807/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000104 від 16 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.111 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0000104 від 16 червня 2022 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.111 КК України.

15.07.2024 обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_6 розглядає кримінальне провадження упереджено, постійно відмовляє у його клопотаннях.

Так, на його неодноразові клопотання під час судових засідань про визнання доказів завідомо недопустимими, суддя ОСОБА_6 відмовив в їх задоволенні, мотивуючи тим, що це питання він вирішить у нарадчій кімнаті.

Вважає таки дії судді упередженими і що у зв`язку з цим суддя підлягає відводу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свою заяву, додавши що суддя, на його думку, порушує закон та підлягає відводу.

Адвокат ОСОБА_5 підтримала думку обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу, вказуючи що обвинувачений навмисно затягує рух справи, подає численні необґрунтовані клопотання. Щодо визнання доказів завідомо недопустимими, вважає що суд правильно вирішив це питання, підстав для відводу нема.

Суддя ОСОБА_6 направив заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Вислухавши заявника, дослідивши заяву про відвід, суд вважає що в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України.

Статтею ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Так, відповідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України надійшло в провадження судді ОСОБА_6 шляхом визначення судді автоматизованою системою документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями.

Неодноразово Європейський суд з прав людини наголошував, що наявність безсторонності (неупередженості) суду визначається за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. За об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Щодо об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які би могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

З викладених обвинуваченим підстав, на переконання суду, не надано належного обґрунтування твердженню про те, що суддя ОСОБА_6 виявляв упередженість або безсторонність чи може бути упередженим при розгляді кримінального провадження, не наведено переконливих фактів, які б могли свідчити про його безсторонність.

При цьому, суд зазначає, що ухвалення судом рішень під час кримінального провадження є процесуальним правом та обов`язком суду, та не може саме по собі, при незадоволенні таким рішенням стороною кримінального провадження, бути підставою для відводу чи свідчити про упередженість суду.

Суд зазначає, що відповідно до норм КПК України, суд реалізує під час розгляду справи свої повноваження надані процесуальним законом, спрямовані на розгляд справ у розумні строки та відповідно до норм законодавства України.

При цьому, ані суд розглядаючи заяву про відвід, ані сторона провадження не наділені повноваженнями давати оцінку рішенням суду та встановлювати їх законність чи незаконність.

Зваживши викладене, суд дійшов до переконання, що при розгляді заяви про відвід не встановлено достатніх та підтверджених даних, які би свідчили про наявність підстав, передбачених КПК України, для відводу судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75,77, 80-81, 356 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0000104 від 16 червня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.111 ч.1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1