overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/1171/24
УХВАЛА

про привід засудженого

13 листопада 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Шаргородського районного суду подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання засудженого за частиною першою статті 164 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

В судове засідання, яке було призначено на 13 листопада 2024 року засуджений не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.107).

13 листопада 2024 року від начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона просила розгляд подання проводити без її участі, у зв`язку із службовою зайнятістю (а.с.110).

Відповідно до положень частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно застосувати привід до засудженого через органи внутрішніх справ України (поліції).

Керуючись статтями 139, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом у судове засідання до Шаргородського районного суду Вінницької області (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, зал №1), яке відбудеться 3 грудня 2024 року о 15-20 год засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити відділенню поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Єдиний унікальний номер № 333/6108/24
Провадження № 1-кс/333/2957/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 02.06.2024. Просить розгляд скарги провести за його участі в режимі відеоконференції.

Також, слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор".

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та судове засідання провести в режимі відеоконференції, доручивши відповідальній особі Державної установи "Запорізький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити відповідальній особі Державної установи "Запорізький слідчий ізолятор" (69600, вул. Перша Ливарна, 36, м. Запоріжжя, електронна пошта: ) забезпечити проведення 26.11.2024 року об 11 годині 40 хвилин зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/7365/19 1-кп/335/79/2024
про привід свідків

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України.
Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явилися без повідомлення причин, про день час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід вказаних свідків в наступне судове засідання.
Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали заявлене прокурором клопотання.
Згідно зі ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явилися, без поважних причин або не повідомили причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що зазначені прокурором свідки у судове засідання не з`являються без повідомлення причин, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити оперативному підрозділу управлінню міграційної поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням примусового приводу свідків покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3
Привід здійснити на 11.12.2024 о 15:00 год. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 11.12.2024 письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1409/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13 листопада» 2024 р. Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який отримав базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, який не має на утриманні дітей або інших осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11 січня 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 11.01.2025 року включно.

Визначити одночасно ОСОБА_5 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 757 000,00 гривень (сімсот п`ятдесят сім тисяч гривень 00 копійок), яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області за наступними реквізитами: Отримувач - ТУ ДСА в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за ; Номер розрахунку (IBAN): UA0001205; Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172 (при призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу (застава чи вартість частки майна тощо); ПІБ особи, за яку вноситься застава; номер справи (провадження); суд у якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 16.00 год. 13.11.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/4366/24
Провадження № 1-кп/947/723/24
УХВАЛА

13.11.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15.02.2024 року залучено перекладача з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

13.11.2024 року під час судового засідання, переклад обвинуваченому з української на російську мову здійснював перекладач ОСОБА_3 , наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів» протягом однієї години.

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на російську мову становить 700 гривень за одну годину.

Отже, розмір винагороди перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» ОСОБА_3 за годину переклада складає 700 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на російську мову перекладачем ОСОБА_3 у розмірі 700 гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6046/24
Провадження № 1-кс/456/1297/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність

13 листопада 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Скаржниця ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення, за поданою нею 07.11.2024 року заявою, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

З огляду на вказане, судприходить до переконання, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 303-304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, котре відбудеться 14 листопада 2024 року о 14:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул.. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

У судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 , уповноваженого представника Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а також про судове засідання повідомити Стрийську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 472/216/22
У Х В А ЛА

про відновлення провадження

та призначення до підготовчого судового засідання

"13" листопада 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000169 від 15.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.1 ст.306 КК України,

в с т а н о в и в:

11.11.2024 до суду, на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 04.11.2024, надійшло кримінальне провадження №0000169 від 15.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.1 ст.306 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024, у даному кримінальному провадженні головуючим суддею визначено суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проте, суддею встановлено, що ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25.09.2019 обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук та судове провадження зупинено, у зв`язку з чим кримінальне провадження слід відновити.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по кримінальному провадженню №0000169 від 15.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.1 ст.306 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000169 від 15.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.1 ст.306 КК України, - 14.11.2024 о 16:00 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3472/23 12.11.2024
н/п 1-кс/490/1595/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3472/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання помічника начальника управління начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Горностаївської селищної ради Каховського району Херсонської області ІХ скликання, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Горностаївський райагрохім», не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст.111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання помічника начальника управління начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст.111-2 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000047 від 20.01.2023.

Прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурор, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання помічника начальника управління начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст.111-2 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000047 від 20.01.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1844/24
У Х В А Л А

13.11.2024м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 від 16 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 від 16 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000233 від 16 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 26.11.2024 о 09 год. 50 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/942/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку до вимог законодавства та визначення остаточної міри покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку до вимог законодавства та визначення остаточної міри покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку до вимог законодавства та визначення остаточної міри покарання на 16 год. 30 хв. 18.11.2024 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та надати суду особову справу засудженого.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: