Провадження № 11п/824/602/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся заступник голови Печерського районного суду м. Києва з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000635 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Печерського районного суду м.Києва на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Підставою для звернення з поданням зазначено те, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2024 року було встановлено, що фактично зі змісту обвинувального акту вбачається, що подія злочину відбулась на території виробничого підрозділу «Знам?янського кар?єру» Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», що знаходиться за адресою: вул. Кар?єрна, 2, с. Суботці Кропивницької області, що не відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка заперечувала проти задоволення подання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В обвинувальному акті зазначено, що кримінальне правопорушення вчинене у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не виключено, що у адміністративному приміщенні виробничого підрозділу «Знам?янського кар?єру» Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», що знаходиться за адресою: вул. Кар?єрна, 2, с. Суботці, Кропивницької області.

Таким чином, місце вчинення кримінального правопорушення, всупереч доводам подання, органом досудового розслідування чітко не встановлено.

За таких обставин, подання заступника голови Печерського районного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до Верховного суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання заступника голови Печерського районного суду м.Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя