Справа № 442/6541/24
Провадження № 1-кп/442/310/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000724 від 06.07.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

09.08.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме повторне вчинення 04.07.2024 таємного викрадення чужого майна з магазину "Продукти 1027" ТОВ "АТБ-Маркет" на суму 798 грн., в умовах воєнного стану; повторне вчинення 04.07.2024 таємного викрадення чужого майна з магазину "Продукти 1400" ТОВ "АТБ-Маркет" на суму 876,10 грн., в умовах воєнного стану та повторне вчинення 04.07.2024 таємного викрадення чужого майна з магазину "Аврора" ТзОВ "Вигідна Покупка" на суму 657 грн., в умовах воєнного стану.

Ухвалою від 13.08.2024 за зазначеним обвинувальним актом головуючою-суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність. Суми викраденого майна, яке ставиться в провину обвинуваченому, - не перевищують зазначеного розміру.

Обвинувачений просить закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

При цьому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження. Крім цього, відмовився від послуг адвоката ОСОБА_5 , відмова прийнята судом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 інкримінується повторне вчинення 04.07.2024 в умовах воєнного стану крадіжок не суму 798 грн., 657 грн. та 876,10 грн. і такі дії кваліфікувались за ч. 4 ст. 185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені у тому числі пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів по вказаному епізоду суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати понесені на залучення експертів на суму 400,00 грн слід віднести на рахунок держави.

Разом з тим, оскільки кримінальне провадження закривається судом, а тому цивільні позови потерпілих ТОВ "АТБ-Маркет" та ТзОВ "Вигідна Покупка" підлягають залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст.314,372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000724 від 06.07.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: тому, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати понесені на залучення експертів на суму 400,00 грн віднести на рахунок держави.

Цивільні позови потерпілих ТОВ "АТБ-Маркет" та ТзОВ "Вигідна Покупка" залишити без розгляду.

Речові докази: оптичні диски, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - після набрання ухвалою законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000724, які залишились у прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1