печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2024 рокуу провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на акції Публічного акціонерного товариства «Рівненськии? народнии? клуб «Верес» , а саме:

- прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 100 грн., за 1 шт., у кількості 29920 шт., що становить 5.3429 % від загальної кількості, володільцем яких є ОСОБА_4 ;

- прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 100 грн., за 1 шт., у кількості 180426 шт., що становить 32.2189 % від загальної кількості, володільцем яких є ОСОБА_5 ;

- прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 100 грн., за 1 шт., у кількості 70000 шт., що становить 12.5000 % від загальної кількості; володільцем яких є Грін Енерджи Юроп ГмбХ/ Green Energy Europe GmbH (Німеччина);

- прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 100 грн., за 1 шт., у кількості 30000 шт., що становить 5.3571 % від загальної кількості, володільцем яких є ПП «Західпроменерго», ;

- прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 100 грн., за 1 шт., у кількості 40000 шт., що становить 7.1429 % від загальної кількості, володільцем яких є ТОВ «Біогенерація АГ», 8;

- прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 100 грн., за 1 шт., у кількості 64750 шт., що становить 11.5625% від загальної кількості, володільцем яких є ТОВ «Енергетична компанія Теплоінвест», ;

- прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 100 грн., за 1 шт., у кількості 64750 шт., що становить 11.5625% від загальної кількості, володільцем яких є ТОВ «Форест Енерджи»,

- та інші акції Публічного акціонерного товариства «Рівненськии? народнии? клуб «Верес» .

14 жовтня 2024 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Установлено, що в період часу з 2022 по листопад 2023 року, службові особи Публічного акціонерного товариства «Рівненськии? народнии? клуб «Верес» (далі - ПАТ «РНК «Верес») за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своі?м службовим становищем, в умовах воєнного стану, умисно, заволоділи коштами вказаного клубу, чим спричинили акціонерам матеріальну шкоду у великих розмірах.

Так, встановлено, що у 2021 році ТОВ «Форест Енерджи» (), ТОВ «Енергетична компанія Теплоінвест» () ТОВ «Славутицька ТЕС» () та інші акціонери придбали акціі?, кошти за реалізацію яких мали бути направлені на будівництво полів для клубу.

В результаті купівлі акціи?, ТОВ «Форест Енерджи» () проінвестувало на рахунок ПАТ «РНК «Верес» 6 475 000 грн., та стало власником 11,55 % від загальноі? кількості акціи?, ТОВ «Енергетична компанія Теплоінвест» () проінвестувало на рахунок ПАТ «РНК «Верес» 6 475 000 грн., та стало власником 11,55 % від загальноі? кількості акціи? та ТОВ «Славутицька ТЕС» () проінвестувало на рахунок ПАТ «РНК «Верес» 1 900 000 грн., та стало власником 3,4 % від загальноі? кількості акціи?.

В подальшому, протягом 2023 року службові особи ПАТ «РНК «Верес», в порушення умов статуту, підписало 2 додаткові угоди з ТОВ «Будівельна фірма Базиспромбуд» () за договорами № 04/08-1 від 23.07.2021 та № 04/08-2 від 23.07.2021, щодо виконання робіт по будівництву стадіонів, за якими вартість виконаних робіт із початковоі? суми - 14 418 000, 00 грн., зросла до 52 265 131,03 грн.

При цьому за ініціативи ТОВ «Будівельна фірма Базиспромбуд» 23.11.2023 Господарським судом Рівненськоі? області, відкрито провадження у справі № 918/1116/23 про банкрутство ПАТ «РНК «Верес» та визнано вимоги вказаного ООВ, як ініціюючого кредитора, на суму 52 265131, 03 грн., заборгованості (четверта черга), 2 439 994, 06 грн., неустои?ки (шоста черга).

Окрім ТОВ «Будівельна фірма Базиспромбуд», кредиторські вимоги, які в подальшому були визнані вищевказаним Господарським судом, до ПАТ «РНК «Верес» заявили:

1) Президент клубу та Голова Наглядовоі? Ради ПАТ «РНК «Верес», один з и?ого наи?більших акціонерів (32,21% у статутному капіталі) ОСОБА_5 на загальну суму 27 505 000,00 грн., якии? відповідно до договорів відступлення права вимоги, став цесіонарієм кредиторів ПАТ «РНК «Верес»;

2) ТОВ «Верес Секюріті» () на суму 2 000 050, 00 грн.; таким чином, сума вимог усіх 3-х кредиторів до ПАТ «РНК «Верес» становить 84 210 175,10 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_5 має вплив на ТОВ «Будівельна фірма Базиспромбуд» та ТОВ «Верес Секюріті», у зв?язку з тим, що директор ПАТ «РНК «Верес» - ОСОБА_10, знаходиться у відносинах фактичного підпорядкування до ОСОБА_5 , як одного із акціонерів, президента та Голови Наглядовоі? ради ПАТ «РНК «Верес».

ОСОБА_10 є засновником та кінцевим бенефіціарним власником «кредитора» - ТОВ «Верес Секюріті».

Попередні адреси місцезнаходження двох кредиторів - ТОВ «Верес Секюріті» ТОВ «Будівельна фірма Базиспромбуд» (попередня назва - ТОВ «Агенство безпеки «Алурія») - співпадають: м. Киі?в, вул.. Глибочицька, 13, секція 1, офіс 1.

Засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Будівельна фірма Базиспромбуд» є ОСОБА_11 , якии? у 2018 році був директором фан- клубу НК «Верес» у м. Клевані Рівненськоі? області та наразі є директором ГО «Спортивнии? клуб «Коливань».

Таким чином, усі кредитори ПАТ «РНК «Верес» є тісно пов?язані як між собою так і з самим ПАТ «РНК «Верес».

Прии?маючи до уваги вищевказане службові особи ПАТ «РНК «Верес», шляхом зловживання своі?м службовим становищем, умисно, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи коштами акціонерів ТОВ «Форест Енерджи» (), ТОВ «Енергетична компанія Теплоінвест» () ТОВ «Славутицька ТЕС» (), чим спричинили маи?нову шкоду на загальну суму 14 850 000,00 грн.

При чому з метою ваулюваня своі?х злочинних діи?, службові особи ПАТ «РНК «Верес» та призначении? Рівненським Господарським судом, за ініціативи ТОВ «Будівельна фірма Базиспромбуд», арбітражнии? керуючии? - ОСОБА_12 за попередньою змовою з невстановленими особами розробили план, відповідно до якого, ОСОБА_12 , як арбітражнии? керуючии? та розпорядник маи?на ПАТ «РНК «Верес», умисно порушуючи діюче законодавство, склав план санаціі?, відповідно до якого емітентом акціи?, має бути збільшено кількість акціи?, якіи? увіи?дуть у статутнии? капітал ПАТ «РНК «Верес», та за і?х рахунок буде сплачено заборгованість вказаного ПАТ.

Таким чином, в разі реалізаціі? вказаного плану, частка акціи? у статутному капіталі ТОВ «Форест Енерджи» з 11,56% зменшиться до 4,70%, ТОВ «Енергетична компанія Теплоінвест» з 11,56% зменшиться до 4,70% та ТОВ «Славутицька ТЕС» з 3,4% зменшиться до 1,38%, в свою чергу, частка акціи? у статутному капіталі ПАТ «РНК «Верес» ОСОБА_5 , збільшиться з 32,21% до 33,06 % та підконтрольні и?ому ТОВ «Будівельна фірма Базиспромбуд» (в рахунок оплати умисно створеного боргу) стане власником 37,94 % та ТОВ «Верес Секюріті» стане власником 1,45% частки акціи?.

Приймаючи до уваги вказане, акціїї ПАТ «РНК «Верес» можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є об`єктом кримінально протиправних дій, у зв?язку з чим відповідно до ст. 98 КПК України 08.10.2024 визнані речовими доказами.

Власниками крупних пакетів акцій ПАТ «РНК «Верес» є:

1) ОСОБА_4 , володіє простими бездокументарними іменними акціями, номінальною вартістю 100 грн., за 1 шт., у кількості 29920 шт., що становить 5.3429 % від загальної кількості;

2) ОСОБА_5 , володіє простими бездокументарними іменними акціями, номінальною вартістю 100 грн., за 1 шт., у кількості 180426 шт., що становить 32.2189 % від загальної кількості;

3) Грін Енерджи Юроп ГмбХ/ Green Energy Europe GmbH (Німеччина), володіє простими бездокументарними іменними акціями, номінальною вартістю 100 грн., за 1 шт., у кількості 70000 шт., що становить 12.5000 % від загальної кількості;

4) ПП «Західпроменерго», , володіє простими бездокументарними іменними акціями, номінальною вартістю 100 грн., за 1 шт., у кількості 30000 шт., що становить 5.3571 % від загальної кількості;

5) ТОВ «Біогенерація АГ», 8, володіє простими бездокументарними іменними акціями, номінальною вартістю 100 грн., за 1 шт., у кількості 40000 шт., що становить 7.1429 % від загальної кількості;

6) ТОВ «Енергетична компанія Теплоінвест», , володіє простими бездокументарними іменними акціями, номінальною вартістю 100 грн., за 1 шт., у кількості 64750 шт., що становить 11.5625% від загальної кількості;

7) ТОВ «Форест Енерджи», , володіє простими бездокументарними іменними акціями, номінальною вартістю 100 грн., за 1 шт., у кількості 64750 шт., що становить 11.5625% від загальної кількості.

Прокурор вказує, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та збережння речових доазів, виникла необхідність у накладенні арешту на акції Публічного акціонерного товариства «Рівненськии? народнии? клуб «Верес» , розмішені у ПАТ «Національний депозитарій України» (30370711).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що акціїї ПАТ «РНК «Верес» 08.10.2024 постановою слідчого визнані речовими доказами.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на акції Публічного акціонерного товариства «Рівненськии? народнии? клуб «Верес» , а саме:

- прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 100 грн., за 1 шт., у кількості 29920 шт., що становить 5.3429 % від загальної кількості, володільцем яких є ОСОБА_4 ;

- прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 100 грн., за 1 шт., у кількості 180426 шт., що становить 32.2189 % від загальної кількості, володільцем яких є ОСОБА_5 ;

- прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 100 грн., за 1 шт., у кількості 70000 шт., що становить 12.5000 % від загальної кількості; володільцем яких є Грін Енерджи Юроп ГмбХ/ Green Energy Europe GmbH (Німеччина);

- прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 100 грн., за 1 шт., у кількості 30000 шт., що становить 5.3571 % від загальної кількості, володільцем яких є ПП «Західпроменерго», ;

- прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 100 грн., за 1 шт., у кількості 40000 шт., що становить 7.1429 % від загальної кількості, володільцем яких є ТОВ «Біогенерація АГ», 8;

- прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 100 грн., за 1 шт., у кількості 64750 шт., що становить 11.5625% від загальної кількості, володільцем яких є ТОВ «Енергетична компанія Теплоінвест», ;

- прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 100 грн., за 1 шт., у кількості 64750 шт., що становить 11.5625% від загальної кількості, володільцем яких є ТОВ «Форест Енерджи»,

- та інші акції Публічного акціонерного товариства «Рівненськии? народнии? клуб «Верес» .

Встановити заборону будь-яким депозитарним установам, у тому числі ПАТ «Національний депозитарій України» , вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів акцій Публічного акціонерного товариства «Рівненськии? народнии? клуб «Верес» та заборони вчинення будь-якими торговцями цінними паперами правочинів з цінними паперами Публічного акціонерного товариства «Рівненськии? народнии? клуб «Верес» , пов`язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами, в тому числі списання або зарахування цінних паперів.

Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснити дії, щодо заборони вчинення будь - яких дій щодо реєстрації емісії (додаткової емісії) цінних паперів Публічного акціонерного товариства «Рівненськии? народнии? клуб «Верес» .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1