Справа № 462/7944/24
провадження 1-кс/462/1851/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року cлідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000992 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000992 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів наступних документів у ФОП « ОСОБА_5 »: договору технагляду № 9 від 18.01.2023 року укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_5 »; актів виконаних робіт щодо технагляду; квитанцій про здійснення перерахунку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів ФОП « ОСОБА_5 »; посадових функціональних обов`язків (інструкції), кваліфікаційні вимоги, наказ (розпорядження) про покладення обов`язків особи уповноваженої на проведення технічного нагляду ФОП « ОСОБА_5 » щодо «Капітальний ремонт частини третього поверху приміщень відділення клініко-діагностичної лабораторії та сходової клітки в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 ».

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, у клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просить таке задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без повідомлення володільця майна, з метою недопущення зміни або знищення речей чи документів, котрі унеможливлять встановлення обставин по кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи клопотання, надані матеріали та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000992 від 10.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2024 року в ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСО НП України у Львівській області, згідно якого встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 кошторисної вартості виконання робіт з капітального ремонту частини третього поверху приміщень відділення клініко-діагностичної лабораторії та сходової клітки в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що підрядною організацією завищено вартість будівельних матеріалів та при розрахунку кошторисної документації підрядною організацією безпідставно застосовано коефіцієнт для урахування впливу умов виконання робіт у розмірі к=1,2, який не передбачено технічним завданням.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час здійснення аналізу проведених закупівель через систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено наступне: в результаті проведених відкритих торгів з особливостями на офіційному майданчику електронної системи публічних закупівель України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » предметом яких був «Капітальний ремонт частини третього поверху приміщень відділення клініко-діагностичної лабораторії та сходової клітки в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 (Коригування)» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_2 ) було укладено договір № 198 від 22.12.2022 року, вартістю 5 068 686,14 грн.

В результаті перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 кошторисної вартості виконання робіт з капітального ремонту частини третього поверху приміщень відділення клініко-діагностичної лабораторії та сходової клітки в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що підрядною організацією завищено вартість будівельних матеріалів та при розрахунку кошторисної документації підрядною організацією безпідставно застосовано коефіцієнт для урахування впливу умов виконання робіт у розмірі к=1,2, який не передбачено технічним завданням. Після проведення перевірки було укладено Додаткову угоду № 1 від 21.04.2023 року, якою зменшили суму договору на 308 039,18 грн.

Встановлено, що за час виконання договору № 198 від 22.12.2022 року було проведено сім трансакцій на загальну суму 4 677 754,08 грн.

В ході ознайомлення з актами виконаних робіт, кошторисною документацією та іншими документами, а також при візуальному огляді об`єкта: «Капітальний ремонт частини третього поверху приміщень відділення клініко-діагностичної лабораторії та сходової клітки в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 (Коригування)», встановлено, що на даному об`єкті світлотехнічне обладнання, кабельні мережі та силове електрообладнання не відповідають проектно-кошторисній документації та актам виконаних робіт, де було внесені недостовірні відомості.

Зокрема, в акт виконаних робіт № 6 за листопад 2023 року внесено автоматичні вимикачі типу: NG125N 3P «С» ly.p.=125A, C120N 3P «С» Iн+63А та інші виробництва «Schneider Electric».

При огляді на об`єкті було встановлено, що замість автоматичні вимикачі вищевказаної моделі видно підміну використаних матеріалів на значно дешевші автоматичні вимикачі марок « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та «Etimate».

Також встановлено, що відповідно до проектно кошторисної документації та актів виконаних робіт на об`єкті капітального ремонту повинні бути встановлені cистеми для розподілу та керування електроенергією «prisma G» орієнтовною вартістю 70 000 грн, але під час огляду було виявлено їх відсутність і наявність дешевих щитових марки «Get San».

Відповідно до оперативної інформації, встановлено, що вказані роботи виконуються з порушенням рішень передбачених проектно-кошторисною документацією, а також те, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_2 ) та службовими особами замовників до актів виконаних робіт КБ-2в, що готувалися по вказаних роботах вносяться недостовірні відомості щодо об`ємів виконаних робіт та завищення вартості будівельних матеріалів.

Між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 9 від 18 січня 2023 року на проведення технічного нагляду. Умовами якого було передбачено, що ФОП ОСОБА_5 буде здійснювати технічний нагляд за своєчасним та якісним виконанням будівельно монтажних робіт у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації. Всупереч умовам договору виконавець в особі ОСОБА_6 неналежно здійснив технічний нагляд за викананням робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вартість технічного нагляду за договором № 9 становить 61 637,00 грн.

В результаті закупівлі на офіційному майданчику електронної системи публічних закупівель України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » предметом яких був «Додаткові роботи на об`єкті: «Капітальний ремонт частини третього поверху приміщень відділення клініко-діагностичної лабораторії та сходової клітки в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 (Коригування)»» укладено договір № 74 від 09.05.2024 року на суму 661 690,08 грн.

В ході проведення огляду встановлено, що об`єми робіт передбачені договором № 74 від 09.05.2024 року, які станом на теперішній час є заактовані та оплачені, не відповідають фактично виконаним обсягам.

Встановлено, що за час виконання договору № 174 від 09.05.2024 року було проведено 4 трансакції на загальну суму 645 172,80 грн.

Виходячи із змісту ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів передбачає надання стороні кримінального провадження особою, яка є володільцем речей і документів, можливості ознайомитися з такими речами та документами, зокрема, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) у випадку, передбаченому ч. 7 ст. 163 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_5 »,самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Щодо питання вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 », про що просить слідчий, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки згідно ст. 159 КПК України не передбачено вилучення оригіналів документів, а тимчасовий доступ до документів можливий шляхом ознайомлення та отримання їх копій. Слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів.

Керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії у ФОП « ОСОБА_5 », а саме: договору технагляду № 9 від 18.01.2023 року укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_5 »; актів виконаних робіт щодо технагляду; квитанцій про здійснення перерахунку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів ФОП « ОСОБА_5 »; посадових функціональних обов`язків (інструкції), кваліфікаційні вимоги, наказ (розпорядження) про покладення обов`язків особи уповноваженої на проведення технічного нагляду ФОП « ОСОБА_5 » щодо «Капітальний ремонт частини третього поверху приміщень відділення клініко-діагностичної лабораторії та сходової клітки в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.