УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000139 внесеному до ЄРДР 21.05.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Уоян, Північно-Байкальського району Бурятії рф, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000139 внесеного до ЄРДР 21.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою виконання завдання спецслужб рф щодо збирання та передачі зс рф та їх представникам деталізованих даних військового характеру щодо дислокації, чисельності, озброєння, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, побудов фортифікаційних споруд на території Вінницької області вступив у співпрацю із зазначеними представниками, що виступають на боці рф у військовій агресії проти України.

На виконання вказаних вище поставлених спецслужбами рф завдань, ОСОБА_4 неодноразово, ініціативно та епізодично здійснював особисте листування (переписку) у вигляді діалогу в інтернет-месенджері «Telegram» із користувачем з ідентифікатором « ОСОБА_7 », який перебуває в користуванні співробітника федеральної служби безпеки, громадянина рф - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 ». Під час листування із вказаною вище особою - представником спец служби держави - агресора, громадянин ОСОБА_4 , добровільно взяв на себе обов`язок безпосереднього збору відомостей військового характеру, шляхом особистого спостереження, пошуку можливих даних у мережі Інтернет, особистого спілкування із третіми особами, в тому числі місцевими мешканцями стосовно підрозділів, техніки, дислокації, а також маршрутів переміщення техніки та військовослужбовців ЗС України, а також фортифікаційних споруд в межах Вінницької області. З метою подальшої передачі отриманої інформації з використанням можливостей програмного забезпечення інтернет-месенджеру «Telegram» користувачу з ідентифікатором « ОСОБА_7 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 » для її подальшого використання в інтересах зс рф та інших збройних формувань, що здійснюють військову агресію проти України на боці рф.

Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на збір та передачу відомостей військового характеру стосовно місць постійної дислокації, проживання, навчання та переміщення підрозділів та техніки ЗС України, а також відомостей щодо дислокації фортифікаційних споруд в межах Вінницького, Тульчинського та Гайсинського районів Вінницької області, з метою надання їх іноземній державі, іноземній організації або їх представникам - зс рф, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон невстановленої на даний час марки та моделі з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 та встановленим на нього програмним забезпеченням інтернет-месенджеру «Telegram» із створеним акаунтом з ідентифікатором ( ОСОБА_9 ) (Sergei), шляхом особистого спостереження, пошуку даних у мережі Інтернет, особистого спілкування із третіми особами тощо, здійснював збір інформації щодо дислокації, чисельності, озброєння, маршрутів пересування сил і засобів Збройних Сил України, інших військових формувань України, розміщення фортифікаційних споруд на території Вінницької області, а також здійснював подальшу передачу вказаних вище відомостей користувачу інтернет-месенджера «Telegram» з ідентифікатором « ОСОБА_7 » з прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », який завідомо для ОСОБА_4 був діючим представником рф - співробітником фсб рф, та використовував отримані від ОСОБА_4 відомості для подальшого проведення підривної діяльності проти України з боку рф.

Зокрема, у невстановлену слідством дату та час, однак не пізніше 23:36 год. 17.04.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Тульчин Вінницької області, на виконання свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на збір та передачу представникам рф інформації військового характеру щодо дислокації, чисельності Збройних Сил України, інших військових формувань України в межах АДРЕСА_2 , здобув інформацію про розташування військових ЗСУ та з метою точного визначення їх дислокації, шляхом використання невстановленого на даний час технічного пристрою, визначив географічні координати їхньої дислокації, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором ( ОСОБА_9 ) (Sergei), о 23 год. 36 хв. 17.04.2024 передав користувачу зазначеного месенджеру з ідентифікатором « НОМЕР_1 » інформацію у вигляді зазначених географічних координат із місцем розташування військових Збройних Сил України, уточнивши при цьому, що в даному місці техніка ЗСУ відсутня, а кількість військових йому відома. За результатом вказаних дій, ОСОБА_4 отримав від користувача інтернет-месенджеру «Телеграм» з ідентифікатором « НОМЕР_1 » подяку та підтвердження переданої ним інформації військового характеру, з метою її подальшого використання представниками фсб рф, а також іншими невстановленими на даний момент слідством особами, у проведенні підривної діяльності проти України, а також наголосив на своїй добровільній готовності продовжувати співпрацю надалі.

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність та на виконання єдиного злочинного умислу, у невстановлену слідством дату та час, однак не пізніше 09:53 год. 20.04.2024 ОСОБА_4 , здобув інформацію про дислокацію військових ЗСУ в АДРЕСА_3 та з метою точного визначення їх дислокації, шляхом використання невстановленого на даний час технічного пристрою, визначив географічні координати їхнього розташування, зокрема: 48.968093, 28.842338. Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно та ініціативно, в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором ( ОСОБА_9 ) (Sergei), о 09 год. 53 хв. 20.04.2024 передав користувачу зазначеного месенджеру з ідентифікатором « НОМЕР_1 » інформацію у вигляді зазначених географічних координат із місцем постійного розташування військових Збройних Сил України. За результатом вказаних дій, ОСОБА_4 отримав від користувача інтернет-месенджеру «Telegram» з ідентифікатором « НОМЕР_1 » підтвердження та подяку за передачу вказаної інформації військового характеру, з метою її подальшого використання представниками фсб рф, а також іншими невстановленими на даний момент слідством особами, у проведенні підривної діяльності проти України.

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність та на виконання єдиного злочинного задуму, у невстановлену слідством дату та час, однак не пізніше 16:38 год. 24.04.2024 ОСОБА_4 , здобув інформацію про дислокацію військових ЗСУ в АДРЕСА_4 та з метою точного визначення їх дислокації, шляхом використання невстановленого на даний час технічного пристрою, визначив географічні координати їхнього розташування, зокрема: 48.809304, 29.418488. Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно та ініціативно, в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором ( ОСОБА_9 ) (Sergei), о 16 год. 39 хв. 24.04.2024 передав користувачу зазначеного месенджеру з ідентифікатором « НОМЕР_1 » інформацію у вигляді зазначених географічних координат із місцем постійного проживання військових Збройних Сил України. За результатом вказаних дій, ОСОБА_4 отримав від користувача інтернет-месенджеру «Телеграм» з ідентифікатором « НОМЕР_1 » підтвердження та подяку за передачу вказаної інформації військового характеру, з метою її подальшого використання представниками фсб рф, а також іншими невстановленими на даний момент слідством особами, у проведенні підривної діяльності проти України.

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність та на виконання єдиного злочинного умислу, у невстановлену слідством дату та час, однак не пізніше 16:20 год. 26.04.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи на трасі М-12 в межах с. Супрунівка Вінницького району Вінницької області здобув інформацію про переміщення військових та техніки ЗСУ в напрямку АДРЕСА_5 та з метою точного визначення їх дислокації, шляхом використання невстановленого на даний час технічного пристрою, визначив географічні координати їхньої дислокації, а саме: НОМЕР_5 , 28.763321 та з метою належної фіксації та підтвердження даної інформації використовуючи невстановлений на даний час технічний пристрій зробив фото. Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно та ініціативно, в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором ( ОСОБА_9 ) (Sergei), о 16 год. 21 хв. 26.04.2024 передав користувачу зазначеного месенджеру з ідентифікатором « НОМЕР_1 » інформацію у вигляді географічних координат із місцем та напрямком переміщення військової техніки та їхнє фото, а також зазначив кількість, марки та ймовірний напрямок руху. За результатом вказаних дій, ОСОБА_4 отримав від користувача інтернет-месенджеру «Telegram» з ідентифікатором « НОМЕР_1 » підтвердження та подяку за передачу вказаної інформації військового характеру, з метою її подальшого використання представниками фсб рф, а також іншими невстановленими на даний момент слідством особами, у проведенні підривної діяльності проти України.

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність та на виконання єдиного злочинного умислу, у невстановлену слідством дату та час, однак не пізніше 21:23 год. 26.04.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи в прикордонному АДРЕСА_2 здобув інформацію про активну побудову фортифікаційних споруд (укріплень) в даній місцевості та з метою точного визначення їх дислокації, шляхом використання невстановленого на даний час технічного пристрою, визначив географічні координати їх розташування, а саме: 48.146415, НОМЕР_6 . Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно та ініціативно, в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором ( ОСОБА_9 ) (Sergei), о 21 год. 23 хв. 26.04.2024 передав користувачу зазначеного месенджеру з ідентифікатором « НОМЕР_1 » інформацію у вигляді географічних координат із місцем активної побудови, неподалік від вказаного місця, фортифікаційних споруд. За результатом вказаних дій, ОСОБА_4 отримав від користувача інтернет-месенджеру «Telegram» з ідентифікатором « НОМЕР_1 » підтвердження та подяку за передачу вказаної інформації військового характеру, з метою її подальшого використання представниками фсб рф, а також іншими невстановленими на даний момент слідством особами, у проведенні підривної діяльності проти України.

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність та на виконання єдиного злочинного умислу, у невстановлену слідством дату та час, однак не пізніше 13:46 год. 14.05.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи на трасі М-12 в межах с. Дубовець Вінницького району Вінницької області здобув інформацію про переміщення військових та техніки ЗСУ в напрямку АДРЕСА_5 та з метою встановлення їх дислокації, шляхом використання невстановленого на даний час технічного пристрою, визначив географічні координати їх розташування, зокрема: 49.064045, 28.705487. Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно та ініціативно, в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором ( ОСОБА_9 ) (Sergei), о 13 год. 46 хв. 14.05.2024 передав користувачу зазначеного месенджеру з ідентифікатором « НОМЕР_1 » інформацію у вигляді зазначених географічних координат із місцем та напрямком переміщення військової техніки, їхню кількість, марки та подальший напрямок руху. За результатом вказаних дій, ОСОБА_4 отримав від користувача інтернет-месенджеру «Telegram» з ідентифікатором « НОМЕР_1 » підтвердження та подяку за передачу вказаної інформації військового характеру, з метою її подальшого використання представниками фсб рф, а також іншими невстановленими на даний момент слідством особами, у проведенні підривної діяльності проти України.

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність та на виконання єдиного злочинного умислу, у невстановлену слідством дату та час, однак не пізніше 18:29 год. 15.05.2024 ОСОБА_4 , здобув інформацію про дислокацію навчального центру військових ЗСУ в АДРЕСА_4 та з метою точного встановлення їх дислокації, шляхом використання невстановленого на даний час технічного пристрою, визначив географічні координати їхнього розташування, зокрема: НОМЕР_7 , 29.148250. Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно та ініціативно, в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», використовуючи при цьому власний акаунт із ідентифікатором ( ОСОБА_9 ) (Sergei), о 18 год. 29 хв. 15.05.2024 передав користувачу зазначеного месенджеру з ідентифікатором « НОМЕР_1 » інформацію у вигляді зазначених географічних координат із місцем постійної дислокації навчального центру військових Збройних Сил України та їх приблизну кількість. За результатом вказаних дій, ОСОБА_4 отримав від користувача інтернет-месенджеру «Telegram» з ідентифікатором « НОМЕР_1 » підтвердження та подяку за передачу вказаної інформації військового характеру, з метою її подальшого використання представниками фсб рф, а також іншими невстановленими на даний момент слідством особами, у проведенні підривної діяльності проти України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Уоян, Північно-Байкальського району Бурятії рф, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 о 12 год. 15 хв. 29.07.2024 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.09.2024.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.07.2024, протоколом обшуку від 29.07.2024, протоколом обшуку від 29.07.2024, протоколом огляду предметів від 01.08.2024, протоколами ОМП від 13.09.2024, допитами свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , висновком експерта № СЕ-19/102-24/17127-КТ, протоколом огляду від 28.10.2024 з додатками, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням даного кримінального правопорушення, тобто виправдовує необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 29.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 22.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 29.01.2025.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні проведено більшість необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, однак закінчити досудове розслідування до 22.11.2024 не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема розсекретити документи, що стали підставою для проведення негласної (слідчої) розшукової дії, виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; завершити досудове розслідування та стороні захисту, в порядку ст. 290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження для їх ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2024, щодо обраної підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується 22 листопада 2024 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.

Так, ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, що становить значну суспільну небезпеку, особливо в умовах повномасштабної збройної агресії рф проти України. Санкція якого передбачає позбавлення волі на строк п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть становити доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Крім того, слід врахувати те, що наявні у ОСОБА_4 соціальні зв`язки не являються для нього достатнім стримуючим фактором, що свідчить про відсутність в нього стійких соціальних зв`язків. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють утримувати його під вартою. Останній має розвинуті та стабільні зв`язки із представниками держави агресора, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі аналогічних, що може призвести до подальшої шкоди національним інтересам та обороноздатності України та свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-3, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки кримінальне правопорушення по якому повідомлено про підозру відноситься до категорії особливо тяжкого, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу підозрюваного, який на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2024 та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2024 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення підозрюваній розміру застави

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 січня 2025 року включно, без визначення розміру застави, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 18 січня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя