Справа № 478/1519/24 Провадження № 1-в/478/467/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про приведення вироків у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянина України, неодруженого, не працюючого, засудженого:
- вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2019 року та призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
У жовтні 2024 року начальник Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» звернувся до суду із вказаним поданням відносно засудженого ОСОБА_4 , в якому просив суд вирішити питання щодо приведення вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.12.2023 року та вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2019 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» за злочини, пов`язані з крадіжкою та шахрайством. Початок строку: 13.11.2023 року. Кінець строку: 13.12.2028 року.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), який поліпшує становище засудженого скасовуючи кримінальну відповідальність за вчинене ним діяння.
В судове засідання представник ВК 93 та засуджений не з`явились. Згідно поданої заяви засуджений просив суд провести розгляд подання без його участі.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Виходячи з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку прокурора, розглянувши подання та дослідивши матеріали особової справи, судом встановлено наступне.
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.12.2023 року ОСОБА_4 було визнано винним та призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2019 року та призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

З вироку вбачається, що ОСОБА_4 було вчинено таємне викрадення чужого майна, а саме: на початку жовтня 2023 року на суму 20 573,10 грн.

В свою чергу, вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2019 року ОСОБА_4 було визнано винним та призначено покарання, за: ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

З даного вироку вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, а саме: 26.12.2018 року на суму 4000,00 грн, кваліфіковане судом за ч. 2 ст. 190 КК України; 11.01.2019 року на суму 1387,00 грн, кваліфікованого судом за ч. 3 ст. 185 КК України; 18.01.2019 року на суму 1150,00 грн, кваліфікованого судом за ч. 2 ст. 185 КК України; 25.01.2019 року на суму 8335,00 грн, кваліфікованого судом за ч. 3 ст. 185 КК України; 26.01.2019 року на суму 6170,00 грн, кваліфікованого судом за ч. 3 ст. 185 КК України; на початку березня 2019 року на суму 263,20 грн, кваліфікованого судом за ч. 3 ст. 185 КК України; на початку березня 2019 року на суму 392,00 грн, кваліфікованого судом за ч. 3 ст. 185 КК України; на початку березня 2019 року на суму 336,00 грн, кваліфікованого судом за ч. 3 ст. 185 КК України; 15.03.2019 року на суму 666,00 грн, кваліфікованого судом за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 і 3ст. 74 КК України.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 ст. 57,ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 62 КК України),11,13,13-2ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Частиною 1 ст. 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 1762,00 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX та ст. 5 КК України, розмір вартості майна у 2018 році, за яке настає кримінальна відповідальність за ст.ст. 190, 185 КК України, було змінено до 1762,00 грн. (881 х 2=1762).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 1921,00 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX та ст. 5 КК України, розмір вартості майна у 2019 році, за яке настає кримінальна відповідальність за ст.ст. 190, 185 КК України, було змінено до 1921,00 грн. (960,5 х 2=1921).

З вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, а саме: 26.12.2018 року на суму 4000,00 грн, кваліфіковане судом за ч. 2 ст. 190 КК України; 11.01.2019 року на суму 1387,00 грн, кваліфікованого судом за ч. 3 ст. 185 КК України; 18.01.2019 року на суму 1150,00 грн, кваліфікованого судом за ч. 2 ст. 185 КК України; 25.01.2019 року на суму 8335,00 грн, кваліфікованого судом за ч. 3 ст. 185 КК України; 26.01.2019 року на суму 6170,00 грн, кваліфікованого судом за ч. 3 ст. 185 КК України; на початку березня 2019 року на суму 263,20 грн, кваліфікованого судом за ч. 3 ст. 185 КК України; на початку березня 2019 року на суму 392,00 грн, кваліфікованого судом за ч. 3 ст. 185 КК України; на початку березня 2019 року на суму 336,00 грн, кваліфікованого судом за ч. 3 ст. 185 КК України; 15.03.2019 року на суму 666,00 грн, кваліфікованого судом за ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 слід вважати засудженим за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2019 року за: ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі; ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно засудженим до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2684,00 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX та ст. 5 КК України, розмір вартості майна у 2023 році, за яке настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, було змінено до 2684,00 грн. (1342 х 2=2684).

З вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 було вчинено таємне викрадення чужого майна, а саме: на початку жовтня 2023 року на суму 20 573,10 грн.

Виходячи з наведеного, враховуючи розмір вартості викраденого майна станом на 2023 рік, підстав для звільнення ОСОБА_4 від визначеної судом відповідальності суд не вбачає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, суд звертає увагу, що діяння, за яке ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання за даною ухвалою не мали впливу на призначене покарання ОСОБА_4 за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України з призначеним судом остаточним покаранням у виді 5 років 1 місяця засудженому, а тому в даному випадку виконання даного вироку не змінюється в будь-якій частині.

З огляду на наведені вище обставини, подання Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» підлягає задоволенню.

Таким чином, суд, на підставі ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України,Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Вважати засудженим ОСОБА_4 за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2019 року за: ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі; ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя