Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/2645/24

Провадження № 11-сс/4815/198/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000108 від 21.12.2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_8 , погоджене прокурором, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, до 05 серпня 2024 року.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, зазначає, що ухвала є незаконною, ні органом досудового розслідування, ні слідчим суддею, на його думку, не наведено належних доказів, які б обґрунтовували необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2024 року скасувати та ухвалити рішення, що ґрунтується на законі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора щодо законності оскаржуваного рішення, яке просить залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи.

Як слідує з матеріалів судового провадження, третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000108 від 21.12.2023року, у якому 09.05.204 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів - незаконному збуті за попередньою змовою групою осіб особливо небезпечного психотропного та наркотичного засобу у великих розмірах під час відбуття покарання, особу ОСОБА_6 , котрий раніше вже неодноразово судимий, в тому числі, і за скоєння тяжких злочинів, а тому колегія суддів погоджується з доводами, викладеними в клопотанні та рішенні слідчого судді, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не дотримавшись своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого завершено, з направленням обвинувального акту до суду та призначенням судового розгляду по суті пред`явленого обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2024 року щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2