Номер провадження по справі 1-кп/387/187/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2024 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області складі
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, особа з інвалідністю третьої групи, одруженому, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України,
та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 ,
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 16 жовтня 2024 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, з метою отримання прибутку (наживи) вирішив налагодити на постійній основі збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, на території м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області з травня 2024 по 16 серпня 2024 року. З цією метою, ОСОБА_4 , незаконно вирощував особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс на території домоволодіння в якому проживав та прилеглої до домоволодіння земельній ділянці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з метою отримання прибутку, який в подальшому подрібнював та зберігав з метою збуту в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 та збував наркозалежним особам.
Канабіс включений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року і внесено до списку особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого па отримання грошового прибутку від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, 13.05.2024, близько 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з своїм місцем проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи особисте збагачення, будучи обізнаним про методи та форми роботи правоохоронних органів використовуючи конспіративні заходи, за попередньою домовленістю за допомогою мобільного зв`язку із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продав (тобто збув) ОСОБА_7 , за раніше договорену по телефону суму, а саме в СМС повідомленнях в розмірі 200 гривень за одну дозу, наркотичний засіб, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який перебував в прозорому безбарвному, полімерному пакеті на зіп-застібці.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/6730-І-ІЗПРАП від 23.05.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,25 грама, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг якого заборонений.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання прибутку (наживи) вирішив налагодити на постійній основі збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, на території м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області з травня 2024 по 16 серпня 2024 року. З цією метою, ОСОБА_4 , незаконно вирощував особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс на території домоволодіння в якому проживав та прилеглої до домоволодіння земельній ділянці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з метою отримання прибутку, який в подальшому подрібнював та зберігав з метою збуту в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 та збував наркозалежним особам.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого па отримання грошового прибутку від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, 08.07.2024 о 07 год. 45 хв. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 перебуваючи на території свого подвір`я, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи особисте збагачення, будучи обізнаним про методи та форми роботи правоохоронних органів, використовуючи конспіративні заходи, за попередньою домовленістю за допомогою мобільного зв`язку із легендованою особою, яка обрала собі анкетні данні ОСОБА_8 , 1983 р.н. продав (тобто збув) ОСОБА_9 , за раніше оговорену по телефону суму, а саме в СМС повідомленнях, в розмірі 800 гривень за одну дозу, наркотичний засіб, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який перебував в прозорому безбарвному, полімерному пакеті на зіп-застібці.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-24/9212-НЗПРАП від 15.07.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 11,75 грама, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг якого заборонений.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання прибутку (наживи) вирішив налагодити на постійній основі збут наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, на території м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області з травня 2024 по 16 серпня 2024 року. З цією метою, ОСОБА_4 , незаконно вирощував наркотичний засіб канабіс на території домоволодіння в якому проживав та прилеглої до домоволодіння земельній ділянці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з метою отримання прибутку, який в подальшому подрібнював та зберігав з метою збуту в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 та збував наркозалежним особам.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання грошового прибутку від незаконного збуту наркотичного засобу, 16.08.2024 о 07 год. 49 хв. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 перебуваючи на території свого подвір`я, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи особисте збагачення, будучи обізнаним про методи та форми роботи правоохоронних органів, використовуючи копспіративні заходи, за попередньою домовленістю за допомогою мобільного зв`язку із легендованою особою, яка обрала собі анкетні данні ОСОБА_8 , 1983 р.н. продав (тобто збув) ОСОБА_8 , за раніше оговорену по телефону суму, а саме в СМС повідомленнях, в розмірі 1000 гривень за одну дозу, наркотичний засіб, а саме наркотичний засіб канабіс, який перебував в прозорому, безбарвному, полімерному пакеті на зіп-застібці.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та збут небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання прибутку (наживи) вирішив налагодити на постійній основі збут наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, на території м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області з травня 2024 по 16 серпня 2024 року. З цією метою, ОСОБА_4 , незаконно вирощував наркотичний засіб канабіс на території домоволодіння в якому проживав та прилеглої до домоволодіння земельній ділянці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з метою отримання прибутку, який в подальшому подрібнював та зберігав з метою збуту в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 та збував наркозалежним особам.
16.08.2024 року з 08 год. 24 хв. по 11 год. 24 хв. в ході проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_4 , працівниками поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в присутності двох понятих в приміщені кухні, а саме в пластиковій пляшці, виявлено та вилучено, 15 (п`ятнадцять), прозорих, безбарвних, полімерних пакетів на зіп-застібці в яких наявна речовина рослинного походження різного ступеня потрібності.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою отримання прибутку (наживи) вирішив налагодити на постійній основі збут наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, на території м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області з травня 2024 по 16 серпня 2024 року. З цією метою, ОСОБА_4 , незаконно вирощував наркотичний засіб канабіс на території домоволодіння в якому проживав та прилеглої до домоволодіння земельній ділянці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з метою отримання прибутку, який в подальшому подрібнював та зберігав з метою збуту в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 та збував наркозалежним особам.
16.08.2024, в період часу з 08 год. 24 хв. до 11 год. 24 хв., працівниками поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в ході проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 11 насаджень кущів рослини, які були висаджені на території присадибної ділянки, що розташована за вище вказаною адресою.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
У кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.
Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України в частині застосування покарання нижче, від найнижчої межі встановленої в санкції покарання ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Сторони погодились на застосування ч. 1 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш судового покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.
На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України та на підставі ст. 77 КК України конфіскацію майна не застосовувати.
Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.
В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні наголосив на захворюванні обвинуваченого, яке обмежило останнього у можливості розмовляти та підтримав укладення угоди, наголосивши, що угода ОСОБА_4 укладена добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Захисник повідомив, що обвинувачений беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.
Захисник зазначив, що обвинувачений цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, злочини передбачені ч. 2 ст. 302 КК України по ступеню тяжкості відносяться до тяжких злочинів, злочини передбачені ч. 1 ст. 310 КК України по ступеню тяжкості відносяться до нетяжких злочинів.
Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.
Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.
Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.
Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину за ч. 2 ст.307 КК України за ознаками незаконного зберігання з метою збуту та збуті наркоричних засобів, вчиненого повторно та у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 310 КК України за ознаками незаконного вирощування конопель від десяти до п`ятдесяти рослин.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення.
За вчинення кримінальних правопорушень сторони домовились про покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України сторони визначили остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.
На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України та на підставі ст. 77 КК України конфіскацію майна не застосовувати.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.
Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального провадження, є інвалідом 3 групи загального захворювання (пожиттєво), що є обставинами, які пом`якшують покарання, не працює, пенсіонер, одружений на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимий.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Покарання, повністю узгоджується з критерієм справедливості, правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначене у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Додаткове покарання у вигляді конфіскації майна до ОСОБА_4 не застосовувати.
Тривалість іспитового строку та обов`язки, які будуть покладені на обвинуваченого, визначаються не сторонами, а судом при затвердженні угоди з огляду на положення частин 3,4 ст. 75 КК України, якими вирішення питань, пов`язаних з визначенням тривалості іспитового строку та переліку обов`язків, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, покладаються саме на суд.
Щодо незастосування конфіскації майна, як додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, суд погоджується з такою домовленістю сторін з огляду на положення ст. 77 КК України. Так, відповідно до п. 19 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, буде для обвинуваченого ОСОБА_4 необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень:
Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати в загальній сумі 9087,36 грн. за проведення судових експертиз слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільний позов не подано.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прожовжений стосовно ОСОБА_4 ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2024 скасувати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373, 374, 394, 472, 474, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України - позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;
-за ч. 1 ст. 310 КК України - штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки; на підставі ст. 77 КК України конфіскацію майна не застосовувати.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 9087,36 грн.
Речові докази, а саме:
- 2,25 грама особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс;
- 11,75 грама особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс;
- 11,39 грама особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс;
- 191,55 грама особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс;
- 11 кущів рослини конопля, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком чинності, знищити;
- 8 мисливських патронів 16 каліюру;
- мисливську рушницю, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів при Новоукраїнському РВП ГУПН в Кіровоградській області, після набрання вироком чинності, знищити;
- мобільний телефон NOMI чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 якй зберігається у кімнаті зберігання речових доказів при Новоукраїнському РВП ГУПН в Кіровоградській області, після набрання вироком чинності, повернути власнику ОСОБА_4
- грошові кошти в сумі 400 грн скерувати в дохід держави.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прожовжений стосовно ОСОБА_4 ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2024 скасувати.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10