Провадження № 1-кс/638/2420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Чугуївського відділу Харківського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000939 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Начальник Чугуївського відділу Харківського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні прокурор зазначає, що 12.07.24 приблизно о 14:15 ОСОБА_4 08.03.2002 року військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 (3 штурмова) керуючи автомобілем MITSUBISHI PAJERO реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Героїв Чернобильців в м. Ізюм, Харківської області, виїхав з другорядної дороги на перехрестя вул. Героїв Чорнобильців та вул. Соборної, де допустив зіткнення з транспортними засобами які рухались по головній дорозі, а саме: автомобілем VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоциклу BAJAJ PULSAR реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження: пасажир автомобіля VOLKSWAGEN BORA ОСОБА_7 23.10.2012 року (забій, ЗЧМТ під питанням), водій мотоциклу ОСОБА_8 (закритий підголовчатий перелом 5 п`ясної кістки лівої кисті, закритий перелом основи фаланги першого пальця правої кисті, садна), пасажир мотоциклу ОСОБА_9 (рвана проникаюча рана лівого колінного суглобу, садна).

В період часу з 16 години 40 хвилин по 18 годину 00 хвилин 12.07.2024 проведено огляд місця події ДТП, на перехресті вул. Соборної та вул. Героїв Чорнобильців в м. Ізюм, Харківської області де було виявлено автомобіль MITSUBISHI PAJERO реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_3 та мотоцикл BAJAJ PULSAR реєстраційний номер НОМЕР_4 , з пошкодженнями характерними для ДТП, які вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, 18/75).

Згідно облікових документів автомобіль MITSUBISHI PAJERO реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_5 перебуває на реєстрації в Чеській республіці та зі слів ОСОБА_4 був завезений в Україну та переданий військовій частині в/ч НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 мотоцикл BAJAJ PULSAR, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову: НОМЕР_7 , належить ОСОБА_10 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову: НОМЕР_9 , належить ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Вищевказані транспортні засоби мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами, можуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

На підставі вищевикладеного, зазначає прокурор, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, арешту майна.

Прокурор надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Власника майна в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання начальника Чугуївського відділу Харківського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000939 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на вилучений в ході огляду місця події від 12.07.2024, на перехресті вул. Соборної та вул. Героїв Чорнобильців в м. Ізюм, Харківської області, автомобіль VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову: НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), та був у фактичному використанні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_12 ШТИХ