Провадження № 1-кп/161/1500/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002818 від 18 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокині, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , зазначене кримінальне правопорушення, вчинив за наступних обставин.

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капрал поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_7 о 08 год. 00 хв. 17.08.2024 будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, згідно графіку несення служби працівниками СРПП Луцького РУП ГУНП в складі наряду ГРПП «Ескадра-15» на транспортному засобі марки «Renault» модель «Duster» р.н.з. « НОМЕР_1 » заступили в патруль.

Так, близько 00 год. 13 хв. 18.08.2024 на проїжджій частині вулиці Мічуріна села Рокині, Луцького району, більш детального місця досудовим розслідуванням не встановлено, вищевказані працівники сектору реагування патрульної поліції зупинили транспортний засіб марки «Opel Astra», р.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 .

У ході спілкуванням із водієм ОСОБА_4 поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виявили у нього ознаки, які вказували на можливе перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору «Драгер», на що ОСОБА_4 відмовився, та в подальшому й відмовився пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

У подальшому, близько 00 годин 20 хвилин 18 серпня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи на проїжджій частині вулиці Мічуріна села Рокині, Луцького району, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які одягнені у формений одяг із знаками розрізнення, діючи умисно, з метою не проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, висловив поліцейським ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не складення відносно нього як водія протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надалі, ОСОБА_4 , близько 00 години 58 хвилин, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу марки «Renault» модель «Duster» р.н.з. « НОМЕР_1 », що знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи з єдиним протиправним умислом, спрямованим на схиляння працівників правоохоронного органу до прийняття неправомірної вигоди, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, своєю правою рукою поклав на килимок під пасажирським сидінням вказаного транспортного засобу грошові кошти в сумі 3000 гривень, надавши тим самим інспектору сектору реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_7 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади не складення відносно нього як водія протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. Факт алкогольного сп`яніння не заперечував. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненому, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, вину визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце реєстрації та проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 22 серпня 2024 року скасувати.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину: 6 купюр номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: ЕГ 6369245, ЕД 0171524, МВ 1521048, ХЄ 1346212, АВ 0189460, ХИ 2707285.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: 6 купюр номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: ЕГ 6369245, ЕД 0171524, МВ 1521048, ХЄ 1346212, АВ 0189460, ХИ 2707285- конфіскувати в дохід держави.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 22 серпня 2024 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: