ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/4485/21 Номер провадження 11-кп/814/1993/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз?яснення судового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2024 року про відмову у задоволенні заявленого обвинуваченим відводу колегії суддів.

На ухвалу суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, суддя дійшов такого висновку.

У Постанові ОП Касаційного кримінального суду ВС від 18 листопада 2019 року у справі №367/3068/17 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Апеляційному оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу, яка постановлена за результатами розгляду заяви обвинуваченого про роз`яснення ухвали місцевого суду, яка не є результатом судового провадження та якою не вирішувалося питання, що становило предмет його розгляду, тому ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на вказане у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2