Справа № 682/1972/24
Провадження № 1-кп/682/149/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000561 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 14.02.2024 строком на 90 діб, тобто до 13 травня 2024 року.

ОСОБА_4 28 березня 2024 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, вирішив заволодіти спортивним велосипедом марки «UPEXPLORER», що належить для ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел націлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_6 та приховуючи свою злочинну мету, під приводом здійснення поїздки до магазину шахрайським шляхом заволодів велосипедом марки «UPEXPLORER» вартістю 5000 грн. завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Вказаним майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд шляхом його продажу у Рівненському відділенні ТзОВ «Ломбард» Дім Мікрофінанс» №1 за грошові кошти в сумі 2400 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Окрім того, 05 травня 2024 року близько 12 год. 05 хв., ОСОБА_4 перебуваючи лісовому масиві неподалік вул. Княгині Ольги в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, після вчинення крадіжки мобільного телефону потерпілого, достовірно знаючи, що під чохлом телефону знаходиться платіжна банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_7 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом спеціальним платіжним засобом, таємно, з корисливих мотивів викрав вказану платіжну картку з метою подальшого її використання для власних потреб.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім того, 05 травня 2024 року ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи викрадений у потерпілого його мобільний телефон марки "Realme С30s" моделі «RMX3690, 3/64 GB, з встановленою у нього сімкарткою оператора стільникового зв`язку компанії ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , і достовірно знаючи пароль доступу до он-лайн сервісу «Приват 24», який зареєстрований на потерпілого ОСОБА_7 , пароль доступу до якого знаходився під чохлом телефону на паперовому аркуші, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи пароль доступу до банківської картки потерпілого № НОМЕР_3 , незаконно здійснив наступні операції, які охоплені єдиним умислом на вчинення крадіжки грошових коштів, а саме:

-05.05.2024 о 13 год 19 хв, через он-лайн сервіс «Приват 24» перерахував на картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1005, 03 грн.;

-05.05.2024 о 15 год 53 хв, через он-лайн сервіс «Приват 24» перерахував на картку іншого банку грошові кошти в сумі 555 грн.;

-05.05.2024 о 16 год 41 хв, через он-лайн сервіс «Приват 24» перерахував на картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1005, 03 грн.;

-05.05.2024 о 16 год 47 хв, через он-лайн сервіс «Приват 24» перерахував на картку АТ КБ «Приватбанк» гр. ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100,50 грн.;

-05.05.2024 о 16 год 51 хв, через он-лайн сервіс «Приват 24» перерахував на картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3015,08 грн.;

-05.05.2024 о 17 год 06 хв, через он-лайн сервіс «Приват 24» перерахував на картку АТ КБ «Приватбанк» гр. ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3105,53 грн.;

-05.05.2024 о 17 год 08 хв, через он-лайн сервіс «Приват 24» перерахував на картку АТ КБ «Приватбанк» гр. ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3105,53 грн.;

-05.05.2024 о 17 год 09 хв, через он-лайн сервіс «Приват 24» перерахував на картку АТ КБ «Приватбанк» гр. ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3105,53 грн.;

-05.05.2024 о 17 год 15 хв, через он-лайн сервіс «Приват 24» перерахував на картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3015,08 грн.;

-05.05.2024 о 18 год 15 хв, через он-лайн сервіс «Приват 24» перерахував на картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 603,02 грн.;

-05.05.2024 о 18 год 18 хв, через он-лайн сервіс «Приват 24» перерахував на картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 7537,69 грн.;

-06.05.2024 о 14 год 56 хв, через он-лайн сервіс «Приват 24» перерахував на картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 251,26 грн. чим таємно, повторно, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку грошових коштів на загальну суму 26132,93 гривень, тим самим заподіявши ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

08.10.2024 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах: ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч. 1 ст. 190 КК україни 1 рік 2 місяці обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди підзахисним, та також вважає угоду такою, що відповідає вимогам закону тому просить її затвердити.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_9 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, що пом`якшує його покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу суд вважає за обгрунтоване продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу увигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

В силу ст. 124 КПК України та на підставі ст. 100 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Укладену 08 жовтня 2024 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч. 1 ст. 190 КК україни 1 рік 2 місяці обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Дію обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з 24.06.2024 року.

Речові докази - спортивний велосипед марки «UPEXPLORER» повернути потерпілій ОСОБА_6 , платіжну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки "Realme С30s" моделі «RMX3690, 3/64 GB, сімкартку оператора стільникового зв`язку компанії ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_7 по вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1893,20 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1