overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/11505/24

Провадження №1-кс/712/4821/24

04 жовтня 2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000494 від 18.09.2023,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0000494 від 18.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.365, ч.1 ст.249, ч.1 ст.366, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, накласти арешт на флеш накопичувач «Transend Smart wines 32 GB 8010/32 GB mic», який було вилучено в ході проведення 25.09.2024 обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.09.2024 у справі № 757/41336/24-к, в автомобілі, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код/номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2024 об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1349/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №000345 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глеваха Васильківського р-ну Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 повідомила, що вона у даному кримінальному провадження була залучена для захисту ОСОБА_3 після його затримання. Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений вніс заставу її повноваження як захисника припинились.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що він бажає скористатись послугами захисника для захисту його прав, однак грошових коштів для залучення захисника самостійно у нього немає, тому просить суд залучити йому захисника.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_3 просить про залучення захисника, однак через брак коштів не має змоги його залучити самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленої заяви.

Керуючись ст. 47, 48, 49, 52, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000345 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні на 22 жовтня2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-а), каб. № 710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 285/3841/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/832/24
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 жовтня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню №285/3841/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2024, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 07 листопада 2024 року о 09 год. 05 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 991/2899/22
Провадження №11-кп/991/116/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 здійснив підготовку до розгляду апеляційної скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.01.2023 у кримінальному провадженні № 0005823 від 12.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 210 Кримінального кодексу України (далі - КК).

1.09.01.2023 вироком Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 210 КК. Обвинуваченому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн та звільнено від призначеного покарання на підставі статті 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності.

2.08.08.2023 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу, якою вирок залишено без змін, а апеляційну скаргу захисників - без задоволення.

3.12.09.2024 постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суд цю ухвалу скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

4.23.09.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0005823 від 12.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

5.24.09.2024 за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та вжито заходи з підготовки до апеляційного розгляду, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), зокрема, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 04.10.2024.

6.На етапі підготовки до апеляційного розгляду письмових заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших процесуальних документів від учасників кримінального провадження до Суду не надходило.

7.З наведених мотивів суддя-доповідач виконав усі необхідні дії щодо підготовки до апеляційного розгляду, підготовку до апеляційного розгляду закінчено та апеляційні скарги можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

8.Керуючись статтею 401 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

2.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 04.11.2024 о 14:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

3.Повідомити про час та місце розгляду апеляційної скарги осіб, які подали апеляційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

4.Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/5368/24
№ 1-кп/207/410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України 2001 року на 8 листопада 2024 року на 10.30 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченої , захисника , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №201/15198/23 (пр. № 1-кп/201/503/2024), відомості про яке 10 листопада 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора та думку захисника враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09.00 годину 06 листопада 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4259/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002481 від 09.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

підозрювана ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002481 від 09.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002481 від 09.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 09 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 07.10.2024 року о 09-50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7465/24
Провадження № 1-кс/202/6658/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000250 від 20 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000250 від 20 травня 2024 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року, на вилучене майно 31.07.2024 року в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самемобільний телефон марки «Motorola G72», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який опечатано до спец. пакету PSP1140626.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 08 жовтня 2024 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5544/24
Провадження № 1-в/0182/189/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської область, гр. України, із середньою освітою, непрацюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

15.03.2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

10.04.2018 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 186 ч.3 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

26.07.2023 року звільнений з ВК №99 по відбуттю строку покарання.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує порушувати громадський порядок навіть в період дії адміністративного нагляду, за що притягався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 проти викладеного у поданні не заперечував та не був проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 . після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності а саме: 10.02.2024 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, 30.05.2024 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 14.09.2024 року за ч.2 ст. 175-1 КУпАП. На попередження з боку органів поліції не реагує, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 3, 5 ,6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на шість місяців з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виїжджати за межі м. Нікополь та Нікопольського району Дніпропетровської області без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

2. Заборонити залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , з 22.00 годин до 05.00 годин наступного дня.

3. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1401/24

04 жовтня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 02.08.24 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

04.10.2024 р. до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13-30 год. 04 листопада 2024 року, зал судових засідань № 4 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/641/104/2024 Справа № 641/1170/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 20.11.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний її текст оголосити 03.10.2024 року о 16-30.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 01.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
04.10.2024
Справа № 642/6292/24
Провадження № 1-кс/642/3608/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся представник ВЧ НОМЕР_1 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що 22.07.2024р. ВЧ А4722 подала повідомлення №1827/5275 про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві.

На адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 від 08.09.2024р. вих.№38167-24/15-02-2/18400зкп-24/п про відмову у відкритті кримінального провадження. Даний лист військовою частиною було отримано засобами поштового зв`язку 23.09.2024р.

Тому представник ВЧ НОМЕР_1 просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Відкрити провадження по скарзі Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 07 жовтня 2024р. на 15:30 год.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.

Витребувати для огляду з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2024р. та відповіді на неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1