№ 207/5604/24
№ 1-кс/207/1062/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000890 наступне майно:

- плазмовий телевізор марки UD модель: 40F5210T, чорного кольору, з наліпкою на якій вказано : 40F5210T-306 НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання, слідча посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2024 до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 21.09.2024 приблизно о 03:07 год. невідома особа, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку телевізора "UD" 40F5210T чорного кольору з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши майнової шкоди.

За даним фактом СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 21.09.2024 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.10.2024 під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка показала наступне: вона працює у кафе, яке розташоване на площі ДМК у м. Кам`янське, на посаді продавця. До кафе часто ходить чоловік, якого вона знає як ОСОБА_6 , може описати: років 40 на вигляд, зріст близько 175 см, худорлявий, волосся на голові відсутнє, обличчя худе, має татуювання на руках. 23.09.2024 приблизно о 07:00 год. у кафе, де я працюю прийшов вищевказаний чоловік, та запропонував ОСОБА_7 придбати в нього телевізор, який ОСОБА_6 з його слів придбав у кредит в магазині, та йому були потрібні гроші, через, що він закладав його у ломбард, але наразі пропонував ОСОБА_7 викупити його, бо коштує він дорожче, а сума повернення 2500 грн. Її вказана пропозиція зацікавила, та вона погодилась подивитись на телевізор. З ОСОБА_6 вони домовились зустрітись біля ломбарду «Імперіал» у м. Кам`янське біля залізничного вокзалу. Приблизно о 09:00 год. того ж дня ОСОБА_7 приїхала до вищевказаного місця, та на неї вже чекав ОСОБА_6 , з яким вона зайшла всередину, та викупила зазначений телевізор, який закладав ОСОБА_6 до цього, це був плазмовий телевізор марки UD модель: 40F5210T, чорного кольору, з наліпкою на якій вказано : 40F5210T-306 НОМЕР_1 , за який ОСОБА_7 віддала грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 2500 грн. Про те, що телевізор був крадений ОСОБА_7 не знала.

14.10.2024 під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно на підставі власноруч написаної заяви видала працівникам поліції наступне майно:

- плазмовий телевізор марки UD модель: 40F5210T, чорного кольору, з наліпкою на якій вказано : 40F5210T-306Н2154-000273.

14.10.2024 вказані вище предмети вилучені до ВП № 2 КРУП в якості речового доказу та опечатано паперовою біркою з підписами понятих.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

В судове засідання слідча СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явилась, надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000890.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000890 наступне майно:

- плазмовий телевізор марки UD модель: 40F5210T, чорного кольору, з наліпкою на якій вказано: 40F5210T-306 НОМЕР_1 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1