МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№529
У Х В А Л А

25 01 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/528/24 за клопотанням слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 12.12.2023р. відкрито кримінальне провадження №0001759 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001759, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за тим фактом, що 11.12.2023 до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення злочину, а саме за тим фактом, що, невстановлена особа, перебуваючи у злочинній змові з іншими невстановленими особами, з корисливою метою, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюються прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023 за №0001759, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

У ході проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, а саме проведеними допитами свідків та отриманими матеріалами виконаного доручення слідчого у порядку ст. 40, 41 КПК України, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірно володіє інформацією про злочинну групу осіб, які вступивши у змову із працівниками РТЦК та СП на території міста Одеси та Одеської області, працівниками Державної прикордонної служби, із корисливих мотивів організували незаконне переправлення осіб, а саме чоловіків віком від 18 до 60 років, через державний кордон України, шляхом виготовлення військово-облікових документів, про непридатність до військової служби за станом здоров`я.

Ціна такої послуги складає 10000 доларів США.

По матеріалам кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується номером мобільного телефону із знеособленою сім-картою НОМЕР_1 .

Згідно ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»: не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: вказані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Також встановлено, що на підставі положення постанови КМУ від 27.01.1995 року №57, «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзаці другому і третьому частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також пункті 2-14 цих Правил.

Згідно відомостей, які перебувають у відкритому доступі, а саме на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) остаточне рішення щодо дозволу виїзду буде прийматися у пункті пропуску представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами вивчення всіх документів та з`ясування усіх обставин та фактів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної схеми, можуть бути причетні працівники Державної прикордонної служби України, в свою чергу, останні через пункт пропуску, тобто у приміщенні правоохоронного органу, повинні надати дозвіл виїзду на підставі документів щодо непридатності чоловіка віком від 18 до 60 років до військової служби.

На підставі п. 1 ст. 6 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» - є правоохоронним органом спеціального призначення.

Для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування тяжкого злочину, встановлення дійсних обставин його скоєння та фактів викладених у заяві та показаннях свідків, а також встановлення інших обставин злочину та причетності злочинної групи осіб, які вступивши у змову із працівниками РТЦК та СП на території міста Одеси та Одеської області та працівниками Державної прикордонної служби, із корисливих мотивів організували незаконне переправлення осіб, а саме чоловіків віком від 18 до 60 років, через державний кордон України, шляхом виготовлення військово-облікових документів, про непридатність до військової служби за станом здоров`я, що сприятимуть розслідуванню даного злочину, необхідно проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо, відеоконтроль особи; спостереження за особою, річчю або місцем; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.

Відповідно до ч. 1 ст.260 КПК України, аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.263 КПК України зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) є різновидом втручання у приватне спілкування, що проводиться без відома осіб, які використовують засоби електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.269 КПК України для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування тяжкого або особливо тяжкого злочину відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, або певної речі чи місця у публічно доступних місцях може проводитися візуальне спостереження за зазначеними об`єктами або візуальне спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

За результатами спостереження складається протокол, до якого долучаються отримані фотографії та/або відеозапис.

Спостереження за особою згідно з частиною першою цієї статті проводиться на підставі ухвали слідчого судді, постановленої в порядку, передбаченому статтями 246, 248-250 цього Кодексу.

Спостереження за особою до постановлення ухвали слідчого судді може бути розпочато на підставі постанови слідчого, прокурора лише у випадку, передбаченому частиною першою статті 250 цього Кодексу.

Отримані під час проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії докази самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, обґрунтовується необхідністю отримання достовірних даних, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, кола осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, їх контактів, місця проживання та встановлення додаткових обставин вчинення злочину.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 КПК України розгляд клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо правоохоронних органів та у приміщеннях правоохоронних органів, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, може здійснюватися слідчим суддею відповідного апеляційного суду поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виникла необхідність у перевірці відомостей викладений у протоколі допиту ОСОБА_4 .

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_4 , користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченою ст.260 КПК України обґрунтовується тим, що розмови ОСОБА_4 або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст.263,269 КПК України обґрунтовується тим, що в інформації якою ОСОБА_4 обмінюється з іншими особами, отриманою в результаті негласних слідчих (розшукових) дій, можуть міститися відомості про обставини, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності групи осіб не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності групи осіб та перевірити відомості викладені у протоколі допиту ОСОБА_4 , в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_4 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,260,263,269 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_12 , - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:

-аудіо-, відеоконтроль особи, шляхом втручання у приватне спілкування, у розмови особи або інших звуків, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 .

-візуальне спостереження за особою з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_14