Провадження № 1-кс/537/801/2024
Справа № 537/5257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000580 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливість скопіювати інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, смс-повідомлення із використанням абонентського номеру: НОМЕР_1 , із зазначенням відомостей, вказаних у прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що у провадженні ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000580 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2024 року не виходить на зв`язок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що вона дійсно мешкає за вказаною адресою разом з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спільною донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її чоловік офіційно ніде не працює, на життя заробляє тим, що здійснює організацію щодо встановлення та обслуговування терміналів на території України, де розташований головний офіс не знає. 12.09.2024 року в обідній час чоловік сказав, що йому потрібно поїхати у справах та, сівши до свого автомобіля «Subaru Outback», чорного кольору, д.н.3. НОМЕР_2 , який офіційно зареєстрований на його маму - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поїхав. Коли ОСОБА_9 йшов з дому був одягнений в футболку чорного кольору, штани спортивного типу, чорного кольору, кросівки чорного кольору та мав при собі мобільний телефон Iphone 13, чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_3 . Куди поїхав у справах їй не повідомляв. 12.09.2024 року о 22:01 год. ОСОБА_9 зателефонував та повідомив, що йому необхідно поїхати до м. Полтави у справах, що це були за справи не уточнював. 12.09.2024 року ОСОБА_9 додому не повернувся, а 13.09.2024 року об 11:05 год. вона стала телефонувати йому, проте телефон був вимкнений. Того ж дня вона ще намагалася йому додзвонитися, але телефон так і був вимкнений. Близьке коло його спілкування це ОСОБА_10 , НОМЕР_4 , який мешкає по АДРЕСА_2 , перший під?їзд, 5 поверх, з ліфту на право, остання квартира з права, однокімнатна, точного номеру не знаю; ОСОБА_11 , НОМЕР_5 , який мешкає по АДРЕСА_3 , номеру квартири не знаю. Інколи ОСОБА_9 залишався у гаражі, де точно знаходиться їй не відомо лише знає, що в районі мікрорайону «Петрівка». Також вона знає, що у нього є ще один знайомий ОСОБА_12 , контактними даними якого не володіє, де мешкає невідомо.

Де зараз знаходиться чоловік, його автомобіль та з ким, їй не відомо. ОСОБА_9 алкогольних напої не вживав, має на лівому плечі татуювання у вигляді абстракції чорного кольору, шрами, які розташовані: у верхній частині правої сідниці, нижньої частини лівої сторони спини, правої ноги внаслідок розрив ахілу. Заклади відпочинку він не відвідує.

Досудовим слідством було встановлено, що 19.09.2024 року виклик на лінію НОМЕР_6 був здійснений громадянкою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , яка в ході виклику повідомила, що 14.09.2024 року зник її знайомий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із тим, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти «В»)), абонентського номеру: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знайомій безвісти зниклого.

Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні, так як це найближчий круг спілкування безвісти зниклого, також дана інформація може вказувати на місцезнаходження безвісти зниклого ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим слідчий і звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмове клопотання про розгляд за її відсутності та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмове клопотання про розгляд за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання розглядається за його відсутності.

У підпункті 8 пункту 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що Кримінальний процесуальний кодекс не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись частиною 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків:

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у слідчого відділення провадженні ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000580 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19.09.2024 року за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «до чергової частини відділення поліції № 1 КРУП надійшло повідомлення про те, що з 13.09.2024 не виходить на зв`язок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_14 вбачається, що вона востаннє з братом підтримувала зв`язок через невістку. 13.09.2024 року телефон у нього був вимкнений, на зв`язку не з`являвся по цей день додому не повернувся. Їй відомо, що знайомий ОСОБА_15 Ростислав мав конфлікт з незнайомими їй людьми, а її брат намагався допомогти останньому, після чого зник. Вони з невісткою почали самостійно шукати брата, проте ОСОБА_10 поводився дуже дивно, до поліції із заявою про зникнення ОСОБА_15 не звертався, переконував їх, що з ОСОБА_15 все добре, а згодом взагалі перестав комунікувати з ними.

З протоколу допиту свідка від 28.09.2024 року, вона є дружиною зниклого ОСОБА_16 , 12.09.2024 року останній повідомив її, що він їде до м. Полтави по справам, яким саме не пояснив, 13.09.2024 року вранці телефон ОСОБА_15 не відповідав, протягом усього дня мобільний був вимкнений. Коло його спілкування це ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , знайомий ОСОБА_12 .

З протоколу допиту свідка від 09.10.2024 року вбачається, що свідок має товариша ОСОБА_17 , якого знає близько 17 років та мають дружні стосунки, востаннє бачились 12.09.2024 року. 13.09.2024 року у мережі «Вацап» він написав ОСОБА_15 повідомлення, яке було прочитає, але відповіді останній не надав. Цього ж дня свідку зателефонувала ОСОБА_18 , яка цікавилась чи не знає де наразі ОСОБА_9 , бо останній не виходить на зв`язок, а в його машині знаходяться її речі. Під час розмови з ОСОБА_19 , той йому повідомив, що 13.09.2024 року вони з ОСОБА_15 поїхали до м. Дніпра, проте під час поїздки авто зламалось, тому ОСОБА_9 поїхав далі на попутному транспортному засобі, ніби то із знайомим, а йому віддав ключі від свого авто. Після того, вони не спілкувались. Також 13.09.2024 року свідку телефонував ОСОБА_20 , якого він знає приблизно 10 років, та цікавився де наразі ОСОБА_9 , а 14.09.2024 року ОСОБА_21 повідомив йому, що знайшов авто ОСОБА_15 і загнав його до знайомого ОСОБА_22 с. Кам`яні Потоки. На скільки відомо свідку, у ОСОБА_15 конфліктів ні з ким не було, щоб йому погрожували він не чув, боргів ОСОБА_9 також не мав.

З рапорту старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 04.10.2024 року вбачається, що з метою проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_13 , було здійснено спроби зв`язатися з нею по телефону за номером мобільного оператора Vodafone НОМЕР_1 однак телефон був вимкнений.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У силу частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000580, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: рапортом чергового ВнП № 1 Кременчуцького РУП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.09.2024 року, протоколом допиту потерпілої від 20.09.2024 року, протоколами допиту свідка від 28.09.2024 року, 05.10.2024 року, рапортом старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 04.10.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до інформації по день постановлення даної ухвали.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 и про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати групі слідчих у досудовому розслідуванні у складі слідчих ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 11.04.2024 року по 16.10.2024 року, щодо повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти «В»)) абонентського номеру: НОМЕР_1 із зазначенням:

1.1.Дата з`єднань.

1.2.Час з`єднань.

1.3.Тривалість з`єднань.

1.4.Надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали.

1.5.Типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.6.Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.

1.7.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента

1.8.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом надати відомості про його особу.

1.9.Номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період (абоненти А і Б).

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 15.12.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1