Справа № 308/8129/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000157 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, в якому просить витребувати від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000157 від 07.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, скасувати арешт в частині, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі 308/8129/23 від 19 травня 2023 року, а саме скасувати арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а співвласником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до даного транспортного засобу.

У той же час, 19.11.2024 року, до початку розгляду клопотання про скасування арешту по суті, адвокат ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до змісту якої просить залишити клопотання про скасування арешту без розгляду.

В судове засідання, призначене на 22.11.2024 року учасники справи не з`явилися.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши подану адвокатом ОСОБА_3 заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи заяву власника майна про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000157 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1