Справа №644/ 5867 /24
н/п 1-кс/644/ 918 /24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 25.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на примусове відібрання зразків,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків, а саме: букального епітелію, у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення в подальшому судової експертизи.

В клопотанні слідчим зазначено, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 25.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, за підозроюОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

25.06.2024 року у період часу з 14-00 по 14-32 год. СОГ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області біля будинку 5 по проспекту Архітектора Альошина в м. Харкові було здійснено огляд місця події під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено гранату Ф-1 без маркування, яка згідно висновку експерта № КСЕ-19/121-24/18681 від 10.07.2024 року є корпусом ручної гранати типу Ф-1 промислового способу виготовлення в окремому стані (без засобу підриву) до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та підривник ручної гранати УЗРГМ з маркуванням «49-84» яка згідно висновку експерта № КСЕ-19/121-24/18681 від 10.07.2024 року є підривачем до ручних гранат типу УЗРГМ, промислового способу виготовлення, який є вибуховим пристроєм, до категорії бойових припасів не відноситься, у своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус ручної гранати Ф-1 з підривачем до ручних гранат типу УЗРГМ утворюють ручну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасі.

26.06.2024 року старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання у підозрюваної ОСОБА_5 зразків букального епітелію для призначення у подальшому по вищезазначеному кримінальному провадженню судової експертизи.

26.06.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 пред`явлена вищезазначена постанова та запропоновано добровільне надання нею вищезазначених біологічних слідів, а саме: слідів букального епітелію, ознайомившись з постановою ОСОБА_5 категорично відмовився отримувати вказану постанову.

В обґрунтування клопотання зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 відмовився добровільно надавати власні біологічні зразки, а без їх наявності неможливо провести експертизи, були використані всі можливості для відібрання біологічних зразків, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, така процедура не тягне негативних наслідків та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України.

В судове засідання слідчий не з`явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою слідчого та інших осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» обов`язковій державній реєстрації підлягає геномна інформація: осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, або стосовно яких обвинувальний акт у кримінальних провадженнях зазначеної категорії злочинів передано до суду.

Згідно п. 4 Порядку проведення обов`язкової державної реєстрації геномної інформації людини, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2023 № 978, відбір та направлення на проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) біологічного матеріалу осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, у разі, коли результати експертизи (дослідження) можуть бути використані для забезпечення завдань кримінального провадження, здійснюється згідно із статтею 242 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Отже, відповідно до положень чинного КПК України, однією з ключових умов, яка передує зверненню сторони кримінального провадження до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків, є факт проведення судової експертизи.

За приписами п. 6 ч.2 ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має зазначити неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Проте клопотання слідчого не містить доказів вжиття стороною обвинувачення інших заходів щодо отримання зразків у інший спосіб. Крім того, доказів призначення у цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи матеріали клопотання не містить.

Разом з тим, слідчим не доведено яке доказове значення матимуть результати проведення судової молекулярно-генетичної експертизи для предмету доказування у цьому кримінальному провадженні та які саме обставини, передбачені ст. 91 КПК України, будуть доказуватись внаслідок проведення такої експертизи.

На переконання слідчого судді, зважаючи на характер підозри у цьому кримінальному провадженні та кваліфікацію за якою проводиться досудове розслідування, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як примусове відібрання біологічних зразків є невиправданим, оскільки суперечить завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України, відповідно до яких жодна особа не повинна бути піддана необґрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження має бути застосована належна правова процедура.

За таких обставин в кримінальному провадженні відсутні обставини, які в силу положень ст. 245 КПК України надають право на примусове відібрання у ОСОБА_5 біологічних зразків, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-166, 241, 245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 25.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на примусове відібрання зразків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 31.07.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1