Справа № 396/2003/24
Провадження № 1-кс/396/466/24
УХВАЛА
12.11.2024 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обгрунтування скарги вказує, що 24.10.2024 року у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України він звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення директором СТОВ "Злагода" та тогож дня його заява була надіслана до Новоукраїннської окружної прокуратури. Станом на 28.10.2024 року Новоукраїнська окружна прокуратура в Кіровоградській області не надала інформації про хід та стан досудового розслідування за його заявою.
Скаржник ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить судовий розгляд по справі проводити у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Прокурор належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час судового розгляду з поданих скаржником доказів встановлено, що ОСОБА_3 24.10.2024 року звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення директором СТОВ "Злагода" та тогож дня його заява була надіслана до Новоукраїннської окружної прокуратури. Станом на 28.10.2024 року Новоукраїнська окружна прокуратура в Кіровоградській області не надала інформації про хід та стан досудового розслідування за його заявою.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Новоукраїнська окружна прокуратура в Кіровоградській області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Новоукраїнської окружної прокуратури в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , яка 24.10.2024 року направлена з Кіровоградської обласної прокуратури до Новоукраїнської окружної прокуратури в Кіровоградській області про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.ст. 214, 303- 307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Новоукраїнської окружної прокуратури в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , яка 24.10.2024 року направлена з Кіровоградської обласної прокуратури до Новоукраїнської окружної прокуратури в Кіровоградській області про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1