Справа № 752/6300/23
Провадження №: 1-кп/752/969/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000415 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новосілки Фастівського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 11.02.2023 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, шляхом вільного доступу потрапив до підвального приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, в підвальному приміщенні вищевказаного будинку поблизу щитової коробки виявив телефонний кабель, а саме - кабель марки "ТПП 100х2х0,4", загальна довжина якого складає 29 метрів 50 сантиметрів, вартістю 706 гривень 82 копійки, що належить АТ "УКРТЕЛЕКОМ", після чого за допомогою фізичної сили та невстановленим досудовим розслідуванням знаряддям, пошкодив вказаний телефонний кабель та поділив його на 6 окремих частин, які помістив до сумки, яку мав при собі, після чого направився до виходу з підвального приміщення, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони ТОВ "Охоронний Холдінг" з викраденим.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

В ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 02.09.2024 року, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ). Крім того надала у розпорядження суду заяву брата ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , згідно якої останній не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора про закриття провадження, у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_5 помер.

Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 02.09.2024 року, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ).

На підставі викладеного, суд находить висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України трасологічної експертизи №СЕ-19/111-23/9728-ТР від 01.03.2023 року у розмірі 1887 гривень 80 копійок, судовим експертом ОСОБА_7 судової товарознавчої експертизи №1475 від 28.03.2023 року у розмірі 170 гривень 00 копійок, слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов АТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Київської міської філії акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4 071 гривня 30 копійок, слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000415 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України трасологічної експертизи №СЕ-19/111-23/9728-ТР від 01.03.2023 року у розмірі 1887 гривень 80 копійок, судовим експертом ОСОБА_7 судової товарознавчої експертизи №1475 від 28.03.2023 року у розмірі 170 гривень 00 копійок - віднести на рахунок держави.

Цивільний позов АТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Київської міської філії акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4 071 гривня 30 копійок, - залишити без розгляду.

Речові докази:

- телефонний кабель марки "ТПП 100х2х0,4", поділений на 6 відрізків, загальною довжиною 28 метрів 20 сантиметрів, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому АТ "УКРТЕЛЕКОМ", - залишити йому ж за належністю;

- розкладний ніж та чорний чохол, який зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, згідно кквитанції №ФП-014213 від 23.03.2023 року, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з моменту проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1