УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на привід свідка з метою його допиту,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, оскільки проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001055 від 23.09.2022, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 175 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2022 року до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява керівника Національної професійної спілки «Прометей» ОСОБА_4 про безпідставну невиплату заробітної плати внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати службовими особами КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2».

За даним фактом 27.12.2022 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України.

Так, адміністрацією КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» було надано заявнику НПС «Прометей» ОСОБА_4 інформацію щодо руху коштів по банківських рахунках, що обслуговуються в АБ «Укргазбанк» за 2022 рік, а саме інформацію про зарахування грошових коштів на рахунки, володільцем яких є КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» у період з січня по грудень місяць 2022 року.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх свідків, потерпілих, підтвердження фактів причетності невстановлених осіб до вчинення вказаного злочину, необхідно допитати ряд свідків, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на виклик слідчого не являються, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження викладених у клопотанні фактів.

Приймаючи до уваги, що слідчим до клопотання не додано копій матеріалів, якими останній обґрунтовує свої доводи, не подано докази в підтвердження отримання свідком ОСОБА_5 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а також враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, слідчий суддя вважає, що дане клопотання є необгрунтованим, а тому в його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. 131-133, 139-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_5 з метою її допиту- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя