Провадження № 1-кс/161/4161/24
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 19 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого 15.08.2024 в ході проведення обшуку приміщення стоматологічної клініки "Dent Life Kids", за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002792 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

В ході проведення обшуку 15.08.2024 виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно, яке постановою слідчого від 16.08.2024 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди його вчинення, а також є майном, що здобуте злочинним шляхом.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку власника майна та його представника, які, кожен зокрема, щодо арешту вилученого під час обшуку, проведеного в порядку ст.233 КПК України, заперечили, оскільки частина майна містить дані інших пацієнтів, інформація, яка міститься у картці пам`яті, на жорсткому диску, ноутбуці, вилучених блокнотах, містить відомості, що становлять лікарську таємницю, вилучені печатки не стосуються даного провадження, їх арешт перешкоджатиме нормальній господарській діяльності, одночасно зазначили, що не заперечували щодо вилучення документів, що стосувались виключно лікування ОСОБА_8 , однак слідчий під час обшуку зазначила про необхідність вилучення усіх документів, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказане у клопотанні майно було вилучене під час обшуку 15.08.2024, клопотання подано до суду 16.08.2024, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002792 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, за фактом неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки малолітньому ОСОБА_8

15.08.2024, у порядку ст.233 КПК України слідчими СВ Луцького РУП у Волинській області, проведено обшук приміщення стоматологічної клініки "Dent Life Kids", за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді, в порядку ч.3 ст.233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Постановою слідчого від 16.08.2024 усі вилучені під час проведення обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002792 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Оскільки матеріали клопотання доведено, що частина вилучених документів, стосується виключно лікування дитини малолітнього ОСОБА_8 , тому такі документи підлягають арешту, а саме: повідомлення про всі зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавались до заяви про отримання ліцензії на проведення господарської діяльності медичної практики на 1 арк. (оскільки зазначений документ стосується виключно лікаря-анестезіолога), план лікування на пацієнта ОСОБА_8 з наявними записами на 1 арк., акт виконаних робіт на пацієнта ОСОБА_8 з прикріпленим фіскальним чеком на 1 арк.; санаційний катетер запакований у поліетиленове пакування (2 шт.); інкубаційну трубку запаковану у поліетиленове пакування (8 шт.); інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення, заповнену гр. ОСОБА_9 на 1 арк., передопераційний огляд анестезіологом та протокол загального знеболення на ім`я ОСОБА_8 на 2 арк.

Такий ступінь втручання у право власності, на даному етапі проведення досудового розслідування, суд вважає виправданим.

В частині арешту майна, вилученого під час проведення обшуку приміщення стоматологічної клініки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема - повідомлення про зміну даних, які були зазначені в документації, що додавались до заяви про отримання ліцензії на 1 арк.; картки пам`яті з маркуванням «Transed» на 16 GB; печатки з маркуванням « ОСОБА_10 , лікар-стоматолог», жорсткого диску (сервер) з маркуванням «1157TSRAFSBA3201E» з індивідуальним №WCC1U1611945, модель «WD10EZRX-00A8LBO»; ноутбука марки «Asus» моделі «х542U» з індивідуальним маркуванням «HAN0CV02J17940C, x542UA-DM250» з зарядним пристроєм; картонної коробки із вмістом печатки з відтиском « АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець. ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 », зошита з картонною обкладинкою з маркуванням на титульній сторінці «Седації», в якому наявні записи на 11 арк.; блокнота фіолетового кольору з маркуванням «thinking and morning is infiniti», в якому наявні записи на 4 арк.; записника блакитно-білого кольору, в якому наявні записи на 11 арк., з прикріпленими фіскальними чеками на 76 арк.; журналу обліку фактично отриманих і використаних лікарських засобів та медичних виробів постами (маніпуляційними кімнатами) розпочатого 31.08.2023 з наявними записами на 10 арк. - слід відмовити, виходячи із наступного.

Так, дані речі є речами та документами, які, відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, можуть становити лікарську таємницю, оскільки у них міститься інформація щодо інших пацієнтів даної клініки. У випадку наявності у них інформації щодо конкретного пацієнта, слідчий, прокурор вправі звернутись з відповідним клопотанням до суду, в порядку визначеному ст.167-168 КПК України з метою отримання інформації, яка досліджується у межах даного кримінального провадження.

Щодо арешту печаток, то таке втручання у право особи, за відсутності достатніх для цього підстав, буде невиправданим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у цій частині клопотання слід відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.08.2024 в ході проведення обшуку приміщення стоматологічної клініки "Dent Life Kids", за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- повідомлення про всі зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавались до заяви про отримання ліцензії на проведення господарської діяльності медичної практики на 1 арк.;

- план лікування на пацієнта ОСОБА_8 з наявними записами на 1 арк.;

- акт виконаних робіт на пацієнта ОСОБА_8 з прикріпленим фіскальним чеком на 1 арк.;

- санаційний катетер, запакований у поліетиленове пакування (2 шт.);

- інкубаційну трубку, запакована у поліетиленове пакування (8 шт.);

- інформовану добровільну згоду пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення, заповнену гр. ОСОБА_9 на 1 арк.;

- передопераційний огляд анестезіологом та протокол загального знеболення на ім`я ОСОБА_8 на 2 арк.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

У клопотанні слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна, вилученого 15.08.2024 в ході проведення обшуку приміщення стоматологічної клініки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- зошита з картонною обкладинкою з маркуванням на титульній сторінці «Седації», в якому наявні записи на 11 арк.;

- повідомлення про зміну даних, які були зазначені в документації, що додавались до заяви про отримання ліцензії на 1 арк.;

- блокнот фіолетового кольору з маркуванням «thinking and morning is infiniti», в якому наявні записи на 4 арк.;

- записник блакитно-білого кольору, в якому наявні записи на 11 арк., з прикріпленими фіскальними чеками на 76 арк.;

- журнал обліку фактично отриманих і використаних лікарських засобів та медичних виробів постами (маніпуляційними кімнатами) розпочатого 31.08.2023 з наявними записами на 10 арк.;

- картку пам`яті з маркуванням «Transed» на 16 GB;

- печатку з маркуванням « ОСОБА_10 , лікар-стоматолог»,

- жорсткий диск (сервер) з маркуванням «1157TSRAFSBA3201E» з індивідуальним №WCC1U1611945, модель «WD10EZRX-00A8LBO»;

- ноутбук марки «Asus» моделі «х542U» з індивідуальним маркуванням «HAN0CV02J17940C, x542UA-DM250» разом з зарядним пристроєм;

- картонну коробку із вмістом печатки з відтиском « АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець. ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 » відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1