ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/114/24

№пр. 1-кп/384/33/2024

09 липня 2024 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження №0000001 від 01 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження за таких обставин.

01 січня 2024 року о 2 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , де між ним та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та реалізуючи її, достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, кулаком правої руки почав наносити удари по обличчю ОСОБА_5 , а потім схопив з плити металеву скороварку, якою наніс ОСОБА_5 два удари по голові, а потім, залишивши ОСОБА_5 , вийшов з будинку.

Після того як ОСОБА_3 вийшов з будинку, ОСОБА_5 підвівся з ліжка та присів на підлозі. В цей час ОСОБА_3 повернувся до будинку, та діючи умисно і цілеспрямовано, маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та реалізуючи її, достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, знову правою ногою наніс йому п`ять ударів в область ребер з ліва.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на правій тім`яній області голови, синця на всій поверхні лоба, синця на передній поверхні правої вушної раковини, синця на передній поверхні лівої вушної раковини, синця навколо правого ока, синця навколо лівого ока, синця в ділянці носа, синця на правій виличній області з переходом на праву щоку, синця на лівій виличній області з переходом на ліву щоку, синця на верхній губі з права, забійної рани та крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи з права, синця на задній поверхні шиї в середній третині, закритий перелом сьомого та восьмого ребер зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2 від 12.02.2024 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 01 січня 2024 року він вжив спиртні напої, після чого пішов до домоволодіння ОСОБА_5 , вибив двері будинку та зайшов всередину, де почав наносити удари потерпілому руками по голові та ногами по тулубу, після чого залишив домоволодіння.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 01 січня 2024 року він спав у свому домоволодінні, коли до нього зайшов обвинувачений та, нічого не пояснюючи почав його бити руками по голові та ногами по тулубу та ребрам, на прохання припинити не реагував.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, що вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з довідкою-характеристикою №75 виданою Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо (Т.1 а.п.147).

Відповідно до характеристики №45 від 10 лютого 2024 року, виданої ПСП ім. Шевченка, ОСОБА_3 до виконання своїх обов`язків відноситься відповідально, серйозних зауважень по роботі з боку керівництва немає. Дисциплінований, дотримується загально визначених правил поведінки (Т.1 а.п. 150).

Згідно з інформацією комунального некомерційного підприємства "Вільшанська лікарня" від 13 лютого 2024 року за №01/78-24, ОСОБА_3 під медичним наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (Т.1 а.п.154).

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.02.2024 за №4/3/259, ОСОБА_3 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , строкову службу не проходив (Т.1 а.п. 152).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його стан здоров`я, який за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, та наявність обставин, які обтяжують покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд бере до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складену Голованівським районним сектором №4 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілого, суд вважає за потрібне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження воліу межах санкції ч.1 ст. 122 КК України. Водночас суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченогоОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік десять місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1