overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.10.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки, за ст.75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Орган пробації 29 липня 2024 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_5 , та надав суду копію свідоцтва про смерть засудженого.

Представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність.

У відповідності вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Дослідивши матеріали провадження, з`ясувавши думку учасників провадження, враховуючи наявність обставин, які виключають подальший розгляд клопотання про звільнення від покарання засудженого внаслідок його смерті, суд дійшов висновку, що провадження щодо засудженого ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю засудженого.

Керуючись статтями 284, 417 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5815/24
Провадження № 1-кп/216/621/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення описки за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000325 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 03.09.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у вигляді громадських робіт 100 (сто) годин.

При постановленні даного вироку у тексті вступної частини вироку судом було допущено технічну помилку, а саме не правильно зазначено статтю КК України ч. 1 ст. 309 КК України, замість ч. 1 ст. 125 КК України, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести уточнення до вироку суду, оскільки зазначена описка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку допущену у вироку суду Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 03.09.2024 року, зазначивши у вступній частині вироку ч. 1 ст. 125 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 .

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3612/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.09.2024 за № 0000412 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 436-2 КК України

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.10.2024.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.09.2024 за № 0000412 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 436-2 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07 листопада 2024 року о 11:00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/750/4665/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 13.06.2023, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіно Черкаської області, громадянин України, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

02.10.2024 слідчий, за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву прокурора задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 13.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2058/24
Справа № 523/8690/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування приводу до обвинуваченого

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000336 від 09.05.2023року за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст.126-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання Одеського апеляційного суду на 14 годину 29.01.2025 року.

Виконання приводу покласти на співробітників ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання в порядку ст. 143 КПК України; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 29.01.2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/1505/24
У Х В А Л А

5 липня 2024 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000372 від 15.07.2022 року відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2024 року по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач румунської мови з ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.07.2024 року було проведено судове засідання за участю перекладача ОСОБА_6 з ТОВ «Колегія судових перекладачів» та судом визначено, що це складає 1 годину.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судових засідань у кількості 1 години.

Керуючись ст. 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управляння Державної казначейської служби України в Одеській області, за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української мови на румунську мову, перекладачем ОСОБА_6 з ТОВ «Колегія судових перекладачів», юридична адреса: АДРЕСА_1 , реквізити рахунків: IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у вигляді усного перекладу тривалістю 1 годину, всього в сумі 900 (дев`ятсот) грн. 00 коп., відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію викання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» адреса: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова 64, кв.83

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 517/1278/24
Провадження 1-кп/517/67/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року с-ще Захарівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000954 від 27.07.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України.

Наразі ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також те, що в країні запроваджений воєнний стан, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Фрунзівського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України, призначене на 09 жовтня 2024 року о 11 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції об 11 годині 30 хвилин 09 жовтня 2024 року відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7673/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000842 від 28.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

03.10.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000842 від 28.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000842 від 28.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10.30 год. 07 листопада 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. № 17).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 595/1112/24
Провадження № 1-кп/595/128/2024
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 15 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 04.10.2024 о 12 год. 00 хв. не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки останній не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, доказів поважності неявки у судове засідання не надав, то суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139,144,146,322 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 12 год. 30 хв. 28 жовтня 2024 року за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м.Бучач) ГУНП в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Копію ухвали надіслати до Бучацької окружної прокуратури, для контролю за її виконанням.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 28 жовтня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4407/24
№ 1-в/688/375/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироків відносно засудженого ОСОБА_3 до вимог закону та визначення остаточної міри покарання засудженому,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» і визначення остаточної міри покарання засудженому.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 про визначення остаточної міри покарання на 12.30 год. 4 жовтня 2024 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1