Справа № 694/2809/24
провадження № 1-кс/694/1026/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про арешт майна/

31.10.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001415 від 25.10.2024,-

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направлено до слідчого судді клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені 25.10.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби - автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «GALANT» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» р.н НОМЕР_2 та залишити їх на зберіганні на території СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, до отримання висновків експертиз технічного стану транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25.10.2024 року близько 12:40 год. водій автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «GALANT» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та рухаючись в смт. Єрки Звенигородського району Черкаської області по проїжджій частині вул. Чумака від вул. Героїв Майдану в напрямку до смт. Катеринопіль Звенигородського району Черкаської області, на заокругленні дороги перевищуючи швидкість та не впоравшись з керуванням здійснив контакт з лівою стороною автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», р.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та продовжуючи рух прямо в напрямку смт. Катеринопіль не впоравшись з керуванням здійснив виїзд на узбіччя з ліва та зіткнувся з бетонною електро опорою.

Внаслідок чого пасажир автомобіля Mitsubishi моделі «GALANT», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 25 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 25.10.2024, на проїжджій частині вул. Чумака в селищі Єрки Звенигородського району Черкаської області, біля будинку АДРЕСА_1 , оглянуто та вилучено:

- автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «GALANT», р.н. НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області;

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» р.н НОМЕР_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить останній.

По завершенні огляду вищевказані транспортні засоби, поміщено на територію СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

На вище вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобілів марки «Mitsubishi» моделі «GALANT», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», р.н НОМЕР_2 .

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

26.10.2024, винесено постанову про визнання вищевказаних транспортних засобів, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001415 та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положень ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи той факт, що вилучені 25.10.2024 транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та важливу інформацію та під час досудового розслідування, необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, які вони мали на момент огляду, тобто 25.10.2024, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

ОСОБА_7 викликалась в судове засідання, проте до суду не з`явилася.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо накладення арешту на належний їй транспортний засіб заперечує.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 26.10.2024 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001415, транспортні засоби автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами, які залишено зберігати на території СПД № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, 51.

Необхідність накладення арешту на вказане майно зумовлена потребою проведення слідчих дій та експертиз для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вчинення кримінального правопорушення, містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктами дослідження під час проведення відповідних експертиз, що підтверджено відповідними постановами про їх призначення.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi» моделі «GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen» моделі «Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Разом з тим з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на дані транспортні засоби лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Вирішуючи питання щодо місця зберігання транспортних засобів, слідчий суддя виходить з обставин скоєння кримінального правопорушення та того, що саме дії користувача автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «GALANT» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, а тому слідчим не обгрунтовано необхідність залишення транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_2 - на території СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області. Відтак слідчий суддя вважає за можливе повернути майно (автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta»), яке було вилучене під час огляду місця події 25.10.2024 на зберігання власнику, зобов`язавши останню забезпечити збереження майна, на який накладено арешт, заборонивши вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, здійснювати дії по відновленню конструктивних елементів транспортного засобу які були пошкоджені при ДТП, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна - на час проведення відповідних експертиз.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001415 від 25.10.2024, задоволити частково.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25.10.2024 транспортні засоби автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «GALANT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_5 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, та вчиняти дії по відчуженню і зміні власників цього майна, заборонивши здійснювати дії по відновленню конструктивних елементів транспортних засобів які були пошкоджені при ДТП, на час проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0001415.

Залишити автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 на зберіганні власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши останню забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт та надати вказане майно для проведення відповідних експертиз за першою вимогою слідчого або прокурора у разі такої потреби, та заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна - на час проведення відповідних експертиз.

Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «GALANT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт територію СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, до отримання висновків у експертизах, проведених у кримінальному провадженні № 0001415 від 25.10.2024.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1