Справа № 314/5202/24
Провадження № 1-кс/314/1474/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 19 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим подано клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним:

У провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 19 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2024 приблизно о 17:40 год. під час несення служби співробітниками СРПП відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, з метою перевірки, поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у кузові вказаного автомобілю без відповідних документів перевозив приблизно 7 метрів кубічних свіжоспиляної деревини.

18.11.2024 слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 у присутності користувача транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільною згодою та сприянням останнього, було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого оглянуто автомобіль ГАЗ 3302ФІА білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та інших речових доказів, які знаходяться у вказаному транспортному засобі, та можуть мати значення для кримінального провадження. Під час візуального огляду у кузові вказаного автомобіля було виявлено приблизно 7 кубічних метрів свіжоспиляної деревини. Зазначений автомобіль ГАЗ 3302ФІА р.н. НОМЕР_1 та 7 кубічних метрів свіжоспиляної деревини, які знаходяться в кузові вказаного автомобіля під час ОМП вилучені.

19.11.2024 автомобіль ГАЗ 3302ФІА білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску та 7 кубічних метрів свіжоспиляної деревини, вилучені 18.11.2024 під час ОМП на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000761 від 19.11.2024.

Окрім того, до матеріалів кримінального провадження долучено рапорти інспекторів СРПП ВнП2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що 18.11.2024 приблизно о 17:40 год. під час несення служби в смт.Комишуваха ними з метою перевірки, поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль ГАЗ 3302 ФІА реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у кузові вказаного автомобілю перевозив приблизно 7 метрів кубічних свіжоспиляної деревини. Як пояснив ОСОБА_5 , зазначену деревину він перевозив з площадки, яка розташована в АДРЕСА_2 до м.Запоріжжя, вул. Міськбуд згідно товаро-транспортної накладної серії 12ААИ №424628 від 18.11.2024, яка викликала сумнів у її достовірності, так як містила численні ознаки зміни тексту в назві транспортного засобу, виду перевезення та інших пунктах накладної. Пред`явлені водієм транспортного засобу ОСОБА_5 документи, останній добровільно передати органам поліції відмовився. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу для складання матеріалів.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що 18.11.2024, в вечірній час, вони були запрошені співробітниками поліції для участі у слідчій дії огляді місця події відкритої ділянки місцевості по АДРЕСА_1 , де на узбіччі був розташований автомобіль ГАЗ 3302 ФІА реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля знаходилась особі, яка представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав згоду на огляд вищевказаного автомобіля, який перебуває в його користуванні. В ході візуального огляду автомобіля, в кузові, дверці якого для візуального огляду самостійно відчинив ОСОБА_5 , було виявлено свіже спиляну деревину, об`ємом приблизно 7 кубічних метрів. Вищевказані автомобіль зі свіже спиляною деревиною в ході огляду місця події було вилучено.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 18.11.2024, він на автомобілі автомобіль ГАЗ 3302 ФІА реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив з площадки, яка розташована в АДРЕСА_2 до м.Запоріжжя, вул. Міськбуд деревину, яка належить ФОП « ОСОБА_11 » для подальшої передачі АДРЕСА_3 він був зупинений працівниками поліції для перевірки. Про походження дров, йому нічого не відомо.

В ході проведення перевірки ОСОБА_11 від надання пояснень відмовився в порядку ст.63 Конституції України.

Надані органам поліції для ознайомлення фотокопії документації на вантаж, акти обстеження земельних насаджень та договору про закупівлю товару за державні кошти викликають сумніви та оригіналами відповідних документів дотепер не підтверджені, до органів поліції не надані. Законне походження свіжо спиляної деревини, виявленої в кузові автомобіля ГАЗ 3302 ФІА реєстраційний номер НОМЕР_1 підстави її набуття і перевезення ОСОБА_5 органом досудового слідства не встановлено.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

За визначенням ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, об`єкт зазначений у клопотанні містить ознаки визначені ст.98 КПК України, тимчасове втручання в майнові права є співмірним із завданням кримінального провадження та необхідним для встановлення обставин визначених ст.91 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на на 7 кубічних метрів свіжоспиляної деревини, вилучені 18.11.2024 під час ОМП на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 в межах заборони тимчасового права користування, відчуження та розпорядження ними з боку володільця.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.11.2024