Справа № 387/1125/17
Провадження № 1-кп/396/7/24
УХВАЛА
16.10.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, неодружений, фізична особа - підприємець, являється особою з інвалідністю ІІІ групи, утриманців не має, військовозобов"язаний, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, неодружений, не працюючого, являється особою з інвалідністю ІІІ групи, утриманців не має, військовозобов"язаний, раніше не судимий;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Миколо-Бабанка, Бобринецького району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, утриманців не має, військовослужбовець, командир штурмового відділення, штурмової бригади, 1 роти, 122 батальйону, 81 бригади, ВЧ НОМЕР_1 в військовому званні сержант, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
Відповідно до обвинувального акту, 07.04.2018 року в невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством час, обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою зі своїми знайомими обвинуваченим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 вирішили вчинити хуліганські дії відносно сім`ї ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел обвинувачені ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , 07.04.2018 року близько 04 години 00 хвилин, точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибули на мікроавтобусі «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 до домоволодіння сім`ї ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , припаркувавши при цьому автомобіль поблизу вищевказаного домоволодіння, при цьому увімкнувши гучно музику. Перебуваючи біля входу до домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , не зважаючи на ранній час, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, порушуючи громадський порядок, нормальний відпочинок громадян та тишу, обвинувачені ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали сильно стукати по хвіртці, в`їзних воротах та паркану вказаного домоволодіння, в результаті чого пошкодили в`їзні ворота, зірвавши завіс з лівої сторони воріт та 1 лист металопрофіля із паркану по праву сторону від вхідної хвіртки, при цьому вигукували слова погроз фізичною розправою.
Після цього, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли на територію домоволодіння, що знаходиться поряд з домоволодінням, яке належить ОСОБА_8 через дерев`яну хвіртку, та з подвір`я якого мається прохід через дерев`яну хвіртку до домоволодіння ОСОБА_8 . В подальшому пройшовши через який, потрапили на територію домоволодіння ОСОБА_8 де продовжували грубо порушувати громадський порядок, порушуючи нормальний відпочинок громадян і тишу, незважаючи на ранній період часу, почали гучно стукати по вхідних дверях та вікнах дерев`яної веранди, при ньому перебивши на дверях одвірок, а на вікні дерев`яну перемичку між склом.
В подальшому після того як до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась очевидець ОСОБА_10 та почала робити їм зауваження, останні ніяк на це не відреагували та продовжували грубо виражатись нецензурними словами, погрожуючи при цьому спричинити тілесні ушкодження господарям.
В подальшому до домоволодіння ОСОБА_8 за вище вказаною адресою прибув наряд поліції Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, та побачивши їх обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинили вчинення хуліганських дій відносно сім`ї ОСОБА_8 .
Вказані події тривали на протязі тривалого часу близько 20 хвилин.
Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 296 КК України, як вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Захисник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підтримав в повному обсязі. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Обвинувачений підтвердив, що наслідки закриття кримінального провадженняйому йому зрозумілі.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечила, щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що вчинене ОСОБА_5 діяння за ч.2 ст. 296 КК України належить до нетяжкого злочину, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше п"яти років, а тому кримінальне провадження слід закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Після оголошення вищевказаного клопотання, суд, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_5 суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) з нереабілітуючих підстав і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом в судовому засіданні роз`яснено, що у разі, якщо обвинувачений щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Заслухавши думку прокурора, який погодився з обґрунтованістю заявленого клопотання та не заперечував щодо його задоволення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності з вимогами ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року по справі № 350/1218/16-к зазначив, що відповідно до положень ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, яке він вчинив 07 квітня 2018 року, що відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким злочином. На даний час минув встановлений п. 3 ч.1 ст.49 КК України п"ятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Протягом вказаного строку обвинувачений від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилявся та не переховувався, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України, не зупинялися та не переривалися. Обвинувачений ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності.
Тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 49 КК України.
Згідно п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.
Щодо заявленого потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_11 цивільного позову суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вище вказаним нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, в зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_11 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної, моральної шкоди та витрат на проведення експертизи, а також витрат на професійну правничу допомогу необхідно залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Процесуалі витрати у справі відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
На підставі наведеного, відповідно до ст.49 КК України, керуючись ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовільнити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - продовжити.
Цивільний позов ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 матеріальної, моральної шкоди та витрат на проведення експертизи, а також витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 17.10.2024 року та оголошено учасникам провадження 17.10.2024 року о 09.00 годині.
Головуючий: ОСОБА_1