Справа № 585/2816/24
Номер провадження 1-кс/585/1143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в резолютивній частині якого просить, винести ухвалу про надання дозволу т.в.о. начальника сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , дізнавачам сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , на проведення обшуку житла та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу амфетамін. В обґрунтування клопотання вказав, що 10.06.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, надійшов рапорт від ст. оперуповноваженого СКП, вказаного відділу поліції, ОСОБА_11 , про те, що проведеними заходами, щодо протидії незаконного обігу наркотичних засобів, було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає без мети збуту наркотичну речовину амфетамін.За даним фактом 10.06.2024 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000226 за ч. 1 ст. 309 КК України.Під час допиту свідка було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає її давня знайома до якої вона часто ходить в гості, а саме ОСОБА_12 , на даний час ОСОБА_10 , так, як вступила в шлюб, що підтверджується актовим записом про шлюб № 44 від 12.04.2024.Свідок, перебуваючи у господарстві ОСОБА_10 , яка зі слів свідка є наркозалежною, бачила у чайниках та коробках у будинку, замісцем проживання останньої, порошкоподібну речовину, яка зі слів ОСОБА_13 є амфетаміном, який остання зберігає для особистого вживання.Інший свідок вказав, що неподалік ЗОШ АДРЕСА_2 , проживає знайома ОСОБА_14 , яка є наркозалежною. Під час спільного відпочинку із ОСОБА_15 , свідок, перебуваючи у будинку, за місцем проживання останньої, в коробках з-під чаю та сірників бачив порошкоподібну речовину, білого кольору.Допитаний свідок повідомив, що має дачний будинок за адресою: АДРЕСА_3 , неподалік від якого, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , раніше проживав ОСОБА_16 . Як вказав свідок, весною 2024 ОСОБА_16 одружився на дівчині на ім`я ОСОБА_13 .Десь на початку травня 2024, ОСОБА_16 запросив свідка до себе в гості, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає із дружиною ОСОБА_13 , де разом вживали алкогольні напої. Під час спільного відпочинку у будинку, за вказаною адресою, свідок бачив декілька поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною, білого кольору. Що це за речовина, свідок не запитував але ОСОБА_16 під час розмови говорив, що його дружина ОСОБА_13 час від часу вживає наркотичні речовини для власного задоволення. Окрім цього свідок бачив на столі корпус лампи накалювальної з нашаруванням речовини, характерним після вживання наркотичних засобів.Згідно довідки наданої управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області від 12.06.2024 № 04-05/2382 встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .Згідно реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 383045492 від 15.06.2024), власник господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» РМР повідомило, що згідно архівних інвентаризаційних даних станом на 01.01.2013 року нерухоме майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_17 - 1/3 ч., ОСОБА_18 - 1/3 ч. та ОСОБА_19 - 1/3 ч. Як вказано в статті 30 Конституції України кожному гарантується право на недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.Як зазначено в ч. З ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. 20.06.2024 згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області (справа № 585/2816/24 номер провадження 1-кс/585/1003/24), в задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.Відповідно до п. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурорне має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.З метою встановлення нових обставин, 08.07.2024 у порядку ст. 40 1 КПК України, було надано доручення про проведення слідчих і розшукових дій, в рамках виконання якого було проведено допит свідка, який зазначив, що по сусідству за адресою: АДРЕСА_1 проживає дівчина на ім`я ОСОБА_13 , яка свідкові відома на протязі тривалого часу. Як вказав свідок, він неодноразово бачив як до ОСОБА_13 додому приходять особи, які є наркозалежними та саму ОСОБА_13 бачив в неадекватному стані, хоча запаху алкоголю від неї чути не було. На думку свідка, ОСОБА_13 вживає наркотичні речовини, які зберігає за місцем свого проживання.Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, за наявності ново виявлених обставин, які 20.06.2024 не досліджувалися слідчим суддею в ході винесення попереднього рішення - ухвала від 20.06.2024 справа 585/2816/24 номер провадження 1 -кс/585/1003/24, які вказані в протоколі допиту свідка, є підстави для повторного звернення до суду з клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 .На підставі викладеного, є підстави вважати, що ОСОБА_10 причетний до вчинення правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів забезпечуючи, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку житла та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу амфетамін.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердив обґрунтування наведені в клопотанні. Суду пояснив, що до матеріалів клопотання додано лише одне доручення дізнавача на проведення слідчих дій від 8 липня 2024 року, проте все рівно один свідок допитаний 9 липня і підтверджує дані, які отримані органом дізнання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно витягу з ЄРДР встановлено наявність кримінального провадження № 0000226, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст.309 КК України (а.с. 5).

Згідно довідки наданої управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області від 12.06.2024 № 04-05/2382 встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 383045492 від 15.06.2024), власник господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться (а.с.9).

З інформації наданої КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» РМР вбачається, що згідно архівних інвентаризаційних даних станом на 01.01.2013 року нерухоме майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_17 - 1/3 ч., ОСОБА_18 - 1/3 ч. та ОСОБА_12 - 1/3 ч.(а.с.10).

До клопотання також додані матеріали досудового слідства: доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 401 КПК України, відомості про осіб, які реєструють шлюб, протоколи допиту свідків, стенограма.

Надані суду докази дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 причетна до вчинення правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,- задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальника сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , дізнавачам сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , на проведення обшуку житла та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу амфетамін.

Ухвала діє протягом 5 днів з дня її постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1