Єдиний унікальний номер 389/3168/24 провадження №1-кс/389/721/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому просить, з метою збереження речових доказів, зокрема попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами, накласти арешт на предмети, які було виявлено та вилучено під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 148 предмета, схожих на патрони, 52 предмета, схожих на патрони, змив з поверхні патронів, змив з поверхні патронів, зразок бинта, змив з поверхні полімерної ємності (тубус чорного кольору), змив з поверхні мішка білого кольору з речовиною всередині, фрагмент мішка, змив з полімерної ємності, 2 предмета, зовні схожі на набої калібру 12х7, полімерний пакет, 43 предмета зовні схожі на праймери М82, 7 предметів зовні схожі на праймери МК2А, полімерна пляшка з сипучою речовиною, зовні схожою на порох, 12 додаткових порохових зарядів, мішок білого кольору з речовиною всередині, полімерна ємність в якій знаходиться 6 мішків білого кольору з речовиною всередині, полімерна ємність чорного кольору в якій знаходяться 3 мішки білого кольору з речовиною всередині, які належать та якими фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано наступним.

Слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 04 вересня 2024 року, за ч.1 ст.263 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 09.09.2024, 11.09.2024 в період часу з 07.51 до 13.05 години проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: 148 предмета, схожих на патрони, які були поміщені до спеціального полімерного пакету «Національна поліція України» WAR1061755; 52 предмета, схожих на патрони, які були поміщені до спеціального полімерного пакету «Національна поліція України» WAR1061863; змив з поверхні патронів, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» з полімерною біркою G-17 0041668;змив з поверхні патронів, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» з полімерною біркою G-17 0041666; зразок бинта, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» з полімерною біркою G-17 0041663; змив з поверхні полімерної ємності (тубус чорного кольору) який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» з полімерною біркою G-17 0041665; змив з поверхні мішка білого кольору з речовиною всередині, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» з полімерною біркою G-17 0041661; фрагмент мішка, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» з полімерною біркою G-17 0041664; змив з полімерної ємності, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» з полімерною біркою G-17 0041662; 2 предмета, зовні схожі на набої калібру 12х7, які поміщено до спеціального полімерного пакету «Національна поліція України» SUD 1118415; полімерний пакет, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» з полімерною біркою G-17 0041667; 43 предмета зовні схожі на праймери М82, 7 предметів зовні схожі на праймери МК2А, які поміщено до спеціального полімерного пакету «Національна поліція України» WAR 1061757; полімерна пляшка з сипучою речовиною, зовні схожою на порох, яка поміщена до спеціального полімерного пакету «Національна поліція України» WAR 1061762; 12 додаткових порохових зарядів, які поміщено до спеціального полімерного пакету «Національна поліція України» WAR 1371958; мішок білого кольору з речовиною всередині, який поміщено до спеціального полімерного пакету «Національна поліція України» WAR 1371963; полімерна ємність в якій знаходиться 6 мішків білого кольору з речовиною всередині, яка поміщена до спеціального полімерного пакету «Національна поліція України» з паперовою біркою; полімерна ємність чорного кольору в якій знаходяться 3 мішки білого кольору з речовиною всередині, яка поміщена до полімерного пакету з паперовою біркою.

11.09.2024 року слідчим у кримінальному провадженні, в порядку ст.ст.98, 100, 110 КПК України винесено постанову про визнання в якості речових доказів предметів, які було виявлено та вилучено під час вказаного обшуку.

Вилучені речі необхідні для проведення судових експертиз з метою підтвердження або спростування причетності до скоєння злочину ОСОБА_4 , мають суттєве значення для виконання фундаментальних завдань кримінального провадження: забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у своїй сукупності має доказове значення для доведеності вини причетних осіб, та є речовими доказами, тому, з метою їх збереження, внаслідок існування реальних обставин, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном обґрунтовується можливістю знищення, спотворення, приховування предметів, а також настанням інших наслідків, які могли б перешкодити кримінальному провадженню, що не забезпечить дієвості та ефективність досудового розслідування, виникла необхідність у накладені на них арешту із забороною права на відчуження, розпорядження та користування, тож слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності. Власник тимчасово вилученого майна до суду не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Відповідно до з ч.1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_3 , на підставі рапорта о/у УСР в Кіровоградській області ДСР НП України, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 04.09.2024, за ч.1 ст.263 КК України.

Дослідивши додані до клопотання: рапорт о/у УСР в Кіровоградській області ДСР НП України, ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2024, протокол обшуку від 11.09.2024, довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 11.09.2024, акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 11.09.2024, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, постанову про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.09.2024, та переконавшись у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на: 148 предмета, схожих на патрони, 52 предмета, схожих на патрони, фрагмент мішка, 2 предмета, зовні схожі на набої калібру 12х7, полімерний пакет, 43 предмета зовні схожі на праймери М82, 7 предметів зовні схожі на праймери МК2А, полімерну пляшку з сипучою речовиною, зовні схожою на порох, 12 додаткових порохових зарядів, мішок білого кольору з речовиною всередині, полімерну ємність в якій знаходиться 6 мішків білого кольору з речовиною всередині, полімерна ємність чорного кольору в якій знаходяться 3 мішки білого кольору з речовиною всередині, вважаючи, що перелічене відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, може бути використане як доказ, необхідне для проведення слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні, має статус тимчасово вилученого майна, оскільки наявні особи (законні володільці) яких позбавлено можливості вказаним майном володіти, користуватися та розпоряджатися, зважаючи на те, що незастосування арешту на вказане майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вилучені під час огляду речі та предмети мають статус тимчасово вилученого майна тільки в тому випадку, якщо осіб (законних володільців) позбавлено можливості ним володіти, користуватися та розпоряджатися.

За викладеного, слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення щодо: змивів з поверхні патронів, зразка бинта, змивів з поверхні полімерної ємності (тубус чорного кольору), змивів з поверхні мішка білого кольору з речовиною всередині, змивів з полімерної ємності, оскільки у вказаних речей немає конкретного власника, який міг би вчинити дії, для запобігання яких слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на це майно.

Вказані речі у встановленому законом порядку визнані речовими доказами що надає можливість проведення всіх необхідних слідчих дій слідчі дії під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.98, 131,170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково

У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 04.09.2024, за ч.1 ст.263 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження тимчасово вилученого майна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, накласти арешт на: 148 предмета, схожих на патрони, 52 предмета, схожих на патрони, фрагмент мішка, 2 предмета, зовні схожі на набої калібру 12х7, полімерний пакет, 43 предмета зовні схожі на праймери М82, 7 предметів зовні схожі на праймери МК2А, полімерна пляшка з сипучою речовиною, зовні схожою на порох, 12 додаткових порохових зарядів, мішок білого кольору з речовиною всередині, полімерна ємність в якій знаходиться 6 мішків білого кольору з речовиною всередині, полімерна ємність чорного кольору в якій знаходяться 3 мішки білого кольору з речовиною всередині, які належать та якими фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 11.09.2024 під час проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 та постановою від 11.09.2024 визнані речовими доказами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1