УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , представника військової частини НОМЕР_1 , на постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , представника військової частини НОМЕР_1 , на постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В обґрунтування скарги, вказано, що досудове розслідування кримінального провадження №0000692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України здійснювалось Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Києві.

29.02.2024 року кримінальне провадження №0000692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

27 серпня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 отримано копію постанови про закриття кримінального провадження №0000692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, що підтверджується вихідним листом ТУ ДБР у м.Києві №11-04-16677/24 від 20.08.2024, через що й було порушено строки оскарження вказаної постанови.

02.09.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 подано скаргу до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, щодо перевірки законності прийнятої 29.02.2024 року слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Києві постанови про закриття кримінального провадження №0000692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

16.09.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 отримано лист №4561ВИХ-24 (зареєстрований 20.09.2024 за №6123) про відсутність підстав для скасування постанови від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_3 зазначає, що слідчим при винесенні постанови зроблено передчасні та помилкові судження, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження лікарняні довідки мають сумнівне походження, що не підтверджуються, перевірочні заходи не проводились, таким чином доручення на проведення слідчих (розшукових) дій залишилось невиконаним. Між тим, вказує, що в рамках кримінального провадження не було проведено слідчих дій для збирання усіх доказів та не надано їм оцінку, не допитано свідків, що свідчить про необ`єктивне та не повне проведення досудового розслідування і як наслідок прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Разом з тим, останній просить поновити строк оскарження, оскільки військова частина НОМЕР_1 на виконання Бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 липня 2022 №5172ЗПУ-2, залучена до сил і засобів задіяних в виконанні завдань з оборони держави. В зв`язку з існуванням даних обставин військовою частиною НОМЕР_1 було пропущено строк оскарження вказаної постанови.

У судове засідання ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не прибув.

Слідчий ТУ ДБР у м.Києві будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув. Разом з тим, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без участі учасників кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України здійснювалось Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Києві.

29.02.2024 року кримінальне провадження №0000692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з вищевказаної постанови, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до повідомлення ВСП по м.Києва та Київській області військовослужбовець військової служби за контрактом старший лейтенант ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , командир 2 взводу охорони та патрульно-постової служби 2 роти ВСП військової частини НОМЕР_1 не з`явився на військову службу більше 10 діб, з 25.05.2021 року. У матеріалах кримінального провадження наявні лікарняні листи, які підтверджують поважність причин нез`явлення на службу останнього, Разом з цим, згідно довідки акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 20.07.2020 серії 12 ААБ №842249 батько ОСОБА_3 є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду. Враховуючи вищевикладене слідчий робить висновок, що в ході досудового розслідування не встановлено належних та допустимих доказів того, що в діях командира 2 взводу охорони та патрульно-постової служби 2 роти ВСП військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, під час розслідування кримінального провадження слідчим не здійснено усіх слідчих дій для встановлення істини по даному провадженні.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку обставин можливого вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий своє рішення в повній мірі не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Водночас, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

В порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування, його однобокість та про необґрунтованість винесення слідчим 29.02.2024 року постанови про закриття кримінального провадження №0000692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Так усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

У даному випадку слідчому необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діянні особи кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зі скаргою на постанову уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Києві про закриття кримінального провадження, представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся лише 01 жовтня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

З матеріалів скарги, вбачається, що представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 клопотав про поновлення процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи що, ОСОБА_3 , який є представником військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з пізнім отриманням постанови про закриття кримінального провадження та здійсненням військовою частиною бойових завдань, зважаючи на відносно незначну величину пропущеного строку, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 , представника військової частини НОМЕР_1 , на постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Строк на оскарження постанови слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - поновити.

Скаргу ОСОБА_3 , представника військової частини НОМЕР_1 , на постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5