Справа №463/8371/24
Провадження №1-кс/463/6815/24
У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити дії

10 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» 9 вересня 2024 року звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Просять зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі поданої заяви та видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивують тим, що 1 вересня 2024 року звернулися до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами СВ Самбірського РВП ВП №2 (м. Турка) ГУНП у Львівській області та Самбірської окружної прокуратури, передбаченого ст. 396 КК України. Вказана заява отримана органом досудового розслідування 1 вересня 2024 року, однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості по такій не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не повідомлено про результати розгляду.

В судове засідання особи, які подали скаргу не з`явилися, 10 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про розгляд скарги у його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце проведення такого була повідомлена належним чином.

Слідчий або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце проведення такого, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржників і представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржники засобами електронного зв`язку звернулись 1 вересня 2024 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами СВ Самбірського РВП ВП №2 (м. Турка) ГУНП у Львівській області та Самбірської окружної прокуратури, передбаченого ст. 396 КК України.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

На момент розгляду скарги у слідчого судді відсутня інформація, що відомості на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і не надано відомостей про неотримання вказаної заяви та не подано будь-яких заперечень з приводу скарги, яка є предметом розгляду.

Вивчивши матеріали заяви про вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення за його наслідками, оскільки заява містить дані про осіб, які на думку скаржників могли вчинити кримінально-каране діяння, розкривається зміст таких дій та в чому полягає їх неправомірність на думку заявників.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами СВ Самбірського РВП ВП №2 (м. Турка) ГУНП у Львівській області та Самбірської окружної прокуратури, передбаченого ст. 396 КК України, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Щодо вимог скарги про зобов`язання орган досудового розслідування видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, то така до задоволення не підлягає, оскільки слідчий суддя прийшов до переконання про зобов`язання органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, а досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відповідних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, тому на момент подання та розгляду скарги права скаржників в частині отримання відповідного витягу не порушені.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами СВ Самбірського РВП ВП №2 (м. Турка) ГУНП у Львівській області та Самбірської окружної прокуратури, передбаченого ст. 396 КК України, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1