Провадження № 1-кс/727/2831/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001141 від 07.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що 07.10.2024 приблизно о 17:00 год, водійка ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вул. Українській зі сторони вул. М. Рильського в напрямку вул. Чужбинського в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області. Наближаючись до будинку № 14 вказаної вулиці, водійка ОСОБА_4 проявила неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що її дії будуть безпечним і не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінила вліво напрямок руху керованого нею автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому виїхавши за межі проїзної частини дороги, де на в`їзді до домогосподарства АДРЕСА_1 допустила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилась біля огорожі вказаного будинку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітню ОСОБА_5 було госпіталізовано з тілесними ушкодженнями до лікарні.

Крім того, водійка автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що такими своїми діями поставила малолітнього пішохода в небезпечний для життя стан, залишила ОСОБА_5 на місці події в безпорадному стані, позбавлену можливості вжити заходів до самозбереження, не переконалася чи потребує вона допомоги, не викликала бригаду швидкої медичної допомоги, а залишила її у небезпеці, після чого з місця події зникла.

ОСОБА_4 08.10.2024 о 23:00 затримана у порядку, визначеному ст. 207 КПК України у м. Київ. В ході проведення особистого обшуку були виявлені та вилучені об`єкти: мобільний телефон у червоному чохлі, мобільний телефон марки «LG». Також були виявлені стартові пакети мобільного оператора із мобільними номерами.

Під час огляду даних предметів було виявлено, що мобільний телефон в червоному чохлі це мобільний телефон фірми «Techo Spark GO 2023» моделі «Techno BF7», при включені його було встановлено,

що в даному телефоні наявна сім-карта із н.т. НОМЕР_2 та IMEІ1: НОМЕР_3 , IMEІ2: НОМЕР_4 . Також під чохлом були наявні дві сім-карти з н.т. НОМЕР_5 та н.т. НОМЕР_6 . Окрім цього, виявлений телефон фірми «LG» моделі «P70010», чорного кольору з IMEI: НОМЕР_7 . Крім цього, оглянутий стартовий пакет із номером НОМЕР_8 .

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів надання телекомунікаційних послуг про зв`язок абонентів (А и Б), у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що таким чином можна встановити зв`язки особи, яка причетна до скоєння даного злочину, з іншими особами, з якими вона контактувала переховуючись від органу досудового розслідування.

Таким чином, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів (інформації), які перебувають у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Також слідчий просить розглядати подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник оператора телекомунікаційного зв`язку у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 07.10.2024 р. до ЄРДР внесено відомості №0001141 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та слідчим СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що за адресою: АДРЕСА_2 , копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку сім-карток: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , IMEІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_7 в період часу з 07.10.2024 по 31.10.2024, із зазначенням абонентів (А і Б), ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1