Справа № 309/2715/24
Провадження № 1-кс/309/699/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву Драгівської сільської ради у кримінальному провадженні № 0000327 від 28.05.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Драгівська сільська рада звернулася до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно та передати його на зберігання Драгівської ТГ.

На обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 30.05.2024 накладено арешт на деревину породи граб у кількості 2 м.куб. Деревина знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 27.09.2024 слідчим закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Посилаючись на те, що ділянка з координатами 48.1844550, 23.5140041 знаходиться у межах території Драгівської ТГ, просить задовольнити клопотання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, окрім то заява про скасування арешту містить клопотання про його розгляд без участі представника заявника.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, клопотань не подавав.

Вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 30.05.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на порубану деревину породи граб у кількості приблизно 2 м. куб., яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 . З ухвали убачається, що відповідна деревина була виявлена за адресою с. Золотарево, Драгівської ТГ, в лісовому масиві, за наступним координатами 48.1844550, 23.5140041.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як встановлено постановою слідчого від 27.09.2024 кримінальне провадження № 0000327 від 28.05.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. З постанови слідчого убачається, що ділянка з координатами 48.1844550, 23.5140041 не відноситься до території держлісфонду і знаходиться в межах території Драгівської ТГ. Тобто заявник Драгівська ТГ вважається належним володільцем вилученої деревини, а отже вправі ставити питання про скасування арешту.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання Драгівської сільської ради.

Керуючись ст.ст.2, 22, 100, 174, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Драгівської сільської ради про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт порубаної деревини породи граб у кількості приблизно 2 м.куб., який накладено ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 30.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000327 від 28.05.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та передати дане майно на зберігання Драгівській ТГ.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1