Справа № 439/1298/24
Провадження № 1-кс/439/230/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

27 червня 2024 року м. Броди Львівської області

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000189, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчим подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою (із визначенням запобіжного заходу у виді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) відносно підозрюваного.

Клопотання мотивоване існуванням ризиків того, що ОСОБА_4 підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні, повідомивши про причетність до крадіжки майна ОСОБА_7 , просив застосувати більш м`який запоібжний захід.

Захисник в судовому засіданні проти тримання під вартою заперечував.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану) в тому, що він 14 червня 2024 року приблизно о 12.00 год., перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_7 мобільний телефон POCO С40 Power Black 3GB RAM 32 GB ROM, чохол чорного кольору до зазначеного мобільного телефону, а також сім-карти мобільних операторів Vodafone та «Київстар», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 562 грн. 20 коп.

20 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в учиненні вказаного кримінального правопорушення, на обґрунтованість якої вказують отримані під час досудового розслідування фактичні дані, що містяться зокрема в:

-протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 8 9), відповідно до якого 28 жовтня 2023 року він придбав мобільний телефон POCO С40 Power Black 3GB RAM 32 GB ROM та аксесуари до нього, після чого ним користувався. У телефоні було дві сім-карти мобільних операторів Vodafone та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 14 червня 2024 року приблизно о 12.00 год. після відвідування житла потерпілого ОСОБА_4 . ОСОБА_7 виявив зникнення свого мобільного телефону;

-протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 13 14, 15 16) інспекторів СРПП ВП № 1 Золочівського РВП, згідно з якими після одержання інформації про крадіжку мобільного телефону в ОСОБА_7 у с. Язлівчик Золочівського району, свідки у м. Броди на вул. 22 Січня зустріли ОСОБА_4 . На питання про крадіжку, підозрюваний вийняв з кишені куртки мобільний телефон POCO, зовні схожий на описаний ОСОБА_7 ;

-протоколі огляду предметів (а.с. 7), відповідно до якого 14 червня 2024 року в приміщенні службового кабінету ВП № 1 Золочівського РВП ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон POCO у силіконовому чохлі ;

-висновку експерта (а.с. 10 12) про вартість мобільного телефону POCO С40 PowerBlack 3GB RAM 32GB ROM та протиударного чохла на нього;

-протоколі проведення слідчого експерименту (а.с. 30). Під час указаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону ОСОБА_7 .

Як свідчать матеріали досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; постійних місця роботи та заробітку не має, за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 24), судимий Бродівським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 21 23) з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки (від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням іспитовим строком тривалістю 3 роки).

Слідчий суддя, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його вік, репутацію за місцем проживання та дані про особу ОСОБА_4 , вбачає наявність ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Проте, прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цьому ризику та тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 193, 196, 369, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 20 серпня 2024 року включно наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали доручити СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1