Справа № 172/740/24
Провадження № 1-кп/191/218/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000348 від 18.12.2023 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбне Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, у посаді водія-заправника ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, у посаді водія-заправника ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п.гі.1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 17 грудня 2023 року близько 20:30 год., перебував в бліндажі, розташованому на території лісу АДРЕСА_3 (більш точної адреси не розголошується в умовах воєнного стану), разом з солдатом ОСОБА_6 та солдатом ОСОБА_7 , де спільно вживали алкогольні напої. Приблизно о 22:00 год. того ж дня, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з бліндажу на подвір`я. В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел направлений на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті останнього.

Так, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел направлений на умисне вбивство, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв до рук закріплену за ним автоматичну зброю АКС-74 НОМЕР_2 , перевів запобіжник вказаного автомата у режим автоматичної стрільби, після чого шляхом відведення затворної рами в крайнє заднє положення достав патрон до патронника, тим самим привів зброю у бойову готовність та стоячи напроти вхідних дверей до бліндажу, тримаючи в руках приготовлену автоматичну зброю очікував повернення ОСОБА_6 . Після чого, приблизно о 22:10 год., ОСОБА_6 , відчинив вхідні двері до бліндажу, в цей час ОСОБА_3 , здійснив чергу з не менш ніж 6 пострілів в область шиї та черевної порожнини ОСОБА_6 , в результаті чого останній впав на підлогу. В цей час ОСОБА_7 , стоячи позаду ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_3 та приклавши фізичну силу відібрав у останнього автоматичну зброю, в наслідок чого ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних наскрізних проникаючих поранень шиї та грудної клітини з обох боків, поранення трахеї, відкриті переломи 2, 3 ребер зліва, травматичного гемопневмотораксу з обох боків, контузії верхніх часток правої та лівої легень, травматичного пневмомедіастинум, травматичної емфіземи м`яких тканин грудної клітини, від яких ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в Клінічній лікарні "Феофанія" Державного управління справами.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і детально пояснив обставини подій, при цьому зазначив, що 17.12.2023 року о 22.00 годині, перебуваючи за місцем розташування військової частини на ґрунті неприязнених відносин, а саме: він підозрював ОСОБА_6 у крадіжках, тому між ними стався конфлікт і він здійснив постріли з автомату в сторону ОСОБА_6 . Внаслідок чого вбив людину, про що він дуже шкодує, що позбавив життя людину, зазначив, що після скоєного тримав ОСОБА_6 на колінах, щоб в нього не було сильної кровотечі, був разом із ним поки не приїхав командир взводу та забрав його в госпіталь.

Потерпіла ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просила призначити покарання на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення і не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України -як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, усвідомлення наслідків скоєного злочину, визнання вини обвинуваченим, який раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем служби, під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не має, приймав участь у бойових діях з 2023 року, намагався надати первинну допомогу ОСОБА_6 , тому суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, але наближене до мінімального розміру, визначеного санкцією статті.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення за період з 18.12.2023 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 177 КПК України, продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Накладений ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 року арешт на речові докази - скасувати ( т.2 а.с. 36-38)

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 18 грудня 2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 18 грудня 2023 року до набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 01.09.2021 року, орган, що видав: 6823, на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300, витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/147-БЛ від 28 лютого 2024 року, в розмірі 6815 грн. 52 коп. (т.2 а.с. 144-154); за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/104-24/98-БД від 04 січня 2024 року в розмірі 10346 грн. 91 коп. (т.2 а.с. 163-171); за проведення судової вибухово-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/104-24/61-ФХВР від 05 січня 2024 року в розмірі 3029 грн. 12 коп. (т.2 а.с. 177-178).

Речові докази:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A imei НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 , що упаковано до спеціального пакету КIV2125738 разом з первинним пакуванням, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанцій № 127 - повернути ОСОБА_3 (т. 2 а. с.60);

-паперовий спецпакет зі зразком крові ОСОБА_3 та паперовий спецпакет з фрагментом марлі зі змивами та контролі до нього, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанцій № 122 - знищити (т. 2 а. с.123);

-2 паперових спецпакети з нігтьовими зрізами з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 , що упаковані в 2 паперові конверти, залишки змивів з автомата АСК-74 НОМЕР_2 , що упаковано в один паперовий пакет, осади та витяжки на ниточках марлі, контроль марлі, що упаковано в один паперовий пакет, штани з комплекту термобілизни ОСОБА_3 , що упаковані до спецпакету SUD 3018519, кофта з комплекту термобілизни ОСОБА_3 , що упакована до спецпакету SUD 3018506, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанцій № 126 - знищити (т. 2 а. с.137);

-прозорий полімерний пакет, горловину якого опломбовано пластиковою індикаторною пломбою № 25999942, в якому міститься автомат 5,45-мм автоматом Калашникова АКС-74У № НОМЕР_7 , 1989 року випуску з магазином, протяжка каналу ствола - повернути до в/ч НОМЕР_1 (т. 2 а. с.155);

- десять стріляних гільз, первинні упаковки, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанцій № 85 - знищити (т. 2 а. с.155);

-паперовий конверт з надписом «до висновку СЕ-19/104-24/98-БДк/п 0000348» з первинним пакуванням, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанцій № 113 - знищити (т. 2 а. с.173);

-пакет з полімерного матеріалу, на бірці якого мається надпис «До в/е № СЕ-19/104-24/61-ФХВР» з первинним пакуванням та об`єктам дослідження, а саме - змивами з обох рук ОСОБА_3 , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанцій № 117 - знищити (т. 2 а. с.187);

-паперовий конверт, в якому знаходиться карта пам`яті micro CD 32 GB «T &G» - зберігати при матеріалах справи (т.З а.с.120).

Накладений ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 року арешт на речові докази скасувати (т. 2 а.с.36-38).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1