overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/1657/24
Провадження №1-кп/534/170/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000131 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні подав заяву про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій потерпілий просить суд закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти поданої заяви.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання потерпілого.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

У зв`язку із закриттям провадження у справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Судом встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, таке волевиявлення щодо відмови від обвинувачення відповідає його внутрішній волі.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд дійшов висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 539/2151/24
Провадження № 1-кс/539/876/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000032 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 заступник начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

16.10.2024 до суду надійшла заява заступника начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000032 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000032 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/687/24
У Х В А Л А
16 жовтня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно із яким останній відсутній за місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті.
Ухвалами Сарненського районного суду Рівненської області від 01 липня та 25 липня 2024 року відносно обвинуваченого було застосовано примусове супроводження до суду привід.

На виконання вказаної ухвали працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надано рапорт, згідно із якого встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній, місце його перебування на даний час не встановлено.

Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Вказані вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 достовірно відомо про розгляд Сарненським районним судом Рівненської області кримінального провадження відносно нього, але останній ухиляється від явки до суду, місце його перебування на даний час суду невідоме, що є підставою для оголошення обвинуваченого в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судове провадження №572/687/24/кп-352/24 0000039) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.246 КК України зупинити.

Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_3 доручити СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, для організації виконання направити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 314/4232/24
Провадження № 1-кп/314/786/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 05.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 05.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 05.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 31.10.2024 року о 15 годині 20 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.10.2024
Справа № 635/4526/24
Провадження №1-кп/635/804/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 до 05:00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання,

- не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати за першою вимогою у визначений час до суду,

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні,

Строк дії ухвали визначити до 17 грудня 2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2024 року о 16 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4646/19
Провадження № 1-др/466/1/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження по стягненню матеріального та морального відшкодування за вироком суду ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження по стягненню матеріального та морального відшкодування за вироком Шевченківського райсуду м. Львова від 21.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з моменту виготовлення повного її тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/758/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

представника в/ч ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2023 року від покарання у виді 2 (двох) років тримання у дисциплінарному батальйоні, умовно-достроково з невідбутим строком покарання 5 місяців та 8 днів.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2024 року о 08 годині 55 хвилин.

Суддя:
Провадження №11-сс/801/778/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

підозрюваної ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000708 від 28 червня 2022 року, за клопотанням старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виглядіцілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою прокурора Віницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2024 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_9 задоволено частково та застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Віницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , - задовільнити частково .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2024 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_9 задоволено частково та застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовільнити клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_9

Обрати підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22 год. до 06 год. наступної доби, строком на 60 днів, починаючи з 03.10.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2024 року о 16:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1530/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 12.00год. 16 жовтня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/161/997/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у залі судових засідань у режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.209, ч.3 ст.358, ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000119, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.209, ч.3 ст.358, ч.3 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації до ВЧ НОМЕР_1 , захисник підтримав клопотаня та висловив думку про необхідність зупинення судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши подану прокурором відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності), суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зважаючи на те, що матеріалами справи стверджується вагомість наявних доказів про те, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до ВЧ НОМЕР_1 , у зв`язку із чим його явка до суду об`єктивно неможлива, а тому, з огляду на вимоги ст.335 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.209, ч.3 ст.358, ч.3 ст.369-2 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області про звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Копію ухвали надіслати начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) та прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий