У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок суду набрав законної сили 30.12.2021.

До Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшли на виконання розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили та вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2021 відносно ОСОБА_5 . Уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Відповідно до інформації з Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві гр. ОСОБА_5 , з моменту ухвалення вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 30.11.2021, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Враховуючи викладене, а також те, що строк давності виконання обвинувального вироку закінчився, керуючись ст.80 КК України, провідний інспектор Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 проти даного клопотання не заперечувала, вважала за можливе його задовольнити.

Від представника Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, врахувавши доводи прокурора та представника органу пробації, дослідивши матеріали клопотання відносно засудженого ОСОБА_6 , приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано за два роки, у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Водночас, вказана стаття передбачає, що перешкодою звільнення від покарання є ухилення особи від його відбування. У разі вчинення засудженим дій, спрямованих на уникнення виконання обвинувального вироку, перебіг давності зупиняється та відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 було засуджено 30.11.2021 Солом`янським районним судом м. Києва до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2023 припинено відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

З матеріалів особової справи вбачається, що на облік Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 був узятий 13.03.2024.

14.03.2024 ОСОБА_5 направлено виклик до Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з вимогою з`явитись 18.03.2024. У визначений час ОСОБА_6 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до інформації з Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві гр. ОСОБА_5 , з моменту ухвалення вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 30.11.2021, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах подання відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, а саме про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, та про вчинення ним нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності, то підстави вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання. Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи викладене та те, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2021, факт ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання не встановлений, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2021 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. - звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності його виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1