Справа № 953/9348/23
н/п 1-кс/953/7533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.05.2024 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ст. 356 України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 10.10.2024 поштою надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на на постанову старшого дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.05.2024 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ст. 356 України, у якій заявник просить: скасувати постанову дізнавача СД ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000251.

На обґрунтування скарги заявниця зазначає, зокрема, що 02.10.2024 року отримала постанову про закриття кримінального провадження №0000251 від 28.04.2023. При цьому, вважає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме: не дослідження наданих заявницею доказів, не допитані свідки, відсутні запити до компетентних органів, які підтвердили б факт незаконного придбання нерухомості особами, якими вчинено кримінальні проступки. Також, вказує, що досудове розслідування було проведено без оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Про дату, час та місце розгляду скарги заявниця ОСОБА_3 повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с.23), проте в судове засідання не з`явилася, у матеріалах доданих до скарги міститься заява ОСОБА_3 про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує (а.с. 20).

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000251 прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 24). Однак, 15.10.2024 до канцелярії суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та просив відмовити в задоволенні даної скарги у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова була скасована та матеріали кримінального провадженні № 0000251 були направлені начальнику СД ХРУП № 1 в Харківській області для організації подальшого досудового розслідування. При цьому, до своєї заяви прокурором було додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанову від 01.08.2024 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника, дізнавача та процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, доводи прокурора, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000251 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ст. 356 України.

Постановою старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.05.2024 року кримінальне провадження № 0000251 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ст. 356 України - закрито.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (абз.2 ч.2 ст. 305 КПК України).

Постановою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 01.08.2024 року постанову старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ст. 356 України - скасовано. Постанову та матеріали кримінального провадження напрвити начальнику СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для організації подальшого досудового розслідування.

Оскільки прокурор самостійно скасував постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, то провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

Керуючись, ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.05.2024 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ст. 356 України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1