Справа №186/1026/24
Провадження №1-кп/0186/324/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 11 травня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манвелівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ГРГВ в ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2024 року приблизно в 00 годин 56 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник конфлікт на підґрунті особистих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , 11 травня 2024 року приблизно в 00 годин 56 хвилин, перебуваючи в зальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки у праве око, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді гематоми нижнього віка правого ока, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим вчинив фізичне домашнє насильство.

Скоєне ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України правильно, як умисне легке тілесне ушкодження.

28 червня 2024 року між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному проступку за обставин, викладених у повідомленні про підозру.

Сторони визнають, що дії ОСОБА_3 за вказаним фактом правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, просив суд затвердити укладену між ним та потерпілою угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди про примирення, та наполягав на затвердженні угоди.

Потерпіла ОСОБА_7 просила суд затвердити укладену між нею та обвинуваченим угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме у спричиненні легкого тілесного ушкодження, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення суд враховує, що її умови не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена в межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілої та обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч. 5 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Укладання угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000046 між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 червня 2024 року, у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілою, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначене покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1