Справа № 541/2532/24
№ провадження 1-кп/541/269/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 29.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миргород Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

28 червня 2024 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля багатоповерхового житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки з ОСОБА_4 , що розпочалася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар правою рукою в обличчя, а саме в ділянку носу ОСОБА_4 , тим самим довів свій протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, до кінця.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово- медичного експерта № 375 від 04.07.2024, у вигляді скалкового перелому кісток носу, синців, що розташовані навколо правого ока, на спинці носа, з розповсюдженням на стінки, зправа та зліва, садно, що розташоване на спинці носа, крововилив в склеру правого ока, які могли утворитися також від однієї точки прикладання сили тупого твердого предмету, яким також міг бути удар кулаком в дані анатомічні ділянки, по ступеню тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав. З приводу обвинувачення суду пояснив, що його протиправні дії, по спричиненню тілесних ушкоджень потерпілому пов`язані з раптово виниклим умислом в зв`язку із перебування потерпілого в стані алкогольного сп`яніння та його поведінкою.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку підтверджується доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Свідченнями потерпілого, ОСОБА_4 , який розповів, що він раніше знайомий з ОСОБА_5 .. В нього заздалегідь виникли неприязні відносини до потерпілого, які пов`язані з тим, що ОСОБА_4 під час того як обвинувачений перебував на заробітках в Польщі, на прохання його дружини провів ремонтні роботи у його квартирі. Це стало підставою для неодноразових розмов між ними. Потерпілий вважає, що обвинувачений вже давно очікував лише моменту щоб заподіяти йому шкоду. Так 28.06.2024 о 21-30 хв. ОСОБА_4 повертався в день свого народження із святкування. Був у стані алкогольного сп`яніння. Поряд з будинком, де проживає як потерпілий так і обвинувачений стояв ОСОБА_5 разом із своїми двома знайомими, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Обвинувачений позвав потерпілого і між ними виник словесний конфлікт, в продовження якого ОСОБА_5 заподіяв три удари правою рукою в область голови потерпілого, він яких він впав та втратив свідомість. Прийшов до тями в травматологічному пункті. Потерпілий вказує, що внаслідок спричинених йому обвинуваченим тілесних ушкоджень в нього погіршився загальний стан здоров`я, що призвело до проведення онкологічної операції на обличчі.

Висновком судово-медичної експертизи № 375 від 02.07.2024року, відповідно до якого встановлено ступінь тяжкості тілесні ушкодження, виявленого у ОСОБА_4 .

Протоколом огляду відеозапису, який міститься на DVD диску, на якому зафіксовані події поряд з будинку по АДРЕСА_4 год. На даному записі видно, де стояв обвинувачений разом свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Також на записі видно потерпілого, однак вже у стані несвідомості лежачого на землі.

Також в ході судового розгляду досліджено протоколи слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомляли про спричинення обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень. Їх свідчення лише відрізняються у кількості ударів, які були спричинені ОСОБА_5 потерпілому. Обидва свідка вказують, що протиправній поведінці ОСОБА_5 передував словесний конфлікт між ними.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку доведеною повністю. Його умисні протиправні дії, які виразились у заподіянні умисних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , містять всі ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд не вбачає наявності пом`якшуючої вину обвинуваченого обставини, зазначеної у обвинувальному акті , як щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення. Так як правопорушення має відкритий, очевидний характер та жодних активних дій зі сторони обвинуваченого для його розкриття не було вчинено та й не потребувалось. Незважаючи на визнання вини обвинуваченим під час досудового розслідування та під час судового розгляду щодо спричинення тілесних ушкоджень, суд не може визнати їх як складовою щирого каяття. Так як обвинувачений не попросив вибачення у потерпілого, не вжив жодних заходів до відшкодування матеріальної чи моральної шкоди. Навпаки намагався виправдати свої протиправні дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому його нібито віктимною поведінкою ОСОБА_4 , стосовно оточуючих.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків, відсутність обтяжуючих покарання обставини. Характер тілесних ушкоджень, які спричинені потерплому. Вік обвинуваченого, відсутність у нього постійного заробітку та перебування на утриманні неповнолітньої дитини, позитивні характеристики його особистості, тому суд приходить до переконання, що застосування відносно нього покарання у виді громадських робіт в найбільшій мірі являється достатнім заходом впливу для його виправлення та пересторогою для інших осіб, які намагаються вирішувати конфліктні ситуації насильством.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним і призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1