overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5521/24
Провадження1-кп/991/70/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

15 серпня 2024 року Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисників, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000760 від 07 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_8 (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1 від 20 травня 2013 року) тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до розширеного витягу (повної інформації) з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань - відомостей по кримінальному провадженню № 0000760 від 07 вересня 2023 року у вигляді роздруківок по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження» та «Прикріплені файли».

Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року до Володимир-Волинського міського сду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, розгляд якого призначено на 14.30 год. 16.08.2024 року.

14.08.2024 року адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю її місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд скарги та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням адвокатом власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, призначене на 14 год. 30 хв. 16.08.2024 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та адвокатом ОСОБА_2 з використанням адвокатом власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/745/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 408, ч.1 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, відомості про які внесено 02 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.08.2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 08 серпня 2024 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 408, ч.1 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 408, ч.1 ст.111, ч.7 ст. 111-1 КК України, відомості про які внесено 02 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024.

Підготовче судове засідання призначити на 23.10.2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/5706/24
1-в/405/317/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду подання заступника начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

заступник начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши подання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно підлягає поверненню до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішувати такі питання, зокрема п.14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З подання та матеріалів особової справи № 11/2024 р. вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, Ленінський районний суд м. Кіровограда позбавлений права розглянути вищезазначене подання, а тому вважає за необхідне повернути дане подання, із роз`ясненням права звернення з таким поданням до місцевого суду, який ухвалив вирок у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання заступника начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
16.08.2024
Справа № 639/5259/20
Провадження № 1-кп/642/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2024 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002704 від 08.11.2013 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адреосю: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.12.2011 Московським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст.186 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п.п.4,6,12,13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Велика Данилівка, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 06.10.2011 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12,13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372, 376КПК України, судова колегія, -

постановила:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13-30 години 30.09.2024 року.

Повторити виклик учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 14.10.2024 включно без визначення застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вручення обвинуваченим.

Встановити строк дії даної ухвали до 14.10.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду в іншій частині оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6471/24 (1-кс/953/5306/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/880/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2024 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 28 травня 2024 року, підозрюваного у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2024 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 28 травня 2024 року, підозрюваного у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 12 серпня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 308/9596/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/15598/23, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 04.092017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , ромської народності, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, тимчасово не працюючої, раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Ужгородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 04.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України..

Ухвалою суду від 12.03.2019 року судове провадження, у вказаній справі, було зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3

14.08.2024 року, обвинувачена ОСОБА_3 доставлена до суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене та враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 , на даний час, встановлено та така доставлена до суду, суд виходячи з вимог ст. 335 КПК України, приходить до висновку, що причини зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_3 відпали, а тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відновити.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 15 хв., 16.09.2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №944/4482/24
Провадження №1-кп/944/1115/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

15.08.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого 18.04.2024 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000414 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого 18.04.2024 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000414 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год. 15хв 19 серпня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 577/4091/23
Провадження № 1-в/577/154/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

РВ філії ДУ «Центр пробації»

в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання в.о. начальника Конотопського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2023 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням певних обов`язків.

У зверненні в.о. начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. На обґрунтування зазначено, що ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки виконав, інформації про скоєння нових кримінальних правопорушень не надходило.

У судовому засіданні представник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернення підтримала.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від покарання.

ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов переконання, що звернення підлягає задоволенню.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим ОСОБА_6 , виконані, нового злочину не вчинив, проведена соціально-виховна робота.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2023 за закінченням іспитового строку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику органу пробації та направити засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 20.08.2024 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати скаржника, представника СУ ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника СУ ГУНП в Херсонській області надати суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 22.07.2024 року (доставлена поштою 30.07.2024 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1