У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/1594/24

1-кс/385/242/24

05.11.2024 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000102 від 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернулася старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000102 від 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СД відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000102 від 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2024 року приблизно о 13.30 год. до ОСОБА_5 звернулася її матір ОСОБА_6 зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_1 та представившись племінником матері на ім`я ОСОБА_7 повідомив, що йому потрібно терміново 5000 грн на операцію. Цього ж дня мати зателефонувала до ОСОБА_5 та повідомила, що їй потрібно перерахувати кошти після чого цього ж дня остання за допомогою додатку ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєї карти № НОМЕР_2 перерахувала на р/р НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 5000 грн. Після вказаної події ОСОБА_5 зателефонувала до вказаного племінника та він повідомив, що ніякої операції не робив, та, що допомога йому не потрібна, після цього потерпіла зрозуміла що її ошукали.

В ході досудового розслідування в формі дізнання в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , яка вказала, що 29.09.2024 року близько 13.30 год. до неї звернулася її мати громадянка ОСОБА_6 , яка повідомила, що до неї з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік та представився племінником її матері, і сказав, що його звати ОСОБА_7 . Потерпіла зазначила, що у її матері дійсно є племінник громадянин ОСОБА_8 , який проживає в місті Києві. Вище вказаний чоловік попросив у її матері, щоб та перерахувала грошові кошти в сумі 5000 гривень на операцію і зазначив що ці кошти необхідно перерахувати терміново. Мати ОСОБА_5 прийшла до неї і розповіла про даний телефонний дзвінок та попросила в неї 500 гривень, так як зараз має лише 4500 гривень. Після чого потерпіла зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти в сумі 5000 гривень на р/р НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 . Та згодом вказаний чоловік попросив знову цю суму і тоді потерпіла зрозуміла, що це шахрай. Вона почала запитувати в невідомого чоловіка питання, які б знав лише громадянин ОСОБА_8 , у відповідь на це даний чоловік поклав слухавку. Через певний час вона зателефонувала до ОСОБА_10 та запитала чи йому дійсно потрібна допомога, на що він відповів, що чує це вперше та те, що він нікому не телефонував, та гроші ні в кого не просив.

В ході проведення досудового розслідування в формі дізнання встановлено, що невідома особа, яка заволоділа грошовими коштами потерпілих, користується мобільним терміналом зі СІМ-карткою з НОМЕР_1 .

Так, з метою встановлення фактичних даних про подію злочину та осіб які здійснили вказаний злочин, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, відносно вищезазначених SIМ карт виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформаційних послуг, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які його вчинили.

На підставі наведеного та враховуючи, що під час проведення тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для кримінального провадження. Вказана інформація може допомогти у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення, а також безпосередньо повідомити про особу злочинця.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо довести обставини вчинення злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Оскільки на даний час існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, яку планується одержати, вважає за доцільним розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, які могли бути зафіксовані ретрансляторами антен базових станцій, тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.

Згідно ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладені договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, тяжкість злочину, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР №0000102 від 07.10.2024 року, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також у зв`язку з тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержанні зазначеної інформації, без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою попередження їх заміни або знищення.

Разом з тим, з клопотання вбачається, що дізнавач також просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, до адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним у клопотанні абонентським номером (абонента В), разом з тим, слідчий суддя вважає, що в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дізнавачем не обґрунтовано необхідність доступу до даних відомостей, як це передбачено п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського ВРП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 та старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського ВРП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , відносно наступної SIМ-карти № НОМЕР_1 у період з 00.00 год. 28.09.2024 по 21.10.2024 із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

Зобов`язати представників Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, виготовити на паперовому та електронному носії документи з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяці з моменту підписання, тобто до 05.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, су д, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Дата документу 05.11.2024