Справа № 739/1622/24
Провадження № 1-кп/739/105/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000088 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 09 березня 2016 року вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до 7 років позбавлення волі, 02 серпня 2021 року звільненого ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області умовно-достроково на строк 1 рік 6 місяців 8 днів, покарання відбуте, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена;

- 25 березня 2024 року вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за частиною першою статті 125 КК України до 180 годин громадських робіт, покарання не відбуте, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 25 березня 2024 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 125 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт, перебуваючи на обліку в Новгород-Сіверському районному секторі №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, будучи ознайомленим під підпис з умовами, терміном та порядком відбування призначеного йому покарання, а також попередженим про кримінальну відповідальність за частиною другою статті 389 КК України за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причин ухилився від його відбування за наступних обставин.

Згідно частини п`ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, серед іншого, фізичними особами.

У порушення зазначених вимог ОСОБА_3 , достовірно знаючи про обов`язковість відбуття покарання у виді громадських робіт у ПП «Н-С. Вікторія «Школярик», згідно направлення Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 08 травня 2024 року, у червні 2024 року умисно не відпрацював 37 годин із запланованих згідно графіку робіт на цей місяць 80 годин громадських робіт.

Зокрема, 17 червня 2024 року засуджений ОСОБА_3 не відпрацював 3 години із запланованих згідно графіку 4-х годин, 18 червня 2024 року не відпрацював 2 години із запланованих згідно графіку 4-х годин, а також з 19 червня 2024 року по 21 червня 2024 року та з 24 червня 2024 року по 28 червня 2024 року не вийшов на відпрацювання громадських робіт без поважних причин.

Таким чином у відповідності до частини третьої статті 40 КВК України ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання, що виразилося у невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений частиною другою статті 389 КК України, тобто ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Частинами другою та третьою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі його захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами як його самого, так і його захисника.

Відповідно до частин другої та третьої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності учасників кримінального провадження, то згідно частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України повністю доведена за результатами спрощеного провадження матеріалами кримінального провадження, доданими до обвинувального акту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані зачастиною другою статті 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_3 , за вчинення вказаного кримінального проступку суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місце проживання характеризується посередньо, має задовільний стан здоров`я. Крім того суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України, необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк в межах санкції частини другої статті 389 КК України та покладенням обов`язків, передбачених частиною другою статті 59-1 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 382, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 передбачені частиною другою статті 59-1 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копії вироку негайно після його ухвалення надіслати обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1