Справа № 279/3792/16-к
Провадження № 1-в/610/87/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації Державної установи "Покровська виправна колонія (№ 17)" - ОСОБА_4 ,

начальника Покровської спеціалізованої туберкульозної лікарні № 17 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Старики Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого до засудження у АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.07.2015 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням статей 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

засудженого 04.06.2021 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69, 71 КК України (вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2015) до 4-х років позбавлення волі,

відбуваючого покарання у Державній установі "Покровська виправна колонія (№ 17)",

Початок строку: 22.09.2021. Кінець строку: 22.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений за час відбуття покарання характеризується позитивно, має зразкову поведінку, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, не конфліктний, має три заохочення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав і щиро розкаявся, а також активно сприяв розкриттю правопорушення.

У судовому засіданні засуджений просив задовольнити клопотання. Зазначив, що під час перебування в ДУ "ПВК (№ 17)" не міг працювати через незадовільний стан здоров`я.

Захисник підтримала клопотання засудженого, просила його задовольнити. Пояснила, що засуджений не працював під час відбування покарання у ДУ "ПВК (№ 17)", оскільки йому було встановлено діагноз туберкульоз, і він практично весь час перебування в колонії проходив лікування у Покровській спеціалізованій туберкульозній лікарні № 17.

Представник адміністрації Державної установи "Покровська виправна колонія (№ 17)" у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, зазначив, що засуджений за час відбування покарання не виявляв бажання працювати і не працював, а тому не довів свого виправлення.

Начальник Покровської спеціалізованої лікарні № 17 ОСОБА_5 надала суду медичну документацію засудженого і пояснила, що ОСОБА_6 поступив до їхнього закладу із ДУ "Житомирська виправна колонія (№ 4)" 18.01.2024. Йому було встановлено діагноз туберкульоз з множинною лікарською стійкістю, лівобічний ексудативний плеврит. З 21.02.2024 до 11.08.2024 він перебував на лікуванні як стаціонарний хворий. За весь час перебування в спеціалізованій лікарні проходив періодичні обстеження і регулярно отримував необхідне лікування. Станом натепер оцінює його стан як задовільний. Додатково роз`яснила, що в їхній лікарні знаходяться тільки засуджені, які потребують стаціонарного лікування, всі інші засуджені знаходяться в ДУ "Покровська виправна колонія (№ 17)".

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи, що підстави для його задоволення відсутні.

Заслухавши засудженого, захисника, представника установи виконання покарань, представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , думку прокурора, дослідивши надані установою виконання покарань матеріали особової справи засудженого, його характеристику, медичну документацію, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

За змістом п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до праці.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69, ст. 71 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі (а.с. 2-3 особової справи).

З матеріалів особової справи та характеристики засудженого ОСОБА_6 вбачається, що він у місцях позбавлення волі перебуває з 22.09.2021. За час утримання в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" з 22.09.2021 до 20.10.2021 порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався.

З 20.10.2021 до 30.12.2023 відбував покарання у ДУ "Житомирська виправна колонія (№ 4)". За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, працював на виробництві установи на дільниці "майстерня" робітником, до покладених на нього обов`язків відносився сумлінно, з бережливістю ставився до робочого інвентарю та майна установи, змінні завдання виконував вчасно і якісно, за що був заохочений три рази адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику в свою адресу. З персоналом ввічливий. Спальне місце утримував в чистоті і порядку, охайний, дбайливо ставився до майна установи і предметів, якими користувався в роботі, здійснював за ними належний догляд. Виконував передбачені законом вимоги персоналу установи, роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою ставився з розумною ініціативою, не допускав порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, підтримував стосунки з рідними, отримував від них передачі. Брав участь у програмі диференційованого виховного впливу "Фізкультура і спорт". За висновком ДУ "Житомирська виправна колонія (№ 4)" від 13.10.2023 засуджений став на шлях виправлення.

У зв`язку із захворюванням на туберкульоз 18.01.2024 прибув до Державної установи "Покровська виправна колонія (№ 17)".

Відповідно характеристики на засудженого від 29.05.2024 ОСОБА_6 за час лікування та відбування покарання у Державній установі "Покровська виправна колонія (№ 17)" характеризується негативно. Допустив злісне порушення режиму тримання. У відношенні до засуджених не конфліктний, лідерські риси відсутні, авторитетом серед засуджених не користується. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, дотримується вимог пожежної безпеки. За час відбування покарання заохочувався три рази, має одне стягнення, яке на теперішній час погашено. За висновком щодо ступеня виправлення засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання не довів свого виправлення та не може бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (а.с. 77-79 особової справи).

Виходячи із загального змісту зазначеної характеристики на засудженого ОСОБА_6 і пояснень представника ДУ "ПВК (№ 17)" у судовому засіданні, адміністрація колонії дійшла висновку, що засуджений не довів свого виправлення, оскільки не працював за час перебування в колонії, а також отримав стягнення за зберігання мобільного телефону.

При цьому з наданої медичної документації і пояснень начальника Покровського спеціалізованої лікарні № 17 ОСОБА_5 у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 був переведений із ДУ "Житомирська виправна колонія (№ 4)" для організації та отримання основного курсу протитуберкульозного лікування. Йому було встановлено діагноз туберкульоз з множинною лікарською стійкістю, лівобічний ексудативний плеврит, дистальна полінейропатія HCV-інфекція?, рецидивуючий набряк Квінке невстановленого генезу. За час лікування засудженому регулярно проводились лабораторні дослідження, він перебував під наглядом лікарів з метою контролю і моніторингу небажаних явищ на тлі прийому протитуберкульозних препаратів та перебігу туберкульозного процесу. Отже, ОСОБА_6 перебував у спеціалізованій лікарні як стаціонарний хворий з 12.02.2024 до 11.08.2024.

Таким чином, твердження представника колонії стосовно небажання ОСОБА_6 працювати спростовується тим, що останній за весь час перебування в ДУ "Покровська виправна колонія (№ 17)" фактично знаходився на стаціонарному лікуванні у протитуберкульозній спеціалізованій туберкульозній лікарні № 17, а тому за станом здоров`я не міг працювати.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 має три заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, має одне стягнення, яке на теперішній час погашено.

Злочини, за які засуджено ОСОБА_6 , є тяжкими злочинами. Засуджений ОСОБА_6 відбув більше двох третин строку покарання. Невідбута частина покарання станом на 14.08.2024 становить 01 рік 01 місяць 8 днів.

Також судом при ухвалені рішення враховується, що ОСОБА_6 вперше реально відбуває покарання у виді позбавлення волі. На стадії досудового розслідування розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю, що призвело до застосування судом ч. 1 ст. 69 КК України під час призначення йому покарання. До того ж, за час відбування покарання у двох попередніх виправних колоніях ОСОБА_6 характеризувався виключно позитивно, постійно працював протягом майже 2,5 років. Адміністрацією ДУ "Житомирська виправна колонія (№ 4)" було зроблено висновок, за яким, враховуючи, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, він заслуговує на зміну покарання більш м`яким, проте з відповідним клопотанням засуджений до суду не звертався, оскільки сподівався на умовно-дострокове звільнення. Наявність у засудженого ОСОБА_6 одного стягнення, яке полягає у зберіганні мобільного телефону та на час його звернення до суду із цим клопотанням погашено, не може знівелювати його загалом позитивну характеристику і висновок суду про те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Натомість висновок адміністрації виправної колонії про те, що ОСОБА_6 не довів свого виправлення, є необґрунтованим.

Всі передбачені ст. 81 КК України умови для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно з матеріалами справи знайшли своє підтвердження. Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року на невідбуту частину покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено і оголошено 19 серпня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1