ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої доводи тим, що згідно з постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000022 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Ознайомившись із текстом оскаржуваної постанови вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просили скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.01.2024 та справу направити до відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для подальшого досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 заперечували проти задоволення скарги, пославшись на те, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000022 від 09.01.2024, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого, дізнавача вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий, дізнавач обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий, дізнавач у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим, дізнавачем були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 09.01.2024 о 09.04 год. до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від бригади №28 ШМД про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на станції « АДРЕСА_2 на верхній боковій спальній полиці №44 поїзду №85/86 з напрямком «Запоріжжя-Львів» констатовано смерть військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31 січня 2024 року кримінальне провадження №0000022 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як зазначив слідчий в оскаржуваній постанові, покази свідків та висновок судово медичної експертизи вказують на те, що смерть ОСОБА_4 настала від гострого отруєння наркотичними засобами. Беручи до уваги той факт, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не отримано доказів та фактичних даних, які б свідчили про вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства чи заподіяння тілесного ушкодження, що спричинило його смерть, а встановлено факт смерті ОСОБА_7 , яка настала внаслідок гострого отруєння наркотичними засобами, тому, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий закрив кримінальне провадження №0000022 від 09.01.2024 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, висновків експертів, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналізуючи оскаржувану постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження, слід зазначити, що слідчий, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, приймаючи процесуальне рішення, не аргументує прийняте рішення, лише посилається на висновок експерта та покази свідків, при цьому не зазначає, які саме свідки допитувались, не досліджує та не аналізує їх показам, не дає їм юридичної оцінки.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача, слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, дізнавач, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_6 , в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не зазначає мотиви прийняття постанови, не аргументує прийняте рішення, постанова про закриття кримінального провадження містить лише формальний опис складу злочину та висновок експерта.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000022 від 09.01.2024 направити до відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8