УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 332/720/18

провадження № 51-4145ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Вознесенівської окружної прокуратури

м. Запоріжжя ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від

09 лютого 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 травня 2024 року стосовно виправданого ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу та наявні копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху з таких підстав.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) прокурор має право подати касаційну скаргу.

Згідно п. 20 ч. 2 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 вказаної норми, право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Як слідує з доданих до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень (вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від

09 лютого 2023 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 27 травня

2024 року) прокурор ОСОБА_4 не брав участі у судових засіданнях з розгляду цього кримінального провадження в судах попередніх інстанцій та в силу положень ч. 4 ст. 36 КПК не є прокурором вищого рівня.

Водночас, прокурор ОСОБА_4 , звертаючись із касаційною скаргою, не додав до неї документ, який би свідчив про його повноваження на подання касаційної скарги - постанову про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у конкретному кримінальному провадженні, що позбавляє Верховний Суд можливості належним чином перевірити його право на оскарження судових рішень.

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора Вознесенівської окружної прокуратури

м. Запоріжжя ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від

09 лютого 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 травня 2024 року стосовно виправданого ОСОБА_5 ,залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - десять днів з дня її отримання.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3