Справа№484/4191/24
Провадження№: 1-кс/484/714/24
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей і документів

31.07.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , без участі слідчого, представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000018 від 15.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницу,

встановив

слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами проведення закупівлі 21.12.2019 було укладено договір підряду № 15 з ПП « ОСОБА_4 » щодо проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття №54726 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 » (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) загальна сума договору склала 6703762,20 грн. Строк виконання будівельних робіт до 31.12.2020 року.

Відповідно до інформаційних довідок з відкритих джерел інформації на розрахункові рахунки ПП « ОСОБА_4 » було здійснено оплату по вказаному договору 29.12.2020 року на суму 1129472,0 грн., 29.12.2020 року на суму 776363,0 грн., 26.12.2023 року на суму 352400,46 грн., 26.12.2023 року на суму 510062,92 грн., 26.12.2023 року на суму 1315514,21 грн., загальна сума оплати по договору склала 4083812,59 грн. при цьому строк будівельних робіт відповідно до договору до 31.12.2020 року, а перерахування грошових коштів відбувалось на у 2023 році на підставі додаткових угод інформація про які відсутня у системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В ході моніторингу цін на будівельні матеріали які використовувались підчас виконання будівельних робіт та вартості будівельних робіт, виявлено значне завищення цін, крім того візуальним оглядом встановлено, що будівельні роботи не виконано в повному обсязі, що може свідчити про привласнення грошових коштів шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 , (з 02.03.2021 року назву замовника змінено на ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 17.11.2020 року було укладено договір підряду № 55 з будівельною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва «Нове будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини у с. Катеринка, Первомайського району, Миколаївської області» (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 ) на суму 11181500,00 грн. Строк виконання будівельних робіт до 31.12.2020 року. В подальшому строк дії договору було продовжено до 31.12.2023 року.

Відповідно до інформаційних довідок з відкритих джерел інформації на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було здійснено оплату по вказаному договору на суму 5 412 409,09 грн.

В ході моніторингу цін на будівельні матеріали, які використовувались під час виконання будівельних робіт та вартості будівельних робіт, виявлено значне завищення цін, крім того візуальним оглядом встановлено, що будівельні роботи не виконано в повному обсязі, що може свідчити про привласнення грошових коштів шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином вбачаються ознаки привласнення бюджетних грошових коштів за попередньо змовою групою осіб посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_4 » та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 02.03.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, слідством було ініційовано отримання інформації та бухгалтерських документів по виконанню у 2019-2023 роках будівельних робіт по договору підряду № 15 від 21.12.2019р. на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття №54726 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 » та по по договору підряду № 55 від 17.11.2020 року на об`єкті будівництва «Нове будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини у АДРЕСА_2 ».

У відповідь на запит слідчого №19708/67-2024 від 16.07.2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано відповідь про відмову в наданні бухгалтерських документів по вказаних об?єктах без ухвали слідчого судді.

Таким чином у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до договорів, додаткових угод, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, рахунків на оплату виконаних будівельних робіт та інших офіційних документів, що складались та передавались замовнику на виконання будівельних робіт по об?єктам: - «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття №54726 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 », договір підряду № 15 від 21.12.2019р.; - «Нове будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини у с. Катеринка, Первомайського району, Миколаївської області», договору підряду № 55 від 17.11.2020 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація в даних документах може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки має значення для встановлення реальної вартості виконаних будівельних робіт, а також встановлення особи, якою здійснювалось підписання вказаних офіційних документів, тобто очевидно причетної до вчинення кримінального правопорушення.

В результаті надання доступу до вказаних документів, можуть бути отримані додаткові докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами (висновками проведення будівельно-технічної експертизи) можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 84 КПК України вказані документи є процесуальними джерелами доказів.

Однак, вилучення документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони перебувають на момент встановлення їх місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Враховуючи той факт, що особи, у володінні яких перебувають вказані документи, дізнавшись із матеріалів клопотання обставини укладання таких документів, можуть вважати вказані обставини таким що їх дискредитують, а тому в такому випадку є реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких прохає надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, тому слідство вважає, що клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно із положеннями ст. 99 Кримінального процесуального кодексу України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи з цього, виникла необхідність здійснити вилучення документів, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що органи досудового розслідування під час кримінального провадження, мають право отримувати тимчасовий доступ до речей та документів тільки на підставі ухвали суду або слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного факту, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та іншими способами отримати вказані документи неможливо.

З метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять охоронювану таємницю, також просили розглядати клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України встановлено, що зазначена у клопотанні слідчого інформація дійсно має доказове значення в межах кримінального провадження, така інформація зберігається у певної особи, про що в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження.

Сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 162 КПК України такий доступ можливо надали лише з дозволу слідчого судді.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тому, відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, оскільки отримати її в інший спосіб неможливо, а без неї неможливо встановити обставини у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України слідчий має можливість ознайомитися з нею та вилучити необхідні документи, що цілком забезпечить інтереси досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ухвалив

клопотання слідчого задовольнити.

надати дозвіл слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до договорів, додаткових угод, договірних цін, локальних кошторисів, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, Актів на закриття прихованих робіт, загальних журналів робіт, виконавчих схем, креслень, рахунків на оплату виконаних будівельних робіт, документації технічного нагляду, посадових інструкцій начальника департаменту та інших осіб, відповідальних за виконання договору, наказів про їх призначення та інших офіційних документів, що складались та передавались замовнику на виконання будівельних робіт по об?єктам:

- «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття №54726 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 », договір підряду № 15 від 21.12.2019р.;

- «Нове будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини у с. Катеринка, Первомайського району, Миколаївської області», договору підряду № 55 від 17.11.2020 року.

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя: