overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 195, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.12.2024 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва і Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2024 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4309/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002701 від 14.07.2023 року, порушеному за ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002701 від 14.07.2023року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Провадження заведене за заявою ОСОБА_4 про те, що його 13.07.2023 року близько 18 год. в будинку АДРЕСА_1 було пограбовано, завдавши матеріальну шкоду 8000 грн.

15.07.2023 року слідчими було проведено невідкладний огляд за адресою АДРЕСА_2 , про що було складено відповідний протокол.

В ході огляду, як це наведено в протоколі, було виявлено та вилучено: мобільний телефон "Redmi" сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

В день огляду слідчий ОСОБА_3 поштою надіслала до Святошинського районного суду м. Києва клопотання про проведення оогляду за адресою АДРЕСА_2 , з метою легалізації вже проведеного огляду.

В судове засідання прокурор не з"явився, надав суду заяву якою просив розгляд справи проводити без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання приходжу до висновку, що слідчим переконливо доведено необхідність в проведенні обшуку.

З огляду на вилучені в ході огляду речі, погоджуюсь зі слідчим, що ці речі можуть містити сліди злочину.

Порушень процесуального законодавства при проведенні обшуку не виявлено.

Тому, знаходжу клопотання достатньо обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 107, 110, 234, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , дозвіл на проведення огляду ОСОБА_6 , 2003 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 ., який було проведено 15.07.2023 в період часу з 04 год. 30 хв. до 04 год. 50 хв., в ході якого було вилучено мобільний телефон "Redmi" сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 25.08.2023 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

21 жовтня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000942 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/766/3265/24
УХВАЛА

26.07.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.05.2024 року за №0000719 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пишне Долинського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 409 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000719 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 409 КК України на 24.10.2024 о 08:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/3614/23
Номер провадження 1-кп/728/36/24

У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Судове засідання призначено на 10.00 год 08.11.2024 року.
Від обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають в м. Дружківка Донецької області, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з неможливістю прибути до Бахмацького районного суду через значну віддаленість від їх місця проживання.
Виходячи з положень ст. 336 КПК України, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 336 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

07 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000919 від 22.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

31 жовтня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2024 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визначає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю, вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000919 від 22.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 28 січня 2025 року на 11.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №583/5045/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/555/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/5045/24 за апеляційною скаргою прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2024.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:15 год. 14.11.2024 року.

Від адвоката ОСОБА_6 надійшла письмова заява про здійснення судового провадження за її участю та участю підозрюваного ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2024, яке відбудеться 14.11.2024 о 16:15, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Охтирському міськрайонному суду Сумської області - для виконання.

СуддяОСОБА_2
Справа №504/4072/24
Провадження №1-кс/504/342/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

07.11.2024с-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 126-1, 162, 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

На обгрунтування своїх доводів скаржник зазначила, що 20.09.2022 року вона звернулась до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 126-1, 162, 356 КК України.

Заява прийнята т.в.о. інспектора СРПП ВП №3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області.

Проте до теперішнього час рішення про внесення до ЄРДР не прийнято.

Адвокат просила справу слухати у свою відсутність, доводи скарги підтримала у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши наявні у справі матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що уповноваженою особою органу поліції помилково не внесено відомості до ЄРДР, оскільки звернення ОСОБА_4 та додані до звернення докази, на думку слідчого судді, містять достатньо відомостей про те, що можливо було вчинено кримінальне правопорушення.

За правилом ст. 307 КПК України за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути….. про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 126-1, 162, 356 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу ВП № 3 ОРУП № 2 в Одеській області внести відомості до ЄДРДР за заявою ОСОБА_4 , яка прийнята 20.09.2024 року т.в.о. інспектора СРПП ВП №3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що можливо було вчинено кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/3417/24
УХВАЛА

Іменем України

7 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001201 від 15.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

Згідно зі статтею 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі статтею 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001201 від 15.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, на 8 листопада 2024 року о 12-й годині 50 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у статті 314 ч.2 КПК України: обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2723/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/31/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, маючого середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволено та стягнуто на її користь з обвинуваченого 55 195,57 грн. в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 500 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вироком вирішено питання щодо речових витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклики в судові засідання на апеляційний розгляд 16.04.2024 року, 30.07.2024 року, 05.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, виконання якого доручити органу поліції за місцем розслідування кримінального правопорушення.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора неможливий без участі обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 27 січня 2025 року о 16 год. 00 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а) обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити - прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа №129/3193/19

провадження № 51-5015ск24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від

12 березня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 вересня

2024 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 07 листопада 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Також захисник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 березня 2024 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року, проте підстав для його задоволення Судом не встановлено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа №129/3193/19).

У задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 686/32632/19

провадження № 51-3999км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 вересня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

07 жовтня 2023 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою від 15 жовтня 2024 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2024 року на 13 лютого 2025 року о 14:00.

24 вересня 2024 року надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 вересня 2024 року залишено касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 13 лютого 2025 року о 14:00 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1