Справа № 463/9606/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1579/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року про відмову задоволенні скарги постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000930 від 16 серпня 2024 року за безпідставністю.

Слідчий суддя мотивує своє рішення тим, що зазначені заявником доводи не дають підстав для прийняття слідчим суддею рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000930 від 16 серпня 2024 року. Жодних об`єктивних доводів щодо протиправності постанови заявник не зазначає, зокрема, як щодо невідповідності висновків слідчого обставинам справи, так і існування оскаржуваної постанови загалом. Зазначаючи про наявність у нього доказів вчинення злочину, жодних доказів з даного приводу не надає.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року у справі №463/9606/24; постановити нову ухвалу, якою задоволити апеляційну скаргу, скасувати постанову слідчого ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_8 від 21 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000929 від 16 серпня 2022 року; апеляційний розгляд здійснювати у відсутність заявника.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України, ч.2 ст.19 Конституції України, матеріалам кримінального провадження та тексту скарги на постанову слідчого щодо її обґрунтування, відтак підлягає скасуванню.

Наголошує, що висновок слідчого судді про безпідставність скарги є необґрунтований, оскільки ухвалами Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2023 року ( справа №463/1192/23) та від 23 серпня 2023 року (справа №463/6455/24) по раніше скасованим постановам від 31 березня 2023 року та 11 липня 2023 року про закриття кримінального провадження судом були визначені недоліки та які, як слідує із постанови про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2023 року не усунуті, що свідчить про невиконання слідчим вказівок суду та невідповідність ухвали слідчого судді вимогам ст.110 КПК України.

Заявник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, у суд апеляційної інстанції не прибув, натомість надіслав заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст.370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення не дотримано у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 подав скаргу на постанову слідчого від 21 грудня 2023 року Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000929 від 16 серпня 2022 року.

Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 21 жовтня 2022 року кримінальні провадження №0000929 від 16 серпня 2022 року та №0000930 від 16 серпня 2022 року об`єднані в одне провадження під №0000929 від 16 серпня 2022 року (а.с.236).

Разом з тим, із оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що предметом розгляду слідчого судді була заява ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000930 від 16 серпня 2024 року.

Процедуру звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування урегульовано главою 26 КПК України

Слідчий суддя, на якого покладено обов`язок здійснення в порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000930 від 16 серпня 2024 року за безпідставністю, залишив поза увагою той факт, що такого провадження не існує і заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000929 від 16 серпня 2022 року, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Апеляційним судом було витребувано матеріалами кримінального провадження №0000929 від 16 серпня 2022 року та встановлено, що доводи заявника ОСОБА_6 що постанови про закриття кримінального провадження №0000930 від 16 серпня 2024 року він не отримав та вона окремо не існує, оскільки оскаржується постанова про закриття кримінального провадження №80000929 яке об`єднано із кримінальним провадженням №0000930 (та присвоєно № я №80000929), у якому ОСОБА_9 має статус потерпілого повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0000929 від 16 серпня 2022 року і є підставники та обґрунтованими.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що висновок слідчого судді про ненадання заявником ОСОБА_6 копії постанови слідчого ТУ ДБР у м.Львів від 21 грудня 2023 року не може бути підставою для відмови у задоволені скарги по суті. Слідчий суддя вправі і зобов`язаний витребувати матеріали кримінального провадження з метою перевірки доводів, на які посилається заявник у поданій скарзі у порядку ст.303 КПК України.

Поряд з цим, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст має відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені потерпілою особою питання, підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закривається після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, ухвалами Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2023 року (справа №463/1192/23 провадження №1-кс/463//1269/2) (а.с.278-279), від 23 серпня 2023 року (справа №463/6455/23, провадження №1-кс/463/5374/23) (а.с. 328), від 13 грудня 2023 року (справа №463/11003/23, провадження №1-кс/463/9142/23) (а.с.350) тричі постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000929 від 16 серпня 2022 року були скасовані. Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження та приймаючи рішення про відмову у задоволенні його скарги, слідчий суддя не перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства і передчасно дійшов висновку, що подана скарга ОСОБА_6 є безпідставною.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року про відмову задоволенні скарги постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 скерувати до місцевого суду для нового розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_10 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000930 від 16 серпня 2024 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_10 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4