Провадження № 1-кс/686/8589/24
11 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Старший дізнавач СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання дізнвачем зазначено, що 31.10.2023 вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було засуджено ч. 1 ст. 309КК України до покарання у вигляді штрафу 17 000 гривень, однак ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.08.2024несплачену суму штрафу було замінено на покарання у виді громадських робіт на 240 (двісті сорок) годин.
30.08.2024 року громадянка ОСОБА_5 поставлена на облік ІНФОРМАЦІЯ_1 . Того ж дня надіслано повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 про отримання рішення суду до виконання та виклик засудженій для явки до уповноваженого органу з питань пробації.
04.09.2024 року працівниками органу пробації було проведено початкову бесіду із гр. ОСОБА_5 під час якої останній під підпис було роз`яснено порядок і умови відбуття покарання у виді громадських робіт, а також було попереджено, що у разі порушення умов та порядку або ухилення від відбування покарання її може бути притягнуто до кримінальної відповідальності на підставі ст. 389 КК України.
Того ж дня засуджена отримала під підпис направлення на відпрацювання громадських робіт до КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та згідно даного направлення вона повинна була приступити до відбування покарання з 09.09.2024 року.
Однак 10.09.2024 року від КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення про те, що громадянка ОСОБА_5 , направлена на відпрацювання громадських робіт на підприємство не з?явилась.
Після чого 13.09.2024 року засуджена з`явилася до органу пробації для надання пояснення, у якому вказала, що дійсно не приступила до відпрацювання громадських робіт за направленням ІНФОРМАЦІЯ_5 у встановлений у направленні строк, оскільки у зв`язку із сімейними обставинами їздила в село допомогти мамі. Після чого із засудженою було проведено бесіду профілактичного характеру, повторно роз`яснено умови та порядок відбування покарання та правові наслідки у разі ухилення. У той же день ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за допущення порушень умов та порядку відбування покарання у виді громадських робіт, а саме без поважних причин не приступила до відпрацювання за направленням від уповноваженого органу з питань пробації на КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з яким засудженаознайомилась під підпис.
Того ж дня ОСОБА_6 було видане повторне направлення для відбування покарання до КІ УМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якого засуджена повинна приступити з 16.09.2024 року.
20.09.2024 року на адресу Хмельницького РВ №1 надійшли матеріали з КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: наказ №268-К від 13 вересня 2024 року про прийняття ОСОБА_7 на відбуття (проходження) покарання у виді громадських робіт з 16 вересня 2024 року та графік виходу засудженої до громадських робіт на період роботи з 16.09.2024по 30.09.2024 року з яким, ОСОБА_5 ознайомилась під підпис.
Однак згідно табеля виходу на роботу засудженої до громадських робіт протягом вересня 2024 року, стало відомо, що гр. ОСОБА_5 фактично відпрацювала 0 годин з 44 годин визначених графіком підприємства.
03.10.2024 року вдалося поспілкуватися із ОСОБА_5 та відібрати в останньої пояснення, в якому засуджена вказала, що не вийшла на відпрацювала з 16 вересня по 30 вересня 2024 року без поважних причин.
На цей час, ОСОБА_5 відпрацювала 0 (нуль) з 240 (двісті сорока) годин призначених рішенням суду.
У зв`язку із вищевикладеним на даний час, з метою встановлення всіх обставин кримінального проступку виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до облікової справи відносно засудженої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце знаходження облікової справ ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований по АДРЕСА_1 та отримання її завірених копій.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без її участі. Також, дізнавач, просить розглянути подане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.
Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів. Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі відомостей, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні документи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86 (щодо допустимості доказу), частин 2, 3 ст. 93 КПК (щодо збирання доказів сторонами), застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:
а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;
б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.
У своєму клопотанні дізнавач просить надати доступ до облікової справи відносно засудженої ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що дізнавча вживала заходів для отримання зазначених документів у їх володільця та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб без відповідної ухвали слідчого судді, матеріали клопотання не містять.
Крім цього, «Центр пробації» самостійно направив матеріали для притягнення значеної особи до кримінальної відповідальності, що свідчить про добровільність надання запитуваних документів.
А тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159- 164 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя