Справа №705/4732/24
1-кс/705/1191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000818 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчийСВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 22.05.2023 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка на постійній основі самостійно вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, тобто являється наркозалежним, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, отримав від ОСОБА_7 пропозицію увійти та стати членом стійкої організованої злочинної групу для спільного вчинення злочинів корисливої спрямованості протягом тривалого часу, яка спеціалізувалася на здійсненні незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуті наркотичного засобу - метадон на території м. Умань Черкаської області та збуту наркотичного засобу до установ виконання покарань, використовуючи послуги ТОВ «Нова пошта», на що ОСОБА_5 добровільно погодився, тим самим став членом такої організованої злочинної групи. До складу організованої та керованої ОСОБА_6 групи, окрім ОСОБА_7 , як виконавці злочинів увійшли залучені ними мешканцім. Умань Черкаської області: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

Задля успішного функціонування організованої групи ОСОБА_6 у невстановлених досудовим розслідуванням осіб та невстановленим шляхом, періодично отримувала (купувала) наркотичні засоби та самостійно чи спільно із ОСОБА_7 за місцем свого проживання здійснювала фасування наркотичних засобів, або ж, за їх вказівкою ОСОБА_5 і ОСОБА_8 отримували частину наркотичних засобів та у подальшому в автомобілі ОСОБА_9 «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , здійснювали їх фасування та упакування, використовуючи господарські прилади, електронні ваги, пакувальний матеріал, для подальшого збуту.

З метою незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 вели спілкування з особами, які бажали придбати наркотичний засіб, за допомогою мобільного зв`язку, в ході спілкування обговорювалось місце зустрічі, кількість наркотичного засобу та сума до сплати. Оплата здійснювалась готівкою при безпосередній зустрічі чи попередньо зарахуванням на банківський рахунок.

Розподіл коштів, отриманих від збуту групою наркотичного засобу ОСОБА_6 був організований наступним чином: частину грошових коштів, здобутих від незаконного збуту наркотичних засобів, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 передавали ОСОБА_6 , а частину грошових коштів надавали ОСОБА_9 , автомобіль якого використовувався для забезпечення діяльності групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану вчинення організованою групою злочинів, який схвалили усі учасники організованої групи, розподілено ролі, функції та обов`язки кожного учасника групи.

Кожен із співучасників достовірно знав свою роль та функції, спрямовані на виконання єдиного для всіх плану злочинної діяльності, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших співучасників, бажав настання злочинних наслідків та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Так, в організованій групі ОСОБА_5 ,виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи, добровільно увійшов у її склад і являючись її учасником, виконував роль безпосереднього виконавця злочинів та здійснював наступні функції:

-отримував від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . наркотичний засіб для подальшого збуту;

-зберігав наркотичний засіб за місцем проживання;

-фасував отриманий від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наркотичний засіб для подальшого збуту;

-підшуковував покупців для збуту наркотичного засобу;

-отримував замовлення від покупців наркотичного засобу;

-збував наркотичний засіб;

-отримував частину грошових коштів від збуту наркотичного засобу;

Так, 29.05.2024, ОСОБА_10 , будучи в складі організованої злочинної групи, згідно відведеної йому ролі, за допомогою мобільного телефону шляхом розмов, використовуючи умовні слова, отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_7 , який попередньо домовився про збут вказаного наркотичного засобу з ОСОБА_11 (особі зі зміненими анкетними даними), який, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 займається незаконним збутом метадону, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якій і прийняв участь як покупець.

У подальшому, 29.05.2024, близько 10 години 57 хвилин, ОСОБА_11 під час зустрічі з ОСОБА_10 , а саме в автомобілі таксі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи згідно з попередніми домовленостями між ними, отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1000 гривень, за що умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передав ОСОБА_11 поліетиленовий згорток, всередині якого знаходився паперовий згорток з речовиною білого кольору, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/10318-НЗПРАП від 19.07.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,197 г.

Він же, у невстановлені слідством дату та час, а саме до 07.09.2024 року, при невстановлених обставинах, переслідуючи корисливі мотиви, незаконно, повторно, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який з метою подальшого збуту зберігав за місцем свого проживання.

В подальшому, 07.09.2024, в період часу з 07 години 02 хвилин до 08 години 09 хвилини, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: в житловій кімнаті в шафі серед речей поліетиленовий пакетик, частково заповнений кристалічною речовиною, що в своєму складі може містити наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які ОСОБА_5 незаконно, повторно, придбав та зберігав з метою подальшого збуту членами організованої групи.

07.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено санкціонований обшук в ході якого виявлено та вилучено: банківська карта АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 , банківська карта АТ «Універсалбанк» (monobank) № НОМЕР_3 , які поміщені до прозорого сейф-пакету Національна поліція України CRI1180654; мобільний телефон синього кольору марки ZTE, який поміщений до прозорого сейф-пакету Національна поліція України CRI1180653; мобільний телефон синього кольору марки Blackview, який поміщений до прозорого сейф-пакету Національна поліція України CRI1180652; коробку від мобільного телефону Realme C3 IMEI1 НОМЕР_4 ; IMEI2 НОМЕР_5 , яка поміщена до прозорого сейф-пакету Національна поліція України RIC2248969; кристалічну речовину білого кольору, невідомого походження, фольговий згорток, поміщені до прозорого зіп-пакету, які були прямо передбачені ухвалою слідчого судді, проте без вказанням їх індивідуальних ознак.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 , банківську карту АТ «Універсалбанк» (monobank) № НОМЕР_3 , мобільний телефон синього кольору марки ZTE, мобільний телефон синього кольору марки Blackview, коробку від мобільного телефону Realme C3 IMEI1 НОМЕР_4 ; IMEI2 НОМЕР_5 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №000818 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час проведення обшуку 07.09.2024 року в період часу з 07.53 год. по 09.33 год. працівниками СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було проведено санкціонований обшук в ході якого виявлено та вилучено: банківська карта АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 , банківська карта АТ «Універсалбанк» (monobank) № НОМЕР_3 , які поміщені до прозорого сейф-пакету Національна поліція України CRI1180654; мобільний телефон синього кольору марки ZTE, який поміщений до прозорого сейф-пакету Національна поліція України CRI1180653; мобільний телефон синього кольору марки Blackview, який поміщений до прозорого сейф-пакету Національна поліція України CRI1180652; коробку від мобільного телефону Realme C3 IMEI1 НОМЕР_4 ; IMEI2 НОМЕР_5 , яка поміщена до прозорого сейф-пакету Національна поліція України RIC2248969; кристалічну речовину білого кольору, невідомого походження, фольговий згорток, поміщені до прозорого зіп-пакету.

Постановою слідчого від 07.09.2024 року вилучені предмети визнані речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження вилучених речей та предметів в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно з забороною користування та розпорядження ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме: банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 , банківську карту АТ «Універсалбанк» (monobank) № НОМЕР_3 , мобільний телефон синього кольору марки ZTE, мобільний телефон синього кольору марки Blackview, коробку від мобільного телефону Realme C3 IMEI1 НОМЕР_4 ; IMEI2 НОМЕР_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1