Справа № 303/8364/24
Провадження № 1-кп/303/647/24
Рядок стат. звіту 254
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 24.10.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 09.07.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 09.07.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

На підставі обвинувального акту в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 придбав на початку серпня місяця 2024 року, точної дати а часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, шляхом привласнення знайденого куща роду коноплі на березі річки Латориця в межах м. Мукачево, після чого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігав вдома для власного вживання без мети його збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку.

20.08.2024 в період часу з 06 год. 44 хв. по 07 год. 40 хв., згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду №303/6704/24 від 13.08.2024, за адресою АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук вказаного будинку та прилеглих до нього приміщень з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, під час якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 23.08.2024 є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 26,45 г.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

24 жовтня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яку подано на затвердження суду під час підготовчого судового засідання.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений у присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, визначення узгодженого покарання.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому діянні, сприяв проведення досудового розслідування в розумно короткі строки, щиро кається та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення під час судового розгляду.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений у присутності захисника узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, складають 2650 гривень 48 копійок і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475, ч.9 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 09.07.2024 р. між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Оплату штрафу провести на такі реквізити: отримувач ГУК у Зак. обл/Великолучк. тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р-UA0007429, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: інші санкції.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: канабіс масою, в перерахунку на суху речовину 26,45 г. який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8, Закарпатської області, - знищити;

-паперовий конверт, в якому знаходяться цифрові носії DVD диск, який є округлої форми, білого кольору з наявним з наявними написами «Mу MЕDIA Мy DVD-R 47 GB 16x Speed 120 min» та написом маркером чорного кольору 1, та DVD диск округлої форми, білого кольору з наявними написами «Mу MЕDIA Мy DVD-R 47 GB 16x Speed 120 min» з написом маркером чорного кольору 2, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 2650 гривень 48 копійок, за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 23.08.2024 № СЕ-19/107-24/8989-НЗПРАП.

Оплату процесуальних витрат провести на такі реквізити: код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 Казначейство України; одержувач: ГУК в Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, р/рахунок: UA0007493 або одержувач: ГУК в Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок: UA0007383, призначення: за експертизу матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1