Дата документу 13.08.2024Справа № 554/5928/24
Провадження № 1-кс/554/8261/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захиснкиа ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. л-нт поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження за № 0000948 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2024, близько 19 год., на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

Під час сварки, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пальцями рук стиснутих в кулак, завдав ОСОБА_7 один удар в голову, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, з формуванням паренхіматозного геморагічного вогнища у лівій гемісфері зі зміщенням серединних структур до 14 мм. субдуральної гематоми лівої гемісфери

В подальшому, 12.06.2024 року, внаслідок вищевказаних тілесних ушкоджень, не приходячи у свідомість, ОСОБА_7 помер у приміщенні лікарні ПОКЛ ім. М.В. Скліфасовського.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 02.06.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, не утриманні неповнолітні діти, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий

13.06.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно під час конфлікту вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_4 , так як вважав, що останній має намір його вдарити. При цьому вважає, що потерпілий також отримав тілесні ушкодження після його удару від своєї дружини, які можуть перебувати в причинному зв`язку із наслідками у вигляді травми голови та смертю потерпілого.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами наявними у матеріалах кримінального провадження.

В ході досудового розслідування за фактом смерті потерпілого проведена судово-медична експертиза, згідно висновків якої установлено, що причиною смерті ОСОБА_7 став крововилив під оболонку головного мозку внаслідок анапластичної (злоякісної) менінгіоми базальної поверхні лівої півкулі мозку з некрозами пухлини , її розпадом та крововиливами, на тлі спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та його сильного алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що висновки судово-медичної експертизи №469 є суперечливими, окремі обставини причин настання смерті потерпілого ОСОБА_7 , які можуть вплинути на ці висновки, не враховані, у кримінальному провадженні призначена комісійна судово-медична експертиза.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 13 серпня 2024 року.

08.08.2024 року постановою виконуючого обов`язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000948 до 13.09.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених, приєднала до матеріалів клопотання постанову про продовження строку досудового розслідування на 2 ох арк.

Слідча в судовому засіданні просила задовольнити клопотання з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого з огляду на його позитивні характеристики та сумлінну допомогу слідчому під час проведення досудового розслідування. Просив суд не обирати відносно нього запобіжний захід.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні вказав, що вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з того, що не доведено обґрунтованість підозри, не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК У країни. Звертає увагу суду на позитивні характеристики підозрюваного та його міцні соціальні зв`язки. Приєднав до матеріалів клопотання заперечення та документи характеризуючі особу підозрюваного на 36 арк.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.3, п.4, п.5 вказаної статті, а саме:

1. Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні, допитані свідки надали показання, якими ОСОБА_4 викривається у вчиненні правопорушення. Крім того, частина свідків є знайомими підозрюваного, внаслідок чого не виключається, що останній у будь-який спосіб може вплинути на них, з метою зміни показань, що може перешкодити повноті та об`єктивності досудового розслідування та судового розгляду;

2.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ураховуючи обставини кримінального провадження не виключено, що ОСОБА_4 може вчинити дії щодо перешкоджання проведенню досудового розслідування та судового розгляду іншим чином, зокрема шляхом неявки чи несвоєчасної явки для їх проведення тощо

3.Вчинити інше кримінальне правопорушення

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Даними відеозапису підтверджено, що останній має схильність до агресивних дій. З урахуванням зазначеного, не виключається, що ОСОБА_4 можу вчинити інше правопорушення.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

1.Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків.

2.Особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 .

3.Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Судом встановлено, що на даний час строк тримання під домашнім арештом підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій.

При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Крім того, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та ризики встановлені ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18.06.2024 року, не зменшилися, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись 181, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, громадянину України, українцю, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 21 год. до 07 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.09.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_3 , в нічний час доби з 21.00 год. по 07.00 год.;

3)заборонити виїзд за межі м.Полтави без дозволу слідчого;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4)утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні поза межами процесуального контролю слідчого, прокурора;

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1