УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000099 від 03.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2024, приблизно, о 11 год. 24 хв., громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідуючи в якості пасажирів автомобіля Toyota Prius Plus д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Республіки Молдова Препеляка Теодора (PREPELEAC TEODOR), від аеропорту «Кишинів», прибули в зону митного контролю «зелений коридор» міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива» митного посту «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці в напрямку «В`їзд в України», чим задекларували відсутність заборонених до переміщення через митний кордон товарів.

Під час здійснення подальших митних формальностей, шляхом усного декларування вищезазначені особи заявили про відсутність у них предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 366 МК України, ОСОБА_5 заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В подальшому, 24.08.2024 в ході митного контролю та поглибленого митного огляду багажу співробітниками митної служби були виявлені приховані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміж речей особистого користування, та інших лікарських засобів, медичні препарати (лікарські засоби), які в своєму складі місять сильнодіючу речовину та прекурсори.

24-25.08.2024 під час проведення огляду місця події у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Мамалига-Крива» митного посту «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці у ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступні лікарські засоби та речі:

?валіза коралового кольору фірми Stratic, у якій наявні особисті речі,

?порожнє упакування від медичних препаратів та наступні лікарські засоби:

?DUPHASTON- 500 табл. (в 25 блістерах),

?FEBURIC- 180 табл. (в 18 блістерах),

?ROYAL VIT- 100 табл. (в 10 блістерах),

?NEUROVIT- 150 табл. (в 15 блістерах),

?BRUFEN- 90 табл. (в 9 блістерах),

?BITRICIDE- 20 табл. (в 5 блістерах),

?GLUCOPHAGE XR- 90 табл (в 9 блістерах),

?PEPON PLUS- 120 табл. (в 12 блістерах),

?URSOFALC- 100 табл. (в 10 блістерах),

?ITRANOX- 30 табл. (в 6 блістерах),

?CERVITAM- 40 капсул (в 4 блістерах),

?HAIRTONIC- 120 табл. (в 12 блістерах),

?MILGA- 100 табл. (в 10 блістерах),

?DAFLON 1000mg- 90табл (в 9 блістерах),

?DAFLON 500 mg 30 табл. (в 2 блістерах),

?COLCHICINE- 200 табл. (в 20 блістерах),

?PLAVIX 75mg 56 табл. (в 4 блістерах),

?PANADOL MIGRAINE- 150 табл. (в 15 блістерах),

?TRENTAL 40 табл. (в 4 блістерах),

?BLOOM VILLE- 80 табл. (в 8 блістерах),

?TELFAST - 160 табл. (в 16 блістерах),

?GENUPHIL- 270 табл. (в 27 блістерах),

?GENUPHIL WOMAN - 86 пакетиків,

?OREX спрей - 1флак.,

?EZAMOL- 60табл (в 6 блістерах).

?AMIGRAINE ADCO- 330 табл. (в 33 блістерах),

?MEDIZEN- 180 табл. (в 18 блістерах),

?SLEEPEZ- 70 табл. (в 7 блістерах).

Підставою та метою арешту вказаних предметів є збереження їх як речових доказів, проведення їх детальних оглядів, призначення відповідних судових експертиз, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 24-25.08.2024 року в ході проведення огляду місця події в громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24-25.08.2024 в ході огляду місця події в громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікарські засоби та речі, а саме:

?валізу коралового кольору фірми Stratic, у якій наявні особисті речі,

?порожнє упакування від медичних препаратів та наступні лікарські засоби:

?DUPHASTON- 500 табл. (в 25 блістерах),

?FEBURIC- 180 табл. (в 18 блістерах),

?ROYAL VIT- 100 табл. (в 10 блістерах),

?NEUROVIT- 150 табл. (в 15 блістерах),

?BRUFEN- 90 табл. (в 9 блістерах),

?BITRICIDE- 20 табл. (в 5 блістерах),

?GLUCOPHAGE XR- 90табл (в 9 блістерах),

?PEPON PLUS- 120 табл. (в 12 блістерах),

?URSOFALC- 100 табл. (в 10 блістерах),

?ITRANOX- 30 табл. (в 6 блістерах),

?CERVITAM- 40 капсул (в 4 блістерах),

?HAIRTONIC- 120 табл. (в 12 блістерах),

?MILGA- 100 табл. (в 10 блістерах),

?DAFLON 1000mg- 90 табл. (в 9 блістерах),

?DAFLON 500 mg 30 табл. (в 2 блістерах),

?COLCHICINE- 200 табл. (в 20 блістерах),

?PLAVIX 75mg 56 табл. (в 4 блістерах),

?PANADOL MIGRAINE- 150 табл. (в 15 блістерах),

?TRENTAL 40 табл. (в 4 блістерах),

?BLOOM VILLE- 80 табл. (в 8 блістерах),

?TELFAST - 160 табл. (в 16 блістерах),

?GENUPHIL- 270 табл. (в 27 блістерах),

?GENUPHIL WOMAN - 86 пакетиків,

?OREX спрей - 1флак.,

?EZAMOL- 60 табл. (в 6 блістерах).

?AMIGRAINE ADCO- 330 табл. (в 33 блістерах),

?MEDIZEN- 180 табл. (в 18 блістерах),

?SLEEPEZ- 70 табл. (в 7 блістерах),

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору у кримінальному провадженні начальнику відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя