Провадження № 1-кп/742/469/24
Єдиний унікальний № 742/5987/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № №0001470 від 17.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2024 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло провадження за клопотанням прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0001470 від 17.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001470 від 17.09.2013 № за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16.09.2013до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , про те, що він виявив за місцем свого проживання відсутність належних йому речей, а саме: ноутбука марки «Lenovo V 570», придбаний 19.12.2011 року, грошових коштів у сумі 3000 гривень, 150 доларів США та два годинника.

16.09.2013слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області проведено огляд місця події а саме житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення огляду виявлено, що порядок речей у квартирі порушено, пошкоджень чи злому замкових пристроїв не виявлено. Під час огляду місця події виявлено два сліди структури матеріалу на поверхні шафи у якій знаходилася гроші та два сліди залишені ділянками предмета з трикотажу, які перенесені на клейку стрічку та вилучені до Прилуцького МВ.

11.03.2014в якості потерпілого допитано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в своїх показах повідомив, що дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 , а саме винаймає житло в оренду.

16.09.2013близько 15:30 до потерпілого надійшов телефонний дзвінок від співмешканки ОСОБА_4 , яка повідомила, що в квартирі за місцем проживання безлад та що зникли деякі речі. Потерпілий відразу приїхав до квартири за місцем проживання, де виявив, що невідома особа скоїла крадіжку ноутбуку марки «Lenovo V 570» , 150 доларів США, зарубіжного паспорту на ім`я потерпілого, однієї сережки з металу жовтого кольору(золота) вагою 1,5 гр. браслет на руку з металу жовтого кольору(золота) вагою 6 гр. жіночого годинника марки «Adidas», чоловічого годинника(без марки). Хто міг скоїти дану крадіжку потерпілому не відомо.

У ході досудового розслідування неодноразово слідчим надавалися доручення про проведення слідчих(розшукових) дій на встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину. За результатами перевірки осіб, які причетні до вчинення даного злочину, та осіб які б володіли інформацією, що становить оперативний інтерес, не було встановлено.

Також у ході розшуковик заходів, співробітниками сектору кримінальної поліції Прилуцького районного відділу поліції перевірено на причетність до вчинення даного злочину осіб, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, осіб ромської національності, осіб, які зловживають спиртними напоями та наркотичними засобами. За результатами проведених заходів, корисної інформації отримано не було.

25.09.2013слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області винесено постанову про призначення судово - трасологічної експертизи.

Відповідно до висновку експерта № 302 від 30.09.2013 - два сліди структури матеріалу розмірами 18x25мм, 17*24мм, вилучені з поверхні шафи, у якій знаходилися гроші, 16.09.2013 року під час огляду місця події за фактом крадіжки ноутбука, грошових коштів та двох годинників у гр. ОСОБА_3 з приміщення квартири АДРЕСА_2 , придатні для встановлення групової належності. Вирішити питання про придатність слідів для ідентифікації можливо лише при порівняльному дослідженні із слідоутворюючим об`єктом (об`єктами) тієж ж групової належності, що і об`єкт (об`єкти), який (які) залишив (залишили) сліди. Дані сліди залишені ділянками предмета з трикотажу, ймовірно, пальцевими частинами трикотажної рукавички (рукавичок).

25.09.2013слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області винесено постанову про призначення судово - трасологічної експертизи, виконання якої доручено експертам сектору №3 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при УМВС в Чернігівській області.

Відповідно до висновку експерта № 301 від 30.09.2013 - циліндровий механізм замка, вилучений 16.09.2013 року при огляді місця події за фактом крадіжки ноутбука, грошових коштів та двох годинників у гр. ОСОБА_3 з приміщення квартири АДРЕСА_2 , справний, тобто роботоздатний. Слідів знаряддя злому на зовнішніх поверхнях циліндрового механізму не виявлено. Питання щодо придатності слідів знаряддя злому для ідентифікації не вирішувалося у зв`язку з тим, що їх на поверхні циліндрового механізму не виявлено.

06.11.2013слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області винесено постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Чернігівської філії Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта №3363/13-24 від 16.12.2013 - залишкова вартість ноутбука марки «Lenovo V 570» з урахуванням зносу станом на 16.09.2013р. складає 4341,28 грн. (Чотири тисячі триста сорок одна гривня 28 копійок).

Крім того, проведено інші слідчі та процесуальні дії,допитано свідків по даному провадженню, однак осіб, які вчинили крадіжку майна належного ОСОБА_3 , не вдалось встановити.

В судове засідання прокурор не з`явився , але подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

Відповідно до ст.12 КК України ( в редакції на час розгляду справи) кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як слідує з ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, як слідує з положень ст.49 КК України, перебіг строку давності не переривається та не зупиняється з огляду на тривалість строку досудового розслідування, зокрема його зупинення чи відновлення.

Даних щодо переривання чи зупинення строку давності, притягнення особи до кримінальної відповідальності із встановлених законом підстав матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,. кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі.

Згідно з фабулою вчинення кримінального правопорушення, викладеною у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, кримінальне правопорушення виявлено 16.09.2013 року, а тому строки давності за вказаним вище діянням пройшли, з огляду на положення п.3 ч.1 ст.49 КК України зі спливом десяти років, тобто 16.09.2023 року.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред`являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001470 від 17.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5