Справа №766/1221/22
н/п 1-кс/766/8082/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 29.07.2020 року № 0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000501за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.08.2015 року №3201 старший прапорщик ОСОБА_5 вважався таким, що з 10.08.2015 року по 14.09.2015 року вибув у чергову відпустку та 15.09.2015 року повинен був прибути до місця несення служби.

Ці вимоги були доведені й достовірно відомі старшому прапорщику ОСОБА_5 , проте, він вирішив ухилитися від військової служби та вибувши у відпустку, виїхав невідомому напрямку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 вересня 2015 року в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, старший прапорщик ОСОБА_5 не з`явився на службу до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 з відпустки та ухиляється від військової служби.

Відтак, у період з 15.09.2015 по теперішній час, старший прапорщик ОСОБА_5 , проводить час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконує, свою належність до Збройних сил України, а також той факт, що він незаконно перебуває за межами вказаної військової частини приховує. Під час незаконного перебування за межами військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , до органів місцевої влади та військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це вчинити.

Таким чином, старший прапорщик ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ЗСУ за контрактом, у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитись від несення обов`язків військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби та небажання приймати участь у бойових діях через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 15.09.2015 не з`явився на службу до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 з відпустки, з метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, чим вчинив дезертирство.

20.09.2024 року на підставі п. 3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: матеріалами службового розслідування; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не надається можливим, постійне місце проживання відсутнє, в місцях, де він раніше міг перебувати його знайдено не було.

20.09.2024 року разом з підозрою ОСОБА_5 опубліковано три повістки про прибуття до слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області для здійснення допиту його в якості підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій, а саме на: 24.09.2024 року на 11:00 год., 25.09.2024 року на 11:00 год. та 26.09.2024 року на 11:00 год.

Разом з тим на вказані дати та час ОСОБА_5 не прибув до слідчого для здійснення допиту його в якості підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надав.

Отримання підозри ОСОБА_5 також підтверджується інформацією з офіційного сайту Генеральної прокуратури України «Вісник».

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим його місцезнаходження слідству невідоме, на зв`язок не виходить. Військову частину НОМЕР_1 , де проходив службу ОСОБА_5 на даний момент самовільно залишив.

Беручи до уваги те, що на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, те що останній неодноразово викликався до слідчого, але жодного разу на виклики не з`являлась, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки, є всі підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути наданий лише: щодо підозрюваної особи, яка переховується від органів досудового розслідування.

У відповідності із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Разом з тим, прокурором не надано доказів вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру. Так, Інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 до клопотання не долучено. Згідно матеріалів з військової частини, що долучені до клопотання, а саме соціально-демографічних даних фактичним місцем проживання ОСОБА_5 (дата заповнення не зазначена, тому встановити станом на який час неможливо) було: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, повідомлення про підозру було направлене не за зареєстрованим чи фактичним місцем проживання підозрюваного, а до військової частини НОМЕР_2 (згідно не посвідченої належним чином приписки від руки на копії супровідного листа «з 2017 року перейменовано на військову частину НОМЕР_3 »). При цьому, слід відзначити, що в підтвердження направлення повідомлення про підозру до клопотання долучено лише супровідний лист без будь-яких доказів його вручення уповноваженій особі ВЧ чи направлення засобами поштового зв`язку.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_5 не є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , оскільки згідно наказу № 262 від 28.09.2015 року він вважається таким, що вибув та виключений з усіх видів забезпечення. Наказом № 25-РС від 31.07.2020 року ОСОБА_5 було призупинено військову службу, дію контракту з 29.07.2020 року, а наказом № 165 від 31.07.2020 року ОСОБА_5 увільненого від займаної посади та якому призупинено військову службу, дію контракту з 29.07.2015 року було призупинено строк військової служби.

Таким чином, направлення повідомлення про підозру до вказаної військової частини для її вручення ОСОБА_5 , який з вказаної частини увільнений, є необґрунтованим.

Не долучено до клопотання і доказів неможливості вручення повідомлення про підозру самому ОСОБА_5 (його відсутності за місцем проживання, не встановлення його місцезнаходження).

Також до клопотання не долучено жодного належного доказу виклику ОСОБА_5 до слідчого та неявки на такий виклик. Так, повістки про виклик ОСОБА_5 , як і повідомлення про підозру, згідно наданого супровідного листа мали бути направлені до ВЧ1604.

Не долучено до клопотання і жодного доказу, який би свідчив, що слідчий чи оперативний підрозділ розшукував ОСОБА_5 за адресою реєстрації чи фактичного місця проживання, однак він там був відсутній.

Таким чином, до клопотання не долучено жодного доказу проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , доказів того, що останній переховується від органів досудового розслідування та доказів його повідомлення про підозру у порядку та спосіб, передбачений КПК України.

Також слід відзначити, що до клопотання не долучено свідчень, які б підтверджували, що ОСОБА_5 викликався до слідчого з метою вручення йому повідомлення про підозру, його допиту чи участі в інших діях. Повістки про виклик ОСОБА_5 складені лише 20.09.2024 року, тобто в день складання підозри і, як зазначалося вище, докази їх відправлення відсутні. При цьому, матеріали кримінального провадження № 0000501 внесені до ЄРДР ще 29.07.2020 року, тобто більше чотирьох років тому.

Вказані обставини свідчать про формальний підхід розшуку ОСОБА_5 та вручення останньому процесуальних документів, зокрема повідомлення про підозру та повісток.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000501 та прокурором не надано доказів того, що він переховується від органів досудового розслідування (а не військової служби).

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 29.07.2020 року № 0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.10.2024 року о 13.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1