Справа № 303/2883/24
1-кп/303/230/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кольчино Мукачівського

району, зареєстрованого та проживаючого

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 190 КК України

з участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000818, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Потерпіла ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляду на підставі даного обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 , кожен окремо, не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у даному кримінальному провадженні без його участі.

Потерпіла ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання булла належним чином повідомленою.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, та вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що він відповідає всім вимогам КПК України,

Ст. 2 із 5

тому необхідно призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі вказаного обвинувального акта.

Також судом поставлено на обговорення про прийняття до розгляду у даному провадженні заявлені до початку судового розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних (майнових) збитків та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор не заперечив з приводу прийняття до розгляду у даному провадженні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Потерпіла ОСОБА_3 просила прийняти у даному провадженні до розгляду заявлений нею цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь майнової та моральної шкоди, які їй спричинені в результаті злочинних дій обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 просив прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних (майнових) збитків та моральної шкоди

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 , кожен окремо, не заперечили щодо прийняття цивільних позовів потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Вислухавши доводи та заперечення учасників кримінального провадження, та вивчивши цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , суд прийшов до слідчуючого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства..

Згідно з ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Отже враховуючи, що в даному провадженні не розпочато судовий розгляд, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 визнані у кримінальному провадженні за №0000818 від 20.07.2023 року потерпілими, які вважають, що кримінальним правопорушенням їм завдано матеріальну та моральну шкоду, тому суд вважає за можливе та необхідне прийняти до розгляду цивільні позови потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних (майнових) збитків та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Також потерпіла ОСОБА_3 просила задоволити подане нею до суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2023 року на автомобіль марки Skoda моделі Superb, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що на момент накладення арешту помилково вважалося, що власником вищевказаного цього автомобіля є ОСОБА_9 , в інтересах якого було вжито заходів забезпечення кримінального провадження. Проте вона є власником автомобіля марки Skoda моделі Superb, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , право власності на який набула на законних підставах (договору купівлі-продажу, від 03.10.2023 року №76), що також підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу та його складових частин, що мають ідентифікаційний номер, між суб`єктами господарювання №76 від

Ст. 3 із 5

03.10.2023 року. Крім того, рішенням суду від 21.03.2024 року у справі №308/22017/24, задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_9 , ТзВО «Квантум Авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головний сервісний центр МВС України, про скасування державної реєстрації транспортного засобу та скасовано проведену Територіальним сервісним центром №2146 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) 05.10.2023 року реєстрацію автомобіля марки Skoda моделі Superb, за ОСОБА_9 . Оскільки, досудове розслідування завершено, автомобіль вже жодним чином не стосується обставин кримінального провадження, з огляду на доказовість пред`явленого звинувачення, просила в порядку ст. 174 КПК України скасувати арешт автомобіля марки Skoda моделі Superb, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2019 року випуску та повернути їй потерпілій ОСОБА_3 оригінал технічного паспорту на даний автомобіль.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та надав висловитися з цього приводу своєму захиснику.

Захисник ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна, з тих підстав, що автомобіль знаходиться у розшуку, його місце знаходження на даний час є невідомим, та одночасно, судовий розгляд по суті у даному кримінальному провадженні не розпочасто, тому підстав для скасування арешту автомобіля марки Skoda моделі Superb, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 наразі немає.

Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 вирішення клопотання про скасування арешту майна залишив на розсуд суду.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна, оскільки таке клопотання є передчасним, з огляду на те, що автомобіль марки Skoda моделі Superb, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, він знаходиться у розшуку, а також розгляд даного кримінального провадження триває, ще не завершений, у зв`язку з чим скасування арешту на автомобіль може призвести до його відчуження або знищення, що не забезпечить заходи кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, заслухавши думки з цього приводу учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000818 від 20.07.2023 року, накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки Skoda моделі Superb білого кольору д/н НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 офіційно поставлений на облік в сервісному центрі 05.10.2023, номер кузова (шасі) « НОМЕР_1 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з вимогами ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ст.4 із 5

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна фізична має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених

законом і загальними принципами міжнародного права (ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положення, викладеного у ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто реалізація права на звернення до суду з відповідним клопотанням обумовлена не тим, що суб`єкт не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження, а пов`язано з наявністю двох умов, закріплених у статті 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутністю подальшої потреби в ньому.

За версією сторони обвинувачення, суть інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінально караного діяння полягає в тому, що той незаконно заволодів коштами та автомобілем марки «Skoda моделі Superb, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , скориставшись відсутністю ОСОБА_3 та фактично уклав ще один договір купівлі-продажу 04.10.2023 року на цей же автомобіль, право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_9 .

Як вбачається із Реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000818, за заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.11.2023 року, внесено відомості до ЄРДР №0001350 від 21.11.2023 року, та його визнано потерпілим у даному провадженні.

У той же час, після внесення 20.07.2023 року відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР №0000818, транспортний засіб марки «Skoda моделі Superb, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному провадженні, у зв`язку з чим на підставі постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 23.11.2023 року у зв`язку з невідомим його місцем знаходження він оголошений у розшук та ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2023 року на нього накладений арешт.

Враховуючи, що на даний час потреба у арешті автомобіля марки Skoda моделі Superb, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , у даному кримінальному провадженні не відпала, оскільки судовий розгляд не завершено, не встановлено всіх обставин провадження, зокрема і правомірне чи неправомірне набуття право власності на цей автомобіль потерпілим ОСОБА_9 , у зв`язку з чим на даному етапі кримінального провадження потреби виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Ст. 5 із 5

З додержанням вимог ч.4 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, яке обвинувачений не заявив. Тому судовий розгляд вказаного кримінального провадження необхідно провести суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Прийняти до розгляду у даному провадженні цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2023 року на автомобіль марки Skoda моделі Superb, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1