22.10.2024 Справа № 363/3880/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000899, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, м. Бар, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за наступних обставин.

10.07.2024 року працівниками відділу реагування патрульної поліції, а саме: поліцейським ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капралом поліції ОСОБА_6 та поліцейським ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , які перебували в складі автопатруля «Зміна - 11» на службовому автомобілі марки «Skoda», моделі «Rapid», з реєстраційним номером на синьому фоні « НОМЕР_1 » 10 регіон, виявили автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , у якого під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

10.07.2024 року близько 21 години 03 хвилин поліцейським відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 запропоновано ОСОБА_5 пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Газоаналізатор - драгер», на що останній погодився в присутності двох понятих. За результатом проходження ОСОБА_5 тесту на стан алкогольного сп`яніння, що проведений з використанням спеціального приладу «Газоаналізатор - драгер» встановлено 2,54 % проміле, що підтвердило попередньо виявлені ознаки алкогольного сп`яніння працівниками поліції у ОСОБА_5 . У зв`язку з чим, ОСОБА_5 попереджено поліцейським відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_7 про необхідність складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно нього.

10.07.2024 року о 21 годині 21 хвилині у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди вищевказаним працівникам поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за не вчинення цими службовими особами дій, з використанням надання їм службового становища, а саме не складання адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_5 .

У подальшому, будучи попередженим поліцейським відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи поруч зі службовим автомобілем патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції марки «Skoda», моделі «Rapid», з реєстраційним номером на синьому фоні « НОМЕР_1 » 10 регіон, за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи наявність відповідних повноважень у працівників відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запропонував та надав останнім неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів загальною сумою 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, зокрема банкноти у кількості 2 штуки, купюрами номіналом 1000 гривень, поклавши їх в салон службового транспортного засобу автомобілю марки ««Skoda», моделі «Rapid», з реєстраційним номером на синьому фоні « НОМЕР_1 » 10 регіон, а саме на переднє пасажирське сидіння, за не вчинення цими службовими особами дій, з використанням наданого їм службового становища, а саме не складання адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_5 .

Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_5 , поліцейським відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капралом поліції ОСОБА_6 здійснено повідомлення на спеціальну лінію «102» з метою виклику слідчо-оперативної групи та подальшого документування факту пропозиції та надання працівникам поліції громадянином ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

30 липня 2024 року до підготовчого судового засідання між підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щиро кається у вчиненому; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та захисник наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості, не оспорювали фактичних даних викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості.

Прокурор зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, покарання узгоджується з вимогами КК України, а тому просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 : раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має вищу освіту, розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Речові докази, а саме: купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень за № АЖ3347670; купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень за № АС2500619, передані на зберігання до камери схову Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3 слід конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації на підставі ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 30 липня 2024 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_5 спеціальну конфіскацію грошових коштів, які є предметом кримінального правопорушення, в зв`язку з чим речові докази по справі, а саме: купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень за № АЖ3347670; купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень за № АС2500619, передані на зберігання до камери схову Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1