overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/8220/24
Провадження № 1-кп/946/586/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, вища, старший солдат старший механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До суду 10 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_2 захисник не залучався.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 09 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 24 жовтня 2024 року на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

- прокурора;

- обвинуваченого: ОСОБА_2 ;

- представника відділу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002070 від 20.08.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого, у зв`язку із його неявкою до суду.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора, повідомив, що інформацією щодо місця перебування свого підзахисного не володіє.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за можливим застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18.11.2024 року о 11 годині 30 хвилин,

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, та для контролю прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1268/24
1-кп/519/86/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Южне

Южний міський суду Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження провадженні № 0000417 від 20.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , уродженка м. Южне, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, офіційно непрацевлаштована, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 30.03.2023 Южненським міським судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

1.В провадженні Южного міського суду Одеської області на розгляді перебуває вказане вище кримінальне провадження.

2.15.10.2024 р. у підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про необхідність залучення їй захисника.

3.Як передбачено п.1 ч.2ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

4.Відповідно до п.7 ч.1ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

5.З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутися до територіального органу по наданню безоплатної вторинної правової допомоги з питання про призначення захисника за державний кошт з метою забезпечення постійного та ефективного захисту обвинуваченого.

6.Керуючись ст.49,52 КПК України, ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

7.Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у найкоротший термін призначити адвоката для участі (починаючи зі стадії підготовчого судового засідання) у кримінальному провадженні №0000417 від 20.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України в Южному міському суді Одеської області в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , забезпечивши його прибуття у підготовче судове засідання 05.11.2024 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Южного міського суду Одеської області.

8.Копію ухвали направити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для забезпечення виконання.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1301/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0001559 від 11.10.2024 року

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст.436-2

КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

17.12.2024 року о 09:30 год.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2058/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/2/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/2058/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2021, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2021, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:00 год. 11.11.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/2058/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2021, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 11.11.2024 року о 15:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/1352/24
Номер провадження:1-кс/521/3116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

15 жовтня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000141 від 14.01.2020 року.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Прокурор у судовому засіданні повідомила, що клопотання заявника розглянуто та надала копію постанови.

Представник заявника у судовому засіданні просила закрити провадження за скаргою.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

01.10.2024 року ОСОБА_4 звернулася до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням.

03.10.2024 року слідчим відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000141, клопотання ОСОБА_4 було розглянуто.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до копії постанови дізнавача вбачається, що 03.10.2024 року дізнавачем відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області клопотання розглянуто.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як клопотання заявника розглянуто.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого закрити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/455/24
Справа № 203/3404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

(в режимі відеоконференції)

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000416, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000416, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України .

Під час знаходження в нарадчій кімнаті, виникла необхідність задля з`ясування обставин, які мають істотне значення, а тому суд вважає за необхідне відновити судове провадження задля з`ясування даних обставин.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по даній справі щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1059/24
Провадження № 1-кп/191/94/24
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 20.06.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований примусовий привід в підготовче судове засідання, яке було призначене на 03.10.2024 року на 09.00 год., однак обвинувачений в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, ухвала суду не виконана. Згідно рапорту о/у ВКП Синельниківського РУП від 03.10.2024 року здійснити примусовий привод не надалося можливим, оскільки ОСОБА_5 був відсутній за місцем мешкання.

У зв`язку з цим, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне підготовче судове засідання.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до останнього примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 09 січня 2025 року на 09 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька,1).

Копію ухвали надіслати начальнику Синельніківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9273/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «Форест Груп ЮА» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого Віталія ВОРОБЙОВА, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «Форест Груп ЮА» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000201 від 18.04.2023,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «Форест Груп ЮА» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000201 від 18.04.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.10.2024 о 13-55 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1596/24
Провадження № 1-кп/347/262/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.10.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 13.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Космач Косівського району, жительки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ст.372, ст.395 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 13.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати в сумі 1514,56 грн за проведення експертизи згідно висновку експерта № СЕ-19/109-24/8949/-НЗПРАП на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район-24060300) код отримувача 37951998).

Речові докази:рослини маку в кількості 415 рослин що передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2024 року скасувати.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1