Справа № 645/3201/24
Провадження № 1-кс/645/1602/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 26.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення відповідним чином завірених копій, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що за результатами розгляду клопотання компетентних органів Республіки Болгарія про перейняття кримінального переслідування стосовно громадянки України ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) разом з копіями матеріалів кримінальної справи № 2683/2021 та їх перекладом встановлено, що 11.05.2021 громадянка Болгарії ОСОБА_6 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала оголошення про продаж дитячого ліжка за ціною 280 левів, зазначивши в оголошенні свій номер телефону. 13.05.2021 на номер мобільного телефону ОСОБА_6 у месенджері «Viber» надійшло повідомлення від невідомої раніше особи, зареєстрованої у мережі як « ОСОБА_7 », які цікавилась купівлею дитячого ліжка. Після листування ОСОБА_6 від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло посилання для отримання грошових коштів за продаж ліжка, перейшовши за яким ОСОБА_6 ввела реквізити своєї банківської картки, а після підтвердження про успішність операції, на прохання « ОСОБА_7 » надіслала їй 8-значний код. Увечері того ж дня ОСОБА_6 виявила, що з її рахунку без її відома списано 1 757, 60 левів, про що вона одразу повідомила « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якому був відкритий її рахунок. Також встановлено, що транзакції з переказу грошових коштів здійснено на банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які емітовані на ім`я громадянки України ОСОБА_8 .

26.04.2024 за даним фактом розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана заявниця ОСОБА_6 повідомила, що опублікувала на сайті продажу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оголошення про продаж дитячого ліжка на суму 280 лв., вказавши свій контактний телефон ( НОМЕР_3 . Цей номер також був зазначений у її профілі на сайті разом з електронною поштою lily ІНФОРМАЦІЯ_6 . 13.05.2021o 11:49 з ОСОБА_6 через «Viber» зв`язалась невідома особа щодо оголошення, опублікованого на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через «Viber» та повідомила про те, що гроші з оголошеної ціни надіслано їй під розписку, для чого їй необхідно ввести дані з дійсної банківської картки на веб-сайт з вкладеним посиланням. ОСОБА_9 відкрила посилання та ввела в поля доступу сторінки інформацію з власної дебетової картки Visa, випущеної АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » номер картки, термін дії та тризначний код для перевірки. Після кількох повідомлень про помилки вона нарешті отримала підтвердження успішної операції та 8-значний код, який надіслала покупцю. Увечері того ж дня вона дізналась, що з її карткового рахунку без її відома та згоди було знято 1757,60 лв. Вона негайно повідомила АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », її картку заблокували, а згодом банк повернув суму.

Слідством встановлено, що 13.05.2021 о 13:36 з картки № НОМЕР_4 АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Болгарія) проведено сплату в сумі 888.12 євро через « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на термінал I0130N2A у Дніпрі, Республіки Україна.

Вилученою при проведенні тимчасового доступу до інформації з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », встановлено, що 13.05.2021 о 13:36 на картку № НОМЕР_1 зарахований переказ в сумі 875 євро з картки № НОМЕР_5 , одержувач ОСОБА_8 .

Крім того, встановлено, що, згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , остання 13.05.2021 0 13:47 грошові кошти в сумі 875 євро конвертувала шляхом переказу через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на власну картку № НОМЕР_2 . Того ж дня, о 14:06 ОСОБА_8 здійснила переказ з картки № НОМЕР_2 на картку ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_6 через ІНФОРМАЦІЯ_11 , одержувачем є ОСОБА_10 , коментар до платежу: биткоина на битзлато НОМЕР_7 .

Також встановлено, що 03.04.2021 о 12:30 клієнтом змінено фінансовий номер телефона в банкоматі #CAN15109 на НОМЕР_8 .

Слідча зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з у період часу з 00 год. 00 хв. 13.05.2021 року до 01.11.2024 року з мобільного номеру телефону НОМЕР_8 .

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1 »до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчої обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у оператора мобільного зв`язку, зазначеного в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Крім того, слідча просить надати тимчасовий доступ до речей і документівслідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даному слідчому необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цим слідчим не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 - тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення її копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з у період часу з 00 год. 00 хв. 13.05.2021 року до 01.11.2024 року з мобільного номеру телефону НОМЕР_8 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону НОМЕР_8 у період часу з 00 год. 00 хв. 13.05.2021 року по 01.11.2024 року з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії, з наступними відомостями:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення) та SMS-повідомлення, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, переадресація, тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 08.01.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1