справа № 606/2087/24
Ухвала

10 жовтня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.07.2024 року у кримінальному провадженні №0000077 внесеного до ЄРДР 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 25.07.2024 року у кримінальному провадженні №0000077 внесеного до ЄРДР 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Так як, ОСОБА_3 з даною постановою не погоджується, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

У судове засідання скаржник та її представник не з`явились, однак представником до суду було подано письмову заяву, у якій просив проводити розгляд скарги у їх відсутності.

В судове засідання дізнавач СД ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дізнавачем сектору дізнання ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №000077 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Як вбачається із скарги, що службові особи ПАП "Топільче" самовільно зайняли належну ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 3,3229 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 з кадастровим номером 612584300:01:001:0087.

ОСОБА_3 успадкувала вказану земельну ділянку за заповітом покійної матері ОСОБА_7 з обтяженнями, а саме на той час був укладений договір оренди землі від 14 травня 2015 року з ПАП "Топільче" терміном на 25 років.

24.09.2020 року між ОСОБА_3 та директором ПАП "Топільче" в особі ОСОБА_8 було укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 612584300:01:001:0087.

В жовтні 2023 року ОСОБА_3 повідомила в усній формі ОСОБА_8 про те, щоб в 2024 році він на її земельній ділянці нічого не садив, оскільки надана їй земельна ділянка їй не підходить, вона буде обробляти свою земельну ділянку з кадастровим номером 612584300:01:001:0087.

05.06.2024 року дізнавачем внесеного до ЄРДР кримінальне провадження №000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

25.07.2024 року дізнавачем ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 05.06.2024 року, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК.

Таких висновків дізнавач дійшов на підставі листа Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, в якому зазначено, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номером 612584300:01:001:0087 становить 31440 грн, тобто не перевищує сто і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян.

Визначення дізнавачем розміру шкоди у кримінальному провадженні на підставі листа ГУ Держеокастру в Тернопільські області не відповідає вимогам КПК України, оскільки такий висновок не грунтується на джерелах доказування, визначених кримінально процесуальним законом.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК України).

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Дізнавачем не в повній мірі виконанні вказівки по даному кримінальному провадженню прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 13.06.2024 року, а саме: не допитано ОСОБА_10 , не встановлено факт знищення межових знаків на земельній ділянці ОСОБА_3 , не встановлено осіб, які самовільно обробляють земельну ділянку ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні, дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування не повно дослідив обставини кримінального провадження, не виконав всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, що призвело зокрема до порушення прав скаржниці.

Таким чином, постанова винесена дізнавачем передчасно, без з`ясування всіх обставин.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Суд приходить до висновку, що скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 25.07.2024 року у кримінальному провадженні №0000077 внесеного до ЄРДР 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України слід задовольнити, скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 25.07.2024 року.

Керуючись ст.303,304,306,307,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.07.2024 року у кримінальному провадженні №0000077 внесеного до ЄРДР 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України- задоволити.

Постанову дізнавача СД ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.07.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000077 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України направити у СД ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільські області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :