Справа № 314/3107/24
Провадження № 1-кс/314/800/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Снятівського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000131 від «14» липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням у зв`язку з тим що, 14.07.2024 до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення від поліцейського УПП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який повідомив що ним під час несення служби на блок.посту 3-01, який розташований на 263 кілометрі автомобільної дороги "Харків-Сімефропіль", поблизу с.Петро-Михайлівка, Запорізького району, Запорізької області, було зупинено автомобіль марки "Маzdа 626" д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при поверхневому огляді було виявлено при собі 32 пігулки білого кольору, зі слів останнього наркотичні, та згорток із вмістом білої-порошкоподібної речовини, схожої па наркотичну (ЄО№7682).

14.07.2024 року, в ході проведення огляду місця події на 263 кілометрі а/д Харків-Сімферопіль, поруч із АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

-згорток з білою-порошкоподібною речовиною;

-32 пігулки;

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаних речей, які були вилучені 14.07.2024 під час проведення огляду місця події.

Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягаєзадоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст.100КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Однак, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

-Слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на згорток з білою-порошкоподібною речовиною та 32 пігулки, дізнавачем не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Разом з цим, якщо буде встановлено, що у вилучених речовинах міститься наркотичний засіб або психотропна речовина, чи їх аналог або прекурсор, обіг яких згідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» обмежено, то вони є речами, які вилучені законом з обігу, а не тимчасово вилученим майном, та в будь якому випадку не повертаються особі, а підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, що виключає необхідність накладення арешту, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 100,167, 169, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від «14» липня 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.07.2024