печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року у справі № 757/35910/24-к,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року у справі № 757/35910/24-к в частині зазначення осіб, яким вказаною ухвалою зобов`язано уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні повернути майно, у тому числі 4-ох паспортів громадянина України на ім`я: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року у справі № 757/35910/24-к скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001779 від 19.08.2019 - задоволено.

Зобов`язано уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0001779 від 19.08.2019 повернути вилучене в результаті обшуку майно, яке зазначено як в протоколі обшуку від 21.11.2023 року так і в клопотанні захисника, зокрема:

- iPhone 13 Pro Max. Іmеі: НОМЕР_1 ; Ітеі 2: НОМЕР_2 , з сім- картою мобільного оператора Life Cell з № НОМЕР_3 (належить ОСОБА_10 яка добровільно надала номер захисту : « НОМЕР_4 »).

- iPhone 13 Pro Max. Imei: НОМЕР_5 ; Imei 2: НОМЕР_6 , з сім- картою мобільного оператора VODAFONE з № НОМЕР_7 (належить ОСОБА_9 , який добровільно повідомив номер захисту до телефону: « НОМЕР_4 »).

- Жорсткий диск WD SIN-WX21D176T786.

- Жорсткий диск SEAGATE, S/N NA7T9042 з кабелем.

- Жорсткий диск WD, S/N WX11А74КЕХ7Е.

- Пристрій «LeDGeR» - NANOX, з коробкою від нього, із позначенням на ній EAN 500 в середині якої 2 аркуші із рукописним текстом.

- Зошит (словник із іноземної мови) із рукописним текстом.

- Блокнот на пружині, чорного кольору із написом «Rocketbook» із рукописним текстом.

- Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

- Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- Картка фізичної особи -платника податків на ім`я ОСОБА_5 .

- Картка фізичної особи -платника податків на ім`я ОСОБА_11 .

- 5 банківських карток:

№ НОМЕР_9 (банк ТВС);

№ НОМЕР_10 (Приватбанк);

№ НОМЕР_11 (Приватбанк);

№ НОМЕР_12 (Банк РеКао);

№ НОМЕР_13 (Приватбанк).

- Користувач із позначенням НОМЕР_14 .

- Користувач із позначенням НОМЕР_15 із sim-картою.

- Користувач із сім картою оператора Virgin позначенням EG4GPR.

- Користувач з позначенням НОМЕР_16 .

- Флеш-накопичувач 2 GB, чорного кольору із зазначенням № D33B29.

- Флеш-накопичувач, без розпізнавальних знаків.

- 4 банківські картки :

№ НОМЕР_17 (NGF);

Карта Альфа банку Visa PLATINUM на ім`я ОСОБА_9 без

заднього плану;

№ НОМЕР_18 (А-банк);

№ НОМЕР_19 (Моно банк).

- Мобільний телефон SiGMA з сім-картою мобільного оператора Life Cell, вимкнено на момент огляду Imei 1) НОМЕР_20 ; Imei 2: НОМЕР_21 .

- Мобільний телефон iPhone в корпусі блакитного кольору, з сім-картою моб.оператора Київстар із позначенням НОМЕР_22 , Imei: НОМЕР_23 .

- Мобільний телефон SAMSUNG, Imei : НОМЕР_24 ; Imei 2: НОМЕР_25 вимкнено на момент огляду з сім-картою мобільного оператора Life Cell.

- Користувач до sim-карти мобільного оператора Life Cell з № НОМЕР_26 .

- Користувач до sim-карти мобільного оператора Life Cell з № НОМЕР_27 .

sim-карта моб. оператора Life Cell, без позначень.

- Ноутбук RAZOR s/n BY2036A90502731 з зарядним пристроєм пароль 1212.

- Макбук SERiAL : CO2NTNN2G083 з зарядним пристроєм.

- Макбук pro, SERiAL: FVF2V27ML40Y (з паролем, який неможна включити).

- Макбук pro, SERiAL : CO2VL44GHV2P, пароль добровільно наданий «1212» виданий Якубовським.

- Планшет IPAD Mini, SER: ALPCXQLOOFGHKK вимкнено на момент огляду.

- Грошові кошти, надані мешканцем квартири та вилучені у ході обшуку з сейфу, який було відкрито руками. При перерахунку встановлено кількість грошових коштів:

9600 грн (96 банкнот по 100 грн)

20 000( 100 банкнот по 200 грн)

індонезійський рупії у сумі 79000 (1 банкнота номінал 50 000, 3 банкноти номінал 5 000, 1 банкнота номінал 10 000, 2 банкноти номінал 2 000).

- пакет із написом бабушка в якому 4900 доларів США (49 банкнот по 100 доларів США; 1500 Є (1 банкнота номінал 500 Є, 3 банк, номінал 100 Є, 11 банк, номіналом 50 Євро, 7 -банк. -20 Є, 1-10 Є).

- пакет із написом фейк, де 700 доларів США (7 банкнот по 100 доларів США).

- 1090 ЄВРО (6 банк по 1000; 9 банк по 50 Є, 2 банк по 20 Є).

- Дірхами загальною кількістю 6870.

- 160 доларів США.

- 420 злотих.

- 70 000 доларів США (70 тис.) банкноти по 100 доларів.

- 3 600 доларів США (36 банкнот по 100 доларів США).

- пристрій «Ledger - NANO X» (ключ до криптовалютного гаманця);

- рукописні написи (це паролі для отримання доступу до гаманця та проведення транзакцій);

- Сім карта оператора зв`язку «МТС», сім карта оператора зв`язку «UMC», сім карта оператора зв`язку «Лайфсел», утримувач від сімкарти (абонентським номером (серійним номером) НОМЕР_28 .

- маршрутизатор «Ubee DVW32CB» с/н F424K25000008 .

- ноутбук марки АСУС Х401А № C8NOBC 091185310.

- мобільний телефон ХІОМІ МІ8 ІМЕІ: НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 , с/н НОМЕР_32 , без сімкарти та без пароля.

- жорсткий диск об`ємом 500 с/н W62M2P6D, а також флешка USB Sandisk с/н CDC 233/

- Ноутбук марки Emashines с/н LXNAXOG 013108В 12552200 з зарядним пристроєм.

- Ноутбук HP с/н 5CG9464ZBC чорного кольору (пошкоджений корпус) з зарядним пристроєм.

- Касовий термінал SAN4S Titan s 260 с/н VOFZB5AZ 100 109 чорного кольору з зарядним пристроєм.

- Ноутбук RAZER із зарядним пристроєм с/н ВУ 1В21А13901633.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

У частині першій статті 380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 380 КПК України передбачено можливість роз`яснення судом (слідчим суддею) ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, зумовленого його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

З цього приводу у висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 367/3068/17 (провадження №51-8936кмо18) від 18 листопада 2019 року зазначено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Частина 2 статті 380 КПК передбачає, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Наявність указівки на суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення в цій статті, серед яких називаються не тільки учасники судового провадження, але й «орган виконання судового рішення, приватний виконавець», свідчить про те, що предметом такого роз`яснення може бути не будь-яке рішення, а лише те рішення, яке підлягає виконанню, а його суть полягає в роз`ясненні не мотивів чи процедури ухвалення рішення, а його резолютивної частини, тобто тієї частини рішення, яке підлягає виконанню.

Наведене указує на мету цієї норми забезпечити процесуальний механізм подолання неясності судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, а не доповнення аргументації того чи іншого судового рішення кожного разу, коли особа не погоджується із постановленим судовим рішенням чи вважає, що наведених у ньому мотивів недостатньо чи вони є непереконливими.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів шляхом зміни переліку осіб, яким зобов`язано повернути паспорти, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку статті 380 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 28, 110, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року у справі № 757/6180/23-к- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1