справа № 399/520/24
провадження № 1-кп/399/68/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 08.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ташлик Григорнопольського району, Республіка Молдова, громадянин України, неодружений, на утриманні дітей не має, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дію якого в подальшому було продовжено, зокрема, Указом від 6 травня 2024року № 271/2024, затвердженим Законом Українивід 08.05.2024 року № 3684-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

В середині травня 2024 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував у господарському приміщенні, що знаходиться на території Омельницької сільської ради за адресою АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна належного ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 знаходячись в господарському приміщенні на території Омельницької сільської ради за адресою вул. Перемоги 5, в с. Омельник Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, помітив подовжувач належний ОСОБА_5 та впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, протиправно, таємно викрав подовжувач марки «Hold Power» 2х2,5 довжиною 40 м. чорного кольору вартістю з урахуванням зносу 1556,50 грн. відповідно до висновку експерта 2477 від 11.07.2024 року, із яким зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчинено в умовах воєнного стану.

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання та закриття кримінального провадження за вказаною підставою, зазначивши, що дійсно законодавством внесені зміни до кримінального законодавства, що виключає кримінальну караність діяння. Обвинувачений дав згоду на закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження щодо нього, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, з огляду на наступне.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886- ІХ.

Вказаним Законом внесені зміни, зокрема, до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата такого майна, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 НМ безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, адже в тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він указаний законодавцем у ст. 51 КУпАП.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 НМ. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

Вищенаведені зміни призвели до декриміналізації діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, якщо сума викраденого майна не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2024 рік становить 3028 гривень.

Як наслідок, для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 НМ, обговорювана зміна «скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні ст. 5 КК.

До такого висновку дійшла ОП ККС ВС у справі № 278/1566/21 постанова від 07.10.2024.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2024 році становить 3028 гривень.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення, вартість майна, викрадення якого ставиться у провину обвинуваченому, складає 1556 грн 50 коп., яка не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028 гривень).

Відповідно до ч.6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Положеннями ч. 7 ст. 284 КПК України визначено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09.08.2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, яке ставиться у провину ОСОБА_3 , останній надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України та не висловив жодних заперечень щодо закриття судом кримінального провадження на цій підставі, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 479-2, ст. ст. 370-372, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0001268 від 08.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази - DVD+R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 , зберігати при матеріалах кримінального провадження; DVD+R диск із відеозаписом проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , зберігати при матеріалах кримінального провадження; подовжувач марки "HOLD power" 2x2,5, 40 м, залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1