Справа № 947/9339/22
Провадження № 1-кп/947/388/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року місто Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях с/з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 27.03.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Новобузького району, м. Новий Буг, громадянина України,не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.09.2007 року за п.12 ч.2 ст.115, ст.304 КК України Апеляційним судом Миколаївської області до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку призначеного покарання у 2019 році, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 27.03.2022 року, у відношенні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Перший епізод.

Вирішуючи питання щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_8 , суд виходить з наступного.

Так, ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, яке сформульовано в обвинувальному акті і підтримане прокурором під час судового розгляду, такого змісту.

У невстановлений час та місці у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом заволодіння майном ОСОБА_7 , у якого ОСОБА_8 неофіційно працював різноробочим.

З метою реалізації зазначеного умислу, ОСОБА_8 , у березні 2022 року, більш точний час не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання розпочав готування до нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного іх погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи (розбою) в умовах воєнного стану та не раніше 24.03.2022 року більш точний час не встановлено, залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому повідомив про план нападу та доручив підшукати водія транспортного засобу на якому учасники злочину можуть дістатись до місця злочину та зникнення з місця його вчинення.

В подальшому, ОСОБА_17 , 24.03.2022 року повідомив свого знайомого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про готування ОСОБА_8 вчинення розбійного нападу та пошуку співучасників злочину.

Розуміючи, що ОСОБА_8 здійснює готування до вчинення тяжкого злочину, ОСОБА_16 та ОСОБА_18 (до яких у порядку ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які брали участь у кримінальному судочинстві», ст.ст.8, 66, 110 КПК України була забезпечена конфіденційність даних свідків, шляхом зміни їх прізвища, імені по батькові та інших анкетних даних у документах досудового розслідування, процесуальних документах, що складаються в ході розслідування кримінального провадження і розгляді його в суді) добровільно відмовились від його вчинення та повідомили про відомі їх факти до правоохоронних органів, після чого за їх згоди були залученні до проведення слідчих (розшукових) дій, діючи під контролем правоохоронних органів.

У той же час, ОСОБА_8 продовжуючи готування до вчинення розбійного нападу, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, у невстановлений час та місці, придбав господарські рукавиці, дві маски на обличчя (балаклави) для унеможливлення впізнання осіб нападаючих, уніформу військовослужбовця, клейку стрічку скотч, необхідні для позбавлення осіб, що перебуватимуть у будинку можливості рухатись, та молоток для зламу зачинених приміщень.

На виконання плану вчинення злочину, ОСОБА_8 , 05.04.2022 року приблизно о 06:30 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , одягнув форму військовослужбовця, маску типу «балаклава», поклав молоток у внутрішню кишеню куртки та одяг на кожне зап`ястя по одному мотку клейкої стрічки скотч.

При цьому, з метою здійснення потерпілому погроз застосування насильства небезпечного для життя останнього, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем мешкання, діючи з прямим умислом, з метою використання зброї під час розбою, взяв із собою 5-ти зарядний револьвер SMITH & WESSON (S&W) лінійки Small Frame під револьверний патрон 9х29R/.38 Special, заряджений 4 револьверними патронами калібру 9х29R/.38 Special, засунувши останній за пояс штанів, та додатково поклав 5 зазначених патронів до кишені куртки, тим самим почавши умисно носити зазначену вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

У подальшому, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом нападу поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, 05.04.2022 року приблизно о 07:02 год., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , на транспортному засобі марки «КІА OPTIMA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_18 , вирушили з АДРЕСА_2 до місця мешкання потерпілого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , прибувши до зазначеної адреси о 07:09 год.

Приблизно о 07:10 год., 05.04.2022 року ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_16 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вийшли з автомобіля марки «КІА OPTIMA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та направились до будинку потерпілого.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_8 , через вихідні двері, проник до квартири АДРЕСА_4 , де у цей час перебував потерпілий ОСОБА_7 , однак 05.04.2022 року о 07:19 год., був затриманий правоохоронними органами на місці події, а знаряддя і засоби вчинення злочину вилучено.

За таких обставин, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: готування до нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Другий епізод.

У невстановлений час та у невстановленому місці, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлений спосіб, вогнепальну зброю у вигляді 5-ти зарядного револьверу SMITH & WESSON (S&W) лінійки Small Frame під револьверний патрон 9х29R/.38 Special, та боєприпаси до револьверу у вигляді 34 револьверних патронів калібру 9х29R/.38 Special.

Після чого, вищезазначений револьвер та боєприпаси до нього, ОСОБА_8 почав умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси до неї за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_8 , 05.04.2022 року приблизно о 06:30 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою використання зброї під час розбою, взяв із собою 5-ти зарядний револьвер SMITH & WESSON (S&W) лінійки Small Frame під револьверний патрон 9х29R/.38 Special, заряджений 4 револьверними патронами калібру 9х29R/.38 Special, засунувши останній за пояс штанів, та додатково поклав 5 зазначених патронів до кишені куртки, тим самим почавши умисно носити зазначену вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

У подальшому, діючи з прямим умислом, 05.04.2022 року приблизно о 07:02 год., ОСОБА_8 з ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , на транспортному засобі марки «КІА OPTIMA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_18 , вирушили з АДРЕСА_2 до місця мешкання потерпілого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , прибувши до зазначеної адреси о 07:09 год.

05.04.2022 року о 07:19 год., ОСОБА_8 був затриманий правоохоронними органами на місці події за адресою: АДРЕСА_3 , а знаряддя і засоби вчинення злочину вилучено.

Після чого, за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , під час обушку співробітниками поліції було виявлено та вилучено набої у загальній кількості 29 штук, які є боєприпасами промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї, без внесених конструктивних змін револьверними патронами калібру 9х29R/.38 Special до револьверів: ІНФОРМАЦІЯ_3 (M&P), S&W Vісtory, ІНФОРМАЦІЯ_4 , Colt Aircrewman, Combat Masterpiece мод.15, TAURUS та інше. Дані патрони до стрільби придатні.

За таких обставин, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Правова позиція сторони обвинувачена відображена в обвинувальному акті, з огляду на який прокурор зазначив, що стороною обвинувачення надано та судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині, як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності дають підстави визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України, сторона обвинувачення посилається на такі докази, які були безпосередньо детально дослідженні під час судового розгляду, а саме:

-Показання, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що знайомий із обвинуваченим ОСОБА_8 оскільки останній виконував будівельні роботи у його домоволодінні та був обізнаний про його місце проживання. В день затримання 05.04.2022 ОСОБА_8 у будинку за вищезазначеною адресою, він не очікував прибуття обвинуваченого. Останній не попереджував про свій візит до нього. Більш того, будь яких причини, прийти вранці до нього, назвати суду не зміг. Повідомив, що повністю розрахувався із обвинуваченим за виконану ним роботу. Під час огляду місця події він показав співробітникам поліції грошові кошти та написав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Щодо ймовірного вчинення щодо нього розбійного нападу з боку ОСОБА_8 йому стало відомо зі слів співробітників поліції, після затримання останнього.;

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 27.03.2023 року та Рапортом від 27.03.2023 року, відповідно до яких з Одеського управління ДВБ НП України надійшли матеріали про те, що на території Одеської області, невстановлена особа, підшуковує осіб, для скоєння відкритого заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням у житло.;

-Заяви громадян ОСОБА_18 та ОСОБА_16 від 28.03.2022 року на ім`я слідчого у кримінальному провадженні, відповідно до яких вказані громадяни (до яких у порядку ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які брали участь у кримінальному судочинстві», ст.ст.8, 66, 110 КПК України була забезпечена конфіденційність даних свідків, шляхом зміни їх прізвища, імені по батькові та інших анкетних даних у документах досудового розслідування, процесуальних документах, що складаються в ході розслідування кримінального провадження і розгляді його в суді), які у процесуальному статусі свідків надають свою добровільну згоду на проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій відносного них метою розкриття злочину у цьому кримінальному провадженні.;

-Протокол пред`явлення особи, для впізнання за фотознімками від 29.03.2022 року з ілюстрованою фото таблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 , (до якого у порядку ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які брали участь у кримінальному судочинстві», ст.ст.8, 66, 110 КПК України була забезпечена конфіденційність даних свідка, шляхом зміни його прізвища, імені по батькові та інших анкетних даних у документах досудового розслідування, процесуальних документах, що складаються в ході розслідування кримінального провадження і розгляді його в суді) серед чотирьох представлених для впізнання фотознімках на фотознімку № 1 впізнав особу ОСОБА_8 , він якого 24.03.2022 року отримав інформацію, щодо планування розбійного нападу за мешканця м. Одеси на ім`я ОСОБА_19 (йдеться про потерпілого ОСОБА_7 ), з метою заволодіння грошовими коштами останнього. Свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_8 за рисами обличчя, формою губ, чола, носу, вух, розрізу очей та зачіскою.;

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 05.04.2022 року з додатком у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого ОСОБА_8 спільно з двома особами залученим до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , 05.04.2022 року перебуваючи у домоволодінні, яким користується ОСОБА_8 , розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюють готування до вчинення розбійного нападу, вдягаються в одяг військового зразка, при цьому ОСОБА_8 ховає молоток та ліпку стрічку по типу «скотч». В подальшому, прибувши на автомобілі до будинку потерпілого, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_16 о 07:10 год.,заходять у домоволодіння потерпілого.;

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 06.04.2022 року з додатком у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого ОСОБА_8 06.04.2022 року перебуває у кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , у спеціальному одязі військового зразка, у чорній масці на голові з відкритим обличчям та надягає рукавиці. Крім того, бере в руки ліпку стрічку типу «скотч» на приміряє її до лівої руки. Потім ОСОБА_8 ховає молоток собі під куртку, а у лівій руці тримає скотч. Прибувши на автомобілі до будинку потерпілого, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_16 вийшли з авто та зайшли до помешкання ОСОБА_7 ;

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях від 06.04.2022 року з додатком у вигляді електронного носія інформації та ілюстрованою фото таблицею, відповідно до якого ОСОБА_8 , 05.04.2022 року о 06:59 год., з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вийшов обвинувачений спільно з двома особами, та сів до автомобіля. В подальшому, о 07:09 год., ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого обвинувачений, спільно з особою чоловічої статті зайшов до вищезазначеного домоволодіння.;

-Протокол огляду місця події від 05.04.2022 року з додатком у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого проведено вказану слідчу дію за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено, що у вказаному приміщенні знаходився обвинувачений ОСОБА_8 у спеціальному одязі військового зразка, на руках одягненні будівельні рукавиці, на обличчі знаходиться чорна маска типу балаклава. Крім того, в ході огляду потерпілий ОСОБА_7 надав для огляду грошові кошти у сумі 1700 доларів США, 31 купюру по 200 гривень, 17 купюр по 500 гривень.

-Протокол затримання ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину від 05.04.2022 року, відповідно до якого останнього затримано за адресою: АДРЕСА_3 . В ході затримання проведено обшук підозрюваного під час якого виявлено та вилучено вогнепальну зброю у вигляді 5-зарядного револьверу SMITH & WESSON (S&W) лінійки Small Frame під револьверний патрон 9х29R/.38 Special, боєприпаси до револьверу у вигляді 9 револьверних патронів калібру 9х29R/.38 Special, молоток, маску-балаклаву, 2 пари рукавичок, 2 мотки скотчу та сміттєвий пакет; Зазначені предмети 05.04.2022 року визнанні слідчим речовими доказами, та арештовані згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2022 року.;

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.04.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 просить правоохоронні органи вжити заходів реагування щодо особи, яка 05.04.2022 року приблизно о 07:15 год., проникла до його місця мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинення відносно нього розбійного нападу, заволодіння майном, який був затриманий співробітниками поліції. Просить притягнути цю особу до кримінальної відповідальності, згідно діючого законодавства України.;

-Протокол обшуку від 05.04.2022 року з додатком у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 25 патронів калібру 9х29R/.38 Special.; Зазначені предмети 05.04.2022 року визнанні слідчим речовими доказами, та арештовані згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2022 року.;

-Висновок експерта № СЕ-19/116-22/4792-ЛБ від 21.04.2022 року з ілюстрованою фото таблицею за результатами проведення судової експертизи зброї, відповідно до якого наданий на дослідження револьвер виготовлений промисловим або кустарним способом за типом 5-зарядного револьвера SMITH & WESSON (S&W) лінійки Small Frame під револьверний патрон 9х29R/.38 Special з осердям кулі, що з м`якого металу. Даний револьвер до проведення пострілів придатний та належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї. Надані на дослідження набої у загальній кількості 29 штук є боєприпасами промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї, без внесених конструктивних змін револьверними патронами калібру 9х29R/.38 Special до револьверів: ІНФОРМАЦІЯ_3 (M&P), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Colt Aircrewman, Combat Masterpiece мод.15, TAURUS та інше. Дані патрони до стрільби придатні.;

-Висновок експерта № СЕ-19/116-22/4792-ЛБ від 21.04.2022 року з ілюстрованою фото таблицею за результатами проведення судової експертизи зброї, відповідно до якого надані на дослідження п`ять патронів є боєприпасами промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї, без внесених конструктивних змін револьверними патронами калібру 9х29R/.38 Special до револьверів: ІНФОРМАЦІЯ_3 (M&P), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Colt Aircrewman, Combat Masterpiece мод.15, TAURUS та інше. Дані патрони до стрільби придатні.;

В рамках вказаного кримінального провадження наявні свідки сторони обвинувачення, а саме: ОСОБА_18 та ОСОБА_16 до яких у порядку ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які брали участь у кримінальному судочинстві», ст.ст.8, 66, 110 КПК України була забезпечена конфіденційність даних свідків, шляхом зміни їх прізвища, імені по батькові та інших анкетних даних у документах досудового розслідування, процесуальних документах, що складаються в ході розслідування кримінального провадження і розгляді його в суді.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно повідомлення з Слідчого управління ГУНП в Одеській області від 27.06.2024 року вбачається, що на виконання листа Одеської обласної прокуратури щодо виклику у судове засідання з розгляду кримінального провадження ЄРДР № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_8 свідків щодо яких застосовано заходи безпеки у вигляді зміни їх анкетних даних повідомляється наступне.

Згідно відомостей військової частини НОМЕР_2 свідок, анкетні данні якого змінені на ОСОБА_16 , перебуває на військовій службі та станом на теперішній час проходить стаціонарне лікування у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. У зв`язку із зазначеним, викликати зазначеного свідка у судове засідання не вбачається можливим.

Свідок ОСОБА_18 , згідно наявних даних, залишив територію України та перебуває закордоном, що унеможливлює забезпечення його участі в судовому засіданні.

Позиція сторони захисту з приводу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України у відношенні ОСОБА_8 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнав. Відмовився від дачі будь-яких показів в порядку ст.63 Конституції України.

Захисник обвинуваченого просив суд постановити виправдувальний вирок суду у відношенні ОСОБА_8 за ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України, оскільки сторона обвинувачення жодним чином не довела вину у вказаних кримінальних правопорушеннях, що інкримінуються обвинуваченому, тому що відсутні належні та допустимі докази його винуватості.

Щодо першого епізоду (ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України).

Висновки Суду, а також підстави для виправдання обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, з зазначенням мотивів, з яких Суд відкидає докази обвинувачення.

Вислухавши покази обвинуваченого та потерпілого, та надані сторонами провадження докази, взявши до уваги доводи сторони обвинувачення та захисту, повно та всесторонньо оцінивши всі обставини у сукупності, суд обґрунтовано приходить до висновку, що безпосередньо під час розгляду справи по суті в суді, стороною обвинувачення не доведено те, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, за кваліфікуючими ознаками ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, тобто: готування до нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, з наступних підстав.

Так, згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у готуванні до нападу на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою заволодіння його майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло потерпілого, в умовах воєнного стану.

Готуванням до кримінального правопорушення є підшукування або пристосування засобів чи знарядь, підшукування співучасників або змова на вчинення кримінального правопорушення, усунення перешкод, а також інше умисне створення умов для вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.14 КК України).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. (ч.1 ст.85 КПК України)

Так вирішуючи питання щодо показів потерпілого ОСОБА_7 який повідомив, що знайомий із обвинуваченим ОСОБА_8 оскільки останній виконував будівельні роботи у його домоволодінні та був обізнаний про його місце проживання. В день затримання 05.04.2022 ОСОБА_8 у будинку за вищезазначеною адресою, він не очікував прибуття обвинуваченого. Останній не попереджував про свій візит до нього. Більш того, будь яких причини, прийти вранці до нього, назвати суду не зміг. Повідомив, що повністю розрахувався із обвинуваченим за виконану ним роботу. Під час огляду місця події він показав співробітникам поліції грошові кошти та написав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Щодо ймовірного вчинення щодо нього розбійного нападу з боку ОСОБА_8 йому стало відомо зі слів співробітників поліції, після затримання останнього. З ОСОБА_8 були нормальні дружні відносини, у зв`язку із чим затримання ОСОБА_8 для нього стало несподіванкою.

З урахуванням вищезазначених обставин, слід зробити висновок, що потерпілий не знав про готування щодо нього розбійного нападу, жодних передумов щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення не існувало, зокрема й тому, що потерпілий зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_8 не має, може характеризувати, як людину відповідальну, цілеспрямовану та як робітника, який виконував усі поставлені задачі, заборгованостей до ОСОБА_8 були відсутні.

Вирішуючи питання щодо інших письмових доказів з доданими до них електронними носіями інформації та ілюстрованими фото - таблицями, наданих стороною обвинувачення на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, які були ретельно дослідженні та описані вище, а саме: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 27.03.2023 року та Рапортом від 27.03.2023 року, Заяви громадян ОСОБА_18 та ОСОБА_16 від 28.03.2022 року; Протокол пред`явлення особи, для впізнання за фотознімками від 29.03.2022 року з ілюстрованою фото таблицею, Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 05.04.2022 року з додатком у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого ОСОБА_8 спільно з двома особами залученим до проведення негласних слідчих (розшукових) дій; Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 06.04.2022 року з додатком у вигляді електронного носія інформації; Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях від 06.04.2022 року з додатком у вигляді електронного носія інформації та ілюстрованою фото таблицею, відповідно до якого ОСОБА_8 , 05.04.2022 року о 06:59 год., з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вийшов обвинувачений спільно з двома особами, та сів до автомобіля. В подальшому, о 07:09 год., ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого обвинувачений, спільно з особою чоловічої статті зайшов до вищезазначеного домоволодіння.; Протокол огляду місця події від 05.04.2022 року з додатком у вигляді електронного носія інформації, Протокол затримання ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину від 05.04.2022 року, Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.04.2022 року; Протокол обшуку від 05.04.2022 року з додатком у вигляді електронного носія інформації; Висновок експерта № СЕ-19/116-22/4792-ЛБ від 21.04.2022 року з ілюстрованою фото таблицею за результатами проведення судової експертизи зброї; Висновок експерта № СЕ-19/116-22/4792-ЛБ від 21.04.2022 року з ілюстрованою фото таблицею за результатами проведення судової експертизи зброї, зводяться до проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) процесуальних дій, рішень та доповідей уповноважених осіб та жодним чином не підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України.

Покази потерпілого ОСОБА_7 , протокол пред`явлення для впізнання за фото знімками та матеріали негласних слідчих (розшукових) дій на яких фактично ґрунтується обвинувачення у відношенні ОСОБА_8 за ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України не доводять поза розумнім сумнівом винуватість останнього у вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки наявні суперечності, у вигляді допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , (до яких у порядку ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які брали участь у кримінальному судочинстві», ст.ст.8, 66, 110 КПК України була забезпечена конфіденційність даних свідків, шляхом зміни їх прізвища, імені по батькові та інших анкетних даних у документах досудового розслідування, процесуальних документах, що складаються в ході розслідування кримінального провадження і розгляді його в суді), яких в силу об`єктивних обставин не можливо допитати під час судового розгляду (з причин що зазначені вище) та реалізувати фундаментальне право на захист, яке гарантовано Законами та Конституцією України, у зв`язку із чим вказані сумніви мають тлумачитися на користь обвинуваченого.

При ухвалі цього вироку, суд вважає за доцільне звернути увагу на застосування принципу "in dubio pro reo" (сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого).

Згідно з цим принципом, якщо в процесі судового розгляду виникають сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого, ці сумніви повинні тлумачитися на його користь. У випадку, якщо є невизначеності або невідповідності в доказах, що стосуються умислу або участі ОСОБА_8 у підготовці до розбою, суд може прийняти рішення на його користь.

Докази, наведені в протоколах негласних слідчих (розшукових) дій, можуть бути недостатніми для підтвердження вини ОСОБА_8 у вчиненні розбійного нападу з кількох причин:

Всі протоколи описують підготовчі дії ОСОБА_8 (примірка одягу, приховування скотчу та молотка, прибуття на місце злочину), але немає доказів, що сам розбійний напад фактично готувався чи відбувся.

Як вже зазначалося раніше, ОСОБА_16 та ОСОБА_18 співучасники, добровільно відмовилися від злочину і повідомили правоохоронні органи. Їхні дії були підконтрольними правоохоронцям, а це ставить під сумнів наявність реального наміру та можливості здійснення готування до розбійного нападу. Це також свідчить про можливу відсутність повного злочинного плану та може бути підставою для виправдання ОСОБА_8 за цим епізодом.

Згідно з протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, всі дії ОСОБА_8 відбувалися під контролем правоохоронних органів, які спостерігали за підготовкою і не дозволили злочину відбутися. Це може бути підставою для виправдання, оскільки всі його дії контролювалися і злочин фактично не міг бути реалізований. Крім того, існує можливість того, що дії ОСОБА_8 були підсилені або навіть спровоковані.

Протоколи описують ймовірну підготовку до злочину, але немає доказів, що ОСОБА_8 застосував або погрожував застосувати насильство, небезпечне для життя потерпілого. Оскільки для кваліфікації за ч.1 ст.14 ч. 4 ст. 187 КК України необхідно довести факт погрози насильства або його застосування, відсутність таких дій може свідчити про недостатність доказів для звинувачення в розбої.

Незважаючи на наявність протоколів, усі дії ОСОБА_8 відбувалися під час негласних слідчих дій, коли його дії були під наглядом правоохоронців і співучасників. Дії, описані в протоколах, можуть бути інтерпретовані як ймовірно підготовка до нападу, але вони не доводять наявність реального наміру застосувати насильство або заволодіти майном. Докази можуть не відповідати вимогам чіткої й безсумнівної вини, що є ключовою умовою для визнання його винним.

Згідно з принципом "in dubio pro reo" (сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого), якщо докази не є беззаперечними та містять сумніви щодо того, чи міг ОСОБА_20 фактично вчинити розбій, то суд зобов`язаний ухвалити рішення на його користь.

Зі змісту рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може впливати зі співіснуванням достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Отже, відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в статті 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюватися за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За таких обставин, суд відповідно до загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що за результатами даного судового розгляду вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: готування до нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану не доведена на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні зазначеного обвинуваченого є склад вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин, відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід постановити виправдувальний вирок, оскілки стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України.

Щодо другого епізоду (ч.1 ст.263 КК України).

Висновки Суду, а також підстави для ухвалення обвинувального вироку у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України по факту незаконного придбання, зберіганні, носіння револьверу SMITH & WESSON (S&W) лінійки Small Frame під револьверний патрон 9х29R/.38 Special та бойових припасів, до нього без передбаченого законом дозволу, з зазначенням мотивів, з яких Суд приймає зазначене рішення.

Диспозицію ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами) не можна вважати бланкетною, оскільки вона не містить посилань на інші закони чи нормативні акти щодо визначення заборонених діянь, а такі діяння визначені в її тексті. Відповідно до цього положення забороняються: «носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв». Така заборона і є диспозицією ч.1 ст.263 КК України, яка супроводжується визначеними в цьому ж положенні санкціями.

Об`єктом даного злочину є громадська безпека в частині убезпечення від порушення правил обороту вогнепальної і холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв.

Предметом злочину є вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини і вибухові пристрої, холодна зброя (кинжали, фінські ножі, кастети).

Вогнепальною зброєю ствольна зброя, яка призначена для ураження цілей снарядами (крім гумових чи аналогічних за своїми властивостями снарядів несмертельної дії), що одержують спрямований рух у стволі (за допомогою сили тиску газів, які утворюються в результаті згоряння метального заряду) та мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі, що знаходиться на визначеній відстані. Достатньою для ураження цілі є питома кінетична енергія снаряда, величина якої на відстані одного метра від дульного зрізу зброї повинна бути рівна чи більша за 0,5 Дж/мм-2 (пункт 8.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622.

До вогнепальної зброї належать усі види бойової, спортивної, нарізної мисливської зброї, як серійно виготовленої, так і саморобної чи переробленої, для проведення пострілу з якої використовується сила тиску газів, що утворюється при згоранні вибухових речовин (пороху або інших спеаціальних горючих сумішей) (абзац перший пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду від 26 квітня 2002 року № 3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами»

Із суб`єктивної сторони ці злочини можуть бути вчинені тільки з прямим умислом.

Так, не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України не визнав, його вина у повному обсязі підтверджується вищезазначеними доказами, а саме:

-Протоколом затримання ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину від 05.04.2022 року, відповідно до якого останнього затримано за адресою: АДРЕСА_3 . В ході затримання проведено обшук підозрюваного під час якого виявлено та вилучено вогнепальну зброю у вигляді 5-зарядного револьверу SMITH & WESSON (S&W) лінійки Small Frame під револьверний патрон 9х29R/.38 Special, боєприпаси до револьверу у вигляді 9 револьверних патронів калібру 9х29R/.38 Special, молоток, маску-балаклаву, 2 пари рукавичок, 2 мотки скотчу та сміттєвий пакет; Зазначені предмети 05.04.2022 року визнанні слідчим речовими доказами, та арештовані згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2022 року.;

-Протоколом обшуку від 05.04.2022 року з додатком у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 25 патронів калібру 9х29R/.38 Special.; Зазначені предмети 05.04.2022 року визнанні слідчим речовими доказами, та арештовані згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2022 року.;

-Висновком експерту № СЕ-19/116-22/4792-ЛБ від 21.04.2022 року з ілюстрованою фото таблицею за результатами проведення судової експертизи зброї, відповідно до якого наданий на дослідження револьвер виготовлений промисловим або кустарним способом за типом 5-зарядного револьвера SMITH & WESSON (S&W) лінійки Small Frame під револьверний патрон 9х29R/.38 Special з осердям кулі, що з м`якого металу. Даний револьвер до проведення пострілів придатний та належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї. Надані на дослідження набої у загальній кількості 29 штук є боєприпасами промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї, без внесених конструктивних змін револьверними патронами калібру 9х29R/.38 Special до револьверів: ІНФОРМАЦІЯ_3 (M&P), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Colt Aircrewman, Combat Masterpiece мод.15, TAURUS та інше. Дані патрони до стрільби придатні.;

-Висновком експерту № СЕ-19/116-22/4792-ЛБ від 21.04.2022 року з ілюстрованою фото таблицею за результатами проведення судової експертизи зброї, відповідно до якого надані на дослідження п`ять патронів є боєприпасами промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї, без внесених конструктивних змін револьверними патронами калібру 9х29R/.38 Special до револьверів: ІНФОРМАЦІЯ_3 (M&P), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Colt Aircrewman, Combat Masterpiece мод.15, TAURUS та інше. Дані патрони до стрільби придатні.;

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу доведена у повному обсязі, зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для винесення обвинувального вироку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Пунктом 3 частини 1 статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Інкриміноване ОСОБА_8 правопорушення відноситься до тяжкого злочину згідно зі ст.12 КК України. Злочин було вчинено з прямим умислом.

Суд враховує, що ОСОБА_8 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, той факт, що обвинувачений раніше засуджений за особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та продовжив вчиняти кримінальні протиправні дії, у зв`язку із чим суд вважає, що з метою виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням для ОСОБА_8 буде у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України та виправдати його на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 розраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 05.04.2022 року, згідно протоколу затримання в порядку ст.208 КПК України від 05.04.2022 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,зарахувати в строк покарання ОСОБА_8 , термін його попереднього ув`язнення, з 05.04.2022 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у сумі 1029,72 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-Вогнепальна зброя у вигляді 5-зарядного револьверу SMITH & WESSON (S&W) лінійки Small Frame під револьверний патрон 9х29R/.38 Special, боєприпаси до револьверу у вигляді 9 револьверних патронів калібру 9х29R/.38 Special, 5 патронів калібру 9х29R/.38 Special конфіскувати на потреби ЗСУ, а у разі не придатності знищити;

-Молоток, маску-балаклаву, 2 пари рукавичок, 2 мотки скотчу та сміттєвий пакет знищити;

-Електронні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результати слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючого суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1