18 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з серпня 2023 року по січень 2024 року невстановлені особи діючи умисно, здійснили організацію незаконного переправлення обвинувачених у судовому провадженні № 323/2737/14-к ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через державний кордон України поза межами пропускних пунктів ІНФОРМАЦІЯ_1 із Словаччиною, а також здійснювали керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.
Відповідно до рапорту прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться матеріали судового провадження №323/2737/14-к відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187; ч. ч. 3,4 ст. 27, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 187; ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 187; ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 396 КК України (винесено ухвалу про закриття судового провадження від 05.08.2024 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого).
Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що перебуває на території Німеччини та виїхав до вказаної країни після початку повномасштабного вторгнення російської федерації через виключення його з військового обліку, а також здійснив перетин кордону України із Словаччиною за допомогою невстановлених осіб не через пункти пропуску та пункти контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, повідомив, що обвинувачений ОСОБА_6 виїхав також за межі кордону України та помер, а місце перебування ОСОБА_7 на даний час не встановлено.
Відповідно до отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до запиту ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо перетину державного кордону України обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що останні не перетинали державний кордон України.
Таким чином, є підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перетнули кордон України з незаконних підстав за допомогою невідомих осіб.
На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 323/2737/14-к, а саме: до всіх відео- та аудіозаписів судового провадження за участю ОСОБА_5 , який повідомляв суд про факт перетину ним та ОСОБА_6 кордону України в невстановленому порядку за допомогою невідомих осіб та надавав копії документів іноземних державних органів на підтвердження факту його перебування на їх території; документів іноземних державних органів та суб`єктів підприємницької діяльності, які направляв на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 обвинувачений ОСОБА_5 на підтвердження факту його перебування на території іноземних країн; документів, які підтверджують факт смерті обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме інформації ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.08.2024 щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України; отриманої інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відсутності відомостей про перетин обвинуваченими кордону України; ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.08.2024 про зупинення судового провадження № 323/2737/14-к та оголошення обвинувачених у розшук, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій вищезазначених речей і документів у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не прибула.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання дізнавача проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, лист заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_9 , слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом. Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Рішенням Ради суддів України №68 від 03.11.2017 року визначено, що оскільки незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням №323/2737/14-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 13.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч.ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішення по справі не прийняте.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не доведено неможливості отримати зазначені в клопотанні копії документів без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Прокурор як учасник судового провадження має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з матеріалів необхідні виписки та копії (ч. 2 ст. 317 КПК України), отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу (ч. 5 ст. 107 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, в даному випадку потреби досудового розслідування не виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах справи, яка перебуває в провадженні судді та розгляд якої не завершено.

Керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані у підготовчому судовому засіданні.

Повний текс ухвали складений 25.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1