Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2761/24

Номер провадження: 1-кп/511/249/24

17.09.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу застави в частині продовження строку дії обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розалівка, Роздільнянського району, Одеської області, не працюючого, Українця, громадянина України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 та 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню№0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.07.2024 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу застави в частині продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 . В клопотанні стороною обвинувачення зазначено ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, зокрема, вказаний ризик обґрунтовується тяжкістю покарання у разі визнання обвинуваченого винуватим, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема на свідка ОСОБА_6 , з яким він знайомий і показання цього свідка мають ключове значення у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовується відсутністю міцних соціальних зв`язків, джерела доходу, системністю та багатоепізодністю незаконних злочинних дій, у вчиненні яких він обвинувачується.

Під час досудового розслідування установлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим, 02.05.2024 слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 червня 2024 року (включно) з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2024 року) в сумі 90 840,00 гривень.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення застави, покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора здійснюючих досудове розслідування, не відлучатись за межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В подальшому, підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу в сумі 90 840,00 гривень, та 14.05.2024 його звільнено з під варти, а отже останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, мотивуючи відсутністю ризиків та непорушенням ОСОБА_5 своїх обов`язків.

Також захисник просив суд в разі задоволення клопотання врахувати, що ОСОБА_5 перебуває на замісній терапії і повинен раз на 5-10 днів прибувати до м.Одеса для отримання ліків, а отже вимушений залишати територію Роздільнянського району.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказану обставину підтвердив.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку сторони захисту, суд прийшов до наступного.

Частина перша статті 177 КПК України регламентує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положення частини 2 статті 177 КПК України визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно частини 6 статті 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Частина 5 статті 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та у суду відсутня інформація щодо порушення ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, визначених статтею 194 КПК України.

Частина 7 статті 194 КПК України визначає, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду міста Одеської області від 02 травня 2024 року, оскільки прокурором доведено, що наразі встановлені ризики не відпали. Кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого засідання, розгляд кримінального провадження по суті не розпочався, докази не досліджувались, обставини, які слугували підставою для покладення на обвинуваченого обов`язків змін не зазнали.

При цьому, п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямованні на перешкоджання здійсненню судового розгляду у розумні строки, оскільки строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, спливає 22.09.2024 року, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, відповідає тим завданням, яких має досягти суд під час судового розгляду кримінального провадження, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та виправдовує подальше продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175-178,182, 194, 202, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 листопада 2024 року включно, а саме: не відлучатись за межі Одеської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головучюий суддя: ОСОБА_1