У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , за участю підозрюваного- ОСОБА_4 , за участю захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_5 при розгляді клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000947 від 09.10.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді знаходиться клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000947від 09.10.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний заявив відвід захиснику- адвокату ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він не попередив його про те, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав заяву.

ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні даної заяви.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про його відвід, у зв`язку з безпідставністю доводів заявника та відсутністю законних підстав для цього.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурора потрібно відмовити з таких підстав.

Статтею 78 КПК України визначено чіткий перелік підстав для відводу захисника, представника.

Відповідно до ч.1-3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що обставини, які виключають участь адвоката ОСОБА_5 під час розгляду даного клопотання у кримінальному провадженні № 0000947 відсутні, а посилання підозрюваного на упередженість адвоката є надуманими та ґрунтується на припущеннях, тому підстав для задоволення відводу немає.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_5 при розгляді клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000947 від 09.10.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1