У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5862/20

№ 1-кп/183/319/24

30 вересня 2024 року . Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000194 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000194 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту за участі обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , мотивуючи своє клопотання тим, що, після того, як обвинуваченні надали покази стосовно висунутого обвинувачення, під час яких ними було пояснено, зокрема, яким чином потерпілому були спричиненні тілесні ушкодження, ці обставини мають бути перевірені, шляхом проведення слідчого експерименту, оскільки саме механізм спричинення тілесних ушкоджень заперечується обвинуваченими.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про проведення слідчих дій.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Під час судового розгляду було допитано обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які, погодившись давати суду показання, в судовому засіданні розказали про те, як відбувалися події, які є предметом даного судового розгляду, зокрема надали показання з приводу механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Разом з тим, механізм, зазначений обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 при надані показів в судовому засіданні, відрізняється від механізму, зазначеного в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що відповідність чи невідповідність механізму спричинення тілесних ушкоджень (по версії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ) тим тілесним ушкодженням, які зазначені в обвинувальному акті і інкримінуються обвинуваченим, є обставинами, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, аніж шляхом доручення органу розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно зі ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Крім того, частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вимоги законодавства та обставини, встановлені під час судового розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Крім того, суд приходить до переконання, що під час слідчого експерименту має бути присутній спеціаліст судово-медичний експерт, обвинувачені, та їх захисники.

Враховуючи викладене,з урахуванням вимог ст.22 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки сприяє встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, і, як наслідок, допоможе встановити істину у справі, що неможливо зробити іншим шляхом.

Таким чином, для правильного вирішення справи слід провести слідчий експеримент з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,в присутності захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також за обов`язкової участі спеціаліста судово-медичного експерта Новомосковського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», у кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 за показаннями, даними обвинуваченими в ході судового розгляду.

Провести слідчий експеримент в умовах, максимально наближених до тих, які мали місце під час даної події.

В ході проведення слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки та обставин вчинення кримінального правопорушення встановити всі обставини та виконати всі необхідні вимоги, визначені ст. 240 КПК України, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення з обов`язковим відео фіксуванням проведеного слідчого експерименту, забезпечивши повідомлення про час та місце проведення зазначеної слідчої дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Доручити проведення слідчого експерименту слідчому відділу Новомосковського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту задовольнити.

Доручити слідчому відділу Новомосковського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,в присутності захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також за обов`язкової участі спеціаліста судово-медичного експерта Новомосковського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», у кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 за показаннями, даними обвинуваченими в ході судового розгляду.

Провести слідчий експеримент в умовах, максимально наближених до тих, які мали місце під час даної події.

В ході проведення слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки та обставин вчинення кримінального правопорушення встановити всі обставини та виконати всі необхідні вимоги, визначені ст. 240 КПК України, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення з обов`язковим відео фіксуванням проведеного слідчого експерименту, забезпечивши повідомлення про час та місце проведення зазначеної слідчої дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Встановити строк для проведення слідчої дії - слідчого експерименту до 14 жовтня 2024 року.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК, та надати їх суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали оголошено 03 жовтня 2024 року о 08.15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1