Справа № 212/6373/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 27.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000869 від 27.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 27 червня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

10 вересня 2024 року представником власника майна ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року, щодо автомобілю «Skoda Octavia», зеленого кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.06.2022 року є ОСОБА_9 . В обґрунтування клопотання власник майна зазначає, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні були проведені всі слідчі дії відносно автомобілю «Skoda Octavia», зеленого кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на теперішній час відпала потреба в його арешті, оскільки проведення експертиз щодо вказаного автомобілю не планується, механічні ушкодження на вказаному транспортному засобі відсутні, будь-якої слідової інформації дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі не залишилось.

У підготовчому судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про скасування арешту майна та зазначив, що власник майна тривалий час позбавляється майна, та майно перебуває під загрозою його знищення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначив, що можливо лише вирішити питання про зміну місця зберігання автомобілю «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки потреба у збереженні речового доказу на даній стадії судового провадження не відпала.

Представник потерпілих ОСОБА_8 заперечував проти скасування арешту майна, вважаючи, що його застосування на даній час судового провадження відповідає меті такого арешту.

Заслухавши думку учасників судового породження, вивчивши клопотання про скасування арешту майна з доданими до нього матеріалами, суд приходить до наступного переконання.

За положенням ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року, щодо автомобілю «Skoda Octavia», зеленого кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.06.2022 року є ОСОБА_9 накладено арешт. Такий арешт слідчим суддею накладено з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення. Слідчим суддею у вказаній ухвалі суду зазначено, що тимчасово вилучене під час огляду місця події, фактично містить на собі сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

З доданого до клопотання про скасування арешту майна Висновку експерта від 15.05.2024 № СЕ-19/104-24/19331-ІТ вбачається, що експертом не було проведено ходових випробувань робочої гальмівної системи автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , через неналежні погодні умови.

За наведених обставин вбачається, що призначена постановою слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.05.2024 судова експертиза технічного стану вищевказаного транспортного засобу не була проведена.

Встановлені судом обставини вказують на те, що, на час розгляду цього клопотання, подальша потреба у застосуванні арешту автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 заходу не відпала, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_9 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1