УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 рокуселище Петрове Справа №: 941/1182/24
Провадження № 1-в/941/357/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокубанськ Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого постійного місця мешкання, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2018 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік відносно засудженого ОСОБА_3 мотивоване тим, що 23.10.2024 року з Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звільняється засуджений ОСОБА_3 ,який за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, засуджений за тяжкі злочини, неодноразово раніше судимий за умисні злочини, своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, тому з метою попередження рецидивної злочинності та адаптації засудженого в суспільстві адміністрація ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» звернулась до суду з даним поданням.

Представник адміністрації Петрівської ВК-49 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву, якою просив суд слухати справу без їх участі, подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 також в судове засідання не з`явився, однак письмовою заявою просив суд слухати справу без його участі, щодо задоволення подання заперечень не висловив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.09.2018 року ОСОБА_3 засуджений Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

У минулому ОСОБА_3 був судимий:

25.04.1985 року Тернівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.17, ч.1 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі;

06.06.1988 року Тернівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.229-6 КК України до 4 років позбавлення волі;

21.01.1993 року Тернівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.229-6 КК України до 4 років позбавлення;

20.01.1997 року Тернівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.229-6 КК України до 3 років позбавлення волі;

22.05.2001 року Тернівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.І ст.317, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 29.11.2004 року умовно- достроково з невідбутим строком 9 місяців;

20.12.2010 року Тернівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.186, ч.З ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

За час відбування покарання в установі засуджений ОСОБА_3 характеризується негативно, допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Порушене виражались у порушенні розпорядку дня. Стягнення не погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не має. До позбавлення волі не працював. По прибуттю до установи не був працевлаштований. Безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, на шлях виправлення не став.

Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за тяжкі злочини, а також раніше судимий за умисні злочини, під час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а тому подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п."б" ст.3, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд на 1 (один) рік відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та встановити такі обмеження:

1) зобов`язати прибувати в період з 07:00 до 12:00 години 1,2,3,4 суботи кожного місяця до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку;

2) заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції;

3) заборонити вихід з будинку (квартири) в період з 22 год. по 06 год.;

4) заборонити виїздити за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово попередити керівництво поліції про мету, термін, точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1