Дата документу 01.07.2024Справа № 554/462/24
Провадження № 1-кс/554/6626/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії прокурора про відмову у визнанні потерпіли в порядку ст. 303 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вказана скарга, в якій останній прохав скасувати постанову прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури від 29.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000818 від 13.12.2023 року про відмову у задоволенні клопоатння адвоката ОСОБА_3 від 25.05.2024 року про залучення в якості потерпілого ОСОБА_5 . Зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.05.2024 року про залучення в якості потерпілого ОСОБА_5 .

В скарзі зазначає, що постанова слідчого є незаконною, такою, що порушує права та законні інтереси, є необгрунтованою.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та прохав довольнити.

Прокурор подав письмові заперечення на скаргу, прохав відмовити у її задоволенні та проводити судове засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2024 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання прокурору відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000818 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.365-2 КК України.

29.05.2024 року прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Підстави, з яких прокурором відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При винесенні вказаної постанови прокурором не вказано, які саме дії проведено по встановленню факту не заподіяння шкоди завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 зазначено лише, що на даний час досліджуються обставини пов`язані із вчиненням неправомірних дій, ймовірно причетних осіб, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внаслідок яких юридичним особам, завдано майнової шкоди.

Разом з тим, в постанові відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілої подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила,-

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії прокурора про відмову у визнанні потерпіли в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 29.05.2024 року в рамках кримінального провадження №0000818 від 13.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.05.2024 року про залучення в якості потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1