Справа № 347/587/24
Провадження № 1-кп/347/202/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000045 від 25.02.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городенка Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, громадянина України, українця, одруженого, депутатом не являється, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5ст.27, ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив пособництво при підробленні офіційного документа (посвідчення водія) та використання завідомо підробленого офіційного документа (посвідчення водія), за наступних обставин:

У червні 2023 року ОСОБА_4 , вирішив придбати підроблене посвідчення водія, з метою отримання можливості керувати транспортними засобами. Так, ОСОБА_4 , з метою отримання підробленого посвідчення водія, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15.11.2019), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС у червні 2023 року, через мережу «Інтернет» зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка.

При цьому, достовірно знаючи, порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшов у змову з невстановленою слідством особою та замовив за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В» та «С» з метою подальшого його використання. При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність передачі копії паспорта та фотокартки для її розміщення на бланку посвідчення на право керування транспортними засобами.

В свою чергу, ОСОБА_4 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та дані паспорту будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, надіслав через мережу «Інтернет» свою фотокартку та копію паспорта, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа. У подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.07.2023 категорії «В» та «С» на ім`я ОСОБА_4 та користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», надіслала дане посвідчення ОСОБА_4 .

Дане посвідчення категорії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтверджує права його власника на керування транспортним засобом автомобілем, із серійним номером НОМЕР_1 , видане 11.07.2023 в якому внесено анкетні дані та особисте фото ОСОБА_4 , за серією та номером якого, рахується посвідчення водія, видане 17.08.2022 в ТСЦ № 5149 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-24/2870-ДД від 29.02.2024, способи нанесення та первинні елементи захисту посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 не відповідають способам друку та первинним елементам захисту, що знаходиться в офіційному обігу.

Всі зображення у наданому на дослідженні посвідченні водія виконані термосублімаційним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пособництві при підробленні офіційного документа (посвідчення водія), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Окрім цього, 24.02.2024, близько 18:05 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "ЗАЗ Славута", державний номерний знак НОМЕР_2 на на автомобільній дорозі, що в АДРЕСА_1 , під час зупинки працівниками поліції за порушення ним правил дорожнього руху, та для перевірки документів на право керування транспортним засобом, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.07.2023, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом, без передбаченого дозволу, пред`явив підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 1 1.07.2023 категорій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на його ім`я, у такий спосіб використовуючи його, інспектору СРПП Косівського РВП ГУ НП в Івано- Франківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_8 , який виявив ознаки підробки вказаного документа за допомогою службового планшета.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа (посвідчення водія) ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

В сукупності, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю та пояснив, що він купив через мережу Інтернет підроблене посвідчення водія, а також керуючи транспортним засобом на вимогу працівника поліції пред"явив його поліцейському. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працює поліцейським Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та за допомогою службового планшета виявив ознаки підробки посвідчення водія, яке пред"явив йому ОСОБА_4 під час зупинки транспортного засобу.

Крім цього, вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема:

Протоколом огляду місця події від 24.02.2024р., з долученим диском відеозапису, де під час огляду виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.07.2023 категорії «В» та «С» на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою від 25.02.2024р. про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.07.2023р.

Протоколом огляду відеозапису від 05.03.2024р., який здійснюється із боді-камери, розташованої на форменому одязі поліцейського.

Постановою від 05.03.2024р. про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу DVD-RW-диск для лазерних систем зчитування, із відеозаписом, який отримано на запит від 05.03.2024р.

Висновком експерта від 29.02.2024р. №СЕ-19/109-24/2870-ДД, згідно якого способи нанесення та первинні елементи захисту посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 не відповідають способам друку та первинним елементам захисту, що знаходиться в офіційному обігу. Всі зображення у наданому на дослідженні посвідченні водія виконані термосублімаційним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у пособництві при підробленні офіційного документа (посвідчення водія), що передбачено ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та у використанні завідомо підробленого офіційного документа (посвідчення водія), що передбачено ч.4 ст.358 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (проступку), обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку), а також те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується виключно позитивно, згідно характеристики виданої Вербовецьким старостинським округом від 06.03.2024р. №18/04-08/2, на обліку у психоневрологічному кабінеті не знаходиться, відповідно до довідки КНП «Косівська ЦРЛ» від 27.02.2024р. №95, проживає у важких матеріальних умовах.

Згідно довідки КНП «Косівська ЦРЛ» від 27.02.2024р. №93 ОСОБА_4 на обліку в наркологічному кабінеті Косівської райполіклініки знаходиться з 2002року.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

А тому, покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч.5ст.27, ч.1ст.358 та у межах санкції ч.4 ст.358 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків) обвинуваченому слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, а тому речовий доказ - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 11.07.2023р. слід знищити та скасувати арешт накладений, згідно ухвали суду від 27.02.2024р.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

А тому, витрати пов`язані із проведенням експертизи, згідно висновку експерта №СЕ-19/109-24/2870-ДД від 29.02.2024р. в кримінальному провадженні становлять 4 543,68грн., які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та відсутні підстави для його обрання на цій стадії судового процесу.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5ст.27, ч.1ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Речові докази: - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 11.07.2023р. знищити;

-DVD-RW-диск із відеозаписом здійсненим на боді-камеру поліцейського, який долучений до матеріалів кримінального провадження №0000045 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави ( рахунок UA0009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 37951998 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три)грн.68коп. витрат пов`язаних із проведенням експертизи, згідно висновку експерта №СЕ-19/109-24/2870-ДД від 29.02.2024р.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1