Справа № 639/3748/24
Провадження №1-кс/639/1103/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000078 від 13.06.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, останній раз: 05.02.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 20.12.2016 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 13.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, повторно вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 в період часу з середини березня 2022 року по квітень 2022 року у денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, перебував за місцем свого тимчасового місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , більш точної адреси в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, разом з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , де попрохав останнього передати йому в користування на деякий час автомобіль марки Daewoo Lanos 2007 року випуску, в кузові червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який ОСОБА_5 придбав 10.02.2022 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5950/22/005766, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на вказаний автомобіль та комплект ключів від запалення даного автомобілю, на що ОСОБА_5 дав свою згоду на користування вказаним автомобілем без права реалізації та передав вказаний транспортний засіб, комплект ключів від запалення даного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 .

Після цього, під час користування вказаним транспортним засобом у ОСОБА_4 виник злочинний, протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки Daewoo Lanos 2007 року випуску, в кузові червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , SUPTF69YD7W324979 вартістю 84840 грн., належним ОСОБА_5 ..

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, маючи на меті корисливі мотиви незаконно заволодіти автомобілем марки Daewoo Lanos 2007 року випуску, в кузові червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на вимоги потерпілого ОСОБА_5 повернути зазначений належний йому автомобіль, повідомив останньому неправдиві дані щодо ремонту автомобіля.

Після цього, ОСОБА_4 , у вересні 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, встановив контроль над зазначеним транспортним засобом та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, не маючи наміру повертати вищевказаний автомобіль потерпілому ОСОБА_5 , позичив грошові кошти у ОСОБА_6 надавши останньому під залог зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та комплект ключів від запалення даного автомобілю знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим реалізував даний автомобіль, що в подальшому призвело до розбору вищевказаного автомобіля на запчастини, тим самим розпорядився даним автомобілем на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

В результаті скоєного злочину ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 84840 грн., що підтверджено висновком судової авто товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/17839-АВ від 26.06.2024.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Прокурор у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, строк дії запобіжного заходу, встановлений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від. 02.07.2024 року спливає 28.08.2024 року, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком 04.09.2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення не визнав, повідомив, що автомобіль марки Daewoo Lanos з весни 2022 року перебуває у його користуванні з добровільної згоди потерпілого, жодних протиправних дій без згоди власника він не вчиняв. Просив суд не продовжувати йому запобіжний захід, у зв`язку тим, що він не встигає на потяг, щоб їздити на роботу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000078 від 13.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України 28.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 від 03.06.2024, щодо скоєння кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.06.2023; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 26.06.2024; протоколом огляду місця події від 25.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від. 26.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.06.2024; висновком експерта за результатами судово авто-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/17839АВ від 26.06.2024.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.07.2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28.08.2024 року.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, останній раз: 05.02.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 20.12.2016 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 3 дні, має місце реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного злочину, вважаю, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_10 та данні про його особу свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій, так як останній був неодноразово судимий за корисливі злочини та має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість. Законних джерел отримання заробітку ОСОБА_10 не має, відсутні у останнього стійкі соціальні зв`язки. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_10 усвідомлює незворотність настання покарання та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відомо місце мешкання потерпілого та важливих свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_10 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілого та свідка з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність. Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_10 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею оцінюються в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) репутацію підозрюваного, який раніше не судимий; 5) наявність у підозрюваного постійного місця проживання та реєстрації, офіційно одружений, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, тому з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно продовжити йому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний строк, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 строк дії запобіжного захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що, на переконання суду, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 04 вересня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до органу ДМС свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 04 вересня 2024 (включно).

Копію ухвали вручити слідчому для подальшого пред`явлення до виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1