overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2117/24
Провадження № 1-кп/487/558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі колегії:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
суддів -ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_5
захисники -ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачені -ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 08.09.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3, ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, а також ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2, ст. 114-2 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 11 жовтня 2024 року (включно).

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_11 строк тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 11 жовтня 2024 року (включно).

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_12 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 строк тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 11 жовтня 2024 року (включно).

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_13 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 строк тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 11 жовтня 2024 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 14 серпня 2024 о 08.30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/7734/24
Провадження № 1-кп/591/272/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001772 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001772 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.126-1 КК України, яке відбудеться 19 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1647/23
провадження № 1-кс/588/288/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

14 серпня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого про повідомлення про підозру та про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 14.08.2024 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій заявник скарги просить суд: 1) скасувати рішення заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про повідомлення про підозру від 27.03.2024 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2022 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; 2) скасувати рішення заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 24.04.2024 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2022 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України; 3) зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про вручення письмового повідомлення про підозру від 27.03.2024 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2022 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого про повідомлення про підозру та про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1219/24
Провадження № 1-кп/675/124/2024
У Х В А Л А

"15" серпня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000417 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Як встановлено судом, особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 на даний час перебуває у Комунальному підприємстві «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав його учасників на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Комунальним підприємством «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання у справі № 675/1219/24 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначеного на 28 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Комунальним підприємством «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Доручити уповноваженим посадовим особам Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради організувати проведення відеоконференції та забезпечити участь у ній особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно направити до Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради для організації її виконання та для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/7168/21
Провадження №1-кс/523/2615/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в період з 19.04.2021р. по 20.04.2021р. незаконно придбав, зберігав за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб, з метою збуту.

За даним фактом 20.04.2021р. було розпочато розслідування, внесене до ЄРДР за №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

На адресу суду прокурором ОСОБА_5 було надано письмову заяву про залишення без розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурором заявлене відповідне клопотання, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 183 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3674/24
№ 1-в/688/316/24
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

14 серпня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника державної установи

«Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 ,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року за ч. 2 ст. 187 КК України, для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявив бажання проходити військову службу за контрактом.

Зобов`язати державну установу «Шепетівська виправна колонія (№98)» негайно передати підрозділу Національної гвардії України засудженого ОСОБА_5 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом для супроводження з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання засудженого ОСОБА_5 вважати день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Встановити засудженому ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням обмежень, а саме:

- заборону перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром;

- заборону виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з яким укладено контракт.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Про взяття на окремий облік ОСОБА_5 для здійснення адміністративного нагляду повідомити Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області та Шепетівську окружну прокуратуру.

Копію ухвали невідкладно, але не пізніше 24 години після проголошення, надіслати до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також до установи виконання покарань.

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2024 о 08 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2119/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 18.07.2024 у к/п № 0000807 від 09.06.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

29.07.2024 заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 18.07.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 18.07.2024 у к/п № 0000807 від 09.06.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/359/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2024 року про взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 19 серпня 2024 року о 15:30 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного під розписку та прокурора у кримінальному провадженні.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/6303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2024 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9921/24
Провадження 1-кс/201/3454/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№ 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001377 від 25.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на нерухоме, а саме, квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Заборонити усім державним реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст буде оголошений 14 серпня 2024 року о 19 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1936/24
Провадження № 1-кп/192/144/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 серпня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

особи щодо якої вирішується питання - ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт Солоне Дніпропетровської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000275 від 24.04.2024про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена належним чином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_4 , його законний представник та захисник погодились з думкою прокурора.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області, клопотання складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 512 КПК України необхідно призначити судовий розгляд клопотання в судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372, 512 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду в судовому засіданні 15 серпня 2024 року 10:20 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000360 від 26.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 336 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Прокурор подав клопотання про продовження строку покладених обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 . В обгрунтування зазначив, що ризики не зменшилися, а тому слід продовжити обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Обвинувачений та захисник заперечень не висловили.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладено обов`язки строком на 60 днів, до 24.08.2024.

До встановленого судом строку неможливо завершити судовий розгляд.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про доцільність продовження обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки ризик, перебачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшився та продовжує існувати.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк дії, покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати за викликами до суду;

- не відлучатися з м. Житомира без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме до Управління міграційної служби в Житомирській області, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- заборонити відвідувати пункти перетину державного кордрну України та здійснювати виїзд за межі території України;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Строк дії обов`язків на 60 днів до 13.10.2024 (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1