Провадження № 1-кп/686/214/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасьєвка, Алексєєвського району, Белгородської області, російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого інженером-інспектором служби по балансам Хмельницького міського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго», раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , є інженером-інспектором служби по балансам Хмельницького міського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго», тобто є службовою особою, яка здійснює адміністративно - господарські функції та здійснює свої повноваження на постійній основі. Згідно зі ст.ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_6 зобов?язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Також згідно п. b) ст. 18 Конвенції Організації Об?єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно, зокрема, вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_6 , забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов?язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Згідно ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов?язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб?єктів у сфері протидії корупції.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді інженера-інспектора служби по балансам Хмельницького міського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго», будучи службовою особою, в силу службового становища зобов?язаний, професійно виконувати свої службові обов?язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов?язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

При цьому, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями (здійснювати контроль за дотриманням споживачами графіків держповірки засобів обліку електричної енергії; видавати попередження споживачам-боржникам на відключення їх від електромережі за несплату та за порушення ПРРЕЕ (Правил роздрібного ринку електричної енергії), контролювати їх виконання, організовувати складання актів звірки із споживачами про стан взаєморозрахунків; застосовувати санкції до споживачів, які не виконують умови договору споживача про розподіл електричної енергії, порушують вимоги Правил роздрібного ринку електричної енергії, Кодексу комерційного обліку електричної енергії, Кодексу систем розподілу, Кодексу систем передачі, має право безперешкодного доступу до електроустановок споживачів для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електромереж від межі балансової належності до точки обліку, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого Правилами роздрібного ринку електричної енергії порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; складати акти про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, виконувати обов?язки представництва Хмельницького міського РЕМ з питань діяльності розподілу електричної енергії та надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за розпорядженням керівництва Хмельницького міського РЕМ), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 26.06.2023, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, під час виконання своїх службових обов?язків, вирішив висунути незаконну вимогу ОСОБА_7 у передачі йому неправомірної вимоги задля зменшення показників фактичного обсягу спожитої електричної енергії на лічильнику обліку електричної енергії, що розташований у нежитловому приміщенні, а саме в підвалі двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, 04.07.2023 близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у нежитловому приміщенні, що розташоване в підвалі двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_7 , яка мала намір погашення заборгованості щодо спожитої електричної енергії, роз?яснив останній про умови погашення заборгованості та висунув останній вимогу, у передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 100 000 грн., за позитивне вирішення питання щодо погашення вказаної заборгованості, зменшення показників спожитої електричної енергії шляхом заміни лічильника обліку електричної енергії та у нежитловому приміщенні, що розташоване в підвалі двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_7 , що у разі не надання йому неправомірної вигоди до неї будуть застосовані санкції, як до споживача, який не виконує умов договору споживача про розподіл електричної енергії, а тому остання вимушено погодилася на його протиправні вимоги.

Надалі, домовившись про зустріч із ОСОБА_7 , 05.07.2023 ОСОБА_6 приїхав до нежитлового приміщення, що розташоване в підвалі двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , з метою реалізації свого злочинного наміру, а саме отримання неправомірної вигоди в розмірі 100 000 грн. та, в подальшому, 05.07.2023 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаному приміщенні, одержав від ОСОБА_9 обумовлену попередньо суму неправомірної вигоди у розмірі 100 000 грн. за позитивне вирішення питання щодо погашення заборгованості спожитої електричної енергії у нежитловому приміщенні, що розташоване в підвалі двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_6 викрито працівниками правоохоронних органів на місці події.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що перебуває на посаді інженера-інспектора служби по балансам Хмельницького міського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго», має сектор в якому він здійснює повірку лічильників, при перевірці показників за адресою буд. АДРЕСА_3 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 , встановлено факт не опломбування лічильника з розподілу електроенергії, під час розмови з ОСОБА_7 встановлено, що їй дозволили зняти пломбу з лічильника у 2019 року, так як вона волонтерка, остання повідомила, що у неї наявний борг в сумі 100 000 грн., попросила допомогти його оплатити через касу і встановити новий лічильник на електроенергію та заключити договір на постачання електроенергії. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що їй потрібно самостійно внести ці кошти, але остання попросила його внести борг.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- Свідок ОСОБА_7 в суді показала що користується підвалом двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , в неї наявна заборгованість щодо спожитої електричної енергії, при зустрічі з ОСОБА_6 , останній роз?яснив їй про умови погашення заборгованості, заперечила факт вимагання ОСОБА_6 грошових коштів для себе, при цьому вказала, що розуміла що грошові кошти буде передавати як за незаконні дії ОСОБА_6 по заміні електричного лічильника у нежитловому приміщенні, що розташоване в підвалі двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , та списання боргу, В подальшому ці кошти нею були передані обвинуваченому.

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000354 від 29.06.2023 року;

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 28.06.2023 року;

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 03.07.2023 року;

- заявою ОСОБА_7 від 29.06.2023 року якою вона надає добровільну згоду на конфіденційне співробітництво;

- протоколом огляду від 01.07.2023 з фототаблицями, за письмовою згодою ОСОБА_10 , згідно якого об`єктом огляду являється цокольне приміщення, за адресою АДРЕСА_3 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 05.07.2023 року, працівниками УСБУ проведено огляд ОСОБА_7 та вручення їй заздалегідь ідентифіковані грошові кошті у вигляді національної валюти (гривня) в справжніх купюрах номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, в сумі 2000 (дві тисячі) гривень з серією та номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать заявнику ОСОБА_7 та імітаційних грошових коштів у вигляді національної валюти (гривня) у сумі 98 000 (дев`яносто вісім тисяч) гривень, які належать ІНФОРМАЦІЯ_3, купюрами номіналом 1000 (одна тисяча), з однією серією та номером: АВ0439593, з метою передачі їх ОСОБА_6 за внесення недостовірних даних до електронних білінгових систем АТ «Хмельницькобленерго» шляхом зменшення показників фактичного обсягу спожитої електроенергії нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Оглянуті купюри справжніх грошових коштів в кількості 2 (дві) штуки відксерокопійовані та роздруковані на 1 (одному) стандартному аркуші паперу білого кольору, формату А4 та імітаційних грошових коштів у вигляді національної валюти (гривні) в кількості 98 (дев`яносто вісім) штук, одна з яких відксерокопійована та роздрукована на 1 (одному) стандартному аркуші паперу білого кольору, формату А4.

Після завершення огляду та вручення грошей ОСОБА_7 о 10 год. 10 хв. здійснила виїзд за адресою: АДРЕСА_3 . По приїзду до місця ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_6 та домовилась про зустріч з ним через 30-40 хвилин за вищевказаною адресою. Орієнтовно, о 11:30 год ОСОБА_6 підійшов на обумовлену адресу, де перед виходом з нежитлового приміщення, яке розташоване в підвалі двоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 його зустріла ОСОБА_7 та вони разом зайшли в середину приміщення.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обговорили питання щодо зменшення показників фактичного обсягу спожитої електроенергії нежитловим приміщенням, яке використовується ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а також заміни лічильника за вказаною адресою.

Після цього ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 заздалегідь ідентифіковані засоби - справжні грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, які належать заявнику ОСОБА_7 та 98 000 (дев?яносто вісім тисяч) імітаційних грошових коштів у вигляді національної валюти (гривні) купюрами номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, які належать ІНФОРМАЦІЯ_3 обмотано банківською стрічкою з написом «банкноти національного банку України 100 аркушів по 1000 грн. Сума 100000 грн.» і прозорою стрейч-плівкою, які ОСОБА_6 помістила у задню ліву кишеню своїх штанів. 05.07.2023 близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_6 отримав з рук ОСОБА_7 заздалегідь ідентифіковані засоби - справжні грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 1000 (одна тисяча) гривень та 98 000 (дев?яносто вісім тисяч) імітаційних грошових коштів у вигляді національної валюти (гривні) купюрами номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, які обмотані банківською стрічкою і прозорою стрейч-плівкою;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії, а саме аудіо-, відео контролю особи від 05.07.2023 року з додатком, проведених на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 30.06.2023 року №1866т, відносно ОСОБА_6 , наявні 2 аудіо-файли («M8605b7_050723_112800», «M8605b7_050723_113132») та 3 відео-файли («2023_07_04 _11_17_chl», «2023_07_05 _11_31chl», «2023. _ 07- _05_11_31ch2»), розмов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про погашення заборгованості та висунув останній вимогу, у передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 100 000 грн., за позитивне вирішення питання щодо погашення вказаної заборгованості, зменшення показників спожитої електричної енергії шляхом заміни лічильника обліку електричної енергії та у нежитловому приміщенні, що розташоване в підвалі двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_7

- протоколом про хід та результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій-візуальне спостереження за особою від 07.07.2023 року, з додатком, проведено на підставі ухвали слідчого суді Хмельницького апеляційного суду №1866т від 30.06.2023 року, зокрема проведено візуальне спостереження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме перегляді файлу з назвою «05_07_2023 11_27» встановлено, що на ньому міститься відеозапис тривалістю 00 хв. 37 сек. О 11 год. 27 хв. розпочинається відео на якому в лівому верхньому куті зображено назву файлу («05_07_2023 11_27» По центру відео зображення знаходиться вхід в приміщення закладу громадського харчування. На 00 хв. 19 сек. відео файлу видно як до приміщення входить чоловік, одягнений в штани та футболку «поло» світлого кольору, та розпочинає діалог з особою, яку на відео не видно;

- протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.07.2023 року з додатком, встановлено папки «04.07- 05.07.23 - 61» з вкладеннями (246 аудіо та текстових файлів, загальним об?ємом 110 МБ). на файлах «04_07_2023_10_ -20_13 H_8827261_098_Хмельницький (СБД) та 05_07_202310 _29 _37 H 8827261 _098_Хмельницький_(СБД), наявна розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якій останні домовляються про зустріч, з метою передачі грошових коштів;

- протоколом особистого огляду та вручення їй грошових коштів перед початком проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 05.07.2023 року, та додатків до нього, грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, в сумі 2000 (дві тисячі) гривень з серією та номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать заявнику ОСОБА_7 та імітаційних грошових коштів у вигляді національної валюти (гривня) у сумі 98 000 (дев?яносто вісім тисяч) гривень, які належать ІНФОРМАЦІЯ_3, купюрами номіналом 1000 (одна тисяча), з однією серією та номером: АВ0439593. Оглянуті купюри справжніх грошових коштів в кількості 2 (дві) штуки відксерокопійовані та роздруковані на 1 (одному) стандартному аркуші паперу білого кольору, формату А4 та імітаційних грошових коштів у вигляді національної валюти (гривні) в кількості 98 (дев?яносто вісім) штук, одна з яких відксерокопійована та роздрукована на 1 (одному) стандартному аркуші паперу білого кольору, формату А4. Вказані ксерокопії справжніх та імітаційних грошових коштів долучено у вигляді додатку до протоколу і засвідчені підписами присутніх та понятих. Заздалегідь ідентифіковані засоби - справжні грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, які належать заявнику ОСОБА_7 та 98 000 (дев?яносто вісім тисяч) імітаційних грошових коштів у вигляді національної валюти (гривні) купюрами номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, які належать ІНФОРМАЦІЯ_3 обмотано банківською стрічкою з написом «банкноти національного банку України 100 аркушів по 1000 грн. Сума 100000 грн.» і прозорою трейч-плівкою;

- заявою ОСОБА_7 за якою вона надає дозвіл працівникам поліції провести слідчі дії 05.07.2023 року в приміщенні по АДРЕСА_3 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 05.07.2023 року, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 100 000 грн.

Винність ОСОБА_6 в скоєнні злочину підтверджується також:

- заявою про державну реєстрацію прав;

- витягом з Державного реєстру речових прав;

- копією наказу про переведення №1049-к директора з управління персоналом та юридичних питань від 30.09.2021 року про переведення ОСОБА_6 на посаду інженер-інспектор Виробничої дільниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Служба по балансам;

- копією посадової інструкції інженера-інспектора служби по балансам Хмельницького міського РЕМ №27-ПІ-36-2022;

- копією акту №260 від 21.072009 року;

- копією договору №4059 від 23.07.2009 року;

- копією переліку місць установки розрахункових засобів обліку;

- копією акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін;

- копією величини приєднаної та дозволеної до використання потужності;

- копією порядку розрахунків від 23.07.2009 року;

- копією розрахунку витрат;

- копією акту від 21.07.2009 року про опломбування засобів обліку та обладнання Споживача дог. №4059;

- копією акту від 09.08.2011 року;

- копією заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії;

- копією вимоги на обмеження (відключення) об`єкта (точки комерційного обліку) споживача;

- копією акту №А000016 від 02.07.2019 року;

- копією акта пломбування від 02.07.2019 року;

- копією договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Хмельницької міської територіальної громади від 07.02.2022 року;

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

При цьому, суд вважає неправильною кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, як «одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди».

Так, стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України за такою кваліфікуючою ознакою як «вимагання неправомірної вигоди».

Згідно з ч. 5 примітки до ст. 354 КК України, у статтях 354, 368, 368-3 і 368-4 цього Кодексу під вимаганням неправомірної вигоди слід розуміти вимогу щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Верховний Суд неодноразово зазначав у своїх правових позиціях про те, що вимагання неправомірної вигоди не має місце, якщо особа, яка дає неправомірну вигоду, зацікавлена в неправомірних діяннях службової особи. Тобто, прагне таким чином обійти вимоги законодавства з метою задоволення своїх інтересів.

Зокрема, відповідно до правових позицій, висловлених Судовою палатою у кримінальних справах Верховного Суду України від 21.01.2016 року по справі № 5-124 кс15, та колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20.11.2018 року по справі № 621/2190/16-к, із законодавчого визначення та судової практики випливає, що така ознака як вимагання хабара може бути поставлена за провину за наявності трьох основних чинників: 1) ініціатором давання (одержання) хабара є службова особа - хабароодержувач; 2) пропозиція про давання (одержання) хабара має характер вимоги (примусу), що підкріплюється: або а) відкритою погрозою, або б) створенням таких умов, які переконують хабародавця в наявності реальної небезпеки (прихована погроза) його правам та законним інтересам, що змушує його погодитися з вимогою хабароодержувача; 3) дії, виконанням (невиконанням) яких погрожує вимагач, зумовлені його службовим становищем і, головне, мають протиправний характер та спрямовані на заподіяння шкоди правам та законним інтересам хабародавця. При цьому, вимагання хабара виключається, якщо хабародавець зацікавлений у незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон, установлену процедуру вирішення того чи іншого питання, досягти задоволення своїх незаконних інтересів одержати незаконні пільги, переваги, уникнути заслуженої відповідальності, тощо.

Таким чином, законність прав та інтересів, які особа захищає шляхом дачі неправомірної вигоди, є однією із основних і обов`язкових ознак вимагання. За таких обставин, коли службова особа прагне отримати неправомірну вигоду, а особа, яка його дає, при цьому усвідомлює, що тим самим незаконно уникає настання для себе негативних наслідків, які б настали за відмови дати неправомірну вигоду, то такі дії за своїми ознаками не утворюють вимагання неправомірної вигоди.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_7 , погоджуючись надати ОСОБА_6 яка мала намір погашення заборгованості щодо спожитої електричної енергії, роз?яснив останній про умови погашення заборгованості та висунув вимогу, у передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 100 000 грн., за позитивне вирішення питання щодо погашення вказаної заборгованості, зменшення показників спожитої електричної енергії шляхом заміни лічильника обліку електричної енергії у нежитловому приміщенні, АДРЕСА_3 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 , та в подальшому надаючи, усвідомлювала, що у такий спосіб вона уникає настання для себе негативних наслідків, тобто прагнула обійти встановлену процедуру щодо погашення вказаної заборгованості, зменшення показників спожитої електричної енергії шляхом заміни лічильника обліку електричної енергії, задовольняючи в такий спосіб власні незаконні інтереси.

З огляду на зазначене, суд констатує відсутність в діях ОСОБА_6 такої кваліфікуючої ознаки статті 368 КК України як «вимагання неправомірної вигоди».

За відсутності кваліфікуючої ознаки ст. 368 КК України «вимагання неправомірної вигоди», суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України,

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують йому покарання.

Так, ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, на утримані перебуває хвора дружина, учасник бойових дій.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, відсутні.

Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного корупційного злочину та особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України важливою метою покарання є не тільки кара, а виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим так і іншими особами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, при цьому грошові кошти в сумі 2 000 гривень, які належать заявнику ОСОБА_7 та 98 000 гривень які у нього було вилучено працівниками правоохоронних органів, у відповідності до ч. 1 п. 3, ч. 5 ст. 96-2 КК України, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню їх законним володільцям - ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_3, а відтак покарання ОСОБА_6 слід призначити без спеціальної конфіскації.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень, з позбавленням права займатись діяльністю та обіймати посади пов`язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями на строк 1 рік.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.07.2023 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_6 ;

- грошові кошти в сумі 2 000 гривень - повернути ОСОБА_7

- грошові кошти в сумі 98 000 - повернути ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок вступає в закону силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя