Справа № 676/5301/24
Номер провадження 1-кс/676/1407/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янці-Подільському скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільского РУП в Хмельницькій області, яка полягає у невирішенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632, -

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області, яка полягає у невирішенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632.

В обґрунтування скарги зазначається, що у провадженні СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 12 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України. 03 липня 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Кам`янець-Подільского РУП в Хмельницькій області ОСОБА_6 із клопотанням про надання для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України матеріалів кримінального провадження. Проте, на час подання скарги матеріали кримінального провадження не були надані стороні захисту для ознайомлення, у зв`язку з цим захисник ОСОБА_3 оскаржив бездіяльність слідчого до слідчого судді.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, визнати неправомірною бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження та зобов`язати посадових осіб СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження за №0000632.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи, його неявка згідно із ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Так, приписами пункту 1 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 12 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.4 ст.152 (в редакції Закону станом на 06 грудня 2017 року), ч.2 ст.156 КК України.

03 липня 2024 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000632 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до листа №7604/121/108-2024 від 14 серпня 2024 року начальника ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 встановлено, що матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 12 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632, направлені для проведення судової психологічної експертизи до Хмельницького відділення КНДІСЕ, де перебувають по даний час. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні будь-які відомості щодо захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №КВ 6270 від 22 листопада 2018 року, видане радою адвокатів міста Києва), у зв`язку з чим згідно із дорученням №004-220001408 від 02 серпня 2024 року Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту призначено захисника ОСОБА_8 для надання допомоги підозрюваному ОСОБА_4 . До вказаного листа долучено копію супровідного листа №6248/121/108-2024 від 10 липня 2024 року про надсилання матеріалів провадження до Хмельницького відділення КНДІСЕ та копію відповіді захиснику ОСОБА_5 від 05 липня 2024 року №6063/121/108-2024 про розгляд його клопотання від 03 липня 2024 року та можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження у приміщенні відділу поліції.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим із дотримання строків, передбачених ст.220 КПК України було вирішене та задоволене клопотання захисника ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя не встановив будь-яких даних, що свідчили б про те, що захисник ОСОБА_5 звертався згодом у строк до 02 серпня 2024 року (дати залучення іншого захисника) до слідчого та узгоджував час ознайомлення із матеріалами справи, докази зазначено захисником ОСОБА_3 слідчому судді не були надані.

Також слідчим суддею із долученого до скарги копії клопотання від 03 липня 2024 року адвоката ОСОБА_5 встановлено, що останній просив надати саме йому, а не підозрюваному ОСОБА_4 чи захиснику ОСОБА_3 . матеріали кримінального провадження, у ході досудового розслідування слідчим було встановлено, що захисник ОСОБА_5 не міг бути захисником, у зв`язку з чим 02 серпня 2024 року було залучено іншого захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Слідчим суддею встановлено, що дані про адвоката ОСОБА_5 не внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, у зв`язку з чим адвокат не міг бути захисником підозрюваного, адже за приписами ч.2 ст.45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

При цьому, слідчим суддею не беруться до уваги доводи в судовому засідання захисника ОСОБА_3 про те, що відомості про адвоката внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, а там лише відсутня інформація про адвоката, оскільки на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/) відсутня інформація щодо адвоката ОСОБА_5 у Єдиному реєстрі адвокатів України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не встановив будь-яких підстав вважати, що станом на 06 серпня 2024 року (дату подачі скарги захисником ОСОБА_3 до слідчого судді) слідчий допускав бездіяльність щодо ненадання матеріалів кримінального провадження адвокату ОСОБА_5 , оскільки не встановлено підстав вважати, що зазначений адвокат міг бути захисником у кримінальному провадженні. Також вищевказане клопотання захисника ОСОБА_5 жодним чином не стосувалося питання надання для ознайомлення матеріалів провадження підозрюваному ОСОБА_4 чи захиснику ОСОБА_3 , у зв`язку з чим відсутні будь-які підстави вважати, що слідчий порушив вимоги ст.221 КПК України, не надавши на підставі клопотання адвоката ОСОБА_5 для ознайомлення стороні захисту (на час подання скарги підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 ) матеріали кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, на переконання слідчого судді не встановлено підстав вважати, що слідчим допущено бездіяльність, адже згідно із ч.2 ст45 КПК України адвокат ОСОБА_5 не може бути захисником, а отже не має права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.220-221, 303- 307, 309, 370, 372,376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільского РУП в Хмельницькій області.

Копію ухвали вручити захиснику та надіслати слідчому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1