УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 592/7063/24

провадження № 51 - 3684впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 592/7063/24) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від

13 червня 2024 рокуз одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду.

Подання мотивовано тим, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду ухвали суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з абз. 1-3 п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді (затверджених рішенням зборів суддів № 10 від 12.12.2018 із змінами), визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу судових справ, а у разі якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа суддів всіх суддів суду.

Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 13 червня 2024 року відмовив ОСОБА_5 у задоволенні його заяви про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 вказану ухвалу суду першої інстанції оскаржив до Сумського апеляційного суду.

16 липня 2024 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 , проте автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся через неможливість утворення складу суду.

Як убачається з подання та матеріалів провадження, на даний час в Сумському апеляційному суді до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та основного складу колегії суддів з розгляду цивільних справ - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вже брали участь у цьому кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 під час досудового розслідування, що унеможливлює їхню участь у перегляді ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2024 року.

Частиною 4 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відтак, із загальної чисельності суддів Сумського апеляційного суду, які можуть брати участь у апеляційному перегляді ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2024 року, є 1 (один) суддя з колегії суддів з розгляду кримінальних справ та 1 (один) суддя з колегії суддів з розгляду цивільних справ.

Отже у Сумському апеляційному суді неможливо утворити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2024 року.

За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Сумського апеляційного суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 592/7063/24) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2024 року направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3