Справа № 351/861/24 Номер провадження №1-кп/351/143/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження № 0000213 від 10.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого вантажником готової продукції в ТОВ ВКФ «Варто», неодруженого, утриманців не має, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушенень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Топорівці Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого вантажником готової продукції в ТОВ ВКФ «Варто», неодруженого, утриманців не має, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено, який діє і на теперішній час.

У період воєнного стану, в ніч на 09.12.2023 ОСОБА_5 перебував в АДРЕСА_1 спільно з товаришем ОСОБА_6 , де під час спілкування останні вирішили вчинити крадіжку чужого майна групою осіб з одного із магазинів, розташованих на території наближених населених пунктів до села Підвисоке Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області.

Так, з метою вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернули до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де взяли необхідні для проникнення до приміщення інструменти, після чого на автомобілі марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постійно перебував у користуванні ОСОБА_5 , направилися в бік міста Снятин Коломийського району через села Красноставці, Белелуя та Будилів.

Повертаючись в бік села Підвисоке через село Красноставці Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, увагу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привернув мінімаркет « ОСОБА_7 », який розташований в центрі вказаного населеного пункту.

Залишивши неподалік автомобіль марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли з автомобіля інструменти необхідні для проникнення до приміщення та діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення крадіжки направилися до мінімаркету «Степан», який розташований по АДРЕСА_3 , в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 о 02:38 год. 09.12.2023 підійшли до приміщення мінімаркету «Степан», ОСОБА_6 вимкнув енергопостачання на електричному щитку, який знаходиться на фасаді з фронтальної сторони, після чого, використовуючи інструменти, які вони мали з собою, пошкодив дерев`яні двері з лівого боку будівлі та зірвав навісний замок з внутрішньої металевої решітки, в цей час ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон, освітлював дії ОСОБА_6 та спостерігав, щоб їхні дії не були викритими.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли всередину мінімаркету «Степан», звідки таємно за попередньою змовою групою осіб викрали блок сигарет марки «Davidoff Reach Purple», в якому знаходилося п`ять пачок сигарет вартістю 422,15 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Davidoff Reach Red», в якому знаходилося п`ять пачок сигарет вартістю 445,85 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Camel Blue», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 891,70 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Sobranie KS Blue», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 948,60 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Sobranie KS Gold», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 948,60 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Winston XStyle Blue», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 844,20 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Winston XStyle Silver», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 844,20 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Rothmans Demi Blue», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 819,00 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Bond Street Blue Selection», в якому знаходилося вісім пачок сигарет вартістю 708,64 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Marlboro Gold», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 809,80 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Sobranie KS SS Black», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 929,70 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Kent Nano Silver», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 904,70 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Chesterfield BLUE», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 714,30 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «LM Blue Label», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 714,30 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Davidoff Reach Blue», в якому знаходилося п`ять пачок сигарет вартістю 385,95 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Davidoff Reach Silver», в якому знаходилося п`ять пачок сигарет вартістю 388,95 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Sobranie KS Gold», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 948,60 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Winston Blue», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 853,80 грн. без ПДВ, сокиру-колун вагою 1 кг марки «Sigma» з фібергласовою ручкою вартістю 400 гривень, сокиру вагою 1 кг марки «Sigma» з дерев`яним руків`ям вартістю 427 гривень, які перебували в продажу, а також ніж марки «Columbia JinLang Company» моделі «А16» з матерчатим чохлом до нього загальною вартістю 501 гривня, який відповідно до висновку експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» від 29.02.2024 є холодною зброєю мисливським ножем загального призначення та ніж марки «Columbia» із матерчатим чохлом до нього загальною вартістю 416 гривень, який відповідно до висновку експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» від 28.02.2024 не є холодною зброєю, що в продажу не перебували.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 крадіжки потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 15 267 (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 04 копійки.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрадене чуже майно поділили та розпорядилися ним на власний розсуд.

Епізод 2.

При розподілі викраденого чужого майна з мінімаркету «Степан», який розташований по АДРЕСА_3 , в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_8 , жит. с. Підвисоке Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 , окрім іншого, взяв собі мисливський ніж загального призначення марки «Columbia JinLang Company» моделі «А16» з матерчатим чохлом до нього, усвідомлюючи, що ніж є холодною зброєю.

Достовірно знаючи про те, що викрадений ним за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 . мисливський ніж загального призначення марки «Columbia JinLang Company» моделі «А16» є холодною зброєю, ОСОБА_5 без законних на те підстав та без отримання дозволу на носіння холодної зброї, обов`язковість якого регламентовано Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, помістив його до салону автомобіля марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постійно перебував в його користуванні.

Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без законних на те підстав та без отримання передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, перевозив мисливський ніж загального призначення марки «Columbia JinLang Company» моделі «А16» з матерчатим чохлом до нього в автомобілі марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постійно перебував в його користуванні, з моменту вчинення крадіжки з 09.12.2023 до моменту його вилучення до 16.02.2024.

Відповідно до висновку експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» від 29.02.2024 вилучений у ОСОБА_5 ніж є холодною зброєю мисливським ножем загального призначення, виготовленим промисловим способом.

Епізод 3.

Продовжуючи свої протиправні дії, в ніч на 12.02.2024, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, під час дії воєнного стану, який Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року запроваджено в Україні строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено, який діє і на теперішній час, ОСОБА_5 , перебуваючи в селі Підвисоке Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, спільно з товаришем ОСОБА_6 вирішили повторно вчинити крадіжку чужого майна групою осіб з мінімаркету «Степан», який розташований по АДРЕСА_3 , в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_3 .

Так, з метою вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернули до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де взяли необхідні для проникнення до приміщення інструменти, після чого на автомобілі марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постійно перебував у користуванні ОСОБА_5 , направилися в бік села Красноставці через село Русів Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області.

Залишивши неподалік автомобіль марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли з автомобіля інструменти необхідні для проникнення до приміщення та діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення крадіжки направилися до мінімаркету « ОСОБА_7 ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 о 02:41 год. 11.02.2024 підійшли до приміщення мінімаркету «Степан», ОСОБА_5 вимкнув енергопостачання на електричному щитку, який знаходиться на фасаді з фронтальної сторони, після чого, використовуючи інструменти, які вони мали з собою, ОСОБА_6 пошкодив дерев`яні двері з лівого боку будівлі та зірвав навісний замок з внутрішньої металевої решітки, а в цей час ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон, освітлював дії ОСОБА_6 та спостерігав, щоб їхні дії не були викритими.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли всередину мінімаркету «Степан», звідки таємно повторно за попередньою змовою групою осіб викрали блок сигарет марки «L&M Blue Label», в якому знаходилося 10 пачок сигарет вартістю 809,50 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Davidoff Reach Blue», в якому знаходилося п`ять пачок сигарет вартістю 388,95 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Davidoff Reach Red», в якому знаходилося п`ять пачок сигарет вартістю 445,85 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Davidoff Reach Silver», в якому знаходилося п`ять пачок сигарет вартістю 388,95 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Прима Люкс Blue», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 730,50 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «LD SS Amber», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 749,40 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Sobranie KS Blue», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 996,00 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Winston Blue», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 882,30 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Winston XStyle Blue», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 844,20 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Winston XStyle Silver», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 844,20 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Rothmans Demi Blue», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 819,00 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Rothmans Demi Click Double», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 971,40 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Bond street Blue Selection», в якому знаходилося вісім пачок сигарет вартістю 731,44 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «L&M sea Blue», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 838,10 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «L&M loft Mix», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 838,10 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Прима срібна червона», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 721,00 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Camel Blue», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 939,10 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Camel», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 939,10 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Sobranie KS Blue», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 1043,50 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Bond street Blue Selection», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 704,80 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Bond street Blue Selection» (25 сиг.), в якому знаходилося вісім пачок сигарет вартістю 708,64 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «L&M Blue Label» (40 сиг.), в якому знаходилося 5 пачок сигарет вартістю 690,50 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «L&M Blue Label», в якому знаходилося 10 пачок сигарет вартістю 714,30 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «L&M sea Blue», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 809,50 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Marlboro Gold Р», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 904,80 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Davidoff Reach Purple», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 891,70 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Davidoff Reach Red», в якому знаходилося п`ять пачок сигарет вартістю 445,85 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Прима Люск Blue», в якому знаходилося двадцять пачок сигарет вартістю 1461,00 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Camel Blue», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 891,70 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «LD SS Violet», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 749,40 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Sobranie KS Blue», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 996,00 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Sobranie KS Gold», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 996,00 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Winston Blue», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 853,80 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Winston XStyle Blue», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 844,20 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Winston XStyle Silver», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 844,20 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Rothmans Demi Blue», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 819,00 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Rothmans Demi Click Purple», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 904,70 грн. без ПДВ, блок сигарет марки «Rothmans Demi Silver», в якому знаходилося десять пачок сигарет вартістю 819,00 грн. без ПДВ, дві одноразові електронні сигарети марки «Aroma Kin» вартістю 322,74 грн. без ПДВ кожна на загальну вартість 645,48 грн. без ПДВ, а також грошові кошти дрібними купюрами на загальну суму 523 гривні.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 крадіжки потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 32 138 (тридцять дві тисячі сто тридцять вісім) гривень 16 копійок.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрадене чуже майно поділили та розпорядилися ним на власний розсуд.

В загальному вчинивши крадіжки із мінімаркету «Степан» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 47 405 (сорок сім тисяч чотириста п`ять) гривень 20 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 по епізодам № 1-3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, суду пояснив, що зважаючи на те, що він заробляв сезонними заробітками та не мав постійного доходу, у грудні 2023 року, точної дати не пригадує, можливо 09 грудня 2023 року зустрівся з товаришем ОСОБА_6 і в них виникло спільне бажання здійснити крадіжку, однак з якого конкретного магазину, вони не обговорювали. Цієї ж ночі на автомобілі, який належить ОСОБА_5 , вони поїхали по селах і в с. Красноставці зупинилися біля магазину «Степан» і спільно вирішили проникнути саме в цей магазин. Вийшовши з машини, взяли інструменти та знайшли, де можна вимкнути світло. Потім відкрили двері. В зазначений магазин першим зайшов ОСОБА_6 за ним він. Зайшовши в магазин, вирішили викрасти сигарети, сокири та 2 ножа. Викрадені сигарети поділили порівну в житловому будинку, де він проживає. Сигарети вирішили не продавати, а курити, оскільки роботи у них не було, а сигарети купувати все одно було потрібно. Сокиру та ніж залишив собі для власних потреб і возив дані речі в автомобілі. Так само і ОСОБА_6 взяв собі сокиру та ніж, який не був холодною зброєю, а його ніж виявився холодною зброєю, на носіння якої потрібен дозвіл. Цей ніж він возив у машині до його вилучення працівниками поліції. Зважаючи на те, що в зимовий період немає можливості заробити, через деякий час вони разом із ОСОБА_6 знову вирішили здійснити крадіжку і поїхали до того самого магазину. Крадіжку вчинили за тою ж самою схемою, що і в перший раз, але вдруге вони викрали трохи більше сигарет ніж першого разу. На сьогоднішній день спричинену шкоду потерпілому вони відшкодували у повному обсязі та їздили до нього вибачатись.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 по епізодам № 1, 3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суду пояснив, що згоден з обставинами викладеними в обвинувальному акті та поясненнями наданими у судовому засіданні ОСОБА_5 . Все, що він пояснив, відповідає дійсності, все так і було. Інструменти, за допомогою яких було вчинено крадіжку, брали з дому ОСОБА_5 . Всі викрадені сигарети поділили навпіл. Завдану шкоду потерпілому вони відшкодували у повному обсязі та вибачились перед потерпілим.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що до цих подій він обвинувачених не знав. Про першу крадіжку з приміщення магазину, який йому належить, він довідався від постачальника хліба, який йому зателефонував і повідомив, що двері магазину зламані. Після чого викликали поліцію. Відразу виявив, що пропала сокира. Під час проведення слідчих дій по накладних було виявлено відсутні предмети. Крім того, було виявлено, що пропали ножі, які були в приміщенні магазину, але не продавались. Про другу крадіжку йому стало відомо від дочки, яка побачила, що були зламані двері і вона викликала поліцію. Між першою і другою крадіжкою пройшло приблизно 2 місяці. Після першої крадіжки в магазині були встановлені камери відеоспостереження, але під час другої крадіжки вони не працювали за відсутності світла. По накладних було встановлено, що крім сигарет більше нічого не було викрадено. Шкоду завдану внаслідок крадіжки йому відшкодовано в повному обсязі, хлопці перед ним вибачились і він зла на них не тримає, просить суворо не карати.

Ураховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину визнали повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачені та потерпілий проти такого рішення суду не заперечували.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в інше приміщення, по епізоду № 2 у носінні (транспортуванні) холодної зброї без передбаченого законом дозволу, по епізоду № 3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в інше приміщення, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані по епізодам № 1, 3 за ч. 4 ст. 185 КК України, по епізоду № 2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду № 1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в інше приміщення, по епізоду № 3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в інше приміщення, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані по епізодам № 1, 3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації про обвинуваченого ОСОБА_5 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації про обвинуваченого ОСОБА_6 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до обвинувального акту другою обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначено активне сприяння розкриттю злочину.

Проте, суд не визнає вказану обставину такою, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, оскільки під час розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження надання обвинуваченим добровільної допомоги слідству.

Суд зазначає, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним. Отже, визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань ще не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 674/1608/17 та від 07 квітня 2021 року у справі № 263/15605/17.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до обвинувального акту другою обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначено активне сприяння розкриттю злочину.

Проте, суд не визнає вказану обставину такою, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, оскільки під час розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження надання обвинуваченим добровільної допомоги слідству.

Суд зазначає, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним. Отже, визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань ще не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 674/1608/17 та від 07 квітня 2021 року у справі № 263/15605/17.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Підстав для застосування статті 69 КК України суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вбачає підстави для застосування статті 69-1 КК України, оскільки наявні обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, відсутні обставини, що обтяжують покарання, а обвинувачений визнав свою вину, а тому строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку покарання, передбаченого санкцією частини 4 статті 185 КК України.

З урахуванням наведених вище обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи, свою провину визнав повністю, розкаявся у вчинених злочинах, добровільно відшкодував завдані збитки, а також з урахуванням думки потерпілого, який не бажав для обвинуваченого суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Підстав для застосування статті 69 КК України суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вбачає підстави для застосування статті 69-1 КК України, оскільки наявні обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, відсутні обставини, що обтяжують покарання, а обвинувачений визнав свою вину, а тому строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку покарання, передбаченого санкцією частини 4 статті 185 КК України.

З урахуванням наведених вище обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи, свою провину визнав повністю, розкаявся у вчинених злочинах, добровільно відшкодував завдані збитки, а також з урахуванням думки потерпілого, який не бажав для обвинуваченого суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Оскільки під час судового розгляду кримінального провадження клопотань про скасування або зміну запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для скасування або зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Оскільки під час судового розгляду кримінального провадження клопотань про скасування або зміну запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для скасування або зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 20.02.2024 на тимчасово вилучене майно, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинувачених, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Речові докази, зокрема, 2 металеві фомки, які вилучені 16.02.2024 у ОСОБА_5 , були пристосовані або використані обвинуваченими як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а отже вказані речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях.

Керуючись ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушенень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 20.02.2024 на тимчасово вилучене майно, яке видане 16.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене в ході оглядів місця події, а саме на:

- 2 металеві фомки;

- сокиру;

- навісний замок марки ЄUSAM;

- ніж марки Columbia з полотняним чохлом;

- сигарети наступних марок та кількістю:

- LM Liggett Myers 4 пачки;

- LM Loft сині 2 пачки;

- LM Loft світлий 5 пачок;

- LM Blue Label 3 пачки;

- Bond по 25 сигарет у пачці 6 пачок;

- Bond Blue Selection синій 2 пачки;

- Marlboro Gold 3 пачки;

- Camel Yellow 4 пачки;

- Camel Blue - 5 пачок;

- Winston Blue 7 пачок;

- Winston Xstyle 14 пачок;

- Rothmans Double Click 4 пачки;

- Sobranie London 2 пачки;

- Sobranie London синій 3 пачки;

- Rothmans Demi Click фіолетовий 3 пачки;

- Rothmans Reach Red 2 пачки;

- Rothmans Demi Click фіолетовий 1 пачка;

- Rothmans Demi Blue 5 пачок;

- Rothmans Demi Silver 4 пачки;

- Rothmans Reach Blue 2 пачки;

- Davidoff Reach Silver 2 пачки;

- Davidoff Reach Purple 3 пачки;

- LD Superline жовтий 4 пачки;

- LD Superline фіолетовий 3 пачки,

скасуватипісля набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 20.02.2024 на тимчасово вилучене майно, яке видане 16.02.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучене в ході оглядів місця події, а саме на:

- пару кросівок марки Fashion;

- ніж марки Columbia з полотняним чохлом;

- сокиру марки Sigma;

- сигарети наступних марок та кількістю:

- Winston Blue 5 пачок;

- Winston Xstyle 13 пачок;

- LM синій 2 пачки;

- LM фіолетовий з капсулою 5 пачок;

- LM Loft 2 пачки;

- LM Loft світлий 5 пачок;

- LD Superline жовтий 4 пачки;

- LD Superline фіолетовий 2 пачки;

- Rothmans Double Click 4 пачки;

- Rothmans Demi Blue 5 пачок;

- Bond по 25 сигарет у пачці 6 пачок;

- Davidoff Reach Silver 1 пачка;

- Bond синій 2 пачки;

- Rothmans Demi Silver 4 пачки;

- Rothmans Demi Click фіолетовий 1 пачка;

- Davidoff Reach Blue 2 пачки;

- Marlboro Gold 3 пачки;

- Davidoff Reach Purple 6 пачок;

- Davidoff Reach Red 2 пачки;

- Sobranie жовте 2 пачки;

- Sobranie синє 1 пачка;

- Прима синя 1 пачка;

- Прима Срібна, червона 6 пачок;

- Camel Blue 5 пачок;

- Camel Yellow 4 пачки,

скасуватипісля набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 20.02.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , перебуває у законному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений в ході огляду місця події 16.02.2024,скасуватипісля набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- два сліди пальців рук вилучені 09.12.2023, два сліди пальців рук вилучені 12.02.2024, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000213 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- уламок дверей зі слідами зламу, слід знаряддя зламу на полімерному зліпку, 9 слідів низу підошви взуття, навісний замок, 3 сліди низу підошви взуття на гіпсових зліпках, навісний замок, ніж марки «Columbia JinLang Company» моделі «А16» в матерчатому чохлі, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- 96 пачок сигарет вилучених у ОСОБА_6 :

- Winston Blue 5 пачок;

- Winston Xstyle 13 пачок;

- LM синій 2 пачки;

- LM фіолетовий з капсулою 5 пачок;

- LM Loft 2 пачки;

- LM Loft світлий 5 пачок;

- LD Superline жовтий 4 пачки;

- LD Superline фіолетовий 2 пачки;

- Rothmans Double Click 4 пачки;

- Rothmans Demi Blue 5 пачок;

- Bond по 25 сигарет у пачці 6 пачок;

- Davidoff Reach Silver 1 пачка;

- Bond синій 2 пачки;

- Rothmans Demi Silver 4 пачки;

- Rothmans Demi Click фіолетовий 1 пачка;

- Davidoff Reach Blue 2 пачки;

- Marlboro Gold 3 пачки;

- Davidoff Reach Purple 6 пачок;

- Davidoff Reach Red 2 пачки;

- Sobranie жовте 2 пачки;

- Sobranie синє 1 пачка;

- Прима синя 1 пачка;

- Прима Срібна, червона 6 пачок;

- Camel Blue 5 пачок;

- Camel Yellow 4 пачки;

ніж марки «Columbia» в матерчатому чохлі;

- 93 пачки сигарет вилучених у ОСОБА_5 :

- LM Liggett Myers 4 пачки;

- LM Loft сині 2 пачки;

- LM Loft світлий 5 пачок;

- LM Blue Label 3 пачки;

- Bond по 25 сигарет у пачці 6 пачок;

- Bond Blue Selection синій 2 пачки;

- Marlboro Gold 3 пачки;

- Camel Yellow 4 пачки;

- Camel Blue - 5 пачок;

- Winston Blue 7 пачок;

- Winston Xstyle 14 пачок;

- Rothmans Double Click 4 пачки;

- Sobranie London 2 пачки;

- Sobranie London синій 3 пачки;

- Rothmans Demi Click фіолетовий 3 пачки;

- Rothmans Reach Red 2 пачки;

- Rothmans Demi Click фіолетовий 1 пачка;

- Rothmans Demi Blue 5 пачок;

- Rothmans Demi Silver 4 пачки;

- Rothmans Reach Blue 2 пачки;

- Davidoff Reach Silver 2 пачки;

- Davidoff Reach Purple 3 пачки;

- LD Superline жовтий 4 пачки;

- LD Superline фіолетовий 3 пачки;

сокиру марки «Sigma»;

сокиру марки «Sigma»,

які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- пару кросівок фірми «Fashion», яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 залишити останньому.

Застосувати спеціальну конфіскацію майна та безоплатно вилучити у власність держави речові докази, а саме: 2 металеві фомки, які вилучені 16.02.2024 у ОСОБА_5 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення:

- трасологічної експертизи № СЕ-19/109-24/2651-ТР від 26.02.2024 у сумі 7 572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп.;

- товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/2657-ТР від 26.02.2024 у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.;

- дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109-24/2661-Д від 26.02.2024 у сумі 5 300 (п`ять тисяч триста) грн. 96 коп.;

- дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109-24/2659-Д від 26.02.2024 у сумі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп.;

- товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/2658-ТР від 27.02.2024 у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.;

- трасологічної експертизи № СЕ-19/109-24/2649-ТР від 27.02.2024 у сумі 9 844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 64 коп.;

- експертизи холодної зброї № СЕ-19/109-24/2656-ТР від 28.02.2024 у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.;

- трасологічної експертизи № СЕ-19/109-24/2653-ТР від 28.02.2024 у сумі 8 330 (вісім тисяч триста тридцять) грн. 08 коп.;

- трасологічної експертизи № СЕ-19/109-24/2654-ТР від 29.02.2024 у сумі 6 815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 52 коп.;

- експертизи холодної зброї № СЕ-19/109-24/2655-ХЗ від 29.02.2024 у сумі 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.;

- трасологічної експертизи № CЕ-19/109-24/2652-ТР від 05.03.2024 у сумі 5 300 (п`ять тисяч триста) грн. 96 коп.;

- трасологічної експертизи № CЕ-19/109-24/2650-ТР від 07.03.2024 у сумі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.;

- товарознавчої експертизи № CЕ-19/109-24/3222-ТВ від 11.03.2024 у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.;

- товарознавчої експертизи № CЕ-19/109-24/3224-ТВ від 12.03.2024 у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.,

а всього у сумі 60 961 (шістдесят тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривня 04 копійки в рівних долях по 30 480 грн. 52 коп. з кожного обвинуваченого.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_11