УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2024 Справа №607/8967/18 Провадження №1-кп/607/440/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000672 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, громадянки України, із середньою освітою, безробітної, незаміжньої, на утриманні 1 малолітня дитина, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357 та ч.1 ст.185 КК України (в редакції від 04 червня 2009 року),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 26 січня 2018 року близько 09 год. 30 хв. у неї, коли вона перебувала у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , виникли злочинні умисли, направлені на таємне викрадення чужого майна та офіційних документів з корисливих мотивів, реалізовуючи які вона тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із кишені джинсів потерпілого ОСОБА_5 , який на той час спав, таємно викрала належні останньому: мобільний телефон ТМ «Айфон 5С», вартістю 3 383, 02 грн. та банківську картку на ім`я вказаного потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , після чого із викраденим майном місце вчинення даних кримінальних проступків покинула, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч.1 ст.185 КК України (в редакції від 04 червня 2009 року) таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.1 ст.357 КК України викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнавши на підставі ч.3 ст.349 КПК України беззаперечно свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень за обставин, що вказані в обвинувальному акті, заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення на підставі ст.49 КК України.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України (в редакції від 04 червня 2009 року) та ч.1 ст.357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, за кожен з яких передбачено покарання у виді обмеження волі, з часу настання яких минуло більше 5 років, протягом яких вказана обвинувачена нових злочинів не вчиняла, перебіг давності зупинявся у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 ухилялась від суду, та був відновленим з дня встановлення місця його перебування, по сплину більш аніж 5 років з часу вчинення кримінальних проступків, а тому, зважаючи на вказане, а також на вимоги імперативної норми, викладеної в ч.2 ст.49 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні нею кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 КК України (в редакції від 04 червня 2009 року) та ч.1 ст.357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 572 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні нею кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 КК України (в редакції від 04 червня 2009 року) та ч.1 ст.357 КК України, а кримінальне провадження за №0000672, внесене в ЄРДР 07 березня 2018 року за даним фактом закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи на суму 572 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1