печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Трейд Юкрейн», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2023 року за клопотанням Заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Трейд Юкрейн» (далі власник майна, ТОВ «Еко Трейд Юкрейн») звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2023 року за клопотанням Заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_6 зазначає, що слідчими Головного слідчого управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 24.04.2023 за фактом перевищення військовими службовими особами Центрального управління продовольчого забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України повноважень в умовах воєнного стану, під час проведення процедури закупівлі та подальшої поставки продуктів харчування у 2022-2023 роках за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1 КК України, ч. 3 ст. 209 КК України, ч. 1 ст. 368-5 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2023 року накладено арешт, із забороною відчуження та розпорядження на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «Еко Трейд Юкрейн» (): комплекс, Хмельницька обласна база спеціального медичного постачання, склад № 1161, загальною площею 2022 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, смт. Гриців, вул.. Васіча Сергія (бувша вул. Ломоносова), будинок, та складається з наступного: прохідна А площею 16,1 кв.м., склад Б площею 1026,8 кв.м., склад В площею 843,7 кв.м., підвал Г площею 87,3 кв.м., склад Д площею 48,1 кв.м. Разом з тим, майно отримано законним шляхом, не відповідає критеріям речового доказу, ТОВ «Еко Трейд Юкрейн» не є особою стосовно якої здійснюється досудове розслідування, жодній посадовій особі товариства про підозру не оголошено, відтак, арешт накладено необґрунтовано та підлягає скасування.

В судове засідання з`явились представник третьої особи адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні представник третьої особи адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що ТОВ «Еко Трейд Юкрейн» не має відношення до кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти вимог клопотання заперечував, зазначивши, що підстави для скасування відсутні.

Вислухавши представника власника майна, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 24.04.2023 за фактом перевищення військовими службовими особами Центрального управління продовольчого забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України повноважень в умовах воєнного стану, під час проведення процедури закупівлі та подальшої поставки продуктів харчування у 2022-2023 роках за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1 КК України, ч. 3 ст. 209 КК України, ч. 1 ст. 368-5 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2023 року накладено арешт, із забороною відчуження та розпорядження на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «Еко Трейд Юкрейн» (): комплекс, Хмельницька обласна база спеціального медичного постачання, склад № 1161, загальною площею 2022 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), будинок, та складається з наступного: прохідна А площею 16,1 кв.м., склад Б площею 1026,8 кв.м., склад В площею 843,7 кв.м., підвал Г площею 87,3 кв.м., склад Д площею 48,1 кв.м.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, 2 випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, в обґрунтування клопотання представник ТОВ «Еко Трейд Юкрейн» зазначає, що майно отримано законним шляхом, не є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, не відповідає критеріям речового доказу.

Разом з тим, у клопотанні про накладення арешту та запереченнях прокурора зазначено обґрунтовані підстави вважати, що майно відповідає критеріям речового доказу, постановою його визнано речовими доказами.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2023 року накладено правомірно, відтак, достатніх підстав для скасування арешту представником власника майна в клопотанні не вказано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, отже, клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Трейд Юкрейн», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2023 року за клопотанням Заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 13.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1