Справа № 712/8564/24
Провадження № 1кс/712/3585/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0000763від 13.05.2024 року слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержання законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 113 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурором відділу нагляду за додержання законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 о 04 год. 30 хв. президент російської федерації (далі - рф) володимир путін оголосив початок так званої «спеціальної військової операції» проти України з метою проведення «демілітаризації та денацифікації України», після чого збройні сили російської федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено на 30 днів указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 (затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022) та від 18.04.2022 № 259/2022 (затверджений Законом України 2212-IX від 21.04.2022), а також на 90 днів - Указами Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 (затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022), від 12.08.2022 № 573/2022 (затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022), від 07.11.2022 (затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022), від 06.02.2023 № 58/2023 (затверджений Законом України № 2915-IX від 07.02.2023), від 01.05.2023 № 254/2023 (затверджений Законом України № 3057-IX від 02.05.2023), від 26.07.2023 № 451/2023 (затверджений Законом України № 3275-IX від 27.07.2023), від 06.11.2023 № 734/2023 (затверджений Законом України № 3429-IX від 08.11.2023), від 05.02.2024 № 49/2024 (затверджений Законом України № 3564-IX від 06.02.2024), від 06.05.2024 №271/2024 (затверджений Законом України № 3684-IX від 08.05.2024), тобто до 11 серпня 2024 року.

Так, за невстановлених обставин, невстановлена досудовим розслідуванням особа через сайт пошуку роботи познайомилась із ОСОБА_7 , якому запропонувала за грошову винагороду вчинити диверсії щодо майна АТ «Укрзалізниця», з метою ослаблення держави за для припинення роботи залізниці на окремій ділянці, у тому числі логістичних маршрутів, що використовувалися Збройними силами України.

У невстановлений досудовий розслідуванням час, однак не пізніше 13.05.2024 у ОСОБА_7 , якому достовірно відомо про діючий воєнний стан, будучи негативно налаштованим стосовно державної влади України, виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, у зв`язку з чим останній добровільно надав згоду.

З цією метою, ОСОБА_7 , постійно проживаючи у с. Родниківка Уманського району Черкаської області, користуючись мобільним телефон марки «iPhone XR», з серійним номером НОМЕР_1 , із використанням власного акаунту в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на власний номер телефону НОМЕР_2 (яким користувався раніше) під іменем « ОСОБА_7 », в ході листування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, зареєстрованою під ім`ям: « ОСОБА_9 » (ім`я користувача: " ОСОБА_9 "), отримав пропозицію із вказівками до проведення підпалів трансформаторних підстанцій, розподільчих шаф залізниці, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, метою яких є ослаблення держави на території м. Черкаси Черкаської області. На вказану пропозицію і вказівки ОСОБА_7 відповів згодою, погодившись на отримання грошової винагороди в якості заробітку здійснити підпал релейної шафи вхідного світлофора Н розташованої в районі 130 км ПК 8 колійного посту Ліщинівка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташована неподалік с. Ліщинівка Уманського району Черкаської області.

13.05.2024 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення диверсії, діючи на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, маючи у своєму розпорядженні засоби для вчинення злочину, а саме: бензин, поліетиленову ємність для його транспортування, металевий лом, плоскогубці та запальничку, зберігаючи при собі вказані засоби вчинення кримінального правопорушення прибув на автомобілі ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_3 до релейної шафи вхідного світлофора Н розташованої в районі 130 км ПК 8 колійного посту Ліщинівка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташована неподалік с. Ліщинівка Уманського району Черкаської області. Реалізуючи злочинний намір щодо вчинення диверсії, в умовах воєнного стану, діючи умисно, на виконання завдання невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою ослаблення держави, будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії російської федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, з корисливих мотивів - заробітку грошових коштів за виконання диверсійних завдань, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме здійснив підпал релейної шафи вхідного світлофора Н розташованої в районі 130 км ПК 8 колійного посту Ліщинівка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення.

Крім того, ОСОБА_7 , постійно проживаючи у с. Родниківка Уманського району Черкаської області, користуючись мобільним телефон марки «iPhone XR», з серійним номером НОМЕР_1 , із використанням власного акаунту в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на власний номер телефону НОМЕР_2 (яким користувався раніше) під іменем « ОСОБА_7 », в ході листування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, зареєстрованою під ім`ям: « ОСОБА_9 » (ім`я користувача: " ОСОБА_9 "), отримав пропозицію із вказівками до проведення підпалів трансформаторних підстанцій, розподільчих шаф залізниці, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, метою яких є ослаблення держави на території м. Черкаси Черкаської області. На вказану пропозицію і вказівки ОСОБА_7 відповів згодою, погодившись на отримання грошової винагороди в якості заробітку здійснити підпал двох трансформаторних підстанцій КТП № 17 та КТП № 18 розташованих на залізничній станції Подібна регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташована поряд з с. Подібна Уманського району Черкаської області.

15.06.2024 близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення диверсії, діючи на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, маючи у своєму розпорядженні засоби для вчинення злочину, а саме: бензин, поліетиленову ємність для його транспортування, металевий лом, плоскогубці та запальничку, зберігаючи при собі вказані засоби вчинення кримінального правопорушення прибув на автомобілі ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_3 до двох трансформаторних підстанцій КТП № 17 та КТП № 18 розташованих на залізничній станції Подібна регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташована поряд з с. Подібна Уманського району Черкаської області. Реалізуючи злочинний намір щодо вчинення диверсії, в умовах воєнного стану, діючи умисно, на виконання завдання невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою ослаблення держави, будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії російської федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, з корисливих мотивів - заробітку грошових коштів за виконання диверсійних завдань, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме здійснив підпал двох трансформаторних підстанцій КТП № 17 та КТП № 18 розташованих на залізничній станції Подібна регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення.

Крім того, за невстановлених обставин, невстановлена досудовим розслідуванням особа через сайт пошуку роботи познайомилась із ОСОБА_7 , якому запропонувала за грошову винагороду вчинити пошкодження об`єктів електроенергетики з метою порушення нормальної роботи цих об`єктів.

У невстановлений досудовий розслідуванням час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів електроенергетики з метою порушення нормальної роботи цих об`єктів, у зв`язку з чим останній добровільно надав згоду.

З цією метою, ОСОБА_7 , постійно проживаючи у с. Родниківка Уманського району Черкаської області, користуючись мобільним телефон марки «iPhone XR», з серійним номером НОМЕР_1 , із використанням власного акаунту в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на власний номер телефону НОМЕР_2 (яким користувався раніше) під іменем « ОСОБА_7 », в ході листування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, зареєстрованою під ім`ям: « ОСОБА_9 » (ім`я користувача: " ОСОБА_9 "), отримав пропозицію із вказівками до проведення підпалів трансформаторних підстанцій з метою порушення нормальної роботи об'єктів електроенергетики на території Черкаської області. На вказану пропозицію і вказівки ОСОБА_7 відповів згодою, погодившись на отримання грошової винагороди в якості заробітку.

ОСОБА_7 отримав завдання щодо зруйнування та пошкодження об`єктів електроенергетики - підпалу трансформаторних підстанцій №52, розташованої на території с. Кочержинці та №217 63 кВа, розташованої на території с. Максимівка, Паланської територіальної громади Уманського району Черкаської області .

13.07.2024, близько о 02 год. 30 хв., ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на зруйнування та пошкодження об`єктів електроенергетики, діючи на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, маючи у своєму розпорядженні засоби для вчинення злочину, а саме: бензин, поліетиленову ємність для його транспортування та запальничка, зберігаючи при собі вказані засоби вчинення кримінального правопорушення прибув до трансформаторної підстанції №52, розташованої на території с. Кочержинці Паланської територіальної громади Уманського району Черкаської області . Реалізуючи злочинний намір щодо зруйнування та пошкодження об`єктів електроенергетики, діючи умисно, на виконання завдання невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення нормальної роботи цих об'єктів, з корисливих мотивів - заробітку грошових коштів за виконання вищевказаних завдань, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об'єктів електроенергетики, а саме здійснив злом та підпал трансформаторної підстанції №52, розташованої на території с. Кочержинці Паланської територіальної громади Уманського району Черкаської області .

Окрім того, 13.07.2024, близько о 03 год. 50 хв., ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на зруйнування та пошкодження об`єктів електроенергетики, діючи на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, маючи у своєму розпорядженні засоби для вчинення злочину, а саме: бензин, поліетиленову ємність для його транспортування та запальничка, зберігаючи при собі вказані засоби вчинення кримінального правопорушення прибув до трансформаторної підстанції №217 63 кВа, розташованої на території с. Максимівка, Паланської територіальної громади Уманського району Черкаської області . Реалізуючи злочинний намір щодо зруйнування та пошкодження об`єктів електроенергетики, діючи умисно, на виконання завдання невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення нормальної роботи цих об'єктів, з корисливих мотивів - заробітку грошових коштів за виконання вищевказаних завдань, повторно вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об'єктів електроенергетики, а саме здійснив злом та підпал трансформаторної підстанції №217 63 кВа, розташованої на території с. Максимівка, Паланської територіальної громади Уманського району Черкаської області .

О 09 год. 20 хв. 13.07.2024 ОСОБА_7 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України).

О 20 год. 40 хв. 13.07.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України.

О 13 год. 40 хв. 15.07.2024 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджуються доказами зібраними у ході досудового слідства, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_7 від 13.07.2024, в ході якого зафіксовано затримання о 09 год. 20 хв. 13.07.2024 ОСОБА_7 поруч із трансформатором у с. Кочержинці Паланської територіальної громади Уманського району Черкаської області , який є одним з двох, які ОСОБА_7 пошкодив уночі 13.07.2024 яким вилучено зокрема, серед іншого, газову запальничку та ключі від автомобіля ЗАЗ «Таврія», який останній використовував для прибуття до трансформаторних підстанціях, та в ході якого ОСОБА_7 надав пояснення щодо здійснених ним підпалів у тому числі на об`єктах АТ «Укрзалізниця», що розташовані поблизу населених пунктів Ліщинівка та Подібна Уманського району Черкаської області;

- протоколом огляду місця події від 13.07.2024, яким оглянуто ділянку місцевості у селі Максимівка Паланської ТГ Уманського району Черкаської області у ході якого виявлено автомобіль ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , поряд із трансформаторною підстанцією № 217, де зафіксовано пошкодження її обладнання внаслідок вигорання, а також виявлено полімерну пляшку із залишками рідини (ймовірно бензину);

- протоколом огляду місця події від 13.07.2024, яким оглянуто ділянку місцевості у селі Кочержинці Паланської ТГ Уманського району Черкаської області у ході якого виявлено трансформаторну підстанцією № 52, де зафіксовано пошкодження її обладнання внаслідок вигорання;

- протоколом обшуку автомобіля ЗАЗ 110207 «Таврія», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 та який належить його дружині ОСОБА_11 , у ході якого серед іншого виявлено та вилучено металевий лом, прорезинені перчатки, плоскогубці, а також мобільний телефон ОСОБА_7 у ході огляду якого виявлено відеозаписи датовані 13.07.2024 із відеозображенням горіння трансформаторних підстанцій;

- протоколом огляду місця події від 13.05.2024, яким оглянуто ділянку місцевості неподалік села Ліщинівка Уманського району Черкаської області у ході якого виявлено шафу світлофора Н розташованої за 1500 метрів від колійного посту Ліщинівка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», де зафіксовано пошкодження шафи та її обладнання внаслідок вигорання;

- протоколом огляду місця події від 15.06.2024, яким оглянуто ділянку місцевості у селі Подібна Уманського району Черкаської області у ході якого виявлено трансформаторні підстанції КТП № 17 та № 18 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізницяя», де зафіксовано пошкодження їх обладнання внаслідок вигорання;

- допитом свідка ОСОБА_12 від 14.07.2024;

- допитом свідка ОСОБА_13 від 14.07.2024;

- іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину;

- підозрюваний затриманий безпосередньо після вчинення злочину, сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказали на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

- підозрюваний здійснював дії метою та прямим наслідком яких є ослаблення держави шляхом пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення;

- при продовженні вчиненні тотожних протиправних дій, що інкримінуються підозрюваному, це безпосередньо загрожуватиме ослабленню держави, оскільки вказані об`єкти відносяться до об`єктів критичної інфраструктури стратегічного значення;

- підозрюваний здійснював диверсійні дії попри те, що в Україні з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України діє воєнний стан та оголошено про загальну мобілізацію, обов'язком громадян України є захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів (ст. 65 Конституції України), натомість, підозрюваний умисно та свідомо вчиняв дії, метою та прямим наслідком яких є ослаблення держави;

- підозрюваний здійснював дії які безпосередньо спричиняли шкоду не лише державі в особі енергетичних компаній, а і громадянам України, електропостачання особистих домогосподарств яких і так обмежене у зв`язку з агресією рф, що створювало додаткову соціальну напругу в указаній територіальній громаді, тобто продовження таких дій становитиме небезпеку державі в цілому;

- на даний час у кримінальному провадженні свідки не допитані, а лише встановлюються, тому підозрюваний, матиме можливість вплинути на дачу ними показів що не відповідатимуть фактичним обставинам.

У зв`язку з воєнною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. На даний час, на підставі Указу Президента України ОСОБА_14 від 06.05.2024 №271/2024 (затверджений Законом України № 3684-IX від 08.05.2024), у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф, воєнний стан на території України продовжено до 11 серпня 2024 року. На думку сторони обвинувачення, дана обставина лише збільшує вищевстановлені ризики.

Військова агресія проти України суттєво обмежує можливості виконання правоохоронними органами своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку, а тому є новим ризиком.

На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Разом з цим, враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів підозрюваному ОСОБА_7 та можливі суспільно-небезпечні наслідки його протиправних діянь, сторона обвинувачення вважає за необхідне розмір застави не визначати.

Свідки, яких необхідно допитати під час судового розгляду клопотання відсутні.

Слідчий в клопотанні вказує, що беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що зазначено у п.п. 1, 2, 3 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому існує достатньо реальних підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили не застосувати до нього запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі, а саме просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею установлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000763, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000763внесені до вказаного реєстру:

13 липня 2024 року за фабулою: «До Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від диспетчера «Одеської залізниці» АТ «Укрзалізниця», про те, що близько 00 год. 00 хв. 13 05.2024 року на пульт надійшло повідомлення «Аварія» з ПК 8 колійний пост Ліщинівка. При огляді релейної шафи вхідного світлофора Н, розташованої на 130 км ПК 8 колійного поста Ліщинівка регіональної філії «Одеська залізниця» виявлено її пошкодження в результаті підпалу, чим нанесено матеріального збитку. (ЄО № 9036)» - правова кваліфікація за ч. 2 ст. 113 КК України.

15 червня 2024 року за фабулою: «Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території держави введено воєнний стан, який наразі продовжено. Згідно із переліком секторів критичної інфраструктури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 1109, експлуатація та технічне обслуговування залізниці, забезпечення роботи вокзалів та вузлових станцій є типом основної послуги від сектору - залізничний транспорт, сектору - транспорт і пошта. 15.06.2024 року на спеціальну лінію «102» до відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_15 , яка працює диспетчером залізничної станції м. Христинівка «Шнурової частини № 6» виробничого підрозділу (Христинівська дистанція) сигналізації та зв`язку Одеської залізниці АТ «Укрзалізниця», про те, що в нічну пору доби із 14.06. на 15.06.2024 невідома особа з метою ослаблення держави здійснила підпал, спрямований на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, зокрема двох трансформаторних КТП № 17 та № 18, які забезпечували функціонування залізничних колій, що відносяться до переліку китичної інфраструктури, та розташовані в с. Подібна, Уманського району Черкаської області, на залізничній станції - Подібна Регіональної філії Одеська залізниця АТ «Укрзалізниця», внаслідок чого трансформаторні КТП пошкоджено » - правова кваліфікація ч.2 ст. 113 КК України.

13 липня 2024 року за фабулою: « 13.07.2024 громадянин ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою особою, на виконання завдання останнього, орієнтовно о 03 год. 15 хв., перебуваючи на території с. Кочержинці Паланської територіальної громади Уманського району Черкаської області здійснив злом та підпал трасформаторної підстанції № 57/6, та орієнтовно о 03:50, перебуваючи на території с. Максимівка, Паланського ТГ Уманського району Черкаської області , повторно здійснив злом та підпал трансформаторної підстанції № 217 63 кВа» » - правова кваліфікація ч.2 ст. 194-1 КК України.

13.07.2024 ОСОБА_7 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

13.07.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України.

15.07.2024 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст. 189 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Щодо ризиків кримінального провадження, то прокурор зазначає, що ОСОБА_7 може здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж можуть створити загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності настання таких ризиків.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 113 КК України, яке є особливо тяжким у розумінні ст. 12 КК України. Санкція відповідної частини статті відносить інкримінований злочин до особливо тяжкого і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна. Отже, гіпотетична імовірність постановлення суворого вироку може мати значення. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення ЄСПЛ у справі Becciev v. Moldova, § 58). Тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу та покладених обов`язків, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_7 , у сукупності з іншими обставинами, а саме те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні диверсійних дій з метою ослаблення держави, попри те, що в Україні з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України діє воєнний стан та оголошено про загальну мобілізацію, , що свідчить про те, що підозрюваний ставить перед собою власні корисні аніж забезпечення захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. Отже, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає переконливими доводи прокурора про високий ступінь ризику знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення.

Також слідчий суддя вважає доведеним ризик впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни останніми своїх показів.

Наявність вищевказаних доведених ризиків, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку про можливість відступу від викладеної у рішеннях ЄСПЛ презумпції нетримання особи під вартою.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання та мінімізації вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 на даному початковому етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6,260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000763 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 13 липня 2024 року по 10 вересня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_7 підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали суду вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та проголошено учасникам провадження 16 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » липня 2024 року о « » год. « » хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_7