Справа № 950/2707/24
Номер провадження 1-кп/950/268/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000151 від 26.07.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, військовозобов`яза-ного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України;

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 в обідню пору доби одного із днів на початку березня 2024 року через всесвітню мережу Інтернет за допомогою соціальної мережі «Telegram», знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу водійських прав. В подальшому, шляхом переписки приватними повідомленнями з невідомою йому особою, діючи умисно, обвинувачений замовив собі посвідчення водія, під час цього узгодивши оплату вартості підробленого посвідчення у розмірі 13 000 гривень та передав свій фотознімок, фото паспорта з анкетними даними та зразок підпису, з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення.

Після цього, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, внесла неправдиві відомості до посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.03.2024, а обвинувачений в один із днів в кінці березня 2024 року у відділенні «Нової пошти» № НОМЕР_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2022 року), отримав посилку із підробленим посвідченням водія, при отриманні якої здійснив готівковий розрахунок у розмірі 13 000 гривень і достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, залишив дане посвідчення у себе, та в подальшому використовував для можливості керування транспортними засобами.

О 12 год. 16 хв. 26.07.2024 року під час несення служби працівниками СРПП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області по вулиці Яблуневій в с. Ворожба, Сумського району, Сумської області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2106» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 за порушення водієм Правил дорожнього руху.

Під час перевірки документів на право керування транспортним засобом ОСОБА_4 надав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.03.2024 р., видане ТСЦ 8042, достовірно знаючи, що даний документ є підробленим. Працівники поліції, перевіряючи документ за допомогою службового планшету по базі «Інформаційний портал Національні поліції» виявили, що інформація з приводу посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.03.2024, виданого ТСЦ 8042, відсутня, після чого викликали слідчо-оперативну групу відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для фіксування та вилучення підробленого документа для подальшої перевірки факту використання завідомо підробленого документу.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-24/11798-ДД від 12.08.2024 року бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 30.03.2024, виданого ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, так як він здійснив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право з метою використання його підроблювачем.

Також дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, так як він здійснив використання завідомо підробленого документа.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що на початку березня 2024 року в обідню пору доби, він через всесвітню мережу Інтернет за допомогою соціальної мережі «Telegram», знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу водійських прав, після чого шляхом переписки приватними повідомленнями з невідомою йому особою, замовив собі посвідчення водія та узгодив оплату вартості підробленого посвідчення у розмірі 13 000 гривень і передав свій фотознімок, фото паспорта з анкетними даними та зразок підпису, з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення.

Коли невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, внесла неправдиві відомості до посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.03.2024, він в кінці березня 2024 року, у відділенні «Нової пошти» № НОМЕР_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, отримав посилку із підробленим посвідченням водія, при отриманні якої здійснив готівкове розрахунок у розмірі 13 000 гривень і став його використовувати.

Крім того, ОСОБА_4 пояснив суду, що близько 12 год. 16 хв. 26.07.2024р на АДРЕСА_2 він керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» із д.н.з. НОМЕР_3 , та був зупинений співробітниками СРПП ВП № 3 ( АДРЕСА_3 .

Під час перевірки документів на право керування транспортним засобом ОСОБА_4 надав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.03.2024, виданого ТСЦ 8042, при цьому, обвинувачений достовірно знав, що даний документ є підробленим. Працівники поліції, перевіряючи документ за допомогою службового планшету по базі «Інформаційний портал Національні поліції» виявили, що інформація з приводу посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.03.2024, виданого ТСЦ 8042, відсутня, після чого викликали слідчо-оперативну групу відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для фіксування та вилучення підробленого документа для подальшої перевірки факту використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України згідно ч. 2 ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та обставини їх здійснення, стан здоров`я обвинуваченого, його матеріальний і сімейний стан та його позитивну характеристику з місця проживання.

Призначаючи покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 358 України.

Призначаючи покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд теж вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і призначивши покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України окремо, визначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 59-1 КК України і покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-посвідчення водія, видане 30.03.2024 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області суд вважає необхідним знищити.

Витрати на проведення судових експертиз, які становлять 3 029 грн. 12 коп. суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Застосувати п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 59-1 КК України і покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання засудженого ОСОБА_4 вважати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-посвідчення водія, видане 30.03.2024 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на р/р НОМЕР_4 , отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-24/11798-ДД від 12.08.2024 року в сумі 3 029 грн. 12 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_5