Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/841/2024 Справа № 641/8219/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000231 від 30.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, є особою з інвалідністю 3 групи, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.02.2019 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 25.11.2019 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.04.2022 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 1 місяць 18 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2024 року близько 10-00 год. ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спярямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи поблизу ТОВ «Медичний центр «Шанс», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, 127А, отримав як подарунок від малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , більш точних даних в ході досудового розслідування не встановлено, один блістер з десятьма таблетками наркотичного засобу «метадон», які в подальшому поклав до своєї сумки, одягненої на ньому. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 29.06.2024 року в період часу з 12-16 по 12-37 під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили у ОСОБА_3 один блістер з написом «Метадон-ЗН», всередині якого знаходились десять таблеток білого кольору, круглої форми, які згідно висновку експерта, загальною масою 5,0220 г. містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в перерахунку на масу речовини склала 0,2428 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичних засобів» в «Таблиці 2» метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.

Отже ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,2428 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4.ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст.66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом відповідно до ст.67КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; із середньо-спеціальною освітою; не одружений; не працевлаштований; є особою з інвалідністю 3 групи; має місце реєстрації; за місцем мешкання характеризується посередньо; другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову сліжбу до лав Збройних Сил України за мобілізацією не призивався; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; раніше судимий.

Враховуючи, що дані щодо працевлаштування ОСОБА_3 відсутні, суд позбавлений можливості призначити йому покарання у виді штрафу, виправних робіт. З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно дост.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк та в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

В свою чергу, судом також враховуються положення ч.2 ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, яка повинна відповідати принципові справедливості, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, застосувавши ст. 75 КК України, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2024 року накладено арешт на майно. Суд скасовує вказаний арешт та вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.302,373,374,381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2024 року, на один блістер з написом «Метадон-ЗН» в середині якого десять таблеток білого кольору, зняти.

Речові докази: один блістер з написом «Метадон-ЗН» в середині якого десять таблеток білого кольору знищити; два диски Alerus «DVD-R» 4,7 GB/120 min 16х з відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19-121/24/18853-НЗПРАП від 10.07.2024 року у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1