УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000813 від 17.09.2024 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.09.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000813 від 17.09.2024 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.09.2024 року.

Скаргу мотивовано тим, що 24.09.2024 року ОСОБА_3 направив на адресу Державного бюро розслідувань клопотання про допит заявника ОСОБА_6 в якості свідка, вказане клопотання було отримано уповноваженою особою 25.09.2024 року.

Уважає, що ОСОБА_3 є особою, визначеною 220 КПК України, оскільки відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесенні стосовно його можливих дій.

Проте у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання ОСОБА_3 слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з викладеним ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

Слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що ОСОБА_3 не особою, визначеною ст. 220 КПК України. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000813 від 17.09.2024 року.

24.09.2024 року ОСОБА_3 направив на адресу Державного бюро розслідувань клопотання про допит в якості свідка заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , вказане клопотання було отримано уповноваженою особою 25.09.2024 року.

При цьому, на даний час ОСОБА_3 не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав..

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.16-1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів скарги стосовно можливих дій ОСОБА_3 вчинено процесуальні дії - внесено відомості до ЄРДР, здійснюється досудове розслідування, отже слідчий суддя пересвідчився, що ОСОБА_7 є особою, визначеною ч.1 ст. 220 КПК України.

Як убачається з листа слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , вона фактично відмовила у задоволенні клопотання, проте постанова в порядку ст. 110 КПК України не винесена.

Враховуючи викладене, а також те, що уповноваженим слідчим Державного бюро розслідувань було отримано клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2024 року, а станом на день розгляду скарги вказане клопотання слідчим Державного бюро розслідувань у передбачений ст. 220 КПК України спосіб не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідком його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий допустив бездіяльність, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000813 від 17.09.2024 року, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2024 року, яке отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 25.09.2024 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1