Справа № 362/5714/24
Провадження № 1-кс/362/653/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану скаргу в обґрунтування якої заявник зазначив, що ним до місцевого відділу поліції було подано два клопотання від 09.08.2024 року по кримінальному провадженню № 120 221 050 800 000 15 від 04.01.2022 року.

Посилаючись на те, що вказані клопотання не розглянуто, заявник вважає, що слідчим порушено вимоги статті 220 КПК України та просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити її вимоги з викладених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не прибув та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Вислухавши думку заявника і дослідивши матеріали скарги в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

09.08.2024 року відділом поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області отримано два клопотання за вихідними №№ 13 від 09.08.2024 року адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 120 221 050 800 000 15 від 04.01.2022 року.

Відповідно до норм статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Проте, будь-які відомості про те, що станом на дату розгляду даної скарги зазначені клопотання адвоката у встановлений кримінальним процесуальним законом строк розглянуто слідчим, відсутні та слідчим і/або прокурором не надані.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що слідчим порушено вимоги статті 220 КПК України, а тому така бездіяльність слідчого є неправомірною та порушує законні права та інтереси особи, яка подала скаргу.

Таким чином, вимоги скарги слід задовольнити та зобов`язати слідчого вчинити дії відповідно до норм статті 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 13 від 09 серпня 2024 року про допит ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 120 221 050 800 000 15 від 04.01.2022 року та повідомити останнього про результати розгляду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 13 від 09 серпня 2024 року про звернення до Подільського УП ГУ НП в місті Києві по кримінальному провадженню № 120 221 050 800 000 15 від 04.01.2022 року та повідомити останнього про результати розгляду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 21 серпня 2024 року.