У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10435/24

№ 1-кс/183/2062/24

09 жовтня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2024 року за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим СВ ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури на проведення обшуку на території домоволодіння, в житлових та нежитлових будівлях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,власником якого являється ОСОБА_6 , та де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення рослин конопель, які в подальшому можуть бути використані, як докази, та для подальшої їх допустимості як доказів під час досудового розслідування та в суді.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про встановлення досудовим розслідуванням, що 07 вересня 2024 року до ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_8 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_7 вирощує рослини коноплі у кількості не менше 50 кущів.

Вказана інформація слідчим СВ ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена 07 вересня 2024 року до ЄРДР за № 0000159 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_8 , який вказав, що 06 вересня 2024 року приблизно о 10:00 годині він їхав на власному автомобілі по АДРЕСА_1 , та зупинився поблизу зупинки громадського транспорту для заміни колеса. В цей час він побачив, що на неогородженій території домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає раніше йому відомий ОСОБА_7 , ростуть рослини коноплі в кількості не менше 50 кущів.

Під час досудового розслідування, зібраними матеріалами встановлено особу, яка може бути причетною до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки, виданої Перещепинською міською радою Новомосковського району, за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформаційної довідки, виданої Комунальним підприємством «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 09 березня 1989 року відповідно до рішення № 47 виконкому Новомосковської районної ради від 15 лютого 1989 року, зареєстрованого в БТІ 09 березня 1989 року за р. № 54-1.

Таким чином, слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть вирощуватися рослини коноплі, які є предметом кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою вилучення вказаних рослин, які в подальшому можуть бути використані як доказ, та для подальшої його допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав з підстав, указаних у ньому, просив задовольнити. Також указав на відсутність інформації про зареєстрованих у приміщенні осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя висновує таке.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У судовому засіданні встановлено, що 07 вересня 2024 року до ЄРДР за № 0000159 за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, з коротким викладом обставин: 07 вересня 2024 року надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 07 вересня 2024 року о 12:30 за адресою: АДРЕСА_3 під час патрулювання в складі наряду ГРПП «Антіпод 241» виявлений гр. Т, який за місцем свого мешкання було встановлено рослину природного походження зеленого кольору з явними ознаками коноплі. ЖЄО № 3812 від 07 вересня 2024 року.

Слідчому судді, на підтвердження доводів слідчого надано: рапорт співробітника РУ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07 вересня 2024 року; покази свідка ОСОБА_9 від 11 вересня 2024 року, який показав про візуальне виявлення на неогородженій території за адресою: АДРЕСА_1 рослин коноплі в кількості не менше 50 кущів; покази свідка ОСОБА_10 від 11 вересня 2024 року, який показав про візуальне виявлення на неогородженій території за адресою: АДРЕСА_1 рослин коноплі, полив яких здійснював раніше йому знайомий ОСОБА_11 , які самі по собі та в їх сукупності вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і що відшукуванні речі, які планує відшукати слідчий мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду.

З відповіді КП «НМБТІ» від 16 вересня 2024 року на запит слідчого, відповіді Керуючого справами виконавчого комітету Перещепинської міської ради від 18 вересня 2024 року № 22.5-2350, у сукупності з довідкою-характеристикою від 18 вересня 2024 року № 22.5-2331 Керуючого справами виконавчого комітету Перещепинської міської ради встановлено, що власником земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , яка померла, та що за вказаною адресою мешкає ОСОБА_7 .

Таким чином, аналізуючи докази, надані слідчим та досліджені в судовому засіданні, у їх сукупності з відомостями, наведеними слідчим у клопотанні щодо короткого викладу обставин кримінального правопорушення, підстав обшуку, того, що доступ до речей, які планує відшукати слідчий неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей без загрози для розслідування, слідчому судді доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування (наркотичних засобів), а також за обставин, покладених в обґрунтування короткого викладу обставин та правової кваліфікації у сукупності з доказами - заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-237, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

надати слідчим Слідчого відділу відділення поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , а також прокурорам Новомосковської окружної прокуратури: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, житлових та нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення наркотичних засобів (рослин конопель), які в подальшому можуть бути використані, як докази, та для подальшої їх допустимості як доказів під час досудового розслідування та в суді.

Строк дії ухвали встановити до 08 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена та оголошена 09 жовтня 2024 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1