УХВАЛА

Справа № 635/12825/24

Провадження № 1-кс/635/1967/2024

07 листопада 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, в якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено:

-04.11.2024 в період часу з 18 год 30 хв до 19 год 07 хв, слідчим СВ відділення поліції N? 1 ХРУП N? 2 ГУНП в Харківській області в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 а саме наступні предмети:?-автомат НОМЕР_1 , 1989 р.в; 28 металевих предметів схожих на патрони з маркуванням «3», «84»; предмет схожий на магазин з автомату;

???- 04.11.2024 в період часу з 19 год 15 хв до 19 год 30 хв, слідчим СВ відділення поліції N? 1 ХРУП N? 2 ГУНП в Харківській області в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступні предмети: 2 металевих предмети схожим на гільзи з маркуванням «3», «84»;

???-визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ N? 1104 від 19.11.2012.

???-розглянути клопотання за відсутності прокурора.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000968 від 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. 03.11.2024 року до ЧЧ відділення поліції N?1 ХРУП N?2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснив спробу самогубства військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було доставлено до військового госпіталю м. Харкова. (ІНП N?4875 від 03.11.2024 року). З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 03.11.2024 в період часу з 18 год 30 хв до 19 год 07 хв, слідчим СВ відділення поліції N? 1 ХРУП N? 2 ГУНІ в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця поді було виявлено та вилучено: ??автомат АК74 N? НОМЕР_3 , 1989 р.в, ??28 металевих предметів схожих на патрони з маркуванням «3», «84», ??предмет схожий на магазин з автомату. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій. 03.11.2024 в період часу з 19 год 15 хв до 19 год 30 хв, слідчим СВ відділення поліції N? 1 ХРУП N? 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 2 металевих предмети схожим на гільзи з маркуванням «3», «84». Виявлені предмети є речовими доказами у справі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в клопотанні розгляд справи просив проводити без його участі.

Виклик володільця майна в судове засідання не здійснювався у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи контактних даних, що унеможливило повідомлення в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

В провадженні СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000968 від 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

03.11.2024 року до ЧЧ відділення поліції N?1 ХРУП N?2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснив спробу самогубства військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було доставлено до військового госпіталю м. Харкова. (ІНП N?4875 від 03.11.2024 року).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 03.11.2024 в період часу з 18 год 30 хв до 19 год 07 хв, слідчим СВ відділення поліції N? 1 ХРУП N? 2 ГУНІ в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця поді було виявлено та вилучено: ??автомат АК74 N? НОМЕР_3 , 1989 р.в, ??28 металевих предметів схожих на патрони з маркуванням «3», «84», ??предмет схожий на магазин з автомату. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій.

03.11.2024 в період часу з 19 год 15 хв до 19 год 30 хв, слідчим СВ відділення поліції N? 1 ХРУП N? 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 2 металевих предмети схожим на гільзи з маркуванням «3», «84». Виявлені предмети є речовими доказами у справі.

04.11.2024 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання предметів вилучених в ході огляду речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку слідчого судді, вилучене майно має ознаки речових доказів, оскільки можуть бути знаряддями або предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, зі змінами, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, обов`язок під час досудового розслідування організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про арешт майназадовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено:

-04.11.2024 в період часу з 18 год 30 хв до 19 год 07 хв, слідчим СВ відділення поліції N? 1 ХРУП N? 2 ГУНП в Харківській області в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 а саме наступні предмети:?-автомат НОМЕР_1 , 1989 р.в; 28 металевих предметів схожих на патрони з маркуванням «3», «84»; предмет схожий на магазин з автомату;

???- 04.11.2024 в період часу з 19 год 15 хв до 19 год 30 хв, слідчим СВ відділення поліції N? 1 ХРУП N? 2 ГУНП в Харківській області в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступні предмети: 2 металевих предмети схожим на гільзи з маркуванням «3», «84».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1