Провадження № 1-кс/592/5207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0002694, внесеному 14.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и л а:

01.08.2024 до слідчого судді надійшло вказане клопотання погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 21.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 309 КК України шляхом вручення матері ОСОБА_6 .

01.08.2017 ОСОБА_5 вилетів за межі України до Ізраїлю рейсом № 2652 Київ-Тель-Авів» через аеропорт Бориспіль.

21.11.2017 оголошено розшук підозрюваного, та 30.11.2017 заведено оперативно-розшукову справу № 362.

Зазначає, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює подальше розслідування кримінального провадження, а також унеможливлює подальшу участь останнього у розгляді поданого до слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому наявні підстави для його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002694, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно пункту 1 частини 2 статті 188 КПК України.

Частиною 3 статті 188 КПК України на прокурора покладено обов`язок додати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

До клопотання не долучено доказів повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, де зазначено ОСОБА_5 , як особу якій повідомлено про підозру, разом з тим згідно Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 231 від 17.08.2023, реєстр це електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Отже згідно з частиною 2 статті 84 КПК України витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів.

Крім того досудове розслідування проводиться за ч. 2 ст. 309 КК України і санкція статті передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, тобто є нетяжким злочином.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У клопотанні не наведено і не додано відповідні докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Ухвали слідчих суддів про дозвіл на затримання з метою приводу не мають преюдиціального значення на підтвердження переховування особи від органу досудового розслідування.

Так, органу досудового розслідування відомо, що ОСОБА_5 перебуває за межами України, проте які заходи вжиті у порядку міжнародного співробітництва протягом 7 років досудового розслідування нетяжкого злочину у клопотанні не наведено.

З огляду на викладене, згідно частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, оскільки прокурор не довів, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру і він переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Відтак, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131 - 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 188 - 189 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002694, внесеному 14.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 309 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1