Провадження №1-кп/523/1326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , в присутності потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000427 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 04.07.2024 року прокурором Одеської обласної прокуратури, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000427 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла підтримала прокурора.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, у вказаному кримінальному провадженні угода відсутня, підстав для закриття провадження передбачених п.п. 4-8,10 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України судом не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам до нього які встановлені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не має, так як кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Жодна зі сторін по справі не наполягали на призначенні досудової доповіді.

Зі змісту частини 5 статті 314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Такої необхідності не має, тому суд вважає за можливе не призначати досудову доповідь по справі.

Щодо питань, які вирішуються судом з метою підготовки справи до судового розгляду було визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження, вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав для його закритого розгляду.

Захисником подано клопотання про зняття арешту з майна, а саме автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 07.11.2023 ТСЦ 5142, який належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи це тим, що наразі відпали підстави для арешту майна, адже обвинувачений вину визнав в повному об`ємі, всі експертні дослідженні проведені.

Прокурор заперечував проти вказаного клопотання, адже скасування арешту може негативно вплинути на розгляд справи.

Вислухавши сторони, суд вважає, що наразі скасування арешту майна є передчасним, адже розгляд справи не розпочато, позиція обвинуваченого не встановлена, а вказане майно є речовим доказом по справі і в ході її розгляду може вникнути необхідність у повторному дослідженні тих чи інших обставин вчинення кримінального правопорушення для встановлення яких необхідно буде повторно дослідити вказаний у клопотанні речовий доказ, а саме автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином у задоволенні клопотання слід відмовити.

Інших будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,128-129, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.09.2024 року о 09:30 год., в залі №22 Суворовського районного суду міста Одеси.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Одеси.

У задоволенні клопотання захисника про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1