Провадження №1-кс/712/5055/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання тимчасово виконуючого обов`язки дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001141 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся тимчасово виконуючий обов`язки дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001141 від 18.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до Черкаського РУП ГУНІ в Черкаській області надійшло повідомлення через ТК "Безпечна Черкащина" про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлена особа під приводом продажу дров, через мобільний додаток "Facebook" ввела в оману заявницю, внаслідок чого остання перерахувала грошові кошти в сумі 4 522,61 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дала наступні показання, що 22.08.2024 року близько о 09:40 маючи намір на придбання деревини для власних побутових потреб, та знайшовши через мобільний додаток «Фейсбук» шукали оголошення з приводу продажу деревини та знайшли відкриту групу в «Фейсбук» назви якої не пам?ятає і вказати не може на якій було розміщено оголошення з приводу продажу деревини від «Лісового господарства». Зателефонувавши по вказаному на сайті номеру НОМЕР_1 ( ОСОБА_6 ) їм повідомили, що можуть продати необхідну деревину, на загальну суму 4500 гривень, на що ОСОБА_5 погодилась та зі своєї банківської картки перерахувала грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_2 в сумі 4500 гривень, та домовились про поставку деревини за місцем проживання.

22.08.2024 року близько о 19:30 невідома особа перестала виходити на зв?язок, остання товар так і не отримала, кошти не повернули.

Метою отримання такої інформації є встановлення особи, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 4500 грн.

Зазначені матеріали (документи) знаходяться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання тимчасово виконуючий обов`язки дізнавача та прокурор не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Частиною першою статті 40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

До суду з клопотанням звернувся тимчасово виконуючий обов`язки дізнавача, а не суб`єкт який, відповідно до норм КПК України наділений такими повноваженнями, тому у задоволенні клопотання слід відмовити, так як до суду звернулася не уповноважена на те особа.

Враховуючи викладене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1