Справа №173/3024/24
Провадження №1-кс/173/563/2024
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

За участю: прокурора - ОСОБА_3

Слідчого СВ ВП № 3 капітана поліції ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 26.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 26.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 15.08.2024 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні низки кримінальних правопорушень, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, сховище та інше приміщення, в умовах воєнного стану, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і діє по теперішній час.

Так, ОСОБА_5 , 26 квітня 2024 року, приблизно о 02 год 00 хв (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , що на праві власності належить громадянину ОСОБА_6 , в ході раптово виниклого корисливого умислу, повторно, будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, повторно, з метою незаконного збагачення та отримання прибутку від збуту викрадених речей, будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння, тим самим проник до території подвір`я.

Далі, ОСОБА_5 , підійшов до господарського приміщення, що було розташоване на території вищевказаного домоволодіння та виявив, що двері вказаного приміщення не зачинені на запираючий пристрій, оглянувши його виявив там дві упаковки корму для котів торговельної марки «Пан Кіт», дві упаковки, в кожній з яких по 24 шт., вартістю 604 грн 00 коп. Після чого, вирішив перевірити наступні двері, які також виявилися незачиненими, оглянувши приміщення, виявив та визначив предметами свого злочинного посягання генератор марки «VITALSMASTERMOD. EST 2.8 BNG 2.8/3.0 KW», вартістю 7 491 грн 86 коп, електричну ланцюгову пилу марки «GRUNHELMGES18-35B», вартістю 1 610 грн 08 коп, електричну ланцюгову пилу марки«BETRIEBSANLEITUNGEKS 2400/40», вартістю 4 509 грн 19 коп, два саморобних мідних подовжувачі електричного струму, довжиною 50 м, вартістю 952 грн 00 коп, та 20 м, вартістю 553 грн 00 коп., після чого, знайшов на території подвір`я двоколісну будівельну тачку, у яку склав усе викрадене ним майно та в подальшому зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3299/24 від 01.07.2024на загальну суму 15 720 грн 13 коп. (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 13 коп.), в цінах діючих на момент скоєння кримінального правопорушення.

Також, ОСОБА_5 , в проміжок часу з 14.05.2024 по 17.05.2024 (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , що на праві власності належить громадянину ОСОБА_7 , виявив, що у вказаному будинку вже давно не з`являється господар, в ході чого у нього виник корисливий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою отримання прибутку від збуту викрадених речей. Так, в один із вищевказаних днів, будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння, тим самим проник до території подвір`я.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, повторно, діючи таємно, обійшов по периметру будинок, тим самим впевнившись, що господаря будинку немає вдома, підійшов до вікна та шляхом віджиму витягнув один із фрагментів скла вікна, що дозволило йому створити отвір, через який він проник у середину будинку. Оглянувши усі кімнати житлового будинку, він виявив та визначив предметами свого злочинного посягання наступні речі, а саме: професійний косметичний прибор аерограф марки «silvergetiwatastudio» сріблястого кольору разом із пістолетом до аерографу, вартістю 8 861 грн 44 коп, портативну газову піч, однокомфорну, марки «HappeHome», вартістю 1 248 грн 00 коп та пістолет для поливу марки «Gf5 CarWashSprayNozzle» із шлангом до нього довжиною 30м, вартістю 1 953 грн 00 коп. При цьому, будучи у сильному алкогольному сп`янінні, пошкодив меблі та електротехніку. Після чого, зібравши усі вказані речі до купи, відкрив вікно у дитячій кімнаті та виліз з будинку. В подальшому зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№3832/24 від 05.08.2024 на загальну суму 12062 грн 44 коп. (дванадцять тисяч шістдесят дві гривні 44 коп.), в цінах діючих на момент скоєння кримінального правопорушення.

Також, ОСОБА_5 , 23 липня 2024 року, приблизно о 03 год 30 хв (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), проходячи повз магазин «Дюймовочка» за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення якого знаходиться у оренді ФОП « ОСОБА_8 », яка і здійснює реалізацію продукції у ньому, будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, в ході раптово виниклого умислу на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з метою незаконного збагачення, повторно, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою фізичної сили рук вирвав грати, що загороджували вікно господарської кімнати магазину, після чого, безперешкодно переліз у середину приміщення, тим самим проник у нього.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на викрадення майна, зрозумівши, що його дії не були помічені, почав оглядати приміщення магазину, підійшовши до відділу продажу тютюнових виробів, звідки взяв стіки HEETS silver selection у кількості 5 шт., вартістю 500 грн 00 коп, а також стіки HEETS Amber, у кількості 5 шт., вартістю 475 грн 00 коп. Після чого, направився до алкогольного відділу, звідки вчинив крадіжку алкогольних виробів, а саме: коньяку України ординарного Кахетурі Таїрово три зірочки об`ємом 0,25 л, 1 пляшки, вартістю 81 грн 90 коп, коньяку України ординарного Кахетурі Таїрово три зірочки об`ємом 0,5 л, 1 пляшки, вартістю 169 грн 00 коп, коньяку Шустов 4 зірки, об`ємом 0,5 л, 1 пляшки, вартістю 171 грн 00 коп, коньяку Шустов 3 зірки, об`ємом 0,5 л, 1 пляшки, вартістю 138 грн 00 коп, коньяку Десна 4 зірки, об`ємом 0,5 л, 1 пляшки, вартістю 149 грн 00 коп. Після чого, підійшов до каси магазину та звідти викрав 10 тис. грн, а також планшетний пристрій виробника «Samsung» моделі «SM-X200 Gray/32 Gb», вартістю 3990 грн 00 коп, та в подальшому зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№3982/24 від 14.08.2024на загальну суму 5673 грн 90 коп. (п`ять тисяч шістсот сімдесят три гривні 90 коп.), в цінах діючих на момент скоєння кримінального правопорушення.

Також, ОСОБА_5 , 01 серпня 2024 року, приблизно о 03 год 40 хв (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), проходячи повз ПрАТ «КДЗ» (далі підприємства) за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що територія підприємства охороняється особами похилого віку, будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, в ході раптово виниклого умислу на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з метою незаконного збагачення, розуміючи, що в даний час доби діє комендантська година та існує низька ймовірність, що його дії можуть буті помічені, повторно, діючи таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переліз через паркан підприємства, тим самим проник на територію.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, завдяки фізичної сили рук, вирвав грати, що загороджували вікно, після чого, пхнув скляний фрагмент вікна, від чого воно відчинилось, переліз через вікно, тим самим проник до приміщення підприємства. ОСОБА_5 , було достовірно відомо розміщення кабінетів на підприємстві, прихопивши із собою лом-цвяходер, котрий знайшов на першому поверсі підприємства, попрямував до кабінету директора ПрАТ «КДЗ». Завдяки фізичної сили рук та лому-цвяходеру, здійснив віджим дверей кабінету директора, після чого оглянув його та визначив предметом свого злочинного посягання ноутбук «Lenovo G 500», вартістю 4358 грн 20 коп. та цифрову камеру SIGETA MCMOS 5100 5.1Mp USB2.0, вартістю 8788 грн50 коп, котрі взяв до рук та продовжив далі вчиняти злочин. Після чого, направився до аналітичного кабінету, де зберігалися електроінструменти, виявивши, що він зачинений, завдяки фізичної сили рук та лому-цвяходеру, здійснив збиття навісного замка дверей та проник у середину. Оглянувши приміщення аналітичного кабінету, виявив та визначив предметами свого злочинного посягання наступні предмети: оптичний нівелір марки Veca L24, вартістю 5495 грн, акумуляторні батареї Dnipro-M BP-240, у кількості 2 шт., вартістю 3150грн, акумуляторну циркулярну пилку Дніпро-М DSC-200BC ULTRA, вартістю 3288 грн 60 коп, акумуляторну шліфувальну машину Dnipro-M DGA-201BC Ultra, вартістю 4969 грн 30 коп, акумуляторний ударний дриль-шурупокрут бренду Felisatti ДАУ-13/18ВК/P15009, вартістю 3443 грн 30 коп., зарядний пристрій слайдерного типу бренду Felisatti 4А, 95 Вт, вартістю 487 грн 20 коп., зарядний пристрій бренду «Dnipro-M» моделі «FC-230 Dual», вартістю 1119 грн 30 коп., чоловіча поясна сумка, типу месенджер, вартістю 244 грн 30 коп. та склав усе це у портфель та пакет, котрий знайшов на місці скоєння злочину. Усе перелічене майно виніс через пожежний вихід з підприємства, в подальшому зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ПрАТ «КДЗ» в особі ОСОБА_9 , матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№3870 /24 від 07.08.2024 на загальну суму 35343 грн 70 коп. (тридцять п`ять тисяч триста сорок три гривні 70 коп.), в цінах діючих на момент скоєння кримінального правопорушення.

Також, у зв`язку з нововиявленими обставинами, 05.09.2024 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні низки кримінальних правопорушень, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, сховище та інше приміщення, в умовах воєнного стану, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України Кримінального кодексу України.

Також, ОСОБА_5 , 04 липня 2024 року, приблизно о 23 год 00 хв (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), перебуваючи за місцем свого постійного мешкання АДРЕСА_5 у нього виник умисен направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з ПрАТ «КДЗ» (далі підприємства) за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що територія підприємства охороняється особами похилого віку, будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, діючи з метою незаконного збагачення, розуміючи, що в даний час доби діє комендантська година та існує низька ймовірність, що його дії можуть буті помічені, повторно, діючи таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переліз через паркан підприємства, тим самим проник на територію.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний підійшов до приміщення, яке спільне із цехом №2, заздалегідь знаючи що в ньому завжди відчинене вікно та пошкоджена решітка, де за допомогою фізичної сили рук відтягнув решітку з вікна і таким чином потрапив до середини приміщення, знаючи місце розташування комори, в якій зберігаються інструменти, підійшов до неї, вхідні двері якої були зачинені на навісний замок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, за допомогою викрутки, яку мав при собі, відкрутив петлю від навісного замка, тим самим відчинивши вхідні двері комори, завдяки чому потрапив до середини приміщення. Оглянувши кімнату, виявив ваги електронні кранові «ВК ЗЕВС ІІІ-5000» з зарядним пристроєм до них, вартістю 21 927 грн., які і визначив предметом свого злочинного посягання. В подальшому, ОСОБА_5 , взяв до рук ваги з зарядним пристоєм до них та поклав в належний йому портфель. Після чого, вказане майно виніс через вікно та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ПрАТ «КДЗ» в особі ОСОБА_9 , матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№4087 /24 від 22.08.2024 на загальну суму 21 927грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять сім гривень), в цінах діючих на момент скоєння кримінального правопорушення.

Також, ОСОБА_5 , 22 липня 2024 року, приблизно о 04 год 30 хв (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), проходячи повз магазин «Київський-4» за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення якого знаходиться у оренді ФОП « ОСОБА_10 », яка і здійснює реалізацію продукції у ньому, будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, в ході раптово виниклого умислу на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з метою незаконного збагачення, розуміючи, що в даний час доби діє комендантська година та існує низька ймовірність, що його дії можуть буті помічені повторно, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою фізичної сили рук вирвав грати, що загороджували вікно торгівельної зали приміщення магазину, де за допомогою каменю, який знайшов поряд, розбив скло вікна і таким чином утворив отвір в склі вікна, після чого, безперешкодно переліз у середину торгівельної зали приміщення, тим самим проник у нього.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на викрадення майна, зрозумівши, що його дії не були помічені, почав оглядати приміщення торгівельної зали магазину, підійшовши до відділу продажу горілчаних та тютюнових виробів, звідки взяв наступні цигарки: Chesterfield Red, у кількості 7 шт., вартістю 735 грн 00 коп; Winston XS, у кількості 4 шт., вартістю 372 грн 00 коп; L&M Red Label, у кількості 8 шт., вартістю 840 грн 00 коп; L&M Blue Label, у кількості 2 шт., вартістю 186 грн 00 коп; Rothmans 6, у кількості 10 шт., вартістю 990 грн 00 коп; Marlboro Gold, у кількості 2 шт., вартістю 210 грн 00 коп; Marlboro Red, у кількості 11 шт., вартістю 1 155 грн 00 коп; Parliament Silver Blue, у кількості 7 шт., вартістю 728 грн 00 коп; Parliament Aqua Blue, у кількості 7 шт., вартістю 728 грн 00 коп; Bond Street Blue Selection, у кількості 1 шт., вартістю 89 грн 00 коп; Lucky Strike Unlimited Red, у кількості 8 шт., вартістю 688 грн 00 коп, які поклав до свого портфелю. Потім оглянув торгівельний зал, зайшов за прилавок, виявив грошові кошти у сумі 3000 гривень, переважно дрібними купюрами, які також визначив об`єктом свого злочинного посягання та поклав їх до кишені, після чого взявши портфель, зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_10 , матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3985/24 від 15.08.2024 на загальну суму 6 721 грн (шість тисяч сімсот двадцять одна грн), в цінах діючих на момент скоєння кримінального правопорушення, загальна сума збитку становить 9 721 грн (дев`ять тисяч сімсот двадцять одна грн).

06.09.2024 відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. на ОСОБА_11 , було покладено обов`язки, такі як: не залишати місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_5 ; не залишати межі м. Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровська область без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою, але 16.09.2024 ОСОБА_5 через наявність достатніх підстав було повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри, у зв`язку з отриманням нововиявлених обставин.

ОСОБА_5 , 03 вересня 2024 року, приблизно о 02 год 00 хв (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , з метою викрадення будь-якого майна, підійшов до під`їзду № 2 багатоквартирного будинку, та достовірно знаючи, що у вказаному під`їзді легко відчиняються кодові двері, вирішив зайти у середину. Не знайшовши будь-якого майна на першому поверсі, він вирішив піднятися вгору та виявив у міжповерховому проміжку велосипед марки «Trek», вартістю 4 100 грн 00 коп, котрий на праві власності належить громадянці ОСОБА_12 ,

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, повторно, діючи таємно, розуміючи протиправність своїх дій, будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, оцінивши ситуацію та ризики, розуміючи, що в даний час доби існує низька ймовірність, що його дії будуть помічені, взяв до рук велосипед та тримаючи його у руках, зніс на перший поверх, та виніс його з під`їзду, тим самим покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_12 , матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№4310/24 від 10.09.2024 на загальну суму 4 100 грн 00 коп. (чотири тисячі сто гривень) в цінах діючих на момент скоєння кримінального правопорушення.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 02 год 30 хв (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , з метою викрадення будь-якого майна, почав огляди автомобілі, котрі були припарковані поряд з вищевказаним будинком. При цьому, за допомогою ліхтарика, оглядав салони автівок на предмет наявності в них майна, котре в подальшому можливо було б збути.

Так, ОСОБА_5 , підійшов до автомобілю марки «Ford» моделі «Focus», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, що на праві власності належить громадянину ОСОБА_13 . Підсвітивши крізь скло у багажне відділення авто, ОСОБА_5 , виявив там два кейси бренду «Bosch». Зрозумівши, що у вказаних кейсах можуть бути електроінструменти, він почав смикати за ручки авто, котре не було оснащене сигналізацією та на момент вчинення кримінального правопорушення було відчинене. ОСОБА_5 , будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, в ході виниклого умислу на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з метою незаконного збагачення, розуміючи, що в даний час доби діє комендантська година та існує низька ймовірність, що його дії можуть буті помічені, повторно, діючи таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись необачністю господаря авто, проник в середину та відчинив багажне відділення авто. Оглянувши кейси, що знаходились у ньому, виявив та визначив предметами свого злочинного посягання перфоратор марки «Bosch» моделі «GBH 2-24 DRE», разом зі сверлами та кейсом, вживаний у користуванні, вартістю 3 341 грн 80 коп., шуруповерт марки «Bosch» моделі «GBS 18-V- НОМЕР_2 », разом з кейсом, вживаний у користуванні, вартістю 3 381 грн 00 коп, зарядний пристрій слайдерного типу до шуруповерту «Bosch» моделі «GBS 18-V-50 JH5 100», на один акумулятор, вживаний у користуванні, вартістю 1 528 грн 80 коп., та 2 акумулятори до шуруповерту «Bosch» моделі «GBS 18-V-50 JH5 100», вартістю 5 040 грн 00 коп. Вказані речі склав до свого портфелю, після чого з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_13 , матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№4312/24 від 10.09.2024 на загальну суму 13 291 грн 60 коп. (тринадцять тисяч двісті дев`яносто одна гривня 60 коп.) в цінах діючих на момент скоєння кримінального правопорушення.

Також, ОСОБА_5 , 05 вересня 2024 року, приблизно о 11 год 00 хв (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), проходячись по АДРЕСА_1 , з метою викрадення будь-якого майна, виявив, що більшість будинків на вказаній вулиці знаходяться у занедбаному стані. Розуміючи, що через відсутність мешканців більшості будинків, його дії можуть бути не помічені, в ході виниклого корисливого умислу, будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, повторно, з метою незаконного збагачення та отримання прибутку від збуту викрадених речей, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_6 , що на праві власності належить громадянину ОСОБА_14 . тим самим проник до території подвір`я.

Далі, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, шляхом віджиму у двох місцях, відкрив металопластикове вікно будинку та переліз через нього. Оглянувши усі кімнати та ймовірні схованки, виявив та визначив предметами свого злочинного посягання наступні предмети, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «200», чорного кольору, варістю 343 грн, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «2600 С-2», чорного кольору, вартістю 455 грн., фотоапарат марки «Nikon» моделі «СООLРІХ L23», чорного кольору, вартістю 1 535 грн 10 коп, мобільний телефон марки «ZTE» моделі «blade A7S 2020», чорного кольору, вартістю 2 099 грн 30 коп., чохла-книжечки до мобільного телефону марки «ZTE» моделі «blade A7S 2020», варістю 175 грн . Усе це майно склав до свого портфелю та виліз через віно, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_14 , матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№4350/24 від 12.09.2024 на загальну суму 4 607 грн 40 коп. (чотири тисячі шістсот сім гривень 40 коп., в цінах діючих на момент скоєння кримінального правопорушення.

Необхідність зміни запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , не стає на шлях виправлення та продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення. Будучи повідомленим про підозру 15.08.2024 ОСОБА_5 , не намагався виправитися та щиро покаятися у скоєних ним злочинах, що ставить під сумнів те, що він сумлінно буде виконувати обов`язки котрі на нього покладені.

Беручи до уваги те, що на підозрюваного ОСОБА_5 , вже було покладено обов`язки, котрі були передбачені ухвалою Верхньодніпровського районного суду, але після застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, було з`ясовано про нові обставини вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Отже, останній має ризик вчиняти і надалі кримінальні правопорушення, що передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже є сумніви, стосовно доброчесності останнього.

Застосування до ОСОБА_5 , більш м`якого альтернативного запобіжного заходу неможливо, оскільки вони є неефективними та такими, що не здатні забезпечити у подальшому належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 вчинив умисні тяжкі злочини, не працює, неодноразово був осуджений за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, та існує ризик продовження вчинення ним умисних тяжких, корисливих злочинів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам виникнення ризиків, що викладені вище та передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 вимоги про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримала за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки він визнає свою вину, не порушує раніше обраний йому запобіжний захід має на утриманні дітей та на даний час отримав листа з рекомендацію проходження військової служби. .

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід на тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки після пред`явлення ОСОБА_5 , підозри останній продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

26.04.2024 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000225 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується копією витягу із ЄРДР .

15.08.2024 , 05.09.2024 року, 16.09.2024 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки .

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України - Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується протоколами огляду, протоколоми допиту потерпілих, протоколом пред`явлення для впізнання та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що після пред`явлення підозрюваному ОСОБА_5 , підозри за ч. 4 ст. 185 КК України, останній на шлях виправлення не став та вчинив ряд інших кримінальних правопорушень.

Також на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином слідчим і прокурором доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , після пред`явлення йому підозри не змінив своєї поведінки та продовжив вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також виходячи з особистості підозрюваного, який немає тісних соціальних зв`язків за місцем свого проживання, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, ніде не працює та не навчається. На підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді та не вбачає підстав для продовження застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183, ст. 182, КПК України, підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає, оскільки після пред`явлення підозри ОСОБА_5 , своєї поведінки не змінив і продовжив вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 26.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Змінити раніше застосований на підставі ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю в шістдесят днів з 25 вересня 2024 року по 23 листопада 2024 року, до 09 години 30 хв., включно, без визначення застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2024 року

ОСОБА_5