Справа№534/1899/24
Провадження №1-кп/534/199/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000089, внесеному 23.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Комсомольська, Полтавської область, працюючого на ВПК «Ватра», не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, 28.06.1996 Верховною Радою України прийнято Основний Закон України - Конституцію України.

Згідно Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних Сил Російської Федерації (далі - ЗС РФ) на територію України.

Так, 24.02.2022 військовослужбовці ЗС РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частини території України, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Збройна агресія РФ продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідально до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

У подальшому, Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024 та від 06.05.2024 № 271/2024 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, строк дії воєнного стану в Україні продовжується. Дія воєнного стану в Україні триває до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб на початку 2024 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) приєднався до групи «НАШ ЧАТ Кременчуг» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram», використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», моделі «M2101K6G», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», за номер телефону НОМЕР_1 , під псевдонімом ІНФОРМАЦІЯ_2.

16.03.2024 о 12 год. 47 хв. ОСОБА_4 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (РФ) у проведенні агресивної війни проти України, з метою доведення матеріалів до відома учасників групи «НАШ ЧАТ Кременчуг» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram», усвідомлюючи, що він відвідується необмеженим колом осіб, перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», моделі «M2101K6G», IMEI-код (слот SIM1): НОМЕР_2 , IMEI-код (слот SIM2): НОМЕР_3 , з сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_1 , здійснив поширення серед учасників групи «НАШ ЧАТ Кременчуг» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» повідомлення.

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 15 від 17.07.2024, проведеної експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, у даному повідомлення міститься висловлювання, у якому міститься заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення її як внутрішнього громадянського конфлікту, а саме у висловлюваннях:

«…Ну так тогда и встали Харьков, Донецк, Луганск, Запорожье, Днепропетровск, Херсон, Николаев, Одесса, Львов,.... Многие города тогда не хотели этой преступной власти. Был АнтиМайдан. Но всех загнали в стойло, только вот с Донбассом не получилось по-тихому. Вот и послали войска туда, чтоб заставить мирный народ повиноваться».

Відповідно до вказаного висновку експерта інформація, наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб.

Зміст даної публікацій доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - учасників групи «НАШ ЧАТ Кременчуг» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram».

Тобто, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 16.03.2024 о 12 год. 47 хв. здійснив поширення у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

18.03.2024 о 10 год. 24 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», моделі «M2101K6G», IMEI-код (слот SIM1): НОМЕР_2 , IMEI-код (слот SIM2): НОМЕР_3 , з сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_1 , повторно здійснив поширення серед учасників групи «НАШ ЧАТ Кременчуг» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» повідомлення.

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 15 від 17.07.2024, проведеної експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, у даному повідомлення міститься висловлювання, у якому міститься заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення її як внутрішнього громадянського конфлікту, а саме у висловлюваннях:

«…3. Кто на кого напал? Украинская власть использовала ВСУ в решении своих политических вопросов на Донбассе антиконституционно! Убивая мирных жителей района. Или тебе напомнить, как в июне бомбили Луганскую ОГА? Там всё зафиксировано было на камеры…».

Відповідно до вказаного висновку експерта інформація, наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб.

Зміст даної публікацій доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - учасників групи «НАШ ЧАТ Кременчуг» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram».

Тобто, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 18.03.2024 о 10 год. 24 хв. здійснив поширення у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У подальшому, 18.03.2024 о 12 год. 46 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», моделі «M2101K6G», IMEI-код (слот SIM1): НОМЕР_2 , IMEI-код (слот SIM2): НОМЕР_3 , з сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_1 , повторно здійснив поширення серед учасників групи «НАШ ЧАТ Кременчуг» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» повідомлення.

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 15 від 17.07.2024, проведеної експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, у даному повідомлення міститься висловлювання, у якому міститься виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення її як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території України, а саме у висловлюваннях:

«ІНФОРМАЦІЯ_2: А укры просто напали на своих на Донбассе и заклеймили народ сепаратистами. Стреляли и убывали без зазрения совести 10 лет своих и звали Россию, чтоб она вмешалась, постоянно говоря, что укры воюют на Донбассе с РФ. Но пару лет назад что-то пошло не по планам рагулей.

Пришла Россия чтоб защитить свой русскоязычный народ. Итог для Украины: - Донецкая; - Луганская; - Херсонская; - Запорожская области. И это только за 2 года. Что будет дальше, увидим. Но думаю, что Украина будет терять всё больше территорий и людей. Пока не распрощается со всей. Исход один. Другого не дано. Только кастрюли уже 10 лет живут в своих фантазиях.

Крым уже 10ый раз празднует своё воссоединение, а рагули до сих пор его отвоёвывают…».

Відповідно до вказаного висновку експерта інформація, наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб.

Зміст даної публікацій доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - учасників групи «НАШ ЧАТ Кременчуг» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram».

Тобто, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 18.03.2024 о 12 год. 46 хв. здійснив поширення у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

18.03.2024 о 13 год. 52 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», моделі «M2101K6G», IMEI-код (слот SIM1): НОМЕР_2 , IMEI-код (слот SIM2): НОМЕР_3 , з сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_1 , повторно здійснив поширення серед учасників групи «НАШ ЧАТ Кременчуг» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» повідомлення.

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 15 від 17.07.2024, проведеної експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, у даному повідомлення міститься висловлювання, у якому міститься заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення її як внутрішнього громадянського конфлікту, а саме у висловлюваннях:

«ІНФОРМАЦІЯ_2: А чего ж тогда АТО объявили на территории ТОЛЬКО Донбасса, а про Крым забыли? Не потому ли, что могли отгрести конкретно от армии РФ? Поэтому решили воевать с мирным народом Донбасса? С ними же легче. Ви же только с мирняком герои, а как спецы пришли, так и язык в жопу залез. Херои.... Диванные интернет войска, мля.... Вы и до сих пор в Крыму воюете ртом своим. Люди давно живут там лучше прежнего и .!. на вас ложили, а вы всё гадите на ковёр. Но ничего, тапок уже летит по вашей мохнатой жопе».

Відповідно до вказаного висновку експерта інформація, наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб.

Зміст даної публікацій доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - учасників групи «НАШ ЧАТ Кременчуг» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram».

Тобто, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 18.03.2024 о 13 год. 52 хв. здійснив поширення у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Таким чином, ОСОБА_4 поширив матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Тобто, своїми сукупними умисними діями, які виразились у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту; у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчиненому повторно, ОСОБА_4 у сукупності вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та з обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України було укладену угоду про визнання винуватості від 26.07.2024.

За цією угодою ОСОБА_4 повністю беззастережено визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч.2, ч. 3 ст.436-2 КК України та сторонами погоджено міру покарання за за ч. 2 ст. 436-2 КК України - 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 436-2 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком встановленим судом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.436-2 КК України та пояснив, що уклав угоду добровільно, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

ОСОБА_4 роз`яснено норми ст. 473, 474, 476 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, посилаюсь на те, що вона відповідає вимогам закону і наявні всі підстави для її затвердження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що необхідно затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, обвинувачена розкалася у вчиненому.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава накладено арешт на мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro», моделі «M2101K6G» з сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

По кримінальному провадженню наявні процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування, а саме витрат за проведення судової -лінгвістичної експертизи у розмірі 9087,36 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо, зокрема, інше майно було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до майна, за допомогою якого було вчинено злочин, а саме мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro», моделі «M2101K6G» з сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 472, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 липня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.436-2 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, без конфіскації майна;

-за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15 липня 2024 року на мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro», моделі «M2101K6G» з сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_1 - скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речовий доказ мобільний мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro», моделі «M2101K6G» з сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 9087,36 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1