overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/383/24
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Стрижавська ВК «№ 81» - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження працюючого неофіційно на сезонних роботах, інваліда ІІІ групи, засудженого 22 травня 2020 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 , який засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 попросив суд залишити клопотання його захисника без розгляду.

Захисник підтримав клопотання засудженого.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Представник установи не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, засуджений просить залишити без розгляду клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим - з дня отримання копії повної ухвали суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000111 від 19 березня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 186 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

22 липня 2024 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000111 від 19 березня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 186 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 08-30 год 5 серпня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та потерпілу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_4
23.07.2024 Справа № 756/8787/24
Справа № 756/8787/24
№1-кп/756/1434/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 липня 2024 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15-00 год. 31.07.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000671 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити на 9 серпня 2024 року о 10 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001345 від 11.10.2023 стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 01.12.2020 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 310 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим за даним вироком поглинуто покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 26.08.2020 року. До відбування покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 21.07.2023 року;

- 10.07.2023 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинуто покарання по вироку від 01.12.2020 року до відбування 5 років шести місяців позбавлення волі строк від 22.06.2020 року.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 186, частиною 2 статті 289, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого (в режимі

відеоконференції) ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року стосовно ОСОБА_6 за частиною 4 статті 186, частиною 2 статті 289, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 23 липня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8972/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/417/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/8972/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2024, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2024 о 12 год.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/3596/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/807/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 01.07.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 01.07.2024щодо застосування у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 05 хв. 22.07.2023.

Головуючий

Судді
Справа № 449/1077/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

22.07.2024 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 08.07.2024р., що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 08.07.2024р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 08.07.2024р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 11год. 00 хв. 16 вересня 2024 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1606/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року №0000123 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року №0000123 за ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення 25.07.2020 року в денний час у АДРЕСА_1 , мобільного телефону, належного ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с.48).

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_3 від 20 квітня 2024 року, потерпілий просить розгляд справи провести без його участі. Проти клопотання прокурора не заперечує (а.с.43).

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження розпочато дізнавачем щодо кримінального правопорушення, вчиненого 14.08.2020 року, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не встановлено.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, обставини кримінального провадження та наведені положення діючого кримінального законодавства дають суду підстави для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст.284, ст. ст. 371, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року №0000123 за ч.1 ст.185 КК України

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 522/12176/24

№ 1-кп/522/3006/24

23.07.2024 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001153 від 18.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001153 від 18.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суддя

постановив :

У кримінальному провадженні № 0001153 від 18.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання на 25 липня 2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 219).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3267/24
№ 1-кс/688/1566/24
Ухвала

про відкриття провадження

22 липня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Західна» на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000992 від 07 червня 2024 року, щодо нерозгляду клопотання ТОВ «Будівельна фірма «Західна» від 14 липня 2024 року про долучення доказів,

встановив:

22 липня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ТОВ «Будівельна фірма «Західна» на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000992 від 07 червня 2024 року, щодо нерозгляду клопотання ТОВ «Будівельна фірма «Західна» від 14 липня 2024 року про долучення доказів.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Західна» на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000992 від 07 червня 2024 року, щодо нерозгляду клопотання ТОВ «Будівельна фірма «Західна» від 14 липня 2024 року про долучення доказів та призначити її до розгляду на 08 годину 30 хвилин 23 липня 2024 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя