Справа № 367/1878/23
Провадження по справі № 1-кп/367/377/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 21.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 21.07.2022 приблизно о 04:00 год., знаходячись в кімнаті на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, яка полягала у порушенні нормального морального та фізичного становлення неповнолітньої, усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо неповнолітньої особи і бажаючи їх вчинити, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою особою, використовуючи безпорадний стан неповнолітньої потерпілої, який виражався в тому, що неповнолітня потерпіла хоча і розуміла сутність та характер вчинюваних щодо неї розпусних дій сексуального характеру, але не могла чинити опір через свій неповнолітній вік, умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив розпусні дії сексуального характеру, які полягали в доторканні рукою і статевим органом до статевого органу і сідниць неповнолітньої ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді двох поверхневих саден слизової оболонки присінку статевого органу справа та зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України - вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

20 травня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 за погодженням із ОСОБА_4 , який на підставі ст. 55, 59 КПК України являється її законним представником, укладено угоду про примирення.

Згідно умов угоди про примирення, укладеної між потерпілою за погодженням із її законним представником, та обвинуваченим, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України сторони погодились про те, що ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням, сторони погоджуються, що його дії за ч.1 ст. 156 КК України кваліфіковано вірно.

Крім того сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 156 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. З ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про примирення від 20.05.2024 і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому в судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України. Пояснив, що він повною мірою розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди про примирення. Розуміє характер обвинувачення та вид узгодженого покарання, здатний відбути його.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 20.05.2024, укладену між його підзахисним та потерпілою за погодженням із її законним представником, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена сторонами у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_4 підтвердив суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Пояснив, що повною мірою розуміє свої права у справі, роз`яснені наслідки укладення угоди. Просив суд затвердити угоду про примирення, призначити узгоджену в ній міру покарання.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечувала проти затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому міри покарання, визначеної сторонами в угоді.

Суд, дослідивши угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників справи, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про примирення з огляду на наступне.

Відповідно до з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Перевіривши угоду про примирення укладену між обвинуваченим та потерпілою за погодженням із законним представником, на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Крім того, дії обвинуваченого за вказаною статтею кваліфіковано вірно.

Суд вважає, що при узгодженні, в угоді про примирення, міри покарання обвинуваченому, а саме за ч. 1 ст. 156 КК України, сторонами враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання якою є його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що угода про примирення від 20 травня 2024 року укладена між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, укладання угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє, свої права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 20 травня 2024 року укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000645 від 21.07.2022 між потерпілою ОСОБА_7 за погодженням із ОСОБА_4 , який на підставі ст. 55, 59 КПК України являється законним представником потерпілої, та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , покарання за ч. 1 ст. 156 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. З ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Речові докази по справі: порожня скляна пляшки з під коньяку, порожня скляна пляшка з під горілки «Finlandia», порожня скляна пляшка з під вина «Solo Corso», порожня скляна пляшка рожевого кольору з написом «Sead Mans Fingers», пластикова пляшка з рідиною жовтого кольору, упаковані до картонної коробки, яка опечатана, виконано пояснювальний текст з підписами понятих; сім недопалків, які вилучені та упаковані до паперового конверт у на якому виконано пояснювальний текст з підписами понятих; фрагменти паперових серветок, упаковані до паперового конверту на якому виконано пояснювальний текст з підписами понятих; пошкоджена упаковка з під презерватива, яка упакована до паперового конверту на якому виконано пояснювальний текст з підписами понятих; п`ять чашок та скляний стакан, упаковані до паперової коробки, яка опечатана біркою, виконано пояснювальний текст з підписами понятих; зрізи нігтьових пластин , упаковані до паперового конверту (первинної упаковки); зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакований до паперового конверту/первинної упаковки); зразок крові ОСОБА_8 упакований в паперовий конверт, фрагменти презерватива, упаковані до паперового конверту (первинної упаковки); звиви з правої та лівої руки ОСОБА_9 , в паперовий конверт( первинну упаковку); змив з статевого органу на марлі затриманого ОСОБА_10 , упакований до паперового конверту (первинної упаковки), та мазки, упаковані до прозорого файлу; блок зі сперматозоїдами, виявленими в ході експертизи (висновок № 203 від 22.11.2022 року), які перебувають в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

футболку чорного кольору, труси жіночі синього кольору, шорти чорного кольору та бюстгальтер, упаковані до поліетиленового пакету - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1