Справа № 333/767/24
Провадження № 1-кп/333/525/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000027 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, по справі здійснюється судовий розгляд.

Через канцелярію суду, в межах цього кримінального провадження надійшло, клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2023 р. у справі №331/2881/23 а саме, телефон марки «Apple» модель 15 ProMax, із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», посилаючись на те, що даний телефон, який належить ОСОБА_7 не має відношення до цього кримінального провадження. Вважає наразі відпала потреба у арешті цього майна.

Прокурор в судовому засіданні заперечував відносно задоволення клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що наразі не відпала потреба в даному арешті.

Захисник обвинуваченого просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухав думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали судової справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2023 р. у справі №331/2881/23, в межах цього кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку, зокрема і на телефон марки «Apple» модель 15 ProMax, із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», належний ОСОБА_7 .

Даний мобільний телефон визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Наразі здійснюється судом дослідження доказів у цьому кримінальному провадженні. Оцінка щодо допустимості, належності доказів у справі, а також їх подальша доля, судом буде надаватися та вирішуватися в нарадчій кімнати при ухваленні рішення за результатами розгляду цього кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, обставини, суд дійшов висновку, що на теперішній час продовжують існувати потреба у заходу кримінального провадження у вигляді вищевказаного арешту майна.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дане клопотання не обґрунтоване, в зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного в межах цього кримінального провадження, нателефон марки «Apple» модель 15 ProMax, із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1