overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1226/24
Провадження № 1-кс/591/3180/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 30.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.ч. 1,3 ст. 204 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Мотивував клопотання тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 03.04.2023 за ч. 1 ст. 199, ч.ч. 1,3 ст. 204 КК України, про те, що ОСОБА_4 здійснює збут підакцизних товарів з підробленими марками акцизного податку та без марок акцизного податку на території м. Суми, а вилучення перелічених предметів, речей та документів надасть можливість підтвердити або спростувати факти вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у своїй заяві клопотання підтримав.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

В судовому засіданні за результатами дослідження доданих до клопотання документів встановлено, що ГУНП в Сумській області визначено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000975 від 30.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.ч. 1,3 ст. 204 КК України (а.с.3).

З досліджених матеріалів в їх сукупності приходжу до висновку, що слідчим належно не доведено наявності достатніх підстав вважати, що у приміщенні за адресою, про яку зазначає слідчий, знаходяться предмети, документи, товарно-матеріальні цінності, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди або були об`єктом злочинних дій та відповідно не доведено, що у вказаному в клопотанні житлі можуть знаходитись докази, що мають значення для кримінального провадження в контексті внесених до ЄРДР відомостей.

З огляду на покладені на слідчого суддю повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи не доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та не є пропорційними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
16.10.2024
Справа № 494/1924/24
Провадження № 1-кс/494/596/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 жовтня 2024 р. м.Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді Березівського районного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області на 17 жовтня 2024 року на 08 год. 15 хв.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3860/23
Номер провадження 1-во/585/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніпитання про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2024 року по справі №585/3860/23 (провадження 1-кп/585/161/24), -

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2024 року по справі №585/3860/23 (провадження 1-кп/585/161/24) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрито, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

01 жовтня 2024 року від начальника Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2024 року, вказавши вірно по-батькові ОСОБА_5 « ОСОБА_6 », замість невірного « ОСОБА_7 ».

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2024 року по справі №585/3860/23 (провадження 1-кп/585/161/24), а саме вважати вірним по-батькові ОСОБА_8 ОСОБА_6 , замість невірно вказаного ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської областіпротягом семи днів з дня їїпроголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 496/6704/24
Провадження № 1-кс/496/2346/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 щодо клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 21.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 21.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Через канцелярію Біляївського районного суду Одеської області 14.10.2024 року від слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на обшук підлягає поверненню слідчому СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 21.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути слідчому.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1687/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.09.2017 за №0003632, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання, призначене на 16.10.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 11.12.2024 на 10:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/3714/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.10.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.05.2024 під №0000644 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.10.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з кримінального провадження №0000644від 23.05.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України. Вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 . 16.10.2024.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою обвинуваченого ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «14» годину «30» хвилин «17» жовтня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000317 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.08.2024 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.591 КК України.

21.08.2024 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити і пом`якшити призначене ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України покарання, призначивши його у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 годину 6 листопада 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 511/1792/24

Номер провадження: 1-кп/511/207/24

16 жовтня 2024 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання 16.10.2024 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про його привід в наступне судове засідання працівниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Суд, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

ОСОБА_4 є обвинуваченим по кримінальному провадженню і його участь у судовому засіданні є обов`язковою. Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, судом не встановлено.

На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 29.10.2024 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна Одеської області).

Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/920/24
Провадження № 1-кп/737/61/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2024 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000944 від 02.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2024 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, у кримінальному провадженні № 0000944 від 02.07.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України на 12 год. 30 хв. 5 листопада 2024 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, с-ще Куликівка, вулиця Шевченка, 3.

2. В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/446/23
Провадження №11-кп/801/917/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги зі змінами прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.05.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ракшівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 13.01.2022р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги зі змінами прокурора, захисника задоволити.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.05.2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст. 185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000007 від 03.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1132 грн. 62 коп. віднести на рахунок Держави.

Матеріали кримінального провадження направити до Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду .

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2024 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4