Справа №333/1866/24
Провадження №1-кс/333/2561/24
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000338 від 01.11.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, який перебуває на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000338 від 01.11.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, нівелюючи основні засади правоохоронної діяльності в Україні, будучи наділеним владними повноваженнями в межах своєї компетенції, будучи службовою особою в силу ч. 3 ст. 18 КК України, діючи умисно, всупереч інтересам служби, вчинив дії, що кваліфіковані як тяжкий злочин, у тому числі у сфері службової діяльності. Під час проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий ОСОБА_5 виявив труп ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Redmi», з сім-карткою оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 » належний останньому, банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 20000 доларів США. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 09.10.2023, в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 35 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав виявлені у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 грошові кошти в сумі 20000 доларів США, еквівалент яких у національній валюті станом на 09.10.2023 становив 731654 грн, а також банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_6 , з метою подальшого таємного викрадення грошових коштів з рахунків вказаних карток, які привласнив та у встановленому порядку під час проведення слідчої дії не вилучив, відомості про їх виявлення та вилучення до протоколу огляду місця події не вніс. Після цього не зупинився та вчинив інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки;

- ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій у великих розмірах, в умовах воєнного стану;

- ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів;

- ч. 1 ст. 361 КК України, а саме: у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

24 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2024 у справі № 1-кс/333/2112/24 (333/6068/24) підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної ним посади слідчого СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області строком на 60 діб до 21.09.2024.

Станом на теперішній час обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, продовжують існувати.

Вчиненню кримінального правопорушення спряло саме перебування підозрюваного на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

ОСОБА_5 має професійні та дружні зв`язки з іншими працівниками ГУНП в Запорізькій області, та вплив на них. У сторони обвинувачення є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, має необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, тактикою проведення слідчих дій, є достатньо обізнаним із специфікою розслідування кримінальних правопорушень, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, а також, використовуючи зв`язки та вплив на осіб, може знищити документи та речі, які мають значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом надання вказівок виконати ті чи інші дії на його вимогу, іншим працівникам Національної поліції України.

Враховуючи складність злочинної схеми, наразі стороною обвинувачення не встановлено місцезнаходження та не долучено до матеріалів кримінального провадження всіх предметів, речей та документів, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, що створює ризик можливого знищення інформації, що в них міститься. Також, ОСОБА_5 , перебуваючи на зазначеній посаді, може продовжити вчиняти дії щодо їх остаточного знищення, схову та спотворення.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, може здійснювати вплив на осіб, які можуть бути допитані у якості свідків, в тому числі шляхом підкупу, примусу та погроз, з метою зміни або відмови їх від показань, що суттєво вплине на можливість уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності та сприятиме перешкоджанню здійсненню досудового розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, іншим чином, ніж шляхом відсторонення від посади, запобігти настанню вказаних наслідків і вчинення дій зі сторони ОСОБА_5 , неможливо. Крім того, сам факт виконання підозрюваним ОСОБА_5 його функціональних обов`язків на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність працівників поліції за вчинені ними кримінальні правопорушення.

Крім того, на теперішній час у кримінальному провадженні проводиться ряд процесуальних та слідчих дій, завершення яких потребує додаткового часу та результати яких мають важливе значення для повноти досудового розслідування та судового розгляду, ухвалення законного та вмотивованого рішення.

Так, у кримінальному провадженні необхідно, зокрема:

- завершити проведення заходів по встановленню додаткових свідків та допитати останніх щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення;

- завершити проведення всіх необхідних заходів для встановлення інших осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», яка була призначена 01.08.2024;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», яка була призначена 01.08.2024;

- долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені протоколи, складені за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали суду та клопотання, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути при проведенні досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним, а також його захисником;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які спрямувати до суду для розгляду.

Вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин внаслідок складності кримінального провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, аналізу великого об`єму інформації, а також проведення у ході досудового розслідування судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, зазначив, що матеріали додані до клопотання містять достатньо підстав для продовження строку відсторонення від посади слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання слідчого. Вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Оскільки ризики відсутні, майже всі процесуальні дії по даному кримінальному провадженні проведені. Перебування останнього на посаді слідчого жодним чином не зашкодить встановленню істини по кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання слідчого, та в повній мірі підтримав доводи викладені його захисником.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 01.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 23.07.2024 року слідчим доповнено первину кваліфікацію, внесено підозру за ч.2 ст.364, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Підозрюваному ОСОБА_5 вручено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а також сфері права власності (крадіжку).

Відповідно до положень ст.154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Положеннями ч.1 ст.157 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК, при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З огляду на стадію кримінального провадження питання щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень буде розв`язуватись виходячи зі стандарту доказування «обґрунтована підозра».

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст.8 ст.9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. пунктом 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.364 КК України, зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки;

- ч.4 ст.185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій у великих розмірах, в умовах воєнного стану;

- ч.1 ст.357 КК України, у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів;

- ч.1 ст.361 КК України, у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення;

- матеріалами тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільних терміналів;

- матеріалами тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного терміналу НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 );

- матеріалами тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного терміналу НОМЕР_5 ( ОСОБА_8 );

- матеріалами тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного терміналу НОМЕР_6 ( ОСОБА_9 );

- матеріалами тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів на банківському рахунку ОСОБА_6 з АТ «ПУМБ»;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- пред`явленнями особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 ;

- пред`явленнями особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ;

- оглядом предметів і документів (інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного терміналу НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ) та інформації про рух коштів на банківському рахунку ОСОБА_6 , отриманої в АТ «ПУМБ»);

- оглядом предметів і документів (інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного терміналу терміналів НОМЕР_7 ( ОСОБА_10 ), НОМЕР_1 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_11 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_8 ) НОМЕР_6 ( ОСОБА_9 ) та інформації про рух коштів на банківському рахунку ОСОБА_6 , отриманої в АТ «ПУМБ»);

- протоколом обшуку;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2024 у справі № 1-кс/333/2112/24 (333/6068/24) підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної ним посади слідчого СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області строком на 60 діб до 21.09.2024.

За ч.3 ст.12 КК України з інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, та таємне викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена у великих розмірах, в умовах воєнного стану, є тяжкими злочинами, санкції статей яких передбачають покарання у виді позбавленням волі.

Щодо наявності правової підстави для відсторонення від посади.

Слідчий зазначає, що підозрюваний є діючим співробітником поліції ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зазначений факт не спростований підозрюваним та його захисником.

Слідчий суддя вважає, що станом на теперішній час обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, продовжують існувати та вчиненню кримінального правопорушення спряло саме перебування підозрюваного на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

ОСОБА_5 має професійні та дружні зв`язки з іншими працівниками ГУНП в Запорізькій області, та вплив на них, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, має необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, тактикою проведення слідчих дій, є достатньо обізнаним із специфікою розслідування кримінальних правопорушень, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, а також, використовуючи зв`язки та вплив на осіб, може знищити документи та речі, які мають значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом надання вказівок виконати ті чи інші дії на його вимогу, іншим працівникам Національної поліції України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає, що враховуючи складність злочинної схеми, наразі стороною обвинувачення не встановлено місцезнаходження та не долучено до матеріалів кримінального провадження всіх предметів, речей та документів, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, що створює ризик можливого знищення інформації, що в них міститься. Також, ОСОБА_5 , перебуваючи на зазначеній посаді, може продовжити вчиняти дії щодо їх остаточного знищення, схову та спотворення.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, може здійснювати вплив на осіб, які можуть бути допитані у якості свідків, в тому числі шляхом підкупу, примусу та погроз, з метою зміни або відмови їх від показань, що суттєво вплине на можливість уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності та сприятиме перешкоджанню здійсненню досудового розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, іншим чином, ніж шляхом продовження строку відсторонення від посади, запобігти настанню вказаних наслідків і вчинення дій зі сторони ОСОБА_5 , неможливо. Крім того, сам факт виконання підозрюваним ОСОБА_5 його функціональних обов`язків на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність працівників поліції за вчинені ними кримінальні правопорушення.

Прокурор у клопотанні зазначив, що у кримінальному провадженні необхідно, зокрема:

-завершити проведення заходів по встановленню додаткових свідків та допитати останніх щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення;

-завершити проведення всіх необхідних заходів для встановлення інших осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», яка була призначена 01.08.2024;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», яка була призначена 01.08.2024;

-долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені протоколи, складені за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали суду та клопотання, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути при проведенні досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним, а також його захисником;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які спрямувати до суду для розгляду.

В клопотанні зазначено, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин внаслідок складності кримінального провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, аналізу великого об`єму інформації, а також проведення у ході досудового розслідування судових експертиз.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Враховуючи, що 21.09.2024 року закінчується строк дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, а проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному триває, незмінність обставин, які стали підставою для відсторонення від посади, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-158, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000338 від 01.11.2023 року задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.10.2024 року.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, для відома і виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 14 год. 30 хв. 20 вересня 2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1