overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3776/24
Провадження № 1-кп/496/492/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 від 21.02.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суддя доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено, учасники судового засідання підтримали думку суду, що подальший розгляд справи необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, вислухавши доповідь прокурора та думку обвинуваченого, які не заперечували проти можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 10 липня 2024 року о 15.15 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/256/24
Провадження № 1-кп/0158/138/24
У Х В А Л А

про привід

11 липня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 від 02.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000290 від 02.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 11.07.2024р., обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Ківерцівського районного суду на 13 год. 30 хв. 22 липня 2024 року.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали суду направити на виконання до відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3564/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 15 липня 2024 року о 14.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 202/4544/24
Провадження № 1-кп/202/1319/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

(в режимі ВКЗ)

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000755, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, маючого середню освіту, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який перебуває на посаді стрільця-номера обслуги десантно-штурмового взводу 4 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «старший солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.: 370; 373-374; 471-475; 615 ч. 15 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 липня 2024 року, укладену між прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000755, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Визнати виним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленою санкцією статті у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два роки).

На підставі ст. 62 КК України замінити основне покарання, що призначене засудженому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою з 20 лютого 2024 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про арешт майна,

установив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадження № 0002098.

10.07.2024 року слідчий направив на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9095/23
Провадження № 1-кп/359/654/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження №0002090 від 03.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0002090, внесене 03.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 22.11.2023 з викликом усіх учасників процесу.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта за №0002090 від 03.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, розгляд якого здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокуророра, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.31,п. 5 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09:30 год. 19.12.2023.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6916/24
Провадження 1-кп/524/631/24
УХВАЛА

11.07.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001253 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, що надійшли з Полтавської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001253 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001253 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 06 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №636/103/18
Провадження № 1-в/552/371/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

лікаря психіатра ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра 3-А відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, особа з інвалідністю 3 групи від загального захворювання, раніше судимий, -

встановив:

27.06.2024 до суду надійшла заява лікаря-психіатра 3-А відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_7 , в якій зазначено, що 18.06.2024 ОСОБА_4 був обстежений комісією лікарів-психіатрів, яка дійшла до висновку, що за своїм станом хворий на теперішній час являє собою суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

У КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_4 перебуває з 23.02.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка подання підтримала, прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження застосування стосовно хворого ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до наступних висновків.

Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2018 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024.

ОСОБА_4 страждає на шизоафективний розлад, змішаний тип.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 5519/06-11 від 18.06.2024 на даний час ОСОБА_4 має нестабільність психічного стану, наявність розладів в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, нестійкий настрій, недостатність критики до свого стану та скоєного злочину, а тому потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2511/24
Провадження № 1-кп/541/268/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000183 від 02.06.2021 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000183 від 02.06.2021 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 17 липня 2024 року о 13.00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 11.07.2024Справа № 554/706/24
Провадження № 1-кс/554/7395/2024
У Х В А Л А

11 липня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000470 від 24 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

10 липня 2024 року до мого провадження відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000470 від 24 листопада 2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000470 від 24 листопада 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000470 від 24 листопада 2023 року.

Судове засідання по справі призначити на 15 липня 2024 року о 14 год 25 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання викликати адвоката, слідчого та прокурора.

Витребувати в СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000470 від 24 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/638/2383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, -

встановив:

10 липня 2024 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Також, ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якої просить доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну віддаленість скаржника, з метою забезпечення оперативності судового розгляду скарги, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 12 липня 2024 року о 13:30 год.

Витребувати з ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження №0000132 від 23 червня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, слідчого.

Судове засідання, здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_2 з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Зобов`язати уповноважену посадову/службову особу Лозівського міськрайонного суду Харківської області забезпечити здійснення судових засіданнт в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1