Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/584/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

05.08.2024 м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з конфіскацією всього майна належному засудженому на праві власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з конфіскацією всього майна належному засудженому на праві власності.

Вказане судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.07.2024 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 було залишено без руху та надано захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Підставами для залишення апеляційної скарги захисника без руху, було зокрема те, що її вимоги не відповідали положенням ст.ст. 407, 420 КПК України, а також не було долучено належної кількості копій до приписів ч. 6 ст. 396 КПК України.

02.08.2024 на виконання вказаної ухвали захисник подав нову апеляційну скаргу до якої надав копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Проте, захисник залишив поза увагою недоліки апеляційної скарги, викладені у мотивувальній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19.07.2024 про залишення без руху його апеляційної скарги, та знову порушує перед апеляційним судом питання про ухвалення нового вироку, яким застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст.69 КК України призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом України.

Таким чином, протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19.07.2024 про залишення без руху апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 не виконано, недоліки не усунено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути захиснику ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути захиснику ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2