Провадження № 1-кп/369/2233/24
В И Р О К

іменем України

30.10.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000971 від 15.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, розлучена, має на утриманні неповнолітні дитину 2018 р.н., не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області № 88 о/с від 26.04.2024 сержанта поліції ОСОБА_6 (0180239) призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області № 109 о/с від 17.05.2024 старшого сержанта поліції ОСОБА_7 (0036338) призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до Функційних обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_6 та старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , з якими останні належним чином ознайомлені, покладено, в тому числі наступні обов`язки: п. п. 1 припинення правопорушень, надання допомоги громадянам, які її потребують; п. п. 2 ужиття заходів щодо встановлення особи, яка вчинила правопорушення та його затримання у порядку, визначеному законодавством; п. п. 18 патрулювання території обслуговування з метою проведення превентивних заходів з попередження та виявлення правопорушень, забезпечення безпеки дорожнього руху, публічної безпеки та порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, інших публічних місцях, в тому числі несення служби з охорони адміністративної будівлі відділу поліції, здійснення перепускного режиму, несення служби на об`єктах забезпечення -життєдіяльності.

Так, 15.09.2024 поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_6 спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 відповідно до розстановки особового складу ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, під час несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення дорожнього руху знаходились на добовому чергуванні Бучанського району Київської області.

Цього ж дня, 15.09.2024 близько об 02 годині 48 хвилин, на лінію «102» надійшло повідомлення щодо порушення тиші компанією, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 . Отримавши дане повідомлення та з метою перевірки даної інформації на виклик направлений патрульний екіпаж «Акцент-112» у складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_6 спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 . Прибувши за вищевказаною адресою, співробітники поліції виявили ОСОБА_5 , яка не реагуючи на зауваження, вела себе агресивно, висловлювалась у їх адресу та в адресу присутніх осіб нецензурною лайкою. Після цього її було попереджено про можливість застосування фізичної сили та спеціальних засобів - кайданки та не реагуючи на попередження працівників поліції до останньої застосовано кайданки, на підставі вимог ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію» та запропоновано пройти до службового автомобіля марки «Renault Meganе» д.н.з. НОМЕР_2 .

В подальшому, 15.09.2024, приблизно о 03 годині 14 хвилин, перебуваючи у службовому автомобілі марки «Renault Meganе» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення опору працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків з метою запобіганню доставленню останньої до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення опору працівникові правоохоронного органу, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції, який перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та те, що її дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля, під час руху, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до авторитету органів державної влади та правоохоронних органів, почала вчиняти опір працівникові поліції, а саме піднявши ноги до гори почала ногами наносити удари по даху автомобіля та передньому пасажирському сидінні, на якому знаходився поліцейський патрульної поліції відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .

В подальшому, будучи доставленою до відділу поліції №1 Бучанського РУП НП в Київській області за адресою м. Вишневе, вул. Балукова, 22, ОСОБА_5 не реагуючи на законні вимоги працівників поліції, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до авторитету органів державної влади та правоохоронних органів, продовжила вчиняти опір працівникові поліції, а саме в холі відділу поліції висловлювалась нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та розмахувала ногами перед поліцейським ОСОБА_6 , намагаючись спричинити останньому тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_6 у кримінальному провадженні подав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачена та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.09.2024 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення повністю доведена, її дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, матеріали кримінального провадження, суд врахуває, що ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.342 КК України, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззаперечне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченою ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475; 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2024 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Речові докази: чотири диски, які містяться в матеріалах кримінального провадження - збергати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1