УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2024 рокуСправа № 495/8203/24
Номер провадження 1-кс/495/1834/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

затриманого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 (Yan),

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту щодо

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова та Держави Ізраїль,

УСТАНОВИВ:

31.08.2024 керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова та Держави Ізраїль.

В заявленому клопотанні прокурор просить:

1. Роз`яснити ОСОБА_12 ( ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію).

2. В разі наявності згоди на видачу (екстрадицію), затвердити таку згоду та застосувати відносно ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт.

3. В разі відсутності згоди на видачу (екстрадицію), застосувати у відношенні ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження запиту про видачу особи. Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 30.08.2024.

4. Конвоювати та утримувати ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку тимчасового (екстрадиційного) арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 30.08.2024 співробітниками ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області затримано громадянина Республіки Молдова та Держави Ізраїль ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Держави Ізраїль який скрився від суду та оголошений у розшук 10.11.2022 Окружним судом м. Тель-Авіва та останній раз ордер на арешт продовжений 02.07.2024. ОСОБА_13 розшукується через канали Інтерполу правоохоронними органами Держави Ізраїль з метою арешту та подальшої екстрадиції в цю державу для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 117 (b)(3), ІНФОРМАЦІЯ_2 )(2) та (3); ст. 117 (b)(5), 117(a)(1) Податкового кодексу Держави Ізраїль; ст. (3)(а), 4 Закону про заборону відмивання грошей Держави Ізраїль; ст. 220 (4), 220 (5) Закону про податок на прибуток Держави Ізраїль. Співробітниками ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 30.08.2024 складений протокол про затримання ОСОБА_13 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України. Підставою для затримання ОСОБА_5 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про те, що особа розшукується з метою арешту та подальшої екстрадиції до Держави Ізраїль у зв`язку з тим що він будучи обвинуваченим по справі скрився від суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук 10.11.2022 Окружним судом м. Тель-Авіва. Останній раз ордер на арешт продовжений 02.07.2024.

У судовому засіданні слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 583 КПК України встановлено особу ОСОБА_14 , роз`яснено його право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та з`ясовано його бажання скористатися цими правами, усвідомлення правових наслідків такої згоди (відмови).

ОСОБА_15 відмовився від надання згоди на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку. Пояснив, що вважає висунуте проти нього обвинувачення Державою Ізраїль надуманим, а відтак себе невинним в інкримінованих йому злочинах, оскільки уся ця заборгованість це просто загальна сума, взята із квитанцій. Також вказав, що він не знав, що перебуває у розшуку. Його адвокати повідомили йому, що справа заморожена.

Його захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного. Також акцентувала увагу на відсутності достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_15 дійсно перебуває в розшуку.

У судовому засіданні прокурор ствердив про наявність підстав для застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_14 , відтак просив заявлене клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу дії п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України тимчасовий арешт - взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Згідно із ч. 3 ст. 583 КПК України прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

Відповідно до ч. 6 ст. 583 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий арешт слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.

За результатами розгляду слідчий суддя постановляє ухвалу про:

1) застосування тимчасового арешту;

2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав;

3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту;

4) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту;

5) застосування тимчасового арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію).

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

При прийнятті рішення щодо клопотання слідчий суддя також враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Європейської конвенції про видачу правопорушників видача правопорушників здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням. Якщо особа визнається винною і вирок про ув`язнення або постанова про утримання під вартою проголошується на території запитуючої Сторони, термін призначеного покарання має складати не менше чотирьох місяців.

Україна ратифікувала вказану Конвенцію, є її Стороною, а відповідне національне законодавство є узгодженим з цією Конвенцією.

Так під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 30.08.2024 співробітниками ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області затримано громадянина Республіки Молдова та Держави Ізраїль ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Держави Ізраїль.

Як вбачається із витягу із бази даних Інтерполу, а саме особової справи №2024/46373 ОСОБА_13 розшукується через канали Інтерполу правоохоронними органами Держави Ізраїль з метою арешту та подальшої екстрадиції в цю державу для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 117 (b)(3), 117 (b2)(2) та (3); ст. 117 (b)(5), 117 (b2)(2) та (3); 117(b2)(1), 117(b2)(2) та (3); ст. 117 (b)(5), 117(a)(1) Податкового кодексу Держави Ізраїль; ст. (3)(а), 4 Закону про заборону відмивання грошей Держави Ізраїль; ст. 220 (4), 220 (5) Закону про податок на прибуток Держави Ізраїль:

- видача податкової накладної або документа, що має ознаки податкової накладної, без фактичного здійснення або без зобов`язання здійснити таку операцію господарської операції, щодо якої складено податкову накладну чи документ, що має ознаки податкової накладної, з метою ухилення від сплати податку, за обтяжуючих обставин з метою ухилення від сплати податку, за обтяжуючих обставин (98 правопорушень);

- відрахування вхідного податку без наявності відповідного документа відповідно до розділу 38 (Відрахування вхідного податку), з метою ухилення від сплати податку на додану вартість (98 правопорушень);

- відрахування вхідного податку з метою ухилення від сплати податку на додану (Відрахування податку на додану вартість), з метою ухилення від сплати податку, за обтяжуючих обставин (49 правопорушень);

- подання неправдивої інформації або подання звіту чи іншого документа, що містить зазначену неправдиву інформацію, з метою ухилення від сплати податків, за обтяжуючих обставин (49 правопорушень);

- відмова або ухилення від надання інформації, документа, книги або зразка, які були зобов`язані надати на вимогу інформації, документа, книги або зразка, які були зобов`язані подати на вимогу;

- легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом;

- здійснення операції із забороненим майном;

- підготовка або ведення, або надання можливості іншій особі підготувати або вести фальшиві бухгалтерські книги або інші фальшиві документи.

ОСОБА_13 оголошений у розшук 10.11.2022 Окружним судом м. Тель-Авіва та останній раз ордер на арешт продовжений 02.07.2024.

Інформація щодо припинення, призупинення розшуку вказаної особи відсутня.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя в порядку ст. 583 КПК України встановив особу затриманого та з`ясував, що останній не має наміру надавати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також не бажає скористатися правом на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на його видачу (екстрадицію).

Щодо заперечень затриманого та його захисника щодо обґрунтованості обвинувачення, висунутого відносно ОСОБА_14 , необхідно звернути увагу, що вимоги закону, які визначають порядок застосування тимчасового арешту затриманого свідчать, що тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників.

Тобто при вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_15 не є громадянином України, рішення про надання статусу біженця чи статусу особи, яка потребує додаткового захисту, чи такою, якій надано тимчасовий захист в Україні на день розгляду клопотання щодо останнього не приймалося.

Особа документована паспортом громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_1 та паспорта громадянина Держави Ізраїль серії НОМЕР_2 .

Відтак доказів на підтвердження існування об`єктивних підстав для відмови у видачі особи, передбачених положеннями Конвенції та ст. 589 КПК України слідчому судді стороною захисту не надано та за результатами судового розгляду таких не встановлено.

Таким чином, враховуючи наявність інформації про те, що затримана особа станом на момент розгляду клопотання перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу - з метою арешту та екстрадиції (опубліковано червоне оповіщення), ініціатор розшуку Держава Ізраїль та розшук затриманого є актуальним, тому наявні підстави, визначені ст. 583 КПК України, для задоволення клопотання та застосування тимчасового арешту до затриманого, строком до 40 діб до надходження запиту про видачу особи, який слід відраховувати з моменту його затримання 30.08.2024.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити затриманому положення ч. 2 та ч. 8 ст. 583 КПК України, а саме, що закінчення максимального строку тимчасового арешту та відсутність запиту про видачу цієї особи є підставою для негайного звільнення особи з під арешту. Також особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 541, 583 КПК України, Європейською Конвенцією про видачу правопорушників, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту задовольнити.

Застосувати щодо громадянина Республіки Молдова та Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту фактичного затримання особи - 30.08.2024.

У разі якщо строк тимчасового арешту, визначеного ухвалою слідчого судді, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов негайно звільнити ОСОБА_5 з-під арешту.

Конвоювати та утримувати громадянина Республіки Молдова та Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку тимчасового арешту, в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити у відповідності ч. 8 ст. 583 КПК України, що особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Дата складення повного тексту ухвали 31.08.2024.

Слідчий суддя Ірина БРАТКІВ