УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001469 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2024 близько 11:10 год. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці, по вул. Барське шосе, зі сторони вул. Хмельницьке шосе, під час виконання маневру лівого повороту на вул. Келецьку, допустив зіткнення із автобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter 413», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Барське шосе, в зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної події:

?пасажир автобуса - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , була госпіталізована до травматологічного відділення ВМКЛ ШМД з діагнозом: «Забійна рвана рана лівого передпліччя, з наявністю сторонніх тіл»;

?пасажир автобуса - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_2 , була госпіталізована до нейрохірургічного відділення ВМКЛ ШМД з діагнозом: «струс головного мозку, забійно-скальпована рана правої скроневої ділянки».

?пасажир автобуса - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_3 , був госпіталізований до травматологічного відділення ВМКЛ ШМД з діагнозом «сполучна травма тіла, забійна рана зовнішньої поверхні правого передпліччя, та правого плеча».

?пасажир автобуса - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає: АДРЕСА_4 , був доставлений до ВМКЛ ШМД з діагнозом: «забій правого ліктьового суглобу», і після огляду лікарями залишив медичний заклад».

?пасажир автобуса - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає: АДРЕСА_5 , була доставлена до ВМКЛ ШМД з діагнозом: «забійна рана правого передпліччя, множинні забої, садна правої та лівої кисті» і після огляду лікарями залишила медичний заклад».;

?пасажир автобуса - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає: АДРЕСА_6 , була доставлена до ВМКЛ ШМД з діагнозом: «рвана рана правого передпліччя», і після огляду лікарями залишила медичний заклад.

Після проведення огляду місця події, 29.08.2024 вилучено автомобілі марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz Sprinter 413», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які доставлено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

Вказані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Вищезазначені автомобілі містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілій стороні завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобілі марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz Sprinter 413», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 413», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя