overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/3091/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000528 від 13.07.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000528 від 13.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являється у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якого слід доручити оперативним працівникам ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити оперативним працівникам ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 19.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1474/23
Номер провадження: 11-кп/819/515/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

19 листопада 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000537 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

Керуючись ст. ст. 77,80, 81 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2024 року о 08:50 годині.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/3999/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0000933 від 02.12.2022,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0000933 від 02.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 10:00 годин 27.11.2024 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0000933 від 02.12.2022.

У підготовче судове засідання, у передбачений КПК України спосіб викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 листопада 2024 року м.Рівне

Справа № 569/4324/24

Провадження № 11-кп/4815/455/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000046 від 15.02.2024 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Метьолкіне Сєвєродонецького району Луганської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК України, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2024 року, -

Керуючись ст.ст.376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2024 року о 17 год. 00 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1353/24 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000873 від 24 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 114-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2024 задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 18 днів до 25.11.2024 включно, без визначення розмірі застави.

Встановлено строк дії ухвали до 25.11.2024 включно.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді.

21.11.2024 до Харківського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, оскільки 18.11.2024 у вказаному кримінальному провадженні затверджений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 та 19.11.2024 переданий до Дзержинського районного суду м. Харкова, для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 424 КПК України, -

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2024 року закрити.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 333/4247/18

провадження № 51-5158 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 991/1551/19

провадження № 51-2567 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 липня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2024 року.

Суд вважає, що касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 липня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про слухання справи Володимир-Волинським міським судом Волинської області шляхом надсилання судової повістки. Заяв чи клопотань від обвинуваченого до суду не надходило. Про причини неявки суд не повідомив. При цьому про те, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа, в якій він є обвинуваченим йому було достеменно відомо.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід для його участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, причини не виконання суд не повідомлено.

Прокурор просив суд повторно застосувати до обвинуваченого привід, оскільки належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, обвинувачений в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник заперечував проти заявленого прокурором.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання, враховуючи, що обвинувачений, будучі обізнаним про існування щодо нього кримінального провадження та будучі належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подав, про причини неявки в суд не повідомив, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 14:00 годину 21 січня 2025 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по його обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 14:00 годину 21 січня 2025 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 169/98/24
Провадження № 1-кп/169/27/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю:

Секретаря ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченої ОСОБА_4 ,

Захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

Потерпілого ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Турійськ клопотання представника законного володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001590 від 09.11.2023 року,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні клопотання представника законного володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001590 від 09.11.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений 25.11.2024 року о 15-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/ 1108/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000546 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, -,

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000546 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 18.12.2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/8936/24 Провадження № 1-в/0274/1365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.11.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про приведення вироку у відповідність до закону засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коваленки Любарського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 19.06.2023 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Романівського районного суду Житомирської області від 19.06.2023 за ч. 3 ст. 185, ст. 126-1 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Любарського районного суду Житомирської області від 11.03.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суровим покаранням, призначеним вироком Романівського районного суду Житомирської області від 19.06.2023, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2024 о 17.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2746/24
Провадження № 1-кп/935/246/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000472 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 18 січня 2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 55 хв. 21.11.2024.

Суддя ОСОБА_1