overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1в-932/181/24
Справа № 226/1286/22
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання відділу № 17 філії ДУ «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 22.02.2023 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, 70, 72 КК України ОСОБА_4 був засуджений до трьох років трьох місяців позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік шість місяців та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно подання ОСОБА_4 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом систематично не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 22.08.2024 року.

Прокурор просила задовольнити подання.

У судове засідання інспектор відділу № 17 філії ДУ «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та засуджений не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання, суд вважає за можливе подання відділу № 17 філії ДУ «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Димитровського міського суду Донецької області покарання, оскільки ОСОБА_4 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом систематично не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 22.08.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання відділу № 17 філії ДУ «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 03.09.2024 року задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Димитровським міським судом Донецької області за вироком від 22 лютого 2023 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6007/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 16.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 167-168, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу Chevrole Cruze, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, а саме: спиральна компютерна томографія на імя ОСОБА_7 ; висновок ЛКК №31 на імя ОСОБА_8 ; висновок ЛКК №32 на імя ОСОБА_9 ; автомобіль Chevrolet Cruze, д.р.н. НОМЕР_1 , 2012 р. відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2024 року о 17-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1474/24

Номер провадження 1-кп/184/188/24

23 вересня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000324 від 16.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 16.07.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 23.09.2024 року не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід здійснити на 21.10.2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/4627/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 30.01.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 , з використанням елементів одягу, що унеможливлюють ідентифікацію зазначеного свідка, оскільки до останнього були застосовані заходи безпеки.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 були роз`яснені процесуальні права та обов`язки, як особі щодо якої застосовуються заходи безпеки.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, провести допит свідка ОСОБА_6 , з використанням технічних засобів з іншого приміщення та використанням засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, а саме, використанням предметів, які приховують зовнішність останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.352 ч.9, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням технічних засобів з іншого приміщення та використанням засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, а саме, використанням предметів, які приховують зовнішність останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2629/24
Провадження № 1-в/192/472/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України у зв`язку з набранням чинності Законом України №3886- ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

З метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки його учасників в умовах воєнного стану, відповідно до вимог ст.336 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати дистанційне судове провадження за участі засудженого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» 30 вересня 2024 року 15 год. 15 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/6542/24
провадження № 1-кп/619/391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000168 від 14.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Керуючись ст. ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 3 жовтня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Зобов`язати Харківський районний відділ № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до ст.314-1 КПК України, для забезпечення суду інформацією скласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та подати її до суду в термін до 3 жовтня 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001960 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

постановила:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001960 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Nissan Sentra р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 ), шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на мотоцикл Kovi 300 ST р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ), яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_4 ), шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Зберігання автомобіля Nissan Sentra р.н. НОМЕР_1 та мотоциклу Kovi 300 ST р.н. НОМЕР_3 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7 ШТИХ
Справа № 953/8735/24
н/п 1-кс/953/7041/24
23.09.2024 о 14:40 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 18.09.2024, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, перелічене в клопотанні, яке вилучено в ході огляду місця події 18.09.2024, та визначити місцем його зберігання камеру схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області розташовану за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, вилученого 18.09.2024 в ході огляду, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не міститься даних щодо місцеперебування, засобів зв`язку представника власника майна та власника вилученого майна у п.1 резолютивної частини клопотання, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/680/22

Провадження № 1-кп/126/61/2024

"23" вересня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 15.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000101 від 15.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 надав до суду клопотання про відновлення кримінального провадження з тих підстав, що обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено з військової служби, про що надав відповідне підтвердження.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14.06.2023 зупинено судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 15.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Прокурором ОСОБА_4 надано до суду копію відповіді на запит за № 4465 від 19.09.2024, про те що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з військової служби на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 25.03.2024 № 315/п.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000101 від 15.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про відновлення кримінального провадження - задовольнити.

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 15.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 15.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 19.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 149/1836/24

Провадження №1-кп/149/131/24

24.09.2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді у Хмільницькому міськрайнному суді Вінницької області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Законним представником обвинуваченого подано клопотання про її участь під час розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання законного представника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 11:00 год. 16.10.2024 року провести в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області.

Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Липовецькому районному суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4