Справа № 368/1683/18
провадження № 1-кс/368/215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

заявника (засудженого) ОСОБА_5

та захисника заявника (засудженого) адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик в режимі відео конференції усну заяву захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_7 у розгляді клопотання ОСОБА_5 щодо застосування ст.. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 із усною заявою звернулася до суду по відвід судді Кагарлицького районного суду ОСОБА_7 на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 75 КК України, обґрунтовуючи заяву наступним.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_7 виносив вирок щодо ОСОБА_5 , де зазначав, що будучи обвинуваченим ОСОБА_8 не намагався відшкодовувати потерпілим збитки, а насправді обвинувачений проводив оплати, що підтверджуються платіжними дорученнями. Окрім того, на суддю ОСОБА_7 було розподілено розгляд справи щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, де суддя відмовив у задоволення подання, а тому є всі підстави для заявлення вказаному судді відвід.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого відводу.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав заяву свого захисника та просив задовольнити.

Суд, вислухавши захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України, питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду (ч. 4 ст. 80 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу Усі інші відводи підчас досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а підчас судового провадження - суд, який його здійснює. (ч. 1, ч. 2 ст. 81 КПК України).

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду) (ч. 3 ст. 81 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків».

Суд (судді), зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_7 . клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме: пробаційним наглядом.

З аналізу ст. 75 КПК України вбачається, що обставини вказані захисником засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в обґрунтування відводу судді не є обставинами, що виключають участь судді у розгляді клопотання, отже суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання.

За таких обставин усна заява захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_7 у розгляді клопотання ОСОБА_5 щодо застосування ст.. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні усної заяви захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_7 у розгляді клопотання ОСОБА_5 щодо застосування ст.. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1