Справа № 756/9257/24
Номер провадження № 1-кс/756/1817/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 25.07.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362, про арешт тимчасово вилученого майна.

1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на речі, що були вилучені 23.07.2024 під час огляду місця події, а саме реєстраційний номер НОМЕР_2, датчик, болти, гайки, два поворотники, пластикові деталі чорного кольору та пластикові деталі бордового кольору.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор та третя особа не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак прокурором подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.2. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які була належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002362. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 1 ст. 289 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Зі змісту клопотання вбачається, що 17.07.2024, приблизно о 08 год 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , біля 3 під`їзду, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Yamaha», моделі «Vino», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належіть ОСОБА_4

23.07.2024 під час огляду місця який проводився слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: реєстраційний номер НОМЕР_1 , датчик, болти, гайки, два поворотники, пластикові деталі чорного кольору та пластикові деталі бордового кольору, які, у більшості, є частинами (залишками) транспортного засобу. Саме тому, 23.07.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вказане майно.

3.3. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, що свідчить про відсутність порушення процесуальних строків звернення із клопотання про накладення арешту.

3.4. Вирішуючи питання накладення арешту слід урахувати, метою накладення арешту є обмеження власника у праві користування, відчуження та розродження належним йому майном. У даному кримінальному провадженні доказами є, серед іншого, пластикові деталі чорного кольору та пластикові деталі бордового кольору. При цьому, суду не надано доказів та відомостей того, що вказані предмети є майном (становлять цінність) та належать будь-якій особі, а отже в задоволенні клопотання слідчого в цій частини слід відмовити.

3.5. Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час огляду місця події є речовими доказами так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування .

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362, про арешт майна слід задовольнити частково з зазначених судом підстав.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 18.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362, на майно, яке було вилучене під час огляду місця подій, а саме реєстраційний номер НОМЕР_1 , датчик, болти, гайки, два поворотники.

Заборонити на час досудового розслідування відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.

У задоволенні іншої частині вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1