overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/449/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"29" липня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000100 від 02.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, шо кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання доручення Голованівському РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь.

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 314КПК України

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000100 від 02.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 13 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року.

Доручити Голованівському РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: м. Ульяновка, Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянка України, освіта середня спеціальна, не заміжня, утриманців не має, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судима. Встановити строк представлення досудової доповіді до Ульяновського районного суду Кіровоградської області - до 18 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1648/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження №0000106 від 08.06.2024 року, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підроблені посвідчення водія та використання завідомо підробленого документу, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яні Потоки, Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 . 2014 р.н., ОСОБА_6 2016 р.н., ОСОБА_7 2022 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ч. 5 ст.27, ч.1 ст.70, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українита призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 1700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 2650,48 гривень.

Речові докази:

- посвідчення тракториста машиніста серії АТ № 064611 заповнене на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

- диск DVD-RW 4.7 GB знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2024Справа № 554/7763/24
Провадження № 1-кп/554/1223/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

29 липня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000590 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

29.07.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000590 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави та враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, може бути призначена до підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене, для розгляду поданого клопотання слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя,-

постановив :

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000590 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі по вказаному клопотанню в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 15 хв 08 серпня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4391/24
Номер провадження 1-кп/629/245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314,315,316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 11 годину 50 хвилин 30 липня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1923/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0001520 від 23.06.2021 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5. ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2024 року від адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження 0001520 від 23.06.2021, надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 30.07.2024 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із підсистемою відеоконференцзв`язку системи «Електронний суд» або програми EASYCON.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного на 30.07.2024 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 (зареєстрованого в системі «EasyCon») у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 липня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"16" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000980 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва 15.07.2024 року надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які відповідно до вимог ст.35 КПК України, 16.07.2024 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для проведення судового провадження.

Нормами ст.381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000980 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 19 липня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/1268/24
Провадження № 1-кп/347/247/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

30 липня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000153 від 04 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126-1 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у підготовче судове засідання 30.07.2024 року, хоча повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Потерпіла будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Судом було поставлено на обговорення питання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував, щодо застосування примусового приводу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 04 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000746 від 16.04.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000746 від 16.04.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 16.04.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголосити 24.04.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Старшим слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001311 від 13.07.2023 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання ОСОБА_3 .

Прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення матеріалів клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про повернення матеріалів клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання ОСОБА_3 , - задовольнити.

Клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання ОСОБА_3 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1