Справа № 442/6709/24
Провадження № 1-кс/442/1283/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000170 від 01.03.2023 клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою підприємцем, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000170 від 01.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 діб з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 242 240 грн.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 з метою збуту наркотичного засобу „Бупренорфін, обіг якого обмежено, в порушення вимог Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, „Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.09.2009, придбавши у невстановленої досудовим слідством особи у невстановлений досудовим розслідування час та місці наркотичний засіб „Бупренорфін, зберігав його у невстановленому досудовим розслідуванні місці. Вказує, що в подальшому ОСОБА_3 , 21.07.2023 приблизно о 16 год. 27 хв., перебуваючи поблизу будівлі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу „Бупренорфін, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч вимогам Законів України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, „Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.09.2009, умисно, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, незаконно збув, а саме оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якого, у відповідності до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (переліку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, обмежено „Бупренорфін, загальною масою 0,0318 грама, за що отримав від ОСОБА_7 гроші в сумі 2 400 грн. Таким чином, вказує, що ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 з метою збуту наркотичного засобу „Бупренорфін, обіг якого обмежено, в порушення вимог Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, „Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.09.2009, повторно, придбавши у невстановленої досудовим слідством особи у невстановлений досудовим розслідування час та місці наркотичний засіб „Бупренорфін, зберігав його у невстановленому досудовим розслідуванні місці. Вказує, що в подальшому ОСОБА_3 03.10.2023 приблизно о 14 год. 59 хв., перебуваючи поблизу будівлі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу „Бупренорфін, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч вимогам Законів України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, „Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.09.2009, умисно, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, повторно, незаконно збув, а саме оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якого у відповідності до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (переліку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, обмежено „Бупренорфін, загальною масою 0,0267 грама, за що отримав від ОСОБА_7 гроші в сумі 2 400 грн. Таким чином, вказує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Наголошує, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: 2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколи огляду грошових купюр від 21.07.2023 та від 03.10.2023, протоколи огляду покупця від 21.07.2023 та від 03.10.2023, протоколи огляду місця події від 21.07.2023 та 03.10.2023, висновки експерта № СЕ-19/109-23/9540-НЗПРАП від 27.09.2023 та № СЕ-19/109-23/11842-НЗПРАП від 23.10.2023. Зазначає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою попередить спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, за вчинені кримінальні правопорушення санкція статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; зустрічатися з свідками у вказаному кримінальному правопорушенні, зокрема понятими, які були присутні під час вилучення наркотичних засобів у закупника, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , таким чином зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, чим на думку органу досудового розслідування обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним збутом наркотичних засобів наркозалежним особам, оскільки ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на життя заробляє збутом наркотичних засобів, тож перебуваючи на волі, вчинятиме нові злочини, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, та за вчинення інкримінованих йому злочинів за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на встановлених свідків у кримінальному провадженні, може вчиняти інші правопорушення пов`язані із незаконним збутом наркотичних засобів у наслідок чого покращуватиме своє матеріальне становище, у органу досудового розслідування виникає необхідність у застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудовою розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Наголошує, що вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_3 єдиного правильного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи. Крім цього, вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, що кримінальні правопорушення вчинені у сфері незаконного обігу та збуту наркотичних засобів, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказує, що слід визначити заставу, передбачену ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваною, покладених на неї законом обов`язків. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави строком на 60 діб з визначенням розміру застави з визначенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважав наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України доведеними, і що застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили. ОСОБА_3 вказав, що він не є безробітним, а працює фізичною особою підприємцем, а також має захворювання, яке потребує спеціального лікування, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у разі якщо слідчий суддя дійде до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, просив визначити мінімальний розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказав, що у ОСОБА_3 є захворювання, а тому він повинен знаходитись під наглядом лікаря та кожні два тижні проходити лікування.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 01.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

18.08.2024 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Загальне правило в практиці ЄСПЛ особа, обвинувачена в правопорушенні, завжди має перебувати на волі до початку судового розгляду її справи, якщо держава не наведе „відповідних і достатніх підстав для тримання цієї особи під вартою. Тобто саме держава в особі слідчого чи прокурора, які звертаються з клопотанням до суду, має довести необхідність тримання під вартою конкретної особи. Натомість суд вирішує питання про те, чи є достатні підстави тримати особу під вартою на основі принципу змагальності, та повинен обов`язково виходити з презумпції на користь свободи.

Будь-яке позбавлення волі має узгоджуватися з метою захисту особи від свавілля (рішення в справі „Вітольд Литва проти Польщі). У практиці ЄСПЛ поняття „свавілля для цілей пункту 1 статті 5 Конвенції має більш широке значення, ніж просто недотримання національного законодавства. ЄСПЛ зауважує, що позбавлення волі може бути законним з точки зору внутрішнього права, проте свавільним у розумінні Конвенції, порушуючи тим самим її положення (рішення в справах „Креанге проти Румунії, ОСОБА_10 та інші проти Сполученого Королівства).

Слідчий суддя вважає доведеним в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що оскільки підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, санкцією статті ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підозрюваний ОСОБА_3 може зустрічатися з свідками у вказаному кримінальному правопорушенні, зокрема понятими, які були присутні під час вилучення наркотичних засобів у закупника, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , таким чином зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, чим на думку органу досудового розслідування обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повністю виправдовує себе.

При цьому слідчим та прокурором не доведено наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням вимог статей 177, 178, 183 КПК України, враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання за інкриміноване діяння, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, що оцінені в сукупності з наданими даними про особу підозрюваного, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а відтак існуючими правовими підставами для застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на виконання ч.ч. 2, 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3 , дані про особу і майновий стан підозрюваного ( ОСОБА_3 є самозайнятою особою, у 2023 році дружиною ОСОБА_3 придбано транспортний засіб), а також дані, що містяться в долучених до матеріалів клопотання протоколах за результатами проведення слідчих дій, які дають на даній стадії кримінального провадження наявність достатніх підстав для висновку про обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_3 , враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. При цьому розмір застави має бути встановлений в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 грн, оскільки на переконання слідчого судді внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, слідчий суддя, вважає необхідним у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 16.10.2024 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

не відлучатися з міста Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та понятими у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, та строк дії ухвали слідчого судді до 16.10.2024 включно.

Попередити ОСОБА_3 чи іншу особу, яка виявить бажання стати заставодавцем про те, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

ОСОБА_3 взяти під варту в залі суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1