У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою юридичною освітою, працюючого на посаді детектива ТУ БЕБ в Київській області, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків, який не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, внесене у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.09.2024 (включно).

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.369, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні детективів відділу із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000083 від 28.02.2023 за фактом придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту незаконного виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території м. Фастів Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

До складу групи слідчих в указаному кримінальному провадженні було включено, зокрема, старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Київській області ОСОБА_7 .

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження в період часу наприкінці 2023 року у ОСОБА_7 виник умисел спрямований на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_7 , розробив план злочинних дій, до якого залучив детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Київській області ОСОБА_8 , а також адвоката ОСОБА_9 та приватного підприємця ОСОБА_10 ..

Таким чином, за даними досудового розслідування, вищевказані особи зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, об`єднаного єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану та під його керівництвом детектив ОСОБА_8 , будучи ознайомленим зі спільним злочинним планом, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 кримінального правопорушення не вчиняв, штучно створив докази обвинувачення у вигляді показань свідків, які зафіксував у відповідних протоколах допитів та які було долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000083 від 28.02.2023.

В свою чергу, ОСОБА_10 , виконуючи функції посередника, передавав іншим особам вказівки та настанови ОСОБА_7 , задля реалізації плану та механізму незаконного притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності.

Надалі, 05.02.2024, близько 11 год. 20 хв., керуючись спільним із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинним умислом, перебуваючи в приміщенні ТУ БЕБ в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 3-б, ОСОБА_8 будучи обізнаним про те, що ОСОБА_11 злочину не вчиняв, вручив останньому письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме в незаконному придбанні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Крім того, у провадженні детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000538 від 19.03.2024 за фактом придбання з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконного виготовлених підакцизних товарів (сигарет з фільтром) на території м. Фастів Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

До складу групи слідчих в указаному кримінальному провадженні було включено, зокрема, старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Київській області ОСОБА_7 .

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження у ОСОБА_7 виник умисел спрямований на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднаного зі штучним створенням доказів обвинувачення.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_7 розробив план злочинних дій, до якого залучив як співвиконавців вчинення вказаного кримінального правопорушення детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Київській області ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також як пособників адвоката ОСОБА_9 та приватного підприємця ОСОБА_10 .

Таким чином, вищевказані особи зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, об`єднаного єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану та під його керівництвом ОСОБА_5 , будучи ознайомленим із спільним злочинним планом, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 кримінального правопорушення не вчиняла, штучно створив докази обвинувачення у вигляді показань свідків, які зафіксував у відповідних протоколах допитів та які було долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000538 від 19.03.2024.

В свою чергу, ОСОБА_10 , виконуючи функції посередника, передавав іншим особам вказівки та настанови ОСОБА_7 , задля реалізації плану та механізму незаконного притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності.

Надалі, 15.05.2024, керуючись спільним із ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинним умислом, перебуваючи в приміщенні ТУ БЕБ в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 3-б, ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що ОСОБА_14 злочину не вчиняла, вручив останній письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Крім того, 21.05.2024, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , діючи умисно, отримав від ОСОБА_12 кошти в розмірі 3000 доларів США, що офіційним курсом Національного банку України на вказану дату становило 119 100 гривень, підбуривши її таким чином надати неправомірну вигоду старшому детективу відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Київській області ОСОБА_7 за повернення вилученого у чоловіка ОСОБА_12 ОСОБА_14 автомобіля.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_9 вручено 26.06.2024.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.372, ч.4 ст.27 ч.3 ст. 369 КК України, вручено 27.06.2024.

28.06.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 199 848 грн, що становить 66 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків. Встановлено строк дії обов`язків до 26.08.2024.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у провадженні доказами, зокрема: протоколами допитів свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 ; протоколом обшуку за місцем роботи ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що відповідна підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою, а запобіжний захід у виді покладення обов`язків буде достатній для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні, пояснив, що підозра є не обґрунтованою, ризики передбачені ст. 177 КПК України зменшились та прокурором не наведено підстав які б не давали закінчити досудове розслідування вчасно.

Підозрюваний підтримав доводи захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.369, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.372, ч.4 ст.27 ч.3 ст. 369 КК України, вручено 27.06.2024.

28.06.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 199 848 грн, що становить 66 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні; 2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 щодо обставин даного кримінального провадження поза межами процесуальних дій; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України, окрім паспорта громадянина України. Встановлено строк дії обов`язків до 26.08.2024.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_15 від 20.08.2024 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 26.09.2024 року.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором надано достатньо доказів щодо вагомості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, тобто притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, поєднаного зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненого організованою групою.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 372 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, з вищою юридичною освітою, працює на посаді детектива ТУ БЕБ в Київській області, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

При цьому, в судовому засіданні достовірно встановлено, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватості, може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

За встановлених у судовому засіданні обставин вбачається, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_16 від 28.06.2024, зі спливом часу не зменшились та продовжують існувати і на теперішній час.

Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 , викладені у письмових запереченнях, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

20.08.2024, постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.09.2024.

Відповідно до наданих слідчому суді матеріалів встановлено, що закінчити досудове розслідування до зазначеного строку неможливо, оскільки, для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно встановити та провести допити свідків, провести судові експертизи, тимчасовий доступ до речей та документів, провести огляди, провести розсекречення ухвал слідчого судді апеляційного суду та постанов прокурора про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 залишається.

Слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, а також те, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, враховуючи тяжкість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вважає за необхідне продовжити застосування відносно ОСОБА_5 раніше покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора є законним, обґрунтованим, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179,193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, внесене у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою юридичною освітою, працюючого на посаді детектива ТУ БЕБ в Київській області, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимого до 26.09.2024 року у межах строку досудового розслідування, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні;

2)не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 щодо обставин даного кримінального провадження поза межами процесуальних дій;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України.

Строк дії ухвали встановити до 26.09.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1