overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси 29.08.2024р. з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 25.09.2024 року об 11год. 00хв., в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи: 5092024
Прізвище виконавця Шкорупеєв
Справа № 211/1794/23
Провадження № 1-кп/211/189/24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

06 вересня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 06.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2024 року у провадження судді після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 06.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, про що наявна розписка, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 06.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, призначити 13 вересня 2024 року о 14:30 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3998/24
Провадження № 1-кс/202/6080/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 22 лютого 2024 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 22 лютого 2024 року залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 05 хвилин 11 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2366/22
Провадження № 1-кс/0203/178/2024
УХВАЛА

21 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000067,

встановив:

19.09.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

20.09.2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 20.03.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 20.03.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000067 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4604/24
Провадження № 1-кс/206/899/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження під №0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160-165, 309,372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження під №0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів та процесуальних керівників у провадженні відповідно до витягу з ЄРДР під №0000355 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у нотаріальній справі щодо посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер: ВРВ № 296026 та ВРВ № 296026, реєстровий № 1528 від 05.10.2010, здійсненого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 , строком на 1 місяць із можливістю вилучення даної нотаріальної справи у копіях, яке зберігається за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 має свідоцтво № 7011 та місцем зайняття нотаріальною діяльністю є: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить один місяць з дня її винесення, тобто до 04.10.2024.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.09.2024 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3437/24

провадження № 1-кс/0285/1101/24

05 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову керівника Звягельської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 10.06.2024 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000280 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 напостанову керівника Звягельської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 10.06.2024 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000280 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити частково.

Постанову керівника Звягельської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 10.06.2024 року, скасувати.

Зобов`язати керівника Звягельської окружної прокуратури повторно розглянути скаргу ОСОБА_6 на недотрмання розумних строків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника орган пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.08.2024 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2024 покарання у виді 5 років позбавлення воліу зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2622/24
Провадження № 1-кс/526/362/2024
У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000096 від 25.05.2023,

встановив:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000096 від 25.05.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 09 вересня 2024 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/817/24
Провадження № 1-кп/553/710/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000040 від 24.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження №0000040 від 24.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із призивом обвинуваченого ОСОБА_4 на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Як вбачається з листа ВЧ НОМЕР_1 від 29.07.2024 року, солдат ОСОБА_4 виключений зі списків ВЧ НОМЕР_1 та направлений до іншої ВЧ для подальшого проходження військової служби, що виключає його участь у судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, яка просила зупинити судове провадження, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження по кримінальному провадженню №0000040 від 24.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 323,335,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000040 від 24.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 570/2513/24
номер провадження 1-кп/570/295/2024
У Х В А Л А

(про призначення захисника)

06 вересня 2024 року м. Рівне Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , зз участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000933 від 09.12.2023 р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ), із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, судимого

08 лютого 2024 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду про залучення захисника. Прокурор та потерпілий не заперечили проти вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді вказаного кримінального провадження, необхідно залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 372 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у справі № 570/2513/23 залучити захисника за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Відкласти судове засідання на 30 вересня 2024 р. о 15 год. 00 хв. та до вказаної дати надати призначеному захиснику можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9921/24
№ провадження 1-кс/646/2510/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06.09.24 м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду (за правилами проведення обшуку) по кримінальному провадженню за № 0002233 від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду (за правилами проведення обшуку) по кримінальному провадженню за № 0002233 від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_5 , на проведення огляду, який було проведено 04.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації слідів злочину, а також вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: спрацьованого порохового заряду до пострілу ПГ-9, який поміщено до сейф пакету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя