Справа № 445/289/24
Провадження № 1-кс/445/384/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. Генерального директора КНП ЛОР ЛОЦ ЕМД МК ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання в.о. Генерального директора КНП ЛОР ЛОЦ ЕМД МК ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Заявник вказує, що ухвалою слідчого судді від 04 березня 2024 року накладено арешт, на автомобіль (спеціалізований легковий меддопомога) Автоспецпром 14/Y06BO/510, 2021 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 .

Також зазначає, що станом на дату подання клопотання всі слідчі дії щодо арештованого майна були проведені, а експертом, станом на 30.04.2024, були проведені усі необхідні заміри та здійснено огляд транспортного засобу.

Заявник чи інший представник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав клопотання в якому просив проводити розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання заперечує, оскільки обвинувальний акт в даному провадженні скеровано до суду, а відтак дане клопотання має розглядатися головуючим суддею.

Вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , автомобіля (спеціалізований легковий меддопомога) Автоспецпром 14/Y06BO/510, 2021 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , вбачається, що такий належить КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналізуючи матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження завершене та обвинувальний акт скерований до суду, а тому стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершена.

Таким чином, доводи заявника, викладені в клопотанні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, а також факт розгляду даного кримінального провадження головуючим суддею, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

За таких обставин в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання в.о. Генерального директора КНП ЛОР ЛОЦ ЕМД МК ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1