Справа № 375/1313/24
Провадження № 1-кс/375/84/24
УХВАЛА

про арешт майна

29 серпня 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000130 від 27.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, клопотання прокурора, начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 прокурор, начальник Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури, шляхом подання клопотання через канцелярію суду, звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000130 від 27.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, із клопотанням про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та користування на виявлені та тимчасово вилучені предмети, а саме: колоди дерев твердої породи об`ємом 7 м3; автомобіль марки «ГА366», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.04.2015 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; товарно-транспортну накладну № 860458 від 27.08.2024 року, яка поміщена до спец, пакету СМ1200918, що перебувають на тимчасовому зберіганні в відділенні поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за адресою смт Рокитне Білоцерківського району Київської області, вул. Заводська, 3.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що працівниками патрульної поліції НІШ в м. Біла Церква та Білоцерківському районі по вул. Шевченка в с. Синява, Білоцерківського району, Київської області зупинено автомобіль ГАЗ 66 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив колоди дерев без відповідних документів.

27.8.2024відомості за вказаним фактом внесено слідчим відділенням відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області до ЄРДР за № 0000130 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 246 КК України, як незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Під час огляду місця події на земельній ділянці, яка являє собою частину узбіччя дороги та розташована навпроти будинку культури по АДРЕСА_1 виявлено вантажний автомобіль марки ГАЗ66, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові якого знаходилися колоди дерев, а саме колоди дерев твердої породи довжиною близько 1-го метру та діаметром від 8 см. х 9 см., до 36 см. х 37 см, об`ємом 7 м3. Також, в ході огляду ОСОБА_6 надав товарно-транспортну накладу № 860458 від 27.08.2024 року.

За результатами огляду місця події 27.08.2024 виявлені речі, а саме: вантажний автомобіль марки ГАЗ66, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові якого знаходилися колоди дерев твердої породи об`ємом 7 м", товарно-транспортну накладу № 860458 від 27.08.2024 року поміщено до спец, пакету СRI 1200918, вилучено до відділення поліції № 1

Білоцерківського районного управління поліції ТУ НП в Київської області за адресою: вул. Заводська, 3, смт Рокитне Білоцерківського району Київської області як речові докази.

Враховуючи викладене, вищезазначені речі, а саме: колоди дерев твердої породи об`ємом 7 м3, автомобіль марки «ГА366», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.04.2015 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , товарно-транспортна накладна № 860458 від 27.08.2024 року поміщена до спец, пакету № СRI 1200918, відповідно до вимог ч. 7 ст. 237, ч. 2 ст. 168 КПК України з моменту вилучення є тимчасово вилученим майном та мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000130, оскільки являються предметом злочинного посягання, знаряддям вчинення злочину і зберегли на собі сліди вчиненого злочину. Також існує потреба в проведенні ряду експертиз для встановлення суми завданого матеріального збитку.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, збереження речових доказів, прокурор, з посиланням на приписи ст. 131, 170 КПК України, просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю. Додатково пояснив, що вилучені колоди були без відповідних бірок, що свідчить про можливу незаконну порубку цих дерев.

У судовому засіданні третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 просив не накладати арешт на автомобіль. Слідчому судді пояснив, що він надає послуги по перевезенню деревини. 27.08.2024 автомобілем керував ОСОБА_6 , який є водієм. Деревину завантажували у фермерському господарстві. ОСОБА_5 був впевнений у законності її походження. Порубку дерев він не здійснював, обіцяв сприяти слідству у розслідуванні вказаного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Старшим дізнавачем ОСОБА_7 27 серпня 2024 року в період часу з 15.10 години по 15.40 годину проведено огляд місця події, а саме ділянки розміром 6х6 метри яка являє собою частину узбіччя дороги, та розташована на навпроти будинку культури по АДРЕСА_1 . На земельній ділянці розташований вантажний автомобіль ГАЗ 66 державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору. В кузові автомобіля знаходились колоди деревини довжиною 1 м. та діаметром від 8х9 см. до 36х37 см. Колоди вкладені трьома рядами. Габарити кузова складають довжина 3,4 м, висота 1,6 м. ширина 2,4 м. Автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області. Також в ході огляду вилучено товарно-транспортну накладну № 860458 від 27.08.2024 та поміщено до пакету № СRI 1200918.

Вважаючи, що вилучені під час огляду речі мають ознаки речового доказу, пкурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Так, у відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з поданого клопотання, дізнавач, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Частина перша статті 246 КК України встановлює відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Надані прокурором дані, дають достатні підстави для того, щоб вважати, що кримінальне правопорушення могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що вилучені в ході огляду місця події 27 серпня 2024 року колоди дерев твердої породи, автомобіль та товарно-транспортна накладнаможуть бути безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, при цьому вказані речі дійсно можуть бути речовими доказами незаконної порубки дерев, зокрема, з ними можуть проводитися певні експертизи, та дані докази відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно що було вилучене під час огляду місця події 27.08.2024.

Таке рішення у даному випадку, буде відповідати вимогам статті 370 КПК України та загальним завданням кримінального провадження щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 27.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на тимчасово вилучене, 27.08.2024 майно, а саме: колоди дерев твердої породи об`ємом 7 м3; автомобіль марки «ГА366», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.04.2015 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; товарно-транспортну накладну № 860458 від 27.08.2024 року, яка поміщена до спец, пакету СМ1200918, що перебувають на тимчасовому зберіганні в відділенні поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за адресою смт Рокитне Білоцерківського району Київської області, вул. Заводська, 3.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали для негайного виконання направити прокурору, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до відома.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1