Провадження № 1-кп/161/1352/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002373, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 26.08.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аршичин Млинівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, командира відділення ПП «Скорпіон пульт», не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_4 16 липня 2024 року близько 20.30 год. перебуваючи на нерегульованому перехресті вулиці Глушець та Лугова, с.Рованці Луцького району Волинської області, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Chevrolet Cobalt» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Глушець, головною дорогою в напрямку від міста Луцька, зі швидкістю 75 км/год, зменшивши її до 50 км/год, в порушення п. п. 2.3 б), 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 б) та дорожнього знаку 3.29 в) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, неправильно урахував дорожню обстановку, перевищив зазначене на знаку обмеження максимальної швидкість руху 40 км/год, при виникненні небезпеки для руху, виїзду з другорядної дороги праворуч транспортного засобу «Geely MR-7151A» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , якого водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив зіткнення з останнім та спричинив йому тілесні ушкодження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого краєвого перелому даху вертлюжної западини, яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також забійної рани лівої вушної раковини, яка за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п. п. 2.3 б), 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 б) та дорожнього знаку 3.29 в) Правил дорожнього руху України:

-в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну;

-в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рухався транспортним засобом зі швидкістю більше 50 км/год;

-в порушення вимог п. 12.9 б Правил дорожнього руху України, водій перевищив максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.p6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил;

-в порушення вимог п. 33.3.29 Правил дорожнього руху України рухався зі швидкістю, що перевищує зазначену на знаку «Обмеження максимальної швидкості».

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного злочину та підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся та відшкодував шкоду завдану потерпілому.

До суду подано клопотання потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого він просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, в зв`язку з їх примиренням, оскільки збитки повністю відшкодовані, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думку потерпілого, який підтримав подане клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку захисника, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали у кримінальному провадженні №0002373, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, що, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, він вчинений з необережності, без обтяжуючих обставин, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода як потерпілому, так і закладу охорони здоров`я повністю відшкодована, потерпілий просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що заявив безпосередньо в судовому засіданні та подав клопотання, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути за належністю законним володільцям та залишити у матеріалах провадження.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 18.07.2024, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0002373 відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-автомобіль марки «Geely MR-7151A» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 повернути за належністю власнику;

-автомобіль марки «Chevrolet Cobalt» реєстраційний номер НОМЕР_1 , карта пам`яті «Samsung 64 GB EVO Plus» з вказаного автомобіля, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ПП « ОСОБА_7 », яким на момент події керував ОСОБА_4 повернути за належністю власнику - ПП «Скорпіон пульт»;

-відеозаписи з карти пам`яті залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн 36 (тридцять шість) коп. судових витрат у справі за проведення експертизи.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 18.07.2024 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1