Справа № 201/7880/24
Провадження № 1-кс/201/2715/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0003256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістедсят) днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 30 серпня 2024 року, без можливості внесення застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що приблизно з січня 2023 року (більш точні дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Селидово Донецької області, діючи умисно, з корисливих та ідеологічних мотивів, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, добровільно погодився надавати допомогу представнику іноземної організації розвіднику 132 окремої гвардійської мотострілкової Горлівської ордена республіки бригади (132 омсбр), в/ч НОМЕР_1 тактичного з`єднання Сухопутних військ РФ, який використовує профіль месенджера «Telegram» - « ОСОБА_8 », що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , в проведенні підривної діяльності проти України.

При, цьому громадянин України ОСОБА_5 усвідомлював, що передана ним інформація буде використана представниками іноземної організації для проведення підривної діяльності проти України.

Так, приблизно у січні 2023 року (більш точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), до громадянина України ОСОБА_5 , який використовує профіль месенджера «Telegram», що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який перебував у АДРЕСА_3 , звернувся представник іноземної організації - розвідник 132 окремої гвардійської мотострілкової Горлівської ордена республіки бригади (132 омсбр), в/ч НОМЕР_1 тактичного з`єднання Сухопутних військ РФ, який використовує профіль месенджера «Telegram» - « ОСОБА_8 », що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Зазначений представник іноземної організації за грошову винагороду, запропонував ОСОБА_5 надавати йому інформацію про переміщення, рух, або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що розміщені на території Покровського району Донецької області, на що останній добровільно погодився.

З метою координації дій та виконання завдань на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, ОСОБА_5 , використовуючи профіль месенджера «Telegram», що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , домовився із представником іноземної організації - розвідником 132 окремої гвардійської мотострілкової Горлівської ордена республіки бригади (132 омсбр), в/ч НОМЕР_1 тактичного з`єднання Сухопутних військ РФ, який використовує профіль месенджера «Telegram» - « ОСОБА_8 », що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 про спосіб зв`язку - за допомогою листування у мобільному додатку «Telegram». У той же час, з метою забезпечення конспірації та приховування слідів злочинної діяльності зазначених осіб, між ними було обумовлено схему видалення інформації.

З метою здійснення вказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 залучив місцевих мешканців Покровського району Донецької області: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовує профіль месенджера «Telegram» - «ОСОБА_17», ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовує профіль месенджера «Telegram» - «ОСОБА_15», ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який використовує профіль месенджера «Telegram» - «виктор кизляр», ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який використовує профіль месенджера «Telegram» - «ОСОБА_16», ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який використовує профіль месенджера «Telegram» - «ОСОБА_18».

Так, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Селидово Донецької області, більш точне місце розслідуванням не встановлено, на виконання раніше поставленого представником іноземної організації завдання та домовленості, діючи умисно, з корисливих та ідеологічних мотивів, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 в період з 16.01.2023 по 24.03.2024, шляхом відправлення графічних та текстових повідомлення, передав представнику іноземної організації - розвіднику 132 окремої гвардійської мотострілкової Горлівської ордена республіки бригади (132 омсбр), в/ч НОМЕР_1 тактичного з`єднання Сухопутних військ РФ, який використовує профіль месенджера «Telegram» - « ОСОБА_8 », що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 інформацію про дислокацію військовослужбовців та техніки ЗС України.

Поширення вказаної інформації може наносити шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, підриває стан боєготовності військових формувань України, несе загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовців та використовується в проведенні підривної діяльності проти України.

Вказана інформація про місця розташування особового складу та техніки ЗСУ та інших воєнізованих підрозділів України, не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_7 на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або ЗМІ, дозвіл на її поширення не надавався.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України вчиненій в умовах воєнного стану, - тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України..

07.05.2024 о 07 год. 32 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України вчиненій в умовах воєнного стану, - тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

08.05.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 05 липня 2024 року, без визначення розміру застави.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду від 26.04.2024;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - знятті інформації з електронних інформаційних систем від 15.04.2024;

-протоколом обшуку від 07.05.2024;

-протоколом затримання особи від 07.05.2024, складеним відповідно до вимог ст. 615 КПК України;

-матеріалами, забраними оперативним підрозділом, які згідно ст. 99 КПК України є документами.

На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики продовжують існувати не зменшились та встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі.

На даний час органом досудового слідства не встановлені всі обставини вчинення злочину ОСОБА_5 , інші причетні до вчинення даного кримінального правопорушення особи, а також усі свідки протиправної діяльності ОСОБА_5 , що у випадку не продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для впливу на достовірність показань свідків у даному кримінальному провадженні, пошкодження, або знищення речових доказів.

З урахуванням викладеного ОСОБА_5 , спроможний:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема на тимчасово окупований території або в РФ. Вказані обставині також сприяє той факт, що підозрюваний мешкає в м. Селидове Донецької області, яке розташоване поруч з лінією розмежування з окупованою територією та поруч з яким триває активна фаза бойових дій;

2) підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування;

3) незаконно впливати на свідків, експерта, у кримінальному провадженні, а також інших осіб.

Слід також зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 неможливе, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків, а саме:

- застосування особистого зобов`язання не можливе у зв`язку з тим, що воно не буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- застосування особистої поруки не можливе у зв`язку із відсутністю у підозрюваного осіб, які б могли взяти на себе передбачені законом процесуальні обов`язки;

- застосування домашнього арешту не можливе, оскільки поблизу м. Селидова Донецької області відбуваються активні бойові дії, що робить неможливим здійснювати належну перевірку виконання підозрюваним вказаного запобіжного заходу, та може призвести до ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2024 про тримання під вартою ОСОБА_5 , закінчується 05 липня 2024 року, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003256 не вбачається можливим, оскільки кримінальне правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, під час досудового розслідування необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності. Крім того у провадженні триває проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Крім того, внаслідок особливої складності кримінального провадження, ще необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

Внаслідок особливої складності кримінального провадження, ще необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

-зняття грифу секретності (розсекречення) матеріалів відповідно до яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали згідно з якою слідчим суддею надано дозвіл та доручення в порядку ст. 40,41 КПК України.;

-отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи;

-опрацювати висновок комп`ютерно-технічної експертизи.;

-встановити та допитати в якості можливих свідків осіб, яким відомі обставини причетності ОСОБА_5 , до інкримінованого злочину;

-визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення та оголосити про підозру особам, які причетні до вчинення кримінального правопорушення в остаточній редакції;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також, на теперішній час до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях не отримано матеріали виконання постанови про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, яка потребує значного проміжку часу для організації її виконання та складання висновку.

Проведення вказаного експертного дослідження та слідчих (розшукових) дій потребує значного проміжку часу та які матимуть істотне значення для досудового розслідування. Крім того, після отримання висновку вищевказаної експертизи, з урахуванням зазначених у ньому відомостях, може виникнути потреба в проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003256 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

07 травня 2024 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні № 0003256 від 07.08.2023 ОСОБА_14 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

08.05.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003256 від 07.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 07 вересня 2024 року.

Слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду від 26.04.2024;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - знятті інформації з електронних інформаційних систем від 15.04.2024;

-протоколом обшуку від 07.05.2024;

-протоколом затримання особи від 07.05.2024, складеним відповідно до вимог ст. 615 КПК України;

-матеріалами, забраними оперативним підрозділом, які згідно ст. 99 КПК України є документами.

При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів лише визначає чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів переконливо свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків його переховування від органу досудового розслідування та суду, знищення буд-яких речей чи документів, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та вчинення інших правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ОСОБА_5 спроможний переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів, про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування, а саме, маючи доступ до власних облікових записів в застосунку «Телеграм» може за допомогою іншого пристрою видалити відповідні дані, які стосуються вчинення нею протиправних дій та повідомити осіб, котрим вона поширювала відповідну інформацію та які також можуть видалити сліди переписок із нею.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що підозрюваний в умовах воєнного стану ініціативно надавав допомогу представнику ЗС РФ у веденні бойових дій проти ЗС України, зважаючи на лояльність підозрюваної до ЗС РФ, котрі здійснюють збройну агресію проти України, існує ризик вчинення цього ж злочину, або подібних злочинів, що можливо нівелювати виключно шляхом тримання підозрюваного під вартою. При цьому у разі не продовження строку тримання під вартою підозрювана зможе продовжити вчиняти злочин за допомогою месенджерів та мережі інтернет, оскільки правоохоронні органи не взмозі контролювати ОСОБА_5 , користування мережею інтернет та месенджерами, що створить передумови для продовження злочину та вчинення нових.

Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним під час розгляду клопотання наявність ризику, визначеного пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні та інших осіб, з підстав відсутності достатнього обґрунтування на підтвердження існування такого ризику.

Слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки слід продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2,258-258-5,260,261,402-405,407,408,429,437-442КК України.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, розмір застави слідчий суддя не визначає, оскільки застосування застави не відповідатиме тяжкості та характеру вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0003256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 02.07.2024 року о 16:25 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1