Справа № 303/5600/24
Провадження № 1-кс/303/831/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 28.06.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 28.06.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 28.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхав у гості до свого товариша ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розпиття алкогольних напоїв між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_7 невстановленим тупим предметом наніс множинні удари в область голови ОСОБА_5 , спричинивши йому черепно-мозкову закриту травму, який до приїзду КШМД помер на місці події. ОСОБА_8 з місця події втік. згідно довідки Завідуючого Мукачівським районного відділення СМЕ від 28.06.2024 за № 813/М, в ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження: поєднана тупа травма голови, шиї, грудної клітки, черева. Важка черепно-мозкова травма. Перелом потиличної кістки справа. Субарахноїдальний крововилив. множинні розриви капсули та тканини правої долі печінки. Забій тканини правої та лівої легені. Крововилив під епікард та легеневу плевру. Перелом ребер справа (7,8,9), травматичний шок, різана рана нижньої третини лівого передпліччя. Множинні синці обличчя, тулуба та кінцівок. Механічна асфіксія внаслідок органокомплексу шиї, перелом підязикової кістки.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «28» червня 2024 року за №0000863, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України

28.06.2024 о 20:20 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст.208 КПК України. В ході затримання було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_6 під час якого у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei», який упаковано до спец.пакету №CRI 1123649, шорти чорного кольору з слідами речовини бурого кольору, упаковано у паперовий конверт.

29 червня 2024 року, слідчим винесена постанова про визнання предмета речовим доказом у кримінальному проваджені, вилученого в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_6 .

Так, вище вказані речі зберігають на собі докази по даному кримінальному правопорушенню, та необхідні для їх більш детального огляду та проведення експертиз. А також, враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речові докази, у зв`язку з чим, старший слідчий прохає накласти на них арешт, з метою збереження доказів, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, згідно з поданою заявою, прохає проводити розгляд клопотання без його присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст.131- 132, 170-173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 28.06.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei», який упаковано до спец. пакету № CRI 1123649, шорти чорного кольору з слідами речовини бурого кольору, упаковано у паперовий конверт, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1