ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/63/24 Справа № 181/328/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду клопотання начальника ДУ "Збаразька виправна колонія №63" Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні подання Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_6

06 травня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нову, якою задоволено подання начальника Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 року за ч.4 ст.185 КК покарання у виді 5 років позбавлення волі.

12 серпня 2024 року начальник ДУ "Збаразька виправна колонія №63" Міністерства юстиції України ОСОБА_8 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_6 за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 року.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, в клопотанні начальник ДУ "Збаразька виправна колонія №63" Міністерства юстиції України ОСОБА_8 просив проводити розгляд справи без його участі, що відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України (далі-КПК), не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та змісту мотивувальної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2024 року, предметом апеляційного перегляду ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року про відмову у задоволенні подання Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, були доводи апеляційної скарги прокурора щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

Зміст резолютивної частини ухвали апеляційного суду вказує на скасування ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року та ухвалення нової ухвали про задоволення подання начальника Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 року за ч.4 ст.185 КК покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Таким чином початок строку відбування покарання засудженою ОСОБА_6 за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 року, слід рахувати з дня фактичного затримання засудженої в порядку виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2024 року, тобто з 03 червня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 та 418 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання начальника ДУ "Збаразька виправна колонія №63" Міністерства юстиції України ОСОБА_5 - задовольнити.

Уточнити початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_6 зазначивши, що початок строку відбування покарання засудженою ОСОБА_6 за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 року, слід рахувати з дня фактичного затримання засудженої в порядку виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2024 року, тобто з 03 червня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3