Справа № 464/6837/21
пр.№ 1-кп/464/135/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 09.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3,4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи для визначення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якої просив доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське бюро судово-медичної експертизи» (м.Львів, вул.Пекарська,61).

В обґрунтування клопотання вказав, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження судом було призначено комісійну судово-медичну експертизу згідно з ухвалою від 22.09.2023, однак експертами не надано відповіді на питання, поставлені судом. Так, як захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вказує щодо неможливості присутності в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він хворіє на тяжку хворобу та впродовж тривалого часу знаходиться під постійним наглядом лікарів та проходить реабілітаційні заходи, доцільно провести повторну судово-медичну експертизу для визначення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 для встановлення його можливості брати участь у судових засіданнях щодо розгляду зазначеного обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив. Додатково просив взяти до уваги при проведенні експертизи долучені обвинуваченим ОСОБА_3 26.06.2024 документи щодо його стану здоров`я, а саме: біохімічні дослідження, ультразвукове обстеження серця та кардіаграму.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із статтею 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.

Частина 1 статті 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з висновком експертів комісійної судово-медичної експертизи №11, проведеної на підставі ухвали суду від 22.09.2023, у відповідь на питання: «Чи хворіє обвинувачений ОСОБА_6 на тяжку тривалу хворобу ?», експертами зазначено, що для того, щоб надати відповідь на питання на даний час, необхідно було надати результати додаткових обстежень, а оскільки такі надані не були, комісія не може надати відповідь на вказане питання у повній мірі. Також у відповідь на друге питання: «2. Чи перешкоджає захворювання обвинуваченого ОСОБА_3 приймати участь в судових засіданнях ?», комісією експертів вказано, що в компетенцію судово-медичного експерта не входить вирішення питання щодо можливості перебування підсудного під вартою чи його участі у слідчих діях у зв`язку зі станом здоров`я.

Таким чином, згідно із зазначеним висновком судово-медичної експертизи, комісією експертів надано відповідь частково на перше питання, а на друге питання не надано відповіді.

Положенням п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судове експертизу в кримінальних і цивільних справах», додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, некоректний характер.

Враховуючи те, що для вирішення питання про зупинення провадження по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно з`ясувати наявність тяжкої тривалої хвороби, яка виключає його участь у судовому провадженні, що потребує спеціальних знань, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання прокурора та призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу для визначення стану здоров`я обвинуваченого та його можливості брати участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити частково.

Призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу для визначення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє обвинувачений ОСОБА_6 на тяжку тривалу хворобу ?

2. Чи дозволяє стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 брати участь у судовому провадженні, зокрема прибувати до залу судових засідань та надавати показання ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське бюро судово-медичної експертизи» (м.Львів, вул.Пекарська,61), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експертам медичні документи ОСОБА_3 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , у разі необхідності з`явитися за викликом до експертів Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське бюро судово-медичної експертизи» (м.Львів, вул.Пекарська,61).

Ухвалу суду про проведення судово-медичної експертизи направити для виконання до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське бюро судово-медичної експертизи» (м.Львів, вул.Пекарська,61).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7