ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 від 09 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 06 вересня 2024 року, заявленого в рамках кримінального провадження №0000020 від 13.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою, обґрунтовуючи свої доводи тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 13.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням покладено на прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 .

05.09.2024 підозрюваним ОСОБА_4 прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на адресу електронної пошти подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 221 КПК України, оригінал якого 06.09.2024 також було подано до вказаного органу прокуратури, що підтверджується відповідною відміткою.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 згідно бойового розпорядження від 07.09.2024 №4429дск перебуває у відрядженні на території Донецької області у складі оперативно-тактичного угрупування і не міг фізично прибути для ознайомлення до прокуратури чи органу досудового розслідування, то у вказаному клопотанні ставилося питання про надання сканованих копій документів (висновків судових експертиз, протоколів допитів і т.п.) на адресу його електронної пошти.

26 вересня 2024 року прокурором ОСОБА_5 через месенджер «WhatsApp» йому на телефонний термінал направлено відскановану копію постанови прокурора у кримінальному провадженні від 09.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 05.09.2024 (поштовим зв`язком не отримано). Підставою для прийняття такого рішення прокурором стало те, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів, а Вінницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону та слідче управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не є користувачами цієї системи. Разом із тим, вказане твердження прокурора суперечить вимогам ч. 1 ст. 221 КПК України, за змістом якої слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Посилаючись на рішення ЄСПЛ, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 22 КПК України, адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 просив постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 від 09.09.32024 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 05.09.2024 у кримінальному провадженні №0000020 від 13.02.2023 скасувати та зобов`язати прокурора ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 05.09.2024 у вищезазначеному кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та надати відповідь.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, у своїй скарзі просив справу за його скаргою розглянути у його відсутність.

Прокурор у кримінальному провадженні №0000020 від 13.02.2023 - прокурор Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 13.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює прокурор Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 .

05.09.2024 підозрюваним ОСОБА_4 прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на адресу електронної пошти подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 221 КПК України, оригінал якого 06.09.2024 також було подано до вказаного органу прокуратури, що підтверджується відповідною відміткою.

У вказаному клопотанні ставилося питання про надання підозрюваному ОСОБА_4 сканованих копій документів (висновків судових експертиз, протоколів допитів і т.п.) на адресу його електронної пошти, оскільки останній згідно бойового розпорядження від 07.09.2024 №4429дск перебуває у відрядженні на території Донецької області у складі оперативно-тактичного угрупування і не може фізично прибути для ознайомлення до прокуратури чи органу досудового розслідування.

26 вересня 2024 року прокурором ОСОБА_5 через месенджер «WhatsApp» на телефонний термінал адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , направлено відскановану копію постанови прокурора у кримінальному провадженні від 09.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 05.09.2024 (поштовим зв`язком не отримано), оскільки, як зазначено в оскаржуваній постанові, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів, а Вінницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону та слідче управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не є користувачами цієї системи.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Позбавлення права на заявлення клопотань, відмова в їх розгляді є суттєвим порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

За змістом ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Пунктом «б» параграфу 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначає, що поміж засобами, які мають бути надані обвинуваченому, є можливість, з метою підготувати свій захист, ознайомлюватись із результатами слідства, накопиченими протягом усього часу його провадження. І це право на ознайомлення випливає із засади змагальності, оскільки змагальне провадження означає, в принципі, можливість для сторін знати і коментувати усі складові наданої доказової бази і усі зауваження, надані для того, щоб вплинути на рішення суду.

Параграф 1 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб органи кримінального переслідування повідомляли захисту всі наявні у них докази, як на обвинувачення, так і на виправдання.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 від 09 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 06 вересня 2024 року, заявленого в рамках кримінального провадження №0000020 від 13.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, слід задовольнити.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 220, 221, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 від 09.09.32024 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 05.09.2024 у кримінальному провадженні №0000020 від 13.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, скасувати та зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 05.09.2024 у кримінальному провадженні №0000020 від 13.02.2023 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та надати відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1