Справа № 727/8967/24
Провадження № 1-кп/727/417/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №727/8967/24, зареєстроване в ЄРДР за №0000104 від 31.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.111, ч.1 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.111, ч.1 ст.436-2 КК України.

Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено.

Підстави для закриття або зупинення кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0000104 від 31.05.2024 року відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.1, ч.3 КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження №0000104 від 31.05.2024 року не може бути призначено до судового розгляду, судом не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, та заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання мотивував тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_7 умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, обвинувачений, перебуваючи на волі та маючи доступ до засобів зв`язку може продовжити повідомляти РФ інформацію, яка може будь-яким чином негативно вплинути на обороноздатність та державну безпеку України. Дія запобіжного заходу відносно обвинуваченого завершується 20.09.2024 року, проте судовий розгляд кримінального провадження до вказаного часу об`єктивно завершити неможливо.

ОСОБА_7 раніше не судимий, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заперечували проти застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що останній не ухилявся від суду, а тому вважають, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просили застосувати відносно обвинуваченого будь-який інший запобіжний захід.

Не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом другим цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Як було встановлено судом, ухвалою слідчого судді від 07.08.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів, враховуючи думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, продовжити повідомляти РФ інформацію, яка може будь-яким чином негативно вплинути на обороноздатність та державну безпеку України. В умовах воєного стану застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого колегія суд вважає недостатнім.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

На підставі наведеного, зважаючи на завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України та виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», а також те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів та що метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи, який повинен підтвердити або спростувати підозру, яка була підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що інший запобіжний захід не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Одночасно, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, відповідно до яких під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Також прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вирішуючи питання, передбачені частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Під час проведення підготовчого судового засідання установлено, що угод, передбачених ст. 468 КПК України не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом установлено відсутність в учасників судового процесу будь-яких інших клопотань, що підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні, відсутність необхідності вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 177, 183, 197, 315 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження №727/8967/24 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.111, ч.1 ст.436-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2024 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці по вул. Кафедральній, 4.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 листопада 2024 року 11 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та начальнику Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.09.2024 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3