Справа № 603/614/24
Провадження № 1-кп/603/60/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 12 липня 2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Курдибанівка Бучацького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не депутата, із середньою освітою, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 в один із днів третьої декади квітня 2024 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) на території своєї земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :02:001:0736, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечний характер свого діяння, за відсутності ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та норм Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, здійснила посів насіння рослин виду мак снотворний, що містять наркотичні алкалоїди опію, морфін, кодеїн, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, у кількості 995 (дев`ятсот дев`яносто п`ять) рослин. З того часу до 17 липня 2024 року ОСОБА_3 незаконно вирощувала посіяні рослини снотворного маку шляхом прополювання і просапування вищезазначеної земельної ділянки, здійснювала догляд за сходом посіву з метою доведення його до стану дозрівання. Жодних заходів щодо протидії незаконному культивуванню наркотиковмісних рослин та їхнього знищення не вживала, маючи на меті забезпечення їхнього дозрівання для подальшого використання в особистих цілях без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку в кількості 995 (дев`ятсот дев`яносто п`ять) рослин.

17.09.2024 року в приміщенні Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області між прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_6 з однієї сторони та підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 з іншої сторони укладено угоду про визнання винуватості.

За цією угодою прокурор ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а підозрювана ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за ч. 2 ст. 310 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк і покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, визнала повністю, зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження цієї угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України); угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого немає потерпілих.

Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, інтересам суспільства не суперечить.

При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 18.07.2024 року, скасувати після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не пред`являвся.

У відповідності до ст. 124 КПК України наявні у кримінальному провадженні процесуальні витрати в розмірі 1514,64 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/8316- НЗПРАП від 23.07.2024 року стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 вересня 2024 року між прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 12 липня 2024 року.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 вересня 2024 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1514 (одна тисяча чотирнадцять) грн 64 (шістдесят чотири) коп за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/8316- НЗПРАП від 23.07.2024 року.

Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 18.07.2024 року на 995 (дев`ятсот дев`яносто п`ять) рослин, ззовні схожих на рослини снодійного маку, які вилучено та передано в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- один опечатаний картонний ящик з об`єктами дослідження, рухомі частини якого скріплені биркою, на якій міститься друкований та рукописний текст: «Висновок експерта № СЕ-19/120-24/8316-НЗПРАП к/п № 0000189», який передано у кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 6) знищити;

- 985 рослин, зовні схожих на мак снотворний, які вилучено та опечатано бирками із підписами понятих, та які передано в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 6) знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1