Справа №573/1947/24
Номер провадження 1-кс/573/613/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Улянівка, Білопільського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2024 прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000404 від 01.09.2024, за ч. 1 ст. 121 КК України відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтоване тим, що 31.08.2024, близько 23 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 по мобільному телефону домовився про зустріч з вітчимом своєї дівчини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 з метою бесіди на площі АДРЕСА_4 з приводу відносин вітчима з падчеркою та раніше виниклих конфліктів між ним та ОСОБА_7 .

Неповнолітній ОСОБА_4 перед виходом на зустріч з ОСОБА_7 попередньо взяв із собою з метою подальшого самозахисту, у разі конфлікту та нанесення тілесних ушкоджень, кухонний ніж загальною довжиною 325 мм, з клинком довжиною 208 мм, шириною 35 мм в найширшій частині з текстолітовим руків`ям темного кольору.

Прийшовши на площу Колесніка в АДРЕСА_3 та перебуваючи навпроти домогосподарства АДРЕСА_4 неповнолітній ОСОБА_4 помітив ОСОБА_7 , котрий рухався до нього із ввімкненим ліхтарем.

Тримаючи в правій руці вищевказаний кухонний ніж неповнолітній ОСОБА_4 йдучи на зустріч, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, у той самий день та час, при наближенні останнього, наніс йому один удар ножем в область черевної порожнини живота, злякавшись, вийняв ніж, після чого припинив свої протиправні дії та з ножем покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 самостійно зателефонував до свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 , якому повідомив, що йому нанесли тілесні ушкодження та він потребує допомоги. В подальшому каретою БШМД ОСОБА_7 було доставлено до КНП «ЦМКЛ» СМР, де йому встановлено діагноз «різана рана передньої стінки живота (ножове), евентрація кишківника, гіпотермія, гіповолемічний шок, а/с».

Виконуючи вказані дії, а саме наносячи удар ножем в область черевної порожнини живота ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій протиправного посягання на здоров`я іншої людини, порушення анатомічної цілісності її тканин, органів та функцій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень потерпілому і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

02.09.2024 о 20 годині 59 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Улянівка, Білопільського району, Сумської області, учню 10 Б класу Миколаївського ліцею Миколаївської селищної ради, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: проведеним оглядом місцевості 01.09.2024, в ході якого виявлено та вилучено: ніж, загальною довжиною 325 мм, з клинком довжиною 208 мм, шириною 35 мм в найширшій частині з текстолітовим руків`ям, з нашаруванням речовини бурого кольору, який до приміщення господарської споруди попередньо сховав підозрюваний ОСОБА_4 , допитом свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий повідомив, що 31.08.2024 йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що йому завдали тілесних ушкоджень. В подальшому, під час зустрічі, потерпілий ОСОБА_7 повідомив свідку ОСОБА_8 , що тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котра повідомила, що 31.08.2024 в період часу з 23:00 год. по 00:00 год. потерпілому ОСОБА_7 зателефонував підозрюваний ОСОБА_4 та висловлюючись нецензурно в бік останнього викликав його на розмову на площу Колесніка в смт. Улянівка та в подальшому свідок ОСОБА_10 чула крики з вулиці. Через деякий час їй стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_4 завдав тілесних ушкоджень її чоловіку ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вказує те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання у виді позбавлення волі до 8 років. ОСОБА_4 близько спілкується зі свідком у кримінальному провадженні падчеркою ОСОБА_7 , а тому може незаконно вплинути на неї, що суттєво вплине на повноту та об`єктивність досудового розслідування. Крім того, останній може підбурювати місцевих мешканців до дачі завідомо неправдивих показань для підтвердження висунутих ним у подальшому версій захисту.

09 вересня 2024 неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері. Строк застосування запобіжного заходу відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 та покладених на ОСОБА_5 судом обов`язків спливає 01.11.2024.

28.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено керівником Сумської окружної прокуратури ОСОБА_11 до 3-х місяців, тобто до 02.12.2024.

Посилаючись на викладені обставини, прокурор просить продовжити відносно неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді передання під нагляд матері ОСОБА_5 з покладенням на неї відповідних обов`язків у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Щодо поняття «обґрунтована підозра» суд, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, відображену в п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення та в п. 32 рішення в справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, згідно з якою вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, пред`явлена 02.09.2024 ОСОБА_4 підозра за ч. 1 ст. 121 КК України має місце та підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, зокрема, протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 - 5 ст. 493 КПК України передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

До передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд суд зобов`язаний зібрати відомості про особу батьків, опікунів або піклувальників, їхні стосунки з неповнолітнім і впевнитися у тому, що вони можуть належно здійснювати нагляд за неповнолітнім.

При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, він особисто знайомий з потерпілим та деякими зі свідків у кримінальному провадженні, які проживають з ним в одному населеному пункті або в сусідньому.

Зважаючи на вагомість наявних доказів, обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також з огляду на те, що, як сам підозрюваний, так і його матір не заперечують проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері, з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про продовження строку застосування підозрюваному зазначеного вище запобіжного заходу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 369-372, 493 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_7 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , українки, громадянки України, уродженки смт. Улянівка, Білопільського району Сумської області, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої, на один місяць, але не більше строку досудового розслідування.

Покласти на законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , такі обов`язки:

1) забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) забезпечити його належну поведінку.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 01.12. 2024 включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що вона має право відмовитися від подальшого виконання взятих нею на себе обов`язків, заздалегідь про це повідомивши. В разі невиконання взятих нею на себе обов`язків, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 2 до 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя