Справа № 946/9390/24
Провадження № 1-кс/946/2935/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № № 0000378 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 23.09.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.09.2024 невстановлена особа, яка представилась працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 шахрайським шляхом під приводом захисту коштів від несанкціонованих покупок заволодів грошовими коштами у сумі 14492,1 грн, які заявниця перерахувала на номер банківської картки, яку не запам`ятала.

Під час допиту потерпілої, ОСОБА_5 , встановлено, що 13.09.2024 року вона перебувала у Словакії, і о 11:34 год. їй на мій номер мобільного телефону НОМЕР_3 надійшов дзвінок від номеру НОМЕР_1 , під час якого чоловік представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що потерпіла здійснює покупку ноутбуку на Інтернет сайті магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але оскільки ніяких покупок вона не здійснювала, вищевказаний начебто працівник банку сказав аби ОСОБА_4 , подзвонила на короткий номер банку НОМЕР_4 фінансового відділку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повідомила про це та додав, що вона має не закритий кредит.

Зателефонувавши на номер НОМЕР_4 , її дзвінок був відхилено, після чого одразу надійшов дзвінок із номеру телефону НОМЕР_2 від особи яка також представилась працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому потерпіла повідомила, що без її відома хтось здійснює покупки на Інтернет сайті і намагається відкрити кредит, і вищевказаний працівник повідомив, аби зберегти кошти необхідно заблокувати карту і відправити наявні кошти, на що потерпіла погодилась та ході телефонної бесіди «нібито» працівник банку сказав, що їй треба зайти до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перерахувати остаток грошових коштів на банківську картку, номер якої він диктував, що вона і зробила, а саме - 13.09.2024 о 12:51 зі своєї банківської карти НОМЕР_5 потерпіла перерахувала кошти у сумі 14492 грн. 10 коп. на номер банківської карти, яку він диктував, номер якої вона не запам?ятала і не записала. Після чого він сказав, що картка заблокована і він зробив потерпілій нову електронну карту. Далі, 23.09.2024 потерпіла приїхала до України і пішла в ІНФОРМАЦІЯ_2 і там їй повідомили, що картка заблокована і кошти, які ОСОБА_4 відправила на банківську карту повернути не можливо.

В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні всієї інформації за фактом спілкування невстановленої особи зі стільникових мобільних телефонів НОМЕР_2 , в ході якого потерпілому було повідомлено неправдиву інформацію, внаслідок чого у подальшому завдано йому матеріальну шкоду.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування матеріалів кримінального провадження, неможливістю іншим способом встановлення кола осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в знятті інформації з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу з 01.09.2024 по 16.09.2024.

Інформацію з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можливо використати в якості доказів, здобути їх іншим шляхом не представляється можливим.

Слідчий та прокурор в клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є такою, яка містить охоронювану законом таємницю, а ст. 160 ч. 2 п. 6 та ст. 163 ч. 6 КПК України передбачено право звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до такої інформації і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що доступ до зазначеної у клопотанні інформації необхідно слідчому для розкриття злочину, вважаю за необхідне клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю - інформацію з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію про з`єднання (вхідних і вихідних) за період часу з 01.09.2024 по 16.09.2024 мобільного номеру оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_2 із зазначенням: номерів IMEI мобільних телефонів у яких використовувався зазначений номер телефону (за можливості вказати марку та модель), дату, час, тривалості з`єднань, їх місцезнаходження, що визначаються IMEI телефону, а також номерів апаратів, що використовуються для з`єднань, місця розташування абонентів із прив`язкою до базових ретрансляційних станцій мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1