ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6040/24

Провадження № 1-кс/210/1503/24

23 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0001181 від 29 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001181, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 23 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Підозрюваним у кримінальному провадженні №0001181 є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець за національністю, працюючий на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів та транспортної інфраструктури, директор департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради (далі - Департамент) на підставі розпорядження №18-3/10-рп від 03 жовтня 2016 року, та обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та відповідно до положення про департамент транспорту та транспортної інфраструктури ДМР, затвердженого рішенням міської ради №11/19 від 13 квітня 2017 року (далі - Положення), здійснює керівництво діяльністю Департаменту та є розпорядником майна, коштів, що отримує Департамент; несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на нього завдань, реалізацію повноважень, дотримання трудової дисципліни; дії без доручення від імені Департаменту та представляє його інтереси у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, а також фізичними особами; у встановленому законодавством порядку призначає та звільняє працівників Департаменту, застосовує до них заходи заохочення та накладає дисциплінарні стягнення; вносить міському голові подання про призначення та звільнення керівників комунальних підприємств, що входять до сфери управління Департаменту; має право підпису фінансових документів в установленому порядку та визначає право підпису документів від імені Департаменту; видає у межах своєї компетенції накази на виконання рішень міської ради, її виконавчого комітету, розпоряджень міського голови, а також відповідних актів органів виконавчої влади, організовує та контролює їх виконання, у необхідних випадках видає спільні накази з керівниками інших органів виконавчих органів міської ради; проводить особистий прийом громадян з питань, що належать до повноважень Департаменту; здійснює інші повноваження, покладені на нього відповідно до чинного законодавства України, а отже згідно ч.3 ст.18 КК України будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Механізм формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів визначений в «Порядку формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів», затвердженому 02 березня 2010 року Постановою КМУ №258.

Відповідно до п.1 Положення департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради (далі - Положення) є виконавчим органом Дніпровської міської ради відповідно до рішення міської ради від 16 березня 2016 року №7/3 «Про затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів».

Відповідно до п.1.3 Положення департамент у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, Регламентом міської ради, рішеннями міської ради і виконавчого комітету міської ради, розпорядженнями міського голови, цим Положенням та іншими нормативними актами.

Відповідно до п.2.2.3 Положення департамент здійснює розробку нормативно-правових актів з питань, що належать до його компетенції, та надання їх на затвердження в установленому порядку.

Відповідно до п.2.2 регламенту виконавчого комітету Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради №743 від 27 липня 2018 року (далі - Регламент) проект рішення виконкому готується керівником виконавчого органу міської ради або керівником структурного підрозділу виконавчого органу міської ради, що визначений міським головою (далі - Автор).

Відповідно до п.2.5 Регламенту до проекту обов`язково повинні додаватися матеріали, які є підставою для прийняття рішенні виконкому (доповідні та службові записки авторів, листи-клопотання організацій, підприємств міста, окремих громадян та інші, зареєстровані належним чином та розглянуті керівництвом міської ради). Ці матеріали мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені печаткою того виконавчого органу міської ради, який готував проект рішення, і підписані автором.

Відповідно до п.2.6 Регламенту відповідальність за повноту пакета документів та їх зміст несе Автор.

Відповідно до п.2.12 Регламенту відповідальність за погодження проекту рішення виконкому з усіма заінтересованими особами та службами покладається на Автора.

Відповідно до п.2.13 Регламенту у проектах рішень виконкому передбачати на останній сторінці проекту позначку стосовно визначення, чи є проект регуляторним актом, нормативно-правовим актом. Відповідальність за зазначену позначку несе автор та департамент правового забезпечення міської ради.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (в редакції від 26 листопада 2016 року) (далі - Закон) регуляторний акт - це:

прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання;

прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст.1 Закону регуляторним органом є Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти. До регуляторних органів також належать територіальні органи центральних органів виконавчої влади, державні спеціалізовані установи та організації, некомерційні самоврядні організації, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, якщо ці органи, установи та організації відповідно до своїх повноважень приймають регуляторні акти.

Відповідно до ст.4 Закону одним із принципів державної регуляторної політики є прозорість та врахування громадської думки - відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов`язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями, обов`язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.

Відповідно до ст.8 Закону стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу.

Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Якщо проект регуляторного акта одночасно містить норми, що регулюють господарські відносини або адміністративні відносини між регуляторними органами чи іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, та норми, що регулюють інші суспільні відносини, а також індивідуально-конкретні приписи, то аналіз регуляторного впливу готується лише щодо норм, які регулюють господарські відносини або адміністративні відносини між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання.

Аналіз регуляторного впливу підписується розробником проекту регуляторного акта, а в разі якщо розробником проекту є регуляторний орган, інший орган, установа чи організація - керівником цього органу, установи чи організації.

Відповідно до ст.9 Закону кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Відповідно до ст.12 Закону регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Відповідно до ст.36 Закону регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Так, ТОВ «Паркт сервіс группе» за вих.№78 від 18 липня 2018 року направлений «Розрахунок вартості надання послуг на обслуговування одного машино-місця майданчика для припаркування» до КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради з метою ініціювання питання про встановлення тарифної сітки за паркування на майданчиках внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11 квітня 2011 року №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську».

Після чого КП «Міськавтопарк» ДМР вказані офіційні документи разом з вихідним листом за вих.№802/4 від 18 липня 2018 року направлені до департаменту транспорту та транспортної інфраструктури ДМР з метою підготовки проекту рішення виконавчого комітету «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську».

Також, ТОВ «Паркт сервіс группе» за вих.№86 від 16 жовтня 2018 року направлений «Розрахунок вартості надання послуг на обслуговування одного машино-місця майданчика для припаркування» до КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради з метою ініціювання питання про встановлення тарифної сітки за паркування на майданчиках внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11 квітня 2011 року №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську».

Після чого КП «Міськавтопарк» ДМР вказані офіційні документи разом з вихідним листом за вих.№1105/4 від 17 жовтня 2018 року направлені до департаменту транспорту та транспортної інфраструктури ДМР з метою підготовки проекту рішення виконавчого комітету «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську».

В подальшому, відповідно до Регламенту виконавчого комітету Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради №743 від 27 липня 2018 року (далі - Регламент), керівником виконавчого органу міської ради - директором департаменту транспорту та транспортної інфраструктури ОСОБА_6 підготовлено проект рішення виконавчого комітету «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11 квітня 2011 року №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі», який, в подальшому, відповідно до Регламенту, був погоджений з усіма заінтересованими особами та службами.

Після чого 23 жовтня 2018 року за результатами засідання виконавчого комітету Дніпровської міської ради, оформленого Протоколом №19, було прийнято рішення виконавчого комітету міської ради №1039 від 23 жовтня 2018 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11 квітня 2011 року №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі».

Таким чином, у невстановлений час, але не пізніше 23 жовтня 2018 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них директор департаменту транспорту та транспортної інфраструктури ДМР ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.19 Конституції України, ст.24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.1, 8, 9, 12, 36 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ст.24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, положення про департамент транспорту та транспортної інфраструктури ДМР не перевірив та не організував належним чином перевірку наданих розрахунків вартості надання послуг на обслуговування одного машино-місця майданчика для припаркування, наданих ТОВ «Паркт сервіс группе», на підставі яких було прийнято рішення виконавчого комітету міської ради №1039 від 23 жовтня 2018 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11 квітня 2011 року №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі», а також не організував відповідної процедури, передбаченої для прийняття регуляторного акту, хоча мав реальну можливість організувати встановлену законом процедуру та перевірку наданих розрахунків вартості надання послуг на обслуговування одного машино-місця майданчика для припаркування.

Аналогічно, ТОВ «Паркт сервіс группе» за вих.№5/21 від 18 червня 2019 року направлений «Розрахунок вартості надання послуг на обслуговування одного машино-місця майданчика для припаркування» до КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради з метою ініціювання питання про встановлення тарифної сітки за паркування на майданчиках внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11 квітня 2011 року №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську».

Після чого КП «Міськавтопарк» ДМР вказані офіційні документи разом з вихідним листом за вих.№3/415-704 від 01 липня 2019 року направлені до департаменту транспорту та транспортної інфраструктури ДМР з метою підготовки проекту рішення виконавчого комітету «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську».

В подальшому, відповідно до Регламенту виконавчого комітету Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради №743 від 27 липня 2018 року (далі - Регламент), керівником виконавчого органу міської ради - директором департаменту транспорту та транспортної інфраструктури ОСОБА_6 підготовлено проект рішення виконавчого комітету «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11 квітня 2011 року №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі», який, в подальшому, відповідно до Регламенту, був погоджений з усіма заінтересованими особами та службами.

Після чого 23 липня 2018 року за результатами засідання виконавчого комітету Дніпровської міської ради, оформленого Протоколом №15, було прийнято рішення виконавчого комітету міської ради №743 від 23 липня 2019 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11 квітня 2011 року №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі».

Отже, у невстановлений час, але не пізніше 23 липня 2019 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них директор департаменту транспорту та транспортної інфраструктури ДМР ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.19 Конституції України, ст.24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.1, 8, 9, 12, 36 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ст.24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, положення про департамент транспорту та транспортної інфраструктури ДМР не перевірив та не організував належним чином перевірку наданих розрахунків вартості надання послуг на обслуговування одного машино-місця майданчика для припаркування, наданих ТОВ «Паркт сервіс группе», на підставі яких було прийнято рішення виконавчого комітету міської ради №743 від 23 липня 2019 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11 квітня 2011 року №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі», а також не організував відповідної процедури, передбаченої для прийняття регуляторного акту, хоча мав реальну можливість організувати встановлену законом процедуру та перевірку наданих розрахунків вартості надання послуг на обслуговування одного машино-місця майданчика для припаркування.

У зв`язку з чим вищевикладене призвело до прийняття виконавчим комітетом Дніпровської міської ради рішень №1039 від 23 жовтня 2018 року та №743 від 23 липня 2019 року, на підставі наданих розрахунків ТОВ «Паркт сервіс группе» із завищеними показниками по заробітній платі та єдиному внеску (ЄСВ), відповідно до яких різниця між розрахунковою сумою заробітної плати та ЄСВ та сумою нарахованої ТОВ «Паркт Сервіс Групе» заробітної плати та єдиного внеску (ЄСВ) на заробітну плату, визначеною виходячи з відсоткового значення цих показників в Розрахунках вартості надання послуг на обслуговування одного машино-місця майданчика для припаркування ТОВ «Паркт сервіс группе», наданих товариством до рішень Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23 жовтня 2018 року №1039 та від 23 липня 2019 року №743 про затвердження тарифів вартості паркування, та сумою в податкових зобов`язаннях з ПДВ за операціями з надання ТОВ «Паркт сервіс группе» послуг паркувальних майданчиків для забезпечення місця паркування транспортних засобів, згідно даних Податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Паркт сервіс группе» та витягу з ЄРПН за листопад 2018 року - грудень 2019 року та сумою нарахованої ТОВ «Паркт сервіс группе» заробітної плати та єдиного внеску (ЄСВ), згідно даних звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ТОВ «Паркт сервіс группе» за листопад 2018 року - грудень 2019 року склала 9 218 514,49грн.

Таким чином, на переконання слідства, своїми неумисними діями директор департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, вчинив кримінальне правопорушення, що спричинило тяжкі наслідки територіальній громаді міста Дніпра, на загальну суму 9 218 514,49грн., що у 9598 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у службовій недбалості, тобто неналежним виконанням службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфікуються органом досудового розслідування за ч.2 ст.367 КК України.

04 жовтня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0001181 завершено, у встановленому порядку здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування, сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

04 жовтня 2024 року стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 направлено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а його захиснику - адвокату ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, факт отримання якого підтверджено підписом останнього.

Відповідно до положень ст.28 КПК України кожна процесуальна дія повинна бути виконана в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальної дії. Крім того, відповідно до п.2 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є також і поведінка учасників кримінального провадження.

Станом на 15 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_4 ознайомлений з томами №№1, 2, 3, 4, не ознайомлений залишився Том №5, який складається з 163 аркушів. На виклики для ознайомлення - не прибув.

Станом на 15 жовтня 2024 року підозрюваний ОСОБА_6 не прибув та не ознайомився із матеріалами досудового розслідування.

Тобто, з огляду на вище зазначене, підозрюваний ОСОБА_6 не прибув та не ознайомився із матеріалами досудового розслідування, а його захисник ОСОБА_4 за період з 07 жовтня 2024 року по 15 жовтня 2024 року ознайомився з чотирма томами з п`яти можливих, що можна розцінити, як зволікання сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0001181, у органів досудового розслідування виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення підозрюваному з матеріалами кримінального провадження. Орган досудового розслідування вважає, що достатнім часом для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження є один день, з моменту винесення ухвали.

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, клопотання слідчого підтримав з підстав та мотивів, викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що сторона захисту не зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Захисник ознайомився з матеріалами, я якими мав можливість в силу браку часу, оскільки приймав участь в інших судових засіданнях. Підозрюваний не ознайомився з матеріалами в силу сімейних обставин. У зв`язку із викладеним просив становити час на ознайомлення, не менше неділі.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із статтею 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать розумність строків.

Зміст такої засади розкриває стаття 28 КПК, частини 1-3, 5 якої визначають, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Частинами 1-3 статті 290 встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Тобто розкриття усіх доказів стороні захисту є безпосереднім обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ сторони захисту до зібраних стороною обвинувачення під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін.

Відповідно до частини 10 статті 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що КПК не містить переліку підстав та обставин, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

В пункті 4.3 Рішення Конституційного Суду України (КСУ) від 18 січня 2012 року у справі №1-4/2012 (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) зазначено, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Слідчий суддя також враховує, що КПК України не містить визначення поняття ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в той же час під ознайомленням слід розуміти саме процес надання доступу до них з метою ознайомлення з їх змістом та формою, а також і можливості скопіювати або відповідним чином відобразити їх або їх частину, що не включає підготовку до судового розгляду, узгодження правових позицій, тактики сторони захисту тощо.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд у рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України» зазначає, що підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Слідчий суддя зазначає, що встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами, проте, положення КПК України не містять поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», а тому це є оціночною категорією, у зв`язку з чим наявність зволікання вирішується окремо у кожному конкретному випадку в залежності від конкретних обставин справи. Поряд з цим варто враховувати, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 21 травня 2021 року, доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 15 липня 2020 року, - СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 23 вересня 2024 року, виділено з кримінального провадження №0000037 від 15 липня 2020 року, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, та присвоєно номер кримінального провадження №0001181, проведення досудового розслідування доручено ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На думку слідчого та прокурора розумним та достатнім строком, протягом якого сторона захисту матиме реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, з котрими не ознайомилася на даний час, є строк в один день з моменту винесення ухвали слідчим суддею, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, проміжок часу, протягом якого відкриті матеріали для ознайомлення, та з урахуванням розумного часу для ознайомлення з матеріалами, також те, що станом на сьогодні адвокат ОСОБА_4 ознайомлений з томами №№1, 2, 3, 4, не ознайомлений залишився Том №5, який складається з 163 аркушів, що ним підтверджено у судовому засіданні. На виклики для ознайомлення - не прибув, підозрюваний ОСОБА_6 не прибув та не ознайомився із матеріалами досудового розслідування, тобто, підозрюваний ОСОБА_6 не прибув та не ознайомився із матеріалами досудового розслідування, а його захисник ОСОБА_4 за період з 07 жовтня 2024 року по 15 жовтня 2024 року ознайомився з чотирма томами з п`яти можливих, що ним не заперечувалося, слідчий суддя вважає за можливе встановити для сторони захисту (підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику, адвокату ОСОБА_4 ) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001181 від 29 вересня 2024 року, з моменту винесення ухвали, та до 18:00 години 24 жовтня 2024 року, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На переконання слідчого судді вказаного часового проміжку буде достатньо для реалізації стороною захисту прав та законних інтересів, передбачених законом, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, з котрим сторона захисту вже ознайомлена.

При визначені строку, достатнього для реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя також враховує наступне.

04 жовтня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0001181 завершено, у встановленому порядку здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування, сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

04 жовтня 2024 року стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 направлено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а його захиснику - адвокату ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, факт отримання якого підтверджено підписом останнього.

Станом на 15 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_4 ознайомлений з томами №№1, 2, 3, 4, не ознайомлений залишився Том №5, який складається з 163 аркушів. На виклики для ознайомлення - не прибув.

Станом на 15 жовтня 2024 року підозрюваний ОСОБА_6 не прибув та не ознайомився із матеріалами досудового розслідування.

Тобто, з огляду на вище зазначене, підозрюваний ОСОБА_6 не прибув та не ознайомився із матеріалами досудового розслідування, а його захисник ОСОБА_4 за період з 07 жовтня 2024 року по 15 жовтня 2024 року ознайомився з чотирма томами з п`яти можливих.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження та керуючись положеннями ст.ст.28, 290, 372, 376 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0001181 від 29 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику, адвокату ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 14 липня 2017 року, серії ДП №3418, виданого на підставі рішення Дніпропетровської КДКА від 11 липня 2017 року №77, з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001181 від 23 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме з моменту винесення ухвали, та до 18:00 години 24 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено за відсутності учасників процесу 23 жовтня 2024 року, о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1