overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5772/24
Провадження № 1-кп/643/745/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000217 від 13.02.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна поляна Шебекінського району Белгородської області, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, раніше не судимий, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ

До Московського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 30.07.2024, постановленої у справі № 636/5772/24, надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000217 від 13.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 20.08.2024 року на 11-15 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2963/20
1-кп/705/280/24
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

09 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно розпорядження від 08.08.2024 (№203/24) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 25.06.2024 №1952/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді за власним бажанням.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 35 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України - прийняти до свого провадження.
Судове засідання по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 14 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4855/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України - повернуто прокурору.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 40 хв. 29 жовтня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваних: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000879 від 31.07.2023 р., -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 31 липня 2023 року, до дев`яти місяців, тобто до 08.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.06.2024 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002091,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 року слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002091. У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі. Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Згідно зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Аналіз вище зазначеної норми дає достатні підстави вважати, що участь в судовому засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обов`язковою. Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, визначених ст. 163 КПК України, які б слугували підставою для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів. Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням. На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 234, 235, 236, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002091 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2024 року - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2024 року дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 2/3 частини, ОСОБА_5 1/3 частини, та в якій фактично проживає ОСОБА_6, з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), моноблоків, ноутбуків і макбуків, (ППК), серверів, іншої комп`ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання для вищевказаних додатків, (ППК), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, мобільних терміналів (телефонів), сім карт та карткоутримувачів, пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, ІP-телефонію та VoIP, пристроїв та приладів з інстальованими програмними продуктами (платформи), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, якщо доступ до них обмежено власником або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; банківських карток, сім-карток, записних книжок (блокнотів), нотатків, документів, чорнових записів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 05.09.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 21 хв. 07.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа 757/34918/24-к

Прим. 2 - Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 .

06.08.2024 року
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.09.2024 включно, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт на певний період доби, заборонивши йому у період з 22 год. до 06 год. наступної доби, залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за виключенням відвідування місць для укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога», та продовжити покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами, визначеними слідчим та/або прокурором, з приводу обставин вчиненого кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 15 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000012 від 08.02.2024 за ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У подальшому детективом було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути детективу для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000012 від 08.02.2024 за ч. 3 ст. 212 КК України - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 09.05.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 23.09.2022,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянуто скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 09.05.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 23.09.2022.

Разом з тим, при складанні відповідно до положень ст.376 КПК України резолютивної частини ухвали у вступній частині ухвали не було вказано учасників судового провадження, за участю яких було розглянуто скаргу, а саме: за участю захисника ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники не з`явилися, про дату та час були повідомлені належним чином, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку: зазначивши у вступній частині ухвали, учасників судового провадження, за участю яких було розглянуто скаргу, а саме: за участю захисника ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року, вказавши у вступній частині учасників судового провадження, за участю яких було розглянуто скаргу, а саме: за участю захисника ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2657/24 Справа № 214/4857/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, -

УСТАНОВИЛА:
Захисником ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів в зв`язку з тим, що дана колегія вже тричі переглядала в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу, виказувала свою точку зору, визнавала підозру обґрунтованою, тому у нього є сумніви в неупередженості колегії суддів.
Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Підстави для відводу суддів визначені ст. 75 КПК України. Цей перелік є вичерпним.
Жодної із таких підстав захисником не наведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 273/1427/24

провадження № 51-3587впс24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши питання, про розгляд клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 273/1427/24) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд зазначеного клопотання призначено на 13 серпня 2024 року о 9:15.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 13 серпня 2024 року о 9:15 між Верховним Судом і Державною установою«Житомирська установа виконання покарань № 8» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» забезпечити проведення дистанційного судового засідання 13 серпня 2024 року о 9:15 між Верховним Судом та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань № 8» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1