Справа № 697/1604/24
Номер провадження 1-кп/697/203/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області кримінальне провадження №0000189 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івангород, Христинівського району Черкаської області, українки, громадянки України, освітою середня спеціальна, працюючої швачкою швейного цеху ТОВ «Вовк ГРУП» м. Черкаси, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 16.06.2024, близько 15 години 30 хвилин, керуючи мотоциклом марки «Yamaha VMX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатація якого згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-24/9178-ІТ від 21.06.2024, забороняється через невідповідність товщини правого гальмового диска переднього колеса та товщини гальмового диска заднього колеса, які не відповідають вимогам підприємства-виробника, рухаючись по проїзній частині автодороги Н02 сполучення «Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка», зі сторони с. Озерище, Черкаського району, Черкаської області в напрямку с. Ліпляве Черкаського р-ну, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу не врахувала дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, та здійснила наїзд на калюжу на дорожньому покритті, внаслідок чого втратила керування та здійснила падіння на проїзну частину, в наслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломами 5-12 ребер справа, гемопневмотораксом (вихід вільного повітря та рідини в плевральну порожнину) та травмою правої легені із забоєм та крововиливом, травма позаочеревинного простору із забоєм правої нирки та крововиливом в навколо нирковий простір, травма хребта з переломами правих поперечних відростків 3-го та 4-го поперекових хребців, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/602 від 10.07.2024, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказана дорожньо-транспортна пригода та отримання потерпілим ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень, згідно з висновками судової автотехнічної експертизи № 421/24-23 від 09.07.2024 та судово-медичної експертизи № 02-01/602 від 10.07.2024 перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_4 вимогам пп. 2.3.6), 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження оскільки він примирився з обвинуваченою та претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, про що подав письмову заяву.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: … 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 284 КПК установлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вона раніше не судима, вчинила злочин вперше, потерпілий у своїй заяві адресованої суду вказав, що вони з обвинуваченою примирилися і просить закрити кримінальне провадження, обвинувачена просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.06.2024 (справа № 697/1295/24), на мотоцикл «YAMAHA VMX 1200» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 18.06.2024 - скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, у відповідності до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави (постанова Верховного Суду від 01.02.2024 по справі №930/497/23).

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

- мотоцикл «YAMAHA VMX 1200» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на території ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

- медичну картку стаціонарного хворого № 3759(24)3696/1170 КНП «Канівська багатопрофільна лікарня Канівської міської ради Черкаської області на ОСОБА_5 , яка повернута до КНП «Канівська багатопрофільна лікарня Канівської міської ради Черкаської області - залишити у користуванні останньої.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.06.2024 (справа № 697/1295/24), на мотоцикл «YAMAHA VMX 1200» д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 11359,20 грн. за проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1