overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/8033/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резоютивна частина)

21 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003792 від 16.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:-10.10.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 342 ч. 2, 345 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 100, 124 - 128, 284, 350, 369-372, 376, 395, 479-2КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003792 від 16.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: CD диск з записом відеоспостереження за адресою : м. Київ пр. Маяковського 26, магазин «АТБ» - залишити у матеріалах кримінального провадження; гаманець чорного кольору, з чеками АТБ про відмову оплати від 03.06.2020, банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_1 , ланцюжок з хрестиком сріблястого кольору, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження передати за належністю обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскарженою до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17.15 год. 21.10.2024.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4555/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2218/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 серпня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України та призначено покарання: за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; за частиною 4 статті 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурорм подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 15 хвилин 19 лютого 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування - ОСОБА_5 про відвід старшого детектива Національного бюро підрозділу детективів цифрової криміналістичної лабораторії Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (як експерта), у кримінальному провадженні № 0000316 від 26.06.2024

установив:

За результатами розгляду заяви слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 25 жовтня 2024 року о 15 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 79, 80, 81, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 209/5804/24
№ 1-кс/207/1059/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 25.04.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 25.04.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Строк звернення зі скаргою не пропущений. Тому суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 25.04.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника ВП №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Витребувати у СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000096 від 25.04.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4120/24
Номер провадження 1-кп/213/336/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000084, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одружений, дітей не має, не працює, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав у АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1, ст. 185 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, захисник, потерпілі.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Клопотань про продовження запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 18.11.2024 року в 13:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих.

Доручити уповноваженому представнику органу пробації скласти на ОСОБА_5 досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 217/136/23
Провадження № 1-кп/0203/1123/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 05 червня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 05 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 05 червня 2023 року, на 22 жовтня 2024 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1120/24
Провадження № 1-кп/385/124/24
УХВАЛА

судового засідання

(резолютивна частина)

21.10.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід представника потерпілої юридичної особи,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

у х в а л и в :

у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 22.10.2024 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 396/574/24
Провадження № 1-кп/396/170/24
УХВАЛА
21.10.2024 року до суду надійшло клопотання від Служби у справах дітей Добровеличківської селищної ради, яка є законним представником неповнолітнього обвинуваченого, про проведення судового засідання, яке призначене на 14.11.2024 року на 11.45 год. в режимі відео-конференції з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 353, 369 КПК України суд,-
Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке призначено на 14.11.2024 року на 11 год. 45 хв., у дистанційному режимі відеоконференції з приміщення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, за участю представника Служби у справах дітей Добровеличківської селищної ради
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній службовій особі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, на яку покладені обов`язки щодо технічного забезпечення відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватись за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4746/24
Провадження № 1-во/723/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець Чернівецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 жовтня 2024 року по кримінальному провадженню № 723/4746/24 про розгляд клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Балакіна О.В. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2024 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу по кримінальному провадженню № 723/4746/24 про розгляд клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Балакіна О.В. про арешт майна.

14.10.2024 року на адресу суду надійшла заява прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Балакіна О.В про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді по вищезазначеному провадженні, а саме невірно зазначено номерний знак вантажного автомобіля марки "IVECO STRALIS", який було зазначено як номерний знак " НОМЕР_1 " замість номерний знак " НОМЕР_2 ", що необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 11 жовтня 2024 року по по кримінальному провадженню № 723/4746/24 про розгляд клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Балакіна О.В. про арешт майна, замість номерний знак " НОМЕР_1 " вказати номерний знак " НОМЕР_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Василь БУЖОРА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3349/24 Справа № 204/6951/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою відмовлено у задоволенні заяви представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,

встановила:

18 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2024 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на її оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 31 жовтня 2024 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 134/1753/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника виправного центру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пийтерфолво Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа № 243/6571/20
Провадження № 1-кп/243/203/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року Слов`янського міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку,матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 13.02.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярова Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 13.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , про стягнення заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1