Справа №: 148/2043/24
Провадження № 1-кп/148/162/24
В И Р О К

Іменем України

25 вересня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 12.08.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав, Немирівського району Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, працюючого різноробочим в ТОВ «Вінницька Птахофабрика, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, що він 10.08.2024 року близько 16.00 години знаходячись у АДРЕСА_2 на території центрального ринку, де помітив на торговому прилавку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , що розташований поблизу магазину «Копійочка» грошові кошти, що були отримані за торгівлю хлібними виробами. Побачивши дані грошові кошти у ОСОБА_6 виник умисел на їх крадіжку. Надалі, ОСОБА_6 , у період дії воєнного стану в Україні запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ строком на 30 діб з подальшим продовженням, з метою вчинення крадіжки почав слідкувати за діями ОСОБА_5 , який на той час збирав свій торговий прилавок та речі носив до свого автомобіля марки Volkswagen LT40 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на узбіччі АДРЕСА_2 біля центрального ринку. Скориставшись нагодою коли ОСОБА_5 в черговий раз піде за своїми речами, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом відчинення дверей проник в салон вищевказаного автомобіля звідки здійснив крадіжку спортивної кофти ОСОБА_5 в кишені якої були грошові кошти в сумі 12000 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 викрадену ним спортивну кофту викинув на АДРЕСА_4 , а грошові кошти, що знаходились у її кишені забрав та в подальшому витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 12000 гривень.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

25 вересня 2024 року на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 та з урахуванням письмової згоди потерпілого ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_6 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті у діяннях передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком та покладення обов`язків, передбачених п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На підставі ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладенні були дотриманні вимоги кримінального кодексу та кримінально процесуального кодексу України.

ОСОБА_6 просив угоду затвердити, визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, не заперечував проти обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування. Зазначив, що під час укладення угоди на нього жодного тиску не вчинялось, укладення угоди є добровільним. Також обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені обвинуваченим, відмітив дотримання вимог КПК України при укладенні угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив надання письмової згоди на укладення угоди, заперечень не має.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції, передбаченій ч. 4 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, а також те, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд затверджує дану угоду.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у справі відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0000297 від 12.08.2024 року між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 та з урахуванням письмової згоди потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття, призначеного вироком покарання з випробуванням на два роки, в силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, зобов`язавши його періодично являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про переміни свого місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2271 грн. 84 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/102-24/16209-Д від 16.08.2024 року.

Арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області №148/1872/24 від 14.08.2024 - скасувати.

Речові докази, а саме:

- сліди пальців рук, які поміщенні на аркуш паперу білого кольору та упаковані до паперового конверту скріпленого підписами понятих, слідчого, які 11.08.2024 року були виявлені та вилучені в ході огляду автомобіля марки Volkswagen LT 40, д.н.з НОМЕР_1 знищити;

- оптичний носій з інформацією (диск DVD-R), на якому наявні відеозаписи з камер відео спостереження, що розташовані на вулицях м. Тульчина в тому числі по вул. Леонтовича, за період з 15:00 год по 17:00 год. 10.08.2024 року та з камер відео нагляду магазину АДРЕСА_5 , що перебувають у володінні ТОВ «ФОРА», за період з 15:00 год по 17:00 год. 10.08.2024 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- чоловічу спортивну кофту червоного кольору та видаткову накладну № КШ-0081029 від 10.08.2024 року, які вилучено 12.08.2024 року в ході проведення огляду ділянки АДРЕСА_6 , повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1