overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4826/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.07.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.05.2023 за №0001069 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

09 липня 2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з прокурором Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 з власних технічних засобів з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до до ЄРДР 31.05.2023 за №0001069 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 09.07.2024 року о 13:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1613/24
УХВАЛА
22 липня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.316 КК України, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, яка була укладена 20 травня 2024 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 .
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що не бажає затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та прокурором, оскільки вини у скоєному він не визнає, угода підписана під психологічним тиском, оскільки сторона обвинувачення скористалась незадовільним станом його здоров`я.
Захисник ОСОБА_5 просить відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості, зважаючи на позицію свого підзахисного.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що за таких обставин, не має підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і кримінальне провадження підлягає розгляду у загальному порядку.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що слід відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості та продовжити судове провадження у загальному порядку, з наступних підстав.
У пункті 1 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, відмовити в затвердженні угоди.
Частиною другою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, або підозрюваного чи обвинуваченого.
Пунктом шостим частини сьомої статті 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від затвердження угоди про визнання винуватості, посилаючись на те, що він не визнає своєї вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Вищезазначене є підставою для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості від 20 травня 2024 року, та продовження кримінального провадження у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, п.6 ч.7 ст.474 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 20 травня 2024 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.316 КК України.
Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №750/9151/24
Провадження №1-кп/750/524/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001770 від 03.06.2024, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 28.06.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечувала обвинувачена.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло. Прокурор заявив клопотання щодо складання досудової доповіді.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.4 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 09 годині 30 хвилин 25 липня 2024 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і надати її суду в строк до 25.07.2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«22» липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2024 року.

Учасникам судового провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2466/24 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/352/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

22 липня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2024 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2024 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить забезпечити його участь в судовому засіданні.

Обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначено на 24 липня 2024 року о 10:30 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2024 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 24 липня 2024 року о 10:30 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №295/9928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

До суду з клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Захисник ОСОБА_3 подав заяву, узгоджену з засудженим, про залишення клопотання без розгляду.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Представник установи подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/352/24
Провадження №1-кп/283/114/2024
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 19 липня 2024 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась та не повідомила про причини неявки.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачена не з?явилась та не повідомила про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2024 року обвинуваченої:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1707/23
Провадження № 1-кп/553/491/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 06.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, ?

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 15 хв. 22.07.2024 року по 11 год. 15 хв. 19.09.2024 року, з застосуванням застави у розмірі, визначеному ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.01.2024 року, - в сумі 60560,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 22.07.2024Справа № 554/7461/24
Провадження № 1-кс/554/7700/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 25 липня 2024 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташоване у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.07.2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/719/24
Провадження № 1-кп/692/70/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 липня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується
питання про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
20.06.2024 року до Драбівського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 21.06.2024 року призначено підготовче засідання по справі.
22.07.2024р. підготовче судове засідання проведено.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Драбівському районному суду Черкаської області. Підстави, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, - відсутні. Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371-372 КПК України, суд,
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 06 серпня 2024 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8689/24
Провадження 1кп/712/679/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 липня 2024 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002223 від 27.11.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002223 від 27.11.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 10.10.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2024 о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1