Справа № 304/2062/24 Провадження № 1-кс/304/650/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000041 від 24 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000041 від 24 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання йому, детективу ОСОБА_5 та іншим слідчим групи слідчих, дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів договору № 22/12 від 14 грудня 2022 року, укладеного між ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками, додатковими угодами, актами приймання-передавання електричної енергії та платіжними документами (платіжними інструкціями) до вказаного договору; договору № 41/12 від 19 грудня 2023 року, укладеного між ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками, додатковими угодами, актами приймання-передавання електричної енергії та платіжними документами (платіжними інструкціями) до вказаного договору; матеріалів листування ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками; документів, які слугували підставою для укладення додаткових угод до договорів № 22/12 від 14 грудня 2022 року та № 41/12 від 19 грудня 2023 року, укладених між ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; тендерної документації, проведених ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » публічних закупівель з ідентифікаторами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 з рішеннями уповноваженої особи про її затвердження; документів, які містять почерк та підпис ОСОБА_6 , виконані протягом 2022-2024 років, у кількості не менше ніж по 15 документів зі зразками почерку та підпису останнього за кожен рік; документів, які містять почерк та підпис ОСОБА_7 , виконані протягом 2022-2024 років, у кількості не менше ніж по 15 документів зі зразками почерку та підпису останньої за кожен рік; а також належним чином завірених копій наказу про призначення на посаду та посадової інструкції проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_6 ; документів на підтвердження ознайомлення ОСОБА_6 зі своєю посадовою інструкцією; наказу про призначення на посаду та посадової інструкції провідного юрисконсульта юридичного відділу ОСОБА_7 ; посадової інструкції уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель ОСОБА_7 ; документів на підтвердження ознайомлення ОСОБА_7 з посадовими інструкціями; положення про уповноважену особу з питань проведення публічних закупівель ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказу про затвердження положення про уповноважену особу з питань проведення публічних закупівель ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; положення про юридичний відділ ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказу про затвердження положення про юридичний відділ ДВН3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; статуту ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наказу про затвердження статуту ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Двадцять дев`ятого серпня 2024 року від представника ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді даного клопотання, однак за наслідками розгляду такої ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10 вересня 2024 року у задоволенні заяви ректора навчального закладу було відмовлено (а. к. 75-77).

Натомість 19 вересня 2024 року детективом ОСОБА_3 слідчому судді направлено заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду, за минуванням потреби.

При цьому 02 жовтня 2024 року представником ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 подано повідомлення про те, що у період з 09 по 20 вересня 2024 року у навчальному закладі ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено перевірку закупівлі «Електричної енергії» у 2022 році, ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію акту якої скеровано процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні та керівнику ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з додатками, зазначеними у клопотанні. За наведених обставин просить відмовити у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися, а відтак на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши клопотання та подані сторонами заяви, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що це його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

При цьому, оскільки ініціатор клопотання відмовився від подальшого підтримання такого, слідчий суддя не розглядає клопотання по суті та відповідно не вирішує заявлену володільцем інформації позицію.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000041 від 24 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1