У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 06.10.2024 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб ТУ ДБР в м. Полтаві внести відомості до ЄРДР за її повідомленням від 06.10.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи вимоги скарги зазначила, що 06.10.2024 року вона на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направила повідомлення про вчинення кримінального правопорушення разом із підтверджуючими матеріалами, за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 дій, які, на її переконання, містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.127, ч.1 ст.146, ч.5 ст.426-1 КК України.

В подальшому, 08.10.2024 року вказане повідомлення із додатками було надіслане рекомендованим листом на адресу ТУ ДБР у м. Полтава за трек-номером 675 та отримане суб`єктом оскарження 17.10.2024 року.

Однак, станом на дату подання цієї скарги до суду відомості за цим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд скарги без її участі, викладені у ній відомості підтвердила та наполягала на її задоволенні (а.с.25).

Представник ТУ ДБР у м. Полтава в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на те, що судове провадження здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 06.10.2024 року ОСОБА_3 звернулася до ТУ ДБР у м. Полтава із заявою про вчинення кримінального правопорушення, шляхом її направлення на офіційну електронну поштову скриньку суб`єкта оскарження: ІНФОРМАЦІЯ_2 08.10.2024 року заявниця направила це повідомлення засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» за трек-номером посилки 675. Зазначене повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення було отримане уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Полтава 17.10.2024 року, що підтверджується трекінгом даного поштового відправлення за № 675 АТ «Укрпошта» (а.с.26), проте, на час звернення до суду із скаргою відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у ньому, до ЄРДР не внесено, досудове розслідування відповідно не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положення Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Вбачається, що повідомлення ОСОБА_3 від 06.10.2024 року містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею даних про внесення відомостей за повідомленням ОСОБА_3 від 06.10.2024 року до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України суду не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку службовими особами ТУ ДБР у м. Полтава була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2024 року, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 06.10.2024 року - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 06.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1