overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/5777/24
Провадження №1-кп/944/1249/24
УХВАЛА

/про проведення судового засідання в режимі відеоконференції/

17.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 02.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001206 від 02.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

17.10.2024 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця проходження служби від Яворівського районного суду.

Розглянувши клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заявлене прокурором клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Костопільському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 02.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Костопільському районному суду Рівненської області (вул.Коперніка 14а, м.Костопіль Рівненської область, 35000,) для виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору - для відома.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Хмельницький РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про таке.

ОСОБА_3 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбування покарання з випробуванням не порушував, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 439/999/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/983/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року, якою задоволено подання начальника відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 , скасовано звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2023 року та направлено останнього для відбування покарання у місця обмеження волі без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 18 жовтня 2024 року о 09 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 131/1091/24
Номер провадження 1-кп/131/75/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2024 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 16 жовтня 2024 року - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 09 липня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1514,56 грн віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/1001/24 від 11 липня 2024 року.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: станок для гоління торгової марки «Gillette» серії «FusionS ProGlide» Flexball з двома змінними картриджами упакованими в паперову коробку, залишити власнику магазину «Єва» № НОМЕР_1 ТОВ «РУШ».

Речовий доказ CD-R диск з відеофайлами з камер відеоспостереження магазину "ЄВА" 2160-залишити в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 09.07.2024 направити до ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності згідно ст. 51 КУпАП.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 147/1599/23
Провадження № 1-в/147/67/24
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо приведення вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства,

в с т а н о в и в :

начальник Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням щодо приведення вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства, при цьому покликається на вимоги п.13 ст. 537, ч.1, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України.

17 жовтня 2024 року до суду надійшла заява начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , в якій просить подання стосовно ОСОБА_3 про вирішення питання щодо приведення вироку у відповідність до діючого законодавства повернути без розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що начальник Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася із заявою про залишення без розгляду подання щодо приведення вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства, а тому вказане клопотання слід задовольнити, а подання про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо приведення вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/865/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2023 стосовно ОСОБА_6 у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

На підставі частини другої статті 74 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2023 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від його відбування з іспитовим строком 2 (два) роки, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2024 о 14:15 год.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/880/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2021 у відповідність до вимог чинного законодавства,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2021 у відповідність до вимог чинного законодавства задовольнити.

Привести у відповідність чинному законодавству вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2021 у справі №127/10135/21.

Виключити з вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2021 посилання на ч. 4 ст. 70 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений вироками, які за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, враховувались при призначенні остаточного покарання.

В решті вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2021 залишити без змін.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України із призначенням покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2024 о 15 год 30 хв.

Суддя:
Справа № 489/2787/23
Провадження № 1-в/489/182/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

17 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.09.2023 ОСОБА_3 засуджений за ст. 198 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Від уповноваженого органу з питань пробації надійшло клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені. Від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви про підтримання клопотання та проведення розгляду за їх відсутності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України. Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов таких висновків.

За час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, протягом іспитового строку судом не приймалося рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, що вказує на те, що він виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зазначені обставини вказують на обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення, оскільки засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись статтями 370, 374, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.09.2023 за ст. 198 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4713/24
Провадження № 1-кс/577/1491/24
У Х В А Л А

про участь засудженого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

"17" жовтня 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із вищевказаною скаргою

Розгляд справи призначено на 29.10.2024 на 13:00 год.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває ДУ «Сумський слідчий ізолятор»

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, 29 жовтня 2024 року о 13:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечення проведення 29 жовтня 2024 року о 13:00 год. відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі засудженого ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4369/24
Номер провадження 1-в/585/274/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову опомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н., перебуваючого в ДУ «Роменська ВК (№56)», прозарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Розгляд справи призначений на 23 жовтня 2024 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/472/24
Єдиний унікальний № 742/6028/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000908 від 17.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000908 від 17.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000908 від 17.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 22 жовтня 2024 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2