17.07.24
Справа № 635/6/24
Провадження по справі №1-кс/635/559/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 22 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 22 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , а саме: інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість (без розкриття змісту розмови), маршрут передавання за абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 30 листопада 2023 року 00 годин 00 хвилин по 17 липня 2024 року; документів, які оформлялися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентом НОМЕР_3 та НОМЕР_4 для надання останньому послуг зв`язку (інтернету); фактичну адресу за якою абоненту НОМЕР_3 та НОМЕР_4 надаються послуги зв`язку, з можливістю вилучення вказаної інформації на паперовому та/або електронному носії.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 22 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

22 листопада 2023 року СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області було розпочато дізнання за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000111 за ст. 125 ч. 1 КК України.

28 листопада 2023 року кваліфікація по кримінальному провадженню №0000111 була змінена із ст. 125 ч. 1 КК України на ст. 121 ч. 1 КК України.

30 листопада 2023 року ОСОБА_6 , громадянину України, уродженцю с. Стара Водолага, Харківського району, Харківської області, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 42,276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який в силу ст. 63 Конституції України відмовився від надання свідчень по суті повідомленої йому підозри.

25 грудня 2023 року у зв`язку із смертю ОСОБА_7 кваліфікація по кримінальному провадженню №0000111 була змінена зі ст. 121 ч. 1 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

25 грудня 2023 року відносно ОСОБА_8 було складено повідомлення про підозру за ст. 121 ч. 2 КК України. У зв`язку з відсутністю самого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ч. 3 ст. 111 КПК України та п. 2, 3 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 2 КК України, під розписку було вручено його матері, громадянці ОСОБА_9 , та його захиснику.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 листопада 2023 року приблизно після 14 години 00 хвилин, ОСОБА_6 в колі інших осіб, серед яких також перебував ОСОБА_5 , знаходився у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де він та інші присутні спільно вживали спиртні напої.

Цього ж дня, близько 14 години 40 хвилин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт, і останні для з`ясування своїх відносин вийшли на вулицю, а саме на прилеглу до приміщення кафе територію.

В ході розвитку конфлікту в ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відношень до ОСОБА_5 , виник раптовий, злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості.

В подальшому реалізуючи свій раптовий, злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар ногою в область спини, в наслідок якого ОСОБА_5 не втримався на ногах та впав ударившись головою об асфальтовану поверхню прилеглої території вищевказаного кафе «Світлана». Не зважаючи на вказаний факт і те що ОСОБА_5 знаходиться на землі та не може чинити йому опір, ОСОБА_6 , не припинив свої злочинні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки, свідомо допускаючи їх настання, в тому числі настання смерті ОСОБА_5 , він ще тричі наніс потерпілому удари правою ногою в область його голови. Від чого ОСОБА_5 втратив свідомість, лише після цього ОСОБА_8 припинив його побиття, та залишив ОСОБА_5 в безпорадному стані лежати на асфальті.

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями відносно ОСОБА_5 , спричинив йому згідно з висновку судово-медичної експертизи № 12-14/163-НВ/23 від 24 листопада 2023 року тяжкі тілесні ушкодження, за критерієм небезпечних для життя (п.2.1.2., 2.1.3.в),г) «Правил» судово-медичного становлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року), у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, субдуральної гематоми на рівні скронево-лобно-тім`яної ділянок лівої півкулі головного мозку, субрахноїдального крововиливу в лівій тім`яній ділянці, забій-гематоми правої скроневої долі, перелому кісток носа, перелому медальної стінки правої орбіти зі зміщенням в комірки решітчастої кістки, забій гематоми м`яких тканин правої тім`яної ділянки, забійної рани волосяної частини голови.

Далі на місце події, за викликом сторонніх осіб прибули лікарі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які госпіталізували ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де його негайно було прооперовано та надана необхідна медична допомога, і де він знаходився в безпорадному стані, на стаціонарному лікуванні під наглядом лікарів, в комі ІІ ступеня, до моменту настання його смерті, а саме до 06 години 00 хвилин 02 грудня 2023 року.

Причиною смерті ОСОБА_7 згідно з висновків судово-медичних експертиз № 12-17/91-НВ/23 від 15 грудня 2023 року та № 12-14/168-НВ/23/12-14/164-НВ/23/12-17/91-НВ/23 від 18 грудня 2023 року - стала закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, субдуральної гематоми на рівні скронево-лобно-тім`яної ділянок лівої півкулі головного мозку, субарахноїдального крововиливу в лівій тім`яній ділянці, забій-гематоми правої скроневої долі, перелому кісток носа, перелому медіальної стінки правої орбіти зі зміщенням в комірки решітчастої кістки. Крововиливи у м`які покрови волосяної частини голови в правих скроневій, потиличній ділянках. Забійна рана в правій потилично-тім`яній ділянці, яку він отримав в результаті скоєних відносно нього умисних злочинних дій ОСОБА_6 , які саме і стали причиною смерті ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В якості свідка по кримінальному провадженню була допитана мати підозрюваного громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає за адресою - АДРЕСА_2 . В своїх показах вона розповіла, що мешкає за вищевказаною адресою спільно із своїм сином ОСОБА_6 , який згідно з її показами спілкувався зі своєю бабусею ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_4 . А крім того ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що в нього був відсутній мобільний телефон, користувався мобільним телефоном своєї бабусі за номером НОМЕР_5 . Також в своїх показах свідок розповів, що їй було відомо про те, що її син був притягнутий до кримінальної відповідальності, і було відомо про те, що йому було повідомлено про підозру за ст. 121 ч. 1 КК України. Після повідомлення йому про підозру, згідно з показів свідка, ОСОБА_6 став висказувати думки про самогубство, а також просив мати, щоб вона змінила йому адвоката який здійснював його захист, але на це були потрібні гроші яких на той час в родині не було. В пошуках грошей свідок та її син виїхали в м. Одесу, де громадянка ОСОБА_9 купила своєму сину мобільний телефон, але номер телефону згідно з її слів для себе не записала. Після чого як заявив свідок в своїх показах, її син ОСОБА_6 зник і його місце знаходження їй не відомо.

Під час допиту громадянки ОСОБА_9 в якості свідка було встановлено, що для спілкування вона використовує мобільний телефон за номером НОМЕР_6 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , якому було повідомлено про скоєння тяжкого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування та суду, його 25 грудня 2023 року було оголошено у розшук.

25 грудня 2023 року слідчим у порядку ст. 40 КПК України в адресу оперативних підрозділів ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6

08 січня 2023 року згідно з клопотання слідчого погодженого з прокурором, слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Стара Водолага, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час виконання доручення слідчого згідно із ст. 40 КПК України, оперативними підрозділами ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області було підтверджено, що підозрюваний в скоєнні тяжкого злочину ОСОБА_6 , який на цей час переховується від органу досудового розслідування, може в телефонному режимі спілкуватися із своєю матір`ю ОСОБА_9 , яка має мобільний телефон з номером НОМЕР_6 , та із своєю бабусею ОСОБА_10 , яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 .

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження підозрюваного в скоєнні тяжкого злочину ОСОБА_6 , який перебуває у розшуку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

На даний час в органу проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, а саме до: інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість (без розкриття змісту розмови), маршрут передавання за абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 30 листопада 2023 року 00 годин 00 хвилин по 17 липня 2024 року; документів, які оформлялися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентом НОМЕР_3 та НОМЕР_4 для надання останньому послуг зв`язку (інтернету); фактичну адресу за якою абоненту НОМЕР_3 та НОМЕР_4 надаються послуги зв`язку.

При цьому, отримання зазначених відомостей має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо встановлення відомостей з приводу місцезнаходження особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину.

Слідчий СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 22 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , а саме: інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість (без розкриття змісту розмови), маршрут передавання за абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 30 листопада 2023 року 00 годин 00 хвилин по 17 липня 2024 року;

- документів, які оформлялися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентом НОМЕР_3 та НОМЕР_4 для надання останньому послуг зв`язку (інтернету);

- фактичну адресу за якою абоненту НОМЕР_3 та НОМЕР_4 надаються послуги зв`язку, з можливістю вилучення вказаної інформації на паперовому та/або електронному носії.

Виконання ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області про надання тимчасового доступу до речей і документів покласти на слідчих СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_11 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , лейтенанта поліції ОСОБА_13 , лейтенанта поліції ОСОБА_14 , лейтенанта поліції ОСОБА_15 , лейтенанта поліції ОСОБА_3 , лейтенанта поліції ОСОБА_16 , лейтенанта поліції ОСОБА_17 , капітана поліції ОСОБА_18 , капітана поліції ОСОБА_19 , лейтенанта поліції ОСОБА_20 , лейтенанта поліції ОСОБА_21 , лейтенанта поліції ОСОБА_22 , майора поліції ОСОБА_23 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 , капітана поліції ОСОБА_25 , які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 17 вересня 2024 року.

Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1