1-кс/205/1283/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування скарги вказав, що він 31.10.2024 звернувся до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_4 . У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхала за межі України та вивезла із собою неповнолітню дитину скаржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вимогу батьків неповнолітньої дитини повернути її до батьків, ОСОБА_4 надає обіцянки, які в подальшому не виконує. Заява про вчинення кримінального правопорушення разом з додатком, отримана ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 31.10.2024 та зареєстрована за вх. Ц-2 про що свідчить відповідний штамп. В порушення вимог встановлених ч.1 ст.214 КПК України, слідчий (дізнавач) ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 01.11.2024 включно не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочав досудове розслідування та не надав ОСОБА_6 витяг з ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги просив задовольнити у повному обсязі.

Представник ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2024 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (проступку), про що свідчить реєстраційний номер № Ц-2 на копії заяви долученої до матеріалів скарги. В своїй заяві ОСОБА_3 виклав обставини кримінального правопорушення, однак відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про

вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_3 містить фактичний виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя зауважує, що посадова особа на стадії прийняття заяви про кримінальне правопорушення згідно норм КПК України не уповноважена давати оцінку наявності складу злочину або її відсутності.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що питання кваліфікації, подальших процесуальних рішень у розпочатому кримінальному провадженні та вирішення питання щодо виду відповідальності є компетенцією органу досудового розслідування та не є предметом судового контролю слідчого судді на стадії розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 31 жовтня 2024 за реєстраційним № Ц-2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1