Провадження № 1-кп/643/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002903 від 05.11.2021, №0001632 від 01.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Московського районного суду м. Харкова перебувають вказані кримінальні провадженні, об`єднані в одну судову справу з єдиним №643/21532/21.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Захисник зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з`ясував, що потерпілий ОСОБА_6 під час розгляду справи Октябрським районний судом м. Полтави у підготовчому судовому засіданні 07.09.2022 відмовився від обвинувачення та просив закрити провадження по справі, проте судом клопотання потерпілого вирішено не було. Особа ОСОБА_6 була встановлена у Київському районному суді м. Харкова та він був допущений до судового засіданні в режимі відеоконференції. Таких вимог до форми відмови потерпілого від обвинувачення як подання заяви у письмовому вигляді норми діючого законодавства не містять.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження з врахуванням позиції потерпілого ОСОБА_6 , який відмовився під час судового засідання від обвинувачення, на сьогодні помер та не може бути присутнім у судовому засіданні. При цьому прокурор послалася на практику Верховного Суду з цього приводу, яка вважає можливим під час розгляду справи врахування думки потерпілого, висловленої у судовому засіданні іншому складу суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приймає відмову потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, тому вважає клопотання захисника про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом положень ч. 7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, не пов`язано з домашнім насильством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

У судовому засіданні було відтворено запис підготовчого судового засідання Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2022, під час якого потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_5 та просив закрити провадження. Клопотання потерпілого не було вирішено судом, оскільки не було подано у вигляді письмової заяви адресованої суду, надано потерпілому час для оформлення відмови від обвинувачення у формі письмової заяви та направлення або подання до суду.

Суд вважає, що висловлена потерпілим ОСОБА_6 відмова у підготовчому судовому засіданні від обвинувачення є достатньою підставою для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого в частині кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Кримінально-процесуальний закон не містить обов`язкової вимоги до відмови потерпілого від обвинувачення як до письмової заяви, достатньо висловлення волевиявлення потерпілого у чіткій та однозначній формі, яка і мала місце у даному випадку.

При цьому суд приймає до уваги, що на час розгляду справи Московським районним судом м. Харкова потерпілий ОСОБА_6 помер та суд позбавлений можливості безпосередньо допитати його у судовому засіданні.

Така позиція суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові № 750/5745/15-к від 19.11.2019.

У зв`язку з викладеним, оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , не пов`язано з домашнім насильством, кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26,284-288, 369-372, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0002903 від 05.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 25 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1