УХВАЛА

іменем України

10.07.2024

Справа № 331/3883/24

Провадження № 1-кс/331/1409/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000141 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у якому зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000141 від 14.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2023 до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшло повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що група невідомих осіб здійснюють несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) з метою отримання переліку конфінденційних даних, необхідних для доступу до онлайн-банкінгу.

Під час проведення подальшого досудового розслідування, у тому числі на підставі матеріалів виконання доручення в порядку ст. 36 КПК України, було встановлено, що до вчинення вказаного злочину, серед інших, причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того встановлено, що ОСОБА_4 займає посаду у відділі логістики Управління поліції охорони в Запорізькій області, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Водограйна буд. 3.

26.06.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на проведення обшуку робочого місця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташованого у відділі логістики Управління поліції охорони в Запорізькій області () за адресою: м. Запоріжжя, вул. Водограйна, 3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які мають доказове значення по справі, а саме мобільних телефонів, блокнотів, чорнових записів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, які можуть мати доказове значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

У подальшому 04.07.2024 під час проведення обшуку робочого місця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване у службовому кабінеті № 5 у відділі логістики Управління поліції охорони в Запорізькій області () за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено наступне:

1)2 (два) аркуші паперу формату А4, на яких маються копії банківських карток з рукописним текстом;

2)Копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 01.06.1996) на 3 (трьох) аркушах та копія ІНН на ім`я ОСОБА_5 на 1 (одному) аркуші;

3)Бланки документів на 21 (двадцять одному) аркуші;

4)Копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номера усього на 15 (п`ятнадцяти) аркушах, на частині з яких маються рукописні записи;

5)Аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом;

6)Форма Документа Самостійної оцінки фізичної особи з рукописним текстом на 1 (одному) аркуші;

7)2 (два) аркуші паперу для нотаток з рукописними записами;

8)Заява на видачу готівки № від 25.05.2022 на 1 (одному) аркуші;

9)Заява на отримання коштів від 25.05.2022 на 1 (одному) аркуші;

10)Копії паспортів громадян України та довідок ІНН усього на 12 (дванадцяти) аркушах;

11)Копія довідки ІНН на ім`я ОСОБА_6 на 1 (одному) аркуші;

12)3 (три) аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом кожний;

13)Фрагмент аркуша в клітинку з рукописними записами;

14)Системний блок комп`ютера з маркуванням «QUBE», інв. № 011124511, із встановленими в ньому комп`ютерними комплектуючими.

Користувачем вищевказаного вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Власником вилученого системного блоку комп`ютера з маркуванням «QUBE», інв. № 011124511, із встановленими в ньому комп`ютерними комплектуючими є Управління поліції охорони в Запорізькій області (), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

05.07.2024 вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами та визначено місце його зберігання.

Вилучені документи та системний блок комп`ютера мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, а також використані як засоби для його вчинення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене 04.07.2024 під час проведення обшуку робочого місця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване у службовому кабінеті № 5 у відділі логістики Управління поліції охорони в Запорізькій області () за адресою: м. Запоріжжя, вул. Водограйна, 3.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого)протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено,що кожна фізична,або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше,як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом,або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98) (справа «East/West Alliance Limited» проти України).

Як вбачається з наданого суду витягу до ЄРДР № №000141 від 14.12.2024 року було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме, 14.12.2023 до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшло повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що група невідомих осіб здійснюють несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) з метою отримання переліку конфінденційних даних, необхідних для доступу до онлайн-банкінгу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 4.07.2024 року під час проведення обшуку робочого місця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване у службовому кабінеті № 5 у відділі логістики Управління поліції охорони в Запорізькій області () за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено наступне:2 (два) аркуші паперу формату А4, на яких маються копії банківських карток з рукописним текстом;Копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 01.06.1996) на 3 (трьох) аркушах та копія ІНН на ім`я ОСОБА_5 на 1 (одному) аркуші;Бланки документів на 21 (двадцять одному) аркуші;Копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номера усього на 15 (п`ятнадцяти) аркушах, на частині з яких маються рукописні записи;Аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом;Форма Документа Самостійної оцінки фізичної особи з рукописним текстом на 1 (одному) аркуші;2 (два) аркуші паперу для нотаток з рукописними записами;Заява на видачу готівки № від 25.05.2022 на 1 (одному) аркуші;Заява на отримання коштів від 25.05.2022 на 1 (одному) аркуші;Копії паспортів громадян України та довідок ІНН усього на 12 (дванадцяти) аркушах;Копія довідки ІНН на ім`я ОСОБА_6 на 1 (одному) аркуші;3 (три) аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом кожний;Фрагмент аркуша в клітинку з рукописними записами; Системний блок комп`ютера з маркуванням «QUBE», інв. № 011124511, із встановленими в ньому комп`ютерними комплектуючими.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого,прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Метою накладення арешту слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України та належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Крім того, слідча суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000141 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, яке було вилучено 04.07.2024 під час проведення обшуку робочого місця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване у службовому кабінеті № 5 у відділі логістики Управління поліції охорони в Запорізькій області () за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1)2 (два) аркуші паперу формату А4, на яких маються копії банківських карток з рукописним текстом;

2)Копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 01.06.1996) на 3 (трьох) аркушах та копія ІНН на ім`я ОСОБА_5 на 1 (одному) аркуші;

3)Бланки документів на 21 (двадцять одному) аркуші;

4)Копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номера усього на 15 (п`ятнадцяти) аркушах, на частині з яких маються рукописні записи;

5)Аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом;

6)Форма Документа Самостійної оцінки фізичної особи з рукописним текстом на 1 (одному) аркуші;

7)2 (два) аркуші паперу для нотаток з рукописними записами;

8)Заява на видачу готівки № від 25.05.2022 на 1 (одному) аркуші;

9)Заява на отримання коштів від 25.05.2022 на 1 (одному) аркуші;

10)Копії паспортів громадян України та довідок ІНН усього на 12 (дванадцяти) аркушах;

11)Копія довідки ІНН на ім`я ОСОБА_6 на 1 (одному) аркуші;

12)3 (три) аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом кожний;

13)Фрагмент аркуша в клітинку з рукописними записами;

14)Системний блок комп`ютера з маркуванням «QUBE», інв. № 011124511, із встановленими в ньому комп`ютерними комплектуючими.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1