Справа № 146/1588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 подане в кримінальному провадженні внесеному 25 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна згідно якого просить накласти арешт на мобільний телефон "Poco C65" чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належний на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Дане клопотання слідчий мотивував наступним.

14.09.2024 у період часу з 13:00 год по 17:00 год невідома особа, шляхом вільного доступу проникла до домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , звідки із приміщення кухні, таємно викрала мобільний телефон марки "Poco C65 Black 6 GB RAM 128 GB ROM" чорного кольору, після чого з місця події зникла, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

За даним фактом слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 повідомив, що 14.09.2024 він повернувся спільно із співмешканкою за місцем свого проживання та у період з 13:00 год по 17:00 год відпочивав (а саме спав), залишивши свій мобільний телефон на підлозі біля ліжка, при цьому вхідні двері у будинок були відчинені. Прокинувшись він виявив відсутність свого мобільного телефону марки "Poco C65" чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з наступними характеристиками: 6 GB RAM, 128 GB ROM, спочатку намагався знайти його самостійно, однак після безрезультатних пошуків звернувся до працівників поліції. Вказаний мобільний телефон, він придбав на початку серпня 2024 року за грошові кошти у сумі біля 6 тис. грн., телефон перебував у технічно справному стані з незначними слідами експлуатації.

25.09.2024 в ході огляду місця події, а саме частини (ділянки) вулиці, що розташована біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Poco C65" чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з наступними характеристиками: 6 GB RAM, 128 GB ROM. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що вказаний мобільний телефон, він таємно викрав 14.09.2024 із домогосподарства ОСОБА_5 , коли останній спав. У подальшому вказаний телефон було вилучено та опечатано за підписами слідчого та понятих, визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки "Poco C65", вилучений у ході огляду місця події 25.09.2024, належний на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон у ході огляду місця події 25.09.2024, є предметом вчинення злочину, тому вище вказане, необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення всіх обставин злочину, вище вказане підлягає арешту та необхідне експерту для проведення ряду експертиз, а саме судово-товарознавчої експертизи та інших необхідних експертиз, яких потреба може виникнути в ході досудового розслідування для встановлення та доказування причетної особи до вчинення злочину.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши думку та доводи слідчого, розглянувши заяви власника майна, прокурора, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом

Як встановлено з матеріалів справи до ЄРДР за № 0000187 від 25 вересня 2024 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Як видно з витягу з ЄРДР № 0000187 від 25 вересня 2024 року, 14.09.2024 у період часу з 13:00 год по 17:00 год невідома особа, шляхом вільного доступу проникла до домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , звідки із приміщення кухні, таємно викрала мобільний телефон марки "Poco C65 Black 6 GB RAM 128 GB ROM" чорного кольору, після чого з місця події зникла, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучений телефон є речовим доказом, предметом вчинення кримінального правопорушення, та по них для всебічного і повного проведення досудового розслідування необхідне проведення судово-товарознавчої експертизи, висновки якої в подальшому допоможуть встановити обставини справи, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказану річ необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 подане в кримінальному провадженні внесеному 25 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон "Poco C65" чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належний на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Вилучену річ, а саме: мобільний телефон "Poco C65" чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , яка знаходиться у кімнаті збереження речових доказів відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою селище Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26 вересня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1