Справа №710/1694/23
Номер провадження 1-кп/710/33/24
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності

15.08.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінально відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (в порядку ст.49 КК України) у кримінальному провадженні №0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачуються у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (в редакції чинній на момент вчинення злочину, а саме із змінами, внесеними згідно iз Законами України 270-VI від 15.04.2008. 2617-VІІІ від 22.11.2018); у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 02.08.2000 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зареєстровано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСПІЛКА» (), що розташоване за адресою: 20644 Черкаська обл., Шполянський р-н„ с. Соболівка. Директором якого є ОСОБА_4 . Згідно розділу ІІ Статуту СТОВ «Агроспілка» (), затвердженого загальними зборами засновників, на підставі протоколу №5 від 15.02.2010, засновниками Товариства виступають ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Згідно п. 5.1. Статуту вищим органом управління Товариства є Збори Учасників. До складу СТОВ «Агроспілка» () до грудня 2020 року входив виробничий підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: Черкаська обл, м. Шпола, вул. Івана Піддубного, 10. Директором зазначеного виробничого підрозділу з 30.03.2013 був ОСОБА_7 відповідно до наказу №28-К від 29.03.2013. Посадові обов`язки ОСОБА_8 як директора виробничого підрозділу визначені Посадовою інструкцією Директора виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка». Згідно п. 1.3. посадової інструкції директор виробничого підрозділу призначається на посаду та звільняється з посади у встановленому чинним трудовим законодавством порядку наказом директора СТОВ «Агроспілка».

Відповідно до п.п. 1.4, 1.4.1 посадової інструкції передбачено пряме підпорядкування директором виробничого підрозділу директору Товариства (СТОВ «Агроспілка). Згідно Розділу 2 посадової інструкції для виконання повноважень директору виробничого підрозділу надається право від імені Товариства на підставі довіреності: П. 2.1. укладати такі цивільно-правові (господарсько-правові) договори: П. 2.2. вчиняти дії, що виникають з адміністративних та трудових відносин, що стосуються діяльності Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка»; П. 2.3. здійснювати планування, організацію, координацію та контроль поточною діяльністю Виробничого підрозлілу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка» відповідно до визначених Товариством цілей (напрямків) діяльності та стратегічних завдань п. 2.5. здійснювати підбір кадрів (працівників Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка» за погодженням із керівниками по адміністративній підпорядкованості), укладати та розривати з ними трудові договори, видавати в межах своєї компетенції та в межах Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка» накази та розпорядження, в тому числі про прийом, переведення, переміщення та звільнення з роботи працівників підрозділу, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення у встановленому законодавством порядку, організовувати навчання працівників Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка», підвищення кваліфікації, визначати компетенцію, права, обов`язки, межі відповідальності працівників Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка», затверджувати посадові інструкції (за погодженням з Товариством) та графіки відпусток працівників Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка», подавати на затвердження директору Товариства штатний розпис ВП, фонд заробітної плати Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка» та фонд преміювання за звітні періоди.

Таким чином, ОСОБА_7 будучи директором виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка» () мав можливість впливати на прийняття рішення та вчинення необхідних йому дій працівниками виробничого підрозділу.

В подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у період часу з 01.07.2019 по 17.07.2019 у ОСОБА_7 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження) виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном (шахрайство) в особливо великих розмірах. З метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, ОСОБА_7 розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами він не матиме змоги, у невстановлений досудовим розслідуванням час звернувся до ОСОБА_4 , якому запропонував під виглядом отримання фінансового кредиту заволодіти грошовими коштами фінансової установи, які вони поділять між собою, на що останній погодився, чим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вступили у попередню змову на вчинення кримінального правопорушення. Після цього, з метою сприяння в отриманні фінансового кредиту як фізичної особи для споживчих цілей, ОСОБА_4 познайомив ОСОБА_9 із директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» () ОСОБА_10 , які в подальшому узгодили можливість отримання фінансового кредиту ОСОБА_11 в розмірі 2500000 грн. із забезпеченням виконання подальших кредитних зобов`язань у вигляді застави певного майна, вартість якого перевищує розмір майбутнього кредиту. Надалі ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , розуміючи відсутність у нього відповідного майна, проте маючи намір отримати фінансовий кредит, для реалізації свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, для створення вигляду можливості виконання майбутніх кредитних зобов`язань, проте не маючи дійсного наміру у їх виконанні та створюючи умови про нібито наявність підтверджуючих документів щодо наявності 1000000 кг зерна пшениці, які можна використати як документальну підставу щодо наявності заставного майна при укладанні майбутнього кредитного договору із ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ». 24.07.2019 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 узгодивши відповідні дії із ОСОБА_13 , надав вказівку головному бухгалтеру СТОВ «Агроспілка» ОСОБА_14 , підготувати проект Складської квитанції на зерно №1 від 24 липня 2019 року, до змісту якої внести інформацію, про те, що зерновий склад АДРЕСА_1 прийняв на зберігання від ФОП ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі неіснуючого договору складського зберігання від 17 липня 2019 року №1707-2019, відповідно до неіснуючої накладної №37 зерно пшениці 1 класу фізичною вагою 1000000 кг, 2019 року збирання врожаю. Ринкова вартість зерна пшениці станом на 24.07.2019 становить 4,90 грн. за 1 кг, на суму 4900000,00 грн., яку в подальшому підписав директор СТОВ «Агроспілка» ОСОБА_4 , хоча достовірно розумів, що таке зерно пшениці до СТОВ «Агроспілка» не передавалося. У подальшому ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_15 , з метою отримання фінансового кредиту, для реалізації свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, дійшли згоди на те, що директор СТОВ «Агроспілка» ОСОБА_4 виступить поручителем від імені СТОВ «Агроспілка» за майбутнім кредитним зобов`язанням ОСОБА_7 , на що ОСОБА_4 , розуміючи що для цього йому необхідно отримати дозвіл зборів учасників товариства, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин та час, отримав Протокол №25 Зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» від 25.07.2019, згідно змісту якого учасники вирішили уповноважити Директора СТОВ «Агроспілка» - ОСОБА_4 підписати договір поруки з ТОВ «ФК «BIВA КАПТАЛ» щодо зобов`язань ОСОБА_7 на 2500000,00 грн., який голова зборів учасників СТОВ «Агроспілка» ОСОБА_16 не підписував оскільки такі збори фактично не відбувалися. Проте ОСОБА_4 відповідний протокол підписав від імені секретаря зборів. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння спільно з ОСОБА_4 , чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, надаючи своїм діям правомірного вигляду та розуміючи, що без укладення відповідних договорів вони не зможуть отримати грошові кошти, однак при цьому не маючи мети виконувати взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_7 26.07.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ФК «ВIВА КАПІТАЛ» за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Таранця, 20, звернувся із заявою-анкетою на видачу кредиту №1045 ТОВ «ФК «BIBA КАПТАЛ» про отримання кредитної лінії в розмірі 2500000,00 грн., на 12 місяців, під 32% річних на споживчі цілі, при цьому надавши складську квитанцію №1 від 24.07.2019 про нібито наявність майна на суму 4900000,00 грн. Після цього рішенням №1045 засідання Кредитного комітету ТОВ «ФК «ВІВA КАПТАЛ» вирішено видати ОСОБА_7 кредит на зазначених умовах; оформити договір поруки СТОВ «Агроспілка» (); оформити договір поруки з ОСОБА_17 ; оформити договір застави (зерно на складі) з ОСОБА_7 та взяти в забезпечення товари в обігу згідно складської квитанції №1 від 24.07.2019 на суму 4900000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_7 , шляхом надання офіційних документів, що містять завідомо неправдиві відомості про можливість виконання ОСОБА_18 майбутніх кредитних зобов`язань, а саме щодо наявності у нього зерна пшениці вагою 1000000 кг вартістю 4900000,00 грн., введено в оману членів засідання кредитного комітету ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ»

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, встановлено, що відповідно до п 5.15 Статуту СТОВ «Агроспілка» () управління поточною діяльністю Товариства здійснюється виконавчим органом Директором. Згідно п. 5.17 Статуту виконавчий апарат Товариства формується Директором.

Відповідно до п. 5.18 Статуту директор вирішує всі питання діяльності товариства крім тих, що визначені пунктом 5.6 даного Статуту

Згідно ч. 3 ст. 18 КК України встановлено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Таким чином ОСОБА_4 є особою, яка на підприємстві обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та являється службовою особою на підставі ч. 3 ст. 18 КК України Так ОСОБА_4 перебуваючи за місцезнаходженням СТОВ «Агроспілка» за адресою: Черкаська обл., Шполянський р-н., с. Соболівка діючи умисно, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, проте не пізніше 24.07.2019, з метою отримання ОСОБА_7 фінансового кредиту, а також для створення вигляду можливості виконання майбутніх кредитних зобов`язань останнім, який не мав дійсного наміру у їх виконанні та створюючи умови про нібито наявність у ОСОБА_7 підтверджуючих документів щодо наявності 1000000 кг зерна пшениці, які можна використати як документальну підставу щодо наявності заставного майна при укладанні майбутнього кредитного договору із ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», підписав чим надав статусу офіційного документа, складську квитанцію на зерно №1 від 24 липня 2019 року, до змісту якої внесено недостовірно інформацію, про те, що зерновий склад АДРЕСА_1 , прийняв на зберігання від ФОП ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі неіснуючого договору складського зберігання від 17 липня 2019 року №1707-2019, відповідно до неіснуючої накладної №37 зерно пшениці 1 класу, фізичною вагою 1000000 кг, 2019 року збирання врожаю, ринкова вартість зерна пшениці станом на 24.07.2019 становить 4,90 грн. за 1 кг, на суму 4900000, 00 грн., хоча ОСОБА_4 достовірно розумів, що таке зерно пшениці до СТОВ «Агроспілка» не передавалося. Надалі ОСОБА_4 вказану складську квитанцію на зерно № 1 від 24 липня 2019 року, яка містить недостовірну інформацію про нібито передачу на зберігання до СТОВ «Агроспілка» зерна пшениці та здатна спричинити наслідки правового характеру, передав ОСОБА_7 для подальшого використання останнім під час укладення Договору застави 1045-Ш/ФО3, задля надання можливості укладення договору про надання фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього ОСОБА_4 діючи умисно, з метою отримання ОСОБА_11 фінансового кредиту, дійшли згоди з останнім на те, що директор СТОВ «Агроспілка» ОСОБА_4 виступить поручителем від імені СТОВ «Агроспілка» за майбутнім кредитним зобов`язанням ОСОБА_8 , на що ОСОБА_4 , розуміючи, що відсутність у нього відповідних повноважень на укладення договорів поруки за кредитними зобов`язаннями в інтересах ОСОБА_7 та для цього йому необхідно отримати дозвіл зборів учасників СТОВ «Агроспілка», за невстановлених у ході досудового розслідування обставин і час, отримав Протокол №25 зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» від 25.07.2019, згідно змісту якого учасники вирішили уповноважити Директора СТОВ «Агроспілка» - ОСОБА_4 підписати договір поруки з ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» щодо зобов`язань ОСОБА_7 на 2500000.00 грн. який голова зборів учасників СТОВ «Агроспілка» ОСОБА_6 не підписував оскільки такі збори фактично не відбувалися, проте ОСОБА_4 відповідний протокол підписав від імені секретаря зборів. З метою доведення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 26.07.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ФК «BIBA КАПІТАЛ» адресою: Черкаська обл., М. за Шпола, вул. Таранця, 20, надав службовим особам ТОВ «ФК «ВІВА КАПТАЛ» завідомо підроблений офіційний документ Протокол №25 Зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» від 25.07.2019 підпис в якому від імені ОСОБА_6 в графі «Голова зборів учасників СТОВ «Агроспілка» виконаний не ОСОБА_6 та в свою чергу підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Секретар» зазначеного протоколу виконаний ОСОБА_13 , до якого внесено недостовірну інформацію про те, що директора СТОВ «Агроспілка» ОСОБА_4 уповноважено підписати договір поруки з ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» щодо зобов`язань ОСОБА_7 на 2500000,00 грн. на підтвердження наявності повноважень виступити поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_7 за результатами зборів учасників СТОВ «Агроспілка», яких фактично не було. Після цього директор СТОВ «Агроспілка» ОСОБА_4 уклав Договір поруки №1045-Ш/ФО П2 з ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» Таким чином ОСОБА_4 , використав завідомо підроблений офіційний документ - Протокол №25 Зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» від 25.07.2019 який містить недостовірну інформацію про уповноваження директора СТОВ «Агроспілка» ОСОБА_4 підписати договір поруки з ТОВ «ФК «ВІВА КАПТАЛ» та здатен спричинити наслідки правового характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

01.12.2023 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області було призначено підготовче судове засідання.

28.03.2024 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області було призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_19 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.358 КК України та ч.1 ст.366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника. Вказав, що свою вину не визнає вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, однак не заперечує щодо закриття кримінального провадження за ч.4 ст.358 КК України та ч.1 ст.366 КК України.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про те, що судове засідання 15.08.2024 провести у його відсутність та відсутність потерпілої особи.

Прокурор погодився із позицією захисника обвинуваченого ОСОБА_4 щодо наявності підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та не заперечував щодо задоволення клопотання захисника. Окремо пояснив, що провадження у вказаній справі не зупинялося, а будь-яких обставин, які б переривали строк притягнення до кримінальної відповідальності, немає, нових злочинів обвинуваченим вчинено не було.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к зроблено висновок: відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки. За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження №51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Крім того ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні, окрім обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції чинній на момент вчинення злочину), кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку (станом на дату вчинення правопорушення (24 липня 2019 року) відносилось до категорії злочину невеликої тяжкості), за яке передбачено покарання у виді штрафу штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст.358 КК України та за ч.1 ст.366 КК України становить три роки.

Відомості про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, чи вчинення ним нового злочину в період з дня вчинення злочину до дня розгляду даної справи, суду не надані.

Заслухавши позиції учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, та враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються, крім іншого, у вчиненні кримінального проступку за ч. 4 ст.358 КК України та нетяжкого злочину за ч.1 ст.366 КК України і з дня події кримінального правопорушення (24 липня 2019 року та 25.07.2019 року), минуло понад три роки, на даний час понад п`ять років, враховуючи, що обвинувачений погодився щодо звільнення його від кримінальної відповідальності із-за закінчення строків давності, суд на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України та ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст.12, ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та про закриття кримінального провадження №0000138 від 04.03.2021 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 04.03.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Шполянський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1