Справа № 147/786/24
Провадження № 1-в/147/60/24
У Х В А Л А

про привід

28 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про вирішення питання про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2024 року до суду надійшло подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року постановлено доручити відповідному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити захист засудженого ОСОБА_6 призначивши захисника. Розгляд справи призначено на 09:30 годину 28 жовтня 2024 року.

В судове засідання представник органу пробації ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в порядку передбаченому КПК України (а.с.53).

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про неможливість продовження розгляду подання за відсутності засудженого, просив відкласти розгляд справи та заявив клопотання про застосування приводу до засудженого, оскільки останній не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого поклався на розсуд суду.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно із ч. 2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Оскільки у поданні ставиться питання зокрема про направлення особи засудженої до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, а також враховуючи особливий порядок виконання ухвали у разі задоволення такого подання, участь засудженого у розгляді цього подання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відпровідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Враховуючи, що участь засудженого під час розгляду вказаного подання визнана судом обов`язковою, з огляду на наявність обставин, які дають підстави для висновку про умисне ухилення засудженого, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, від явки в судове засідання, та відсутність будь-яких відомостей про поважність причин його неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне доручити працівникам Національної поліції здійснити привід засудженого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 143, 323, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання з розгляду подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про вирішення питання про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_6 на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2024 року.

Клопотання прокурора про привід засудженого - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2024 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область):

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити відділенню поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу у справі суддю до початку наступного судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1