печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2024 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 30.06.2023 № 597, підполковника ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної НОМЕР_1 - начальника сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування «Північ» Сухопутних військ Збройних Сил України.

З метою досягнення дієвості цього провадження виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної НОМЕР_1 - начальника сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на існуванні ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, та вважає, що саме відсторонення від посади надасть змогу забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в ході досудового розслідування, яке на даний час триває.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотанні відмовити, зазначивши, що клопотання про відсторонення від посади є необґрунтованим, разом з цим, в клопотання прокурора відступної будь які ризики, які перешкоджають ОСОБА_5 перебувати на займаній посаді.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію адвоката.

Заслухавши думку прокурора, заперечення захисника, позицію підозрюваного, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що слідчою групою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000965 від 02.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 425, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України та за підозрою: начальника Управління персоналу штабу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України полковника ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України; начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 » полковника ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України; заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 - начальника сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 » полковника ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України; заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної НОМЕР_1 - начальника сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 » полковника ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України; начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України; начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України; начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 426-1 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що проходячи військову службу за контрактом на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 - начальника сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України, ОСОБА_5 у період з 30.06.2023 по 09.01.2024 проявив недбалість та не вжив відповідних заходів щодо належного виконання планів постачання людських мобілізаційних ресурсів, у зв`язку з чим з серпня 2023 року по січень 2024 року спостерігалось систематичне невиконання планів постачання людських мобілізаційних ресурсів до окремих навчальних центрів та військових частин Збройних Сил України.

У викладених умовах, підпорядковані ОСОБА_5 посадові особи здійснили ряд порушень вимог законів, інших нормативно-правових та керівних документів, в частині управління, контролю, організації та виконання мобілізаційних процесів, а також неналежним чином виконували свої функціональні обов`язки і допустили недбалість та перевищення службових повноважень, кожен - окремо у межах персональної відповідальності за штатною посадою, що спричинили шкоду належному забезпеченню комплектування та формування окремих частин, які виконують спеціальні завдання у складі ЗСУ, викликали недовіру цивільного населення до ІНФОРМАЦІЯ_16 з питань виконання Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», дискредитацію мобілізаційного процесу в цілому, а також сприяли утворенню негативного іміджу військової служби та підриву її авторитету як серед військовослужбовців, так і в суспільстві в цілому.

Таким чином, проходячи військову службу за контрактом на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 - начальника сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України, ОСОБА_5 у період з 30.06.2023 по 09.01.2024, діючи в умовах воєнного стану, будучи військовою службовою особою, перебуваючи у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також його структурних (відокремлених) підрозділах, розташованих на території Черкаської області, недбало ставлячись до служби, не вжив відповідних заходів щодо належного виконання планів постачання людських мобілізаційних ресурсів з серпня 2023 року по січень 2024 року, не забезпечив належний контроль, за діяльністю підпорядкованих органів військового управління та їх посадових осіб, не вжив належних управлінських та організаційних рішень щодо фактичних дій та виконаних заходів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також підпорядкованими ІНФОРМАЦІЯ_14, які спричинили шкоду належному забезпеченню комплектування та формування окремих частин, які виконують спеціальні завдання у складі Збройних Сил України, викликали недовіру цивільного населення до ІНФОРМАЦІЯ_7 з питань виконання Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», дискредитацію мобілізаційного процесу в цілому, а також сприяли утворенню негативного іміджу військової служби та підриву її авторитету як серед військовослужбовців, так і в суспільстві в цілому, чим заподіяв істотну шкоду належному забезпеченню комплектування та формування окремих частин, які виконують спеціальні завдання у складі Збройних Сил України, недовіри цивільного населення до ІНФОРМАЦІЯ_15 з питань виконання Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», дискредитації мобілізаційного процесу в цілому, а також сприяння утворенню негативного іміджу військової служби та підриву її авторитету як серед військовослужбовців, так і в суспільстві в цілому.

У викладених умовах, ОСОБА_5 допустив порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з питань обліку та відмобілізування військовозобов`язаних.

Так, на повідомлення ОСОБА_12 , які супроводжені фотографією повістки на відправку військовозобов`язаних, зокрема на ім`я « ОСОБА_13 », з уточненнями «Їм прибути ж все-рівно потрібно?», «Зорієнтуйте будь-ласка, що їм робити, бо одного ж сьогодні вже на 09:00 чекали і чекають. Він там зараз на місці», ОСОБА_5 у період з 08 год. 27 хв. по 08 год. 40 хв. 14.12.2023 шляхом надсилання фотографій повісток, у тому числі на ім`я « ОСОБА_13 », начальнику відділу військового обліку, бронювання та впровадження ЄДР в/з сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 , а також начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_15 під час бесіди у період з 10 год. 06 хв. по 10 год. 09 хв. 14.12.2023, віддав вказівки щодо організації ухилення від мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_13 .

Надалі ОСОБА_5 о 10 год. 01 хв. 14.12.2023 повідомив ОСОБА_12 : «Я Вам щас відпишуся, все буде добре».

Повідомлення, супроводжені зображеннями повісток, виданих на ім`я конкретних осіб, адресовані ОСОБА_5 , інтенцією яких є отримання інформації щодо подальших дій у контексті перебігу мобілізаційних заходів: «Зорієнтуйте будь-ласка, що їм робити, бо одного ж сьогодні вже на 09:00 чекали і чекають. Він там зараз на місці».

У текстах повідомлень (з урахуванням зображень повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 , повісток на відправку, ПІБ, особистих даних осіб, які підлягають мобілізації) ОСОБА_12 містяться висловлювання, зміст яких виражає спонукання у формі вказівок, настанов, прохання до вчинення діяльності з використанням службового становища у контексті перебігу мобілізаційних процесів, зокрема, непризову військовозобов`язаних на службу в діючу армію у зв`язку із запровадженням воєнного стану, а саме: до анулювання військових повісток, відтермінування від призову на військову службу під час мобілізації, зарахування до мобілізаційного резерву.

Відповідно до облікової картки, військовозобов`язаний ОСОБА_13 сержантського і старшинського складу, найменування посади і військово-облікової спеціальності: « ІНФОРМАЦІЯ_10 », 04.12.2023 комісією при ІНФОРМАЦІЯ_11 визнаний обмежено придатним до військової служби.

Крім того, за вказівкою ОСОБА_7 щодо незаконної відстрочки від мобілізації військовозобов?язаного ОСОБА_16 , наданою шляхом повідомлення у вигляді фотографії повістки на ім`я ОСОБА_16 , з уточненням: ОСОБА_17 , прохання відкласти - дорожники просять, ключовий гравець», ОСОБА_5 о 13 год. 43 хв. 25.12.2023 переслав зазначене повідомлення начальнику ІНФОРМАЦІЯ_12 . ОСОБА_18 , чим сприяв у наданні незаконної відстрочки від мобілізації військовозобов?язаному ОСОБА_16 .

Повідомлення не вчиняти будь-яких дій у контексті перебігу мобілізаційних заходів стосовно особи « ОСОБА_16 », супроводжене зображенням повістки ОСОБА_17 , прохання відкласти - дорожники просять, ключовий гравець».

Відповідно до облікової картки, військовозобов`язаний ОСОБА_16 , сержантського і старшинського складу, найменування посади та ВОС: «Контролер комендатур і контрольно-пропускних пунктів), підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

12.07.2024 за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати особу у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: матеріалами Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, які стали підставою для початку досудового розслідування; протоколами обшуку приміщень ІНФОРМАЦІЯ_13 ; протоколами тимчасового доступу до речей і документів; протоколами огляду, зокрема смартфонів підозрюваних та інших фігурантів кримінального провадження; матеріалами Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, які отримані на виконання доручень слідчого у кримінальному провадженні; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Зміст п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити злочинну діяльність.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваними та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

У клопотанні ж прокурора, міститься лише голослівне твердження про те, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 - начальника сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України і подальше його перебування на цій посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування (судового розгляду), зокрема може використати свої повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити документи чи інші докази, слідчий суддя не може прийняти даний аргумент, як такий, що актуальний на даний час і з урахуванням якого втручання у право на працю особи буде його виправдовувати.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, прокурором не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню та відсутні конкретні посилання на докази, які підтверджують можливу причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб.

За встановлених обставин під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення на підставі ч.1 ст.157 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.с.155, 156, .309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1