Справа 359/8630/24
Провадження 1-кс/359/1636/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001489 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001489 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 22.07.2024 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 21.07.2024 приблизно о 20 год. 00 хв. на його абонентський номер телефону останнього в чаті приватних повідомлень в мобільному додатку месенджера «Viber»надійшло повідомлення від невідомої особи з контактним номером телефону НОМЕР_1 з посиланням для отримання фінансової допомоги у розмірі 5 000 гривень. Після чого на абонентський номер телефону ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа чоловічої статі та повідомила, що для того, щоб отримати грошову допомогу останньому необхідно завантажити на свій мобільний телефон додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та виконувати вказівки невідомої особи у вказаному застосунку. Після зазначених подій, ОСОБА_4 виявив, що 21.07.2024 о 20 год. 45 хв. з його банківської картки емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) було здійснено переказ грошових коштів на загальну суму 23 500 гривень без його відома, чим було завдано останньому майнової шкоди на вищезазначену суму.

22.07.2024 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

23.07.2024 в період часу з 18 год. 04 хв. до 19 год. 00 хв. слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 проведено допит потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення допиту встановлено, що 21.07.2024 приблизно о 20 год. 00 хв. на абонентський номер телефону ОСОБА_4 надійшло приватне повідомлення в чаті мобільного додатку месенджера «Viber» від чат-боту (ім`я/назву останній не пам`ятає, номер телефону був прихований). У вказаному повідомленні було зазначено про можливість отримання грошової допомоги у розмірі 5 000 гривень з відповідним посиланням. Дане посилання в потерпілого не збереглось.

Потерпілий перейшов за вказаним посиланням. Відкрилося вікно , в якому було зазначено позитивні відгуки від людей, які дійсно отримали грошову допомогу.

Після прочитання відгуків ОСОБА_4 жодних дій у вказаному вікні не робив. Згорнув все та вийшов.

Приблизно через 5 хв. на абонентський номер телефону потерпілого зателефонувала невідома особа чоловічої статі на ім`я « ОСОБА_5 » з номеру НОМЕР_1 . В ході телефонної розмови вказана особа повідомила, що для отримання виплати потерпілому необхідно виконувати його вказівки.

Спочатку ОСОБА_4 перейшов в мобільний додаток месенджера «Telegram». В чаті вказаного додатку на абонентський номер телефону останнього було надійслано 4 смс-повідомлень ботом (ім`я/назву потерпілий не пам`ятає, номер телефону був прихований) з посиланнями англійською мовою. Вказані посилання в ОСОБА_4 не збереглися.

Після того як потерпілий натиснув посилання, на яке вказала невідома особа чоловічої статі, з`явився рядок для завантаження та відображався надпис «Privat24: Dopomoga».

Після завершення завантаження додатку з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 знайшов його на початковому екрані свого мобільного телефону та відкрив.

Відкрилася вкладка, в якій було зазначено, що протягом 15-20 хв. потерпілому буде нараховано грошову допомогу у розмірі 11 200 гривень. Крім того у вказаному додатку було зазначено прохання не вимикати телефон протягом 20 хв.

Сповіщень з мобільного додатку онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зарахування чи перекази грошових коштів не надходило.

В цей момент дочка потерпілого - ОСОБА_6 побачила що відбувається, забрала телефон ОСОБА_4 та вимкнула його. Через 5-10 хвилин вона ввімкнула мобільний телефон потерпілого та зателефонувала до співробітників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які одразу заблокували банківську картку ОСОБА_4 . Крім того, пізніше вона відформатувала всі дані на мобільному телефоні потерпілого.

22.07.2024 в приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 стало відомо про те, що 21.07.2024 о 20 год. 43 хв. з його кредитної банківської картки (останні цифри номеру картки НОМЕР_4 ) було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 24 550 гривень на його банківську картку для виплат № НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_3 ). Детальну інформацію щодо вказаної кредитної банківської картки буде надано потерпілим пізніше.

Крім того, потерпілому стало відомо про те, що 21.07.2024 о 20 год. 45 хв. з його банківської картки для виплат емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_3 ) невідомими особами, без відома останнього було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 23 500 гривень (деталі операції MONODirect, KYIV).

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у електронному і паперовому вигляді, а саме до:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів по банківському рахунку потерпілого НОМЕР_3 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) в період часу в період часу з 19.07.2024 по дату проведення вибірки;

-відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до банківського рахунку потерпілого НОМЕР_3 : фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника в період часу в період часу з 19.07.2024 по дату проведення вибірки;

-інформації про перелік IP-адрес та геолокацій місця авторизації в web-банкінгу, час та дата входу до особистого кабінету з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського рахунку потерпілого НОМЕР_3 в період часу з 19.07.2024 по дату проведення вибірки;

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського рахунку потерпілого НОМЕР_3 в період часу з 19.07.2024 по дату проведення вибірки.

У судове засідання слідча не з`явилась. Подала заяву у якій просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001489 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що містять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено про те, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні зазначеного банку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні зазначеного банку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий.

Однак, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав (призначення експертизи, тощо), за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

За таких обставин на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення виконавцям ухвали, щодо наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого віддіду Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у електронному і паперовому вигляді, а саме до:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів по банківському рахунку потерпілого НОМЕР_3 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) в період часу в період часу з 19.07.2024 по 16.09.2024;

-відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до банківського рахунку потерпілого НОМЕР_3 : фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника в період часу в період часу з 19.07.2024 по 16.09.2024;

-інформації про перелік IP-адрес та геолокацій місця авторизації в web-банкінгу, час та дата входу до особистого кабінету з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського рахунку потерпілого НОМЕР_3 в період часу з 19.07.2024 по 16.09.2024

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського рахунку потерпілого НОМЕР_3 в період часу з 19.07.2024 по 16.09.2024.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити один місяць.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1