overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7804/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000085 від 14 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна, -

сторони кримінального провадження; слідчий ОСОБА_3 .

Постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000085 від 14 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку від 10.10.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Ухвали Саксаганського районного суду в Дніпропетровській області від 11.09.2024. а саме:

- ноутбук «lenovo P50»

- мобільний телефон марки «Honor» imei(1) НОМЕР_1 imei(2) НОМЕР_2 з

сім картою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «OPPO» imei(1) НОМЕР_4 imei(2) НОМЕР_5 ,

сім-карта відсутня

- мобільний телефон марки «IPHONE 15» imei(1) НОМЕР_6 imei(2)

НОМЕР_7 , з сім картою НОМЕР_3

-банківська карта банку «Ощадбанк» НОМЕР_8

-банківська карта банку «Monobank» НОМЕР_9

-банківська карта банку «Unex Bank» НОМЕР_10

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5», imei невідомий, наявність сім-карти

невідома;

- мобільний телефон марки «Samsung», imei невідомий, наявність сім-карти невідома;

- мобільний телефон марки «Nokia code 0540054jn12t2», imei невідомий, наявність сім-

карти невідома;

-мобільний телефон марки «СDМА», imei невідомий, сім-карта «NEW TONE»;

-мобільний телефон марки «Nokia code 918CA», imei невідомий, сім-карта

«NEW TONE»

- мобільний телефон марки «НТС», imei3306, скло розбите, є сім-холдер

- мобільний телефон марки «FLY», imei(1) НОМЕР_11 imei(2) НОМЕР_12 ,

сім-карта відсутня;

-два паперових аркуші з друкованим текстом.

-банківська карта банку «ПУМБ» НОМЕР_13

-банківська карта банку «ПУМБ» НОМЕР_14

-паперовий пакет стартового пакету «Водафон»

-сім-холдер «Київстар» у кількості 7 одиниць;

-сім-холдер «NEW TONЕ» у кількості 1 одиниця;

-сім-холдер «Київстар» у кількості 1 одиниць, з написом «2019 паша»

-сім-холдер «Водафон» у кількості 2 одиниць;

-сім-холдер синьо-жовтого кольору у кількості 3 одиниць;

-сім-холдер з написом « 15 числа НОМЕР_15 »;

-сім-карта «UMG» у кількості одиниця;

-сім-холдер синього кольору у кількості 1 одиниця;

- мобільний телефон марки «Samsung GТ-S5230», imei НОМЕР_16 , сім-карта

невідома;

-два паперових аркуша з тексом

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде складено о 10-30 год. 15.10. 2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 401/2474/24 Провадження № 1-кп/401/324/24

10 жовтня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, за ініціативою суду питання щодо виправлення допущеної в ухвалі суду описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження за №0000425 від 18 червня 2024 року - закрито, з підстав, передбачених ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Крім того, стягнуто з обвинуваченого судові витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз, скасовано арешт накладений на автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок злочину, залишено без розгляду та вирішено долю речових доказів.

Після постановлення вказаної ухвали, судом було встановлено, що в мотивувальні та резолютивній частині ухвали суду від 08 жовтня 2024 року допущено описку в частині зазначення, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, тоді як відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України є злочином.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності,у зв`язку з дійовим каяттям, а саме:

- в 11-му абзаці мотивувальної частини слова «є кримінальним проступком» замінити на «є нетяжким злочином»;

- в 13-му абзаці мотивувальної частини слова «кримінальний проступок» замінити на «необережний нетяжкий злочин»;

- в 1-му абзаці резолютивної частини ухвали слова «кримінальний проступок» замінити на «злочин».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
11.10.2024
справа № 642/1023/23
провадження № 1-кп/642/183/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, а саме до 09 грудня 2024 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_7 та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Встановити строк дії даної ухвали до 09 грудня 2024 року включно.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.10.2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/635/919/2024
УХВАЛА
11 жовтня 2024 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженного ОСОБА_2 , щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України.
Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
Клопотання засудженного ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 жовтня 2024 року о 13 год. 10 хв.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» надати матеріали особової справи засудженного ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/392/21

09.10.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 06.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10:50 26.11.2025.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 10:50 26.11.2025. приводом через Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 11.10.2024 о 13:00.

Суддя ОСОБА_6

Дата документу 09.10.2024
Справа № 159/481/24
Провадження № 1-кп/159/226/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 жовтня 2024 року м. Ковель

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресом: АДРЕСА_1 , у період доби з 18:00 години до 08:00 години, з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, строком до 11.12.2024р., включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення умов запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити обов`язки з`являтися за викликом до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками цього кримінального провадження, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, строком до 11.12.2024р., включно.

З метою забезпечення умов запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, повідомити суд про адресу фактичного проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, строком до 11.12.2024р., включно.

Роз`яснити заставодавцям, що у разі порушення обвинуваченими визначених обов`язків - застава звертається в дохід держави.

ОСОБА_4 дозволити в межах виконання покладених обов`язків відлучатися в населенні пункти: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2024 о 16:30 год.

СуддяОСОБА_5
Справа №463/9538/24
Провадження №1-кс/463/8047/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області та Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.10.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області та Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.10.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області та Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.10.2024 року.

Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2024 року о 12.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Галицької окружної прокуратури м.Львова заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3592/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

ускладі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 0000883 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.10.2024 року прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 на службі в лавах ЗСУ, на підтвердження цьому подав довідку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Беручи до уваги наведене та враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому провадженні є обов`язковою, однак він призваний під час мобілізації та перебуває на військовій службі, що підтверджено довідкою від 26.09.2024 року № 12738, яка видана військовою частиною НОМЕР_1 , тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Прокурору ОСОБА_4 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/6124/24
пр.№ 1-кп/464/524/24
11 жовтня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 .
З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30 серпня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , та повернути кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 жовтня 2024 року о 17.15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 358/1422/21 Провадження № 1-кс/358/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2024 року слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які подані в порядку ч.2 ст.188 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.04.2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для його подальшого приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців, тобто до 03.10.2024 року, включно.

До вказаного часу підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.

З огляду на вказане, а також те, що ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу через закінчення строку її дії, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7386/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/1027/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції, яка полягає у не розгляді заяви, невнесенні відомостей до ЄРДР, нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії згідно ст. 214, 55-56, 1-2, 7-9 КПК України, внести з заяви потерпілого до ЄРДР відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надати витяг з ЄРДР, вручити пам`ятку про права потерпілого, розпочати досудове розслідування.

Від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції, яка полягає у не розгляді заяви, невнесенні відомостей до ЄРДР, нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя