НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.08.2024смт. Новоархангельськ394/607/24 1-кп/394/77/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 04.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні 1 малолітня дитина, пільг немає, стан здоров`я задовільний, невійськовозобов`язаного, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство за таких обставин:

Будучи неоднонарозо притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив і продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння, психологічних страждань, в черговий раз проявив відносно своєї дружини ОСОБА_4 акт психологічного насильства, у вигляді безпричинних словесних образ, нецензурної лайки на адресу потерпілої.

За вказані правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, Новоархангельським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності та на нього накладено стягнення у виді штрафу. Незважаючи на численні випадки притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, , належних висновків для себе не зробив і продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань,

21 вересня 2023 року, 21 вересня 2023 року в черговий раз, проявив відносно своєї колишньої дружини, з якою спільно проживає, ОСОБА_5 акт психологічного насильства у вигляді безпричинних словесних образ, нецензурної лайки на адресу потерпілої та заклики залишити його домоволодіння. Крім того, 29 березня 2024 року, близько 21:00 год., ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та маючи умисел направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , всупереч неодноразовим його притягненням до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 , бажаючи настання злочинного результату, проявляючи агресію, за допомогою словесних особистісних образ, крику та нецензурної лайки, які принижували честь і гідність ОСОБА_5 , наніс удар кулаком по нозі співмешканки, але тілесних ушкоджень не спричинив, шо призвело до фізичних та психологічних страждань, які виразились у вкрай неприємних відчуттях останньої, при яких вона відчула фізичний біль, емоційний дискомфорт, чим спричинив відносно неї фізичне і психологічне насильство.

Внаслідок систематичних протиправних дій з боку обвинуваченого ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань, в результаті чого погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив,що йому зрозуміло вчому вінобвинувачується,свою провинув інкрімінованому йому правопорушені визнав повністю, зазначив, що дійсно має неприязненні відносини з колишньою дружиною та вчиняв такі дії, як зазначено в обвинувальному акті, зазначив, що співмешканка його також била. При цьому просив суворо не карати, врахувати його позицію. Щиро розкаявся у вчиненому, жалкує про вчинене, запевнив, що подібного більше не повториться.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України доводиться зібраними у справі доказами, вважав за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді громадських робіт із застосуванням обмежувальних заходів.

Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що вони примирилися, він її не ображає, при призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованої йому крадіжки майна, при обставинах викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження в тому числі і обвинувачений та його захисник не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Розгляд даного кримінального провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому, відповідно до обвинувального акта, обвинувачення.

При ухваленні вироку, суд вважає за необхідне застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду, де зазначається, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність випливає із достатньо переконливих, чітких, узгоджених між собою висновків.

Статтею 126-1 КК України передбачено відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, дослідивши та проаналізувавши всі докази, дійшов до висновку, що надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, ніким не спростовані. Аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , пов`язані із насильством щодо своєї бабасі, суд кваліфікує за ст.126-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить з принципів законності справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації призначеного покарання, при цьому керується вимогами ст. 65 КК України, відповідно до якої особі має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, і й виправлення засудженого.

З наданої суду досудової доповіді, вбачається, що за результатами оцінки особи ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, при цьому рівень небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, з боку обвинуваченого є середнім, ймовірність виправлення особи без ізоляції від суспільства можлива за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховного впливу.

Щире каяття суд вважає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено та органом обвинувачення в вину обвинуваченому не пред`явлено.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого, що за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, його ставлення довчиненого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, систематичність їх вчинення, вік обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що згідно приписів ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, досудову доповідь, позицію прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначенням покарання у виді громадських робіт, оскільки саме це покарання сприятиме досягненню мети кримінального провадження.

Крім цього, враховуючи, що обвинувачений вчиняє домашнє насильство щодо своєї співмешканки та систематично завдає шкоду психічному здоров`ю, беручи до уваги висновок органу пробації, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч. 1 ст. 91-1 КК України та направляє останнього на проходження програми для кривдників, організувати яку необхідно органу місцевого самоврядування за місцем проживання кривдника.

Суд вважає, що такий обмежувальний захід із покладенням обов`язку будуть сприяти виправленню обвинуваченого та покращенню психологічного здоров`я потерпілої. При застосуванні до обвинуваченого обмежувального заходу, суд бере до уваги те, що обвинувачений фактично проживає за однією адресою із потерпілою.

Процесуальні витрати у даному кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов не заявлено. Речові докази у справі відсутні. Запобіжний захід не застосовувася.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

у хв ал и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, відповідно до якого покласти на ОСОБА_4 обов`язок пройти пробаційну програму "Подолання агресивної поведінки" строком 1 (один) місяць.

Контроль за поведінкою засудженого, до якого застосовано обмежувальний захід, здійснювати органу пробації за місцем проживання засудженого, а саме Голованівський РС №3 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники розгляду мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя