У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника ОСОБА_3 , третьої особи, відносно майна якої вирішувалось питання про арешт - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник гр. ОСОБА_3 , третьої особи, відносно майна якої вирішувалось питання про арешт, - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2024 на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", моделі "Е-200", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , так як на даний момент необхідність у арешті даного майна відпала. ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного. Його причетність до кримінального правопорушення не доведена. Стороні обвинувачення надано достатню кількість часу для огляду автомобіля та проведення необхідних експертиз. На підставі наведеного, просив клопотання задовольнити, а його розгляд провести без його участі.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт, у судове засідання не з`явився, однак, слідчий у кримінальному провадженні подав заяву, в якій вказав, що орган досудового розслідування не заперечує щодо часткового скасування арешту та передачу його у користування власнику.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 308/14975/24 (1-кс/308/6155/24), накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , та ключі до нього, які вилучені 01.10.2024 під час обшуку даного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 .

З ухвали також вбачається, що підставою для накладення арешту було встановлення слідчим суддею достатніх підстав вважати, що вилучене у ході досудового розслідування даного кримінального провадження майно, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна.

Також встановлено, що представник ОСОБА_3 стверджує, що, на даний момент необхідність у арешті даного майна відпала. ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного. Його причетність до кримінального правопорушення не доведена. Стороні обвинувачення надано достатню кількість часу для огляду автомобіля та проведення необхідних експертиз.

При оцінці зазначених аргументів, слідчий суддя виходить з засад змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, закріплених в статті 22 КПК України, зокрема, враховує те, що сторона обвинувачення не заперечує щодо часткового задоволення клопотання.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість скасування арешту в частині позбавлення права користування арештованим майном, так як на даний момент досудового розслідування арешт даного майна із забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном є надто надмірним, а потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2024 у справі № 308/14975/24 (1-кс/308/6155/24) на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", моделі "Е-200", номерний знак НОМЕР_2 , та ключі до нього, які вилучені 01.10.2024 під час обшуку даного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 . - в частині позбавлення права користування транспортним засобом.

Транспортний засіб - автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", моделі "Е-200", номерний знак НОМЕР_2 , та ключі до нього, вилучені 01.10.2024 під час обшуку даного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_3 або його

уповноваженому представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1