Справа № 452/1246/24
Провадження № 1-в/452/92/2024
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в місті Самборі Львівської області подання фахівця Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність згідно з діючим законодавством, -

В С Т А Н О В И В:

Представник уповноваженого органу з питань пробації звернулася до суду з поданням, котре погоджене із начальником уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , про приведення вироку від 11 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 у відповідність згідно з діючим законодавством, посилаючись на те, що 09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке підлягає поверненню із наступних підстав:

Відповідно до п.13 ст. 537, ч.1, п.2 ч.2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та ч.2 ст.74 Кримінального кодексу України (далі - КК України) представник уповноваженого органу з питань пробації просить вирішити питання про приведення вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства.

Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається представник уповноваженого органу з питань пробації, законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України. Проте у поданні представник уповноваженого органу з питань пробації не зазначив яким саме чином необхідно привести вирок щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України, у відповідність до діючого законодавства з посиланням на конкретні підстави, передбачені п.13 ст.537 КПК України, покладаючи такий вибір на розсуд суду.

Отже, у резолютивній частині подання нечітко сформульоване прохання про те, яким чином суд повинен вирішити порушене у ньому питання та у який саме спосіб необхідно привести у відповідність вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 1 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , враховуючи що суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Зазначений недолік є суттєвим, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості здійснити розгляд подання та ухвалити законне рішення.

Відтак, враховуючи те, що складення та оформлення подання виконано неналежним чином, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, оскільки не входить до повноважень суду при розгляді такого подання, тому суд дійшов висновку, що подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до уповноваженого органу з питань пробації для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання фахівця Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про приведення вироку від 11 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 у відповідність згідно з діючим законодавством, - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя