overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6176/24
Провадження № 1-кс/0203/3734/2024
УХВАЛА

14 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі слідчого судді від 12 листопада 2024 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000798, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська розглянуто клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000798, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за наслідками чого постановлено ухвалу про його задоволення.

Разом із цим, в другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, зокрема дату ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, якою накладено арешт на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , площею 105 кв.м. зазначено як «16 вересня 2024 року», натомість правильним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також помилково не зазначено номер ухвали як «201/13114/16-к», що узгоджується з матеріалами клопотання та мотивувальною частиною ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином, вважаю за можливе розглянути заяву за відсутності останнього.

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року описку слід виправити, зазначивши правильно дату ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, якою накладено арешт на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , площею 105 кв.м. як «16 вересня 2016 року» та номер цієї ухвали як «201/13114/16-к».

Керуючись ст. ст. 110, 369372, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року у справі №203/6176/24, провадження № 1-кс/0203/3734/2024 та вважати правильним дату ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, якою накладено арешт на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , площею 105 кв.м. як «16 вересня 2016 року» та номер цієї ухвали як «201/13114/16-к».

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/367/1556/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник просить зобов`язати посадових осіб відділення № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого чю2 ст.190 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Ясіня, Рахівського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у кримінальному провадженні № 0000525, відомості про яке 13.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обчислювати з 22 год. 00 хв. 14 листопада 2024 року.

Встановити строк дії ухвали до 10 січня 2025 року, включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого чи прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 листопада 2024 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2777/24

Провадження № 1-кс/126/1283/2024

"17" листопада 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000508 від 16.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000508 від 16.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні та інші приміщення, земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до довідки Ольгопільської сільської ради № 465/02-15 від 16.11.2024 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке має спільне подвір`я із територією домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення деревини здобутої незаконним шляхом, знаряддя вчинення злочину, у тому числі автомобіля ВАЗ 2107 з причепом.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3824/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001783 від 21.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 11.10.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001783 від 21.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 18 жовтня 2024 року на 14.00 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001783 від 21.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3623/24
Провадження № 11-кп/4806/607/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.11.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 04.09.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/607/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 04.09.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 04.09.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/607/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України призначити на 09 год 18.02.2025 у залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 314/3767/24
Провадження № 1-кп/314/741/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035 від 03.07.2024, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035 від 03.07.2024, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 25.11.2024 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.11.2024 о 13 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

18.11.2024
Справа № № 585/3254/23
Номер провадження 1-в/585/289/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Роменського РС № 3 Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання Роменського РС № 3 Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 . Своє клопотання мотивує тим, що на обліку в Роменському РС № 3 Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 перебуває з 05.12.2023 року.

Перебуваючи на обліку, ОСОБА_4 порушень порядку відбування покарання не допускав. Обов`язки згідно вироку суду виконав.

Представник Роменського РС № 3 Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Роменського міськрайонного суду від 30 жовтня 2023 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 ,75,76 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком суду в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік , призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1440/24

1-кп/609/126/2024

18 листопада 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 12 листопада 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000265 від 12 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 12 листопада 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2024 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 12 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1552/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання про закриття кримінального провадження №0000875 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України),

встановив:

16.09.2024р. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000875 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000875 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) - залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження №0000875 повернути в Хмельницьку окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 152/1123/23

провадження № 51-3995км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз засудженого 12 червня 2018 року за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільненого 16 липня 2020 року відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2020 року на підставі ст. 107 КК умовно-достроково з іспитовим строком 1 рік 6 місяців 17 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК,

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2024 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 листопада 2024 року о 10 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3