Провадження №: 1-кс/755/2452/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2024 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 12 липня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 12 липня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ДОП Дніпровського УП ОСОБА_4 про те, що 11 липня 2024 року у складі моніторингової групи було перевірено кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 27, де виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівника вищезазначеного закладу, яка для перевірки надала власну медичну книжку Серії 10ЯЯЩ № 552466, видану КНП в Печерському районі м. Києва, з явними ознаками підробки.

11 липня 2024 року відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 27, у кіоску «Свіжа здоба», було проведено огляд місця події, у присутності ОСОБА_5 , у якої було виявлено та вилучено особисту медичну книжку Серії 10ЯЯЩ № 552466з додатком, форми №1-ОМК, виданої Консультативно-діагностичним центром Комунального некомерційного підприємства Печерського району м. Києва на ім`я ОСОБА_5 , яку було вилучено до спеціального пакету ICR0126938з підписами понятих.

З метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: особисту медичну книжку Серія 10ЯЯЩ № 552466 з додатком, форми №1-ОМК, виданої Консультативно-діагностичним центром Комунального некомерційного підприємства Печерського району м. Києва на ім`я ОСОБА_5 , яку було вилучено до спеціального пакету ICR0126938, який надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказана медична книжка може бути предметом кримінального правопорушення і на ній можуть міститись сліди його вчинення, а також дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема пособництво у вчинені кримінального проступку, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що у разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення особистої медичної книжки Серії 10ЯЯЩ № 552466 з додатком, форми №1-ОМК, виданої Консультативно-діагностичним центром Комунального некомерційного підприємства Печерського району м. Києва на ім`я ОСОБА_5 , яку було вилучено до спеціального пакету ICR0126938, з ознаками підробки, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використаний органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

12 липня 2024 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , у порядку ст. 98 КПК України було винесено постанову про визнання речових доказів, якою особисту медичну книжку Серії 10ЯЯЩ № 552466 з додатком, форми №1-ОМК, виданої Консультативно-діагностичним центром Комунального некомерційного підприємства Печерського району м. Києва на ім`я ОСОБА_5 , яку було вилучено до спеціального пакету ICR0126938, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речового доказу з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчою підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення кримінального проступку, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 12 липня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено, під час огляду місця події 11 липня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 27, кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: особисту медичну книжку Серія 10ЯЯЩ № 552466 з додатком, форми №1-ОМК, виданої Консультативно-діагностичним центром Комунального некомерційного підприємства Печерського району м. Києва на ім`я ОСОБА_5 , яку було вилучено до спеціального пакету ICR0126938.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1