overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/1895/23
Провадження № 1-в/309/41/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, офіційно не працюючої, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням відносно засудженої ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення її від призначеного покарання.

В судове засідання провідний інспектор Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить звільнити від покарання засуджену ОСОБА_4 , призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 22.06.2023 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася. Подала заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримує, просить суд звільнити її від призначеного судом покарання.

Дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 22.06.2023 р. з таких підстав.

Засуджена ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно і на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку, встановленого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2023 року.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду подання не здійснювалася в порядку ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України та ч. 1 ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , засуджену за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком у один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 595/1149/24
Провадження № 1-кп/595/131/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 17 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.07.2024 о 10:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи Бучацької міської ради ОСОБА_5 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1522/24
Провадження № 1-кс/739/397/24
УХВАЛА

05 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розлянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , В С Т А Н О В И В:

02 липня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 . У судове засідання адвокат не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, ніяких заяв та клопотань щодо розгляду скарги, слідчому судді не надав. У судовому засіданні слідчий СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надав пояснення, що скарга адвоката є безпідставна, клопотання адвоката розглянуто та частково задоволено про проведення відповідних процесуальних дій. Тому в задоволенні скарги просив відмовити. Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.06.2024 року поштою було подано до слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області клопотання про здійснення слідчих дій в кримінальному провадженні за № 0000207, вказане клопотання слідчим отримано 19.06.2024 року 22.06.2024 року слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 винесено постанову про часткове задоволення клопотання адвоката та направлено на його адресу. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 від 15.06.2024 року про здійснення слідчих дій в кримінальному провадженні за № 0000207, своєчасно слідчим розглянуто (докази цього слідчому судді надані), вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2024 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що до 12 липня 2024 року він має право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 163/1511/24
Провадження № 1-кп/163/178/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 липня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000191 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 05 липня 2024 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000191 призначити на 10:00 годину 10 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9538/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001655, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

05.07.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 14-00 год. 15.07.2024 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/6389/24
провадження № 1-кп/361/1034/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні № 0001603 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001603 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001603 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 28.10.2024 о 09:30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, розташованому за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1538/24
Номер провадження 1-кп/373/194/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

08 липня 2024 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, з необхідними додатками та угодою про визнання винуватості

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 10 хв. 25 липня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 липня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000692 від 18.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 від Рівненської окружної прокуратури до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000692 від 18.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, із розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000692 від 18.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 09 год 30 хв 09 липня 2024 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Справа №705/1415/22
1-кп/705/471/24
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

08 липня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_4 не з`являється з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являється, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останнього в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

захисників - адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному проваджені №0000384, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному проваджені №0000384 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 год. 25.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/368/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/489/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 липня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №293/368/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.01.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №293/368/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.01.2024. Судовий розгляд провадження призначено на 09.07.2024 о 10 год.

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Райківська ВК №73».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №293/368/22, в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська ВК №73».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №293/368/22 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 10 год. 09.07.2024, в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська ВК №73», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 991/5406/24
Провадження № 1-кс/991/5441/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ),

у с т а н о в и в:

1.21.06.2024 до слідчого судді надійшла зазначена вище скарга.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.06.2024, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.25.06.2024 адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого судді клопотання про залишення його скарги без розгляду.

4.Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходив із такого.

5.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України).

6.Оскільки адвокат ОСОБА_3 просив залишити подану ним скаргу без розгляду, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таке клопотання слід задовольнити, а відповідно подану ним скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУзалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4