Справа № 953/1255/24
н/п 1-кс/953/6920/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

секретар судового засідання ОСОБА_11 ,

у с т а н о в и в:

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

Вимоги клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 30.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст.190 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 , не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю та не маючи законного джерела доходів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення протиправним шляхом, приблизно на початку квітня 2024 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не довелося можливим), на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вступила у злочинну змову з раніше знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та в подальшому з ОСОБА_6 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, направлену на зайняття злочинною діяльністю, а саме шахрайством, тобто заволодінням чужим майном шляхом обману, узгодивши між собою спільний план та розподіливши ролі та функції учасників групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_12 плану скоєння злочинів, остання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснює самостійно або доручає співучасникам телефонні дзвінки на згенерований номер (випадковий набір цифр) будь-якої особи, в ході розмови з якими імітує близьких їм осіб: доньки або сина, шляхом використання тихого тембру голосу, супроводжуючи це плачем, та звертаючись до співрозмовника проговорюючи слова «мама».

Під час розмови ОСОБА_12 або ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 , повідомляють завідомо неправдиву попередньо вигадану інформацію про нібито виниклі неприємності через негативні події у зв`язку із випадковим травмуванням сторонньої дитини.

Після того як потенційна потерпіла особа сприймає дану інформацію як правдиву й достовірну, та проговорює ім`я своєї доньки або сина, намагаючись тим самим докладніше дізнатися про вказану подію, то ОСОБА_12 або ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 , розуміючи, що особа знаходиться в стані психологічного потрясіння, негайно використовує ситуацію, що склалася та змінивши тембр, звичайним голосом представляється потенційно потерпілій особі співробітником поліції, а саме начальником слідчого відділу.

У подальшому під час бесіди, ОСОБА_12 або ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 , повідомляє неправдиву інформацію стосовно можливого притягнення їх сина або доньки до кримінальної відповідальності за спричинення малолітній особі тілесних ушкоджень, водночас з цим ОСОБА_12 або ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 , пропонує потенційно потерпілій особі варіант вирішення проблеми перед нібито батьками даної малолітньої особи та послідуючого закриття кримінального переслідування шляхом виплати грошової суми (компенсації) у розмірі 2000 доларів США, або в залежності від обставин іншу наявну у потенційної потерпілої особи грошову суму.

При цьому ОСОБА_12 або ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 , для унеможливлення зв`язку потенційної потерпілої особи зі своєю донькою або сином під час здійснення шахрайських дій, намагається постійно тримати з нею зв`язок та зазначає останній про те, що її син або донька позбавлені можливості приймати дзвінки на свій мобільний телефон, у зв`язку із перебуванням у відділі поліції.

В свою чергу, ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому злочинну роль, під час спілкування ОСОБА_12 або ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 з потенційною потерпілою особою, представляється останній нібито батьком «потерпілої малолітньої особи», зазначаючи про необхідність виплати потерпілою особою додаткової грошової суми для лікування своєї дитини, погрожуючи при цьому кримінальною відповідальністю та тюремним строком відносно їх доньки або сина.

Надалі, потенційна потерпіла особа, будучи введеною в оману, сприймаючи зазначені обставини як дійсні, перераховує наявні грошові кошти у національній валюті по курсу НБУ на зазначені ОСОБА_12 або ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 банківські картки, використовуючи термінали самообслуговування, банківські картки або послуги «NovaPay».

Після переведення потерпілою особою грошових коштів на вказані ОСОБА_12 або ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 банківські рахунки, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 або інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, виконуючи відведену їм злочинну роль, самостійно або за допомогою інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, маючи доступ до зазначених банківських рахунків, здійснюють заволодіння грошовими коштами, їх подальший розподіл між усіма учасниками групи, та розпорядження грошовими коштами.

Вищевказаними діями ОСОБА_12 у групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шахрайським шляхом заволоділи коштами потерпілих, а саме: ОСОБА_13 , спричинивши останній майнову шкоду у сумі 40000 грн., ОСОБА_14 , спричинивши останній майнову шкоду на суму 11000 грн. та ОСОБА_15 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 10000 грн.

21.06.2024 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

24.06.2024 та 25.06.2024 ухвалами Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосовані запобіжні заходи у виді домашнього арешту строком по 21.08.2024 (включно).

13.08.2024 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 30.06.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 21.09.2024 включно.

16.08.2024 ухвалами Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено строк застосовування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 21.09.2024 (включно).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 11.06.2024; - протоколом огляду мобільного телефону від 12.06.2024; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 18.06.2024; - протоколом огляду предметів від 18.06.2024; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 від 11.06.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 11.06.2024; - протоколом огляду предметів від 11.06.2024; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо -, відео контроль особи від 03.06.2024; - протоколами обшуків від 21.06.2024, проведеними за місцями мешкання підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вилученням речей та предметів, які підтверджують вчинення останніми вказаних кримінальних правопорушень; - протоколами оглядів предметів від 21.06.2024, вилучених під час обушків, постановами про визнання їх речовими доказами та долученням до матеріалів кримінального провадження; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 21.09.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз звуко- та відеозапису від 06.08.2024; здійснити на підставі ухвал слідчого судді тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ряду банківських установ та операторів мобільного зв`язку, провести їх вилучення, огляд та аналіз; з урахуванням висновків проведених вказаних судових експертиз та отримання тимчасового доступу до речей та документів, вирішити питання про складення та вручення повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням усіх дій та обставин їх злочинної діяльності; здійснити розсекречування матеріалів, які були підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про зміну раніше повідомленої підозри у кінцевій редакції; виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Для неухильного виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не надається за можливе у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом роботи, направленої на доведення вини ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні усіх інкримінованих їм епізодів злочинної діяльності, встановленням додаткових епізодів вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень, значною тривалістю проведення експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування у тримісячний строк.

Так, у ході досудового розслідування призначено 6 (шість) судових експертиз звуко- та відеозапису, згідно постанов слідчого від 06.08.2024, проведення яких доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України на теперішній час ще не завершені, у зв`язку зі значним завантаженням експертів відповідної спеціальності, та вказані експертизи будуть виконані орієнтовно - у жовтні 2024 року.

Результати проведення вказаних слідчих дій та висновки експертів мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш, ніж шість місяців.

2. Оцінка та мотиви слідчого судді.

Однією із засад кримінального провадження є засада розумності строків, відповідно до якої, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Згідно ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції, чинній на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: (1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; (2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; (3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; (4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (ч. 3 ст. 219 КПК України).

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Так, ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: (1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; (2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; (3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 294 КПК України).

3. Висновки за результатами розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам чинного законодавства, та стороною обвинувачення доведена необхідність продовження строку досудового розслідування саме на 6 (шість) місяців, оскільки такий додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні, спрямованих на швидке, повне та неупереджене розслідування.

Зазначені дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отримані внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результати здійснення процесуальних дій сприятимуть повноті досудового розслідування та перелічені вище дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через специфіку їх реалізації, обсяг та тривалий термін виконання, пов`язаний саме з механізмом проведення досліджень та необхідністю залучення третіх осіб до їх проведення.

На переконання слідчого судді, для проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, є доцільним продовження строку досудового розслідування, оскільки на даний час є очевидним той факт, що призначити і провести інші необхідні для досудового розслідування процесуальні дії у строк який є наразі є неможливим.

Зважаючи на викладене, те, що строк, на який прохає продовжити досудове розслідування слідчий, не перевищує визначеного законодавством строку, слідчий суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що 6 (шість) місяців є достатнім часом для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 30.06.2023, за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 21.12.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1