Справа № 345/3351/24
Провадження № 11-сс/4808/225/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_8 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 12.06.2024 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, неналежно обґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, а висновки слідчого судді хибними.

Так, ОСОБА_8 15.02.2024 року подано до Івано-Франківської обласної прокуратури вмотивовану та підкріплену належними доказами заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КПК України. Зокрема, ОСОБА_8 просив прийняти його заяву та відповідно до ч.2 ст.216 КПК України доручити проведення досудового розслідування слідчим органам безпеки, оскільки саме до компетенції останніх віднесено розслідування вказаного кримінального правопорушення. В подальшому, листом від 21.02.2024 року за підписом начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_9 , скаржника було повідомлено, що його заява скерована до Калуської окружної прокуратури для організації розгляду та перевірки. Листом від 26.02.2024 року за підписом заступника керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_8 повідомлено про спрямування його заяви до Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. А 28.05.2024 року ОСОБА_8 отримав листа за підписом керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_11 , в якому зазначено, що у зверненні скаржника «не викладено конкретних фактичних обставин, що можуть слугувати підставою для внесення відомостей до ЄРДР».

ОСОБА_8 категорично не згідний з такими висновками, оскільки надані ним матеріали є цілком достатніми для того, щоб внести відповідну інформацію до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Незважаючи на чіткі і конкретні пояснення представника скаржника, якими аргументовано спростовувались доводи прокурора, слідчий суддя погодився з прокурором і неправомірно постановив ухвалу про повернення скарги ОСОБА_8 . Така позиція слідчого судді суперечить висновку, викладеному у постановах Великої Палати Верховного Суду у постановах від 30 січня 2029 року у справі №818/1526/18 та від 24 квітня 2019 року у справі №818/15/18, відповідно до яких у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_12 до початку апеляційного розгляду подав клопотання, в якому просив розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 проводити без участі прокурора, у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги за відсутності заявника та прокурора, просив задовольнити вимоги апеляційної скарги.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності заявника та прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Вказані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні рішення про повернення скарги дотримані не були.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_13 15.02.2024 року звернувся до Івано-Франківської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України.

Згідно з листом Івано-Франківської обласної прокуратури від 21.02.2024 року за №09/1-454Вих-24 заяву ОСОБА_8 скеровано до Калуської окружної прокуратури для організації та перевірки доводів звернення.

Відповідно до листа Калуської окружної прокуратури від 26.02.2024 за №09.52/1-58-254Вих-24 заяву ОСОБА_8 спрямовано до Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для розгляду за належністю.

За результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника ВП №1 (м. Долина) Калуського РВП ОСОБА_14 надано відповідь від 04.04.2024 року за №4041/108/60/04-2024, за змістом якої, інформація до ЄРДР не вносилась, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення; під час проведення перевірки не вдалось спростувати чи підтвердити доводи, викладені у заяві, тому рекомендовано, у випадку спричинення шкоди, звернутися з позовною заявою про відшкодування завданої шкоди до суду в порядку цивільного судочинства.

Представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав до слідчого судді Калуського міськрайонного суду скаргу на бездіяльність Калуської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України.

Оскаржуваною ухвалою скаргу повернуто представнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, оскільки заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано ОСОБА_8 до Івано-Франківської обласної прокуратури, що розташована в м. Івано-Франківськ, а відповідь на заяву надавало Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, розташоване в м. Долина Івано-Франківської області.

Колегія суддів вважає, що висновки про те, що представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав скаргу до неналежного суду, слідчий суддя зробив без врахування правової позиції скаржника, який оскаржує бездіяльність саме Калуської окружної прокуратури та безпідставно повернув скаргу, позбавляючи скаржника доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 направити до Калуського міськрайонного районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду та направити на розгляд слідчому судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5