Справа № 303/7552/24
Провадження № 1-кс/303/1143/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України.

На обґрунтування вимог скарги адвокат зазначив, що 09.09.2024 року ОСОБА_4 звернулася до чергового слідчого відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначила про умисне невиконання ОСОБА_5 ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.08.2024 року у справі №302/1240/24 про забезпечення позову та вчинення ним дій, що перешкоджають виконанню цього судового рішення. Окрім протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 , слідчою СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 було відібрано від ОСОБА_4 письмові пояснення. 11 вересня 2024 року він звернувся до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із усним клопотанням, в якому просив поінформувати про результати розгляду заяви ОСОБА_4 , зареєстрованої в журналі єдиного обліку 09.09.2024 року за №5149, видати йому витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні. У відповідь його було поінформовано про те, що заява ОСОБА_4 не внесена до ЄРДР, а передана на розгляд дільничному. У зв`язку з цим, особа, яка подала скаргу, просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявою ОСОБА_4 , зареєстрованою 09.09.2024 року у журналі єдиного обліку за №5149. Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області невідкладно зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань подану ОСОБА_4 заяву від 09.09.2024 року №5149 за фактом вчинення ОСОБА_5 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з?явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує, просить скаргу задовольнити.

У судове засідання уповноважена особа СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не з?явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 09 вересня 2024 року ОСОБА_4 подала до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області заяву про кримінальне правопорушення щодо колишнього чоловіка ОСОБА_5 , який не виконує рішення Міжгірського районного суду від 30.08.2024 року щодо передання їхнього малолітнього сина ОСОБА_5 , що підтверджується копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.09.2024 року, талоном-повідомленням єдиного обліку № 5149 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.09.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, дізнавача чи прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст.ст.40, 40-1 КПК України слідчий, дізнавач здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.214 КПК України, підставами внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування є наявність ознак кримінального правопорушення.

Частина 5 ст.214 КПК України містить перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, невідповідність заяви вимогам ч.5 ст.214 КПК України не може бути підставою для відмови внесення заяви до ЄРДР.

У пункті 2 листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 9 листопада 2012 року №1640/0/4-12 зазначено, що у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, в редакції, затвердженого Наказом Генерального прокурора 17.08.2023 № 231, унесення відомостей до Реєстру здійснюється Реєстратором з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

За приписами ч.4 ст.214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в "Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

За таких обставин уповноважена особа ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області була зобов`язана відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості, вказані у заяві ОСОБА_4 від 09.09.2024 року про кримінальні правопорушення до ЄРДР, але на час розгляду скарги такі відомості внесені не були.

Крім того, що стосується вимог скарги про визнання бездіяльності незаконною, слідчий суддя звертає увагу, що ч. 2 ст. 307 КПК України визначені види рішень, які слідчий суддя має право прийняти за наслідками розгляду скарги. Право визнання бездіяльності незаконною чинним кримінальним процесуальним кодексом слідчому судді не надано, а тому вимоги скарги в частині визнання бездіяльності незаконною задоволенню не підлягають.

Враховуючи встановлене та наведене вище, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для часткового задоволення скарги та постановляє ухвалу згідно з правилами п.3 ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати особу СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальне правопорушення від 09.09.2024 року та розпочати розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1