Справа № 210/3098/22
провадження 1-в/216/179/24
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровськійобласті про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новгородка Кіровоградської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськійобласті надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що за час перебування на обліку в Центрально-Міському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровськійобласті ОСОБА_4 з`являлася на реєстрацію, новий злочин не вчинив. На даний час іспитовий строк закінчився, а тому начальник органу пробації просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровськійобласті в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка належним чином повідомлених учасників провадження не являється перешкодою для судового розгляду.

Дослідивши подання суд дійшов наступних висновків.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2022 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27.09.2022 між прокурором та обвинуваченим, в межах кримінального провадження №0000958 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням судом іспитового строку 2 роки, з покладанням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З 20.03.2024 ОСОБА_4 перебуває на обліку у Центрально-Міського районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Згідно із ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі - КВК), іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

За змістом ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Під час розгляду подання встановлено, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськійобласті від 25 вересня 2024 року, яка набула законної сили, подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровськійобласті про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, - задоволено. Звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2022, у вигляді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Судом встановлено, що на дату розгляду даного подання ОСОБА_4 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнений від покарання призначеного вироком суду від 11.10.2022, відтак відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровськійобласті про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_6