overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2927/23
№ провадження 1-кс/646/491/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балти, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 15.02.2024 задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК Українипрокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання визначено в шість місяців.

Станом на 07.10.2024 дане клопотання прокурором не відкликано.

Оскільки, термін дії ухвали сплив 15.08.2024, явка підозрюваного у судове засідання не забезпечена, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/8622/23

Провадження №1-кп/712/291/24

07 жовтня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при підготовці до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.1,2 ст.111 КК України, -

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.1,2 ст.111 КК України виникла необхідність про здійснення судового виклику обвинуваченого ОСОБА_2 , якого оголошено в розшук та стосовно якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування, шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр».

Згідно вимог ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, у разі здійснення спеціального судового провадження, повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України. З моменту опублікування такої повістки про виклик обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Вартість публікації повістки в газеті «Урядовий кур`єр» становить 450 гривень( втому числі ПДВ).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 134, ст. 297-5, ч. 3 ст. 323, КПК України, -

у х в а л и в:

Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, для участі в судовому засіданні Соснівського районного суду м. Черкаси, яке відбудеться 22 листопада 2024 о 11-00год., шляхом публікації повістки у виданні «Урядовий кур`єр».

Вважати обвинуваченого ОСОБА_2 , належним чином ознайомленим зі змістом повістки про виклик, опублікованої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» з моменту здійснення такої публікації.

Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області перерахувати кошти в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок (втому числі ПДВ) за здійснення публікації повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання 22 листопада 2024 о 11-00год., у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр», на рахунок Державного підприємства «Редакція газети «Урядовий кур`єр» згідно наданого рахунку щодо вартості послуг за вказану публікацію.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4339/24
Провадження № 1-кп/723/5111/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

04 жовтня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 22.08.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000216 від 22.08.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000216 від 22.08.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 18 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 1-кп/752/1342/24
У Х В А Л А

30.09.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що із захисником - адвокатом ОСОБА_4 договір про надання правової допомоги розірвано, а самостійно укласти договір про надання правової допомоги він не має змоги, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 22 жовтня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001573 від 26.09.2023 - про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001573 від 26.09.2023 - про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0001573 від 26.09.2023 - про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3112/24 Справа № 243/1585/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0001393 від 03.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до яких в одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі. Зараховано на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0001393 від 03.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 19 листопада 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5829/24

Провадження № 1-кп/210/755/24

07 жовтня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 26.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 вересня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 26.09.2024 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 26.09.2024 року, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 306.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2311/17
провадження №1-кп/176/6/24
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року за №0000595,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року за №0000595.

04 вересня 2024 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового розгляду без її участі та залишення без розгляду її клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просила залишити без розгляду подане нею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст. 26 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року за №0000595, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 194/1692/24
Номер провадження 1-кс/194/308/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

07 жовтня 2024 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 29.08.2024 року начальника СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 29.08.2024 року начальника СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями, 02.10.2024 року не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим розподіл відбувся 07.10.2024 року та матеріали скарги передано до провадження слідчого судді.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 29.08.2024 року начальника СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 11-30 годину 11.10.2024 року.

Витребувати з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та начальника СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію скарги направити прокурору та начальнику СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Явка скаржника та начальнику СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1