overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3565/24 Справа № 182/3502/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, вдівця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

визнано винним за ч. 4 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 4 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців. Зараховано у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 29.05.2023 року до дня проголошення вироку.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 листопада 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.12.2024 включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2024 о 17:55, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243//338/2024
Справа № 243/8776/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

22 листопада 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відеоконференції, під час трансляції, з приміщення державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000610 від 08 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000610 від 08 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 22 листопада 2024 року по 20 січня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 листопада 2024 року, о 09 год. 55 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/2640/24
Провадження № 1-кс/487/4672/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.11.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001668 від 14.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст. 410 КК України, про відсторонення від посади підозрюваногоОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 158 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001668 від 14.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст. 410 КК України, про відсторонення від посади підозрюваногоОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2024 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5951/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 28 листопада 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 372/4750/24
Провадження № 11-кп/824/6006/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 12 год. 45 хв. 16 січня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

22 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 389/525/19

провадження № 51-2451км20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 призначено на 15:00 26 листопада 2024 року.

У поданому клопотанні захисник просить забезпечити його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за його касаційною скаргою на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 15:00 26 листопада 2024 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/2311/2024
УХВАЛА

20 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В листопаді 2024 року ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України, надати заявнику витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , має право подавати скаргу на таку бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 25 листопада 2024 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/6676/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.11.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, та клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 за ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.01.2025 (включно).

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 816 800 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України :

- не відлучатися з м.Миколаєва, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 19.01.2025 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2024 о 13.30 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1002/17 Номер провадження 11-кп/814/2069/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Зазначені вище апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані з дотриманням визначеного законом строку та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/331/2364/2024
Справа № 331/6723/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 року відносно підозрюваної:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любимівка Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, українки, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з необхідністю в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути за її участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000986 від 19.08.2022 за ч.3, ч.4 ст.190 КК України про обшук, -

встановив:

20 листопада 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення засобів зв`язку/мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, записних книжок, чорнових записів, майна, яким заволоділи шахрайським шляхом, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Підставами обшуку слідчий зазначив здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000986 від 19.08.2022 за ч.3, ч.4 ст.190 КК України з обставин вчинення групою невстановлених осіб шахрайських дій, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, чим спричинена матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_6 , ТОВ «Бенпроф», ТОВ «ТБА цент», ТОВ «Зеніт-Імпекс, можливу причетність до вказаних злочинів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання за доведеності слідчим обставин, визначених ч.5 ст.234 КПК України.

Так, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається можлива причетність до злочинів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Належність АДРЕСА_1 у рівних частках на праві власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтверджена інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 195).

Беручи до уваги положення п.1 ч.2 ст.235 КПК України, вважаю за доцільне встановити строк дії цієї ухвали до 20.12.2024 року 24:00 включно.

Керуючись ч. 5 ст. 115, ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому, прокурору дозвіл на обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення: чорнових записів, документів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, з відомостями про злочин; грошових коштів та цінностей, здобутих злочинним шляхом.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим, прокурором до 24.00 год. 20.12.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1