УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження № 0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У судові засідання, призначені на 10.08.2023р. на 12год. 30хв., 11.09.2023р. на 14год. 30хв., 04.10.2023р. на 14год. 30хв., 03.11.2023р. на 10год. 30хв., 01.12.2023р. на 11год. 00хв., 15.01.2024р. на 14год. 00хв., 19.02.2024р. на 11год. 00 хв., 19.03.2024р. на 10год. 30хв., 02.04.2024р. на 12год. 30 хв., 26.04.2024р. на 14год. 40хв., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, який викликався у судові засідання шляхом надіслання на адресу його проживання: АДРЕСА_1 , судових повісток про виклик. Однак дані повістки повернулися на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судових повісток «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про належне повідомлення обвинуваченого про дату судового розгляду, оскільки у суду є підстави вважати, що він умисно не отримує дані повістки.

Крім того, 19.02.2024р., 19.03.2024р. ухвалою суду було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На виконання ухвали суду, прокурором було надано документи, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , відсутній, що підтверджується поясненнями сусідів. Крім того, працівниками поліції здійснювалися заходи на встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_4 , в результаті яких не вдалося можливим встановити дійсне місце перебування останнього.

Тому, прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані документи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судові засідання, призначені на 10.08.2023р. на 12год. 30хв., 11.09.2023р. на 14год. 30хв., 04.10.2023р. на 14год. 30хв., 03.11.2023р. на 10год. 30хв., 01.12.2023р. на 11год. 00хв., 15.01.2024р. на 14год. 00хв., 19.02.2024р. на 11год. 00 хв., 19.03.2024р. на 10год. 30хв., 02.04.2024р. на 12год. 30 хв., 26.04.2024р. на 14год. 40хв., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, який викликався у судові засідання шляхом надіслання на адресу його проживання: АДРЕСА_1 , судових повісток про виклик. Однак дані повістки повернулися на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судових повісток «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про належне повідомлення обвинуваченого про дату судового розгляду, оскільки у суду є підстави вважати, що він умисно не отримує дані повістки.

Крім того, 19.02.2024р., 19.03.2024р. ухвалою суду було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4

26.04.2024р. на виконання ухвали суду, прокурором було надано документи, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , відсутній, що підтверджується поясненнями сусідів. Крім того, працівниками поліції здійснювалися заходи на встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_4 , в результаті яких не вдалося можливим встановити дійсне місце перебування останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду .

За таких обставин та оскільки вжиті судом заходи для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 не є дієвими, який продовжує від суду ухилятися, з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, наявні підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу, коли інші більш м`які заходи наразі не запобігають ризиками передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а судове провадження у справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 177, 318, 323, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити їх до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно повідомити прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ).

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року, до його розшуку та затримання.

Копію ухвали направити для виконання до СВ Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві та для контролю до Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1