Справа № 372/146/23
Провадження № 1-в-21/24
ухвала

Іменем України

21 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 26.07.2023 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, встановлено іспитовий строк 3 роки. 20.09.2023 року ОСОБА_4 роз`яснено обов`язки покладені на неї судом, а також те, що у разі невиконання покладених обов`язків судом, звільнення від відбування покарання може бути скасоване та її буде направлено для відбування покарання. Так, ОСОБА_4 , за час іспитового строку 07.11.2023 року та 16.01.2024 року без поважної причини не з`явилась для реєстрації до уповноваженого органу пробації, а тому начальник Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Засуджена ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання, зазначила, що буде виконувати покладені на неї обов`язки.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 26.07.2023 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, встановлено іспитовий строк 3 роки.

З матеріалів особової справи вбачається, що 20.09.2023 року засуджена ознайомлена з порядком відбування та умовами випробування.

У той же час, 07.11.2023 року та 16.01.2024 року без поважної причини ОСОБА_4 не з`явилась для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

З приводу неявки 07.11.2023 року до уповноваженого органу пробації 08.11.2023 року надала письмові пояснення, у яких зазначила, що неявка на реєстрацію обумовлена втратою племінника.

З приводу неявки 16.01.2024 року для реєстрації до уповноваженого органу пробації 23.11.2023 року надала письмові пояснення, у яких зазначила, що не з`явилась на реєстрацію, оскільки забула.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування

призначеного покарання.

Згідно з п. 3 глави 3 розділу IX «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 р. у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Поданими доказами не підтверджуються факт систематичної неявки засудженої для реєстрації без поважних причин, оскільки, на думку суду, повідомлені у письмових поясненнях засудженої причини неявки, які нічим не спростовані, можуть вважатись поважними. Сукупність вказаних вище обставин вказує на відсутність доказів ухилення засудженої від явки для реєстрації, тобто свідомих умисних дій, направлених на невиконання вимог вироку суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164,166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_1