Єдиний унікальний номер 305/1191/24
Номер провадження 1-кп/305/296/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , представника у справах неповнолітніх ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із початковою освітою, учня 7 класу Рахівського ЗЗСО№3, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 28 березня 2024 року, близько 23 годині 30 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та особисте незаконне збагачення, під час дії на території України воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який був продовжений Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 затвердженого Законом України № 3564-IX від 06.02.2022 на 90 діб до 13.05.2024, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, шляхом злому та відважування металопластикового вікна проникнули до приміщення торговельного закладу «Кури Гриль» ФОП ОСОБА_10 , розташованого в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали сир «Королівський 5,0 кг.» вартістю 1639,50 грн., шинка «Королівська 1,0 кг.» вартістю 285 грн., сир «Лактіма» тостовий 10 упаковок по 49 грн., вартістю 490 грн., Курка Гриль вартістю 146,30 грн., Живчик 1 блок (12 пляшок по 1,0 л) вартістю 343,20 грн., кава «Мартіно супер крема 1,0 кг. зелена» в зернах 5 пачок по 423 грн. вартістю 2115 грн., гарячий шоколад 1,0 кг 2 пачки по 392 грн. вартістю 784 грн., чай гранульований Лимон пачка 1,0 кг вартістю 196 грн., молоко ЕКО 0,5 кг. 10 упаковок по 42,60 грн. вартістю 426 грн., спричинивши власниці ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 6425 (шість тисяч чотириста двадцять п`ять) грн.

Крім того, ОСОБА_4 , в ніч на 30 березня 2024 року, перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, під час дії на території України воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який був продовжений Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 затвердженого Законом України № 3564-IX від 06.02.2022 на 90 діб до 13.05.2024, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, шляхом відважування вікна другого поверху проникнули до приміщення магазину-бару «Мисливець», розташованого в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали 2 пляшки ємністю 0,5 л. 3-зіркового коняку «Шустов» по 154 грн., загальною вартістю 308 грн., 4 пляшки ємністю по 0,5 л. горілки BLUE-ICE вартістю 119 грн., загальною вартістю 476 грн., 2 палки копченої ковбаси «Явор» вартістю 91,45 грн., загальною вартістю 182,90 грн., 1 упаковку сосисок Yano 1,0 кг вартістю 102,80 грн., 5 банок пива BEER MIX лимон 0,5 л. вартістю 29,50 грн., загальною вартістю 147,50 грн., 6 банок енергетичного напою POWER BANK зі смаком кокосу 0,3 л вартістю 18,30 грн., загальною вартістю 109,80 грн. та грошові кошти 700 грн., спричинивши власниці ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2027 (дві тисячі двадцять сім) грн., а також з орендованого приміщення другого поверху магазин-бару «Мисливець» викрали портативну акустична система з блютуз JBL модель BOOMBOX3 вартістю 16999 грн., спричинивши власнику ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в ніч на 30 березня 2024 року, перебуваючи в АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та особисте незаконне збагачення, під час дії на території України воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який був продовжений Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 затвердженого Законом України № 3564-IX від 06.02.2022 на 90 діб до 13.05.2024, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою на даний час особою, шляхом відважування вхідних металопластикових дверей проникнули до приміщення кіоску ФОП ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали 8 бувших у користуванні мобільних телефонів iPhone 11 White 64 Gb вартістю 16824 грн., Samsung Galaxy A920F вартістю 3790 грн., Realme RMX2040 White Milk вартістю 4042 грн., iPhone XR 128 Gb оранжевого кольору вартістю 9259 грн., iPhone 7 на 32 Gb золотистого кольору вартістю 3945 грн., Samsung Galaxy A11 червоного кольору на 32 Gb вартістю 2549 грн., Honor (Хуавей) 10 Lite 64 Gb, чорного кольору вартістю 3182 грн., Nokia 3.4 64 Gb, чорного кольору вартістю 2622 грн., чим спричинили власнику ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 46213 (сорок шість тисяч двісті тринадцять) грн.

Крім того, в ніч на 31 березня 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, під час дії на території України воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який був продовжений Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 затвердженого Законом України № 3564-IX від 06.02.2022 на 90 діб до 13.05.2024, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою на даний час особою, шляхом відважування вхідних металопластикових дверей проникнули до приміщення магазину «37 одяг взуття», розташованого в АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали одяг та взуття, а саме: 2 пари чоловічих брюк YPN_KEO-210922-2 котон хакі 34-36 розміру вартістю по 697 грн., брюки спортивні чоловічі GRIFIN 46 розміру вартістю 337 грн., брюки спортивні чоловічі LIKE 46 розміру вартістю 417 грн., брюки спортивні чоловічі TEA_TEA 46 розміру вартістю 377 грн., дві еко-сумки чорного кольору (25) вартістю по 15 грн., 2 жилети чоловічі демісезон YHN_TOV плащ. чорний розмір 4XL вартістю по 617 грн., 2 кепки чоловічі PUMA вартістю по 187 грн., 2 костюми спортивні мал. підрост. «НАРЦИС» 42 р. вартістю по 517 грн., 2 костюми спортивні чоловічі GRIFIN 54 (L) розміру вартістю по 597 грн., 2 костюми спортивні чоловічі L1110-1№39 BRA_LDA-111023-1TS вартістю по 857 грн., 2 пари кросівок чоловічих демісезон SWIN SHOES вартістю по 597 грн., 3 пари кросівок чоловічих літо GIPANIS вартістю по 397 грн., 10 пар шкарпеток чоловічих ІРИС, BEKI, NIKMA вартістю по 49 грн., 2 сумки чоловічі SVV_DMY-210923-18TS плащовка сіра вартістю 177 та 379 грн., толстовка LAYKIMAN вартістю 397 грн. 6 футболок чоловічих СЕРІЯ NK трикотаж вартістю 237 та 317 грн. на загальну суму товару 13578 (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн., а також грошові кошти з каси магазину в сумі 2900 грн. спричинивши власниці ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 16478 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просила суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Окрім цього, прокурор просила стягнути з обвинуваченого вартість проведеної експертизи, та вирішити долю речових доказів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема пояснив, що він разом з іншою особою проникали в магазини шляхом злому вхідних дверей та вікон за допомогою ломику. Так, шляхом злому та відважування металопластикового вікна, проникнули до приміщення торговельного закладу «Кури Гриль», звідки викрали сир, шинку та інші продукти харчування, які саме вже не пам`ятає. Таким самим шляхом потрапили до другого поверху приміщення магазину-бару «Мисливець», де викрали продукти харчування, напої, а також портативну акустичну систему. Крім того, шляхом відважування вхідних металопластикових дверей проникнули до приміщення кіоску ФОП ОСОБА_9 , звідки викрали мобільні телефони. Також спільно з іншою особою, шляхом відважування вхідних металопластикових дверей проникнули до приміщення магазину «37 одяг взуття», де поміряли кросівки, які потім викрали, а також інший одяг та взуття, який саме вже не пам`ятає. Всі викрадені речі вони перенесли на дачу до іншої особи, кримінальне провадження стосовно якої відокремлене.

Захисник ОСОБА_8 просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він орендує приміщення кіоску, розташованого в АДРЕСА_4 . Так, йому подзвонив орендодавець та повідомив, що у кіоску не закриті двері. По прибуттю на місце, ОСОБА_9 виявив, що двері справді відкриті, а з кіоску викрадено 8 мобільних телефонів, серед яких марки «Хонор», а не «Хуавей».

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, натомість надала суду заяву, у якій просив розглянути справу за її відсутності. Міру покарання залишила на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилася, натомість надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Окрім цього судом досліджено також письмові докази.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 встановлено, що в ніч на 30.03.2024 року в АДРЕСА_4 невідома особа під час дії на території України воєнного стану шляхом відважування дверей проникнула до приміщення кіоску ФОП ОСОБА_9 , звідки викрала 8 бувших у користуванні мобільних телефонів, чим спричинили власнику матеріальної шкоди.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.03.2024 року, слідчим оглянуто кіоск з продажу та ремонту мобільних телефонів, розташований в АДРЕСА_4 .

З протоколу огляду місця події від 30.03.2024 року вбачається, що слідчим оглянуто приміщення магазину-бару «Мисливець», розташованого в АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду місця події від 31.03.2024 року, слідчим оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_5 .

Протоколом огляду місця події від 01.04.2024 року встановлено, що слідчим оглянуто приміщення торговельної точки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду речей від 08.04.2024 року, слідчий оглянув мобільні телефони, які надав для огляду потерпілий ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , а саме: iPhone 11 White 64 Gb, Samsung Galaxy A920F, Realme RMX2040 White Milk, iPhone XR 128 Gb оранжевого кольору, iPhone 7 на 32 Gb золотистого кольору, Samsung Galaxy A11 червоного кольору на 32 Gb, Honor 10 Lite 64 Gb, чорного кольору, Nokia 3.4 64 Gb, чорного кольору.

Згідно протоколу огляду речей від 08.04.2024 року, об`єктом огляду є одяг та взуття, які добровільно надала для огляду ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а саме: 2 пари чоловічих брюк YPN_KEO-210922-2 котон хакі 34-36 розміру, брюки спортивні чоловічі GRIFIN 46 розміру, брюки спортивні чоловічі LIKE 46 розміру, брюки спортивні чоловічі TEA_TEA 46 розміру, дві еко-сумки чорного кольору (25), 2 жилети чоловічі демісезон YHN_TOV плащ. чорний розмір 4XL, 2 кепки чоловічі PUMA, 2 костюми спортивні мал. підрост. «НАРЦИС» 42 р., 2 костюми спортивні чоловічі GRIFIN 54 (L) розміру, 2 костюми спортивні чоловічі L1110-1№39 BRA_LDA-111023-1TS, 2 пари кросівок чоловічих демісезон SWIN SHOES, 3 пари кросівок чоловічих літо GIPANIS, 10 пар шкарпеток чоловічих ІРИС, BEKI, NIKMA, 2 сумки чоловічі SVV_DMY-210923-18TS плащовка сіра, толстовка LAYKIMAN, 6 футболок чоловічих СЕРІЯ NK трикотаж.

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 11.04.2024 року, висока якість відео дозволяє розпізнати по обличчю підлітків, одним з яких є ОСОБА_4 .

З висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1888/24 від 11.04.2024 року, встановлено, що ринкова вартість досліджуваних об`єктів, станом на 30.03.2024 року становила:

пляшка ємністю 0,5 л. 3-зіркового коняку «Шустов» 154 грн., пляшка ємністю по 0,5 л. горілки BLUE-ICE 119 грн., палка копченої ковбаси «Явор» 91,45 грн., 1 упаковка сосисок Yano 1,0 кг 102,80 грн., 1 банка пива BEER MIX лимон 0,5 л. 29,50 грн., 1 банка енергетичного напою POWER BANK зі смаком кокосу 0,3 л 18,30 грн., портативна акустична система з блютуз JBL модель BOOMBOX3 16999 грн.;

iPhone 11 White 64 Gb 16824 грн., Samsung Galaxy A920F 3790 грн., Realme RMX2040 White Milk 4042 грн., iPhone XR 128 Gb оранжевого кольору 9259 грн., iPhone 7 на 32 Gb золотистого кольору 3945 грн., Samsung Galaxy A11 червоного кольору на 32 Gb 2549 грн., Honor 10 Lite 64 Gb, чорного кольору 3182 грн., Nokia 3.4 64 Gb, чорного кольору 2622 грн.;

сир «Королівський 5,0 кг.» 1639,50 грн., шинка «Королівська 1,0 кг.» 285 грн., сир «Лактіма» тостовий 49 грн., Курка Гриль 146,30 грн., Живчик 28,60 грн., кава «Мартіно супер крема 1,0 кг. зелена» в зернах 423 грн.., гарячий шоколад 1,0 кг 392 грн., чай гранульований Лимон пачка 1,0 кг 196 грн., молоко ЕКО 0,5 кг. 42,60 грн.;

чоловічі брюки YPN_KEO-210922-2 котон хакі 34-36 розміру 697 грн., брюки спортивні чоловічі GRIFIN 46 розміру 337 грн., брюки спортивні чоловічі LIKE 46 розміру 417 грн., брюки спортивні чоловічі TEA_TEA 46 розміру 377 грн., еко-сумка чорного кольору (25) 15 грн., жилет чоловічий демісезон YHN_TOV плащ. чорний розмір 4XL 617 грн., кепка чоловіча PUMA 187 грн., костюм спортивний мал. підрост. «НАРЦИС» 42 р. 517 грн., костюм спортивний чоловічий GRIFIN 54 (L) розміру 597 грн., костюм спортивний чоловічий L1110-1№39 BRA_LDA-111023-1TS 857 грн., кросівки чоловічі демісезон SWIN SHOES 597 грн., пара кросівок чоловічих літо GIPANIS 397 грн., шкарпетки чоловічі ІРИС, BEKI, NIKMA 49 грн., сумка чоловіча SVV_DMY-210923-18TS плащовка сіра 379 грн., толстовка LAYKIMAN 397 грн., футболка чоловіча СЕРІЯ NK трикотаж 317 грн.

Згідно висновку експерта СЕ-19/107-24/3843-Д від 09.04.2024 року, сліди пальців рук, які вилучені з приміщення кіоску ФОП ОСОБА_9 , магазину-бару «Мисливець», магазину «37 одяг взуття» залишені ОСОБА_4 .

З копії особової справи учня загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 м. Рахів ОСОБА_4 вбачається, що він у школі він характеризувався посередньо, школу відвідує не регулярно.

Суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності: показання сторін кримінального провадження, висновки експерта, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Докази вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які були встановлені під час досудового слідства, суд знаходить достовірними, достатніми, допустимими і такими, що викривають обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.185 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України належить до тяжких злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який не повнолітній, навчається, на обліку у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, раніше не судимий.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно нього, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та визначити останньому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує правову позицію, викладену у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 5 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» відповідно до якої «звільнення неповнолітніх від покарання з випробуванням застосовується на тих же підставах, що й дорослих (статті 75-78 КК), з урахуванням особливостей, визначених у ст.104 КК. Таке звільнення допускається лише в разі засудження неповнолітнього до позбавлення волі (ч.2 ст.104 КК). Тривалість іспитового строку щодо неповнолітніх встановлюється в межах від одного до двох років (ч.3 ст.104 КК) з урахуванням визначеного судом строку позбавлення волі, а також даних про особу засудженого й інших обставин справи.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: Речові докази по справі, а саме: вісім бувших у користуванні мобільних телефонів: iPhone 11 White 64 Gb, Samsung Galaxy A920F, Realme RMX2040 White Milk, iPhone XR 128 Gb, iPhone 7 на 32 Gb, Samsung Galaxy A11 на 32 Gb, Honor 10 Lite 64 Gb, Nokia 3.4 64 Gb, коробки від мобільних телефонів iPhone 11 White 64 Gb, Samsung Galaxy A920F та Realme RMX2040 White Milk, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили слід залишити йому, як власнику;

- 2 чоловічі жилети розмір 4XL та 2XL, костюм спортивний чоловічий темно-зеленого кольору, толстовка LAYKIMAN 54 розміру, 2 костюми спортивні хлопчачі «НАРЦИС» розмір 152 та 158, светр від костюма спортивного чоловічого «GRIFIN» розмір 54, брюки спортивні чоловічі NIKE TEA_TEA 54 розмір, брюки чоловічі 34 розміру, сумка чоловіча чорна з логотипом ADIDAS, кепка чорна матерчата з логотипом PUMA, 3 пари шкарпеток NIKE та SPORT, кросівки чоловічі демісезон чорного кольору із замінника шкіри без назви розмір 42-43, передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області після набрання вироком законної сили слід передати власникам;

-вилучені при огляді місця події знаряддя злому металевий лом, ніж кухонний після набрання вироком законної сили слід знищити;

-6 слідів низу взуття, кросівки Bakkin 43 р, сліди низу взуття на 2-х аркушах формату А4, передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області після набрання вироком законної сили слід залишити в матеріалах справи;

-оптичний диск з відеозаписом з камер відео нагляду кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під назвою «HP» з маркуванням на ньому «DVD-R 16x 4.7Gb/120 min. data/video» знаходиться при матеріалах справи після набрання вироком законної сили слід знищити.

У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, половину вартості процесуальних витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи СЕ-19/107-24/3843-Д від 09.04.2024, а саме 1514,56 грн., слід стягнути з законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

Кримінальним правопорушенням потерпілим завдано збитків: потерпілій ОСОБА_10 в сумі 6425 грн., яка в ході досудового слідства повністю відшкодована, потерпілому ОСОБА_9 в сумі 46213 грн, яка в ході досудового слідства повністю відшкодована, потерпілій ОСОБА_11 в сумі 2027 грн., потерпілому ОСОБА_12 в сумі 16999 грн., потерпілій ОСОБА_13 в сумі 16476 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стосовно ОСОБА_4 17.04.2024 слідчим суддею Рахівського районного суду ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб. Клопотань про продовження запобіжного заходу прокурором у ході судового розгляду не заявлялось.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк випробування ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 половину вартості процесуальних витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта СЕ-19/107-24/3843-Д від 09.04.2024), а саме 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази по справі, а саме: вісім бувших у користуванні мобільних телефонів: iPhone 11 White 64 Gb, Samsung Galaxy A920F, Realme RMX2040 White Milk, iPhone XR 128 Gb, iPhone 7 на 32 Gb, Samsung Galaxy A11 на 32 Gb, Honor 10 Lite 64 Gb, Nokia 3.4 64 Gb, коробки від мобільних телефонів iPhone 11 White 64 Gb, Samsung Galaxy A920F та Realme RMX2040 White Milk, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили залишити йому, як власнику;

- 2 чоловічі жилети розмір 4XL та 2XL, костюм спортивний чоловічий темно-зеленого кольору, толстовка LAYKIMAN 54 розміру, 2 костюми спортивні хлопчачі «НАРЦИС» розмір 152 та 158, светр від костюма спортивного чоловічого «GRIFIN» розмір 54, брюки спортивні чоловічі NIKE TEA_TEA 54 розмір, брюки чоловічі 34 розміру, сумка чоловіча чорна з логотипом ADIDAS, кепка чорна матерчата з логотипом PUMA, 3 пари шкарпеток NIKE та SPORT, кросівки чоловічі демісезон чорного кольору із замінника шкіри без назви розмір 42-43, передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області після набрання вироком законної сили передати власникам;

-вилучені при огляді місця події знаряддя злому металевий лом, ніж кухонний після набрання вироком законної сили знищити;

-6 слідів низу взуття, кросівки Bakkin 43 р, сліди низу взуття на 2-х аркушах формату А4, передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи;

-оптичний диск з відеозаписом з камер відео нагляду кіоску «Кури Гриль» під назвою «HP» з маркуванням на ньому «DVD-R 16x 4.7Gb/120 min. data/video» знаходиться при матеріалах справи після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1