У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 12.12.2022 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 12.12.2022 року про закриття кримінального провадження, за якою просить: постанову про закриття кримінального провадження від 22.12.2022 року КП №0001302.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 24.06.2024 року була видана Постанова про закриття кримінального провадження від 22.12.2022 року КП №0001302 за заявою про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з ти, що слідчим нібито не було можливим встановити особу вину та іншими надуманими доводами

Вказує, що категорично не згідна, та вважає її передчасною та такою, яка |порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

У матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів вчинення кримінального правопорушення, також ряд доказів можливо здобути рядом проведених слідчих дій, які не проведені, також не допитано заявника, не відібрано пояснень, та не визнано її потерпілою.

Під час досудового слідства не була проведена жодна слідча дія, не викликано жодної особи, не встановлені обставини, відсутній протокол огляду місця події, тощо.

Експертизи слідчим не призначались, хоча були для того усі підстави. Встановити істину по справі за допомогою знань лише слідчого не представляється можливим, оскільки такі дослідження потребують спеціальних знань, за для чого і повинна була би бути призначена експертиза в порядку ст. 242 КПК України, на дослідження якої мали би бути надані нові докази. Лише після отримання висновків експертизи можна робити висновки про можливість або неможливість встановлення винного.

Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: потерпілої та інших учасників події, що необхідно провести одночасний допит в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України фігурантів КП. Дані слідчі дії також могли б допомогти встановити істину у справі.

Зазначає, що винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 КПК не може відповідати принципу всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2024 року було відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду в судовому засіданні, витребувано від Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0001302 від 22.12.2022 року.

Ухвала була виконана повністю, матеріали кримінального провадження №0001302 від 22.12.2022 року надані слідчому судді задля розгляду скарги.

В судове засідання 18.07.2024 року на 15 год. 00 хв. скаржник та його представник не прибули, проте подали клопотання від 18.07.2024 року про розгляд скарги за їх відсутності.

Дізнавач у судове засідання не прибув, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на викладене слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу по суті за відсутності скаржника та дізнавача.

Дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження №0001302 від 22.12.2022 року, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати дізнавач, а саме: слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з 22.10.2022 року проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001302 від 22.10.2022 року за заявою потерпілого ОСОБА_3 , із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за: ч. 4 ст. 358 КК України, із наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до ГУНП В Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_3 , що представник КНП «Ужгородська міська поліклініка» ОСОБА_5 надав до суду завірений ним документ наказ від 21.06.2019, як доказ певних обставин, який містить ознаки підробки

За постановою від 12.12.2022 року дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0001302 від 22.10.2022 року, було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При цьому дізнавачем в постанові про закриття кримінального провадження наведено загальні статі законодавства. Будь яких, доказів про проведення повного та всебічного досудового розслідування в матеріалах кримінального провадження не міститься.

Згідно з п. 2) ч. 1ст. 284 КПК України однією із підстав закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

За змістом ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України закріплено обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, дізнавача всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1ст. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому за змістом ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого, дізнавача та прокурора.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17 слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності у діянні складу кримінального правопорушення. Проте, зі змісту оскаржуваної постанови, не виявляється можливим встановити на підставі яких зібраних доказів у сукупності та взаємозв`язку, дізнавач дійшов висновку для прийняття відповідного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з ст. 84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється дізнавачем, слідчим на підставі доказів. Тобто, відсутність складу кримінального правопорушення дізнавачем, слідчим має бути встановлено на підставі відповідних доказів, отриманих у передбаченому КПК України порядку.

Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, у разі якщо, встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зі змісту постанови не можливо встановити, які саме слідчі (розшукові) дії були здійсненні в ході дізнання, спрямовані на встановлення та перевірку обставин про які повідомив заявник, як потерпілий у своїх показах, та отримання висновку експерта з метою встановлення ознак підробки підпису та особи що підробила підпис.

Таким чином, дізнавачем без належного обґрунтування та мотивації, сукупності суджень та доводів, які формують його внутрішнє переконання й спонукають до висновку про необхідність прийняття конкретного процесуального рішення, - прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.

Мотивування кримінальних процесуальних рішень, в тому числі й рішень слідчого/дізнавача/ має значення як з погляду забезпечення їх правомірності, так і сприяння прозорості та зрозумілості кримінальної процесуальної діяльності, а відтак й реалізації принципу правової визначеності, як складової верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись: ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати рішення дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001302 від 22.10.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України, яке прийнято у формі постанови про закриття кримінального провадження від 12.12.2022 р.

Матеріали кримінального провадження № 0001302 від 22.10.2022р. повернути сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, - за приналежністю.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1