У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1162/24

Провадження № 1-кс/126/874/2024

26 липня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 03.05.2024,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 03.05.2024, для підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Гайсинського РУН ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 03.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2024 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи придатним до військової служби, не маючи передбачених ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки, та будучи ознайомленим зі змістом повістки на відправку № 57, відмовився від її отримання, не з`явився в зазначений строк та ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, 15.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, а саме: ухиленні від призову на військову службу, під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України визнані зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, тому 29.06.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Вказане повідомлення вручено ОСОБА_5 за його місцем проживанням, що підтверджується відміткою про отримання, поставленою підозрюваним власноручно.

У повідомленні зазначено про необхідність явки до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 01.07.2024, однак, у визначену дату сторона захисту до слідчого не прибула.

У подальшому, 01.07.2024 слідчим було складено та вручено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 04.07.2024 о 17:30 та на 05.07.2024 року о 08:00. При цьому підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що перебуває на лікуванні з 01.07.2024 по 05.07.2024, проте будь-яких підтверджуючих документів не надав, та в подальшому на визначену дату для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явився.

Після цього слідчим було здійснено запит до КНП «Чечельницька районна лікарня Чечельницької селищної ради» про те, чи перебував на лікарняному ОСОБА_5 з 01.07.2024 по 05.07.2024, на що отримано офіційну відповідь від директора підприємства про те, що ОСОБА_5 звертався лише на амбулаторний прийом до лікаря невропатолога, проте довідка про встановлення терміну тимчасової непрацездатності йому не видавалась.

Отже, сторона захисту будучи належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування на даний час не ознайомилась з матеріалами досудового розслідування, тричі без поважних на те причин до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явилась.

Вищевикладені обставини дають підстави вважати про зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000247.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що як підозрюваний, так і захисник повідомлені про завершення досудового розслідування. Доповнив, що стороною обвинувачення вживаються належні заходи для надання можливості стороні захисту належним чином ознайомитись із матеріалами досудового розслідування. Однак сторона захисту затягує ознайомлення із справою та досі не почала ознайомлення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , не заперечувала проти задоволення клопотання, готова у будь-який робочий час знайомитися з матеріалами досудового розслідування, однок у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не виходить з нею на зв`язок позбавлена можливості самостійно ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 за ознаками злочину передбаченого ст. 336 КК України.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, 15.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Свірневе Голованівського району Кіровоградської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, а саме: ухиленні від призову на військову службу, під час мобілізації, на особливий період.

29.06.2024 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Вказане повідомлення вручено ОСОБА_5 за його місцем проживанням, що підтверджується відміткою про отримання, поставленою підозрюваним власноручно.

У повідомленні зазначено про необхідність явки до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 01.07.2024, однак, у визначену дату сторона захисту до слідчого не прибула.

У подальшому, 01.07.2024 слідчим було складено та вручено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 04.07.2024 о 17:30 та на 05.07.2024 року о 08:00. При цьому підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що перебуває на лікуванні з 01.07.2024 по 05.07.2024, проте будь-яких підтверджуючих документів не надав, та в подальшому на визначену дату для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явився.

Після цього слідчим було здійснено запит до КНП «Чечельницька районна лікарня Чечельницької селищної ради» про те, чи перебував на лікарняному ОСОБА_5 з 01.07.2024 по 05.07.2024, на що отримано офіційну відповідь від директора підприємства про те, що ОСОБА_5 звертався лише на амбулаторний прийом до лікаря невропатолога, проте довідка про встановлення терміну тимчасової непрацездатності йому не видавалась.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з 29 травня 2024 року сторона обвинувачення у відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 01.07.2024, а також 04.07.2024 та 05.07.2024 для надання доступу до матеріалів досудового розслідування не прибули, про причини неявки до слідчого не повідомили. В інші дні також не з`явились.

Відповідно до частини першої статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з частиною десятою статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що вказані факти зволікання підозрюваним із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження порушують вимоги статей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин першої, третьої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Враховуючи, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що встановлення строку підозрюваному та захиснику для такого ознайомлення є виправданим і правомірним.

Враховуючи вказане вище, а також з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до 02 серпня 2024 року включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації підозрюваним і його захисником своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити .

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 03.05.2024, - до 02.08.2024 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1