Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1408/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року селище Народичі

Народицьки й районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 31 січня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28 грудня 2023 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , а також, останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, й призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі статей 75, 76 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

09 вересня 2024 року до суду надійшло подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання відповідно до Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Прокурор та захисник засудженого у судовому засіданні просили вимоги подання задовольнити.

Начальник Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та засуджений про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились, у заявах просять розглянути справу без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 6 статті 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до Закону №3886-ІХ стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 1 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до правової позиції, висловленої Об`єднаною палатою Касаційного Кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2024 року, Закон №3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні статті 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак, після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зміни, внесенні цим Законом, мають зворотну дію у часі.

При цьому, у ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений Кодексом України про адміністративні правопорушення, має братися до уваги розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ та підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становив 2684 гривні, а 50 відсотків від його розміру - 1342 гривні.

Зі змісту вироку Народицького районного суду Житомирської області від 31 січня 2024 року вбачається, що 21 грудня 2023 року ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, та заподіяв потерпілій матеріальну шкоду у сумі 600 гривень.

Отже, на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення розмір вартості викраденого ним майна не перевищував двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому до цього діяння має застосовуватися стаття 5 КК України.

Частиною 2 статті 74 КК України визначено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Ураховуючи те, що ОСОБА_5 засуджений за діяння, караність якого законом усунена, суд вважає, що подання слід задовольнити й звільнити засудженого від призначеного покарання.

Керуючись статтею 5, 74 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 31 січня 2024 року, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_7