Справа № 519/1333/24
Провадження № 1-кс/519/348/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Южне, клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

В судове засідання дізнавач, прокурор не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 відомості про яке 10.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2024 до чч ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що на території земельної ділянки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено незаконне вирощування рослин, що за своїми агрономічними ознаками схожі з рослинами роду конопель.

З метою збереження речових доказів та врятування майна, котре може нести на собі будь-які сліди вчинення кримінального проступку, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України 10.09.2024 у період часу з 14 год. 10 хв. по 15 год. 39 хв. старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , котра належить відповідно до Паспорту на будівництво літнього садового будинку з господарськими спорудами в колективних садах Комінтернівського району, Одеської області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, якою користується її чоловік ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на присадибній ділянці виявлено культивовану, яку в подальшому вилучено 1 (одну) рослину: з кореневою системою, стеблами та листям, що за своїми органомічними ознаками схожа на рослини роду конопель, яку упаковано до картонної коробки, на якій мається бірка з підписами учасників слідчої дії.

Також в ході обшуку у підвальному приміщенні будинку на території вище вказаного домоволодіння виявлено та вилучено коробку з речовиною рослинного походження у висушеному стані, яка ззовні схожа на рослину роду конопель яку опечатано до полімерного пакету НПУ WAR1824274 та скріплено підписами учасників обшуку.

Вищеописані предмети (обєкти) є речовимим доказом та мають доказове значення по даному кримінальному провадженні.

Проведення вказаної слідчої (розшукової) дії до постановления відповідної ухвали, було викликано необхідністю безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, та врятування майна, що могло зберегти сліди злочину, крім того вказане майно як саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та використання речей як доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, вони мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Проведення вказаної слідчої (розшукової) дії до постановлення відповідної ухвали, викликано необхідністю врятування майна, що могло зберегти сліди злочину, крім того вказане майно як саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та використання речей як доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, вони мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що обшук було проведено без ухвали слідчого судді виникла необхідність в отриманні дозволу на санкціонування проведеної слідчої дії слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речовий доказ, який свідчить про вчинення кримінального правопорушення знаходився у зазначеному володінні особи, мав місце невідкладний випадок пов`язаний із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а тому відповідно до вимог ст. 233 КПК України слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді.

Керуючись статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку на території АДРЕСА_2 , котра належить відповідно до Державного акту встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки, переданої у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою користується її чоловік ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів та врятування майна, котре містить на собі сліди злочинної діяльності, а саме рослини роду конопель.

Ухвала про проведення обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1