Дата документу 13.06.2024 Справа № 335/2091/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/2091/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/430/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки .Запоріжжя, громадянки України, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції (EASYCON).

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_9 , погодженого прокурором ОСОБА_7 , та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 114-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 14 липня 2024 року включно.

У судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду підозрювана Фука ( ОСОБА_10 заявила відвід захиснику - ОСОБА_8 , який по суті є відмовою від захисника.

Відвід підозрюваною ОСОБА_6 мотивований тим, що захисник - адвокат ОСОБА_8 належним чином не здійснює її захист, відмовив в проханні прийти до установи попереднього ув?язнення, де вона перебуває, та вона не бажає, щоб адвокат ОСОБА_8 здійснював її захист, оскільки він не визнає її людиною, порушує її права як людини, принижує її честь та гідність як жінки.

При цьому, підозрювана категорично відмовилась від конфіденційного спілкування із захисником.

Заслухавши доводи підозрюваної, яка підтримала заявлений відвід та зазначила, що самостійно залучити захисника вона не має можливості та просила залучити іншого захисника за призначенням; захисника, який повідомив, що звернення з вказаною заявою є правом підозрюваної, зазначив, що належним чином виконує свої обов?язки; прокурора, який вважав, що немає підстав для задоволення вказаного відводу, колегія суддів доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисту своїх прав та у виборі захисника.

Однією з фундаментальних засад кримінального провадження с забезпечення права на захист (ст.7, 20 КПК України).

Відповідно до положень п.3 4.3 ст.42 КПК України, підозрюваний окрім іншого має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв?язку із відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Враховуючи вищевикладене і те, що підозрювана ОСОБА_6 , скориставшись своїм правом, категорично відмовилась від того, щоб її захист здійснював адвокат ОСОБА_8 з наведених вище мотивів, заявлений відвід підлягає задоволенню.

Оскільки підозрювана просила залучити їй іншого захисника для здійснення її захисту за призначенням, оскільки самостійно залучити захисника вона не має можливості, з метою недопущення порушення права підозрюваної ОСОБА_6 на захист, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд цього провадження на 26 червня 2024 року на 13-50 годину та доручити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваній ОСОБА_11 адвоката для здійснення її захисту за призначенням.

Керуючись ст.59 Конституції України, ст.ст.20, 42, 49, 81, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заяву підозрюваної ОСОБА_6 про відвід захисника адвоката ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №0000663 від 25 квітня 2023 року - задовольнити.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді

Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_9 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4.2 ст.28 ч.1 ст. 114-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 14 липня 2024 року включно, відкласти на 26 червня 2024 року на 13-50 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання апеляційного суду, призначене на 26 червня 2024 року на 13-50 годину для участі у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали суду в частині призначення захисника доручити директору Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали апеляційного суду направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3