Справа № 527/922/24
провадження № 1-кп/527/119/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Глобине клопотання представника потерпілої особи в.о. міського голови Глобинської міської ради ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави від 02.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000590 від 03.08.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

05.08.2024 року до суду надійшло клопотання представника потерпілої особи в.о. міського голови Глобинської міської ради ОСОБА_8 про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні, в якому заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.01.2024 року в рамках кримінального провадження №0000590 від 03.08.2023 року, а саме: захисної споруди цивільного захисту підвального приміщення (укриття) Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради за адресою: тупик Лікарняний, 1-в, місто Глобине, Кременчуцького району Полтавської області. Та скасувати заборону у вигляді відчуження, розпорядження та користування, в тому числі виконання будівельних робіт вказаним майном.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до рішення п`ятої (позачергової) сесії Глобинської міської ради восьмого скликання від 05.02.2021 року №304, засновником Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради є Глобинська міська рада. Майно, яким користується підприємство перебуває у нього на праві оперативного управління належить до комунальної власності Глобинської міської територіальної громади в особі Глобинської міської ради. Зазначене в ухвалі суду укриття використовується працівниками КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради.

Питання безпеки працівників комунальних підприємств, установ та закладів, а також і громади є особливо актуальним в умовах воєнного стану. Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», цивільного захисту, постанови Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. № 138 «Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту», Указів Президента України, Розпоряджень Уряду, органи державної влади та місцевого самоврядування мають забезпечувати безперешкодний доступ до захисних споруд. Так, Указом Президента України №353/2023 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 червня 2023 року «Щодо результатів оперативних обстежень об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту та вирішення проблемних питань щодо укриття населення». Даним рішенням, а саме пунктом п`ятим, було дано доручення Обласним, Київській міській військовій адміністраціям спільно з органами місцевого самоврядування за результатами обстежень об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, забезпечити цілодобовий та безперешкодний доступ до них.

Зазначене в Ухвалі суду укриття використовується працівниками КНП «Глобинська лікарня» Глобинської міської ради, КПН «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Глобинської міської ради та пацієнтами зазначених підприємств, працівниками Комунальної установи «ТРУДОВИЙ АРХІВ» Глобинської міської ради, Відділу освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради, а також жителями прилеглих до території КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради будинків. Окрім того, зазначене укриття мало використовуватися учнями Глобинського ліцею №1. В радіусі 500 метрів укриттів немає. Тому виникла загроза життю, як працівників вищезазначених установ так і цивільного населення громади, в тому числі дітей.

Глобинська міська рада вважає, що на даний час відсутня потреба, яка б вказувала на необхідність арешту майна в подальшому, а саме заборона відчуження, розпорядження, в тому числі виконання будівельних робіт та підстави в неможливості його скасування. Глобинська міська рада, як власник майна була позбавлена права на мирне володіння своїм майном практично більше ніж пів року. Наразі всі слідчі дії із цим майном проведені, в тому числі експертизи та справа передана до розгляду Глобинським районним судом.

Будь-яких доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого арешту майна, що включає заборону на відчуження, розпорядження, в тому числі виконання будівельних робіт для виконання завдання кримінального провадження, вважають, що відсутні. Тому, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого арешту майна; враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності, користування, в тому числі виконання будівельних робіт, Глобинська міська рада вважає, що наявні всі законні підстави для скасування накладеного арешту на майно.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Прокурор та обвинувачені в судовому засіданні прохали клопотання задовольнити.

Захисники у судове засідання не з`явилися, надіслали заяви з проханням відкласти розгляд справи по суті на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути до суду та прохали розглянути клопотання про скасування арешту майна у їх відсутності, та проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.01.2024 року задоволено клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000590 від 03 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4 і 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України. Накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, в тому числі виконання будівельних робіт, до скасування арешту майна в установленому нормами КПК України порядку на об`єкт:

- надання послуг по об`єкту: «Поточний ремонт системи вентиляції з облаштування захисної споруди цивільного захисту підвального приміщення (укриття) Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради за адресою: тупик Лікарняний, 1-в, місто Глобине, Кременчуцького району Полтавської області» по договору № 35, від 23 грудня 2023 року, укладеного між укладених між КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради та ТОВ «Будівельна компанія «Укрпроммонтаж»;

- надання послуг по об`єкту: «Поточний ремонт з облаштування захисних споруд цивільного захисту підвального приміщення (укриття) Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради за адресою: тупик Лікарняний, 1-в, місто Глобине, Кременчуцького району Полтавської області» по договору № 27, від 01 вересня 2023 року, укладеного між укладених між КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради та ТОВ «Будівельна компанія «Укрпроммонтаж»;

- надання послуг по об`єкту: «Поточний ремонт інженерних комунікаційних систем з облаштування захистних споруд цивільного захисту підвального приміщення (укриття) Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради за адресою: тупик Лікарняний, 1-в, місто Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області» по договору № 26, від 14 серпня 2023 року, укладеного між укладених між КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради та ТОВ «Будівельна компанія «Укрпроммонтаж»;

- надання послуг по об`єкту: «Поточний ремонт з облаштування захисних споруд цивільного захисту підвального приміщення (укриття) Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинськоі міської ради за адресою: тупик Лікарняний, 1-в, місто Глобине, Кременчуцького району Полтавської області» по договору № 19, від 05 травня 2023 року, укладеного між укладених між КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради та ТОВ «Будівельна компанія «Укрпроммонтаж»;

- надання послуг по об`єкту: «Модернізація існуючої газової котельні за рахунок підключення котельні транспортабельної на твердому паливі для Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради за адресою: тупик Лікарняний, 1-В, місто Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області» з метою фактичного встановлення виконаних робіт по договору № 41, від 18 грудня 2023 року, укладеного між укладених між КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради та ТОВ «Будівельна компанія «Укрпроммонтаж».

Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ст.170 КПК України, оскільки має статус речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

В даному випадку застосовувалась підстава, обумовлена вимогами ч.1, ч.2 ст.170 КПК України за змістом якої арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

При розгляді даного клопотання судом встановлено, що арешт на майно накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати та враховуючи, що питання безпеки працівників комунальних підприємств, установ та закладів, а також і громади є особливо актуальним в умовах воєнного стану, суд приходить до висновку про задоволення клопотання частково, а саме в частині заборони користування, в тому числі виконання будівельних робіт захисної споруди цивільного захисту підвального приміщення (укриття) Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради за адресою: тупик Лікарняний, 1-в, місто Глобине, Кременчуцького району Полтавської області».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 174, 175, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілої особи в.о. міського голови Глобинської міської ради ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави від 02.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000590 від 03.08.2023 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.01.2024 року по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0000590 від 03.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4 і 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, а саме в частині заборони користування, в тому числі виконання будівельних робіт захисної споруди цивільного захисту підвального приміщення (укриття) Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради за адресою: тупик Лікарняний, 1-в, місто Глобине, Кременчуцького району Полтавської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1