Справа № 203/1775/24
Провадження № 1-кс/0203/2716/2024
УХВАЛА

18 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000452, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року слідчий, за погодженням прокурора, у встановленому порядку звернувся з цим клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 22 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000452 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Так, 26 серпня 2024 року досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершене та стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000452, що складаються з 5 томів: том №1 на 188 арк.; том №2 на 267 арк.; том №3 на 155 арк.; том №4 на 343 арк.; том №5 на 267 арк. та речових доказів.

У період часу з 26 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 завершили ознайомлення з письмовими матеріалами досудового розслідування та носіями інформації. Водночас, станом на 14 вересня 2024 року з речовими доказами, до яких слідчим надано доступ підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не ознайомились.

Окрім цього, сторона захисту, а саме захисники ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у період з 27 серпня 2024 року по 03 вересня 2024 року ознайомились з письмовими матеріалами досудового розслідування та носіями інформації. Водночас, станом на 14 вересня 2024 року з речовими доказами, до яких слідчим надано доступ адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не ознайомились.

У зв`язку з умисним зволіканням під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, попри те, що стороною обвинувачення вжито усі можливі заходи, щодо ознайомлення підозрюваних з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про встановлення стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_10 та ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке задоволене частково слідчим суддею та постановлено ухвалу від 06 вересня 2024 року у справі №203/1775/24 (провадження №1-кс/0203/2594/2024) підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_10 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 22 лютого 2024 року в порядку ст. 290 КПК України 5 (п`ять) робочих днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення ухвали, тобто по 13 вересня 2024 року включно. У свою чергу, в період з 06 вересня 2024 року по 13 вересня 2024 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 жодного разу не прибули до слідчого з метою реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Також у період з 04 вересня 2024 року по 13 вересня 2024 року адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 жодного разу не прибули до слідчого з метою ознайомлення з речовими доказами. 12 вересня 2024 року неодноразово здійснені телефонні виклики та направлені повідомлення захисникам ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою їх виклику для надання можливості ознайомлення з речовими доказами у кримінальному провадженні, які попри обіцянку прибути в узгоджений зручний для них час, не прибули для ознайомлення з речовими доказами, на телефонні виклики не відповідали, про причини неявки не повідомили.

Окрім того, у період з 31 серпня 2024 по 13 вересня 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не ознайомились з речовими доказами у кримінальному провадженні. 13 вересня 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 прибули до слідчого з метою ознайомлення з речовими доказами, однак по прибуттю від ознайомлення в усній формі відмовились, мотивуючи необхідністю узгодження лінії захисту. Станом на 14 вересня 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 з речовими доказами не ознайомились.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що така поведінка сторони захисту підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 прямо вказує на умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, попри те, що стороною обвинувачення вжито усі можливі заходи, щодо їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, а тому слідчий просить встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у кримінальному провадженні №0000452 в порядку ст. 290 КПК України протягом одного дня з моменту постановлення ухвали, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні з наведених у ньому підстав, вказуючи на те, що ознайомлення з такими речовими доказами як предмет неправомірної вигоди, що під час обшуку запакований у спецпакет, номер якого вказаний у протоколі обшуку, доцільно здійснювати за участі обох підозрюваних та їх захисників, проте останні зволікають з таки ознайомленням.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого тим, що жодних зволікань в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, в тому числі і з речовими доказами, з їх сторони не було, оскільки вони завжди прибували до слідчого і знайомились у запропонований їм час, жодних доказів зволікання чи затягування ознайомлення слідчим не надано, а 13 вересня 2024 року вони з підзахисним прибули до слідчого та прочекали у приміщенні Третього слідчого відділу близько 4 годин, проте їх так і не ознайомили з речовими доказами, оскільки ознайомлення мало відбуватися за участі усіх підозрюваних і захисників одночасно. Крім того, з огляду а кількість та склад речових доказів, то для ознайомлення з ними потрібен час близько 10 робочих днів, а не один день, як про це клопочить слідчий, тому захисник клопотала про відмову в задоволенні клопотання повністю.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду, обґрунтовуючи таку позицію тим, що клопотання йому не вручали завчасно до розгляду, на його думку його захисників не повідомляли про розгляд, а також вказав, що він виконував усі свої процесуальні обов`язки належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши доводи прокурора, а також вислухавши заперечення підозрюваних та захисника, приходить до наступного висновку.

Так, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі №1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив, що право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом ст.6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Так, у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п.3 ст.6 Конвенції.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 22 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000452 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

10 квітня 2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під варту строком на 60 днів, тобто до 07 червня 2024 року, з можливістю звільнення під заставу 3 028 000,00 грн., тобто в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що за нього внесені 12 квітня 2024 року на депозитний рахунок з підтвердженням ТУ ДСА України в Дніпропетровській області в листі за вих. № 2227/24 від 15 квітня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під варту строком на 60 днів, тобто до 07 червня 2024 року, з можливістю звільнення під заставу 3 028 000,00 грн., тобто в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що за нього внесені 12 квітня 2024 року на депозитний рахунок з підтвердженням ТУ ДСА України в Дніпропетровській області в листі за вих. № 2227/24 від 15 квітня 2024 року.

В подальшому підозрюваним неодноразово продовжувався строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваних, в останнє ухвалами слідчого судді від 09 вересня 2024 року на 60 днів, тобто до 09 листопада 2024 року, але не довше, ніж до початку підготовчого судового засідання.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 03 червня 2024 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжувався до трьох місяців, тобто до 10 липня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2024 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжувався до чотирьох місяців, тобто до 10 липня 2024 року, а ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжувався до п`яти місяців, тобто до 10 вересня 2024 року.

12 серпня 2024 року уточнено фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у зв`язку із чим останнім повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

26 вересня 2024 року досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершене та стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000452, які складаються з 5 томів: том №1 на 188 арк.; том №2 на 267 арк.; том №3 на 155 арк.; том №4 на 343 арк.; том №5 на 267 арк. та речових доказів, повідомлення про що за вих. № 36136-24/15-02-3 отримали підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 26 серпня 2024 року, підозрюваний ОСОБА_6 , його захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , - 27 српня 2024 року, а захисник ОСОБА_11 28 серпня 2024 року.

У період часу з 26 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 завершили ознайомлення з письмовими матеріалами досудового розслідування та носіями інформації. Водночас, станом на 14 вересня 2024 року з речовими доказами, до яких слідчим надано доступ підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не ознайомились.

Окрім цього, сторона захисту, а саме захисники ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у період з 27 серпня 2024 року по 03 вересня 2024 року ознайомились з письмовими матеріалами досудового розслідування та носіями інформації. Водночас, станом на 14 вересня 2024 року з речовими доказами, до яких слідчим надано доступ адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не ознайомились.

Процедура відкриття матеріалів іншій стороні регламентована ст. 290 КПК України.

Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами). Водночас ч. 10 ст. 290 КПК регламентовано спеціальний порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження. Так, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (постанова колегії ККС Верховного Суду від 15.05.2024 у справі № 730/973/20).

Вирішуючи питання наявності факту зволікання, слідчий суддя враховує, що Кримінальний процесуальний кодекс України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з врахуванням положень ст. 28, 42, 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних правових норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих під час його розгляду, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування №0000452 складаються з 5 томів: том №1 на 188 арк.; том №2 на 267 арк.; том №3 на 155 арк.; том №4 на 343 арк.; том №5 на 267 арк., носіїв інформації в електронному вигляді та речових доказів.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось з 10 квітня 2024 до 26 серпня 2024 року.

Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, їх характер та рівень складності кримінального провадження, кількість учасників кримінального провадження, можливо дійти висновку, що матеріали не є особливо складними для опрацювання, а ознайомлення з ними та належний правовий аналіз не потребує тривалого часу.

При цьому, як встановлено з доданих до клопотання документів, з 26 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 завершили ознайомлення з письмовими матеріалами досудового розслідування та носіями інформації. Водночас, станом на 14 вересня 2024 року з речовими доказами, до яких слідчим надано доступ підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не ознайомились, хоча і прибули до слідчого 13 вересня 224 року, проте в усній формі повідомили про свою відмову від продовження ознайомлення. Сторона захисту, а саме захисники ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у період з 27 серпня 2024 року по 03 вересня 2024 року ознайомились з письмовими матеріалами досудового розслідування та носіями інформації. Водночас, станом на 14 вересня 2024 року з речовими доказами, до яких слідчим надано доступ адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не ознайомились, обставини чого також зафіксовані рапортом слідчого, зареєстрованого 14 вересня 2024 року за № 2447/вих./15-02-3.

Після постановлення 06 вересня 2024 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ухвали про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_10 в порядку ст. 290 КПК України у вигляді п`яти робочих днів, перебіг якого розпочинається з дня, що слідує за днем проголошення ухвали, тобто по 13 вересня 2024 року включно. Натомість, в період з 06 вересня 2024 року по 13 вересня 2024 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не прибули до слідчого з метою реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Так, повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів від 26 серпня 2024 року за вих. № № 36136-24/15-02-3 містить графік ознайомлення щодня в робочі дні з 09-00 год. до 18-00 год. у приміщенні органу досудового розслідування по АДРЕСА_1 , а також у разі необхідності з можливістю продовжувати ознайомлення у позаробочий час за погодженням зі слідчим, тому доводи сторони захисту про те, що їх не повідомляли і не погоджували дні та часи ознайомлення (додатково, окремо кожного, тощо) слідчий суддя відхиляє.

Крім того, самі по собі обставини не прибуття до слідчого для ознайомлення захисників підозрюваного ОСОБА_6 , яким достовірно відомо і про відкриття матеріалів, і про графік ознайомлення, свідчить про явне зволікання з ознайомленням, про що додатково свідчить рапорт слідчого від 14 вересня 2024 року, а також скрін-шоти спілкування слідчого із захисниками у месенджер WhatsApp.

Також про умисне затягування із ознайомленням свідчить процесуальна поведінка захисників підозрюваного ОСОБА_6 , стосовно яких в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 стверджував про їх необізнаність з судовим розглядом даного клопотання і відсутність у нього можливості з ними зв`язатися, з огляду на ту обставину, що усі захисники останнього повідомлені належним чином про розгляд і 17 вересня 2024 року о 14-00 год., і 18 вересня 2024 року о 15-30 год., про що свідчать довідки про доставку смс-судових повісток та електронних листів, що долучені до матеріалів справи, проте жодних заяв чи клопотань стосовно причин своєї неявки чи участі до суду не направили, хоч і неявка таких осіб за ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Так само слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту підозрюваного ОСОБА_5 про те, що вони не зволікали з ознайомленням, оскільки дійсно, з ознайомленням з матеріалами 5-ти томів та носіями інформації ні підозрюваний ОСОБА_5 , ні його захисник ОСОБА_4 не зволікали, проте з речовими доказами не стали ознайомлюватися, не зважаючи на прибуття до слідчого 13 вересня 2024 року, і доказів вчинення слідчим перешкод у ознайомленні слідчому судді не представлені, натомість за даними рапорту слідчого останні в усній формі повідомили про необхідність узгодження лінії захисту, через що ознайомлення з речовими доказами не було реалізоване.

Викладені обставини у своїй сукупності, а також забезпечені органом досудового розслідування умов надання доступу до матеріалів, можливості здійснення їх копіювання, направлення у електронному вигляді та забезпечення для сторони захисту всіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення, дозволяють слідчому судді констатувати, що до дня звернення до слідчого судді з цим клопотанням стороні захисту було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами з 26 серпня 2024 року по 13 вересня 2024 року, а також в подальшому і до дня розгляду даного клопотання 18 вересня 2024 року - з п`ятьма томами, носіями інформації та речовими доказами, склад і перелік яких міститься у постанові про визнання речовими доказами від 09 квітня 2024 року та постанові від 10 квітня 2024 року, у зв`язку з чим доведено обставини зволікання з боку захисту при ознайомленні з відповідними матеріалами стороною захисту, зокрема, захисниками підозрюваного ОСОБА_12 , та підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником.

Враховуючи позиції сторін, вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема відноситься розумність строків.

У відповідності до приписів ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

Таким чином, з урахуванням складності кримінального провадження, виду, обсягу та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими має ознайомитись сторона захисту (5 томів: том №1 на 188 арк.; том №2 на 267 арк.; том №3 на 155 арк.; том №4 на 343 арк.; том №5 на 267 арк. та речові докази), строку, протягом якого сторона захисту мала можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (з 26 серпня 2024 року по 13 вересня 2024 року, а також в подальшому і до дня розгляду даного клопотання 18 вересня 2024 року), умов доступу до матеріалів досудового розслідування, воєнного стану, військової агресії російської федерації проти України, яка супроводжується нанесенням державою агресором ракетних ударів по території населених пунктів України, в тому числі й по об`єктам цивільної інфраструктури та електропостачання (зокрема, відключення світла та тривалі повітряні тривоги у м. Дніпрі), фактичного надання з 26 вересня 2024 року стороні захисту доступу до усіх матеріалів (п`ять томів письмових матеріалів кримінального провадження та речові докази), кількість учасників з боку захисту, здійснення стороною обвинувачення усіх можливих заходів для повідомлення сторону захисту про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що строк у два робочі дні відповідатиме критерію розумності та буде достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з якими сторона захисту на сьогодні не ознайомилась в повному обсязі. Саме такий строк буде достатнім для їх прочитання/перегляду, а також для їх аналізу, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.

Доводи захисника ОСОБА_4 про необхідність 10 робочих днів для ознайомлення з майном підозрюваних - декількома телефонами, ноутбуком, блокнотами, а також з вилученими під час обшуку грошовими коштами предметом неправомірної вигоди, слідчий суддя вважає об`єктивно непропорційно довгим часом до фактичного обсягу таких речових доказів, оскільки за для більшого обсягу матеріалів їх та підозрюваному ОСОБА_5 (5 томів та носії інформації, флеш накопичувачем) знадобилося дві години робочого часу одного робочого дня 30 серпня 2024 року, тоді як склад речових доказів значно менший за обсягом і змістом інформації.

При цьому, з урахуванням того, що підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_10 вже встановлювався в порядку ст. 290 КПК України ухвалою слідчого судді від 06 вересня 2024 року строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вигляді п`яти робочих днів, перебіг якого розпочинається з дня, що слідує за днем проголошення ухвали, тобто по 13 вересня 2024 року включно, проте ні підозрюваний ОСОБА_6 , ні його захисник в період з 06 вересня 2024 року по 13 вересня 2024 року не прибули до слідчого для ознайомлення з рештою матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, до складу яких також належать і речові докази, не реалізували таке право, то в силу ч. 10 ст. 290 КПК України вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів, а тому підстави повторно встановлювати вказаним особам строк для ознайомлення з досудового розслідування підстави відсутні, у зв`язку з чим в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Разом з тим, належить відзначити, що вказані обставини не перешкоджають підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_10 здійснити ознайомлення з частиною матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні - речовими доказами, разом з іншими своїми захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або тими, які будуть здійснювати його захист, іншим підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником (захисниками), яким строк ознайомлення встановлений слідчим суддею за цією ухвалою.

За наведених обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, із визначенням строку стороні кримінального провадження з боку захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику (ам), який має (ють) повноваження у кримінальному провадженні № 0000452, а також захисникам підозрюваного ОСОБА_6 (окрім захисника ОСОБА_10 ), які мають повноваження у кримінальному провадженні № 0000452, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (включно з речовими доказами) у кримінальному провадженні № 0000452, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року, в порядку ст. 290 КПК України у два робочих дні з дня наступного за днем проголошення цієї ухвали, тобто до 20 вересня 2024 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до таких матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 3, 28, 219, 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000452, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Встановити стороні кримінального провадження з боку захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику (ам), який має (ють) повноваження у кримінальному провадженні № 0000452, а також захисникам підозрюваного ОСОБА_6 (окрім захисника ОСОБА_10 ), які мають повноваження у кримінальному провадженні № 0000452, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (включно з речовими доказами) у кримінальному провадженні № 0000452, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року, в порядку ст. 290 КПК України у два робочих дні з дня наступного за днем проголошення цієї ухвали, тобто до 20 вересня 2024 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до таких матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 17 год.15 хв.19 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1