Справа № 404/3876/24
Номер провадження 1-кп/404/185/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький кримінальне провадження за №0000331 від 02.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 вчинив:

- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Так, 15.11.2023 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_9 , який працював на станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_3 , у якості стажиста на посаді механіка, з метою купівлі титанових дисків г 16 з літньою резиною до автомобіля належного потерпілому.

В цей час у ОСОБА_9 виник умисел на особисте збагачення внаслідок привласнення грошових коштів ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою останнього під приводом надання допомоги щодо пошуку автомобільних деталей.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, не повідомляючи ОСОБА_5 про свої дійсні наміри, ОСОБА_9 пообіцяв надати потерпілому допомогу у виді пошуку титанових дисків г 16 з літньою резиною для придбання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету особистого збагачення, ОСОБА_9 , в листопаді 2023 року, через декілька днів після розмови, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, повідомив ОСОБА_5 , що знайшов диски з резиною вартістю 8 000 грн., які, з його слів, знаходяться в м. Гайворон, Кіровоградської області, на що потерпілий надав згоду на придбання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету особистого збагачення, 29.11.2023 року ОСОБА_9 зателефонував до потерпілого та, зважаючи на довірливий характер потерпілого ОСОБА_5 , не повідомляючи його про свої дійсні наміри, повідомив, що виникла проблема з купівлею вказаних дисків та потрібно негайно оплатити товар на банківську картку, відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В свою чергу потерпілий ОСОБА_5 , не будучи обізнаним про дійсний характер дій ОСОБА_9 погодився на його пропозицію та 29.11.2023 о 11:14 год. самостійно, без будь-якого примусу надіслав зі своєї банківської карти № НОМЕР_2 на банківську карту, реквізити якої надав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 8 000,00 грн. Після отримання переказу ОСОБА_9 перестав відповідати на телефонні дзвінки, обумовлених зобов`язань не виконав та грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд

Таким чином ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8 000 грн.

Крім того, в країні затверджено дію воєнного стану, який введений відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними 14 березня 2022 року Указом №133/2022, затвердженим Законом України 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 №2738-ІХ з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 11.02.2023 №2915-ІХ передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023, №3057-ІХ передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023, №3275-ІХ передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 27.07.2023 року строком на 90 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023, №3429-ІХ передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 року строком на 90 діб.

Так, в період часу з 01.12.2023 по 05.01.2024, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_9 , перебував в приміщенні станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна належного власнику СТО ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу з полиці викрав належне потерпілому ОСОБА_10 майно, а саме:

- набивні грузики для легкосплавних дисків АLU вагою 5г (Україна) в кількості 50 шт., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/2649-ТВ від 29.03.2024 року становить 122,50 грн;

- набивні грузики для легкосплавних дисків АLU вагою 10г (Україна) в кількості 50 шт., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/2649-ТВ від 29.03.2024 року становить 143,50 грн;

- набивні грузики для легкосплавних дисків АLU вагою 15г (Україна) в кількості 50 шт., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/2649-ТВ від 29.03.2024 року становить 188 грн;

- набивні грузики для легкосплавних дисків АLU вагою 20г (Україна) в кількості 50 шт., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/2649-ТВ від 29.03.2024 року становить 232,50 грн;

- набивні грузики для легкосплавних дисків АLU вагою 25г (Україна) в кількості 50 шт., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/2649-ТВ від 29.03.2024 року становить 271,50 грн;

- набивні грузики для легкосплавних дисків АLU вагою 30г (Україна) в кількості 50 шт., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/2649-ТВ від 29.03.2024 року становить 317 грн,;

- набивні грузики для легкосплавних дисків АLU вагою 35г (Україна) в кількості 100 шт., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/2649-ТВ від 29.03.2024 року становить 722 грн;

- набивні грузики для легкосплавних дисків АLU вагою 40г (Україна) в кількості 100 шт., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/2649-ТВ від 29.03.2024 року становить 802 грн.

В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_9 , залишив приміщення станції технічного обслуговування, тобто зник з місця вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2 799 грн.

Крім того, в листопаді 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, потерпілий ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_9 , який працював на станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_3 , у якості стажиста на посаді механіка, з метою купівлі зимової гуми з подальшою заміною літньої гуми на зимову на автомобілі «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_3 належному потерпілому.

В цей час у ОСОБА_9 виник умисел на повторне особисте збагачення внаслідок привласнення грошових коштів ОСОБА_11 шляхом зловживання довірою останнього під приводом надання допомоги щодо пошуку автомобільних деталей.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, не повідомляючи ОСОБА_11 про свої дійсні наміри, ОСОБА_9 пообіцяв надати потерпілому допомогу у виді пошуку гуми до належного йому автомобілю для придбання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету особистого збагачення, повторно, ОСОБА_9 , 25.12.2023 року, нібито після узгодження деталей покупки, зважаючи на довірливий характер потерпілого ОСОБА_11 , не повідомляючи його про свої дійсні наміри, повідомив потерпілому, що знайшов необхідну останньому гуму для автомобіля за умови повної попередньої оплати за товар в сумі 3 000 грн. та надав потерпілому ОСОБА_11 реквізити банківської картки, відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В свою чергу потерпілий ОСОБА_11 , не будучи обізнаним про дійсний характер дій ОСОБА_9 погодився на його пропозицію та 25.12.2023 року о 10:23 год. самостійно, без будь-якого примусу надіслав зі своєї банківської карти № НОМЕР_4 на банківську карту, реквізити якої надав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1 800 грн. та 30.12.2023 року о 07:54 год. грошові кошти в сумі 1 200 грн. Після отримання переказу ОСОБА_9 перестав відповідати на телефонні дзвінки, обумовлених зобов`язань не виконав та грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд

Таким чином ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3 000 грн.

Крім того, в грудні 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, потерпіла ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_9 , який працював на станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_3 , у якості стажиста на посаді механіка, з метою купівлі зимової гуми з подальшою заміною літньої гуми на зимову на автомобілі «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_5 , належного потерпілій.

В цей час у ОСОБА_9 виник умисел на повторне особисте збагачення внаслідок привласнення грошових коштів ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою останньої під приводом надання допомоги щодо пошуку автомобільних деталей.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, не повідомляючи ОСОБА_4 про свої дійсні наміри, ОСОБА_9 пообіцяв надати потерпілій допомогу у виді пошуку гуми до належного їй автомобілю для придбання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету особистого збагачення, повторно, ОСОБА_9 , 05.01.2024 року, нібито після узгодження деталей покупки, зважаючи на довірливий характер потерпілої ОСОБА_4 , не повідомляючи її про свої дійсні наміри, повідомив потерпілій, що знайшов необхідну останній гуму для автомобіля за умови повної попередньої оплати за товар в сумі 15 000 грн. та надав ОСОБА_4 реквізити банківської картки, відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В свою чергу потерпіла ОСОБА_4 , не будучи обізнаною про дійсний характер дій ОСОБА_9 погодилась на його пропозицію та 05.01.2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, попрохала свою подругу ОСОБА_12 , здійснити переказ грошових коштів, через термінам самообслуговування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином 05.01.2024 року о 13:48 год. ОСОБА_12 , на прохання потерпілої ОСОБА_4 , самостійно, без будь-якого примусу надіслала на банківську карту, реквізити якої надав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 15 000 грн., які в подальшому були відшкодовані потерпілою. Після отримання переказу ОСОБА_9 перестав відповідати на телефонні дзвінки, обумовлених зобов`язань не виконав та грошовими коштами потерпілій ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 15 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.185 ч.4 КК України, визнав та вказав, що активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні та встановлені органами досудового розслідування, ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином обвинувачення, висунуте ОСОБА_9 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА_9 :

-за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

-за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

-за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_9 вчинив кримінальний проступок та кримінальні правопорушення, які відповідно відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, умисні та закінчені.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, не одружений, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, осудний, вважається таким, що не має судимостей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.185 ч.4, ст.70 ч.1 КК України з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, який вчинив низку нових умисних корисливих злочинів, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Запобіжним заходом ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою.

Цивільні позови по провадженню не заявлялися.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.190 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання 18.07.2024 року.

Запобіжним заходом ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/2649-ТВ від 29.03.2024 року в розмірі 3029 гривень 12 копійок.

Речові докази:

- фотознімок банківської карти № НОМЕР_6 ; виписку з «Ощадбанку» по банківській карті № НОМЕР_2 ; виписку та картку «ПриватБанку» за № НОМЕР_1 ; копії платіжних інструкцій на двох арк. та копія квитанції на 1 арк.; копія квитанції на 1 арк.; два лазерних диска формату DVD-R, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1