overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/1177/2024
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000549 від 25.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки за обвинувальним актом місцем вчинення злочинів є територія Олександрівського району м. Запоріжжя, тобто справа територіально підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Захисник підтримав клопотання, оскільки обвинувальний акт надійшов до суду із порушенням правил підсудності.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження не підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя за таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з обвинувальним актом місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів є АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.

Керуючись статтями 32, 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2024 року до ЄРДР за № 0000549, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про його направлення за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув заяву КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває заява КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Згідно з п.3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 цієї статті (відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою) суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та прибути у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх, ) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді заяви КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 11.09.2024 року о 10:00 год. (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судового засідання № 22).

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1112/23 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/387/24 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1112/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

20 серпня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2024 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 20 серпня 2024 року на 11:00 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 20 серпня 2024 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №504/3327/24
Провадження №1-кп/523/1398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 153 ч.4, ст.15 ч.3, ст.152 ч.6 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 153 ч.4, ст.15 ч.3, ст.152 ч.6 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 153 ч.4, ст.15 ч.3, ст.152 ч.6 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 21 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судді ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 16.08.2024
Справа № 334/6432/24
Провадження № 1-кс/334/1984/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні відомості про яке 28.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Приазовське, Приазовського району, Запорізької області, громадянки України, яка має вищу освіту, яка має на утриманні двох малолітніх дітей,що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 297-1 297-5, 309, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022 року за № 0000698 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Приазовське, Приазовського району, Запорізької області, громадянки України, яка має вищу освіту, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести уповноваженій особі до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16.08.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1150/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000040, внесеному до ЄРДР 19.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

установив

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , - задовольнити.

Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000040, внесеному до ЄРДР 19.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 серпня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №588/1262/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/626/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 31 січня 2022 року вироком Тростянецького районного суду Сумської області за ч. 2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 09 вересня 2022 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 284, 404, 405, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2023 року залишити без задоволення.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України змінити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Виключити з вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2023 року посилання на призначення обвинуваченому ОСОБА_7 остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання період тримання під вартою з 03 травня 2023 року по 19 серпня 2024 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 серпня 2024 року о 08 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/4249/24
№ 1-кп/207/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000630 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ухвалення вироку у справі, але не більше ніж до 18 жовтня 2024 року, включно, без внесення застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти на 10.09.2024 року на 13-30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3605/24
Номер провадження 1-кп/213/312/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.263 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт. Копію обвинувального акта сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000286, відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.263 ч.1, ст.307 ч.2 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 13 годину 00 хвилин 21.08.2024 року.

Провести судове засідання 20.08.2024 року о 13.00 годині та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення ДУ «КРИВОРІЗЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№3) ».

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/920/24
Провадження № 1-кп/191/81/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, який одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 03.07.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання строком на 5 років;

- 19.06.2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

керуючись п. 4-1 ч.1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, .

Строк дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 , скасувати після набрання даною ухвалою законної сили.

Позовну заяву ТОВ «АТБ-Маркет» про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

-2 оптичних диски залишити в матеріалах провадження;

-пачку з під кави «Jakobs Monarch» № партії LTA1734622, опечатану до паперового спец-пакету і передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

-пачку кави «Jakobs Monarch» зеленого кольору та вагою 425 г, що була передана на відповідальне зберігання керуючій магазину «Продукти 1063» ОСОБА_5 , - залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повна ухвала буде складена 21.08.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/6565/24
Провадження: 1-кп/0274/781/24

У Х В А Л А
15.08.2024 м. Бердичів
в с т а н о в и в :
14.08.2024 на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7579/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2024 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002349 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 16 серпня 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 16.08.2024 року в кримінальному провадженні №0002349 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002349 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 23 вересня 2024 року о 14-00 год. в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1