У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/2261/24

Провадження № 11-кп/4815/491/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено: за ч.2 ст. 111 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.5 ст. 111-1 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком 15 років та з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком 15 років та з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишено обраний запобіжний захід - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з дати його затримання та реального виконання покарання.

Майно, на яке накладено арешт у даному провадженні, ухвалено конфіскувати у дохід держави.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_3 .

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч.2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_3 .

Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст. 420 КПК України, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості визначити межі апеляційного перегляду, а отже постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 року - залишити без руху.

Надати захиснику-адвокату ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1