1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4474/22 1-кп/335/230/2024
11 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В провадженні суду з 28.07.2022 року перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Процесуальним прокурором, який скерував до суду обвинувальний акт, є прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 .
Згідно обвинувального акту до групи прокурорів входять: прокурори Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_11
12.08.2024 року процесуальний прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, проте доказів про поважність неявки в судове засідання, суду не надано.
11.09.2024 року процесуальний прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, проте доказів про поважність неявки в судове засідання, суду не надано.
При цьому, зазначені дати судових засідань заздалегідь узгоджені з учасниками кримінального провадження.
Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, верховенство права, законність та розумність строків.
Як вказує ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.
Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
При цьому прокурорам достеменно відомі вимоги процесуального закону про розумні строки розгляду кримінального провадження, а враховуючи, що у кримінальному провадженні створена група прокурорів, забезпечення явки повноважного прокурора у судове засідання очевидно є можливим.
Неявка прокурорів в судове засідання або неповідомлення про причини неявки вказує на невиконання ними своїх обов`язків, передбачених ст. 36 КПК України, нехтування правами обвинуваченої особи, безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження, неповагу до суду та інших учасників кримінального провадження.
Робота суду в умовах воєнного стану не припинена, участь прокурора у кримінальному провадженні є обов`язковою, а розгляд справ, які перебувають в провадженні суду досить тривалий час, суд вважає пріоритетним та невідкладним.
Задля виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, виходячи з загальних засад, передбачених ст.7 КПК України, про викладені вище обставини необхідно повідомити керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, з метою проведення перевірки неналежного виконання обов`язку забезпечувати підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні та причин неявки прокурорів, що виконують повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, у судове засідання, та забезпечення участі представника державного обвинувачення у розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 372 КПК України, суд, -
Вжити заходи для забезпечення явки уповноваженого прокурора у судове засідання по розгляду кримінального провадження, яке призначене на 10-30 год. 17.10.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1