печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

підозрюваної - ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000188 від 10.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000188 від 10.03.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000188, зареєстрованому 10.03.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358 (чинна до 01.07.2020), ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

28.06.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

01.07.2024 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк досудового розслідування заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури продовжено до 3- місяців тобто до 28.09.2024.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування закінчується 28.09.2024, однак закінчити його до вказаної дати неможливо у зв`язку з винятковою складністю провадження та необхідністю виконати ряду слідчих та процесуальних дій: встановити та допитати у кримінальному провадженні свідків вчинення усіх етапів реалізації злочинного плану та окремих кримінальних правопорушень організованою групою; допитати як свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; отримати дозволи на проведення 19 тимчасових доступів до речей та документів, які перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг Дніпровського району Дніпропетровської області, ВП № 5 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області, СУ ГУНП в Дніпропетровській області, Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області, Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська; після отримання відповідних ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва здійснити тимчасовий доступ до документів; на підставі відповідних ухвал слідчого судді провести 3 тимчасові доступи до документів, які перебувають у володінні Господарського суду Дніпропетровської області; оглянути документи, вилучені під час проведення тимчасових доступів та вирішити питання щодо їх визнання речовими доказами; за результатами проведених оглядів речових доказів провести подальші слідчі дії: допити свідків, призначення експертиз; призначити проведення необхідних судово-почеркознавчих експертиз;за результатами проведених тимчасових доступів до речей та документів, провести подальші слідчі дії: допити свідків, призначення експертиз;з урахуванням проведених експертиз та слідчих (розшукових) дій вирішити питання про зміну повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; вжити заходів щодо встановлення інших учасників злочинної організації, а також осіб, що залучалися до вчинення злочинів, та притягнути їх до кримінальної відповідальності; надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затвердити його у процесуального керівника; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування. провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для вирішення остаточної кваліфікації дій підозрюваної, встановлення міри вини кожного із них, забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, судового розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий вказує, що враховуючи особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення значного обсягу слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування, об`єктивну відсутність можливості завершити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду у визначений законом тримісячний строк, вбачаються достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 28 березня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що в клопотанні не має жодного обгрунтування, які саме обставини перешкоджали органу досудового розслідування провести вказані процесуальні дії раніше в трьох місячний термін, що вказує на формальний підхід органу досудового розслідування до складання даного клопотання.

Також, зазначив, що допити свідків, зазначених у клопотанні старшого слідчого про продовження строку досудового розслідування вже були предметом розгляду під час продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, керівником обласної прокуратури, і жодних підстав клопотання не містить про те, чому вказані особи не допитані на сьогодні, що вказує на безпідставність даної слідчої дії, яка в реалії нікому не потрібна.

Щодо тимчасових доступів, про які наголошує сторона обвинувачення в кількості 19, які нібито їм необхідно провести, ще були направлені слідчим до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у період часу з 23.07.2024 року по 31.07.2024 року, про що маються відмітки в супровідних листах в другому томі додатків до даного клопотання , що вказує на те, що вони вже давно виконані, і сторона обвинувачення вигадує підстави для продовження строку досудового розслідування.

Таким чином, адвокат стверджує, що клопотання слідчого не містить обгрунтування необхідності продовження саме терміну досудового розслідування до дев`яти місяців, так як більшість слідчих дій повинна бути вже виконана, а тому клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника та просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При розгляді даного клопотання, слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення підозрюваній про підозру та її можливу причетність до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Основним принципом, який регулює застосування статті 6, є справедливість (Gregacevic проти Хорватії, § 49). Вимоги справедливого судового розгляду є суворішими у сфері кримінального права, ніж у цивільному аспекті статті 6 (Морейра Ферейра проти Португалії (N0 2) (ВП), § 67; Кармель Саліба проти Мальти, § 67).

Так, суд дослідивши матеріали клопотання, позицію учасників процесу, прийшов до висновку, що стороною обвинувачення належним чином необґрунтовано не можливість вчасного проведення слідчих та процесуальних дій, які необхідно виконати, оскільки слідчий та прокурор взагалі не посилаються на обставини, які стали причиною не виконання їх в строк, передбачений ст. 219 КПК України.

Окрім цього, досудове розслідування триває з 10.03.2023 року, а відтак суд приходить до висновку, що органом, який здійснював досудове розслідування мав би вчинити всі процесуальні та слідчі дії, які стали передумовою повідомлення про підозру зокрема і ОСОБА_5 .

Таким чином, повідомляючи про підозру, орган досудового розслідування мав би зібрати докази, які були передумовою такого повідомлення, а тому слідчий суддя вважає, що обсяг таких матеріалів вже мав би бути достатнім.

Також, вбачається, що слідчими управлінням ГУНП в Дніпопетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 10.03.2023.

В подальшому постановою Заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 21.08.2024 здійснення досудового розслідування було доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що зміна органу досудового розслідування не свідчить, про те, що орган може виходити за межі розумних строків досудового розслідування, а навпаки має забезпечити ефективність та швидкість досудового розслідування, а тому посилання сторони обвинувачення на необхідність виконати ряд слідчих та процесуальних дій, не свідчить, що для виконання таких дій є необхідність у продовженні строків досудового розслідування до дев`яти місяців.

Так, рівність сторін є одним з невід`ємних елементів поняття справедливого судового розгляду. Вона вимагає, аби кожна сторона бачила, що їй надано розумні можливості представити свій інтерес за умов, які не ставлять її у несприятливе становище, порівняно із супротивником (Ocalan проти Туреччини [ВП], § 140, Foucher проти Франції, § 34; Bult проти Австрії; Faig Mammadov проти Азербайджану, § 19). Вона вимагає забезпечення справедливої рівноваги між сторонами і застосовується як до цивільних, так і до кримінальних справ.

Строк, який треба брати до уваги, починається з дня, коли особі було пред`явлене обвинувачення (Неймайстер протиАвстрії, § 18)

Встановлюючи, чи була тривалість кримінального провадження розумною, Суд бере до уваги, зокрема, складність справи, поведінку заявника, а також відповідних адміністративних і судових органів (Вергельський проти України 2009 р. п. 116, « Федько проти України» 2008 року п. 24, Кьоніг проти Німеччини, § 99; Неймайстер проти Австрії, § 21; Ringeisen проти Австрії, § 110; Пелісьє і Сасі проти Франції (ВП), § 67; Pedersen і Baadsgaard проти Данії, § 45).

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що доводи сторони захисту є обґрунтованими, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для продовження строку досудового розлідування саме до дев`яти місяців.

Разом з цим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального № 0000188 від 10.03.2023, мають бути спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя з врахуванням встановлених обставин, необхідного обсягу виконання ряду процесуальних та слідчих дій, вбачає необхідність у продовженні строку досудового рослідування до шести місяців.

Таким чином, такий строк, на думку слідчого судді, забезпечить досягнення цілей кримінального провадження та не буде порушувати права підозрюваної щодо розумного строку досудового розслідування.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 10.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358 (чинна до 01.07.2020), ч. 4 ст. 358 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до шести місяців, тобто до 28 грудня 2024 року.

В іншій частині вимог -відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13