КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4890/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвалу було надіслано до її електронного кабінету 2 липня 2024 року; скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести в ЄРДР відомості за її заявою від 13 березня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

11 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_6 заявила відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , який, з посиланням на рішення ЄСПЛ, обґрунтований тим, що судді систематично та грубо порушують процесуальний закон під час розгляду даної справи, оскільки 7 липня 2024 року нею подана заява про відвід судді, проте, заява розглянута лише 4 вересня 2024 року. На переконання ОСОБА_6 , вказана обставина свідчить про грубе порушення строків розгляду заяви про відвід, неналежне ставлення до посадових обов`язків. Окрім того, вказаними суддями грубо порушено строки розгляду апеляційної скарги, що ними чиниться умисно і свідомо, що, на думку ОСОБА_6 , свідчить по упередженість суддів та незабезпечення ефективного судового захисту. Як зазначає ОСОБА_6 , вказані обставини свідчать про наполегливе бажання суддів брати участь у розгляді даної справи і є доказом їх зацікавленості у прийнятті свавільного рішення.

ОСОБА_6 та уповноважена особа Офісу Генерального прокурора, повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких заяв та клопотань не подавали.

Обговоривши доводи поданої заяви про відвід, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

За змістом поданої ОСОБА_6 заяви про відвід, підставою для відводу судді є їхня упередженість та зацікавленість у розгляді поданою нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Проте, на думку колегії суддів, такі доводи заяви є безпідставними.

Відповідно до положень ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

З наявних матеріалів встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_6 до апеляційного суду надійшла 3 липня 2024 року та передана судді-доповідачу 4 липня 2024 року.

5 липня 2024 року на виконання вимог ст. 422 КПК України до Печерського районного суду м. Києва направлено запит про витребовування матеріалів судової справи № 757/12504/24-к, який у цей же день отриманий місцевим судом.

Водночас апеляційний розгляд призначений на 8 липня 2024 року на 11.40 год., про що ОСОБА_6 та Офіс Генерального прокурора, бездіяльність якого оскаржується апелянтом, повідомлені 5 липня 2024 року.

8 липня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_6 подала заяву про відвід колегії суддів.

8 липня 2024 року апеляційний розгляд у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 не відбувся у зв`язку з масованою ракетною атакою міста Києва. Апеляційний розгляд з урахуванням навантаженості суддів відкладено на 29 липня 2024 року на 11.15 год., про що учасники апеляційного розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Окрім того, станом на 8 липня 2024 року з Печерського районного суду м. Києва запитувані матеріали судового провадження не надійшли.

29 липня 2024 року у зв`язку з неявкою учасників апеляційного розгляду, ненадходженням матеріалів судового провадження, відсутності інформації щодо витребуваних матеріалів, навантаженості суддів, а також їх відпустки, апеляційний розгляд відкладений на 4 вересня 2024 року на 10.50 год., про що учасники апеляційного розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

4 вересня 2024 року в судове засідання учасники апеляційного розгляду не з`явились, будь-яких заяв та клопотань не подавали, а також не надійшли витребувані матеріали. Однак, з Печерського районного суду м. Києва надійшов лист, за змістом якого Київський апеляційний суд повідомлений про неможливість надання ряду судових проваджень у зв`язку з їх пошуком.

З огляду на тривале ненадання запитуваних матеріалів судової справи за скаргою ОСОБА_6 з місцевого суду, з метою не порушення прав останньої, колегією суддів розглянута заява ОСОБА_6 про відвід суддів, та апеляційний розгляд у зв`язку з ненадходженням запитуваних матеріалів відкладений на 23 вересня 2024 року на 11.50 год., про що повідомлені ОСОБА_6 та Офіс Генерального прокурора.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів вважає, що зазначені ОСОБА_6 у заяві про відвід обставини не свідчать про упередженість колегії суддів та її зацікавленість у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 , а також не є достатніми для відводу колегії суддів, а, відтак колегія суддів доходить висновку, що заява ОСОБА_6 про відвід колегії суддів не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 80, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ___________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4