Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1901/2024 Справа № 641/3645/24
УХВАЛА
13 вересня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Також слідчий вказала, що згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила наступне 29.05.2024 близько 17:00, вона знаходилась за адресою свого мешкання. В цей час, а саме о 17:26 до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло смс-повідомлення про зняття грошових коштів на суму 1 EUR, що склало 44,25 грн., а в описі транзакції відобразилась назва Blizzard. Після цього потерпілій знову надійшло повідомлення про зняття грошових коштів, а саме: о 17:27, але вже на суму 79,99 EUR, що склало 3318,14 грн. ОСОБА_5 спочатку нічого не зрозуміла та їй одразу зателефонували з номера НОМЕР_1 , чоловік представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що з карти потерпілої відбувається несанкціоноване зняття грошових коштів, щоб повернути грошові кошти їй необхідно виконати ряд дій. Також чоловік по телефону повідомив, що зараз з ОСОБА_5 через мобільний додаток «Вайбер»
зв`яжеться «Старший», який допоможе швидко замінити карту. Після цього їй одразу зателефонували з номеру НОМЕР_2 . Вказаний дзвінок відбувся через мобільний додаток «Вайбер». Чоловік також представився співробітником служби безпеки банку та сказав, що зараз необхідно заблокувати картку, а ще краще створити нову електронну. Потерпіла погодилась на це та чоловік диктував, що необхідно робити. ОСОБА_5 виконала усі дії, випустивши нову картку, але номер вона не запам`ятала. Після цього, чоловік сказав, що необхідно здійснити переказ усіх грошових коштів для їх збереження, але зробити це необхідно не на нову карту, яка була створена, а на карту, яку чоловік продиктував. Потерпіла на це погодилась та здійснила переказ грошових коштів 29.05.2024 о 17:53 зі свого розрахункового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але на жаль, номер не пам`ятає, на суму 14 634,90 грн. Також чоловік, повідомив, що завтра, тобто 30.05.2024 заявниці необхідно звернутись до будь-якого відділення банку, щоб отримати фізичну банківську карту, яку було створено у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також чоловік сказав, що краще почекати, доки їй ще раз зателефонують з банку, щоб точно вже отримати банківську
карту. Крім того, ОСОБА_5 запитала у чоловіка чи повернуться їй грошові кошти, які були списані на суму 44,25 та 3318,14 грн. на що він відповів так, оскільки вона виконала усі необхідні для цього дії. Наступного дня, тобто 30.05.2024, близько 09:00 год. потерпіла зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила, що щодо неї вчинились шахрайські дії та заблокувала картки. Після того, як вона заблокувала картки, перевипустила нові та при відкритті мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпіла побачила, що грошові кошти на суму 44,25 грн. та 3318,14 грн. їй були повернути того ж дня, але вона не могла цього побачити, оскільки не працював мобільний додаток.
Крім того, 04.07.2024 року отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 05.06.2024 та встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 на рахунок ПАТ Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 на суму 14 000 грн.
Крім того, 30.08.2024 отримано відповідь від ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та встановлено, що грошові кошти з карти потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 були переказані 29.05.2024 о 17:53 на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 на суму 14 000 грн.
У зв`язку з викладеним, під час досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів по банківським рахункам в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В судове засідання слідчий слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 , а саме: дані щодо власника картки (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху рахунку банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на розрахунковий рахунок та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти, в період часу з 00:00 29.05.2024 по 13.09.2024 року, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_7 ), з можливістю вилучення у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_8 ), з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13 жовтня 2024 року.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1