ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2346/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0003493 від 09 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0003493 від 09 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ZAZ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 ; електроскутер марки «Forte CR 300»; ключі від автомобіля марки «ZAZ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучені 09.08.2024, в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003493 від 09 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2024 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «ZAZ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи по вулиці Нижній вал у місті Києві, помітив біля воріт приватного будинку №21а електроскутер та в нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 запаркував вказане авто на паркувальному майданчику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до вказаного електроскутера марки «Forte CR 300» жовтого кольору який належить ОСОБА_6 та відкотив його до автомобіля «ZAZ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , помістив його у багажне відділення вказаного авто та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим завдав своїми протиправними діями ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 36 824 грн.

09.08.2024 у період часу з 12 год. 51 хв. до 12 год. 55 хв. слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено автомобіль марки «ZAZ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, 09.08.2024 у період часу з 12 год. 51 хв. по 12 год. 44 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дяченка, 10, слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 проведено огляд автомобіля марки «ZAZ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: електроскутер марки «Forte CR 300»; автомобіль марки «ZAZ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього.

Автомобіль марки «ZAZ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ТОВ "АРАМІС", згідно даних реєстраційної картки транспортного засобу.

Постановою слідчого від 09.08.2024, вище вказане вилучене майно було визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України.

Згідно другої частини ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням обставин, приходжу до висновку, що електроскутер марки «Forte CR 300» відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, а відтак наявні підстави для задоволення клопотання в цій частині, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Проте, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки «ZAZ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, оскільки у клопотанні належним чином не доведено той факт, що він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має значення речового доказу для кримінального провадження № 0003493.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.08.2024 за результатом проведення невідкладного огляду автомобіля марки «ZAZ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Дяченка, 10, а саме електроскутер марки «Forte CR 300».

В задоволенні ішної частини вимог- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1