Дата документу 05.11.2024Справа № 554/9628/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління НУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління НУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи .

Прохав скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління НУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 17.10.2024 р., подане у межах кримінального провадження № 0000633 від09.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

З даною постановою незгоден , оскільки вважає, що відхилення слідчим клопотання з мотивів того, що після ДТП підозрюваний ОСОБА_4 за показами свідків перебував у свідомому стані та вчиняв активні дії не спростовує можливої втрати ним свідомості перед ДТП , а не після.

Підтвердження або спростування факту втрати підозрюваним свідомості перед настанням ДДТП можливе лише в ході проведення комісійної судово-медичної експертизи, огляду підозрюваного комісією експертів та проведення можливих додаткових медичних обстежень під час її проведення.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі , скаргу підтримує .

Слідчий в судове засідання не з`явився , пояснень не направив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся 15.10.2024 р. до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи. Клопотання обгрунтував тим, що призначення даної експертизи необхідно для встановлення факту короткочасної втрати свідомості підозрюваного на час ДТП або ж його спростування .

17.10.2024 р. постановою слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління НУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання.

Постанова обгрунтована тим , що в матеріалах справи мається довідка КНП « Глобинська міська лікарня», де зазначено , що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-невропатолога не перебуває; в ході досудового розслідування встановлено факт невідповідності показів підозрюваного до об`єктивних даних отриманих від свідків, працівників ШМД, працівників КНП «Кобеляцької міської лікарні» , якими зазначено , останній перебував на місці скоєння злочину у свідомому стані , вчиняв активні дії, самостійно пересувався, здійснював телефонні дзвінки і розмовляв по телефону , орієнтувався де він знаходиться та що сталося.

Статтею 220 КПК України передбачено, що , клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника , представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках , установлених цим Кодексом , іншої особи , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування , або її представника , слідчий , прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі , яка заявила клопотання , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Аналізуючи постанову слідчого , процесуальну самостійність слідчого у прийнятті процесуальних рішень ,дії слідчого не носять характер свавілля та узгоджуються з нормами КПК , слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови слідчого. Дана постанова є обгрунтованою , слідчим вказані мотиви для її прийняття

Керуючисьстаттями 303, 307, 220 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління НУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя : ОСОБА_1