справа № 361/7989/24
провадження № 1-кс/361/1548/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у вимогах визнати протиправною бездіяльність слідчого Броварського РУГ1 ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася в ігноруванні та нерозгляді заявленого стороною захисту клопотанням від 06.08.202-1 №5367 та зобов`язати слідчого Броварського РУН ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , у відповідності до статті 220 КПК України розглянути клопотання захисника від 06.08.2024 № 5367.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування за фактом вогнепального поранення малолітньої дитини за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

06.08.2024 слідчому Броварською РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 порядку статті 55 КПК України представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 надано клопотання №5367 від 06.08.2024 про доповнення кваліфікації кримінального правопорушення за ознаками визначеними ст.15, п. 2, ч.2 ст. 115, ст.166 КК України.

Станом на 13.08.2024 року зазначене клопотання по суті не розглянуто, відповідь на дане клопотання адвокатом у будь-який спосіб не отримано, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

Представник скаржника у судове засідання не прибув. Направив клопотання слухати справу без його участі.

Слідчий у судове засідання не прибув. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлений належним чином та подав заяву слухати справу у його відсутність, а неявка слідчого Броварського РУП ГУ НП у Київській області не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 06.08.2024 слідчому Броварською РУП І" У НІ І в Київській області ОСОБА_5 порядку статті 55 КПК України представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 надано клопотання №5367 від 06.08.2024 про доповнення кваліфікації кримінального правопорушення за ознаками визначеними ст.15, п. 2, ч.2 ст. 115, ст.166 КК України.

Станом на день розгляду скарги відомостей про розгляд зазначеного клопотання по суті слідчому судді не надходило.

Відповідно до ст. 221 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання скаржника, щодо зобов`язання орган слідства розглянути по суті та у строки передбачені ст. 220 КПК України підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника визнати протиправною бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 то слідчий суддя вважає, що в цій частині вимог слід відмовити з наступного.

Частиною другою ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність повноважень щодо визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб, оскільки не наділений правом приймати рішення щодо даного питання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 221. 303, 305, 306, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.08.2024 №5367, у відповідності до статті 220 КПК України.

В іншій частині вимог скаржника - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1