Справа № 680/294/24
№1-кп/680/24/24
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 08 квітня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шебутинці, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, малолітніх та неповнолітніх утриманців немаючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 03 березня 2006 року, раніше судимого:

08 грудня 2006 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; перегляд вироку 19 листопада 2008 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області, направлений для відбуття вироку від 08 грудня 2006 року в виправну колонію середнього рівня безпеки для чоловіків;

08 лютого 2011 року звільнений умовно-достроково: невідбутий строк покарання 10 місяців 29 днів;

08 січня 2012 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ст.ст.72, 71, ч. 3 ст. 185, КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

02 грудня 2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; перегляд вироку 07 грудня 2017 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області, на основі ст. 539 КПК України направлений для відбуття покарання відповідно до вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду;

12 березня 2018 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ст.71, ч.3, ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, в силу ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року;

12 березня 2022 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

установив:

ОСОБА_8 , 07 квітня 2024 року близько 19 години 00 хвилини, знаходячись у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , куди прийшов по запрошенню останнього, помітив на бильці ліжка чоловічі спортивні штани, у кишені яких знаходились банківські картки та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 та прийняв рішення про викрадення офіційного документа - картки АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_2 та картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 .

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що в Україні введений воєнний стан, скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшов з кімнати, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав з кишені спортивних штанів банківську картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_2 та картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , з магнітним носієм інформації з функцією «Рау Раss» розрахунку, власником яких являється ОСОБА_6 , які відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначені картки за призначенням, тобто умисно викрав вказані офіційні документи.

Дії ОСОБА_8 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, 07 квітня 2024 року близько 19 години 00 хвилини, ОСОБА_8 , знаходячись у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 та куди прийшов по запрошенню останнього, помітив на бильці ліжка чоловічі спортивні штани, у кишені яких знаходився паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , з якої шляхом крадіжки заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , тобто документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України та який дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України та із викраденим паспортом покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Дії ОСОБА_8 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно він при вказаних в обвинувальному акті обставинах завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 , у скоєному кається.

Оскільки сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку у разі розгляду кримінального провадження в порядку частини третьої статті 349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , мали місце, його дії містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, і становлять собою викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів та незаконне заволодіння паспортом.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена у судовому засіданні і він підлягає покаранню за їх вчинення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, які відносяться до кримінальних проступків.

За матеріалами справи ОСОБА_8 характеризується негативно, він не перебуває на обліках лікарів нарколога та психіатра, є непрацюючим, раніше неодноразово судимий.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Урахувавши зазначені обставини, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставини, що обтяжує покарання, досудову доповідь про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, думку потерпілого про призначення мінімальної міри покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі.

Разом з тим, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений згідно із ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року на банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_2 та картку для проїзду «Щодня зручний», за минулою потреби слід скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року на банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_2 та картку для проїзду «Щодня зручний» - скасувати.

Речові докази: банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_2 та картку для проїзду «Щодня зручний» - повернути ОСОБА_6

паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , згідно із розпискою, залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1