Справа № 991/5514/24
Провадження 1-во/991/53/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотання детектива про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.06.2024 (справа № 991/5514/24, провадження № 1-кс/991/5547/24).

2.В обґрунтування клопотання, детектив зазначає, що вказаною ухвалою слідчого судді від 27.06.2024 до ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 12 000 000 грн, з покладанням на підозрюваного процесуальних обов`язків. Строк дії ухвали про тримання під вартою визначено до 27.08.2024 включно.

3.Водночас, підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий детективом Національного антикорупційного бюро України 25.06.2024, а тому з огляду на положення КПК, детектив просить виправити описку, зазначивши строк дії ухвали про тримання під вартою до 25.08.2024 включно.

4.Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив здійснювати розгляд клопотання про виправлення описки без його участі.

5.Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

6.Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання учасників кримінального провадження.

7.Розглянувши заяву про виправлення описки, слідчий суддя зазначає про таке.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

9.Водночас, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

10.Слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погодженого прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею постановлена ухвала від 27.06.2024 (справа № 991/5514/24, провадження № 1-кс/991/5547/24), якою, серед іншого, визначено строк дії ухвали про тримання під вартою до 27.08.2024 включно.

11.Однак, з огляду на положення глави 18 КПК, якими керувався слідчий суддя під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, та докази, надані детективом на підтвердження законності затримання ОСОБА_4 , слідчим суддею була допущена арифметична помилка в частині обрахування строку дії ухвали про тримання під вартою, а саме: вказано «27.08.2024 включно», замість правильного «25.08.2024 включно».

12.Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.06.2024 (справа № 991/5514/24, провадження № 1-кс/991/5547/24), зазначивши правильний строк дії ухвали про тримання під вартою.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.06.2024 задовольнити.

Виправити арифметичну помилку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.06.2024 (справа № 991/5514/24, провадження № 1-кс/991/5547/24) та вважати правильним строк дії ухвали про тримання під вартою до - «25.08.2024 включно», замість помилково зазначеного строку до - «27.08.2024 включно».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1