Справа № 303/4199/24
Провадження 1-кс/303/1263/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 01.10.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000254 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 01.10.2024 та зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000254 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила що 01.10.2024 року повторно 08.10.2024 року e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження №0000254 внесеного до ЄРДР від 05.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст.384 КК України, нею надіслано клопотання в якому просила визнати її потерпілою у рамках кримінального провадження №0000254 внесеного в ЄРДР від 05.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст.384 КК України. На час звернення до суду жодної відповіді з часу подання мною клопотання відповідно до ст.220 КПК України нею не отримано, чим порушено ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим вона звернулася до суду із даною скаргою.

У судове засідання ОСОБА_3 не з?явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує, просить її задовольнити.

У судове засідання дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з?явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.10.2024 року ОСОБА_3 звернулася до дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження №0000254 внесеного до ЄРДР від 05.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст.384 КК України, з клопотанням в якому просила визнати її потерпілою у рамках кримінального провадження №0000254 внесеного в ЄРДР від 05.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України, яке надіслала на електронну пошту.

Враховуючи, що дізнавачем не подано заперечень щодо вимог скарги, не доведено дотримання нею вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2024 року, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення скарги та постановляє ухвалу згідно з правилами п.3 ч.2 ст.307 КПК України.

Крім того, що стосується вимог скарги про визнання бездіяльності дізнавача незаконною, слідчий суддя звертає увагу, що ч. 2 ст. 307 КПК України визначені види рішень, які слідчий суддя має право прийняти за наслідками розгляду скарги. Право визнання бездіяльності незаконною чинним кримінальним процесуальним кодексом слідчому судді не надано, а тому вимоги скарги в частині визнання бездіяльності незаконною задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути письмове клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2024 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000254 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та задовольнити таке за наявності відповідних підстав, повідомивши заявника про результати розгляду клопотання, у строк не більше трьох днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1