Справа № 144/1552/24
Провадження № 1-кс/144/552/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення скарги)

10.10.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.02.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 16.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також поновити строки на її оскарження.

Заявник вважає винесену постанову про закриття кримінального провадження передчасною, прийнятою без проведення повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Дане положення кореспондується зі ст. 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

У статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що начальником СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 16.02.2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000017 від 16.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається зі змісту самої скарги, постанову про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження, заявником отримано 22.07.2024, однак жодного підтвердження вказаному факту до матеріалів скарги не додано.

Скаржниця посилається на супровідний лист, який їй було вручено разом із копією постанови про закриття кримінального провадження у приміщенні ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, на якому слідчим ОСОБА_3 , нібито було здійснено виправлення дати з 22.06.2024 на 22.07.2024 року, проте такого супровідного листа матеріали скарги не містять.

Враховуючи навіть непідтверджені нічим доводи скаржниці про отримання нею копії оскаржуваної постанови 22.07.2024 року, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, початок обчислення строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 16.02.2022 року розпочався 23.07.2024 року, а закінчився 02.07.2024, тоді як скаргу до слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області подано лише 08.08.2024 (відповідно до ухвали від 13.08.2024 року), а до слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області 10.10.2024 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до слідчого судді, суду у визначений законом строк, такі як тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи тощо.

Крім того, такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами на підтвердження фактичних даних.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.

Наведені у клопотанні скаржниці причини пропуску строку звернення зі скаргою, слідчий суддя не вважає поважними та такими, що перешкоджали останній вчасно оскаржити постанову про закриття кримінального провадження.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що скаржниця пропустила строк звернення до слідчого судді для оскарження постанови слідчого, з урахуванням приписів ст. ст. 304, 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_3 від 16.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 16.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_3 від 16.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 16.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України негайно повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами та копією даної ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя