Справа № 545/3016/24
Провадження № 1-в/545/432/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про умовно-дострокове звільнення

12 серпня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області начальника Державної установи «Надержищинська виправна колонія (№ 65)» відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія, Кіровоградської області, українка, громадянка України, з середньо-технічною освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судима:

-08.09.2010 року Олександрійським міським суд Кіровоградської області за ст. 307 ч. 2, 321 ч. 1, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

-15.08.2012 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 29.02.2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда зараховано термін тримання під вартою з 15.08.2012 року по 31.08.2012 року на підставі ст.72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнена 31.05.2018 року умовно-достроково на 05 місяців 10 днів;

засуджена:

17.06.2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 321 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання зі встановленням адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання Державної установи «Надержищинська виправна колонія (№ 65)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 із встановленням адміністративного нагляду, в обґрунтування якої посилаються на те, що вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Представник адміністрації виправної колонії надіслав заяву про розгляд подання у відношенні ОСОБА_4 у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує.

Захисник засудженої- адвокат ОСОБА_5 надав заяву, у якій просив подання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 надала заяву, у якій просила подання задовольнити та розглядати справу у її відсутність.

Прокурор проти задоволення подання відносно засудженої ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення та встановлення у відношенні останньої адміністративного нагляду не заперечував.

Дослідивши матеріали заяви та особової справи, врахувавши думку прокурора, суд доходить висновку, що подання керівника державної установи виконання покарань підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2020 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК ); б) при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким- того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання особи, яка була засуджена до позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до 18 років,- того, що вона сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довела своє виправлення (ч. 2 ст. 107 КК).

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребує в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

Як встановлено судом, що ОСОБА_4 засуджена 17.06.2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 321 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 6 років з конфіскацією майна.

Початок строку: 01.07.2020 року, кінець строку: 01.07.2026 року. Відбута частина покарання станом на 12.07.2024 року становить 04 року 11 днів. Станом на дату розгляду подання невідбута частина покарання складає 01 рік 10 місяців 19 днів.

Засуджена ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі з 03.07.2020р., а з 25.01.2024р. відбуває покарання в ДУ «Надержищинська виправна колонія (№ 65)». Згідно ст. 118 КВК України працевлаштована на підприємстві установи в бригаді № 42, швачка. До роботи відноситься добросовісно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. До обладнання та інструментів ставиться бережно.

Адміністрацією установи заохочувалась чотири рази за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Стягнень не має.

Засуджена демонструє відсутність соціально-правового інфантилізму. Рівень педагогічної занедбаності низький, кримінальної зараженості- низький. Засуджена не дотримується настанов злочинної субкультури. Поведінка соціальна, за характером не корислива, виважена, поміркована та усвідомлювана. У соціальній поведінці не залежить від думки групи. У стресовій ситуації не втрачає контроль над власними емоціями. Афективні реакції не проявляються. Почуття обов`язку та відповідальності розвинене задовільно. Відсутні ознаки нервового збудження та пригнічення, самооцінка адекватна, не піддається впливу прокримінального або антисоціального оточення.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, спілкується із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи здійснює за ними належний догляд.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добросовісно. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На профілактичних обліках в установі не перебуває.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення»» відвідує лекції правового характеру, інформаційні години. До участі у реалізації програм відноситься добре. Після звільнення планує повернутися до чесного, соціально правомірного життя в суспільстві та працевлаштуватися.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженої ОСОБА_4 із урахування аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженої, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-вихованої роботи (за підсумком (загальним балом) розділів ІІ-VI): 87 балів. Засуджена стала на шлях виправлення та має бути представлена на умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (згідно ст. 81 КК України) ? 65 балів.

З врахуванням того, що поведінка засудженого враховується за весь період відбування ним покарання, суд вважає, що засуджена довела своє виправлення.

Оцінивши всі докази, враховуючи вимоги Європейської конвенції з прав людини, вимоги КК України, КВК України, Постанови Верховного Суду України від 26 квітня 2001р № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суд дійшов до висновку, що засуджена своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, відбула частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст. 81 КК України, дає їй право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставинах, суд вважає, що подання державної установи «Надержищинська виправна колонія (№ 65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Крім того, начальник державної установи «Надержищинська виправна колонія (№ 65)» у поданні зазначив про необхідність встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до п «г», ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово судима, та засуджена до позбавлення волі за кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, тому суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів і здійснення виховного впливу щодо останньої необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної установи «Надержищинська виправна колонія (№ 65)» відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання зі встановлення адміністративного нагляду,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного їй за вироком Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 17.06.2022 року на невідбутий строк, що складає 01 рік 10 місяців 19 днів.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 (один) рік, із встановленням таких обмежень:

-заборона виходу з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 години ранку;

-заборона перебування в ресторанах, кафе, барах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;

-реєстрація за місцем проживання у відповідному Відділі поліції Головного управління національної поліції три рази на місяць;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без письмового дозволу відповідальної особи Відділу поліції Головного управління національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_6