Справа № 347/608/24
Провадження № 1-кп/347/203/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000068 від 22.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Караганда Республіки Казахстан, жителя присілок Припір с.Розтоки Косівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого,

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, вчинену на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.

В першій декаді лютого 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заготівлі дров, вирішив вчинити незаконну рубку дерев у лісовому масиві, що входить до Рожинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс».

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві в адміністративних межах села Розтоки Косівського району Івано- Франківської області, а саме на території ділянки № 38, кварталу № ЗО Рожинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що належить до природно-заповідного фонду, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, взявши з собою бензопилу марки «Уралмаш 58-3.5», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом державної влади на використання лісових ресурсів, із застосуванням вказаної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, незаконно зрубав 2 (два) сухостійні дерева породи «Ялина» та 1 (одне) сироростуче дерево породи «Береза».

Внаслідок вчинення ОСОБА_4 незаконної порубки 3 дерев у лісовому масиві в адміністративних межах села Розтоки Косівського району Івано-Франківської області на території ділянки № 38, кварталу № ЗО Рожинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс» територіальній громаді в особі Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області заподіяно майнову шкоду на загальну суму 273 575 (двісті сімдесят три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) гривень ЗО копійок, що спричинило тяжкі наслідки.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці дерев у лісах, вчиненій на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4ст.246 КК України.

Цивільний позов заявлено Кутською селищною радою в розмірі 273 575,30грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що через важке матеріальне становище він вчинив незаконну порубку дерев. Що стосується відшкодування заподіяної шкоди, то не має можливості на даний час її оплатити, оскільки проживає у важких матеріальних умовах. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самими обвинувачени, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що внаслідок незаконної рубки дерев обвинуваченим завдані матеріальні збитки на загальну суму 273 575,30грн., які просить стягнути з обвинуваченого.

Також вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема:

Протоколами огляду місця події від 21.02.2024р. та цифровими носіями інформації до них, місцем огляду якого являється територія лісового масиву Рожинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», де ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев.

Протоколом проведення слідчого експеременту від 01.03.2024р. та цифровим носієм інформації до нього.

Постановою про визнання речовим доказом від 22.02.2024р. - бензопилу марки і моделі «Уралмаш 58-3.5» в корпусі сірого з білим кольору із ланцюговою стрілою, яка передана на зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області.

Висновком експерта від 28.02.2024р. №СЕ-19/109-24/2893-ФХЕД, згідно якого розмір шкоди завданий внаслідок незаконної порубки одного сухостійного дерева породи ялина, діаметр пня 63см складає 124 238,71грн., породи ялина, діаметр пня 50см складає 88 031,76грн., породи береза, діаметр пня 30см складає 61 304,83грн.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились в незаконній порубці дерев у лісах, вчинену на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, що передбачено ч.4 ст.246 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого. Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненному, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, проживає у важких матеріальних умовах, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 22.02.2024р., на обліках у психіатричному та наркологічному кабінетах, згідно довідок Косівської ЦРЛ від 26.02.2024р. не знаходиться, являється пенсіонером, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно характеристики виданої Кутською селищною радою від 22.02.2024р. ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно, скарг до Розтоківського старостинського округу на нього не поступало.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме те, що він розкаюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, проживає у важких матеріальних умовах, є особою пенсійного віку, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.

Вирішуючи цивільний позов Кутської селищної ради про стягнення з обвинуваченого шкоди в розмірі 273 575,30 грн заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев, суд зазначає наступне.

За змістом частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" - особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів, несуть відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, передбачена статтею 105 Лісового Кодексу України.

Згідно зі статтею 107 Лісового Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 завдано збитків державі незаконною порубкою дерев в загальному розмірі 273 575,30грн., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та підтверджується висновком експерта від 28.02.2024р. №СЕ-19/109-24/2893-ФХЕД.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що цивільний позов Кутської селищної ради про стягнення з обвинуваченого на користь держави шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні становлять 3029,12грн. за висновок експерта №СЕ-19/109-24/2893-ФХЕД від 28.02.2024р.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання із терміном дії ухвали до 11.05.2024 року, який не продовжувався і підстави для його продовження чи обрання на цій стадії судового розгляду відсутні.

Ухвалою Косівського районного суду від 26.02.2024 року накладено арешт на речові докази, з метою їх збереження.

В силу вимог ст.174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки судом прийнято рішення по суті, а тому слід скасувати арешт на речові докази.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.246 КК України та призначити йому покарання -у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави ( рахунок UA0009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 37951998 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн.12коп. витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109-24/2893-ФХЕД від 28.02.2024р.

Цивільний позов Кутської селищної ради - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кутської селищної ради (ГУК в Івано- Франківській обл./ ТГ Кути/ 21081100, Код , р/р № UA 0009646, код призначення платежу 21081100). шкоду, завдану злочином в розмірі - 273 575 (двісті сімдесят три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять)грн.30коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження №0000068 від 22.02.2024 року вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2024 року у вигляді накладення арешту на речові докази - скасувати.

Речові докази: бензопилу марки і моделі «Уралмаш 58-3.5», яка передана на зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області - конфіскувати в користь держави.

Запобіжний захід повторно не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1