Справа № 214/8451/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.10.2024 року в кримінальному провадженні №0001233 від 21.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2024 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

У клопотанні слідчим ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Samsung темного кольору; мобільний телефон «Vivo» imei1: НОМЕР_5 з сім-картами № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які поміщено до криміналістичного сейф-пакету №WAR1094892.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує таким.

20.09.2024 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 20.09.2024 року в період часу з 06-50 годин до 15-30 годин, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку АДРЕСА_2 , та здійснила крадіжку належного йому майна, а саме: ноутбуку світло-сірого кольору, марки «HP», із зарядним пристроєм; ноутбуку Samsung NP-R540 (NP-R540-JT01UA), який знаходився в сумці чорного кольору, з зеленою окантовкою над кишенею; наручного годинника з біло-жовтим браслетом, на циферблаті було написано УЗ з гравіюванням «За проведення робіт в ОСОБА_7 »; картки криворіжця на ім`я ОСОБА_6 .

Окрім того, 20.09.2024 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в будинку АДРЕСА_3 було вчинено крадіжку її майна, а саме: ноутбуку марки «Леново», сірого кольору, з правої сторони прозора наліпка, з білими буквами «STEELSERIES»; планшету «Realme Pad», модель «RMP2103», НОМЕР_8 ; мобільного телефону «Apple iPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_9 , з сім-картою НОМЕР_10 НОМЕР_11 ; гаманця темно-бордового кольору зі шкірзамінника, на 2 відділи, на кнопці; грошові кошти в розмірі 800 гривень, номіналом купюр 100, 200, 500 гривень; картки криворіжця; пенсійного посвідчення, ім`я ОСОБА_8 ; картки АТ «ПриватБанку» для виплат; чоловічу барсетку, коричневого кольору, на 2 відділи.

Також, 01.10.2024 до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулася ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 01.10.2024 року в період часу з 10-15 години по 13-30 години, шляхом віджиму вікна проникла до будинку АДРЕСА_4 , та здійснила крадіжку належного їй майна, а саме: ноутбуку марки «Асеr», чорного кольору; системи контролю рівня глюкози у крові «GAMMA» модель «MINІ», 133508, TD12J222-A0G; блендера «Laretti1200W»; карки криворіжця на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; грошові кошти в сумі 10000 гривень.

На підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2024 року, 19.10.2024 року, в період часу з 11-20 години до 11-45 години, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки Samsung imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Samsung темного кольору; мобільний телефон «Vivo» imei1: НОМЕР_5 з сім-картами № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які поміщено до криміналістичного сейф-пакету №WAR1094892.

З метою збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно забезпечити його схоронність, недопущення знищення, розтрату, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, неможливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до зазначених ризиків.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що 21.09.2024 року слідчою ОСОБА_11 були внесені відомості до ЄРДР за №0001233 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України (а.с.3-4).

Відповідно до зазначеного витягу, 20.09.2024 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 20.09.2024 року в період часу з 06-50 годин до 15-30 годин, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку АДРЕСА_2 , та здійснила крадіжку належного йому майна. Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.

Окрім того, 20.09.2024 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в будинку АДРЕСА_3 було вчинено крадіжку її майна, а саме: планшету «Realme», ноутбуку марки «Леново», мобільного телефону «Apple iPhone 7». Обставини події та сума збитку встановлюються.

Також, 01.10.2024 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулася ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 01.10.2024 року в період часу з 10-15 години по 13-30 години, шляхом віджиму вікна проникла до будинку АДРЕСА_4 , та здійснила крадіжку належного їй майна. Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.

Окрім того, як слідує з протоколу обшуку від 19.10.2024 року, слідчим СВ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2024 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 . Під час обшуку було виявлено та вилучено зазначені вище речі, на які слідчий просить накласти арешт (а.с.5-8).

При цьому, як слідує з копії постанови слідчого ОСОБА_3 від 19.10.2024 року, згадані вище речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а.с.9).

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження встановлена наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 19.10.2024 року під час обшуку речі,відповідають критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.10.2024 року в кримінальному провадженні №0001233 від 21.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Samsung imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки Samsung темного кольору;

- мобільний телефон «Vivo» imei1: НОМЕР_5 з сім-картами № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ,

які поміщено до криміналістичного сейф-пакету №WAR1094892.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1