УХВАЛА

Справа № 569/20834/24

1-кс/569/8272/24

08 листопада 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, вилученого 05.11.2024 під час обшуку автомобіля ««Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який розміщений на поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон «Apple iPhone 14 PRO», номер моделі: MQ183ZPIMEI НОМЕР_2 із сім картою оператора ПРаТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , який перебував у фактичному користуванні та власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 ), встановивши заборону відчуження, розпоряджання та користування майном; вилучене 05.11.2024 під час обшуку автомобіля ««Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який розміщений на поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме: Автомобіль «Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2009 р.в., номер шасі « НОМЕР_5 », який перебував у фактичному користуванні та власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 ) встановивши заборону відчуження, розпоряджання майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва прокурорів Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000096 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що невстановлена в ході досудового розслідування особа під псевдонімом « ОСОБА_6 » (телеграм адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами осіб, які в період військового стану на території України, попри заборону виїзду за кордон чоловіків призивного віку, мали намір за винагороду незаконно виїхати за межі України, організував злочинну групу з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які діючи з єдиним умислом, вчинили організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Так, 15.10.2024 ОСОБА_9 в мережі «Telegram» погодився на пропозицію невстановленої в ході досудового розслідування особи під псевдонімом « ОСОБА_6 » (телеграм адреса: ОСОБА_10 ) на виїзд за межі України поза пунктами пропуску до республіки білорусь, уникнувши заборони виїзду за кордон чоловіків призивного віку за грошову винагороду.

На виконання спільного злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , згідно домовленості між невстановленою в ході досудового розслідування особою під псевдонімом « ОСОБА_6 », який діючи умисно, повідомив ОСОБА_9 , інформацію про те, що він за участі інших осіб зможе організувати та здійснити перевезення останнього поза межами пункту пропуску з м. Сарни, Рівненської обл. до республіки Білорусь.

Для виконання злочинного плану, невстановлена в ході досудового розслідування особа під псевдонімом « ОСОБА_6 » в додатку «Телеграм» з абонентського номеру НОМЕР_6 висловила вимогу ОСОБА_9 надати грошові кошти в загальній сумі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) євро, з яких 1500 (одна тисяча п`ятсот) євро ОСОБА_9 повинен скинути на банківський рахунок АТ «Універсал Банк» (МФО 322001, ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 та НОМЕР_9 (п`ять тисяч) євро надати готівкою в день переправлення після доставлення його до кордону.

Так, на виконання спільного злочинного плану та досягнення спільної мети незаконне переправлення осіб через державний кордон України, невстановлена в ході досудового розслідування особа під псевдонімом « ОСОБА_6 » повідомила ОСОБА_9 про те, що він повинен прибути 23.10.2024 до готелю «Далос» у АДРЕСА_1 , де його будуть очікувати особа для доставлення його до кордону поза межами пунктів пропуску, на що останній погодився.

Діючи за вказівками, 23.10.2024 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_9 прибув до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де його зустрів ОСОБА_11 , 1994 р.н., який також мав намір перетнути кордон поза межами пунктів пропуску за організації невстановленої досудовим розслідуванням особи під псевдонімом « ОСОБА_6 » в додатку «Телеграм».

Через деякий час, а саме 23.10.2024 близько 20 год. 00 хв. до ОСОБА_9 та ОСОБА_11 приїхав автомобіль «Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору за кермом якого була ОСОБА_5 , 1996 р.н. яка повідомила, що має їх доставити, поза межами блокпостів, до визначеного місця, де їх очікуватимуть водії з мотоциклами, які мають їх доставити до наступного місця переправлення.

За вказані послуги з доставлення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , поза межами блок постів, особа під псевдонімом «Aleks Haj» повідомила ОСОБА_11 надати ОСОБА_5 500 (п`ятсот) доларів США, що він і зробив, а остання їх отримала власноручно.

Згодом, 23.10.2024 близько 21 год. 30 хв. в лісовій місцевості, поблизу с. Томашгород, Рівненської обл. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 очікували двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб з мотоциклами, які повинні доставити останніх поза межами блокпостів, до іншого визначеного організатором місця.

За вказані послуги з доставлення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , поза межами блокпостів, особа під псевдонімом «Aleks Haj» повідомила ОСОБА_11 надати вказаним водіям 1000 (одну тисячу) доларів США, що він і зробив, а останні їх отримала власноручно.

В подальшому, близько 23.10.2024 23 год. 00 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в лісовій місцевості поблизу с. Великі Озера, Сарненського р-ну., Рівненської обл. очікувала невстановлена досудовим розслідуванням особа молодого віку з мотоциклом, яка повинна їх доставити, поза межами блок постів, до визначеного місця, де їх очікуватимуть інший водій, який має їх доставити до наступного місця переправлення.

Однак, враховуючи непередбачувані обставини, мотоцикл вийшов з ладу, а тому невстановлена досудовим розслідуванням особа, покинувши мотоцикл, почала проводити ОСОБА_9 та ОСОБА_11 пішим маршрутом, поза межами блокпостів.

Далі, від невстановленої досудовим розслідуванням особи під псевдонімом « ОСОБА_6 » в додатку «Телеграм» ОСОБА_9 та ОСОБА_11 отримали повідомлення про те, що поблизу с. Переходичі, Сарненського р-ну., Рівненської обл. їх очікує водій з автомобілем, який має їх перевести в АДРЕСА_1 де їх будуть очікувати водії мотоциклів, які підвезуть їх до фактичного кордону з республікою Білорусь.

Після цього, 24.10.2024 близько 01 год. 20 хв. до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та невстановленої досудовим розслідуванням особа, на автомобілі «BMW 525D» реєстраційний номер на іноземній реєстрації « НОМЕР_10 » сірого кольору під`їхав ОСОБА_8 , 2005 р.н., який повинен був доставити ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до наступного місця переправлення.

Одночасно з цим, ОСОБА_8 висунув вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про надання йому всієї іншої частини домовленої суми грошових коштів за переправлення їх до кордону з республікою білорусь поза межами пунктів пропуску, після чого працівниками правоохоронних органів вони були виявлені, а грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США під час обшуку автомобіля «BMW 525D» реєстраційний номер на іноземній реєстрації « НОМЕР_10 » виявлені та вилучені.

В цей же час, 05.11.2024, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 29.10.2024 проведено обшук автомобіля «Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 право власності на яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який розміщений на поблизу буд. АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон «Apple iPhone 14 PRO», номер моделі: MQ183ZPIMEI НОМЕР_2 із сім картою оператора ПРаТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , який перебував у фактичному користуванні та власності ОСОБА_5 упаковано до сейф-пакету ДБР №В1007099; Автомобіль «Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2009 р.в., номер шасі « НОМЕР_5 », який перебував у фактичному користуванні та власності ОСОБА_5 .

Мобільний телефон «Apple iPhone 14 PRO», номер моделі: НОМЕР_11 IMEI НОМЕР_2 та автомобіль «Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2009 р.в., номер шасі « НОМЕР_5 » є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на яких зберігаються сліди вчинення злочину.

Таким чином, в ході попереднього огляду встановлено, що на вище вказаних речах та предметах збереглись сліди злочину, а саме переписка з приводу організації переміщення через кордон поза пунктами пропуску, а тому вони являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

А тому, 06.11.2024 виявлені та вилучені речі та документи визнані слідчим речовими доказами.

Разом з тим, відповідно до протоколу від 06.11.2024 автомобіль «Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що майно, яке було вилучено 05.11.2024 під час обшуку автомобіля ««Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який розміщений на поблизу буд. АДРЕСА_1 , відповідають критеріям визначеним ст.98, 167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.11.2024 під час обшуку автомобіля ««Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який розміщений на поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон «Apple iPhone 14 PRO», номер моделі: MQ183ZPIMEI НОМЕР_2 із сім картою оператора ПРаТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , який перебував у фактичному користуванні та власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 ) встановивши заборону відчуження, розпоряджання та користування майном та автомобіля ««Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який розміщений на поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме: Автомобіль «Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2009 р.в., номер шасі « НОМЕР_5 », який перебував у фактичному користуванні та власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 ) встановивши заборону відчуження, розпоряджання майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12