Справа № 331/4489/24
Провадження № 1-кс/331/1550/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000267 від 04 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000267 від 04 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час та місці, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи предмет, зовні схожий на кулемет системи Калашнікова та 90 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм, які у подальшому зберігав у невстановленому під час досудового слідства місці. Після чого, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи в багажнику власного легкового автомобіля CHERY EASTAR сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , порушуючи «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, 15.03.2024 перевіз на відкриту ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_3 та приблизно о 11:00 год. того ж дня під час оперативної закупки незаконно збув їх ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 25000 гривень.

Після чого, 15.03.2024, в період часу з 11:25 год. до 12:00 год., придбані ОСОБА_7 предмет зовні схожий на кулемет системи Калашнікова та 90 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм були вилучені слідчим під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_4 .

Згідно висновку експерта від 20.03.2024 №СЕ-19/108-24/5176-БЛ наданий на дослідження предмет схожий на кулемет є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю ручним кулеметом Калашнікова «РПК-74» калібру 5,45х39 мм, серійний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, промислового виробництва Вятсько-Полянського машинобудівного заводу «Молот» (СРСР). Кулемет придатний до стрільби.

Надані на дослідження 90 предметів схожіх на патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм з кулями зі сталевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні.

Тим самим, встановлено достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 26.07.2024 ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час та місці, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи предмет, зовні схожий на кулемет Калашнікова з маркировкою ЛТ988, металевий короб, ленту споряджену 85 предметами схожими на патрони калібру 7,62 мм, які у подальшому зберігав в багажнику власного легкового автомобіля CHERY EASTAR сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , порушуючи «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, 26.07.2024 перевіз на відкриту ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_3 та приблизно о 15:00 год. того ж дня під час оперативної закупки незаконно збув їх ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 60000 гривень.

Після чого, 26.07.2024, в період часу з 15:30 год. до 16:05 год., придбані ОСОБА_7 предмет зовні схожий на кулемет Калашнікова з маркировкою ЛТ988, металевий короб, ленту споряджену 85 предметами схожими на патрони калібру 7,62 мм були вилучені слідчим під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_4 .

Згідно висновку експерта від 26.07.2024 №СЕ-19/108-24/14209-БЛ наданий на дослідження предмет схожий на кулемет Калашнікова є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю 7,62 мм кулеметом Калашнікова «ПКП», заводський серійний № ЛТ988 (№ НОМЕР_3 на стволі) промислового виготовлення (СРСР). Кулемет придатний до стрільби.

Згідно висновку експерта від 26.07.2024 №СЕ-19/108-24/14208-БЛ надані на дослідження 85 (вісімдесят п`ять) предметів схожих на патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, з яких: 7 (сім) предметів з маркуванням «17 87», які мають червоно чорне забарвлення вершин куль є гвинтівочно кулеметними патронами калібру 7,62х54R, промислового виробництва СРСР, що споряджені бронебійно запалювальними кулями; 26 (двадцять шість) предметів з маркуванням «188 83», які мають зелене забарвлення вершин куль є бойовими гвинтівочно кулеметними патронами калібру 7,62х54R, промислового виробництва СРСР, що споряджені трасуючими кулями; 17 (сімнадцять) предметів з маркуванням «17 00», 1 (один) предмет з маркуванням «60 86» та 17 (сімнадцять) предметів з маркуванням «188 88», не мають забарвлення вершин куль є бойовими гвинтівочно кулеметними патронами калібру 7,62х54R, промислового виробництва Росії та СРСР, що споряджені кулями зі сталевим осердям.

Надані на дослідження патрони придатні до стрільби.

Тим самим, встановлено достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

29.07.2024 слідчим СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи вищевикладене, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини свідчать про необхідність запобіганню можливості переховуватись підозрюваному від суду і слідства, тим самим перешкодити виконанню процесуальних рішень, що є вагомою підставою вважати про те, що єдиним дієвим, у даному випадку, запобіжним заходом для ОСОБА_6 буде саме домашній арешт із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час доби, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Крім того підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити новий злочин, оскільки не має постійного джерела доходів для утримання родини, та попередні злочини ним були вчинені з корисливих мотивів.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків та забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім як домашній арешт, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала, пояснила, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

29.07.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29.07.2024 року о 15 годині 05 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ознайомлені з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріалами, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Відповідно до норм ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Зазначене підтверджується матеріалами долученими до клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допитів свідків, матеріалами оперативних закупок, висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тяжкість та суспільну небезпечність злочину, особу підозрюваного, який офіційно не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та для його запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім. Крім того, особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків. Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193,194,196 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000267 від 04 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на два місяці, до 29 вересня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;

- з`являтися до органів досудового слідства та суду, за першим викликом, у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1