Справа № 182/4523/24
Провадження № 1-кп/0182/1082/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за № 0000830 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , із середньою-технічною освітою, працює торгівельним представником ТОВ «Юніон Трейд Плюс», заміжня, на утриманні має одну малолітню дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5

(в режимі ВКЗ з власного пристрою)

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

Формулювання обвинувачення

2 липня 2024 року обвинувачена ОСОБА_3 приблизно о 13.05 год., керуючи технічно-справним транспортним засобом - автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині вул. Вчительська в напрямку вул. Херсонська в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Під час руху по вул. Вчительська у м. Нікополі Дніпропетровської області водійка автомобіля марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не діяла таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважною до дорожньої обстановки та її змінам, ігноруючи вимоги, дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР, Правила), не надала дорогу ОСОБА_6 , яка рухалась на велосипеді марки «Trinx Sella» по головній дорозі по вул. Херсонська зі сторони вул. Гната Хоткевича у напрямку перехрестя з вул. Вчительська та мала перевагу в русі, виїхала на перехрестя та, здійснюючи маневр повороту ліворуч, допустила зіткнення правою передньою частиною керованого нею автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 з правою боковою частиною велосипеда марки «Trinx Sella» під керуванням ОСОБА_7 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки, закритого перелому у верхній третині правої малогомілкової кістки, вивиху основної фаланги 3 пальцю правої стопи, саден правого стегна, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 649 від 26.07.2024 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або їх частин, або від ударів об такі предмети, або їх частини можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові слідчого.

Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушила вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, якими передбачено:

- п. 1.3 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі ...

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24/27246-ІТ від 10.07.2024 невиконання вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», п.п. 16.11 та 10.1 Правил дорожнього руху водійкою ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Клопотання обвинуваченої та його обґрунтування

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, т.я. вона примирилася з потерпілою ОСОБА_6 Спричинені потерпілій матеріальні збитки нею відшкодовано. Потерпіла претензій матеріального та морального характеру до неї не має.

Позиція сторін

Обвинувачена ОСОБА_3 просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з її примиренням з потерплою. Потерпіла претензій матеріального та морального характеру до неї не має.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та просила закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченої у зв`язку з їх примиренням. Вона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої ОСОБА_3 з потерплою ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.

Мотиви суду

Вислухавши учасників судового розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання /ч. 4 ст. 286 КПК України/.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Обвинуваченою ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з потерпілою.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке інкримінується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима (а.п. 67), має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (а.п. 65), заміжня, на утриманні має одну малолітню дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює торгівельним представником ТОВ «Юніон Трейд Плюс», на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п. 66). Добровільно відшкодувала шкоду потерпілій і остання претензій матеріального характеру не має, що дійсно свідчить про її каяття. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення /злочину/, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнала свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_3 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вчинила необережний нетяжкий злочин, не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 примирилася з обвинуваченою ОСОБА_3 , яка відшкодувала завдані потерпілій збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання, яке підтримала потерпіла ОСОБА_6 .

Обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено і вона вірно розуміє наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав.

Наслідки закриття провадження також були роз`яснені і потерпілій, яка також їх вірно розуміє.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Запобіжний захід

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази та арештоване майно

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України

Речові докази:

- автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 ;

- велосипед марки «Trinx Sella», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2024 на автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , користувачем якого є ОСОБА_3 - скасувати.

Процесуальні витрати

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи, згідно довідки в сумі 4 543 грн. 68 коп., слід стягнути з обвинуваченої, оскільки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, не звільняє від сплати процесуальних витрат. Такий висновок узгоджується з позицією колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 449/1689/19.

Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за № 0000830 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази:

- автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 ;

- велосипед марки «Trinx Sella», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2024 на автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , користувачем якого є ОСОБА_3 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 4 543 (чотири тис. п`ятсот сорок три) грн. 68 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1