overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2472/24 Справа № 193/612/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 13 серпня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/3846/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"15" липня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000142 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 25 липня 2024 року.

Про розгляд обвинувального акту повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000094 від 02.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 09.01.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 09.07.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 09.01.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000094 від 02.11.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 532/2769/21

провадження № 51-4121 зр 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4про роз`яснення постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 червня 2024 року щодо нього,

встановив:

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 червня 2024 року залишено без задоволення касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року, ухвали Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року та від 15 листопада 2023 року щодо останнього.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з заявою про роз`яснення зазначеного рішення суду, оскільки воно є для нього незрозумілим в частині «Мотиви суду». Зокрема, засуджений зазначає, що не зрозумілим є текст постанови, проте не погоджується з оцінкою доказів та надає їм власну оцінку. Вважає, що експертиза № 505 є недопустимим доказом, оскільки дискредитує його як батька. Стверджує, що рішення прийняті з порушенням норм як міжнародного так і чинного законодавства України.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 червня 2024 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається з тексту постанови суду касаційної інстанції від 06 червня 2024 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, а також закону України про кримінальну відповідальність, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

В своїй заяві засуджений, по суті, не погоджується зі змістом та формулюванням деяких доводів, викладених у постанові, просить суд касаційної інстанції роз`яснити межі касаційного розгляду та додатково обґрунтувати мотиви прийнятого рішення. Проте, у мотивувальній частині постанови суду касаційної інстанції детально та чітко викладені мотиви, з яких виходив суд касаційної інстанції при прийнятті такого рішення та положення закону, якими він керувався.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що підстав для роз`яснення постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 червня 2024 року не вбачається.

Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у роз`ясненні постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 червня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 138/78/22

провадження № 51 - 2394 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 на 14:00 03 грудня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 12.07.2024 року за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Петропавловськ-Камчатський, рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 12.07.2024 року за підозрою громадянина України ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.07.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський, рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України.

У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2024 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/2049/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведеного майна, яке мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000177, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий в судове засідання надав заяву в якій просить подане ним клопотання залишити без розгляду.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, суд вважає, що його належить залишити без розгляду, в зв`язку з поданням відповідної заяви слідчим, що є правом сторони в контексті вимог ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000145 від 02.11.2023,

установив:

Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про проведення обшуку в межах кримінального № 0000145 від 02.11.2023.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З витягу з ЄРДР, доданого до клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 02.11.2023 проводиться Відділенням поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яке знаходиться за адресою: м. Лебедин, вул. Т. Шевченка, 12, тобто в межах територіальної юрисдикції Лебединського районного суду Сумської області.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, а ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи відсутність повноважень у слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду клопотання про обшук у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється Відділенням поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції суду та неприпустимість розгляду питань, що не віднесені до повноважень кримінальним процесуальним законом, клопотання слідчого про тимчасовий про надання дозволу на проведення обшуку не може бути задоволене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук у кримінальному провадженні № 0000145 від 02.11.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4792/24
Провадження № 1-кп/676/326/24
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України, який є нетяжким злочином, а тому суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 18.07.2024 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Доручити Кам`янець-Подільському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти в строк 10-ти днів з дня отримання ухвали, досудову доповідь щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженого, має на утриманні неповнотілню дитину, раніше не судимого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити до Кам`янець-Подільському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/359/1438/2024
Справа № 359/7407/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000226 від 08 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 284, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 08.07.2024 в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 ,- майно, а саме:

-посвідчення працівника національного контролю правоохоронних органів та протидії корупції №КР5056*, видане 17.06.2024 НКППК ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено до полімерного пакету Національної поліції України CRI1193338.

-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено до полімерного пакету Національної поліції України CRI1193337.

Обов`язок зберігання майна, на яке накладений арешт, покласти на сектор дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 17.07.2024 на 13.45 год.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів