Провадження № 1-кс/686/7215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , психолога ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який діє як законний представник та представник служби у справах дітей Хмельницької міської ради, розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002173,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на обвинуваченого обов`язків відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Вказує, що строк дії ухвали про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту закінчується 04.09.2024 року, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

ОСОБА_7 , який діє як законний представник та представник служби у справах дітей Хмельницької міської ради, педагог у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

05 липня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000318 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація правопорушень ч. 2 ст. 307 КК України.

05.07.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме про те, що «04.07.2024, близько 22.00 год., неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи біля тиру, розташованому на території парку імені І.Франка в м.Хмельницькому, за адресою: АДРЕСА_2 , помітив незнайомого йому ОСОБА_8 , який працював у вказаному закладі сторожем, після чого, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та який продовжено згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 271/2024 від 6 травня 2024 року, затвердженого Законом України № 3584-IX від 08 травня 2024 року, строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 14 травня 2024 року, який було продовжено строком на 90 діб, прийняв рішення про вчинення нападу на даний тир, з метою заволодіння наявним у ньому майном. Тоді ж, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи перед вхідними дверима вказаного тиру, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_8 вимогу впустити його до закладу, на що отримав відмову, оскільки він прийшов у позаробочий час. Після цього, ОСОБА_5 , з метою подолання опору ОСОБА_9 , перебуваючи ззовні приміщення, через напіввідкриті двері, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область лівого ока та носу потерпілого, після чого, подавивши опір останнього до супротиву, незаконно проник до приміщення. Перебуваючи у середині приміщення, ОСОБА_5 дістав з правої кишені штанів предмет, ззовні схожий на ніж, та, тримаючи його у правій руці, підніс його до обличчя ОСОБА_9 , після чого, застосовуючи погрозу застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, висловив вимогу передати йому наявні у тирі пістолети. Отримавши відповідь від ОСОБА_9 про відсутність у тирі пістолетів, ОСОБА_5 пройшов за стійку, де виявив пневматичний автомат, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном, взяв його у руки та виніс за межі тиру. Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , через невеликий проміжок часу, повернувся до приміщення тиру, де, помітивши в руках ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «TA-1557», в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , тримаючи в правій руці предмет, ззовні схожий на ніж, підніс його до шиї потерпілого та, застосовуючи погрозу застосування до нього насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, висловив вимогу передати йому мобільний телефон, після чого, вихопивши його лівою рукою, пройшов за стійку, де, достовірно знаючи, що там зберігається зброя, взяв лівою рукою ще два пневматичних автомати та кулі у них, і, разом із вказаним майном, вийшов з приміщення тиру. Таким чином, ОСОБА_5 , вчинивши за вказаних обставин напад, із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, заволодів трьома пневматичними автоматами та кулями до них, які належать ФОП ОСОБА_10 , а також, мобільним телефоном «Nokia» моделі «TA-1557», вартістю 700 грн., який належить ОСОБА_8 , завдавши останнім майнову шкоду.».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорт з фіксацією події кримінального правопорушення від 04.07.2024 р.; протокол огляду місця події від 05.07.2024 р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.07.2024 р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.07.2024 р.; протоколи пред`явлення особи для впізнання від 05.07.2024 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2024 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

23.08.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, направлений на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.

Ч.6 ст.199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Станом на момент розгляду клопотання підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002173 по обвинуваченню ОСОБА_5 не призначено.

Ризики, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2024 року, а саме: переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень продовжують існувати.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, а тому, зважаючи на покарання, яке йому загрожує, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

На даний час свідки та потерпілі судом не допитані, а тому існує ризик незаконного впливу на них. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею також врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту цих осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду, - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від цих осіб.

Також, на думку слідчого судді, обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 та дані, які характеризують його особу, зокрема те, що він не працевлаштований, тобто немає стабільного джерела доходу, дозволяють дійти до висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Аналізуючи особу обвинуваченого слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою молодого віку, має постійне місце проживання, родину. Також обвинувачений має повнолітню сестру, з якою проживає на постійній основі. За місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкодує про вчинення дій, які стали підставою для пред`явлення йому обвинувачення.

Однак, ці обставини не є достатніми підставами для відмови у задоволенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зменшилися, враховуючи усі визначені ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку, що забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2024 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 182, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 30 вересня 2024 року включно строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2024 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 30 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя