Провадження 1кп-932/407/24
Справа 200/9917/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальні провадження, внесене до ЄРДР за №0001112, №0001213, № 0001270, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має 4 класи освіти, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.10.2017 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.11.2018 вирок змінено в частині строку попереднього ув`язнення, зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 08.11.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 24.06.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі ;

- 09.02.2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, 71 КК України до п`яти років семи місяців позбавлення волі. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2024 року у зв`язку з скасуванням вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2021 року, вважається засудженим за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, наблизився до малолітнього потерпілого ОСОБА_9 та відкрито, шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 5» вартістю 3422 грн. та утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.05.2019 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, наблизився до малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , повалив останнього на землю, після чого потерпілий ОСОБА_10 почав кричати, а ОСОБА_6 в цей час наніс один удар долонею руки в область правої щоки потерпілого та відкрито заволодів мобільним телефоном «Iphone 6» вартістю 2900 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_6 , застосувавши до потерпілого ОСОБА_10 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволодів мобільним телефоном потерпілого, з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2900 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.05.2019 року приблизно об 11.45 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, побачивши в руках у раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_11 гроші, діючи умисно відкрито, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом ривка вихопив з рук потерпілого ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 260 грн. та утримуючи викрадені гроші з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 10.05.2019 року у денний час він, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , вихопив з рук у хлопця мобільний телефон марки «Xiaomi». З вартістю викраденого згоден.

22.05.2019 року у денний час він, проходячи по АДРЕСА_3 , побачив хлопця, який тримав мобільний телефон. Після чого він підбіг до хлопця, повалив його на землю, схопив за обличчя, щоб він не кричав та забрав мобільний телефон марки «Iphone 6». Викрадений мобільний телефон він заклав до ломбарду. З вартістю викраденого згоден.

31.05.2019 року у денний час він знаходився на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, де побачив чоловіка, який тримав у руках гроші. Після чого він підійшов до цього чоловіка та вихопивши у нього з рук грошові кошти у сумі близько 200 грн., почав убігати. Оскільки потерпілий почав кричати та бігти за ним, він викинув викрадені ним грошові кошти. З сумою викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду місця події від 31.05.2019 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості, яка розташована біля буд. АДРЕСА_4 . (т.1 а.с.8);

-протоколом огляду місця події від 31.05.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого були оглянуті грошові кошти в сумі 260 грн., які добровільно надав для огляду потерпілий ОСОБА_11 (т.1 а.с.10-13);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.05.2019 року та фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_11 , згідно якого потерпілий ОСОБА_11 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 31.05.2019 року відкрито вирвала у нього з рук грошові кошти (т.1 а.с.25-29);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.05.2019 та фототаблицею до нього за участю свідка ОСОБА_12 , згідно якого свідок ОСОБА_12 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка 31.05.2019 року вирвала з рук потерпілого ОСОБА_11 грошові кошти. (т.1 а.с.20-24);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_10 , згідно якого потерпілий ОСОБА_10 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка повалила його на землю та відкрито викрала його мобільний телефон. (т.3 а.с.14-15);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_13 , згідно якого свідок ОСОБА_13 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка повалила хлопця на землю та забрала у нього мобільний телефон (т.3 а.с.20-21);

- протоколом огляду від 26.07.2019 року, згідно якого був оглянутий мобільний телефон «Iphone 6», який надав для огляду працівник ломбарду ОСОБА_14 (т.3 а.с.22);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3281-19 від 18.07.2019, згідно якого середня ринкова вартість мобільного телефону «Iphone 6» станом на 22.05.2019 року складала 2900 грн. (т.3 а.с.34-39);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого потерпілий ОСОБА_9 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка 10.05.2019 року відкрито викрала його мобільний телефон «Xiaomi Redmi». (т.5 а.с.18-19);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2019 року та фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого потерпілий ОСОБА_9 , знаходячись на місця скоєння злочину, показав та розказав, як обвинувачений ОСОБА_6 вихопив у нього з рук мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5». (т.5 а.с.20-25);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3282-19 від 18.07.2019 року, згідно якого середня ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5» станом на 10.05.2019 року складала 3422 грн. (т.5 а.с.31-36);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_15 , згідно якого свідок ОСОБА_15 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка 10.05.2019 року вихопила з рук хлопця мобільний телефон та почала тікати. (т.5 а.с.39-40).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчинених злочинах; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину інваліда третьої групи і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2024 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - грошові кошти у сумі 260 грн., мобільний телефон «Iphone 6», суд вважає необхідним повернути законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2024 року більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 06.11.2024 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_6 під вартою за зазначеним кримінальним провадження з 31.05.2019 року по 07.11.2021 року включно, та строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою при відбутті покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2024 року, з 26.01.2022 року по 06.11.2024 року включно.

По зазначеному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.

У зв`язку з повним відбуттям покарання, призначеного ОСОБА_6 за даним вироком, вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання повністю.

Звільнити ОСОБА_6 із під варти із зали суду у зв`язку з повним відбуттям призначеного судом покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судових товарознавчих експертиз у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень.

Речові докази:

-грошові кошти у сумі 260 грн., які знаходяться у потерпілого ОСОБА_11 , - вважати повернутими власнику;

-мобільний телефон «Iphone 6», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_16 , - вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1