справа №176/1978/24
провадження №1-кп/176/172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровська область, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого дітей, група інвалідності не встановлена, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за №0000046,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Неодноразово безперервно продовжений, останній раз - Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Так, 30.01.2024, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, Кам`янського району, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, знайшов гаманець сріблястого кольору в котрому виявив банківську платіжну карту № НОМЕР_1 (перевипущена на № НОМЕР_2 ), яка прив`язана до карткового рахунку НОМЕР_3 та банківську платіжну карту № НОМЕР_4 , яка прив`язана до карткового рахунку НОМЕР_5 відкритих у АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_7 та належні останній.

Розуміючи, що даною карткою можна користуватись та те, що на ній можуть бути грошові кошти, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна грошових коштів з банківських карток з корисливих мотивів, що належать ОСОБА_7 .

Цього ж дня, 30.01.2024 приблизно о 16 год. 45 хв., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в м. Жовті Води, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з привласнених банківських карток № НОМЕР_1 (перевипущена на № НОМЕР_2 ), яка прив`язана до карткового рахунку НОМЕР_3 та банківську платіжну карту № НОМЕР_4 , яка прив`язана до карткового рахунку НОМЕР_5 відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , які обладнані чипом безконтактної оплати та не потребують введення ПІН-коду під час оплати за товари, послуги в торгівельних мережах, умисно, таємно, будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, розуміючи, що вищевказані банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» йому не належить, почав користуватись ними для власних потреб, для здійснення покупок товарів різного типу та характеру на території м. Жовті Води.

Після чого, 30.01.2024 ОСОБА_3 здійснено розрахунок банківською картою № НОМЕР_4 за товари в магазинах в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області за покупки товарів різного типу та характеру, здійснивши 2 транзакції, а саме:

1.на суму 193 гривні 44 коп. о 16 год. 41 хв. в магазині «Щедрий кошик», котрий розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. І. Богуна, буд. 2;

2.на суму 32 гривні 15 копійок о 18 год. 58 хв. в магазині «Велмарт», котрий розташований за адресою:

АДРЕСА_2 .

Окрім цього, цього ж дня, 30.01.2024, ОСОБА_3 , продовжив здійснювати розрахунки з банківської карти № НОМЕР_1 за товари в магазинах в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області за купівлю товарів різного типу та характеру, а саме здійснивши 7 транзакцій:

1.на суму 465 гривень о 16 год. 48 хв. та на суму 57 гривень о 16 год. 53 хв в магазині «Заводський», котрий розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Заводська, буд. 12;

2.на суму 744 гривні о 16 год. 59 хв. в магазині «Тютюнок», котрий розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Заводська буд. 19;

3.на суму 19 гривень о 17 год. 06 хв. в магазині «Привокзальний», котрий розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, м. Жовті Води,

провул. Привокзальний, буд. 2;

4.на суму 331 гривня 70 коп. о 18 год. 05 хв., на суму 28 гривень 47 коп. о 18 год. 09 хв. та на суму 24 гривні 47 коп. о 18 год. 10 хв. в магазині «Українські ковбаси», котрий розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води,

вул. Героїв Чорнобиля (раніше Кропоткіна), буд. 35Б.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна та розуміючи, що вищевказані банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» йому не належить, продовжив користуватись ними для власних потреб, для здійснення покупок товарів різного типу та характеру на території м. Жовті Води.

Так, 31.01.2024 ОСОБА_3 здійснено розрахунок банківською картою

№ НОМЕР_4 за товари в магазинах в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області за покупки товарів різного типу та характеру, здійснивши 1 транзакцію, а саме:

-на суму 63 гривні 50 коп. о 12 год. 01 хв. в магазині «Кіт та пес», котрий розташований за адресою:

АДРЕСА_2 .

Крім цього, 31.01.2024, ОСОБА_3 здійснено розрахунок банківською картою № НОМЕР_1 (перевипущена на № НОМЕР_2 ) за товари в магазинах

в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області за покупки товарів різного типу та характеру, здійснивши 1 транзакцію а саме:

-на суму 119 гривень о 12 год. 11 хв. в магазині «Алло», котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 , згідно банківських роздруківок на загальну суму 2077 гривень 73 копійки.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Прокурор не заперечував проти закриття даного кримінального провадження з підстав зазначених захисником.

Обвинувачений повністю підтримав клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів. Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. У 2024 році податкова пільга становить 1514 гривень.

Мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що інкримінується ОСОБА_3 , повинна становити не менше 3028 гривень. Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом останньому ставиться за провину вчинення крадіжки на загальну суму 2077,73 грн.

Загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені частиною першою статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Крім того, згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено ухвалою суду від 08.08.2024 року до 03.10.2024 року включно. Вказана ухвала суду підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись п.41 ч. 1 ст. 284, ст.ст.369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 на підставі п.41 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за №0000046, закрити у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Скасувати ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя