КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5499/23
Провадження № 1-кс/552/1619/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі: детектива ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні вказував, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000004 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи групи компаній «VW-Groupe» до якої входять ТОВ «Аллюр Оіл» , ТОВ «Азарес», , ТОВ «ТД Кременчук», , ТОВ «Атлантік 2020», , ТОВ «Нафтогазоіл», , ТОВ «Стандарт Оіл Компані», , ТОВ «Оіл Енерджи Плюс», , ТОВ «Афіна-М», , ТОВ «Інтерего», , діючи за попередньою змовою, імпортують на територію України підакцизний товар метанол (метиловий спирт), з метою його використання для незаконного виготовлення паливно-мастильних матеріалів, який у свою чергу може бути виготовлений на території російської федерації та республіки білорусь, маскуючи його під виглядом розчинників, які нібито в подальшому реалізовують підприємствам реального сектору економіки, з метою безпідставного формування штучного податкового кредиту, тим самим, ухилились від сплати податків на суму 2,2 млрд грн, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Також вказав, що встановлено, що група компаній «VM-Group», а саме:

ТОВ «Азарес», ТОВ «Аллюр Оіл», ТОВ «Торговий Дім Кременчук», ТОВ «Стандарт Оіл Компані» у своїй господарській діяльності пов`язаної з незаконним виготовленням та збутом паливно-мастильних матеріалів використовують автобазу та складській приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказував, що 09.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук приміщень на території за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- металевий резервуар білого кольору, загальним об`ємом 50 кубів, загальна висота 2,40 м., з фактичним об`ємом дизельного палива 2,09 м.;

- паливороздавальна колонка марки «Shelf», s/n НОМЕР_1 ;

- зразки дизельного палива, які відібрано з металевого резервуару, які поміщено до 3 скляних пляшок, заповнені приблизно на 0,8 л.;

- ноутбук чорного кольору, марки «Lenovo V310-15ISK», s/n: LR06FDAM;

- флеш-носій сріблястого кольору, в червоному чохлі, на якому з обох боків маються написи: «Список Автомобил» та «Доки Транпор»;

- ТТН на відпуск нафтопродуктів № 98 від 24.26.2024 на 4 арк.;

- акцизна накладна форми «П» від 24.06.2024 № 240614 на 2 арк.;

- сертифікат від 17.06.2024 на 1 арк.;

- результати перевірки на 9 арк.;

- довідки транспортних витрат, рахунки на оплату, скріншоти на 21 арк.;

- незаповнені бланки з відтисками печатки «Альфа Груп 77» на 6 арк.;

- дані по ТЗ по ТТН на 6 арк.;

- чисті аркуші паперу формату А4 з відтисками печатки «Альфа Груп 77» на 6 арк.;

- розрахункові листки на 13 арк.;

- аркуш паперу формату А 4 з чорновими записами.

Так, детективом 10.07.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучене майно.

З метою повного, всебічного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведення судових експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, просив слідчого суддю накласти арешт на речі та документи, які вилучені в ході обшуку приміщень за адресою:

АДРЕСА_1 , до завершення досудового розслідування та судового розгляду.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представники власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо накладення арешту на металевий резервуар білого кольору об`ємом 50 куб.м. з дизельним об`ємом паливом 2,09 м. та паливо роздавальну колонку заперечували, адже арешт, який просить накласти старший детектив буде перешкоджати законній господарській діяльності перевізника та спричинить збитки товариству. Щодо накладення арешту на ноутбук та флеш носій, то поклались на розсуд суду, просили у разі накладення арешту після проведення огляду експертом або після складання протоколу огляду детективом повернути ноутбук та флеш - носій на відповідальне зберігання власнику.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук приміщень на території за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- металевий резервуар білого кольору, загальним об`ємом 50 кубів, загальна висота 2,40 м., з фактичним об`ємом дизельного палива 2,09 м.;

- паливороздавальна колонка марки «Shelf», s/n НОМЕР_1 ;

- зразки дизельного палива, які відібрано з металевого резервуару, які поміщено до 3 скляних пляшок, заповнені приблизно на 0,8 л.;

- ноутбук чорного кольору, марки «Lenovo V310-15ISK», s/n: НОМЕР_2 ;

- флеш-носій сріблястого кольору, в червоному чохлі, на якому з обох боків маються написи: «Список Автомобил» та «Доки Транпор»;

- ТТН на відпуск нафтопродуктів № 98 від 24.26.2024 на 4 арк.;

- акцизна накладна форми «П» від 24.06.2024 № 240614 на 2 арк.;

- сертифікат від 17.06.2024 на 1 арк.;

- результати перевірки на 9 арк.;

- довідки транспортних витрат, рахунки на оплату, скріншоти на 21 арк.;

- незаповнені бланки з відтисками печатки «Альфа Груп 77» на 6 арк.;

- дані по ТЗ по ТТН на 6 арк.;

- чисті аркуші паперу формату А4 з відтисками печатки «Альфа Груп 77» на 6 арк.;

- розрахункові листки на 13 арк.;

- аркуш паперу формату А 4 з чорновими записами.

10.07.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами на вилучене в ході обшуку майно.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000004 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1КК України.

Матеріалами клопотання встановлено, що виявлене та вилучене майно має значення речових доказів, речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Всі виявлені речі та предмети (майно) визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Є обґрунтованим твердження детектива про наявність ризику щодо втрати речових доказів, незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна, тобто втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона, або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказані в клопотанні документи, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути використані стороною обвинувачення у доказуванні, тому є достатні підстави вважати про наявність ризику їх невідкладного приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення з метою перешкоджання установленню істини у провадженні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвину вачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, є обґрунтованим твердження детектива про необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, а не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Накладення арешту на зазначене майно не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання в частині арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заперечення володільця майна щодо наявності обґрунтованих підстав вважати, що було вчинене протиправне діяння, підлягають перевірці органом досудового розслідування в тому числі з урахуванням виявлених та вилучених документів.

При вирішенні клопотання про арешт виявленого майна слідчим суддею враховується, що арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні приписи застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешту майна, містяться у статтях 131, 132 КПК України.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В розумінні п.1 ч.3 ст. 132 КПК України мова йде не виключно про необхідність існування у кримінальному провадженні такого процесуального документа як повідомлення про підозру, але про наявність у сторони обвинувачення припущення про вчинення особою певного діяння, що ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити в ході розслідування та які спонукали б вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра дійсно обґрунтованою.

Тому посилання володільця майна про те, що клопотання детектива містять припущення не може бути оцінено як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, оскільки такі припущення детектива є обґрунтованими.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна має здійснюватися органом досудового розслідування з дотриманням вимог ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104.

Що стосується місця зберігання ноутбука та флеш-носія, то після проведення всіх необхідних слідчих дійє можливим передати їх на зберігання власнику з позбавленням права на відчуження, розпорядження, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Керуючись ст.170 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1.Накласти арешт на майно вилучене 09.07.2024 в ході обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

- металевий резервуар білого кольору, загальним об`ємом 50 кубів, загальна висота 2,40 м., з фактичним об`ємом дизельного палива 2,09 м.;

- паливороздавальна колонка марки «Shelf», s/n НОМЕР_1 ;

- зразки дизельного палива, які відібрано з металевого резервуару, які поміщено до 3 скляних пляшок, заповнені приблизно на 0,8 л.;

- ноутбук чорного кольору, марки «Lenovo V310-15ISK», s/n: LR06FDAM;

- флеш-носій сріблястого кольору, в червоному чохлі, на якому з обох боків маються написи: «Список Автомобил» та «Доки Транпор»;

- ТТН на відпуск нафтопродуктів № 98 від 24.06.2024 на 4 арк.;

- акцизна накладна форми «П» від 24.06.2024 № 240614 на 2 арк.;

- сертифікат від 17.06.2024 на 1 арк.;

- результати перевірки на 9 арк.;

- довідки транспортних витрат, рахунки на оплату, скріншоти на 21 арк.;

- незаповнені бланки з відтисками печатки «Альфа Груп 77» на 6 арк.;

- дані по ТЗ по ТТН на 6 арк.;

- чисті аркуші паперу формату А4 з відтисками печатки «Альфа Груп 77» на 6 арк.;

- розрахункові листки на 13 арк.;

- аркуш паперу формату А 4 з чорновими записами.

2.Передати ноутбук чорного кольору, марки «Lenovo V310-15ISK», s/n: LR06FDAM, флеш-носій сріблястого кольору, в червоному чохлі, на якому з обох боків маються написи: «Список Автомобил» та «Доки Транпор» після проведення всіх необхідних слідчих дій на відповідальне зберігання власнику до розгляду кримінального провадження по суті та вирішення питання про долю речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1