Справа № 344/9684/24
Провадження № 11-сс/4808/267/24
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2024 року про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2024 року скасовано арешт щодо заборони на користування на автомобіль марки Alfa Romeo Stelvio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2024 р. по справі №344/5139/24, в решті ухвалу залишено без змін.

В апеляційній скарзі начальник відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 просив скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2024 року.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та належним чином не вмотивованою.

Зокрема посилається на те, що слідчий суддя, в порушення вимог ст. 370 КПК України, належно не вмотивував своє рішення та всупереч п.2 ч.1 ст.411 КПК України не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновок. Приймаючи рішення про скасування арешту щодо заборони на користування на автомобіль марки Alfa Romeo Stelvio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя проігнорував вимоги статей 170, 173 КПК України та взяв до уваги лише доводи захисника та власника майна ОСОБА_10 про те, що із вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії та при цьому не взяв до уваги доводи сторони обвинувачення про доцільність подальшого арешту майна, яке є речовим доказом, знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прямо чи непрямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора. Вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу прокурора такою, що подана в порушення норм КПК України. Зокрема вказує, що ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, а також про відмову в скасуванні арешту майна, відповідно до положень п.9 ч.1 ст. 309 КПК України у взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК України апеляційному оскарженню не підлягають. Просив ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2024 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор просив задовольнити вимоги апеляційної скарги;

- представник власника майна адвокат ОСОБА_8 вважав, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційного провадження підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Так, ч.1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 9 ч.1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В апеляційній скарзі прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді, якою скасовано арешт в частині заборони на користування автомобілем, яка постановлена за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Таким чином, з огляду на наведені положення кримінального процесуального законодавства прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, оскарження якого в апеляційному порядку чинними нормами КПК України не передбачено.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 20 травня 2024 року в справі №712/191/23 зробила висновок щодо правозастосування положень п.9 ч.1 ст.309 КПК України у взаємозв`язку зі ст.170, 173, 174 КПК України, відповідно до якого ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст.174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Враховуючи те, що прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2024 року про скасування арешту майна.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5