Справа № 509/5089/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження №0000455 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження №0000455 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2024, невстановлена особа, перебуваючи біля гаража, що належить ОСОБА_5 , розташованому на околиці с. Великодолинське Великодолинської ОТГ, за координатами - НОМЕР_1 "N НОМЕР_2 "E, скоїла замах на вбивство, кинувши гранату до приміщення гаражу, в якому знаходились 5 осіб. В результаті вибуху ОСОБА_6 , 1993 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних поверхневих травм волосистої частини голови; ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних мінно-вибухових травм; ОСОБА_8 , 1999 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнепального осколчатого поранення лівої легені, множинні осколчаті поранення спини та поперекової ділянки. З вказаними травмами потерпілих доставлено до Чорноморської міської лікарні.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з метою врятування та збереження майна, яке утворились внаслідок вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може бути визнаним речовим доказом, 31.08.2024, проведено невідкладний обшук гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити власників вищевказаного гаражного приміщення не надалось можливості, у зв`язку з відсутністю даної інформації у державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Метою невідкладного обшуку, було унеможливлення з боку ОСОБА_9 , знищити речі та предмети, які можуть мати доказове значення в рамках даного провадження, а також винайдення речей які зберігають на собі або в собі інформацію про вчинений злочин.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду (узаконити фактично проведений огляд) слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , що проведений 31.08.2024 у гаражному приміщенні АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно зі ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевказане, та у зв`язку з тим, що основною метою проведення даного невідкладного огляду було виявлення та збирання доказів, що можуть підтвердити факт скоєного злочину, та зволікання у проведенні невідкладного огляду могло завадити меті кримінального провадження, та надати можливість зловмиснику позбутись речових доказів - знищити майно, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, збереження майна яке могло бути використане для вчинення кримінального правопорушення, вбачається необхідність у санкціонуванні раніше проведеного огляду 31.08.2024 у гаражному приміщенні АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження майна, що утворилось в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233, 234, 235, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку - узаконити проведений обшук, слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , що проведений 31.08.2024 у гаражному приміщенні АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження майна, що утворилось в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1