Провадження №1-кп/303/510/24
Справа 303/6155/24
вирок

Іменем України

19 серпня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №0000363 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, громадянки України,

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень(проступків), передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та встановлено.

25 червня 2024 року в період часу з 09 години 06 хвилин по 09 годину 53 хвилини в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду було проведено санкціонований обшук в ході якого, під огорожею у ґрунті було виявлено та вилучено 20 (двадцять) рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта від 26 червня 2024 року є рослинами роду коноплі, які у своєму складі містять психоактивні компоненти - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол).

Вищевказані 20 (двадцять) рослин роду коноплі, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, з порушенням вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року №589, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, на початку весни 2024 року, незаконно посіяла із насіння коноплі в ґрунт, під огорожею на території дворогосподарства що по АДРЕСА_1 з метою їх вирощування для власних потреб, за якими в подальшому доглядала, тобто поливала і таким чином незаконно вирощувала до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 25 червня 2024 року під час проведення обшуку.

Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім цього, 25 червня 2024 року в період часу з 09 години 06 хвилин по 09 годину 53 хвилини в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду, було проведено санкціонований обшук з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, під час якого на території дворогосподарства, в підвальному приміщенні вказаного будинку, в плетеній з лози корзині було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 28 червня 2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, маси якого в перерахунку на суху речовину, становлять 7,8237 г. та металевий пристрій для куріння в якому, згідно висновку експерта від 28.06.2024 виявлено екстракт канабісу, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,0275 г..

Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_3 придбала 24 червня 2024 року, шляхом вирощування по АДРЕСА_1 , після чого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, зірвала з рослини роду коноплі та зберігала вдома для власного використання без мети його збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку.

Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України КК України - тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила що викладені вище факти та обставини вчинення кримінальних правопорушень, відповідають дійсності.

Пояснила, що 25 червня 2024 року за місцем її проживання по АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду, було проведено санкціонований обшук. У ході обшуку працівники поліції виявили рослини коноплі, які вона попередньо посадила, доглядала, поливала. У приміщені будинку було виявлено декілька рослин, які вона попередньо зірвала і мала намір застосувати як ліки, оскільки тривалий час проходить лікування опорно-рухової системи, а зроблені нею особисто компреси з коноплі мають лікувальний ефект.

Дослідженням документів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.

Факт незаконного вирощування конопель та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Висновком експерта Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26 червня 2024 року за №СЕ-19/107-24/7035-НЗПРАП підтверджується, що надані на дослідження 20 (двадцять) рослин зеленого кольору є рослинами роду коноплі, у своєму складі містять психоактивні компоненти - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол).

Висновком експерта Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28 червня 2024 року за №СЕ-19/107-24/7037-НЗПРАП підтверджується, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, маса якої в перерахунку на суху речовину, становлять 7,8237 г. У нашаруванні поверхні металевого пристрою виявлено екстракт канабісу, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,0275г.

При цьому слід зазначити, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

За клопотанням сторони обвинувачення судом досліджено процесуальні рішення постановлені на стадії досудового розслідування, зокрема постанови визнання предметів речовими доказами від 25 червня 2024 року, 26 червня 2024 року, 29 червня 2024 року.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу судом не виявлено, клопотань щодо визнання доказів неналежними та недопустимими сторонами кримінального провадження не заявлено.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/92-ВР від 15 лютого 1995 року визначено що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно з затвердженим Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМУ №796 від 27 липня 2011 року) , (таблиця І, список №1) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ від 01 серпня 2000 року зі змінами, внесеними Наказом МОЗ №634 від 29 липня 2010 року, розмір наркотичного засобу канабіс, в перерахунку на суху речовину, від 5,0 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, її вина доведена у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КК України - тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Також, доведеною є вина обвинуваченої ОСОБА_3 за частиною 1 статті 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченої підтверджується, що остання раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонерка.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, пропонував суду призначити їй покарання за частиною 1 статті 309 та за частиною 1 статті 310 КК України у виді штрафу, із застосуванням статті 70 КК України.

Обвинувачена, визнаючи вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просила суд її суворо не карати.

Захисник ОСОБА_5 просив призначити мінімальне за розміром покарання визначене санкціями частини 1 статті 309, частини 1 статті 310 КК України.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд керується статтями 65-67 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки нею вчиненого, а також тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень з урахуванням статті 12 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи вік обвинуваченої, суд вважає за можливе у даному випадку призначити їй покарання у виді штрафу, передбаченого санкціями частини 1 статті 309 та частини 1 статті 310 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим. При цьому, з урахуванням майнового стану обвинуваченої, віку слід вважати обґрунтованою позицію сторони обвинувачення щодо можливості призначення покарання у виді мінімального штрафу.

Оскільки обвинувачена скоїла декілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання належить призначити їй із застосуванням статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити порядку статті 100 КПК України.

Судові витрати в порядку статті 124 КПК України стягнути з обвинуваченої.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень; за частиною 1 статті 310 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) процесуальні витрати на проведення судових експертиз на користь держави (на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , Код , одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська ТГ/24060300, призначення платежу «за експертизу матеріалів, речовин та виробів. Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів») у розмірі 4543(чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Речовий доказ: 20 (двадцять) рослин зеленого кольору, які є рослинами коноплі, обіг якого заборонено; 7,8237 грам канабісу та металевий пристрій для куріння, в якому виявлено 0,0275 грам екстракту канабісу, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Речовий доказ: DVD диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копрію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_6