Справа № 739/1618/24
Провадження № 1-в/739/85/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

24 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Новгород-Сіверського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Новгород-Сіверського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , засудженій вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2024 року за вчинення злочинів, передбачених частиною першою статті 369, частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

До початку судового розгляду представник органу пробації подала заяву в якій просить клопотання про розстрочення сплати штрафу залишити без розгляду, оскільки засуджена ОСОБА_3 сплатила зазначений штраф повністю.

У судове засідання засуджена, представник органу пробації та прокурор не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, на підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Як вбачається, положеннями КПК України не врегульовано питання щодо вирішення заяв органу пробації про залишення без розгляду внесених ним клопотань.

При цьому, частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є принцип диспозитивності, передбачений пунктом 19 частини першої статті 7 КПК України, зміст якого наведений у статті 26 КПК України.

Так частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використання своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Беручи до увагу подання представником органу пробації заяви про залишення без розгляду внесеного раніше клопотання відносно засудженої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність задовольнити дану заяву, залишивши без розгляду відповідне клопотання, внесене органом пробації відносно засудженої ОСОБА_3 , оскільки такі дії органу пробації відповідають принципу диспозитивності учасників кримінального провадження.

При цьому, враховуючи те, що винесення ухвали про залишення клопотання без розгляду прямо не передбачене положеннями КПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи право на апеляційне оскарження даної ухвали відповідно до пункту 17 частини першої статті 7, частини першої статті 24 КПК України, які гарантують таке право згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Новгород-Сіверського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1