Справа № 594/1520/24
Провадження №1-кс/594/246/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 14 жовтня 2024 року.

В клопотанні старший дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія, яке видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 29.03.2024, установа яка видала посвідчення водія НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , категорії «В», «С1», «С» та «СЕ», яке було добровільно видано ОСОБА_5 .

В обгрунтування чого посилається на те, що 12 жовтня 2024 року біля 14 год. 15 хв., в АДРЕСА_1 , було виявлено факт використання завідомо підроблених документів, а саме посвідчення водія, громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

12 жовтня 2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України внесено начальником СД відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2024 близько 14 год. 15 хв,. під час несення служби, в добовому наряді працівниками СРПП ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_7 , спільно з сержантом поліції ОСОБА_8 , в ході виконання службових обов`язків відповідно до рішення ради оборони Тернопільської області №38 від 14.08.2024 на тимчасовому блокпості в АДРЕСА_1 було виявлений автомобіль марки «NISSAN» моделі «SENTRA» д.н.з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . Під час перевірки документів на право керування транспортним засобом, ОСОБА_5 , пред`явив посвідчення водія, видане на його ім`я за номером НОМЕР_5 видане центром ТСЦ 6143 від 29.03.2024.

В подальшому, при візуальному огляді наданого посвідчення водія, працівниками поліції були виявлені ознаки підробки даного посвідчення водія. Крім того, під час перевірки вказаного посвідчення водія, за наявною базою а саме в ITC ІПНП (вкладки «посвідчення водія»), даний документ виданий на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 від 20.05.2024.

На запитання де та коли ОСОБА_5 , отримав вказане посвідчення водія, останній пояснив, що даний документ він купив за допомогою мережі «Інтернет», літом 2024 року.

У подальшому на місце події прибула слідчо-оперативна група ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, де в присутності понятих, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя смт Скала-Подільська, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 добровільно видав посвідчення водія яке видане на його ім`я від 29.03.2024, ТСЦ 6143, за серією та номером НОМЕР_5 . Дане посвідчення водія поміщене в сейф-пакет за №ІCR 0218439, клапан якого заклеєний, на лицевій стороні нанесені пояснювальні написи та підписи учасників та понятих і вилучене в ВП АДРЕСА_1 .

В кримінальному проваджені №00000109 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підозра нікому не оголошувалась.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія, яке добровільно видав ОСОБА_5 , оскільки таке являється предметом даного кримінального правопорушення та є необхідним для подальшого проведення судових експертиз.

Старший дізнавач ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_5 , в судове засідання не зявилися. Кожен зокрема, подали до суду заяви, згідно яких просили розгляд клопотання провести без їх участі. Заперечень щодо задоволення клопотання не висловили.

За таких обставин, дослідивши доводи клопотання, матеріали, додані до такого, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно посвідчення водія являється предметом кримінального правопорушення, з метою його належного та законного зберігання, проведення дослідження, проведення ряду експертиз, оглядів та інших слідчих дій, як на то вказує дізнавач, досягнення дієвості кримінального провадження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

У кримінальному провадженні № 00000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,накласти арешт на посвідчення водія, яке видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 29.03.2024, установа яка видала посвідчення водія НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , категорії «В», «С1», «С» та «СЕ», яке було добровільно видано ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на його розпорядження та/або користування.

Виконання ухвали про накладення арешту доручити старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: