Справа № 131/302/24
Провадження №11-кп/801/714/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка, Томашпільського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді арешту, строком 3 (три) місяці.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3029,12 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 в жовтні 2023 року, знаходячись біля пустиря, який розташований на околиці с. Кальник Гайсинського району Вінницької області, він виявив одну дикорослу рослину коноплі. Усвідомлюючи, що виявлена рослина дикорослої коноплі є наркотичним засобом, він зірвав вказану рослину коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, після чого зірвану рослину коноплі переніс до господарчої будівлі за місцем свого проживання а саме: АДРЕСА_1 , де залишив сушитися. Далі коли рослина коноплі висохла, ОСОБА_7 обірвав з неї листя і шляхом перетирання руками подрібнив його, тобто виготовив наркотичний засіб, після чого подрібнену речовину помістив до декількох паперових згортків які в послідуючому залишив у господарчій будівлі, де став умисно, незаконно зберігати для власного вживання шляхом куріння без мети збуту.

Так 14.02.2024 року у період часу з 07 год. 31 хв. по 09 год. 58 хв., працівниками поліції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , у господарчій будівлі під столом, було виявлено паперову коробку в середині якої знаходилась речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою (у перерахунку на висушену речовину) 8,62 г. В подальшому у цьому ж приміщені в шухляді столу було виявлено полімерну коробку в середні якої знаходились два паперові згортки з речовиною рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,26 г. та 0,08 г. Крім того на горищі зазначеної господарчої будівлі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою (у перерахунку на висушену речовину) 10,29 г.Загалом, ОСОБА_7 з жовтня 2023 року по 14 лютого 2024 року незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 19,25 г.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про зміну вироку на інший вид покарання, не пов`язаний з позбавленням волі. На обґрунтування своїх вимог вказує, що Законом України №3342-ІХ внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що покращують становище обвинуваченого, оскільки скасовано такий вид покарання, як арешт, що унеможливлює виконання цього покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора. який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 в жовтня 2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року, санкція якого передбачала покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Вироком, що оскаржується, ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

Проте, 28.03.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23.08.2023 року, яким запроваджується новий вид покарання за вчинення кримінального правопорушення - пробаційний нагляд, який також застосовується замість покарання у виді арешту.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України в редакції цього закону передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до положень ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто, поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі, на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, нова редакція ч.1 ст.309 КК України є більш м`якою, ніж попередня, оскільки такий вид покарання як арешт замінений на пробаційний нагляд, тому дія нового закону поширюється на обвинуваченого ОСОБА_8 , який незаконно придбав та зберігав наркотичну речовину без мети збуту до набрання цим законом чинності, тобто має місце зворотна дія закону в часі.

Враховуючи зазначене, керуючись принципом зворотної дії закону України про кримінальну відповідальність у часі, колегія суддів вважає необхідним привести призначене ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у відповідність до діючої редакції санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що пом`якшує покарання.

У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів дійшла висновку, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, при цьому враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття; обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

За таких обставин вирок суду щодо ОСОБА_7 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підлягає зміні в частині призначеного обвинуваченому покарання шляхом його пом`якшення, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , - задовольнити.

Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року відносно ОСОБА_7 , - змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст.309 КК України у виді 2-х (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 (трьох) місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4