УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 344/10965/23

Провадження № 51-4542 ск 24

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2024 року в частині конфіскації двох транспортних засобів ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 жовтня 2024 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 було відкрито касаційне провадження.

23 жовтня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2024 рокущодо ОСОБА_3 в частині конфіскації двох транспортних засобів, а саме: «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , які постановою старшого слідчого від 06 лютого 2023 року визнані речовими доказами, до вирішення справи судом касаційної інстанції з метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів засудженого ОСОБА_3 , а також його дружини, яка є співвласником вказаних транспортних засобів.

В клопотанні захисник ОСОБА_2 указує, що зметою виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 в частині конфіскації двох транспортних засобів Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист від 08 липня 2024 року про конфіскацію в дохід держави речових доказів - транспортних засобів «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , які постановою старшого слідчого від 06.02.2023 року були визнані речовими доказами.

Зазначає, що 24 липня 2024 року головним державним виконавцем Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_7 з примусового виконання виконавчого листа № 344/10965/23 від 08.07.2024 р. про те, що: «Речові докази - транспортні засоби "Mersedes-Bens Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , та "Mersedes-Bens Sprinter", д.н.з. НОМЕР_2 , які постановою старшого слідчого від 06.02.2023 року визнані речовими доказами та залишені у користуванні ОСОБА_3 , конфіскувати з в дохід держави».

Також 02 серпня 2024 року головним державним виконавцем ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_7 було винесено постанову про розшук майна боржника, якою було оголошено в розшук майно боржника, зокрема: 1) MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; 2) MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 .

15 серпня 2024 року головним державним виконавцем ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_7 ухвалено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою накладено арешт на вказані два транспортні засоби, а 21 серпня 2024 року - ухвалено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою визначення вартості описаного та арештованого майна.

03 жовтня 2024 року головним державним виконавцем ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_7 ухвалено постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу з метою запобігти пошкодженню майна, що підлягає конфіскації, згідно з якою призначено відповідальним зберігачем та попереджено про кримінальну відповідальність представника філії "ДП СЕТАМ" в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Таким чином, захисник указує, що в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_7 державним виконавцем вчиняються активні дії щодо виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 в частині конфіскації в дохід держави указаних двох транспортних засобів як речових доказів.

Зазначає, що є обґрунтовані підстави стверджувати, що до вирішення судом касаційної інстанції касаційної скарги захисника ОСОБА_2 зазначені транспортні засоби вже можуть бути конфісковані в дохід держави у встановленому законом порядку, що в свою чергу, у випадку задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_2 та необхідності повернення транспортних засобів засудженому ОСОБА_3 , утруднить або унеможливить виконання рішення суду касаційної інстанції.

Дослідивши зміст клопотання, а також долучені до нього копії матеріалів, а саме копії виконавчого листа від 19 квітня 2024 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 липня 2024 року, постанови про розшук майна боржника від 02 серпня 2024 року, постанови від 15 серпня 2024 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 21 серпня 2024 року, постанови про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 03 жовтня 2024 року, суддя-доповідач вбачає таке.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Положеннями ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніше, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Перевіривши наведені доводи щодо необхідності зупинення виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2024 року в частині застосування конфіскації в дохід держави указаних вище двох транспортних засобів; не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, суддя дійшов висновку, що з наведених у клопотанні аргументів вбачається наявність підстав для зупинення виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 в частині конфіскації указаних вище двох транспортних засобів, оскільки долученими до клопотання копіями документів з виконавчого провадження підтверджується, що стосовно вказаного майна вчиняються активні виконавчі дії з метою його конфіскації у дохід держави, тоді як законність указаного вироку місцевого суду в цій частині оскаржується у касаційному порядку.

Тому у порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись положеннями ст. 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2024 року в частині конфіскації у дохід держави двох транспортних засобів, а саме «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , задовольнити.

Зупинити виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 в частині конфіскації у дохід держави двох транспортних засобів, а саме «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , до закінчення касаційного розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1