overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8763/24
Провадження №1-кп/523/1225/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

30.09.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового провадження із розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в:

29 травня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, обгрунтоване її фактичним перебування в м. Києві та утриманням обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним та необхідністю проведення подальшого підготовчого судового засідання в розумні строки клопотання захисника необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2024 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10), ДУ «Київський слідчий ізолятор» та захисником обвинуваченого ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повідомити учасників судового засідання про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/4657/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/857/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

07 жовтня 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 11 жовтня 2024 року.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6138/23
Номер провадження: 11-кп/819/490/24
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

7 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 754/8390/22

провадження № 51-4316 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року,

установила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 442/4654/23

провадження № 51-2619км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника на час касаційного розглядукримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року,

встановив:

На адресу Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , у якому він порушує питання про призначення йому захисника на час касаційного розгляду.

З повідомлення захисника ОСОБА_5 , яке надійшло на електронну адресу Верховного Суду, убачається, що його повноваження щодо захисту ОСОБА_2 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області від 09 серпня 2023 року припинилися.

Так, статтею 59 Конституції Українизакріплено конституційні права громадян на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 6 Конвенції визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України) захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках передбачених статтею 49 КПК України.

За приписами ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Водночас, частиною 3 ст. 43 КПК України передбачено, що виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» діяльність центру з надання безоплатної вторинної правничової допомоги поширюється на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Із урахуванням наведеного, Суд вважає доцільним призначити захисника для забезпечення прав, свобод і законних інтересів засудженого ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 42, 43, 48, 49, ч. 2 ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Призначити засудженому ОСОБА_2 у захисника у порядку передбаченому ч. 1 ст. 49 КПК України з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогидля надання йому безоплатної вторинної правничої допомоги в суді касаційної інстанції.

Копію ухвали направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №752/4014/23

провадження № 51-4370 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 30 вересня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа №752/4014/23) щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 283/2305/24
Провадження №1-кс/283/481/2024
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Малинського районного суду о 10 годині 30 хвилин 10 жовтня 2024 року, про що повідомити скаржника та ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 27.09.2024 щодо повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1518/17
Провадження № 1-кс/355/161/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Витребувати у відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000427 від 07 вересня 2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 жовтня 2024 року о 16 годині 15 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/4241/22
Провадження № 1-кп/362/244/24
Ухвала

07 жовтня 2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про проведення судових засідань за їх участі у режимі відео конференції у кримінальному провадженні № 0000353 від 17.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

03.10.2024 на електронну адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_3 про їх участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, з метою реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити це клопотання.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 08 жовтня 2024 року о 13:30 год., за участю потерпілого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власного технічного засобу з електронної адреси -

ІНФОРМАЦІЯ_1 і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/900/23
Провадження № 1-кп/135/26/24
У Х В А Л А

іменем України

07.10.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 04.02.2023, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 04.02.2023, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 мобілізований за призовом та проходить військову службу, що унеможливлює його особисту участь у судових засіданнях.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та повідомив суду, що обвинувачений ОСОБА_5 зараз перебуває в учбовому центрі, після чого буде направлений для проходження військової служби, а отже розгляд кримінального провадження за його участю є об`єктивно неможливим, тому вважає за доцільне зупинити дане кримінальне провадження із зазначених підстав.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне зупинити дане кримінальне провадження із зазначених підстав, виходячи з наступного.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.08.2024 «Про призив та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації», був призваний та направлений для проходження військової служби за мобілізацією, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (справа №147/900/23, провадження №1-кп/135/26/24) зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 565/1378/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 408 КК України в режимі відеоконференції, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000350 від 26.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, яке призначене на 11:00 год 24.10.2024 року, в режимі відеоконференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає за доцільне провести розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести 24 жовтня 2024 року об 11 год 00 хв розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 408 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 571/561/24
Провадження № 1-в/571/89/2024
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Рівненській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, стосовно ОСОБА_2 , засудженого Рокитнівським районним судом Рівненської області до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537-539 КПК України, а порушені у ньому питання виконання вироку відповідно до п.13 ч.1 ст.537, ч.1, п.3. ч.2 ст.539 КПК України підлягають розгляду Рокитнівським районним судом Рівненської області, як місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого зареєстровано місце проживання засудженого та здійснюється контроль за його поведінкою органом з питань пробації.

У відповідності до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Подання Сарненського районного сектору № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Рівненській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 16:00 год. 29 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати представника органу пробації, засудженого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: