Справа № 302/1097/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/630/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.09.2024.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.08.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На вказану ухвалу, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000154 від 07.08.2024.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд окрім іншого, враховує положення ст. 9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 КПК України.

З ухвали слідчого судді від 02.09.2024 вбачається, що слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.08.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

-2-

Відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11 -1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.09.2024 про відмову у скасуванні арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000154 від 07.08.2024, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити апеляційний суд у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду, слідчого судді, яке не підлягає оскарженню, колегія суддів керується ч. 6 ст. 9 КПК України та висновками, викладеними у постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 (зі змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.

Як вбачається з ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.09.2024, обставини цього провадження релевантні обставинам провадження, в межах якого був зроблений вищезазначений висновок Об`єднаної палати від 19.02.2019.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.09.2024, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

-3-

Приймаючи рішення про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів бере до уваги те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Керуючись ст. 392, 399, 403, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-сс/4806/630/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.09.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.08.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді