Справа № 946/7025/24
Провадження № 1-кс/946/2122/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001017 від 28.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 27.07.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 26.07.2024 року невстановлена особа, близько 16:30 год. з салону автомобіля "Тайота Каріна№ із реєстраційним номером НОМЕР_1 , вчинила крадіжку гаманця в середині якого були грошові кошти у розмірі 1600 грн., 100 дол. США, а також банківські картки банку "Приватбанк", "Пумб" та "Південний".

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на опорі розташованої навпроти будівлі відділу в м. Ізмаїл Управління СБ України в Одеській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , установлений технічний прилад з функцією фото-, кінозйомки, відеозапису, у володінні яке знаходиться у відділу в АДРЕСА_2 , на якому збережено обставини, здійснені у публічно доступному місці, що мають значення для даного кримінального провадження, а саме від 26.07.2024 в період часу з 17:02:04: години до 17:09:22 години.

На підставі запиту № 65/4-7835 від 19.08.2024 відділом в м. Ізмаїл Управління СБ України в Одеській області надано оптичний носій CD-R диск з відеозаписом від 26.07.2024 в період часу з 17:02:04 години до 17:09:22 години на якій зафіксовано події, що відбувались по АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що вилучений відеозапис на оптичний цифровий носій СD-R диск має значення речового доказу та з метою його огляду та проведення експертиз, слідчий просить накласти арешт.

Прокурор слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у клопотанні просили розгляд справи провести за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виданий начальником відділу в м. Ізмаїл Управління СБ України в Одеській області СD-R диск з записом камери відео спостереження від 26.07.2024 року в період часу з 17:02:04 години до 17:09:22 години, на якому зафіксовано події, що відбувались по АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1