ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1344/22 Номер провадження 11-сс/814/714/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 21 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

На ухвалу місцевого суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач перевірив апеляційну скаргу на її відповідність вимогам КПК України та вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за цією скаргою з огляду на таке.

Виходячи з приписів ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які судові рішення суду першої інстанції підлягають перегляду в порядку апеляційної процедури.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків ст.394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду про відмову в задоволенні поданої ним заяви про відвід судді, постановлену за правилами ст.81 КПК України, оскарження якої положеннями КПК України (в тому числі й параграфу 6 глави 3 КПК України) не передбачено, а тому ця ухвала суду не підлягає перегляду судом апеляційної інстанції. На підставі ч.2 ст.392 КПК України заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ураховуючи викладене вище, суддя-доповідач дійшов висновку, що за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 належить відмовити у відкритті провадження як такою, що подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 21 серпня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує.

Суддя-доповідач ОСОБА_2