Справа № 471/993/24
Провадження №1-кс/471/307/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. смт Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.07.2024 року до ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт Єланець Вознесенського району Миколаївської області, про те, що 29.07.2024 року о 17 год. 12 хв. невстановлена особа вчинила відносно нього шахрайські дії, чим завдала матеріального збитку на суму 5070 грн.

30.07.2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у своєму користування має банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 «Універсальна голд». Так, 29.07.2024 року о 17:12 год. ОСОБА_5 здійснив вхід до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб перевірити грошові кошти на банківській картці, однак в ході цього увів невірний пароль. Після чого на абонентський номер останнього зателефонував абонентський номер НОМЕР_2 та автовідповідач повідомив, що необхідно натиснути клавішу «1» для підтвердження входу до « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому доступ до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відновлено та в цей час ОСОБА_5 виявив, що з його банківської картки № НОМЕР_1 було списано грошові кошти в сумі 5070 грн. на ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, ОСОБА_5 повідомив, що на будь-які посилання не заходив та доступу до його банківської картки ніхто крім нього не має.

Слідчий зазначає, що інформація про власника банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про номери телефонів, які прив`язані до вказаної банківської картки, про рух грошових коштів за вказаною банківською карткою має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, що зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області в одному з підпорядкованих АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділень, а саме: до інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 ; до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки; до інформації про рух грошових коштів за вказаною карткою, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 29.07.2024 по дату винесення ухвали; до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаній картці (про зняття грошових коштів із зазначеної картки) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів, посилаючись на те, що вказані документи мають для органу досудового розслідування суттєве значення та можуть бути використані в якості доказу. Крім того, слідчий просить надати строк дії ухвали два місяці.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації в документах, які містять охоронювану законом таємницю, представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий у вищевказаному клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчим, в тому числі заступнику начальника СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 .

Однак, відповідно до копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000162 від 30.07.2024) та копії постанови про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні групою слідчих від 30.07.2024 року, ОСОБА_6 не входить до групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 30.07.2024 року.

Будь-яких інших документів на підтвердження повноважень останньої на проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слідчому судді не надано. А тому, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, що зберігаються в Акціонерному товаристві комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області в одному з підпорядкованих АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділень , а саме:

- до інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 ;

- до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки;

- до інформації про рух грошових коштів за вказаною карткою, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 29.07.2024по дату винесення ухвали;

- до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаній картці (про зняття грошових коштів із зазначеної картки)- грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1