Справа № 740/728/23
Провадження № 1-кп/740/60/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України, по якому прокурором ОСОБА_8 01 липня 2024 року подані клопотання про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого, зокрема і аналогічного, кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були очевидцями інкримінованих дій, дані ризики після попередньої ухвали суду не зменшились,-що підтримано безпосередньо у судовому засіданні прокурором ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували з посиланням на відсутність ризиків та тривалий час перебування під вартою.

При вирішенні клопотань прокурора судом враховується наступне.

Ухвалою суду від 10травня 2024 року запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжені на 60 днів до 08 липня 2024 року.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні обставини обвинувачення визнали частково, обвинувачена ОСОБА_7 не визнала.

Стадія судового розгляду станом на 02 липня 2024 року-дослідження доказів зі сторони обвинувачення, зокрема протоколів обшуку із додатками стосовно їх відеофіксації, також заявлені свідки обвинувачення станом на 02 липня 2024 року у судовому засіданні надали показання у встановленому порядку, інші свідки стороною обвинувачення не заявлені.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів щодо незаконного обігу особливо небезпечних психотропних речовин за співучасті організованою групою і повторно, із заходами конспірації, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих дій, при цьому висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш мяких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб обвинувачених, сама лише

тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яка є визначальним елементом при оцінці ризику ухилення від суду, не може бути достатньою підставою для тримання під вартою.

Із врахуванням встановлених обставин, осіб обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , якими станом на 02 липня 2024 року не вчинено жодних дій по перешкоджанню судового провадження, та стадію судового розгляду після заслуховування показань свідків зі сторони обвинувачення та дослідження переважної частини письмових доказів даної сторони, які сформовані у 8 томах справи, наявні підстави для висновку, що застосування до обвинувачених виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою станом на 02 липня 2024 року не викликано об"єктивною необхідністю.

Також у судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів станом на 02 липня 2024 року не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Дані обставини у сукупності дають підстави для висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання обвинувачених є співмірним із існуючими ризиками щодо вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів, відповідає особам обвинувачених і зможе забезпечити належне виконання ними процесуальних обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Також судом враховується неможливість завершення судового розгляду до завершення дії попередньої ухвали суду від 10 травня 2024 року стосовно запобіжного заходу обвинуваченим.

За таких обставин клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає, наявні підстави для зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою-на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши останньому залишати житло-кв. АДРЕСА_1 ,-цілодобово, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги чи прослідування в укриття цивільного захисту на час оголошення повітряної тривоги.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обовязки: прибувати до суду згідно з викликами; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення та обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_5 два місяці,-до 30 серпня 2024 року включно.

ОСОБА_5 негайно доставити до місця його проживання в АДРЕСА_2 , і звільнити з-під варти.

Змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою-на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши останній залишати житло-буд. АДРЕСА_3 ,-цілодобово, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги чи прослідування в укриття цивільного захисту на час оголошення повітряної тривоги.

Розяснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до суду згідно з викликами; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення та обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом обвинуваченої ОСОБА_6 два місяці,-до 30 серпня 2024 року включно.

ОСОБА_6 негайно доставити до місця її проживання в АДРЕСА_3 , і звільнити з-під варти.

Змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою-на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши останній залишати житло-кв. АДРЕСА_4 ,-цілодобово, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги чи прослідування в укриття цивільного захисту на час оголошення повітряної тривоги.

Розяснити обвинуваченій ОСОБА_7 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки: прибувати до суду згідно з викликами; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення та обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом обвинуваченої ОСОБА_7 два місяці,-до 30 серпня 2024 року включно.

ОСОБА_7 негайно доставити до місця її проживання в АДРЕСА_5 , і звільнити з-під варти.

Ухвалу для виконання передати Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області, який повинен негайно поставити на облік обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до яких застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Нагляд за додержанням ухвали покласти на прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у той же строк з дня вручення їм копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_14

суддя ОСОБА_15

суддя ОСОБА_16

Повний текст ухвали складений 03 липня 2024 року