Справа № 182/4165/24
Провадження № 1-кс/0182/772/2024
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

26 липня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована наступним.

У середині квітня 2024 року скаржницею на лінію «102» було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Дана заява-повідомлення була прийнята від скаржниці оператором та на місце виклику було скеровано екіпаж групи реагування, який прибувши на місце відібрав у учасників подій письмові пояснення та заяву .

В поданій заяві йшлося про те, що 15.04.2021 року, у домоволодінні по АДРЕСА_1 , особою, що мешкає у другій половині будинку, яким володіє ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було зрізано замки у гаражі, який належить останній та яким вона постійно користувалась, про, що достеменно було відомо гр-ну ОСОБА_6 . В гаражі знаходилось майно - побутові речі, продукти харчування, реманент, обладнання. На запитання, що відбувається та нащо він вчинив зазначені дії, гр-ин ОСОБА_6 повідомив, що тепер це його гараж, та ОСОБА_4 потрібно забиратись та виносити свої речі, в інакшому випадку він їх викине на смітник. Після чого, ОСОБА_6 змінив замки на воротах гаражу та почав використовувати його у власних цілях. З приводу вищевикладених фактів, було складено заяву до Нікопольського РУП.

Окремо зазначено, що ОСОБА_4 є особою похилого віку (1951 р.н) має істотні проблеми зі здоров`ям, внаслідок чого дуже погано самостійно пересувається. Таким чином, враховуючи ці обставини та небезпекову ситуацію в м. Нікополь, остання, не навідувалась до Нікопольського РУП, вважаючи, що її звернення розглядається та до порушника її прав застосовується належна правова процедура розслідування та притягнення до відповідальності, втім не дочекавшись тривалий час жодної зворотної відповіді з поліції, була вимушена звернутись за правової допомогою, внаслідок чого вдалось дізнатись про існування відповіді від 19.04.2024 року, про те, що звернення гр-ки ОСОБА_7 розглянуто, йому присвоєно номер ЕО 10005, та у виниклих відносинах вбачаються цивільно-правові відносини, внаслідок чого внесення відомостей до ЕРДР не відбулось та у разі незгоди з прийнятим рішенням, було запропоновано звернутись до суду.

На момент звернення до суду, відомостей про внесення до ЕРДР у заявника не має.

У зв`язку з вищевикладеним просили зобов`язати Нікопольський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану громадянкою ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального Кодексу України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржниці ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі. На задоволенні скарги наполягав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено, 15.04.2024 року ОСОБА_4 звернулась до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована за №10005 від 15.04.2024 року.

Оскільки з заяви вбачається, що ОСОБА_4 порушує перед Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області питання про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. П Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява повинна містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Вказане повідомлення ОСОБА_4 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинно бути внесене до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 214 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати Нікопольський РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести повідомленняОСОБА_4 за №10005 від 15.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1