Провадження № 1-кс/643/1462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003521 від 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0003521 від 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2024 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоджала законній діяльності Збройним Силам України в особливий період .

В ході досудового розслідування допитано у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та у якості потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , які під час допитів надали наступні покази, 25.10.2024 несли службу на мобільному блокпості за адресою: АДРЕСА_1 , та був зупинений транспортний засіб марки «Джилі», моделі «Emgrant», темно червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », водій якого відмовився надати будь-які документи, що посвідчують його особу, також почав вести відео фіксацію мобільного блокпосту на свій мобільний телефон, після чого почав рух транспортного засобу з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », спричинивши транспортним засобом тілесні ушкодження: потерпілому ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 - забій м`яких тканин правої кістки; потерпілому ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 - забій м`яких тканин правої кістки; потерпілому ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 - закритий субкапітальний перлом 5 п`ясної кістки з кутовим зміщенням правої кисті.

В подальшому злочинні дії водія транспортного засобу «Джилі», моделі «Emgrant», темно червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , припинено працівниками патрульної поліції, де було встановлено особу водія: ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Також, за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події у ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб «Джилі», моделі «Emgrant», темно червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_2 , поставлено штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_4 .

Вищезазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Прокурор разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_29 , який на момент вчинення злочину, користувався транспортним засобом, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином на вказаний ним номер мобільного телефону.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт а саме на: транспортний засіб «Джилі», моделі «Emgrant», темно червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце мешкання: АДРЕСА_5 , та яким фактично користувався на момент вчинення злочину ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити місцем тимчасового зберігання автомобіля «Джилі», моделі «Emgrant», темно червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_2 майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1