УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000847 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 старший слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 17.07.2024 близько 13:00 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на пункті пропуску «Устилуг-Зосін», що розташований за адаресою АДРЕСА_1 , надав працівникам ДПС України неправомірну вигоду, в сумі 8 400 тисяч Євро за безперешкодний перетин державного кордону України.

17 липня 2024 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 з попередньою кваліфікацією за ст. 369 ч. 1 КК України.

17 липня 2024 року в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно:- 84 купюр номіналом по 100 Євро кожна загальною сумою 8400 тисяч Євро, а саме: 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії EA ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ;100 євро, серії ЕА;'100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ;100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ;

100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ;

100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА;100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ; '

100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ;100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА;

100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ;100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА;

100 євро, серії EA ; 100 євро, серії ЕА;100 євро, серії ЕА ;100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ;

100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА;100 євро, серії ЕА;100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА;100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА;100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА.100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; які після огляду були поміщенні в сейф пакет НПУ WAR1926463, скріпленні підписами понятих та слідчого, котрі ОСОБА_4 надавав у вигляді неправомірної вигоди інспектору прикордонної служби.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» р.н.з. НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» р.н.з. НОМЕР_2 , котрий на праві власності належить ОСОБА_4

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна та його захисник в судове засідання також не з`явились, адвокат ОСОБА_5 подав письмову заяву, згідно якої просить відмовити в накладенні арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу .

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, вилучені речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000847 від 17.07.2024, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Враховуючи позицію учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені речі, які зазначені слідчою у клопотанні в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначений у клопотанні автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» р.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України.

Жодних доказів на те, що зазначений у клопотанні автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» р.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, слідчим СВ ОСОБА_3 не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що зазначений у клопотанні автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» р.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , є доказом злочину, не доведено наявності підстав для накладення арешту на дане майно, не доведено необхідності накладення арешту на дане майно та не наведено ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання у цій частині.

Щодо грошових коштів, а саме: 84 купюр номіналом по 100 Євро кожна, загальною сумою 8400 тисяч Євро з наступними номіналами: - 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії EA ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії НОМЕР_3 ;100 євро, серії ЕА;'100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ;100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ;

100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100євро,серіїЕА;

100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА;

100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ; '

100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ;

100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА;

100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ;

100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА;

100 євро, серії EA ; 100 євро, серії ЕА;100 євро, серії ЕА ;

100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ;

100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ;

100 євро, серії ЕА;100 євро, серії ЕА;100 євро, серії ЕА ;

100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА;

100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА;

100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА.100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА, які були вилучені 17.07.2024 в останнього, то вони підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти: 84 купюр номіналом по 100 Євро кожна, загальною сумою 8400 тисяч Євро з наступними номіналами: - 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії EA ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ;100 євро, серії ЕА;'100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ;100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ;

100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ;

100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА;

100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ; '

100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ;

100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА;

100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ;

100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА;

100 євро, серії EA ; 100 євро, серії ЕА;100 євро, серії ЕА ;

100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ; 100 євро, серії ЕА ;

100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА ;

100 євро, серії ЕА;100 євро, серії ЕА;100 євро, серії ЕА ;

100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА;

100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА;100 євро, серії ЕА;

100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА.100 євро, серії ЕА; 100 євро, серії ЕА , що були вилучені 17.07.2023 в МПП «Устилуг», що по АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» р.н.з. НОМЕР_2 , котрий на праві власності належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» р.н.з. НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 - негайно повернути власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_6