Справа №463/6855/24
Провадження №1-кс/463/6281/24
УХВАЛА

слідчого судді

20 серпня 2024 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова з заявою про скасування арешту на майно та просить скасувати арешт на електровелосипед марки «CROSSER».

Дослідивши матеріали заяви, слідча суддя вважає, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

Однак, заявником до заяви про скасування арешту майна не долучено жодних документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном.

Крім цього, особою, яка звернулась із заявою, до матеріалів заяви не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту або будь-яких інших доказів накладення такого арешту, а також постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту на майно, інших доказів накладення такого арешту, постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не додано документів, які підтверджують право власності заявника на майно або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вищевказане майно, підстави накладення арешту.

Беручи до уваги, що заява подана без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 174КПК України, слідча суддя,

постановила:

заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1