№ 204/6761/24
№ 1-кс/204/1854/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що 03.07.2024 року Комунальним підприємством «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради до Відділення поліції N6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за вих. No 7/2-37 від 02.07.2024 року, що підтверджується копією заяви з відміткою про отримання (вх. N 3629 від 03.07.2024 року). 10.07.2024 року у черговій частині Відділення поліції No 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом отримання талону-повідомлення єдиного обліку N 12226, КП «ЖИЛСЕРВІС-5» стало відомо про те, що заяву КП «ЖИЛСЕРВІС-5» за вих. No 7/2-37 від 02.07.2024 року (вх. 3629 від 03.07.2024 року) було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЄО) за N 12226 (копія талону-повідомлення єдиного обліку N12226 додається), проте не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості:про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3, 4 ст. 358 КК України за фактом складання завідомо підробленого документу (протокол загальних зборів Співвласників від 05.04.2019 року), що посвідчує певний факт (обрання управителя багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ), що має юридичне значення та надає певні права з метою використання в своїй господарській діяльності, що складений у визначеній законом формі і містить передбачені законом реквізити: - відомості про вчинення ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ» () кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України по факту подання завідомо підроблених доказів до суду з корисливих мотивів. До теперішнього часу відомості за даною заявою від 03 липня 2024 до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПКМ України. Враховуючи викладене, просили суд, зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції N6 Дніпровського районного управління поліції ГУНІ в Дніпропетровській області, визначених у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради за вих. N 7/2-37 від 02.07.2024 року про обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України та розпочати досудове розслідування відповідно до підслідності, визначеної КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала, просила скаргу задовольнити.

Прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпра в судове засідання надав письмову заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі та прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявами сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 03.07.2024 року Комунальним підприємством «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради до Відділення поліції N6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за вих. N 7/2-37 від 02.07.2024 року, яка зареєстрована за вх. N 3629 від 03.07.2024 року. До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення за даною заявою, вих. N 7/2-37 від 02.07.2024 року до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПКМ України.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради порушує його права, які підлягають відновленню в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст.214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради за вих. N 7/2-37 від 02.07.2024 року безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання службових осіб ВП № 6 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради до Єдиного реєстру досудових розслідувань є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради за вих. N 7/2-37 від 02.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1