ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2447/24

02 липня 2024 року м.Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноші у кримінальному провадженні №0000774 від 08.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, офіційно працюючого у м.Черкаси ТОВ «БК СПЕЦПРОМБУТ», монтажник-будівельник, офіційно не одружений, освіта середньо-спеціальна, особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не є, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не зареєстрованого, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання своїх службових обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області сержантом поліції ОСОБА_6 , на виконання вимог ст.12, п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», а також ст.255 КУпАП щодо припинення та документування адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП зупинив автомобіль марки «ВАЗ» типу «2106» д.н.з. « НОМЕР_2 » на блок пості «Рубіж-8» за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, адміністративні межі с. Благодатне під керуванням ОСОБА_4 .

Близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, достовірно знаючи, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області сержант поліції ОСОБА_6 знаходиться при виконанні своїх службових обов?язків та відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, який офіційно представився працівником поліції та пред?явив своє службове посвідчення, з метою уникнення адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП, надав поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1 000 гривень, за не складання відносно ОСОБА_4 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади чи службового становища.

20 червня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому еквіваленті 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом також встановлено, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Також у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, належить вирішити питання про скасування арешту майна.

Судові витрати по справі за проведення експертиз відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.96-1,96-2 КК України та ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 472, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.06.2024 між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2024 у виді арешту майна на вилучені в ході огляду місця події за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, адміністративні межі с. Благодатне, блок пост «Рубіж-8» грошові кошти, загальною сумою 1000.00 (одна тисяча) гривень, номіналом: 500.00 (п`ятсот) грн серійний номер «ЗА 2497148» рік 2021; 200.00 (двісті) грн серійний номер « ТЗ 8143073», рік 2014; 200.00 (двісті) грн серійний номер «ХВ 8242200», рік 2014; 50.00 (п`ятдесят) грн серійний номер «АГ 7929051» рік 2019; 50.00 (п`ятдесят) грн серійний номер « АД 229875», рік 2019, упаковані у сейф-пакет № WAR 1140800.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України до речових доказів грошових коштів у сумі 1000 грн, які поміщені до сейф - пакету №WAR 1140800, в якому знаходяться грошові купюри, номіналом: 500 грн 1 шт серійний номер «ЗА2497148»; 200 грн 2 шт., серійні номери «Т38143073», «XB8242200», 50 грн. 2 шт. серійні номери «АГ 7929051», «АД229875» та в подальшому передано на зберігання до банківської скриньки уповноваженого банку АБ «Укргазбанк» по вул. Гоголя, 221, м. Черкаси застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безоплатного вилучення у дохід Держави.

Речовий доказ:

оптичний носій диск формату CD-R фрагмент відеозапису 3 нагрудною відео реєстратора 121338, долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_7