ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого

в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 2 місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.05.2024 та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 4 місяці.

Строк покарання ОСОБА_7 вирішено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання після набрання ним законної сили, відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 14.05.2019 по 15.05.2019, з 17.03.2021 по 14.05.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; попереднє ув`язнення за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2023 в період з 31.08.2015 по 03.09.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2023 в період з 07.11.2018 по 09.11.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та в період з 09.10.2019 по 30.07.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2019, на сережки у вигляді двох кутів по периметру з камінням, з перлиною по центру; сережки круглої форми.

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) у великих розмірах, поєднаного з проникненням до житла, вчиненого повторно, вчиненому за наступних обставин.

13 травня 2019 року, в період часу з 09 год. 40 хв. до 10 год. 40 хв., ОСОБА_7 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна у великих розмірах, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом підбору ключа, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, що належить потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме:

-12000 американських доларів США, що по офіційному курсу гривні до долара, встановленого Національним банком України, становив 2620,5887 грн. за 100 доларів США, що складає 314470 грн. 64 коп;

-2500 Євро, що по офіційному курсу гривні до евро, встановленого Національним банком України, становив 2942, 9211 грн. за 100 євро, що складає 73573 грн. 03 коп.;

-грошові кошти у сумі 170 000 грн.;

-10 гривен 2002 року «Пилип Орлик» (Національний Банк України), вагою 33,62 (31,1) г, діаметром 38,6 мм, срібло 925 (999), вартістю 895 грн. 00 коп.;

-альбом для золотих та срібних монет, що не становить для потерпілого матеріальної цінності, в якому знаходилися:

-10 рублів 1899 року «Царская Россия Император Николай II», вагою 8,6 г, діаметром 22,5 мм, товщиною 1,7 мм, золото 900 проби, вартістю 8215 грн. 62 коп.;

-1 марка 1881 року «Германская Империя», вагою 5,55 г, діаметром 24 мм, товщиною 1,44 мм, срібло 900 проби, вартістю 58 грн. 70 коп.;

-3 марки 1909 року «Прусия», вагою 16,67 г, діаметром 33 мм, срібло 900 проби, вартістю 176 грн. 10 коп.;

-3 марки 1910 року «Прусия», вагою 16,67 г, діаметром 33 мм, срібло 900 проби, вартістю 176 грн. 10 коп.;

-1 рубль 1924 року РСФСР, вагою 20 г, діаметром 33,5 мм, срібло 900 проби, вартістю 211 грн. 32 коп.;

-5 Рейс марок 1938 року «Германия свастик», вагою 13,88 г, діаметром 29 мм, срібло 625 проби, вартістю 146 грн. 63 коп.;

-5 Рейс марок 1935 року, вагою 13,88 г, діаметром 29 мм, срібло 900 проби, вартістю 146 грн. 63 коп.;

-50 копійок 1899 року «Царская Россия Император Николай II», вагою 10 г, діаметром 26,75 мм, срібло 900 проби, вартістю 105 грн. 66 коп.;

-5 злотих Польша, вагою 11 г, діаметром 28 мм, серебро 750 проби, вартістю 96 грн. 86 коп.;

-1 флорин 1883 року «Австро-Венгрия», вагою 12,34 г, діаметром 29 мм, серебро 900 проби, вартістю 130 грн. 43 коп.;

-50 копійок 1895 року «Царская Россия Император Николай II», вагою 10 г, діаметром 26,75 мм, срібло 900 проби, вартістю 105 грн. 66 коп.;

-50 копійок 1921 року «(Звезда) РСФСР», вагою 10 г, діаметром 26,67 мм, серебро 900 проби, вартістю 105 грн. 66 коп.;

-50 копійок 1922 року «(Звезда), РСФСР», вагою 10 г, діаметром 26,67 мм, серебро 900 проби, вартістю 105 грн. 66 коп.;

-1 полтинник 1924 року, СССР, вагою 10 г, діаметром 26,67 мм, срібло 900 проби, вартістю 105 грн. 66 коп.;

-1 полтинник 1925 року, СССР, вагою 10 г, діаметром 26,67 мм, срібло 900 проби, вартістю 105 грн. 66 коп.;

-50 копійок 1897 року «Российская Империя Николай II», вагою 10 г, діаметром 26,75 мм, срібло 900 проби, вартістю 105 грн. 66 коп.;

-20 копійок 1921 року РСФСР, вагою 3.6 г, діаметром 21.8 , срібло 500 проби, вартістю 21 грн. 13 коп.;

-20 копійок 1923 року РСФСР, вагою 3.6 г, діаметром 21.8, срібло 500 проби, вартістю 21 грн. 13 коп.;

-20 копій 1925 року, СССР, вагою 3.6 г, діаметром 21.8, серебро 500 проби, вартістю 21 грн. 13 коп.;

-15 копійок 1923 року, РСФСР, вагою 2.7 г, діаметром 19,56 мм, срібло 500 проби, вартістю 15 грн. 85 коп.;

-15 копійо1927 року, СССР, вагою 2,7 г, діаметром 19,56мм, срібло 500 проби, вартістю 15 грн. 85 коп.;

-20 копійок 1913 року «Царская Россия Николай II», вагою 3.6 г, діаметром 22 мм, срібло 900 проби, вартістю 21 грн. 13 коп.;

-20 копійок 1914 року «Царская Россия Николай II», вагою 3.6 г, діаметром 22 мм, срібло 900 проби, вартістю 21 грн. 13 коп.;

-15 копійок 1909 року «Царская Россия Николай II», вагою 2.7 г, діаметром 19.7 мм, срібло 900 проби, вартістю 15 грн. 85 коп.;

-15 копійок 1908 року « Царская Россия Николай II», вагою 2.7 г, діаметром 19.7 мм, срібло 900 проби, вартістю 15 грн. 85 коп.;

- 10 копійок 1910 року «Царская Россия Николай II», вагою 1.8 г, діаметром 17,5 мм, срібло 900 проби, вартістю 10 грн. 57 коп.;

-10 копійок 1914 року «Царская Россия Николай II», вагою 1,8 г, діаметром 17,5 мм, срібло 900 проби, вартістю 10 грн. 57 коп.;

-1/2 марки 1906 року, Німеччина, вагою 22,77 г, діаметром 20 мм, срібло 900 проби, вартістю 240 грн. 55 коп.;

-Полторак 1623 року «Речь Посполитая Сигизмунд 3», вагою 1 (1,2) г, діаметром 19,4 мм, срібло, вартістю 3 грн. 64 коп.;

-Полторак 1624 року «Речь Посполитая Сигизмунд 3», вагою 1 (1,2) г, діаметром 19,4 мм, срібло, вартістю 3 грн. 64 коп.;

-1 франк 1915 року, Франція, вагою 5 г, діаметром 23 мм, срібло 835 проби, вартістю 49 грн. 07 коп.;

-200 лей Румунія 1942 року, вагою 6 г, діаметром 24 мм, срібло 835 проби, вартістю 58 грн. 82 коп.;

-золоту печатку 18 розміру, золото 585 проби, з чорним квадратним недорогоцінним каменем, вагою 4.94 г (маса з угаром 5,34 г), вартістю 5335 грн. 00 коп.;

-ланцюжок арабського плетіння, довжиною 55 см, вагою 7 г, золото 585 проба, вартістю 7560 грн. 00 коп.;

-хрестик з розп`яттям та написом «Спаси и сохрани», вагою 1,7 г, золото 585 проба, вартістю 1836 грн. 00 коп.;

-ланцюжок якірного плетіння, вагою 4.08 г, довжиною 50 см, золото 585 проба, вартістю 4406 грн. 00 коп.;

-браслет чоловічий довжиною 20 см, вагою 7 г, золото 585 проби, вартістю 7560 грн. 00 коп.;

- браслет жіночий з пелюстками, вагою 2,88 г, довжиною 19 см, золото 585 проби, вартістю 3110 грн.;

- сережки круглої форми, діаметром 35 мм, вагою 1,99 г, золото 585 проби, вартістю 3045 грн. 00 коп.;

- сережки круглі, діаметром 12 мм, вагою 1,18 г, вартістю 1274 грн. 00 коп.;

- ланцюжок плетіння «Бісмарк», довжиною 60 см, вагою 11,87 г, золото 585 проби, вартістю 12820 грн. 00 коп.;

- хрестик вагою 0,74 г, золото 585 проби, вартістю 799 грн. 00 коп.;

- підвісок вагою 0,73 г, золото 585 проби, вартістю 788 грн. 00 коп.;

- підвісок вагою 1,3 г, золото 585 проби, браслет 0,46 г, золото 585 проби, вартістю 1404 грн. 00 коп.;

- обручки, 16,5 розміру, с камінням цирконій, вагою 2,37 г, біле золото 585 проби, вартістю 2560 грн. 00 коп.;

- каблучку у вигляді корони 16,5 розміру, вагою 2,19 г, з камінням цирконій та перлиною, золото 585 проби, вартістю 2365 грн. 00 коп.;

- булавку, вагою 1 г, золото 585 проби, хрестик, вагою 0,6 г, золото 585 проби, вартістю 648 грн. 00 коп.;

- сережки дитячі, вагою 1.18 г, золото 585 проби, вартістю 1274 грн. 00 коп.;

- сережки з рожевим камінням (рубіни), вагою 3,7 г з не дорогоцінним камінням вагою 0,08 г, золото 585 проби, вартістю 3996 грн. 00 коп.;

- каблучку жіноча, зі вставкою білого золоту та трьох каменів, вагою 2,9 г, золото 585 проби, вартістю 3132 грн. 00 коп.;

-каблучку жіночу, вагою 2,14 г, золото 585 проби, вартістю 2311 грн. 00 коп.;

-ланцюжок жіночий вагою 2,16 г, довжиною 50 см, золото 585 проби, вартістю 2333 грн. 00 коп.;

-ланцюжок жіночий 37 см, вагою 2,04 г, золото 585 проби, вартістю 2203 грн. 00 коп.;

- кулон у виді яблука з камінням, вагою 2,21 г (маса з угаром 2,38 г), золото 585 проби, вартістю 2387 грн. 00 коп.;

- підвісок 38 см, по центру з камінням, вагою 2-3 г, срібло 925 проби, вартістю 180 грн. 00 коп.;

- сережки у вигляді двох кутів по периметру з камінням, з перлиною по центру, вагою 2,9 г, срібло 925 проби (куб. цирконій), вартістю 180 грн. 00 коп.;

- ланцюжок жіночий, вагою 1,91 г, довжиною 45 см, срібло 925 проби, вартістю 162 грн. 00 коп.;

-кулон у вигляді глобусу, вагою 1,12 г, срібло 925 проби, вартістю 90 грн. 00 коп.;

-кулон у вигляді каменю на дужці, вагою 2 г, срібло 925 проби, вартістю 135 грн. 00 коп.;

-ланцюжок вагою 3,92 г, довжиною 50 см, срібло 925 проби, вартістю 225 грн. 00 коп.;

- сережки, вагою 6,8 г, срібло 925 проби, вартістю 558 грн. 00 грн.;

- ланцюжок довжиною 38 см, вагою 1,4 г, срібло 925 проби, вартістю 144 грн. 00 коп.;

-підвіска вагою 1,01 г, срібло 925 проби, вартістю 90 грн. 00 коп.;

-каблучка 18 розміру, 2,16 г, золото 585 проби, вартістю 2333 грн. 00 коп.;

-каблучка 18 розміру, вагою 1,49 г, золото 585 проби, вартістю 1609 грн. 00 коп.;

--ланцюжок довжиною 45 см, вагою 0,98 г, золото 585 проби, вартістю 1058 грн. 00 коп.;

-сережки вагою 2,77 г (маса з угаром 3,26 г), золото 585 проби, вартістю 2992 грн. 00 коп.;

-сережки вагою 3,81 г, золото 585 проби, вартістю 4115 грн. 00 коп.;

-каблучка вагою 2,52 г, золото 583 проби, вартістю 2722 грн. 00 коп.;

-ноутбук «Lenovo Ideapad N580» чорного кольору, визначити вартість якого не надається за можливе через відсутність даних щодо терміну експлуатації або дати придбання;

-медаль діаметром близько 55 мм, з написом «Кирилловка 10-11 сентября» 1 місто з написом «BENCH PRESS» з однієї сторони, та написом «Федотова коса 2016 AZOV POWER CUP» з іншої, яка не представляє для потерпілих матеріальної цінності;

-сумку сірого кольору для ноутбуку, визначити вартістю якої не надається за можливе через відсутність даних щодо терміну експлуатації або дати придбання;

-фотоапарат «Canon EOS 1200D», визначити вартістю якого не надається за можливе через відсутність даних щодо терміну експлуатації або дати придбання;

- сумку для фотоапарату в якому знаходився фотоапарат, визначити вартістю якої не надається за можливе через відсутність даних щодо терміну експлуатації або дати придбання;

-мобільний телефон «Redmi 4А» Dual Sim, Dual Standby 2 Gb, imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , визначити вартістю якого не надається за можливе через відсутність даних щодо терміну експлуатації або дати придбання;

- парфуми чоловічі «Trusardi Blue Land», об`ємом 50 мл, вартістю 700 грн. 00 коп.;

- парфуми жіночі «Jimmy Choo Illicit Flower», об`ємом 40 мл, вартістю 500 грн. 00 коп.,

а всього на загальну суму 660521 грн. 59 коп., спричинивши потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2024 року, доповнивши його наступним текстом в резолютивній частині: " В порядку ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати в строк покарання за цим вироком покарання, відбуте повністю ОСОБА_7 на виконання вироків Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2023 року та Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2023 року.

Обгрунтовуючи свої вимоги зазначає, що у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2024 року зазначено, що в порядку ч.4 ст. 70 КК України зарахувати в строк покарання за вироком покарання, відбуте повністю ОСОБА_7 на виконання вироків Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 року та Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2023 року.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав вимоги апеляційної скарги захисника та з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, постановлене компетентним судом згідно норм матеріального права із дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскільки висновки суду першої інстанції стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації його дій за ч.4 ст.185 КК України захисником в апеляційній скарзі не оспорюються, інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, то вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Доводи, викладені у апеляційній скарзі захисника щодо зміни вироку в частині зарахування строку відбування покарання ОСОБА_7 апеляційний суд вважає слушними.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

Проте, наведені вимоги залишились поза увагою суду першої інстанції.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції остаточне покарання за цим вироком судом першої інстанції призначено з урахуванням правил ч.4 ст.70 КК України, а саме за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.05.2024 року, зміненого ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.05.2024 року було змінено в частині призначення покарання та відповідно до ч.4 ст.70, ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_7 було зараховано: покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.12.2023, що відбуте повністю - у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць 14 днів; строк попереднього ув`язнення за період з 31 серпня 2015 року по 03 вересня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення за період з 07 листопада 2018 року по 09 листопада 2018 року та період з 09 жовтня 2019 року по 30 липня 2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2021 року по 14 травня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Апеляційний суд вважає, що вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2024 року повинно було зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_7 покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.12.2023, що відбуте повністю - у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць 14 днів; строк попереднього ув`язнення за період з 31 серпня 2015 року по 03 вересня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення за період з 07 листопада 2018 року по 09 листопада 2018 року та період з 09 жовтня 2019 року по 30 липня 2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2021 року по 14 травня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги захисника щодо зарахування ОСОБА_7 покарання, відбутого ним за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2024 року, оскільки це покарання не враховане за ч.4 ст.70 КК України.

Таким чином, при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_7 судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме не застосовано закон, який підлягав застосуванню, що є підставою для зміни вироку в частині зарахування строку відбування покарання ОСОБА_7 судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 409, 412 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 412, 419 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, змінити в частині зарахування строку відбування покарання.

На підставі ч.4 ст. 70, ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 :

- покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.12.2023, що відбуте повністю - у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць 14 днів;

- строк попереднього ув`язнення за період з 31 серпня 2015 року по 03 вересня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

- строк попереднього ув`язнення за період з 07 листопада 2018 року по 09 листопада 2018 року та період з 09 жовтня 2019 року по 30 липня 2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;

- строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2021 року по 14 травня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4