Справа №: 630/1199/24 Провадження № 1-кс/630/437/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000572 від 31.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено під час огляду місця події.

У провадженні слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 31.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.10.2024 до чергової частини відділення поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення працівників поліції про те, що 31.10.2024 близько 16:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено 2х чоловіків, які здійснювали незаконну порубку дерев на території лісу, де по прибуттю за викликом було встановлено особи даних чоловіків, якими виявились ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 31.10.2024 у період часу з 21:00 по 21:30 год. було проведено огляд місця події у приміщенні слідчого відділення відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська обл., Харківський р-н. м. Люботин, вул. Слобожанська 34, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останнім було добровільно видано для подальшого вилучення одяг, в якому він був одягнений 31.10.2024 близько 15:00 год. за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., на території Люботинського лісництва, урочище "Великий ліс", обхід 4, квартал 16: штани синього кольору ТМ «FSBN», розмір М, кофта з капюшоном сірого кольору ТМ «Cropp», розмір М.

Вилучені під час огляду місяця події речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення злочину, тому слідчим визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зазначене у клопотанні майно одяг у який був одягнений ОСОБА_5 , постановою слідчого визнано речовими доказами у справі, він зберігає на собі сліди злочину. Отже, з метою запобігання втрати, приховання, ненавмисного або навмисного знищення чи спотворення вказаних у клопотанні предметів, є доцільним накласти арешт на це майно. Невжиття накладення арешту може призвести до зміни, спотворення, приховання, або знищення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 31.10.2024 у приміщенні слідчого відділення відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, яке він добровільно видав: штани синього кольору ТМ «FSBN», розмір М, кофта з капюшоном сірого кольору ТМ «Cropp», розмір М, шляхом заборони на користування, розпорядження та використання вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1