Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7313/24
У Х В А Л А

28.10.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі №299/7313/24, номер провадження 1-кс/299/881/24,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у вказаній судовій справі.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що на розгляд судді ОСОБА_3 як слідчому судді 24.10.2024 передано клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000634 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Суддя ОСОБА_3 стверджує, що кримінальне провадження №0000634 є виділеним із кримінального провадження 0000332, обвинувальний акт у якому передано на розгляд суду у складі: головуючий - суддя ОСОБА_3 , тобто йому ж.

За змістом клопотання про обшук у кримінальному провадженні №0000634 та за змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000332, розслідування у кримінальному провадженні №0000634 проводиться з приводу тих же обставин подій, що й лягли в основу обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000332.

Тому суддя ОСОБА_3 вважає, що це є передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України підставою, яка виключає його участь як слідчого судді у кримінальному провадженні №0000634.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, ознайомившись із матеріалами справи, суд вирішив наступне.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Підставою для самовідводу у кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 вказав підставу, передбачену п.4 ч.1 ст.75 КПК України: наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом мотивувальної частини заяви такою обставиною є та, що розслідування у кримінальному провадженні №0000634, у якому надійшло клопотання про обшук, та розслідування у кримінальному провадженні №0000332, обвинувальний акт у якому вже розглядається судом у складі головуючий суддя ОСОБА_3 , проводяться з приводу одних і тих же обставин подій, з тією різницею, що відносно різних учасників подій.

Відповідно до ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не є стороною обвинувачення та не бере участі у збиранні доказів. До компетенції слідчого судді входить виключно судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тому, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою, законні підстави для самовідводу відсутні.

Керуючись ст..ст.371, 372, 375, ст.376 КПК України , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі №299/7313/24, провадження №1-кс/299/881/24, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1