Провадження № 1-кс/592/4465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001791 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001791 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 12.06.2024 в період часу 12:05 год. по 12:45 год., невстановлена особа, перебуваючи не подалік від буд. АДРЕСА_1 , під час військового стану, шляхом розбиття скла потрапила до транспортного засобу марки "Тойота РАВ 4", звідки викрала сумку в якій знаходилися грошові кошти в сумі 300 000 грн., банківські картки, паспорт України, закордонний паспорт, документи на ФОП чим ОСОБА_4 , завдано матеріального збитку. Оперативним шляхом встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 29.06.2024 під час проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_6 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . У ході обшуку за вищевказаною адресою було вилучено наступне майно: бездротові навушники Apple, з пояснювальними написами всередині EMC 2862, з наліпкою з написом «Visa» білими літерами на чорному фоні; брелок від сигналізації Sheriff; мобільний телефон Nokia ТА-1203, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без батареї та без сім-картки; мобільний телефон Nokia ТА-1203, ІМЕІ: НОМЕР_2 , без батареї та без сім-картки. Вказані речі були вилучені та запаковані до пакетів, які містять пояснювальні написи та скріплені підписами понятих і слідчого. Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідством отримано інформацію, що вилучені об`єкти мають значення для доказування вини особи. Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Тому просить суд накласти арешт на майно зазначене в клопотанні, вилучене під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника майна -адвокат ОСОБА_7 надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_5 , просить суд клопотання залишити без задоволення та всі речі повернути власнику майна.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того постановою старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 29.06.2024 вказане майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001791 від 13.06.2024 (а.с.42-43)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, є можливість його використання у кримінальному провадженні, але окрім таких речей, як: мобільний телефон Nokia ТА-1203, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без батареї та без сім-картки; мобільний телефон Nokia ТА-1203, ІМЕІ: НОМЕР_2 , без батареї та без сім-картки, так як слідчим не доведено значення вищевказаного майна для слідства.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- бездротові навушники Apple, з пояснювальними написами всередині EMC 2862, з наліпкою з написом «Visa» білими літерами на чорному фоні;

- брелок від сигналізації Sheriff.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1