Справа № 404/5628/24
Номер провадження 1-кп/404/273/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференц зв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, без утриманців, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

15.04.2024 р. о 19 год. 27 хв., тобто в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «Файно-маркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ТОВ «Вересень плюс», де в цей час у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, що знаходиться в даному магазині. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно та цілеспрямовано, в умовах воєнного стану в Україні, із корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину товар, який належить ТОВ «Вересень плюс», а саме: пляшку віскі «Bacardi Oakheart Original 35% 0,5л» у кількості 1 одиниці, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/112-24/7797-ТВ від 12.06.2024 року, становить 433 гривні 71 копійки.

У подальшому, з вказаним товаром ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину «Файно-маркет», умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар та не оплативши його, покинув приміщення магазину. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на суму 433 гривні 71 копійки.

Крім того, 11.05.2024 р. близько 14 год. 00 хв., тобто в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «Єва №803», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 20, який належить ТОВ «РУШ», де в цей час у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, що знаходився в даному магазині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, таємно та цілеспрямовано, в умовах воєнного стану в Україні, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу викрав з полиць магазину майно, належне ТОВ «РУШ», а саме: освіжувач Air Wick лісові ягоди змінний балон 250 мл., у кількості 1 одиниця, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/112-24/7796-ТВ від 14.06.2024 року, становить 173 гривні 67 копійок, шампунь та бальзам ополіскував проти лупи 2в1 «Citrus Fresh Head&Shoulders» 330 мл., у кількості 1 одиниця, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ- 19/112-24/7796-ТВ від 14.06.2024 року, становить 210 гривень 60 копійок.

У подальшому, з вказаним товаром ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину «Єва №803», умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар, не оплативши його, та покинув приміщення магазину. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 384 гривень 60 копійок.

Крім того, 22.05.2024 р. о 17 год. 13 хв., тобто в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Єва №810», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13, який належить ТОВ «РУШ», де в цей час у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, що знаходився в даному магазині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, таємно та цілеспрямовано, в умовах воєнного стану в Україні, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу викрав з полиць магазину майно, належне ТОВ «РУШ», а саме: змінний балон для автоматичного освіжувача повітря «Glade» свіжість білизни об`ємом 269 мл., у кількості 1 одиниця, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/112-24/7791-ТВ від 12.06.2024 року, становить 183 грн. 73 коп., ополіскував для ротової порожнини «Colgate Plax White+ Charcoal Whitening» відбілюючий об`ємом 500 мл., у кількості 1 одиниця, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ- 19/112-24/7791-ТВ від 12.06.2024 року, становить 176 гривень 30 копійок.

У подальшому, з вказаним товаром ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину «Єва №810», умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар, не оплативши його, та покинув приміщення магазину.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 360 гривень 03 копійки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Судом роз`яснено учасникам процесу, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд даного кримінального провадження та просив його закрити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України про декриміналізацію закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої перевищує 3028 грн.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати понесені на залучення експерта у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 р. за №0000130по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 5300 грн. 96 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази: диски з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження

Направити ухвалу до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1