Справа № 496/4982/24
Провадження № 1-кс/496/1851/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 24.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 24.07.2024 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінїї 102 про те, що 24.07.2024 о 14:54 за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений трактор під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пред`явив працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 015448 від 26.12.2016 видані ДІСГ в Одеській області на власне ім`я з явними ознаками підробки. (ЄО-9780). Першочерговими слідчими діями, 24.076.2024 року у період часу з 17:55 год. по 18:00 год. на узбіччі в АДРЕСА_1 за координатами № НОМЕР_1 ; 30.385529, проведено огляд місця події, за участю громадянина ОСОБА_4 поруч з яким виявлено посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 015448 від 26.12.2016 видане ДІСГ в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету №П4Р 1005743.

Згідно постанови дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.07.2024 вказані вище об`єкти, вилучені у ході огляду місця події, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

24.07.2024 від співробітника поліції ОСОБА_5 надійшов рапорт, про те, що 24.07.2024 в селі Петрове під час перевірки документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав на перевірку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 26.12.2016 видане ДІСГ в Одеській області на його ім`я. При більш детальному огляді посвідчення тракториста-машиніста було встановлено, що вказаний документ маю ознаки підробки. А саме, відсутність голограми та відомостей про посвідчення в базі. Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого призначення у кримінальному провадженні судової експертизи. Вилучене майно, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 015448 від 26.12.2016 видане ДІСГ в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені документи та причеп є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд справи без його участі та без участі прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання ОСОБА_4 про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», разом з тим до судового засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 015448 від 26.12.2016 видане ДІСГ в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковане до експертного сейф-пакету №ІЛР1005743, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000432 від 24.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 26.12.2016 видане ДІСГ в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковане до експертного сейф-пакету №ІЛР1005743, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 за координатами № НОМЕР_1 ; 30.385529, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1