Справа № 645/5872/24
Провадження № 1-кс/645/1475/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.10.2024 року у справі за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000980 від 09 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року на адресу суду надійшла заява прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.10.2024 року (справа № 645/5872/24, провадження № 1-кс/645/1447/24) зазначивши «місто Харків» містом знаходження майна. на яке накладається арешт.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає, що неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідча суддя перевіривши зміст вказаної ухвали, прийшла до наступного висновку.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала справа за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000980 від 09 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчої судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.10.2024 року клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000980 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задоволено. Накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом заборони розпорядження, відчуження вказаного майна (заборони на внесення до Реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яких змін щодо вказаного майна) - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Так, зі змісту резолютивної частини вказаної ухвали вбачається, що слідчою суддею було допущено технічну описку та не зазначено назву міста, де розташована квартира, на яку було накладено арешт.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Враховуючи те, що під час виготовлення ухвали слідчої судді допущено технічні описки, які не зачіпають суті судового рішення та не змінюють його змісту, слідча суддя приходить до висновку, що вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.10.2024 року у справі № 645/5872/24, провадження № 1-кс/645/1447/24 за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000980 від 09 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.10.2024 року викласти в наступній редакції: «Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом заборони розпорядження, відчуження вказаного майна (заборони на внесення до Реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яких змін щодо вказаного майна) - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку».

В іншій частині текст ухвали суду залишити без змін.

Дана ухвала суду є не невід`ємною частиною ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2024 року по справі № 645/5872/24, провадження № 1-кс/645/1447/24.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.10.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1