Справа № 201/7775/24
Провадження № 1-кп/201/3064/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 23.11.2023 року, про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту порядку ч. 6 ст. 199 КПК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, громадянин України, неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Дніпропетровську, громадянка України, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_7 з 27.06.2024 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 23.11.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

Підготовче засідання по цій справі призначене на 02.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_7 перебуває в основній щорічній відпустці з 15.07.2024 по 02.08.2024.

27.07.2024 о 00:00 год. спливає строк дії ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2024, якими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи те, що строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується, а підготовче судове засідання у вказаному провадженні не проведено, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії відповідного запобіжного заходу у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

24.07.2024 слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська прокурором подані клопотання про продовження ОСОБА_4 і ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в яких прокурор, вважаючи пред`явлені їм підозри обґрунтованими і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, просив продовжити їм строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладанням певних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їх захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити. Вказали, що їм незрозуміло з якої причини клопотання, які на теперішній час розглядаються, подані слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, хоча досудове розслідування здійснювалось у СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Наголосили на недоведеності заявлених прокурором ризиків та їх зменшенні.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Тобто вказана норма передбачає можливість застосування запобіжного заходу слідчим суддею у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого засідання за правилами, зазначеними у положеннях ч. 6 ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування проводилось слідчими слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, та клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу під час досудового розслідування цього кримінального провадження вирішувалось слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, на території якого знаходиться СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя звертає увагу щодо необхідності дотримуватися засад кримінального провадження, зокрема законності, яка передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 02.09.2024, при цьому строк застосованого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська запобіжного заходу закінчується 27.07.2024 о 00:00 год., із врахуванням положень ч.ч. 2, 6 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження їм строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід повернути прокурору для звернення в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області, тобто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на викладене, у слідчого судді відсутні повноваження щодо оцінки наведених прокурором у клопотаннях доводів в частини наявності/відсутності підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 199, 206, 309, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 23.11.2023 року, про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту порядку ч. 6 ст. 199 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, повернути прокурору для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1