Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000288 від 19.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ТДВ «Броварський завод котельного устаткування» з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.11.2023 у справі № 758/13619/23 в межах кримінального провадження №0000288 від 19.09.2023.

Зазначає, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні відомості, про яке 19.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в межах якого ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.11.2023 у справі №758/13619/23 було накладено арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський завод котельного устаткування» в АТ «Прокредит банк» (МФО 320984) номер розрахункового рахунку НОМЕР_1 з встановленням заборони видаткових операцій з рахунків за винятком виплати заробітної плати, сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.Вважає, що зазначений арешт підлягає скасуванню, оскільки у даному кримінальному провадженні жодна із посадових осіб підприємства не є підозрюваною чи обвинуваченою особою. Жодних доказів вчинення саме підприємством кримінальних правопорушень слідчим чи прокурором суду надано не було. Крім того, підприємство є діючим, а накладення арешту на кошти підприємства ускладнює проведення законної підприємницької діяльності, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив суд таке задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, що у зв`язку з неможливість прибуття у судове засідання просить судовий розгляд провести без участі прокурора та відмовити у задоволенні клопотання, оскільки потреба у арешті майна не відпала та проводиться судова товарознавча експертиза.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000288 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.11.2023 у справі №758/13619/23 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський завод котельного устаткування» в АТ «Прокредит банк» (МФО 320984) номер розрахункового рахунку НОМЕР_1 з встановленням заборони видаткових операцій з рахунків за винятком виплати заробітної плати, сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Слідчий суддя відзначає, що на даний час відсутні підстави вважати, що вказане майно перестало мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки проведення досудового розслідування за ч. 4 ст. 191 КК України триває.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

За таких обставин подане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката адвокат ОСОБА_3 поданого в інтересах ТДВ «Броварський завод котельного устаткування»про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000288 від 19.09.2023 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1