14.11.2024
Справа № 331/1592/24
Провадження № 1-кс/331/2171/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений КПК строк,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

В обґрунтування скарги зазначив наступне.

В провадженні СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001097 від 02.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. Слідчим поліції необґрунтовано призначено судово-медичну експертизу в даному кримінальному проваджені, що є підставою для звернення зі скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу. Пояснив, що 09.10.2023 ,16.10.2023 року він звернувся до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 356, 364, 366 КК України відповідальними особами КУ «Обласний центр медико-санітарної експертизи ЗОР». Вказав, що він отримав виробничу травму в 1999 році та втратив працездатність, отримав групу інвалідності, однак, отримує пенсію без виплат щодо втрати працездатності. Рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2018 року зобов`язано ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» провести перевірку рішень МСЕК 33 Запорізької області від 11.09.2012 року, МСЕК Харківської області від 28.11.2012 та консультативного висновку інституту медико-соціальних проблем інвалідності м. Дніпропетровська про відсутність підстав для встановлення відсотків працездатності за наслідками виробничої травми. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, задоволено; зобов`язано уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 09.10.2023, 06.10.2023 року.

Слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги ОСОБА_3 заперечував, вважав її необґрунтованою.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, відповідно до п.1., ч.1. ст.303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001097 від 02.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

У даному кримінальному провадженні слідчим призначено судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерту поставлено наступні питання:

Чи є причино-наслідковий зв`язок перенесеної ОСОБА_3 травми на виробництві, яка мала місце 31.12.1999 року та наявною на сьогодні патологією органу слуху?

Чи можливі наслідки втрати, часткової втрати слуху від ЗЧМТ, спричиненої травмою отриманою 31.12.1999 року на виробництві?

Чи можливі суттєві зміни «барабанних перетином» внаслідок перенесеної травми на виробництві від 31.12.1999 року?

Чи характерні отримані ушкодження ОСОБА_3 які мали місце 31.12.1999 року, для наявної на сьогодні патології органу слуху, чи дана вада органу слуху розвинулась внаслідок вікового впливу на органи слуху людини або отриманою травми в інший період часу?

Наполягаючи на тому, що слідчий ОСОБА_4 при призначені експертизи порушив вимоги чинного законодавства, скаржник ОСОБА_3 не навів слідчому судді переконливих доводів та не надав належних доказів на підтвердження цього.

Відповідно ч. 1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши його думку та пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, вважає, що дії слідчого по призначенню судово-медичної експертизи є законними та обґрунтованими, в зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1