Номер провадження: 11-кп/813/729/24
Справа № 523/356/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги представника ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 16.10.2023 у к/п №0000058 від 16.04.2022 стосовно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Суворовського райсуду м. Одеси від 20.07.2022 більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, призначено ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та 6 місяців та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_10 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 6904, 34 грн., а також моральну шкоду в розмірі 40 000 грн. в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_10 відмовлено.

Вирішено питання щодо долі речового доказу.

Не погодившись із оскаржуваним вироком, представником ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду 1-ої інстанції, в якій останній, посилаючись на його невідповідність вимогам кримінального процесуального закону стосовно законності, обґрунтованості та вмотивованості, просить вирок суду скасувати в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_10 остаточного покарання та вирішення цивільного позову, ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, взявши його під варту в залі суду; цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 6 491, 38 грн. в якості відшкодування витрат на діагностику та лікування тілесних ушкоджень, 673 389, 60 грн. в якості відшкодування упущеної вигоди у зв`язку із втратою працездатності та 3 484 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

16.08.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 до апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із перебуванням ОСОБА_10 на військовій службі у ЗСУ та бажанням приймати участь в бойових діях по захисту держави.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав подане ним клопотання та просив зупинити апеляційне провадження, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала подане захисником клопотання, думку потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , які заперечували, дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання захисника, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України діє воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 23.07.2024 №469/2024.

При цьому, відповідно до долученої захисником ОСОБА_7 до клопотання копії довідки в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України за вих. №1992 від 20.08.2024, ОСОБА_10 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 15.08.2024 по теперішній час.

Відтак, з урахуванням того, що на території України діє воєнний стан та ОСОБА_10 перебуває на військовій службі, апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника та, відповідно, зупинення апеляційного провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 350, 370, 401, 405, 419, 532, 615 КПК України

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 , в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 16.10.2023 до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4