Справа № 676/5272/24
Номер провадження 1-кс/676/1396/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:

Прокурор Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у якому просила накласти арешт на транспортний засіб марки «КМТ 390 DUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до транспортного засобу марки «КМТ 390 DUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 07 травня 2022 року ТСЦ7341 на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 01 серпня 2024 року близько 14 години 51 хвилини в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на відкритій ділянці місцевості, що по вул. Шевченка, 65, старшим інспектором СПД №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_5 , при перевірці документів у гр. ОСОБА_6 , 2006 р.н., виявлено свідоцтво НОМЕР_2 , видане 07.05.2022 ТСЦ7341 на ім`я ОСОБА_4 про реєстрацію транспортного засобу марки КТМ моделі 390 БПКЕ, р.н. НОМЕР_1 з ознаками підробки.

За вказаним фактом Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області 01 серпня 2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

01 серпня 2024 року в період часу з 16:33 год. по 16:53 год. проведено огляд місця події на території Територіального сервісного центру № 6842, що по вулиці Франца Дендера в місті Дунаївці, Кам`янець-Подільського району, під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «КМТ 390 DUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, оранжевого кольору; ключ від транспортного засобу марки «КМТ 390 DUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, оранжевого кольору, який поміщено до сейф-пакета № WAR 0003685; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 07 травня 2022 ТСЦ7341, на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експертного дослідження від 01 серпня 2024 № 23/6842/ІД старшого судового експерта відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і ведення реєстру ОСОБА_7 , встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 07 травня 2022 року ТСЦ7341 на ім`я ОСОБА_4 не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу, також з вище вказаного висновка встановлено, що номер рами (шасі) та номер двигуна транспортного засобу марки «КМТ 390 DUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, оранжевого кольору знищений механічним шляхом (спилюванням).

В зв`язку з чим прокурор звернулася з даним клопотанням до суду.

До клопотання прокурор надала копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_8 , власник майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання були належним чином повідомлені телефонограмою. Прокурор подала заяву та просила клопотання розглядати в її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності прокурора та власника майна, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 01 серпня 2024 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

01 серпня 2024 року під час проведення огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «КМТ 390 DUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, оранжевого кольору; ключ від транспортного засобу марки «КМТ 390 DUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, оранжевого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 07 травня 2022 ТСЦ7341, на ім`я ОСОБА_4 та в подальшому визнано дізнавачем речовими доказами.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені транспортний засіб, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке видане на ім`я ОСОБА_4 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного автомобіля, ключа та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також іншим особам, у володінні яких воно перебуває, використовувати та розпоряджатися ним, оскільки прокурором доведено, що його незастосування може призвести до втрати зазначеного речового доказу. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на:

транспортний засіб марки «КМТ 390 DUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, оранжевого кольору, який знаходиться на території спеціального майданчика для тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області, за адресою вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс») в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

ключ до транспортного засобу марки «КМТ 390 DUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в сейф пакеті № WAR 0003685.

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 07 травня 2022 ТСЦ7341 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в сейф пакеті № WAR 0003733,

заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином, а також використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору, третім особам, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1