Справа № 355/1907/24
Провадження № 1-кс/355/199/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження № 0000088 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року риблизно о 10 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками полії було зупинено транспортний засіб «John Deere», реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, під керуванням громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки посвідчення тракториста - машиніста, НОМЕР_2 від 18.07.2022 року, було виявлено ознаки підробки.

26 вересня 2024 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 26.09.2024 року, за ознаками кримінального провадження, в.о. дізнавача СД ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області рядовим поліції ОСОБА_5 , 25.09.2024 проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Броварський рай м. Березань, вул. Березанький Шлях на автодорозі Т 1024, в ході якого у водія транспортний засіб «John Deere», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено посвідчення тракториста - машиніста, НОМЕР_2 від 18.07.2022 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ГУ ДПСС в Чернігівській області з ознаками підробки, яке запаковано до спеціального експертного пакету WAR № 1557346.

Вилучене під огляду місця події посвідчення тракториста машиніста, НОМЕР_2 від 18.07.2022 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ГУ ДПСС в Чернігівській області, визнано речовим доказом, оскільки в порядку статті 98 КПК України було безпосередніми знаряддями вчинення кримінального проступку, передбачен ч. 4 ст. 358 КК України.

За даних обставин виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого досудового розслідування, а саме необхідності проведенні судової технічної експертизи документів.

В судове прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК України, арешт для збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно обумовлено запобіганням можливості їх знищення, псування (ч. ч. 1, 7 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення та його арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (проступку) та прийняття законного рішення на виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26.09.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме: посвідчення тракториста - машиніста, НОМЕР_2 від 18.07.2022 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого ГУ ДПСС в Чернігівській області, яке запаковано до спеціального експертного пакету WAR № 1557346, яке перебувало у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1