overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3996/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000298 від 28 березня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти вищезазначений обвинувальний акт до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000298 від 28 березня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 22 жовтня 2024 року на 11 год. 15 хв., провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 621/3772/24

Провадження 1-в/621/110/24

07 жовтня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

Відповідно до ч.3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч.5 цієї ж статті, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання на 14:30 годину 14 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити установу органу пробації

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 07.10.2024

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2076/2024 Справа № 641/6234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України було задоволено.

Однак, при викладенні тексту та резолютивної частини ухвали було допущено технічну помилку помилково вказано « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в текст та резолютивну частину даного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку по тексті рішення та в резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року вказавши адресу домоволодіння: « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 146/1624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника скаржника, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Громадської організації «Довкілля, Право, Спільнота» ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Томашпільського районного суду перебуває дана скарга.

Ухвалою слідчого судді від 04 жовтня 2024 року призначено судове засідання на 04 жовтня 2024 року.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні повідомив, що в нього відсутні документи які підтверджують право представляти інтереси громадської організації.

Представник слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Для надання документів на представництво інтересів скаржника, слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за скаргою представника Громадської організації «Довкілля, Право, Спільнота» ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 09-20 год. 08 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

7 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 401/268/21

провадження № 51-6716ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4

- адвоката ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 2 липня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 2 липня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/730/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07.10.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в матеріали кримінального провадження №0000562 за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2024, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України,

продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 23 вересня 2024 року по 21 листопада 2024 року включно.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України

продовжено строк тримання під вартою на 60 днів у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 23 вересня 2024 року по 21 листопада 2024 року включно.

Визначено розмір застави в сумі 242240 гривень.

Інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_9 ,

захисник-адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2024, якою стосовно ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 23 вересня 2024 року по 21 листопада 2024 року включно, стосовно ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 23 вересня 2024 року по 21 листопада 2024 року включно, з визначенням останньому розміру застави в сумі 242240 гривень залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 07.10.2024 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/4529/24
Провадження № 1-кп/314/849/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

07.10.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 04.10.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 17.09.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 04.10.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 17.09.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи- у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту від 04.10.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 17.09.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 09 жовтня 2024 року в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.10.2024
У Х В А Л А

07.10.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВнП Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.10.2024,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи ВнП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас заявник просить суд відновити пропущений строк на звернення з цією скаргою, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Оскільки ОСОБА_2 подав скаргу у строки, встановлені ст.304 КПК України, так як десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, починає обчислюватися з моменту отримання такої заяви слідчим, не вбачаю підстав для поновлення строку для подачі скарги в суд, оскільки такий заявником пропущений не був.

Враховуючи положення ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВнП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.10.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 30 хв. 08.10.2024, про що повідомити ОСОБА_2 та керівника ВнП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати начальника СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області до початку розгляду скарги повідомити суд, чи були внесені відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 02.10.2024 (за ознаками ч.2 ст.384 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9350/24
Провадження №1-кс/463/7862/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

04 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 26.09.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 26.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні за №0000257 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

23.09.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, та у подальшому від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просить клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.

При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді, в загальному порядку, за такої потреби.

З урахуванням зазначеного, оскільки прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 185 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/342/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

07.10.2024 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000002 від 02.01.2024р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», де перебуває ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд

Ухвалив:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000002 від 02.01.2024р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України яке призначено на 10год. 45 хв. 21 жовтня 2024 року з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Копію ухвали направити ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання (забезпечення відеоконференції).

Суддя ОСОБА_1