СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7576/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою між собою організовано протиправну схему привласнення бюджетних коштів в умовах воєнного стану, шляхом нарахування надмірно завищених заробітних плат окремим працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , які у подальшому в готівковій формі поверають частину коштів міському голові через своїх керівників.

З показань свідків установлено, що окремі працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема начальник відділу обліку та звітності ОСОБА_4 , начальник відділу економіки та стратегічного планування ОСОБА_5 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , начальник відділу по роботі з персоналом ОСОБА_7 , головні спеціалісти відділів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші отримували протягом 2023 року надмірно завищені заробітні плати, частину з яких у розмірі від 10 до 30 тисяч гривень з кожного працівника, вони повертали готівкою заступнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , або іншим особам які за вказівкою міського голови ОСОБА_12 передавали загально зібрану суму особисто йому.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що з метою реалізації вищевказаної протиправної схеми привласнення бюджетних коштів, за вказівкою ОСОБА_12 , невстановленими на даному етапі слідства особами, підроблено табелі обліку робочого часу за 2021-2024 роки та розроблено новий штатний розпис ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому збільшено кількість працівників зі 105 до 138 штатних одиниць, що дало змогу отримати значно більший зарплатний фонд, при цьому фактична кількість наявних на робочих місцях працівників не збільшилась.

У ході досудового слідства виникла необхідність вивчення документів з метою встановлення (чи спростування) порушень вимог чинного законодавства в діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час нарахування та виплат місячних премій окремим працівникам.

З метою виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків досудового розслідування, прийняття законного та обґрунтованого рішення, а також перевірки додержання вимог чинного законодавства у тому числі встановлення законних підстав для ініціювання проведення у подальшому судово-економічних та інших експертиз, виникла необхідність у проведенні дослідження за участю працівників Держаудитслужби, оскільки на теперішній час необхідні спеціальні знання у галузі бухгалтерського обліку, фінансової звітності, ведення обліку витрат та видатків, тощо.

07.10.2024 та 17.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 направив відповідні листи про необхідність надання додаткових матеріалів для забезпечення проведення належного дослідження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000987 від 02.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, на здійснення тимчасового доступу до документів, з можливостю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- завірених копій наказів щодо преміювання працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обліковуються по коду № 81 в розрахункових листах заробітної плати за 2022-2023 роки.

- розшифровки (пояснення) щодо доплати, що визначена по коду № 29 в розрахункових листах заробітної плати працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також завірені копії документів на підставі яких нараховувались дані надбавки (розпорядження, накази, тощо).

- завіреної копії реєстру розпоряджень з повним переліком всіх розпоряджень, відповідно до яких нараховувались премії ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_7 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ;

- завірених копій табелів обліку робочого часу ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_7 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 за 2022 рік;

- завірених копій розпорядчих документів щодо зміни у формі організації праці працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 (простій, дистанційна робота, тощо) за 2022-2023 роки;

- завірених копій розпорядчих документів щодо преміювання міського голови ОСОБА_12 за 2022-2023 роки (подання, розпорядження, тощо);

- банківські та/або казначейські виписки ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підтверджують перерахування заробітної плати на карткові рахунки ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_7 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 за 2022-2023 роки.

Доручити виконання вказаної ухвали старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1