У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000845 від 16 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів та проведення їх виїмки, які знаходяться за юридичними адресами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000845 від 16.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 15.05.2024 року в період часу з 11 год 10 хв по 11 год 40 хв невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом зчитування сигналу сигналізації, проникла до автомобіля «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки з бардачку викрала грошові кошти в сумі 19000 грн, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він перебував на авторинку у місті Полтава, за адресою: АДРЕСА_1 , у власних справах. Зачинивши автомобіль та поставивши його на сигналізацію, він покинув місце знаходження авто. Повернувшись через півгодини, спробував відімкнути сигналізацію, на що ніяких дій не відбулось. Коли відімкнув автомобіль виявив відсутність грошових коштів у його бардачку на суму 19000 грн.

Із змісту клопотання слідує, що під час проведення оперативного супроводу було проведено радіорозвідку на місці скоєння злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рапортом заступника начальника УОТЗ ГУНП в Полтавській області, та отримано інформацію про ідентифікаційні ознаки наявних базових станцій операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в зоні дії яких знаходиться наступні адреси в періоди часу за період часу:

АДРЕСА_2 :

Назва оператораLACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »121517441
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »121515951
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »121515954
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »121515957
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »281
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »383
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »231
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »533
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »495019283
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »495011283
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »495011282
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »495019282
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »495018112
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »833
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »823
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »822
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »24231273
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »24231783
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »24231272
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »24231203
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »24231222
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »24231271
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »731
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »732
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »223

Слідча вказує, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зазначені вище періоди та зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.

Враховуючи, що інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відноситься до охоронюваної законом таємниці, зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати неможливо, так як і неможливо іншим способом встановити обставини вказаної події, а також з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходяться документи, доступ до яких просить отримати слідча, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили та заяви про відкладення судового засідання не подали. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) .

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000845 від 16.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено, що вказана у клопотанні інформація (документи) про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, перебувають у володінні відповідних операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможе встановити важливі обставини кримінального провадження, може мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування і може бути використана як доказ, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (документів), неможливо, в зв`язку з чим наявні визначені нормами КПК України підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, з огляду на те, що отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000845 від 16.05.2024 року, з метою розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити в цій частині та надати тимчасовий доступ до запитуваної запитуваної слідчою інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зазначені вище періоди та зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу особам, які не включені до витягу з ЄРДР, зокрема слідчим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як доказів на підтвердження їх повноважень в цьому кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

Керуючись ст.ст.132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів та проведення їх виїмки, які знаходяться за юридичними адресами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_5 , в зоні дії яких знаходиться наступні адреси в періоди часу за період часу:

АДРЕСА_2 :

Назва оператораLACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »121517441
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »121515951
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »121515954
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »121515957
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »281
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »383
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »231
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »533
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »495019283
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »495011283
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »495011282
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »495019282
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »495018112
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »833
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »823
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »822
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »24231273
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »24231783
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »24231272
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »24231203
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »24231222
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »24231271
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »731
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »732
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »223

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 22 грудня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1