Справа №694/2728/24
провадження № 1-кс/694/982/24
У Х В А Л А

31.10.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осібЗвенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.10.2024, розгляд якої призначений на 31.10.2024 року о 11.35 год.

31.10.2024 по підсистемі "Електронний суд" до слідчого судді від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 31.10.2024 по розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання до Звенигородського районного суду у зв`язку з територіальною віддаленістю та отриманням повістки про дату розгляду скарги 30.10.2024 о 15.01 год.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Так, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (пункт 4 частини першої статті 336 КПК України).

З частини дев`ятої статті 336 КПК України вбачається, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

21.10.2024 по підсистемі "Електронний суд" до слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осібЗвенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.10.2024. Окрім того, в матеріалах скарги містилось клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги дистанційно в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова.

Ухвалою від 30.10.2024 клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги дистанційно у режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова за участі скаржника ОСОБА_2 задоволено.

Суди забезпечують здійснення відеоконференції виключно за наявності завчасного бронювання майданчика відеоконференцій за допомогою Web-програми «Бронювання системи відео конференцзв`язку» ІНФОРМАЦІЯ_1 яка призначена для резервування майданчиків з метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу. Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Під час створення заявки на бронювання майданчику через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що майданчик для відеоконференції на 11:35 год. 31.10.2024 заброньовано.

Суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Суд наголошує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Разом з тим, оскільки судом вже було задоволено клопотання скаржниці про проведення судового засідання по розгляду скарги в режимі відео конференції з Московським районним судом м.Харкова, підстав неможливості з`явитися до Московського районного суду м. Харкова для участі в засіданні скаржниця не наводить, слідча суддя вважає, що було вжито належних заходів щодо участі особи у судовому засіданні і забезпечено останній таку можливість.

Крім того слідча суддя звертає увагу скаржниці, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не може розцінюватись як подане завчасно відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, зокрема: учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Дане клопотання подане безпосередньо у день проведення судового засідання 31.10.2024 року та не надіслано його іншим учасникам кримінального провадження, що не відповідає вимогам ст. 336 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, слід відмовити, оскільки дане клопотання подано до суду в день розгляду скарги за три години до судового засідання, а ухвалою слідчого судді задоволено клопотання скаржника про проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова та зал судового засідання, який технічно обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Московському районному суді м.Харкова на день та час, на який призначено розгляд вищевказаної скарги заброньовано і поважних причин неможливості прибути для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції не надано.

Керуючись ст. 336-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осібЗвенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.10.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1