Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2986/23
Провадження № 1-кп/945/436/24
ВИРОК

Іменем України

14 листопада 2024 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2023 року за № 0000340 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, з середньою освітою, одруженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що посів та вирощування рослин роду коноплі є протиправними діями, у травні 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, переслідуючи умисел спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебував на території земельної ділянки домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно висадив, у відкритий ґрунт насіння коноплі, з метою її подальшого вирощування для власних потреб, без мети збуту, таким чином здійснив незаконний посів конопель.

Після того, як рослини коноплі, у кількості 104 штук проросли, без наявності у ОСОБА_5 ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, передбачених законом, ОСОБА_5 здійснював догляд та культивацію пророслих рослин коноплі, знищуючи навколо конопель бур`яни, прополював, підв`язував та поливав, тобто вчинив незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин для власних потреб, без мети збуту.

08.08.2023 у період часу з 08 години 50 хвилин до 12 години 23 хвилини, під час обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, у присутності понятих, виявлено та вилучено рослини роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, у кількості 104 штук.

Крім цього, у другій декаді липня 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зірвав листя із рослин ззовні схожих на рослини роду конопель, які він раніше висадив у ґрунт на території земельної ділянки за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , які у подальшому подрібнив, шляхом перетирання, висушив, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 316,391 г, який залишив у приміщенні сараю, яке розташоване та території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати, до моменту вилучення співробітниками поліції 08.08.2023 у період часу з 08 години 50 хвилин до 12 години 23 хвилини під час обшуку території вищевказаного домоволодіння, для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин та кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

У кримінальному провадженні № 0000340 між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. При цьому, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України: за ч. 2 ст. 310 КК України 3 роки позбавлення волі; ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, встановлені ст. ст. 473, 476 КПК України, які зрозумілі обвинуваченому та прокурору.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнав свою вину, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином (ч. 2 ст. 310 КК України) та кримінальним проступком (ч. 1 ст. 309 КК України).

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений в присутності захисника, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, кримінального закону та інтересам суспільства. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим, захисником та прокурором, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також особи ОСОБА_5 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, до складу його сім`ї входить дружина; за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався; має захворювання; раніше не судимий.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно, покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів на суму 2151 грн. 00 коп., які підтверджені документально та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення цього кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні слід знищити.

Керуючись ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні № 0000340, між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів на суму 2151 грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- сейф-пакет № KIV7102815, в якому знаходиться речовина, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/115-23/10903-НЗПРАП від 05.09.2023, є особливо наркотичним засобом канабісом (маса канабісу, у перерахунок на висушену речовину після дослідження становить 316, 082 г), які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання речових доказів на зберігання, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 416, порядковий номер № 112-23,

- картонна коробка, в якій знаходяться фрагменти рослин у кількості 104 штук, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/115-23/10902-НЗПРАП, є частинами рослин роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та сім полімерних мішків, в яких знаходяться 104 кущі рослин, з яких відібрано 104 фрагменти для дослідження та встановлено, що вони є рослинами роду конопель, а саме: мішок № 1 43 кущі; мішок № 2 13 кущів; мішок № 3 2 кущі; мішок № 4 2 кущі; мішок № 5 40 кущів, мішок № 6 2 кущі; мішок № 7- 2 кущі, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання речових доказів на зберігання, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 416, порядковий номер № 112-23,

знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2024