Справа № 164/1787/24
п/с 1-кп/164/191/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 19 липня 2024 року, про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2024 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 19 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він навесні 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, за місцем свого фактичного проживання на присадибній земельній ділянці, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу, незаконно посіяв насіння коноплі, після чого періодично проводив окультурення 43 (сорока трьох) рослин роду коноплі, шляхом здійснення їх обсапування та підживлення водою з метою доведення до стадії дозрівання, тобто здійснював їх вирощування, з метою подальшого використання для власних потреб без мети збуту.

В ході проведення 18 липня 2024 року о 21 годині 27 хвилин огляду місця події на присадибній земельній ділянці, що по АДРЕСА_1 , працівниками Луцького РУП ГУНП у Волинській області було виявлено та вилучено 43 рослини роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як вчинення незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п?ятдесяти рослин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, збитків внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення не завдано. Просив закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттямє підставним і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, збитків внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення не завдано.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8, 11 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав у повному обсязі, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, збитків внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення не завдано, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттямне заперечує, тяжких наслідків від вчиненого ним кримінального правопорушення не настало, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на 43 (сорок три) рослини роду коноплі.

Речові докази: 43 (сорок три) рослини роду коноплі слід знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 174, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 45 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 310 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Скасувати арешт на 43 (сорок три) рослини роду коноплі.

Речові докази: 43 (сорок три) рослини роду коноплі - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1