Справа № 163/2517/24
Провадження № 1-кп/163/254/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000221про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецьк Луганської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вищої освіти, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в серпні 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи особою призовного віку, яка підлягає мобілізації та не має права перетину державного кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, переслідуючи мету виїзду за межі території України, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, маючи злочинний умисел направлений на підробку довідки про перебування на консульському обліку, та усвідомлюючи, що зазначений документ буде підробленим, з метою подальшого його використання як підставу для перетину державного кордону України, використовуючи анкетні дані своєї матері та її фотозображення, умисно, за допомогою персонального комп`ютера та програмного забезпечення виготовив документ - довідку про перебування на консульському обліку, до якої вніс персональні дані своєї матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її фотозображення, неправдиві відомості про її перебування на тимчасовому консульському обліку в Генеральному консульстві України у Вроцлаві (3POL4) з 28 травня 2024 року, строк перебування на консульському обліку до 28 травня 2026 року, справа № 53, дату його видачі - 28 травня 2024 року, підписанта - консульського ОСОБА_4 та недійсний QR-код, після чого роздрукував вищевказану довідку за допомогою принтера. В подальшому, використовуючи раніше придбаний через мережу Інтернет у невстановленої досудовим слідством особи предмет, ззовні схожий на кліше гербової печатки Генерального консульства України у Вроцлаві, проставив відбиток вказаної печатки та підробив підпис консульського ОСОБА_4 за допомогою пишучого приладу з пастою синього кольору, чим виготовив підроблену довідку про перебування на консульському обліку у Генеральному консульстві України у Вроцлаві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вищевказані дії, надали ОСОБА_2 право на використання довідки про перебування на консульському обліку, як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, та дає особі, котра є особою призовного віку та не має права перетину державного кордону України під час дії воєнного стану, здійснити незаконний перетин державного кордону України на виїзд з України.

Крім цього, 21.09.2024 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби України, що за адресою: Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у військовий час, з метою незаконного перетину державного кордону України, достовірно знаючи, що довідка про перебування на консульському обліку у Генеральному консульстві України у Вроцлаві на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є підробленою, як підставу для перетину державного кордону України у військовий час надав працівникам Державної прикордонної служби України вищезазначений підроблений документ, використавши таким чином завідомо підроблений документ.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Любомльського районного суду Волинської області в порядку ст.302 КПК України.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року постановлено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У зв`язку із цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд кримінального провадження проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження; надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України правильною, а його винуватість у вчиненні цих кримінальних проступків повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним проступків; особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю проступків.

Обтяжуючі обставин обвинуваченому не інкримінуються.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. З огляду на характер і тяжкість вчинених проступків, а також особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання у вигляді пробаційного нагляду чи обмеження волі.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України, скасувавши накладений на них арешт.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- копію з витягу військово-облікового документу із реєстру Міністерство оборони України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідку про перебування на консульському обліку справа № 53 видана на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію свідоцтва про народження (повторне) серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000221, - залишити в матеріалах цього провадження, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 02 жовтня 2024 року арешт;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 04.03.2019 року видане Сєвєродонецьким міським військовим комісаріатом на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААБ № 108253 видана на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період № 3007 від 11.09.2024 видану ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повернуті ОСОБА_2 , залишити у володінні останнього.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок судових витрат на проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії через Любомльський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий : суддя ОСОБА_1