н/п 1-кп/953/296/24
УХВАЛА
"24" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та громадянин Йорданії, освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та громадянин Єгипту, освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та громадянин Королівства Марокко, освіта вища, раніш не судимий, одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, -
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, за на вчинення інкримінованого злочину із застосуванням насильства, не визначення розміру застави.
Захисники, обвинувачені проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків, просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, або визначити розмір застави.
Захисник ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або визначити мінімальної застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обвинуваченому ОСОБА_13 за не доведення обвинувачення, міцності соціальних зв`язків.
Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про дату час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки суду не сповістили.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:
16.09.2021 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.11.2021 без визначення застави, який в подальшому продовжений до 15.12.2021.
В подальшому ухвалами суду обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 09.08.2024 включно без визначення застави.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань під час судового розгляду, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З урахуванням даних про особи обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які офіційного джерела доходу, постійного місця проживання, та міцних соціальних зв`язків в Україні не мають, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину з застосуванням насильства, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення , - не зменшились та продовжують існувати.
Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання винуватими в інкримінованому кримінальному правопорушенні, особи обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобігання встановленим ризикам.
Відповідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, 201, 202, 314-317, 376 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 21.09.2024 включно без визначення розміру застави.
Обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 21.09.2024 включно без визначення розміру застави.
Обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 21.09.2024 включно без визначення розміру застави.
Встановити строк дії ухвали до 21.09.2024 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3