490/8584/24 01.11.2024
н/п 1-кп/490/882/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/8584/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 30.06.2024 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Канева Черкаської області, громадянин України, має вищу освіту, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої та законного представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 підозрюється в тому 29.06.2024 приблизно о 20:15, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в світлий час доби по проїжджій частині вулиці Лягіна, зі сторони вулиці Великої Морської, в напрямку вулиці Шевченка, в місті Миколаєві.

У цей же час, по проїжджій частині вулиці Потьомкінської, зі сторони вулиці Соборної, в напрямку вулиці Декабристів, рухався автомобіль «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні якого, на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на задньому пасажирському сидінні по центру перебували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на задньому пасажирському сидінні з права перебував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та на задньому пасажирському сидінні з ліва перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рухаючись у обраному напрямку, водій ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 16.3; 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), а саме: рухаючись по проїжджій частині вулиці Лягіна та наближаючись до нерегульованого перехрестя з вулицею Потьомкінською, яка є головною дорогою відносно вулиці Лягіна, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, та відповідно не реагував на її зміни, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно це робити і мав таку можливість, не обрав швидкість, що забезпечує безпеку руху, перед початком виїзду на проїжджу частину вулиці Потьомкінської, не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху (гальмування), аж до повної зупинки свого транспортного засобу, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався з ліва, та в цей час проїжджав вказане перехрестя, здійснив виїзд на проїжджу частину вулиці Потьомкінської, внаслідок чого, допустив зіткнення передньою центральною частиною кузова свого транспортного засобу, з правою боковою частиною кузова автомобіля «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому акроміального кінця правої ключиці без зміщення уламків, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Пасажиру автомобіля «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому правої ключиці з допустимим зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Пасажиру автомобіля «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому лобкової кістки ліворуч без зміщення уламків та порушення безперервності тазового кільця, множинних колотих ран правої вушної раковини та завушної області, забійної рани правої виличної області, забою сечового міхура та забою передньої стінки черевної порожнини, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Пасажиру автомобіля «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді переломів 3,4 ребер справа, 4,5,6 ребер зліва, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Пасажиру автомобіля «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, перелому 2,3 ребра справа, перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, перелому вертлюгової западини справа, перелому сідничної кістки справа, перелому крила правої клубової кістки, перелому обох лонних кісток зі зміщенням уламків, забою нирок, струсу головного мозку, забійної рани обличчя, забою м`яких тканин голови, які ускладнились травматичним шоком ІІ ступеню, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 «б»; 16.3; 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор клопотання підтримав; зазначив, що підозрюваний ОСОБА_3 дійсно примирився з потерпілими та просив звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими; зазначив, що вину визнає, заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі, наслідки закриття кримінального провадження розуміє.

Потерпіла ОСОБА_7 заявила, що вона примирилась із підозрюваним, у тому числі і як законний представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має; просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з винним.

Потерпілий ОСОБА_8 заявив, що він примирився із підозрюваним, претензій матеріального та морального характеру до нього не має; просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з винним.

Потерпілий ОСОБА_9 заявив, що він примирився із підозрюваним, претензій матеріального та морального характеру до нього не має; просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з винним.

Заслухавши сторін судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілої щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 8 від 23.12.2005 умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Підозрюваний ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; вчинене кримінальне правопорушення не є таким що вчинене в результаті порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

З пояснень підозрюваного та потерпілих у судовому засіданні вбачається, що сторони примирились, це є вільним волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив; завдані збитки потерпілим відшкодовано, вимог матеріального чи морального характеру немає.

За таких обставин, наявні підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта: в сумі 3 029,12 грн. (висновок експерта від 10.07.2024 № СЕ-19/115-24/12256-ІТ); 3 029,12 грн. (висновок експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/115-24/12257-ІТ); 3 029,12 грн. (висновок експерта від 15.08.2024 № 24-4377); 4 543,68 грн. (висновок експерта від 22.08.2024 № СЕ-19/115-24/12258-ІТ), загальна сума витрат становить 13 631,04 грн., має бути стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, а саме автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, має бути залишено ОСОБА_3 ; автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_8 , має бути залишено ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити;

звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими;

стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 13 631,04 грн. (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна грн. 04 коп.);

кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2024 за №0000865, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали оголошено 01.11.2024 о 15:50 .

Суддя ОСОБА_1