провадження № 1-кс/361/2176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій остання зазначає про бездіяльність слідчої ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001589 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень скаржниці. Однак під час досудового розслідування слідча ОСОБА_3 жодних слідчих дій не проводила, не вжила жодних заходів по виконанню вказівок прокурора, з урахуванням викладеного просить провести перевірку викладених н6ею фактів та вжити заходів щодо притягнення винних до відповідальності, захистити її конституційні права.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи : 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу; 2) скарга підлягає розгляду у суді; 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК; 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яке підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК, ст. 303-308 КПК.

У ч. 1 ст. 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Зміст та формулювання заявленої в скарзі вимоги зводиться фактично в звинуваченні слідчої в неефективному проведенні досудового розслідування, що не відповідає визначеному у статті 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Натомість, фактично заявлена вимога та виклад обставин, якими вона обґрунтовується, не кореспондуються з правовими нормами, на які є посилається заявник у скарзі.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність слідчого щодо неналежного, на її думку, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 та невиконання слідчою вказівок прокурора, в зв`язку із чим, відповідно до змісту скарги, заявник просить слідчого суддю провести перевірку викладених н6ею фактів та вжити заходів щодо притягнення винних до відповідальності, захистити її конституційні права.

Отже, скарга фактично подана на бездіяльність стосовно неналежного (на думку скаржниці) проведення в рамках відкритого кримінального провадження необхідних слідчих дій, що само по собі не є предметом оскарження відповідно до статті 303 КПК України, оскільки нормами КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності слідчого.

Положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що порушені у скарзі заявника питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції і взагалі не передбачені законом, а отже, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, а тому у відкритті провадження за такою скаргою потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 26, 303, 304, 309, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1