Справа № 571/1355/24
Провадження № 1-кс/571/282/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000177 від 19 червня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, відповідно до ст.89 КК України є таким, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

03 липня 2024 року слідчий СВВП №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 (далі-прокурор), звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000177 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені на підставі рапорту дізнавача СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000085 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, було встановлено, що в період з 07.04.2024 по 08.04.2024 року в приміщенні житлового будинку, що за знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_8 в сумі 8500 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2024 близько 21-ї год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що за знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що в гаманці останнього наявна значна сума грошових коштів, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю інших сторонніх осіб, підійшов до ОСОБА_8 , який відпочивав в спальні на ліжку, дістав із кишені його штанів гаманець та шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 8500 гривень. Викрадені грошові кошти ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч.4 ст.185 КК України.

21 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення;

З огляду на вказані обставини вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо клопотання не заперечував. Підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені у клопотанні. Повідомив, що після того як правоохоронним органам стало відомо про крадіжку коштів у ОСОБА_8 він не заперечував своєї вини та відразу зізнався у вчиненні кримінального правопорушення, частково повернув кошти потерпілому, з`являвся за кожним викликом до слідчого. З ОСОБА_8 підтримує товариські стосунки, неприязні між ними немає, не впливає на останнього з метою зміни ним показів.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу кримінального провадження вбачається, що у СВ ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий посилається на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також він може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України.

При вирішенні питання щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя враховує те, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , до складу його сім`ї належать матір ОСОБА_9 , брати та сестра, що вказує на те, що він в даній місцевості має соціальні зв`язки. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що одружений, проживає з дружиною та її трьома неповнолітніми дітьми за адресою АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується задовільно, скарги від жителів села та сусідів на нього не надходили.

Водночас, будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не виконує чи не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків матеріали клопотання не містять, факту неналежного здійснення процесуальних обов`язків у клопотанні не наведено. Твердження про те, що підозрюваний з`являється за кожним викликом до слідчого не спростовані.

Крім того, до клопотання не долучено доказів у існування ризиків впливати на потерпілих та свідків з боку ОСОБА_4 , навпаки, останній заперечив про такі факти впливу на потерпілого чи свідка шляхом залякування, вмовляння чи підкупу. Стверджує, що з потерпілим продовжує спілкуватися, характер відносин не змінився. Суд звертає увагу на ту обставину, що матеріали клопотання містять письмові пояснення та допити потерпілого та свідків, а отже вплинути на їх показання ОСОБА_4 не може і про спроби такого впливу останні не повідомляли.

Слідчим суддею також встановлено, що зазначені у клопотанні підстави вважати про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження злочинної діяльності підозрюваним відсутні. Так, з вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 13.03.2014 був засуджений вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком. В силу положень ст.89 КК України є таким, що не має судимості, оскільки така погашена. Інших відомостей у підтвердження факту вчинення ним кримінальних правопорушень у період з 2014 року по березень 2024 року (включно) матеріали клопотання не містять, з характеризуючих про особу даних також не встановлено, що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно відповіді Сарненського районного ТЦК, ОСОБА_4 знятий з військового обліку військовозобов`язаних, у зв`язку з призовом на військову службу по загальній мобілізації.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Відтак, слідчий суддя зобов`язує підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду.

Керуючись ст.179, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: