Справа № 583/5448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 надійшло зазначене клопотання, яке вмотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000976 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2024 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.10.2024 близько 15.30 год. він виявив факт відсутності його мопеду Сузукі Лец 2 без д.н.з. синього кольору, який він залишив пристебнутим до дерева на відкритій території поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . 02.11.2024 з підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено слідчий експеримент, під час проведення якого останній розказав та показав обставини вчинення кримінального правопорушення. В ході проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_6 провів учасників до лісової місцевості та вказав місце, де були викинуті дзеркала з мопеда, яким незаконно заволоділи. 02.11.2024 в ході огляду за координатами карти Google maps 50.33853, 34.88553 (що за АДРЕСА_2 ) на території Гетьманського НПП у лісовій місцевості виявлено та вилучено 2 дзеркала (праве та ліве) від мопеда Suzuki Lets, ручка (дужка) правого дзеркала металева - іржава (на всьому протязі нашарування корозії); на дужці лівого дзеркала з внутрішнього боку - іржа (нашарування корозії) на частині дужки, що кріпиться до корпусу мопеду є пластиково-прорезинений ковпачок. Як пояснив підозрюваний ОСОБА_6 , то ці 2 дзеркала були викинуті у вказаній місцевості як не потрібні. Оскільки вказане майно має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути об`єктом проведення експертних досліджень, його було вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. Тому просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутності.

Від власника майна наявна заяви про розгляд справи без його участі.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР від 30.10.2024, що 24.10.2024 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.10.2024 близько 15.30 год. він виявив факт відсутності його мопеду Сузукі Лец 2, без д.н.з., синього кольору, який він залишив пристебнутим до дерева на відкритій території поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

З протоколу огляду місця події від 02.11.2024 вбачається, що при проведенні огляду території Гетьманського НПП за координатами НОМЕР_1 оС, 34.88553оВ, а саме під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який вказав місце, де були викинуті дзеркала з мопеда, яким незаконно заволоділи, було виявлено та вилучено 2 дзеркала (праве та ліве) від мопеда Suzuki Lets, ручка (дужка) правого дзеркала металева - іржава (на всьому протязі нашарування корозії); на дужці лівого дзеркала з внутрішнього боку - іржа (нашарування корозії) на частині дужки, що кріпиться до корпусу мопеду є пластиково-прорезинений ковпачок.

Постановою слідчого від 02.11.2024 вказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, вилучене 02.11.2024 в ході огляду місця події, а саме на два дзеркала (праве та ліве) від мопеда Suzuki Lets, ручка (дужка) правого дзеркала металева - іржава (на всьому протязі нашарування корозії); на дужці лівого дзеркала з внутрішнього боку - іржа (нашарування корозії) на частині дужки, що кріпиться до корпусу мопеду є пластиково-прорезинений ковпачок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, 29.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7