Справа № 601/2589/24
Провадження № 1-кс/601/574/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту транспортного засобу - автомобіля марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказує, що ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 11.03.2023 року у справі №609/1085/23 накладено арешт на автомобіль марки «Renault Laguna», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000096 від 03.10.2023. Зазначає, що на даний час всі слідчі дії та експертизи із даним автомобілем проведенні, а тому вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Відносно поданного клопотання покладається на думку суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції", "Малама проти Греції", "Україна-Тюмень проти України", "Спорронг та Льонрот проти Швеції" констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом", а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію "законів". Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 11.10.2023 року у справі №609/1085/23 (1-кс/609/72/2023) накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль марки «Renault Laguna», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/120-23/11081-КДТЗ від 17.10.2023, ідентифікаційний номер кузова, а саме: НОМЕР_3 , автомобіля марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не змінювався.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшої заборони ОСОБА_3 користуватися належним йому автомобілем.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а автомобіль марки «Renault Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - поверненню ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2023 року на автомобіль марки «Renault Laguna», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати та повернути вказане майно законному власнику ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1