Провадження № 1-кп/127/711/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 09.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002859,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 09.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002859.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, починаючи з 03.03.2022 та у зв`язку із цим покладено на нього відповідні процесуальні обов`язки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 . До розшуку обвинуваченого кримінальне провадження зупинено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024 відновлено судовий розгляд кримінального провадження та призначено судове засідання для розгляду поданого прокурором клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого та доставку його до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. До розшуку ОСОБА_4 судове провадження зупинено.

25.09.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано та доставлено до суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2024 відновлено судовий розгляд кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотав про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що незважаючи на те, що останній обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, після зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, починаючи з 03.03.2022, ОСОБА_4 не повідомив суд про зміну свого місця перебування та за викликами до суду не з`являвся, в зв`язку з чим і був оголошений у розшук. З огляду на це, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належне виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав його підзахисний, заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання. Переконував суд у тому, що ОСОБА_4 , з часу зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, не переховувався від суду, а постійно підтримував зв`язок в телефонному режимі зі своїм попереднім захисником адвокатом ОСОБА_6 , який перебував в лавах ЗСУ. Останній повідомляв, що все добре і у розшук ОСОБА_4 не оголошували. Крім того, наразі ОСОБА_4 разом з сім`єю проживає в м. Києві, де орендує житло, що свідчить про те, що від суду він не переховувався.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Згідно з ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховуються такі обставини, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання, а також інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Також суд враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» відповідно до якого, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, суд при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до нетяжких. Однак, через ігнорування обвинуваченим викликів до суду, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2019 ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку. На виконання зазначеної ухвали 04.11.2021 обвинуваченого було затримано. 08.11.2021 відновлено судовий розгляд кримінального провадження.

В судовому засіданні 03.03.2022 ОСОБА_4 просив суд змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на особисте зобов`язання. Переконував суд у тому, що через воєнну агресію Росії проти України має намір вступити до лав ЗСУ. Крім того, повідомляв, що одружений та має малолітню дитину, за яких хвилюється, оскільки вони проживали на території Запорізької області. Запевняв суд, що у випадку зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, буде прибувати до суду за першою ж вимогою. З цих підстав ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2022 ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та прибувати за першою вимогою до суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2022, було задоволено клопотання прокурора та через ігноруванням ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків останнього знову було оголошено у розшук.

З аналізу вищезазначено вбачається, що починаючи з 03.03.2022 і до розшуку обвинуваченого, тобто до 25.09.2024, ОСОБА_4 до лав ЗСУ не вступив, проживав на території іншої області, де орендував житло. При цьому, будучи обізнаним про свої процесуальні обов`язки, про зміну місця проживання суд не повідомив. Також останній жодного разу, починаючи з 03.03.2022, і до моменту його розшуку, не телефонував до суду з метою отримання інформації про хід кримінального провадження у якому він є обвинуваченим. Також протягом усього цього часу ОСОБА_4 офіційно не працевлаштувався, у нього відсутній стабільний дохід та він навіть не намагався відшкодувати потерпілим завдану злочинами шкоду. Таке безвідповідальне відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до взятих на себе процесуальних обов`язків, у зв`язку із зміною йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, суд розцінює як спосіб ухилення його від покарання у випадку доведення судом його вини у інкримінованих йому злочинах.

На переконання суду, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку буде недієвим та не зможе запобігти наявним ризикам, оскільки не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого і виконання ним покладених на нього обов`язків.

Відтак, суд дійшов переконання про доцільність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком дії на 60 діб.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 09.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002859, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком дії на 60 діб, починаючи з 25.09.2024 до 23.11.2024 включно, без визначення розміру застави.

Строк ді ухвали визначити до 23.11.2024 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: