ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року с-ще Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області в залі суду кримінальну справу (кримінальні провадження № 000042) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріховець Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, одружений, фізична особа - підприємець, раніше не судимого, проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 28 лютого 2024 року близько 18.00 години, керуючи технічно справним належним йому трактором МТЗ-80, реєстраційний номер 05773ТА, агрегатованого причіпним обладнанням дисковою бороною 2.1. АГД червоного кольору, рухаючись з території фермерського господарства ФОП « ОСОБА_5 », розташованого по АДРЕСА_1 в напрямку поля, розташованого навпроти вказаного фермерського господарства в межах АДРЕСА_1 , грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5.1, 1.10, 2.3 (б, д), 10.1, 21.9, 21.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року (з наступними змінами та доповненнями), вимоги абзаців 1, 2 ч. 5 ст 14 Закону України «Про дорожній рух», достовірно знаючи, що в момент початку руху та в процесі руху на платформі причіпного обладнання сидів потерпілий ОСОБА_4 , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не переконався, що ним створено умови для безпечного перевезення пасажирів, перевозив пасажира поза кабіною вказаного трактора та під час руху вказаним полем відбулося падіння потерпілого ОСОБА_4 з борони на поле та подальший наїзд на останнього третім та четвертим дисками «ромашка» борони, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно вчинив дорожньо-транспортну пригоду при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Про вчинене жалкує, потерпілому відразу ним було надано допомогу.

Інші докази по справі, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, цивільного позову не заявлено.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Злочинні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнав: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме вчинення тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, вчинення злочину вперше, виключно позитивну громадську характеристику, його вік, стан здоров`я та матеріальний стан, зміст досудової доповіді, в якій орган пробації зробив висновок про можливість виправлення обвинуваченого без призначення йому покарання, пов`язаного із реальним позбавленням волі, і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням статті 75 КК України, оскільки обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд, з урахуванням процесуальної позиції прокурора, вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, оскільки виробництво сільгосппродукції є єдиним способом заробітку обвинуваченого та з урахуванням особи обвинуваченого (наявності трьох пом`якшуючих покарання обставин та позитивної характеристики).

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7572,80 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази трактор МТЗ-80, реєстраційний номер 05773ТА, агрегатованого причіпним обладнанням дисковою бороною 2.1. АГД червоного кольору повернути засудженому ОСОБА_5 за належністю, скасувавши накладений на них арешт ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01.03.2024 по справі № 604/300/24.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копії вироку вручити сторонам під розписку.

Суддя ОСОБА_1