Справа № 686/7877/23
Провадження № 1-кп/686/374/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000032 від 06.03.2023на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, одруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, маючого на утримані одну малолітню дитину - сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 05.03.2023 близько 18 год. 30 хв. перебуваючи на узбіччі дороги, неподалік господарства за адресою: АДРЕСА_2 виклик конфлікт із ОСОБА_5 .

В ході якого ОСОБА_4 знаходячись напроти ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область носа та губ. В результаті чого ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: одного підшкірного крововиливу правого бічного схилу носа з розповсюдженням на нижню повіку ока, двох крововиливів під слизову оболонку ротової порожнини центральної частини верхньої губи та центральної частини нижньої губи, двох саден слизової оболонки лівої половини верхньої губи, які з своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

За умисні дії, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частини 1 статті 125 КК України.

Винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що дійсно він здійснив злочин при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та тяжкість заподіяних тілесних пошкоджень, у скоєному розкаявся, співрацював із слідством, просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання у виді штрафу.

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.

Фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 125 КК України, як умисні дії, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується позитивно, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, тому дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обтяжуючих обставин покарання судом не встановлено.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 вчинив діяння, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

За таких обставин, враховуючи молодий вік обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і йому слід призначити покарання із врахуванням наявних обставин, які пом`якшують покарання: сприяв розкриттю злочину, щире каяття, тому вважає, що за частиною 1 статті 125 КК України обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речові докази та судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1