Справа 688/2765/24
№ 1-кп/688/204/24
Ухвала

25 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000229 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчик Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

17.06.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 13.06.2024 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 від 08.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2024 року призначено підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 12.07.2024 року, яке через неявку обвинуваченого відкладалось на 09 год 45 хв 25.07.2024 року, а у подальшому - на 09 год. 30 хв. 09.09.2024 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2024 року за клопотанням прокурора здійснено примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год 15 хв 25.09.2024 року

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також заявила клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду та зупинення провадження в справі до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 жодного разу не з`явився у судові засідання та зник з останнього місця проживання, на даний час його місцезнаходження невідоме.

Суд бере до уваги ті обставини, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою для встановлення об`єктивної істини по справі; матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України; обвинувачений не повідомивши суд, залишив місце проживання та ухиляється від явки в суд.

Судом не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали б підстави для відмови в наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення переховується від суду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне на підставі ст.ст. 318, 335 КПК України оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 191, 318, 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчик Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчик Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - шість місяців з дня постановлення ухвали.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1