Провадження №: 1-кп/752/698/24
В И Р О К

Іменем України

08 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000706 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці, Бородянського району, Київської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Бородянського районного суду Київської області від 28.04.2015 року, за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Бородянського районного суду Київської області від 09.11.2016 року, за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 27.12.2016 року за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , о 12 год. 40 хв., 09.11.2021 року, перебуваючи в м. Києві, біля станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен, на землі, побачив та підібрав поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Вказаний згорток ОСОБА_3 , поклав до нагрудної сумки, чим незаконного придбав та почав зберігати, для особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_3 , зайшов до станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де був зупинений працівниками поліції, яким повідомив, що зберігає при собі, наркотичний засіб. Після цього, в присутності двох понятих, добровільно видав поліетиленовий згорток, з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/55105-НЗПРАП від 02.12.2021 року, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,045 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, щиро каявся. Вказав, що 09.11.2021 року о 12 год. 40 хв., перебуваючи біля станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, знайшов на землі поліетиленовий згорток, в якому виявив метадон і забрав собі для особистого вживання. Того ж дня, він зайшов до метрополітену, із зазначеним наркотичним засобом, де був зупинений працівниками поліції. У подальшому, він добровільно видав наркотичний засіб працівникам поліції. Просив призначити покарання у виді штрафу.

Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України класифікується як кримінальний проступок, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на шлях виправлення не став, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 , не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

На думку суду, при зясованих обставинах, неможливо призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу, оскільки він офіційно не працює, немає офіційного джерела доходів, що ставить під сумнів виконання вироку при призначенні покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня його фактичного затримання за цим вироком.

Речовий доказ: метадон масою 0,045, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві квитанція №000024 - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київським науково-дослідним експертно - криміналістичного центру при МВС України для проведення експертизи №СЕ-19/111-21/55105-НЗПРАП від 02.12.2021 року в сумі 1 372 грн. 96 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1