Справа №173/3022/24
Провадження №1-кс/173/608/2024
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно.

В обґрунтування вимог заявник посилається на наступне: ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 року у справі № 173/3022/24 було задоволене клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на моторолер «Дельта» в пошкодженому стані з подальшим його зберіганням на території відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, вул. Авраменка, буд. 21;

На даний час всі слідчі дії стосовно його моторолера завершені. Винний відшкодував йому збитки. Зі слів слідчого кримінальне провадження направляється до суду, а йому потрібно забрати і ремонтувати.

Потреба на даний час в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту його транспортного засобу відпала, що й стало підставою подання зазначеного клопотання .

В судове засідання заявник не з`явився.

Слідчий і прокурор в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000515 від 23.09.2024 року, за клопотанням слідчого накладено арешт шляхом заборони користування та розпоряджання на майно вилучене слідчим, у ході огляду місця дорожньо-транспортної події від 23.09.2024 на нерегульованому перехресті вул. Шевченка та вул. Європейська м. Верхньодніпровська, Кам`янського району, Дніпропетровської області, в тому числі і на моторолер марки «Дельта» у пошкодженому стані, без реєстрації, який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною радою України, 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000515 від 23.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на даний час не закрите

Зазначений в клопотанні транспортний засіб, моторолер «Дельта» в пошкодженому стані визнаний речовим доказом та на нього накладений арешт, як на речовий доказ, у вищевказаному кримінальному провадженні, тобто арешт накладений обґрунтовано.

Доказів, що на даний час проведені необхідні слідчі дії щодо транспортного засобу, вказаного в клопотанні, та що відпала потреба у його подальшому арешті слідчому судді не надано.

Таким чином заявником не доведено що в подальшому застосуванні арешту майна на вказаний в клопотанні транспортний засіб відпала потреба, оскільки моторолер «Дельта» в пошкодженому стані є речовим доказом у кримінальному провадженні та вирішення питання про його подальшу долю здійснюється при розгляді кримінального провадження по суті.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України.-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000515 від 23.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за клопотанням слідчого на моторолер «Дельта « в пошкодженому стані - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідча суддя ОСОБА_1