Справа № 127/9190/24
Провадження №11-кп/801/978/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, по даній справі засудженого вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.07.2019 за ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання з 26.03.2019 і на цей час відбув більше 2/3 строку покарання та підпадає під дію ст. 82 КК України. Засуджений ОСОБА_7 характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має, в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» заохочувався 5 разів. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Має заохочення у вигляді подяки. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно, бажає змінити своє життя. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, по відношенню до представників адміністрації поводиться ввічливо, роботи із благоустрою установи виконує.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2024 відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що під час розгляду клопотання не було доведено що за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2024 року. Просить винести рішення, яким задоволити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконна, необґрунтована, винесена з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до винесення незаконного рішення. Також вказала, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити з підстав, наведених в ній.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, суд належним чином дотримав дані вимоги.

Згідно до положеннями, викладеними ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до матеріалів провадження та ухвали ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по даній справі засуджений 15.07.2019 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, початок строку покарання рахується з 26.03.2019, кінець строку покарання - 19.08.2026.

На даний час засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, що надає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Засуджений на даний час відбуває покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№ 86)".

Згідно характеристики засудженого ОСОБА_7 від 25.06.2024, засуджений на даний час в установі характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався один раз. Під час перебування в ДУ "Петрівська виправна колонія (№ 49)" ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався п`ять разів. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. На профілактичних обліках не перебуває. Був працевлаштований у виробничій майстерні установи, різноробочим дільниці з виготовлення МПП. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, легко піддається чужому впливу. По відношенню до представників адміністрації поводиться ввічливо, з метою поблажливого ставлення до себе. Намагається утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті та порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, однак достатніх навичок для їх самостійного виконання не має. Виконує роботи по благоустрою установи та потребує контролю за якістю їх виконання. Дотримується вимог пожежної безпеки. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, однак не завжди робить для себе належні висновки. Залучений до програми диференційованого виховного впливу "Підготовка до звільнення", "Духовне відродження". До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними. На профілактичних обліках не перебуває.

Відповідно до довідки, підписаної головним бухгалтером від 26.06.2024, засуджений ОСОБА_7 періодично був працевлаштований та отримував заробітну плату.

Згідно довідки, підписаної начальником та головним бухгалтером установи від 26.06.2024 щодо засудженого ОСОБА_7 не має виконавчих листів про стягнення боргу.

Відповідно до довідки від 25.06.2024, засуджений ОСОБА_7 перебуває під диспансерний наглядом у медичній частині, працездатний.

У відповідності до п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України). Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності належних висновків для себе не зробив та знову продовжив злочинну діяльність, характеризується посередньо. Комісією установи засудженому було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.

При вирішенні клопотання про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України, слід враховувати весь період відбування покарання. При цьому, засуджений має протягом всього строку відбування покарання доводити, що стає на шлях виправлення, а не лише в окремі періоди відбування покарання.

Зазначеним обставинам суд першої інстанції дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_7 не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даній справі засудженого вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.07.2019 за ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді: