Справа № 646/8919/24
Провадження № 1-кп/646/1076/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

23 жовтня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001719 від 17.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В призначені судові засідання 09.09.2024 р., 02.10.2024 р., 23.10.2024 р. обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про зміну місця мешкання та контактного номеру мобільного телефону суду не подавав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки він до суду не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування прокурора, захисника, суд доходить наступного.

Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Положеннями ч.2 ст.314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду - є неналежним виконанням приводу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, неповідомлення ним причин неявки та неподання до суду заяв про зміну місця проживання (перебування), зміну контактного номеру мобільного телефону, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід задовольнити.

Керуючись ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) у судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 21 листопада 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Куп`янську окружну прокуратуру Харківської області .

Копію ухвали для організації виконання направити до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області та Куп`янської окружної прокуратури Харківської області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1