ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20817/20

Провадження № 11-кп/4820/45/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001510 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0001510 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року, яке було виділено в окреме провадження згідно з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного від 29 листопада 2022 року з кримінального провадження по обвинуваченню за ч.2,3 ст.187, ч.1 ст.304 КК України ОСОБА_9 , за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_10 , за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_6 .

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 було задоволено і оголошено ОСОБА_6 у міжнародний розшук, оскільки ОСОБА_6 залишила територію України.

Згідно з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2023 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 задоволено та обрано обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перебуваючи у міжнародному розшуці ОСОБА_6 21.05.2024 затримана на території Республіки Польща та компетентним органом цієї країни прийнято рішення про її видачу (екстрадицію) в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшов лист заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного співробітництва та представництва про видачу з Республіки Польща ОСОБА_6 , у якому зазначено, що процедуру екстрадиції ОСОБА_6 заплановано здійснити 10.09.2024 о 14 год. 00 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець-Корчова» Львівської області, та в разі видачі даної особи, її буде поміщено до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

10.09.2024 заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на адресу Хмельницького апеляційного суду надіслано клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- обвинувачена може переховуватись від суду, оскільки під час розгляду Хмельницьким апеляційним судом кримінального провадження, зокрема, за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2021, яким її засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , свої процесуальні обов`язки не виконувала, ухилилась від суду та 04.04.2022 виїхала за межі України (пункт пропуску «Порубне»), після чого на територію України не поверталася.

Крім того, запобіжний захід (згідно з вироком суду першої інстанції від 20.09.2021) обраний ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, із забороною залишати своє місце проживання по АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год 00 хв по 07 год 00 хв наступного дня, не забезпечив її процесуальну поведінку.

- обвинувачена може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , зокрема з метою зміни його показань на власну користь;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення (про що свідчать такі обставини, як відсутність роботи та постійного джерела доходів).

З метою всебічного додержання наданих Україною гарантій безпеки осіб, виданих (екстрадованих) в Україну, у разі застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно утримувати її у державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала клопотання, обвинуваченої ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти його задоволення, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до положень ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин, з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При аналізі питання наявності, зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачена ОСОБА_6 може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів ураховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яку вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки, без конфіскації майна, проте вирок суду, через його оскарження потерпілим ОСОБА_8 , захисником ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , не набрав законної сили.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, через її неявку до апеляційного суду, вона була оголошена у міжнародний розшук. Перебуваючи у міжнародному розшуку ОСОБА_6 21.05.2024 затримана на території Республіки Польща та компетентним органом цієї країни прийнято рішення про її видачу (екстрадицію) в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладені обставини, доведеність заявлених прокурором ризиків, видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 в Україну, потреба в застосуванні, обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною, так як менш суворий запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його змін на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням обставин інкримінованого кримінального правопорушення, яке є насильницьким, колегія суддів приходить до висновку про застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави на підставі п. 1 ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати, обраний обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Енергодар Запорізької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.11.2024, включно, з поміщенням останньої до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Хмельницьку обласну прокуратуру.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання та у Хмельницьку обласну прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3