overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8469/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про скасування арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 02.09.2024 о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.10.2024 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:15 год. 09.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1671/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2024 за №0002282, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 04.09.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2024 за №0002282, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2024 за №0002282, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 10 вересня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1651/24 Справа № 932/6883/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14 жовтня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Взяти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту негайно в залі суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 10 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/645/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.09.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2024 про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційну скаргу сторони захисту на вирок суду першої інстанції.

На підставі ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження за нею, із встановленням строку підготовки до апеляційного перегляду.

Наразі встановлено, що необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді, перебування судді-доповідача у відпустці.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2024 про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

05 вересня 2024 року м.Рівне

Справа № 565/1019/24

Провадження № 11-сс/4815/239/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 липня 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 240-1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні №0000297,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 липня 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/8215/24
Провадження №1-кс/463/6645/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 19.08.2024 р. про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.55, 110, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_4 - задоволити.

Постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 19.08.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000089 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України, винесену на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 22.07.2024 у справі №463/6753/24 - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.08.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000089 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10:40 год. 06.09.2024 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/1472/20
Провадження №1-кп/944/282/24
УХВАЛА

05.09.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000923 від 16.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год. 10хв. 05 вересня 2024 року.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з"явилися, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 скерував на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 05.09.2024 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000923 від 16.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відкласти на 14год. 10хв. 21 листопада 2024року.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-во/592/26/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву прокурора Окружної прокуратури м. Суми Левченка А.В. про уточнення вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що у даті ухвалення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2024 р., яким ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, було допущено описку, а саме зазначено «12.08.2024 р.» хоча вірно 08.08.2024 р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у вироку суду була допущена описка невірно зазначено дату ухвалення вироку, а саме зазначено «12.08.2024 р.» хоча вірно 08.08.2024 р., тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Окружної прокуратури м. Суми Левченка А.В. про уточнення вироку суду задовольнити.

Виправити описку у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2024 р., яким ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, зазначивши вірно дату ухвалення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми 08 серпня 2024 року замість «12 серпня 2024 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 583/2361/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали подання начальника Охтирського районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Ярошенко Н.В. про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року начальник Охтирського районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Ярошенко Н.В. звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про приведення судового рішення відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Охтирського районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Ярошенко Н.В. про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 10 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, засуджену, представника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

4 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 754/7480/23

провадження № 51-1749км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни, а його касаційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 9 вересня 2024 року о 11:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 461/3028/21

провадження № 51- 4369ск23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузасудженої ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 05 вересня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1