У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2. ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2023

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва здійснюється розгляд вищевказаного клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний заявив відвід прокурору ОСОБА_2 від участі в розгляді вищевказаного клопотання, та тій підставі, що ОСОБА_2 є упередженим в межах даного кримінального провадження.

Захисник заяву підозрюваного підтримав.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви підозрюваного про його відвід.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так з заяви про відвід вбачається, що підставами для відводу прокурора ОСОБА_2 є: наявність інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

У силу ст. 80 КПК України за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора, останньому може бути заявлений відвід.

Відповідно до ст. 81 КПК такі під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У той же час, доводи підозрюваного, не містять об`єктивних даних, якими б підтверджувалось його припущення щодо заінтересованості прокурора ОСОБА_2 в результатах розгляду клопотання.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_2 від участі в розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1