overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/535/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000765 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному за №№ 0000765 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст.284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України, копії обвинувального акту вручено обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали, також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Інших клопотань учасники кримінального провадження у відповідності до ст.315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 314- 315 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000765 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 11.10.2024 року о 10 год. 50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 337/735/23 Провадження №1-в/337/155/2024
УХВАЛА про призначення судового засідання

10.10.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 р. до суду надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.05.2023 року вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Дане подання відповідає вимогам КПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно ч.3 ст.539 КПК України , клопотання про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку , розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду , суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу , з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, ст. 78 КК України, суд.,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2024 року о 09:10 годині в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя .

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/8436/24
Провадження №1-кп/487/745/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.10.2024 року об`єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження №0001312 від 24.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа №487/8436/24, провадження №1-кп/487/745/24) з матеріалами кримінального провадження №0001176 від 22.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа №4877561/24, провадження №1-кп/487/727/24), надати загальний номер провадженню №1-кп/487/745/24.

Проте, судом при винесенні ухвали допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено «надати загальний номер провадження №1-кп/487/745/24» замість вірного «надати загальний номер провадження №1-кп/487/727/24» .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.10.2024 року по справі № 487/8346/24 провадження №1-кп/487/745/24, а саме зазначити «надати загальний номер провадження №1-кп/487/727/24» замість «надати загальний номер провадження №1-кп/487/745/24» .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1734/24
Провадж.№ 1-кс/481/616/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.10.2024 Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про проведення обшуку,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих: начальнику СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 на проведення обшуку житлового будинку, надвірних споруд та прилеглих присадибних ділянок розташованих на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наркотичних засобів, речовин та інших речей, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Строк дії ухвали до 11.11.2024 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 11.10.2024 р. в залі с удових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1013/24
Провадження № 1-кп/673/124/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня у залі судових засідань клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000214 від 09.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000214 від 09.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/787/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/900/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 24.07.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Новояворівська Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 24.07.2024 року скасувати, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 11.10.2024 року о 09:45 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 587/1154/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 жовтня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Сумського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .

Встановив:

Начальника Сумського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти подання начальника Сумського РС № 4 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 до розгляду.

Призначити розгляд подання на 21 жовтня 2024 року на 08-30 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.

Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/272/24
Єдиний унікальний№ 751/2355/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувчення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 332 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4 на

21 жовтня 2024 року об 10:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, свідків згідно колопотання прокура та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/881/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 8 місяців.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження відносно його підзахисної, у зв`язку з недостатністю доказів.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2024 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 22 жовтня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/5387/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: рохшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Черевко
Справа № 450/4753/24 Провадження № 1-кс/450/794/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" жовтня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив :

на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 09.10.2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати особу яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 944/5692/24
Провадження №1-кп/944/1222/24
10.10.2024 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя,
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1628/23
Номер провадження 1-в/676/122/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 (далі по тексту фахівець органу пробації) про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2024 року задоволено подання фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Проте при виготовленні тексту вказаної ухвали було допущено описку, а саме у прізвищі засудженого, а саме замість прізвища « ОСОБА_5 » в ухвалі помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за власною ініціативою вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену у зазначеній ухвалі суду, а саме вказати прізвище засудженого « ОСОБА_5 » замість помилково зазначено в ухвалі « ОСОБА_6 ».

Виходячи з наведеного, керуючисьч.1 ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2024 року у поданні фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, та замість помилково зазначеного прізвища « ОСОБА_6 », вважати вірним « ОСОБА_5 »,

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1