Справа № 932/6990/24
Провадження № 1-кс/932/2262/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч.4 ст.296 КК України,

в межах кримінального провадження №0001070 від 16.08.2024, -

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без можливості внесення застави.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , 16.08.2024, близько 17:45 год., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , де було скупчення людей, діючи з хуліганських мотивів, виявив особливу зухвалість та неповагу до суспільства вчинив конфлікт з ОСОБА_7 в ході кого здійснив чотири постріли в сторону потерпілого із спецзасобу травматичної дії, завдавши останньому тілесні ушкодження.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру та щодо нього існують ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків; винити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, навів пояснення, аналогічні фабулі клопотання.

Підозрюваний вказав, що потерпілий є його сусідом, між ними давно існує конфлікт та потерпілий робить йому різні пакості. 16.08.2024 підозрюваний із дружиною побачили підозрюваного та підійшли до ного з`ясувати стосунки. Обидві сторони конфлікту розпилили газові балончики, після чого потерпілий підходив до підозрюваного та його дружини, тому підозрюваний витягнув пістолет та вистрілив в ногу потерпілому.

Щодо запобіжного заходу просив обмежитися домашнім арештом, вказав про можливість застосування цілодобового домашнього арешту та про відсутність коштів для внесення застави.

Захисник вказав про необґрунтованість підозри, зокрема про те, що між учасниками давно існував конфлікт, тому дії можуть бути кваліфіковані як нанесення тілесних ушкоджень. Захисник заперечив існування усіх заявлених ризиків та просив обмежитися особистим зобовязанням.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, заперечення підозрюваного, захисника, дослідивши надані сторонами докази, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 16.08.2024, за №0001070, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 затримано 23:45 год. 17.08.2024.

17.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.296 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

На підтвердження підозри надано, зокрема протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 та свідків, протоколи огляду місця події та мобільного телефону.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Щодо обґрунтованості підозри.

З огляду на доведені факти пострілів підозрюваним у потерпілого посеред вулиці та за участі інших осіб, зважаючи на початкову стадію досудового розслідування, приходжу до переконання про наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Викладене дозволяє застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Разом із тим, вказівка обох учасників події на наявність між ними неприязних стосунків не дає можливості ствердити про вагомість зібраних стороною обвинувачення доказів. Викладене впливає на вид запобіжного заходу (п.1 ч.1 ст.178 КПК України).

Окрім наведеного, визначаючи вид запобіжного заходу, виходжу із такого.

Підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи не підтверджено. Обставин які б перешкоджали реалізації ризиків за станом здоров`я не встановлено. Підозрюваний стріляв у потеплілого посеред вулиці та при свідках.

Вказані обставини можуть свідчити про можливість переховування підозрюваного та повторення ним протиправної поведінки.

Ризик впливу на свідків не мотивний взагалі.

За приписами ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення не наведено вказаних мотивів.

Зважаючи фабулу підозри (постріли в ногу потерпілому), а також на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, приходжу до переконання про необхідність та достатність застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Негайно доставити ОСОБА_4 за місцем відбування домашнього арешту де звільнити з під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали встановити до 17.10.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1