Справа № 185/9686/23
Провадження № 1-о/185/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград заяву прокурора ОСОБА_3 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року за нововиявленими обставинами,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до зазначеної заяви, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Павлоградський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у Павлоградському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, частково виконав, іспитовий строк закінчився 17 серпня 2024 року.

Під час розгляду вищевказаного подання органу пробації встановлено, що у відношенні ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження № 0000077 від 26.08.2024 за фактом вчинення ним в період іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Разом з тим при ухваленні рішення суд послався на принцип презумпції невинуватості, зазначивши, що за відсутності обвинувального вироку, яким встановлено факт вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку, особа вважається такою, що не вчинила кримінальне правопорушення. 26 серпня 2024 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду подання задоволено та засудженого ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Зазначене рішення підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами за наступних підстав.

30 серпня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 26 серпня 2024 року за ст. 390-1 КК України у відношенні ОСОБА_4 направлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. За результатами розгляду вказаного обвинувального акту вироком Павлоградського міськрайонного суду від 24 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Вказаний вирок суду набрав законної сили 25 жовтня 2024 року.

Враховуючи те, що факт вчинення ОСОБА_4 під час іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, унеможливлює згідно з вимогами ч. 1 ст. 78 КК України звільнення останнього від призначеного йому покарання з випробуванням, ухвала Павлоградського міськрайонного суду від 26 серпня 2024 року підлягає скасуванню.

Прокурор в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Представник Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд вивчивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

17 серпня 2023 року ОСОБА_4 засуджено вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, обмежувальними заходами строком на 3 місяці, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються, зокрема: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Прокурором в якості підтвердження вказаної нововиявленої обставини в розумінні ст. 459 КПК України суду було надано копію вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Вказаний вирок суду набрав законної сили 25 жовтня 2024 року.

На час постановлення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року, ні суду, ні іншим учасникам судового провадження не було відомо, що ОСОБА_4 буде визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України в рамках кримінального провадження № 0000077 від 26 серпня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

За встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що вказана прокурором обставина в розумінні ст. 459 КПК України є нововиявленою, тягне за собою скасування ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та відмову у задоволенні подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як останній в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 459-464, 466, 467 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1