УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув по матеріалах кримінального провадження № 0000041, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 про відсторонення особи від посади,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - старшого оперуповноваженого 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

В обгрунтування клопотання зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 17.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.07.2024 ТОВ «Медібор» звернулось з заявою та відповідними документами до Управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - УБН ГУНП в Житомирській області) щодо видачі дозволу на здійснення вказаним товариством діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

У подальшому, під час виконання службових обов`язків щодо розгляду вказаної заяви у заступника начальника управління начальника відділу УБН ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та старшого оперуповноваженого 2 відділу УБН ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від ТОВ «Медібор» за видачу зазначеного дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, 19.07.2024 приблизно о 18 год. 30 хв. під час зустрічі у приміщенні УБН ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Житомир, ОСОБА_4 висунув медичному директору ТОВ «Медібор» ОСОБА_8 вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 50 тис. грн. за прийняття рішення про видачу вказаного дозволу. При цьому, останній повідомив, що надання дозволу погоджено з його керівництвом та у випадку передачі йому грошових коштів, рішення щодо видачі дозволу буде прийняте позитивно протягом одного двох днів.

У подальшому, 22.07.2024 приблизно о 17 год. 10 хв. під час зустрічі у приміщенні УБН ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Житомир, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 50 тис. грн. за прийняття рішення про видачу дозволу на здійснення ТОВ «Медібор» діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

05.08.2024 під час обшуку приміщення УБН ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Житомир, у службовому кабінеті ОСОБА_7 виявлено та вилучено частину зазначеної неправомірної вигоди у розмірі 36 тис. грн.

Крім того, встановлено, що у червні 2024 року ТОВ «Нова Надія» звернулось з заявами та відповідними документами до УБН ГУНП в Житомирській області щодо видачі дозволів на здійснення вказаним товариством діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

У подальшому, під час виконання службових обов`язків щодо розгляду вказаної заяви у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне отримання неправомірної вигоди від ТОВ «Нова Надія» за видачу зазначених дозволів.

З цією метою, ОСОБА_4 було запрошено до приміщення УБН ГУНП в Житомирській області співвласника ТОВ «Нова Надія» ОСОБА_9 .

На виконання спільного злочинного плану, направленого на отримання неправомірної вигоди групою осіб, у ході зустрічі, яка відбулась 30.07.2024 у приміщенні УБН ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Житомир, за участі ОСОБА_10 - співвласника ТОВ «Нова Надія» ОСОБА_4 представив останньому ОСОБА_7 , як свого безпосереднього керівника. У свою чергу, у ході спілкування

ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_10 надавати йому неправомірну вигоду за сприяння у прийнятті рішень про видачу вказаних дозволів, на що ОСОБА_10 вимушений був погодитись.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне одержання неправомірної вигоди групою осіб, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, приблизно о 11 год. 05.08.2024 під час зустрічі у приміщенні УБН ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Житомир, ОСОБА_7 висунув співвласнику ТОВ «Нова Надія» ОСОБА_9 вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 40 тис. грн. за прийняття рішення про видачу вказаних дозволів.

У подальшому, приблизно о 17 год. 45 хв. 05.08.2024 під час зустрічі у приміщенні УБН ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Житомир, ОСОБА_7 повторно отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 40 тис. грн. за прийняття рішення про видачу дозволів на здійснення ТОВ «Нова Надія» діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

06.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Грушки Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючому за адресою: в АДРЕСА_1 , майору поліції, старшому оперуповноваженому 2 відділу УБН ГУНП в Житомирській області, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України прийнятті пропозиції, обіцянки, а також одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб повторно та поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 17.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.07.2024 ТОВ «Медібор» звернулось з заявою та відповідними документами до Управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - УБН ГУНП в Житомирській області) щодо видачі дозволу на здійснення вказаним товариством діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

У подальшому, під час виконання службових обов`язків щодо розгляду вказаної заяви у заступника начальника управління начальника відділу УБН ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та старшого оперуповноваженого 2 відділу УБН ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від ТОВ «Медібор» за видачу зазначеного дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, 19.07.2024 приблизно о 18 год. 30 хв. під час зустрічі у приміщенні УБН ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Житомир, ОСОБА_4 висунув медичному директору ТОВ «Медібор» ОСОБА_8 вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 50 тис. грн. за прийняття рішення про видачу вказаного дозволу. При цьому, останній повідомив, що надання дозволу погоджено з його керівництвом та у випадку передачі йому грошових коштів, рішення щодо видачі дозволу буде прийняте позитивно протягом одного двох днів.

У подальшому, 22.07.2024 приблизно о 17 год. 10 хв. під час зустрічі у приміщенні УБН ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Житомир, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 50 тис. грн. за прийняття рішення про видачу дозволу на здійснення ТОВ «Медібор» діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

05.08.2024 під час обшуку приміщення УБН ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Житомир, у службовому кабінеті ОСОБА_7 виявлено та вилучено частину зазначеної неправомірної вигоди у розмірі 36 тис. грн.

Крім того, встановлено, що у червні 2024 року ТОВ «Нова Надія» звернулось з заявами та відповідними документами до УБН ГУНП в Житомирській області щодо видачі дозволів на здійснення вказаним товариством діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

У подальшому, під час виконання службових обов`язків щодо розгляду вказаної заяви у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне отримання неправомірної вигоди від ТОВ «Нова Надія» за видачу зазначених дозволів.

З цією метою, ОСОБА_4 було запрошено до приміщення УБН ГУНП в Житомирській області співвласника ТОВ «Нова Надія» ОСОБА_9 .

На виконання спільного злочинного плану, направленого на отримання неправомірної вигоди групою осіб, у ході зустрічі, яка відбулась 30.07.2024 у приміщенні УБН ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Житомир, за участі ОСОБА_10 - співвласника ТОВ «Нова Надія» ОСОБА_4 представив останньому ОСОБА_7 , як свого безпосереднього керівника. У свою чергу, у ході спілкування

ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_10 надавати йому неправомірну вигоду за сприяння у прийнятті рішень про видачу вказаних дозволів, на що ОСОБА_10 вимушений був погодитись.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне одержання неправомірної вигоди групою осіб, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, приблизно о 11 год. 05.08.2024 під час зустрічі у приміщенні УБН ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Житомир, ОСОБА_7 висунув співвласнику ТОВ «Нова Надія» ОСОБА_9 вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 40 тис. грн. за прийняття рішення про видачу вказаних дозволів.

У подальшому, приблизно о 17 год. 45 хв. 05.08.2024 під час зустрічі у приміщенні УБН ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Житомир, ОСОБА_7 повторно отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 40 тис. грн. за прийняття рішення про видачу дозволів на здійснення ТОВ «Нова Надія» діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

06.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Грушки Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючому за адресою: в АДРЕСА_1 , майору поліції, старшому оперуповноваженому 2 відділу УБН ГУНП в Житомирській області, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України прийнятті пропозиції, обіцянки, а також одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб повторно та поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Сторона обвинувачення вважає, що відсторонення підозрюваного від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням встановлених ризиків, оскільки перебування на посаді сприятиме можливості знищення чи підробці речей і документи, які мають значення для досудового розслідування, а також можливості впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник просив відмовити у задоволені клопотання, вказуючи на те, що ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою одночасно вирішено питання обрання запобіжного заходу у вигляду застави з покладенням передбачених ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків, зокрема: заборони без дозволу слідчого або суду залишати населений пункт, де особа проживає, заборони спілкуватись із працівниками ГУНП. Оскільки визначений ухвалою слідчого судді розмір застави було внесено, а підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, повторне закріплення через застосування заходів кримінального забезпечення, тобто відсторонення від посади, на думку захисника, не потребується. Додав, що відсторонення від посади здійснено за винесеним наказом на час службового розслідування.

Захисник також звертав увагу, що в рамках досудового розслідування в приміщенні кабінету, що займає підозрюваний за місцем служби, проведено обшук, значимі для кримінального провадження речі та документи вилучено.

Посилаючись на відсутність наміру та можливостей впливати на досудове розслідування захисник просив відмовити у задоволені клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , який займає посаду старшого оперуповноваженого 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Житомирській області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч.3 ст. 386 КК України.

Під час розгляду клопотання за наслідком дослідження та оцінки доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження отримано аргументований висновок про достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами може знищити або спотворити речі і документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З приводу зазначених стороною захисту доводів про фактичне відсторонення від посади за винесеним наказом на час службового розслідування, а також щодо покладення вищезазначених процесуальних обов`язків згідно ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя звертає увагу про необхідність виокремлення питань відсторонення особи від посади за правилами Кримінального процесуального кодексу України, оскільки в такому випадку мова йде про заходи кримінального забезпечення, тобто визначення меж та процедур, які гарантуватимуть досягнення цілей, завдань кримінального провадження. Відповідні завдання не можуть ставитись у залежність від результатів службового розслідування та сутніть прийнятого за таким розслідуванням висновків.

Так само, потребують відмежування за своїм скеруванням процесуальні обов`язки, покладені відповідно до вжитого запобіжного заходу, та наслідки в межах вирішення питання про відсторонення особи від посади. В останньому випадку акцентується увага на можливості використання службового становища на шкоду інтересам досудового розслідування, коли особа саме за своїм впливом, службовим підпорядкуванням та авторитетом може впливати на свідків, які вже набули відповідного статусу або набудуть в подальшому, схиляючи їх до певної поведінки. Фізичне перебування в такому випадку саме на робочому місці (кабінеті) не є обов`язковим.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади старшого оперуповноваженого 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Житомирській області строком до 05.10.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2024 року о 14-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1