справа № 462/6378/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2024 року, приблизно о 16:35 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля продуктового магазину «Гастроном24», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Квітки-Основ`яненка,4, знайшов на проїжджій частині дороги банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 та перед тим була втрачена останнім. Усвідомлюючи, що знайдена ним картка належить іншій особі та є офіційним документом, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне привласнення офіційного документа, привласнив картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 з метою її подальшого використання з корисливих мотивів за для власного збагачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, обставини не заперечив, дав покази про те, що 22 червня 2024 року біля продуктового магазину на дорозі він знайшов банківську картку АТ «А-Банк». Знаючи, що вказана картка йому не належить йому, він все одно забрав цю картку та у подальшому декілька разів розраховувався за допомогою неї у магазинах. Щиро кається, просить суворо не карати.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив привласнення офіційного документа.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку в медичному центрі превенції та терапії, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері /Т-2 а.с.206,208/, позитивно характеризується за місцем проживання /Т-2 а.с.210/.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , його особи раніше несудимий, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у виді особисто зобов`язання слід скасувати.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований відносно ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази: компакт диск CD-R з відеозаписами з камер відеоспостережень /Т-2 а.с.68/ - зберігати при матеріалах кримінального провадження; футболку поло із чорними, сірими та білими полосами марки «Nike», розміру L; джинсові штани темно-сірого кольору марки «Stradivarius», 30 розміру, кросівки синьо-сірого кольору марки «Nike», 42 розміру /Т-2 а.с.178-181/ - повернути ОСОБА_4 .

Арешт майна, а саме: футболки поло із чорними, сірими та білими полосами марки «Nike», розміру L; джинсових штанів темно-сірого кольору марки «Stradivarius», 30 розміру, кросівок синьо-сірого кольору марки «Nike», 42 розміру, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2024 року у справі № № 462/5483/24 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.