н/п 1-кс/953/8460/24
"19" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хасав`юрт республіки Дагестан РФ, громадянин РФ, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.04.2016 ВУФМС Росії республіки Дагестан у м. Хасав`юрті, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець за контрактом ВЧ № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 окремої мотострілкової бригади, командир бойової машини,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України, -
19 листопада 2024 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_7 , про обрання в порядку ч.6 ст.193 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України.
Як вбачається з клопотання, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_6 брав участь у вторгненні на територію України у складі російських окупаційних військ та під час окупації м. Ізюм Харківської області. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , маючи умисел на порушення законів та звичаїв війни, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, у формі жорстокого поводження з цивільним населенням, незаконно, без складання будь-яких процесуальних документів, із застосуванням фізичної сили, затримували потерпілих, після чого, допитували громадян із застосуванням фізичної сили. Так, приблизно 05.05.2022 ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 75 Додаткового протоколу І та ст.ст. 3,27,31,32 Конвенції, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, переслідуючи прямий єдиний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі особи та подальше її нелегальне ув`язнення із застосуванням тортур та катувань, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримав та в подальшому незаконно утримував потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням тортур, що призвело до смерті останнього.
22.10.2024 ОСОБА_6 в порядку ст. 135 КПК України повідомлено про підозру за ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України.
15.11.2024 постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук.
15.11.2024 постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території російської федерації, визнаній Верховною Радою України державою-агресором, - на російської федерації.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на недоведеність ризиків.
Слідчий суддя, вислухавши міркування сторін, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Зважаючи на наявність у ОСОБА_6 статусу підозрюваного, оголошення його у міжнародний розшук, клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому злочині; дані про особу підозрюваного, який переховується від органів досудового слідства, перебуває на території рф, його перебування у розшуку на території України та у міжнародному розшуку, вважає, що обрання стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участі підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про застування обраного підозрюваному запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1