ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено ОСОБА_6 в поновленні строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати. При цьому обгрунтував своє звернення з апеляційною скаргою саме до Полтавського апеляційного суду тим, що підсудність його скарг ухвалою ККС ВС від 29.02.2024 визначена за Полтавським апеляційним судом.

Заслухавши суддю доповідача, виступ ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з вимог статті 399 КПК України, при надходженні апеляційної скарги суддя-доповідач має перевірити: 1) чи апеляційну скаргу подано особою, яка має право подавати апеляційну скаргу; 2) чи апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; 3) чи подана апеляційна скарга в строк на апеляційне оскарження; 4) чи подана апеляційна скарга на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як слідує з положень ст. 422 КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Такий порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на зазначену категорію рішень не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження. При цьому призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Так після призначення апеляційного розгляду за поданою апеляційною скаргою та надходження витребуваних матеріалів з районного суду було встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2024 подана не до того суду апеляційної інстанції.

Наведене обгрунтовується тим, що за ухвалою ККС ВС від 29.02.2024 (а.м.п. 72) на яку посилається ОСОБА_6 , з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду було передано апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.11.2023, та 14.05.2024 ухвалою Полтавського апеляційного суду (а.м.п. 122) апеляційну скаргу ОСОБА_6 було задоволено, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.11.2023 скасовано та призначено новий розгляд слідчим суддею за скаргою та клопотанням ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 03.08.2023.

В подальшому, в ході нового розгляду слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2024 винесено рішення, яким відмовлено ОСОБА_6 в поновленні строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скаргу повернуто заявнику.

Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_6 звернувся до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою, однак питання про підсудність провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на інше рішення слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2024, відповідною ухвалою ККС ВС не вирішувалося.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції, а подальше апеляційне провадження є неможливим, тому колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Така позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справі №569/17036/18, провадження № 51-598кмо19).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4