Провадження №: 1-кп/752/2224/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 30.08.2023 у кримінальному провадженні №0000993, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , освіта загальна середня, неодружений, офіційно непрацевлаштований, не має на утриманні малолітніх/непрацездатних осіб, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 04.09.2024 приблизно о 15:40 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину "АТБ", вступив у конфлікт з потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході зазначеного конфлікту у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізовуючи цей кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, відповідні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", перейшов дорогу на протилежну вулицю ( АДРЕСА_3 ), підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та наніс останньому удар кулаком в область голови, а саме: в нижню щелепу.

У результаті своїх умисних, неправомірних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які за критерієм тривалості розладу здоров`я належать до легких тілесних ушкоджень, а саме: крововилив овальної форми розміром 0,5 х 0,9 см на слизовій лівої щоки.

Факт того, що нанесені ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк до 6 днів, доводиться висновком судового експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 041-1604-2024.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України та визнається винним у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_4 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву від 25.09.2024, що підписана ним та його захисником адвокатом ОСОБА_5 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України а саме: нанесенні легкого тілесного ушкодження, висловив згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_3 25.09.2024 склав та надав прокурору заяву, за змістом якої погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому, що полягає в осуді власної поведінки, визнання обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, спосіб, мотив вчинення кримінального правопорушення, обставини, за яких його було вчинено, відсутність майнових вимог у потерпілого, сутність заподіяної травми (невеличкий крововилив на слизовій щоки), відомості про особу обвинуваченого, наразі офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, адже цей вид покарання видається реальним до понесення обвинуваченим і таким, шо нестиме виправну і виховну функцію.

Призначаючи покарання, суд не вбачає як підстав, так і законодавчих передумов для застосування положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і підстав для його застосування наразі не вбачається.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (шістсот вісімдесят) грн.

Речовий доказ: лазерний компакт диск СD залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи № 752/20407/24.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1