Справа № 694/2181/24
провадження № 1-кс/694/768/24
УХВАЛА

про арешт майна

10.09.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001118 від 21.08.2024,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений 21.08.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Lanos», н.з. НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить останній, який залишити на зберіганні на території ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на період проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що близько 08 год. 50 хв. 21.08.2024 водій автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Lanos», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , керуючи вказаним автомобілем, рухаючись автодорогою Н-16 сполученням Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань, в напрямку від м. Черкаси до м. Умань, на 97 км + 5 м автодороги здійснила виїзд за межі проїжджої частини у кювет, який розташований праворуч, відносно напрямку руху автомобіля, де відбулося зіткнення передньої частини автомобіля та поверхні землі. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 доставлена до КНП «Лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» з попереднім діагнозом: компресійний перелом тіла L1 хребця.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 21 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 21.08.2024 на проїжджій частині автодороги «Н-16» сполученням «Золотоноша- Черкаси-Сміла-Умань», 97 км + 5 м, поза межами населених пунктів, оглянуто та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Lanos», н.з. НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить останній, який поміщено на територію ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На вище вказаному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Lanos», н.з. НОМЕР_1 .

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що

повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

22.08.2024, винесено постанову про визнання автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Lanos», н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001118 та приєднано його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положень ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Враховуючи, що вилучений 21.08.2024 вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та важливу інформацію та під час досудового розслідування, необхідно провести судові експертизи із залученням речового доказу у стані, який він мав на момент огляду, тобто 21.08.2024, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, тому з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу згідно ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задоволити.

Начальник Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 22 серпня 2024 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001118 від 21.08.2024 - автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Lanos» н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Слідчим доведено, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктом дослідження під час проведення відповідних експертиз, що підтверджено відповідною постановою про її призначення.

Відтак, вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися та користуватися ним, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . Разом з тим, з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на дане майно лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001118 від 21.08.2024, задоволити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2024 транспортний засіб: автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по ньому відповідних криміналістичних експертиз - на час проведення відповідних експертиз.

Залишити автомобіль «ЗАЗ-Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, на зберіганні на території ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (адреса: Черкаська область, м. Шпола, вул. Волонтерська, 24) до отримання висновків у експертизах, проведених у кримінальному провадженні № 0001118.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1