КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.24 справа № 133/2901/24

провадження № 1-кс/133/594/24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 18.07.2024 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 05.07.2024 о 13:57 год. невідома особа шляхом обману, використовуючи для спілкування сторінку в соціальній мережі «ІНФОРМАЦІЯ_6» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом продажу жіночого взуття, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 3 440 гривень, які остання самостійно перерахувала через термінал самообслуговування банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований по АДРЕСА_2 , на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 в якості часткової передоплати, після чого товар не був доставлений ОСОБА_4 та продавець перестав виходити на зв`язок.

В своєму допиті потерпіла ОСОБА_4 вказала, що 20.06.2024 вона в соціальній мережі «Instagram» віднайшла оголошення про продаж взуття за вигідною ціною, де ОСОБА_4 вирішила купити жіночі кросівки та босоніжки. Було дуже вигідно, тому ОСОБА_4 вирішила зв`язатись з продавцем, після чого написала йому в особисті повідомлення на сторінці « ОСОБА_5 ». Як звали продавця ОСОБА_4 не знає, вона не запитувала та не звертала уваги в оголошенні на дане. В ході переписки з «продавцем» ми домовились про купівлю по передоплаті 50% від вартості товару, а саме за грошові кошти в сумі 3 440 грн. В подальшому, 05.07.2024 ОСОБА_4 пішла до терміналу самообслуговування банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 , де здійснила оплату товару на вище вказану суму на банківську картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , як було вказано в переписці «продавцем». Через декілька днів «продавець» перестав виходити на зв`язок, сторінку в соціальній мережі було видалено, а товар ОСОБА_4 так і не прийшов. На підтвердження своїх слів ОСОБА_4 надала скрін-шоти переписки з продавцем та чек по перерахунку грошових коштів.

Дізнавач зазначає, що для отримання інформації про особу, якій ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти, на даний час виникла необхідність у отриманні інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( МФО НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ) щодо руху коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 із зазначенням повних даних про особу, на ім`я якої відкритий рахунок; дати та часу проведення операцій; суми та призначення платежу; дані про документ, який став підставою для зарахування, перерахування чи зняття коштів з рахунку; назва та код ЄДРПОУ юридичної/фізичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку, оскільки іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаної інформації та встановити істину в межах даного кримінального провадження.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак попередньо надали письмові заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000138 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що 18.07.2024 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 05.07.2024 о 13:57 год. невідома особа шляхом обману, використовуючи для спілкування сторінку в соціальній мережі «ІНФОРМАЦІЯ_6» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом продажу жіночого взуття, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 3 440 гривень, які остання самостійно перерахувала через термінал самообслуговування банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований по АДРЕСА_2 , на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 в якості часткової передоплати, після чого товар не був доставлений ОСОБА_4 та продавець перестав виходити на зв`язок.

Згідно протоколу допиту потерпілого, ОСОБА_4 вказала, що 05.07.2024 з терміналу самообслуговування банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила оплату товару на суму 3440 грн на банківську картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

В свою чергу, останній шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілої.

Як вбачається з скрін-шоту переписки потерпілої з продавцем, останній підтвердив надходження оплати за товар в сумі 3440 грн.

Ззгідно чеку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .31.64. від 05.07.2024, потерпіла ОСОБА_4 05.07.2024 о 13:57 год. перерахувала грошові кошти в сумі 3440 грн на картковий рахунок № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, може мати важливе значення для розслідування проступку.

Отже, з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, що можливо лише за допомогою інформації, яка міститься в банку і саме дана інформація може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення, є необхідність надати доступ до документів та речей, володільцем яких являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Існування таких обставин суду не доведено; клопотання щодо необхідності вилучення відповідної інформації необґрунтоване та немотивоване, а тому слідчий суддя не вбачає за можливе надати запитуваний доступ з правом здійснення виїмки (вилучення).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 (спеціальний жетон № 0107338, посвідчення ВНП № 012098, видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (спеціальний жетон № НОМЕР_5, посвідчення НОМЕР_6, видане 03.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (спеціальний жетон № НОМЕР_7, посвідчення НОМЕР_8, видане 10.08.2023 ГУНП у Вінницькій області) та дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 (спеціальний жетон № НОМЕР_10, посвідчення НОМЕР_9, видане 16.02.2023 ГУНП у Вінницькій області), а також оперуповноваженим СКП відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області котрі здійснюють оперативне супроводження даного кримінального провадження, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 (спеціальний жетон № НОМЕР_11, посвідчення НОМЕР_12, видане 03.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), капітану поліції ОСОБА_12 (спеціальний жетон № НОМЕР_14, посвідчення НОМЕР_13, видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), майору поліції ОСОБА_13 (спеціальний жетон № НОМЕР_15, посвідчення НОМЕР_19, видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), капітану поліції ОСОБА_14 (спеціальний жетон № НОМЕР_16, посвідчення НОМЕР_20, видане 07.10.2021 ГУНП у Вінницькій області), капітану поліції ОСОБА_15 (спеціальний жетон № НОМЕР_17, посвідчення НОМЕР_21, видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), лейтенанту поліції ОСОБА_16 спеціальний жетон № НОМЕР_18, посвідчення НОМЕР_22, видане 22.04.2024 ГУНП у Вінницькій області), лейтенанту поліції ОСОБА_17 (спеціальний жетон № НОМЕР_23, посвідчення НОМЕР_24, видане 22.04.2024 ГУНП у Вінницькій області) дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів та речей з можливістю зробити відповідні копії, володільцем яких являється: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( МФО НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ) з можливістю вилучити у філії банку розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- заяви - анкети власника рахунку НОМЕР_1 , копії паспорта або інших документів на підставі яких надавався рахунок, інформацію про проведення банківських операцій за даним номером рахунку в період часу з 00:00 годин 05.07.2024 по день надання інформації, оригінал роздруківки рахунку проведення фінансових операцій користувачем, виписки з місця знімання/надходжених коштів з вище вказаного рахунку із зазначенням міста та вулиці, а також відео файли з камер спостереження банкоматів по зняттю грошових коштів з вище вказаного рахунку в період часу з 00:00 годин 05.07.2024 по день надання інформації.

Отриману інформацію надати в друкованому та електронному вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_18

Дата документу 27.09.24