Справа № 309/5977/23
Провадження № 1-кп/309/365/23
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000282 відноно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1 та ч.1 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1 та ч.1 ст.135 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав, наведених у письмовому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.09.2023 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.11.2023 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 21.12.2023 року включно. Ухвалою Хустського районного суду від 20.12.2023 року продовжено відносно ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 19.02.2024 року включно. Ухвалою Хустського районного суду від 14.02.2024 року продовжено відносно ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 19.04.2024 року включно. Ухвалою Хустського районного суду від 19.04.2024 року продовжено відносно ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 18.06.2024 року включно.Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22.05.2024 року продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.06.2024 року без визначення розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України: незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки продовжують існувати ризики, визначені п.п.1,3,4,5 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечив щодо продовження відносно обвинуваченого строку тримання під вартою, заявив клопотання і просить застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи обставини, що стосуються складеного обвинувального акту відносно обвинуваченого, суд дійшов до наступних висновків.

До суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.286-1 та ч.1 ст.135 КК України, який складений у відповідності до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Судом також встановлено, що в провадженні судді Хустського районного суду ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №1-кп/309/482/19 (справа № 309/2375/19 ) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати матеріали кримінального провадження №1-кп/309/365/23 (справа № 309/5977/23 ) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1 та ч.1 ст.135 КК України з матеріалами кримінального провадження №1-кп/309/482/19 (справа № 309/2375/19 ) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке знаходиться у провадженні Хустського районного суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Судом встановлено, що обвинувальні акти щодо ОСОБА_5 надійшли до суду 01.08.2019 року та 05.12.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом

вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України: матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України: у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За положеннями ч.2 ст.334 КПК України: у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000282 за обвинуваченням: ОСОБА_5 за ч.3 ст.286-1 та ч.1 ст.135 КК України та матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000570.

Згідно вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року №11-2038/0/4-13, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну (один) їй (йому) присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду.

Після об`єднання справ в одне провадження, новоутвореному кримінальному провадженню слід присвоїти єдиний унікальний номер 309/2375/19.

З`ясувавши думки учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження строку запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про необхідність його продовження.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України: строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1/переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2/знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3/незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4/перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5/вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України: при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1/вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2/тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3/вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4/міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5/наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6/репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7/майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8/наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9/дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10/наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11/розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12/ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.09.2023 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався відповідними ухвалами. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22.05.2024 року продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.06.2024 року без визначення розміру застави.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з того, що на сьогоднішній день докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі, а тому продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з врахуванням положень ст.177,178,183,194 КПК України, ст.5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331,334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Об`єднати матеріали кримінального провадження провадження №1-кп/309/365/23 (справа № 309/5977/23 ) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.3 ст.286-1 та ч.1 ст.135 КК України з матеріалами кримінального провадження №1-кп/309/482/19 (справа № 309/2375/19 ) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке знаходиться у провадженні Хустського районного суду, якому присвоїти номер №1-кп/309/482/19 (справа № 309/2375/19 ).

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 11 год. 20 хв. 24 червня 2024 року з викликом всіх учасників судового процесу.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, строк тримання під вартою, починаючи з 15.06.2024 року до 13.08.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1