Дата документу 11.10.2024Справа № 554/9330/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000541 від 31.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000541 від 31.10.2024за ОСОБА_6 ., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

30.08.2024 близько 03:00 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, проникнувши на подвір`я домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом відчинення навісного замку проникли до будинку, звідки таємно викрали верстат для заточування ланцюгів марки «АРСЕНАЛ» моделі ЗС-180, у корпусі сірого кольору, вартістю 1150,00 грн., бензокосу марки «STIHL» моделі «FS 55», у корпусі біло-помаранчевого кольору, вартістю 6007,00 грн., мийку високого тиску марки «Karher» моделі К 5.200 у корпусі чорно-жовтого кольору, вартістю 5600,00 грн., газонокосарку марки «AL-KO» моделі «Classic 4.27 Е Plus», у корпусі сірого кольору, вартістю 6524,25 грн., пульвілізатор марки «Einhell» моделі «ClassicTC-SY 700 S» у корпусі червоного кольору вартістю 2298, 80 грн., які належали ОСОБА_8 ..

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 21 580, 05 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 31.08.2024 близько 05:00 год. проникнувши на подвір`я домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через вікно проник до сарайного приміщення, звідки таємно викрав паяльник марки «Dnipro-M» моделі SAB-15 у корпусі темно-синього кольору вартістю 3186,67 грн., бензопилу марки «PROCRAFT» моделі «KettensageK450L», у корпусі зеленого кольору, вартістю 2255,00 грн., які належали ОСОБА_9 ..

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5441,67 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 09.09.2024 близько 08:00 год. правомірнопребуваючи у приміщенні будинку свого знайомого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що господар вийшов з будинку, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «RealmeC 51» у корпусі блакитного кольору вартістю 3563, 33 грн., що знаходився на столі у кухні та належав потерпілому ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3563, 33 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 16.09.2024 близько 08:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «ZUNDAPP», у корпусі чорного кольору, вартістю 7390,00 грн., який знаходився на велостоянці та належав ОСОБА_11 ..

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7390,00 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 19.09.2024 близько 20:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , на першому поверсі у приміщенні під`їзду № 2 будинку розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Winner» моделі «Bullet», у корпусі сіро-синього кольору, вартістю 5500,00 грн., який належав ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5500,00 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

07.10.2024 слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щучинськ, Кокчетавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Працівниками сектору кримінальної поліції ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснено виїзд за останнім відомим місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході бесіди із сусідами, які мешкають поруч, останні повідомили, що їм не відоме місцезнаходження ОСОБА_5 та останній раз з ним спілкувалися декілька днів тому і тоді він повідомив що переховується від працівників поліції.

На даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Прохали надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.09.2024 слідчий СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областілейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_14 звернувся із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак у зв`язку з тим, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування, існує необхідність у затриманні підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України підозрюваного необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що для розшуку підозрюваного необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.

Беручи до уваги те, що іншим шляхом, окрім як обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, керуючись вимогами ст. 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл працівникам відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали протягом шести ( 6) місяців з дня її проголошення, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000541.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії вказаної ухвали;добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1