КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/4838/24 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/6399/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 255-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000538 від 27 жовтня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначення розміру застави на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, а саме по 07 листопада 2024 року включно.

Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями та змінами, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, у задоволенні клопотання слідчого відмовити, у разі встановлення доведення прокурором пунктів 1, 2 частини першої статті 194 КПК України постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, з покладенням відповідних обов`язків з урахуванням обґрунтувань прокурора до поданого клопотання; у разі встановлення доведення прокурором пунктів 1-3 частини першої статті 194 КПК України постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити та визначити ОСОБА_7 розмір застави у межах пункту 3 частини п`ятої статті 182 КПК України з покладенням на нього обов`язків з урахуванням обґрунтувань прокурора до поданого клопотання.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року не оскаржена.

12 листопада 2024 року від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на електронну адресу суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що строк дії вказаної ухвали закінчився та винесено нову ухвалу з новим терміном запобіжного заходу.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подану захисником заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4