У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000884 від 06.12.2023, про звернення застави в дохід держави та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України,

встановив:

Прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Ужгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000884 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.12.2023 року, оскільки більш точний час встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації, керівництво такою організацією, участь у злочинній організації, а також організацію заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, здійснення незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 встановив зв`язки з особами, які схильні вчиняти злочини шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в результаті чого з`ясував про способи та методи заволодіння чужим майном.

Усвідомлюючи, що досягти мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій він самостійно не зможе, ОСОБА_9 розробив план злочинної діяльності, який передбачав: отримати у користування приміщення, які використовуватимуться учасниками злочинної організації, як офісні приміщення так званих операторів «кол-центру», з яких здійснюватимуться телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння коштами шляхом обману за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з періодичною зміною розташування таких приміщень з метою не викриття злочинної діяльності злочинної організації; пошук осіб співорганізаторів злочинної організації, які будуть допомагати здійснювати загальне керівництво злочинною організацією; пошук осіб учасників злочинної організації, що володіють угорською мовою, так званих операторів «кол-центру», які здійснюватимуть телефонні дзвінки потерпілим та будуть володіти технічними знаннями в сфері інформаційно-комунікаційних технологій та які за допомогою засобів електронних комунікацій (включаючи інформаційно-комунікаційні технології, програмні, програмно-апаратні засоби, інші технічні та технологічні засоби і обладнання) зможуть вчиняти заволодіння коштами шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; пошук осіб, учасників злочинної організації, які мають знання щодо особливостей роботи міжнародної платіжної системи, автоматизованої банківської системи та володіючи цими відомостями, здійснюватимуть оформлення переказів коштів потерпілих шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальн ої техніки наступними способами, зокрема шляхом переказу з банківської платіжної картки потерпілої особи на рахунки інших підставних осіб, для виведення в подальшому цих коштів в готівку; пошук осіб на території Угорщини, які б надавали засоби та знаряддя, тобто сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації, а саме: здійснювали пошук осіб, що не володіють про злочинний план злочинної організації, які реєстрували на своє ім`я банківські рахунки в банківських установах для отримання у користування банківських карток, які б використовували інші учасники злочинної організації для заволодіння коштами потерпілих; пошук особи яка за необхідності здійснюватиме виїзд за межі території України до Угорщини, де отримуватиме переведені в готівку від шахрайських дій «кол-центру» грошові кошти, після чого ввозитиме їх на територію України; доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у його реалізації; організацію управління, фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками; приховування злочинної діяльності шляхом забезпечення її учасників закритими від загального доступу каналами зв`язку, які не дають можливості втрутитись іншій особі, яка не володіє про злочинні наміри злочинної організації, тобто включення до спеціально створених Telegram каналів.

Діючи на виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_9 з цією метою залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, зокрема і ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали виконувати визначені ним ролі, спрямовані в цілому на реалізацію вказаного злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної організації та розподілив ролі між ними та з метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності злочинної організації, між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, а саме: ОСОБА_9 , як організатор та керівник злочинної організації виконував наступні функції: виступав організатором злочинної організації та здійснював загальне керівництво даною злочинною організацією; розробив план вчинення злочинів та план дій кожного із її членів під час їх підготовки та безпосереднього вчинення; встановлював загальновизнані правила поведінки в злочинній організації та забезпечував дотримання їх учасниками злочинної організації; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною організацією злочинів, безпосередньо керував діями членів створеної ним злочинної організації; забезпечував злочинну організацію рахунками підставних осіб на які шахрайським шляхом перераховувались грошові кошти потерпілих; розподіляв отримані від шахрайських дій грошові кошти між членами злочинної організації. В свою чергу ОСОБА_4 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , як її співорганізатор та керівник злочинної організації виконував наступні функції: виступав співорганізатором злочинної організації та здійснював загальне керівництво даною злочинною організацією; здійснював підбір приміщення де працювали так звані оператори «кол-центру»; підшукав та залучив до складу злочинної організації інших учасників; контролював роботу на офісах так званих операторів «кол-центру»; відповідав за матеріально-технічне забезпечення офісу так званих операторів «кол-центру», забезпечував комп`ютерною технікою та всім іншим, що необхідне для його функціонування; проводив співбесіди з особами які працювали так званими операторами «кол-центру», інструктував так званих операторів «кол-центру» з приводу шахрайської діяльності якою займалась злочинна організація, приймав їх на роботу, а також на власний розсуд звільняв їх; забезпечував злочинну організацію рахунками підставних осіб на які шахрайським шляхом перераховувались грошові кошти потерпілих;

ОСОБА_10 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , як її співорганізатор та керівник злочинної організації виконував наступні функції: виступав співорганізатором злочинної організації, та здійснював загальне керівництво даною злочинною організацією; здійснював підбір приміщення, де працювали так звані оператори «колл-центру»; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; контролював роботу на офісах так званих операторів «кол-центру»; відповідав за матеріально технічне забезпечення офісу так званих операторів «кол-центру», забезпечував комп`ютерною технікою та всім іншим, що необхідне для його функціонування; проводив співбесіди з особами які працювати так званими операторами «кол-центру», інструктував так званих операторів «кол-центру» з приводу шахрайської діяльності якою займалась злочинна організація, приймав їх на роботу, а також на власний розсуд звільняв їх; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною організацією злочинів. В свою чергу ОСОБА_11 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_27 та співорганізаторами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 правил поведінки; допомагав співорганізатору злочинної організації ОСОБА_10 здійснювати координацію роботи офісу так званих операторів «кол-центру»; надавав так званим операторам «кол-центру» бази з номерами мобільних телефонів клієнтів банківських установ громадян Угорщини та банківськими рахунками підставних осіб на які перераховувались грошові кошти з банківських рахунків потерпілих; за відсутності співорганізатора ОСОБА_28 отримував звіт від так званих операторів «кол-центру» щодо кількості осіб, коштів, якими вже встигли заволодіти шахрайським шляхом для подальшої звітності співорганізатору злочинної організації ОСОБА_10 ; допомагав так званим операторам «кол-центру» здійснювати перекази грошових коштів із рахунків потерпілих на рахунки підставних осіб, які діяли в інтересах злочинної організації;

ОСОБА_12 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_27 та співорганізаторами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 правил поведінки; допомагав організатору злочинної організації ОСОБА_4 здійснювати координацію роботи офісу так званих операторів «кол-центру»; надавав так званим операторам «кол-центру» бази з номерами мобільних телефонів клієнтів банківських установ громадян Угорщини та банківськими рахунками підставних осіб на які перераховувались грошові кошти з банківських рахунків потерпілих; отримував звіт від так званих операторів «кол-центру» щодо кількості осіб, коштів, якими вже встигли заволодіти шахрайським шляхом для подальшої звітності співорганізатору злочинної організації ОСОБА_4 ; допомагав так званим операторам «кол-центру» здійснювати перекази грошових коштів із рахунків потерпілих на рахунки підставних осіб, які діяли в інтересах злочинної організації; забезпечував доставку осіб які виконували роль операторів з місця проживання до приміщення «кол-центру»; Учасник ОСОБА_29 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_27 та співорганізаторами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 правил поведінки; допомагав співорганізатору злочинної організації ОСОБА_4 здійснювати координацію роботи офісу так званих операторів «кол-центру»; надавав так званим операторам «кол-центру» бази з номерами мобільних телефонів клієнтів банківських установ громадян Угорщини та банківські рахунки підставних осіб на які перераховувались грошові кошти з банківських рахунків потерпілих; отримував звіт від так званих операторів «кол-центру» щодо кількості осіб, коштів, якими вже встигли заволодіти шахрайським шляхом для подальшої звітності співорганізатору злочинної організації ОСОБА_4 ; забезпечував доставку осіб, які виконували роль операторів до приміщення «кол-центру»; безпосередньо працював так званим операторам «колл-центру», тобто здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_30 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_27 та співорганізаторами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 правил поведінки; допомагав співорганізатору злочинної організації ОСОБА_4 здійснювати координацію роботи офісу так званих операторів «кол-центру»; забезпечував доставку осіб які виконували роль операторів до приміщення «кол-центру»; допомагав так званим операторам «кол-центру» здійснювати перекази грошових коштів із рахунків потерпілих на рахунки підставних осіб, які діяли в інтересах злочинної організації; безпосередньо працював так званим операторам «кол-центру», який здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману; ОСОБА_15 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_27 та співорганізаторами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 правил поведінки; безпосередньо працював так званим операторам «кол-центру», який здійснював телефонні дзвінки потерпілим з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману; допомагав так званим операторам «кол-центру» здійснювати перекази грошових коштів із рахунків потерпілих на рахунки підставних осіб, які діяли в інтересах злочинної організації. Також ОСОБА_16 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_27 та співорганізаторами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 правил поведінки; безпосередньо працював так званим операторам «кол-центру», який здійснював телефонні дзвінки потерпілим з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману; допомагав так званим операторам «кол-центру» здійснювати перекази грошових коштів із рахунків потерпілих на рахунки підставних осіб, які діяли в інтересах злочинної організації. В свою чергу ОСОБА_17 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_27 та співорганізаторами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 правил поведінки; безпосередньо працював так званим операторам «кол-центру» який здійснював телефонні дзвінки потерпілим з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману. Учасник ОСОБА_18 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_27 та співорганізаторами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 правил поведінки; безпосередньо працював так званим операторам «кол-центру», який здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману. Також ОСОБА_19 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_27 та співорганізаторами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 правил поведінки; безпосередньо працював так званим операторам «кол-центру» який здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману; безпосередньо працював так званим операторам «кол-центру», який здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_20 , добровільно вступила до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , як її учасник виконувала наступні функції: дотримувалась загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_27 та співорганізаторами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 правил поведінки; безпосередньо працювала так званим операторам «кол-центру», яка здійснювала телефонні дзвінки потерпілим з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_21 , добровільно вступила до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , як її учасник виконувала наступні функції: дотримувалася загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_27 та співорганізаторами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 правил поведінки; безпосередньо працювала так званим операторам «кол-центру», яка здійснювала телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_22 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_27 та співорганізаторами ОСОБА_4 і ОСОБА_10 правил поведінки; безпосередньо працював так званим операторам «кол-центру», який здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_23 , добровільно вступила до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , як її учасник виконувала наступні функції: дотримувалась загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_27 та співорганізаторами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 правил поведінки; безпосередньо працювала так званим оператором «кол-центру» тобто здійснювала телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_24 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_27 та співорганізаторами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 правил поведінки; безпосередньо працював так званим оператором «кол-центру» тобто здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману. Також ОСОБА_25 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_27 та співорганізаторами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 правил поведінки; безпосередньо працював так званим оператором «кол-центру» тобто здійснював телефонні дзвінки потерпілим з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману. Учасник ОСОБА_26 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_27 та співорганізаторами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 правил поведінки; безпосередньо працював так званим оператором «кол-центру» тобто здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману.

Таким чином, створена ОСОБА_9 , злочинна організація характеризувалась наступними ознаками: наявністю достатньої кількості учасників (19 осіб); стійкістю, стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою планів та методів вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням чужого майна шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки; наявністю загально визначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її членів у злочинній діяльності, як під час готування до вчинення злочинів, так і безпосередньо в момент їх вчинення; домовленістю та готовністю вчинення злочинів у будь-який час; кожний учасник злочинної організації, усвідомлював протиправність своїх та інших членів злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків завдання громадянам Угорщини матеріальної шкоди, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом; розподілом коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма учасниками злочинів.

Злочинна організація була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, створена з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, яка стабільно діяла протягом тривалого часу з грудня 2023 року по червень 2024 року, тобто до припинення її діяльності після затримання її учасників працівниками Національної поліції України. Кожен учасник злочинної організації виконував свою роль у вчиненні особливо тяжких злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв згідно з попередньо розробленим загально відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших учасників злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Вибудована ОСОБА_9 ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації, забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.

Утворивши злочинну організацію, її учасники розпочали безпосередню реалізацію злочинного плану, спрямованого на заволодіння майном, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки з метою одержання прибутків від злочинної діяльності.

У період з грудня 2023 року по червень 2024 року під керівництвом ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 шляхом обману, незаконно заволоділи майном потерпілих, з використанням електронно-обчислювальної техніки, зокрема учасники злочинної організації вчинили сімнадцять особливо тяжких злочинів.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у керівництві злочинною організацією та її структурними частинами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

У період з грудня 2023 року по червень 2024 року, під керівництвом ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , учасники злочинної організації вчинили ряд особливо тяжких злочинів, зокрема:

1) Діями учасників злочинної організації потерпілій громадянці ОСОБА_31 ( ОСОБА_32 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 9 850 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 922 733, 91 гривень), що є особливо великим розміром;

2) Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_33 ( ОСОБА_34 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 10 947 020 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 1 021 491, 69 гривень), що є особливо великим розміром;

3) Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_35 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 3 970 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 369 580, 8 грн.), що є великим розміром;

4) Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_36 (Pankotai Miklos), спричинено майнової шкоди на загальну суму 1 000 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 93 093, 40 гривень);

5) Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_37 ( ОСОБА_38 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 28 462 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 2 649 624, 37 гривень), що є особливо великим розміром;

6) Діями учасників злочинної організації потерпілій громадянці Угорщини ОСОБА_39 ( ОСОБА_40 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 3 645 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 335 796, 14 гривень), що є великим розміром;

7) Діями учасників злочинної організації потерпілій громадянці Угорщини ОСОБА_41 ( ОСОБА_42 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 3 900 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 359 765, 32 гривень), що є великим розміром;

8) Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_43 ( ОСОБА_44 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 11 479 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 1 055 200, 63 гривень), що є особливо великим розміром;

9) Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_45 ( ОСОБА_46 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 1 850 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 169 894, 66 гривень.), що є значною шкодою;

10) Діями учасників злочинної організації потерпілій громадянці Угорщини ОСОБА_47 ( ОСОБА_48 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 6 000 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 551 267, 91 гривень), що є великим розміром;

11) Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_49 ( ОСОБА_50 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 14 900 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 1 372 664, 63 гривень), що є особливо великим розміром;

12) Діями учасників злочинної організації потерпілій громадянинці Угорщини Паппне ОСОБА_51 ( ОСОБА_52 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 4.980.000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 464 244, 76 гривень), що є великим розміром;

13) Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_53 ( ОСОБА_54 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 4 980 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 464 244, 76 гривень), що є великим розміром;

14) Діями учасників злочинної організації потерпілій громадянці Угорщини ОСОБА_55 ( ОСОБА_56 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 2 987 621 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 274 496, 60 гривень), що є значною шкодою;

15) Діями учасників злочинної організації потерпілій громадянці Угорщини Дороття ОСОБА_57 ( ОСОБА_58 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 7 980 400 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 722 123, 18 гривень), що є великим розміром;

16) Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_59 ( ОСОБА_60 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 23 500 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 2 159 132, 67 гривень), що є особливо великим розміром;

17) Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_61 ( ОСОБА_62 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 2 970 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 277 137, 55 гривень), що є значною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

Крім того, учасники злочинної організації під керівництвом ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 шляхом обману, незаконно заволоділи майном потерпілих, з використанням електронно- обчислювальної техніки за наступних обставин.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

03.06.2024 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

04.06.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.07.202024, без визначення розміру застави.

16.07.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 059 800, 00 гривень, строком до 12.09.2024 включно, та покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду та їх першу вимогу; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної Міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 12.09.2024 включно.

Факт, ознайомлення з даними обов`язками підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується судовим засіданням під час продовження запобіжного захожу в ході якого був присутній останній, та протоколом роз`яснення підозрюваному обов`язків, складений працівниками ДУ «Закарпатська УВП № 9».

17.07.2024 ОСОБА_4 звільнений під заставу, зокрема заставу сплачено наступними особами: 350 000, 00 гривень ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_3 ; 350 000, 00 гривень ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_4 ; 359 800, 00 гривень ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Після звільнення з-під варти, прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки: неодноразово відлучався з населеного пункту, в якому він проживає, що підтверджується камерами відеоспостереження, постановою про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (постанова № БАД/591333 від 02.09.2024 ) та показами свідка ОСОБА_66 ; порушив обов`язок на першу вимогу прибувати до суду. Так, 02.09.2024 підозрюваний ОСОБА_4 безпричинно не з`явився до Закарпатського апеляційного суду, де розглядалася апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду (судове провадження № 11-сс/4806/491/24). Окрім того, 02.09.2024 о 14.30 год. підозрюваний ОСОБА_4 перебував в ресторані «Чарда» за адресою: АДРЕСА_5 . 09.09.2024 підозрюваний ОСОБА_4 повторно не з`явився до Закарпатського апеляційного суду та привід відносно нього не було виконано в зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 по місцю проживання: підозрюваний ОСОБА_4 порушив обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання. Відповідно до ухвал Ужгородського міськрайонного суду про обрання та продовження запобіжного заходу останній проживає за адресою: АДРЕСА_6 , однак при неодноразовому відвідуванні такий був відсутній за вказаною адресою, а 10.09.2024 було встановлено, що ОСОБА_4 не повідомивши слідчого, прокурора чи суд, змінив місце проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ; також підозрюваний ОСОБА_4 не здав на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо іх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор зазначив, що відповідно до частин 8-10 ст.182 КПК України передбачено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава повертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У зв`язку з невиконанням обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 , покладеним на нього згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2027, просить звернути внесену за ОСОБА_4 заставу в дохід держави.

Крім цього, прокурор вказує, що вимогами статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На думку прокурора, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом затримання ОСОБА_4 від 03.06.2024, протоколами допиту свідка ОСОБА_67 та ін.; протоколами впізнання, протоколами обшуків від 03.06.2024, за результатами проведення яких, в тому числі, виявлено та вилучено речові докази у вигляді комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, грошових коштів, документи тощо, результатами проведення НСРД у даному кримінальному провадженні, а саме аудіо-, відеоконтролю особи, візуальне спостереження за особою, зняття інформації з електронних інформаційних систем, заявами про вчинення кримінальних правопорушень, рапортами про проведення опитування потерпілих, повідомлення правоохоронних органів Угорщини про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами огляду мобільних телефонів, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вказує, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час застосування та продовження запобіжного заходу, наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати, зокрема:

-ризик запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочини, які інкримінуються ОСОБА_4 , є особливо тяжкими і передбачають призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. В обґрунтування наявності вказаного ризику зазначає, що завдана матеріальна шкода потерпілим, яка вже встановлена у кримінальному провадженні є значною та складає 48 265 659 грн. Крім того вказує, що у період дії на території України воєнного стану виїзд чоловіків віком від 18 до 60 років заборонений, та те, що Закарпатська область межує із чотирма країнами Європейського Союзу, і останній може покинути територію України поза офіційними пунктами пропуску, оскільки обізнаний про методи та місця у яких можна вільно покинути територію України, так як обвинувальний акт відносно останнього за вчинення ним злочину, щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненим у складі організованої групи, скеровано до суду.

-ризик запобігання спробам незаконно впливати на свідків, експерта, потерпілих, спеціаліста у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні ряду судових експертиз; у допиті осіб в якості свідків із обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо незаконного функціонування так званого «кол-центру», які відомі підозрюваному, у тому числі тих, які ще не допитані з об`єктивних причин, та будуть допитані у ході подальшого досудового розслідування; у допиті залучених до провадження потерпілих, щодо обставин протиправного заволодіння їхнім майном, а також встановленні інших потерпілих у ході досудового розслідування та їх допиті. Аналогічні протиправні методи впливу можуть бути застосовані як до експертів, так і до потерпілих.

-ризик запобігання спробам знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Вказує, що досудовим розслідуванням вживаються заходи до встановлення місцезнаходження речей і документів, які додатково можуть підтвердити обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Зважаючи на спосіб здійснення підозрюваним злочинної діяльності за допомогою електронно-обчислювальної техніки, що значно утруднює процес збирання доказів, наявність у нього спеціальних знань у вказаній сфері, а також на те, що підозрюваному можуть бути відомі місця зберігання таких речей і документів, в тому числі в електронному вигляді, що можуть бути використані як докази для доведення винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може вдатися до їх знищення, зміни чи приховування, перебуваючи на волі.

-ризик запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням наведеного, сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави буде відповідати меті, з якою він застосовується.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Щодо клопотання в частині звернення застави в дохід держави, повідомив, що обов`язки, покладені на ОСОБА_4 , останній не порушував. Зокрема, у судове засідання 02.09.2024 року не з`явився, оскільки в цей час поїхав у ресторан «Чарда» забрати від дружини медичну документацію, слідчого про виїзд за межі міста повідомити не встиг. Факт того, що ОСОБА_4 був притягнутий 02.09.2024 до адміністративної відповідальності працівниками патрульної поліції на автомобілі Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 у с. Сторожниця не заперечує. Однак заперечує відомості, наведені у довідці старшого оперуповноваженого ГПН в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_68 про те, що ОСОБА_4 неодноразово покидав населений пункт Ужгород. Вказує, що зі знімків камери спостереження неможливо встановити особу, яка керує транспортним засобом. Вказує, що ОСОБА_4 рідко користувався вказаним автомобілем.

Щодо обов`язку здати до органу ДМС паспорт громадянина України для виїзду за кордон зазначив, що такий був вилучений під час проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо клопотання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає, що таке є необґрунтованим, наведені ризики є безпідставними і недоведеними, підозрюваний не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування чи суду, впливати на свідків, знищувати, приховувати будь-яку з речей, яка має значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника повністю.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 повідомила про те, що вона постійно користується автомобілем на автомобілі Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , іноді дає його у користування своєму знайомому. Щодо обставин, які відбулися 02.09.2024 повідомила, що того дня після закінчення першого дзвоника вона з дітьми пішла у ресторан «Чарда». Їй зателефонував її чоловік ОСОБА_69 і сказав, що приїде забрати медичні документи або когось попросить забрати. Згодом він приїхав. Скільки часу перебував у ресторані не пам`ятає.

Присутня у судовому засіданні заставодавиця ОСОБА_70 заперечила проти задоволення клопотання про звернення застави в дохід держави.

Від заставодавців ОСОБА_71 та ОСОБА_72 надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі. Проти клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши позицію прокурора, захисника та підозрюваного, допитавши свідка, заслухавши пояснення заставодавця щодо внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Слідчим суддею встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.12.2023 року, у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації, керівництво такою організацією, участь у злочинній організації, а також організацію заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, здійснення незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 встановив зв`язки з особами, які схильні вчиняти злочини шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в результаті чого з`ясував про способи та методи заволодіння чужим майном.

Усвідомлюючи, що досягти мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій він самостійно не зможе, ОСОБА_9 розробив план злочинної діяльності, який передбачав: отримати у користування приміщення які використовуватимуться учасниками злочинної організації, як офісні приміщення так званих операторів «кол-центру», з яких здійснюватимуться телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння коштами шляхом обману за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з періодичною зміною розташування таких приміщень з метою не викриття злочинної діяльності злочинної організації; пошук осіб співорганізаторів злочинної організації, які будуть допомагати здійснювати загальне керівництво злочинною організацією; пошук осіб учасників злочинної організації, що володіють угорською мовою, так званих операторів «кол-центру», які здійснюватимуть телефонні дзвінки потерпілим та будуть володіти технічними знаннями в сфері інформаційно-комунікаційних технологій та які за допомогою засобів електронних комунікацій (включаючи інформаційно-комунікаційні технології, програмні, програмно-апаратні засоби, інші технічні та технологічні засоби і обладнання) зможуть вчиняти заволодіння коштами шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; пошук осіб, учасників злочинної організації, які мають знання щодо особливостей роботи міжнародної платіжної системи, автоматизованої банківської системи та володіючи цими відомостями, здійснюватимуть оформлення переказів коштів потерпілих шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки наступними способами, зокрема шляхом переказу з банківської платіжної картки потерпілої особи на рахунки інших підставних осіб, для виведення в подальшому цих коштів в готівку; пошук осіб на території Угорщини, які б надавали засоби та знаряддя, тобто сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації, а саме: здійснювали пошук осіб, що не володіють про злочинний план злочинної організації, які реєстрували на своє ім`я банківські рахунки в банківських установах для отримання у користування банківських карток, які б використовували інші учасники злочинної організації для заволодіння коштами потерпілих; пошук особи яка за необхідності здійснюватиме виїзд за межі території України до Угорщини де отримуватиме переведені в готівку від шахрайських дій «кол-центру» грошові кошти, після чого ввозитиме їх на територію України; доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у його реалізації; організацію управління, фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками; приховування злочинної діяльності шляхом забезпечення її учасників закритими від загального доступу каналами зв`язку, які не дають можливості втрутитись іншій особі, яка не володіє про злочинні наміри злочинної організації, тобто включення до спеціально створених Telegram каналів.

Діючи на виконання розробленого злочинного плану ОСОБА_9 , з цією метою залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали виконувати визначені ролі, спрямовані в цілому на реалізацію вказаного злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної організації та розподілив ролі між ними.

У свою чергу, ОСОБА_4 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , як її співорганізатор та керівник злочинної організації виконував наступні функції: виступав співорганізатором злочинної організації, та здійснював загальне керівництво даною злочинною організацією; здійснював підбір приміщення, де працювали так звані оператори «кол-центру»; підшукав та залучив до складу злочинної організації інших учасників; контролював роботу на офісах так званих операторів «кол-центру»; відповідав за матеріально технічне забезпечення офісу так званих операторів «кол-центру», забезпечував комп`ютерною технікою та всім іншим, що необхідне для його функціонування; проводив співбесіди з особами які працювали так званими операторами «кол-центру», інструктував так званих операторів «кол-центру» з приводу шахрайської діяльності якою займалась злочинна організація, приймав їх на роботу а також на власний розсуд звільняв їх; забезпечував злочинну організацію рахунками підставних осіб на які шахрайським шляхом перераховувались грошові кошти потерпілих;

У період з грудня 2023 року по червень 2024 року, під керівництвом ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 залучені до участі у злочинній організації особи шляхом обману, незаконно заволоділи майном потерпілих, з використанням електронно-обчислювальної техніки, зокрема учасники злочинної організації вчинили сімнадцять особливо тяжких злочинів.

03.06.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

04.06.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.07.2024, без визначення розміру застави.

16.07.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 059 800, 00 гривень, строком до 12.09.2024 включно, та покладенням на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 12.09.2024 включно.

Факт, ознайомлення з даними обов`язками підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується судовим засіданням під час продовження запобіжного захожу в ході якого був присутній останній, та протоколом роз`яснення підозрюваному обов`язків, який складений працівниками ДУ «Закарпатська УВП № 9».

17.07.2024 ОСОБА_4 звільнений під заставу, зокрема заставу сплачено наступними особами: 350 000 грн. ОСОБА_63 , 350 000 грн. ОСОБА_73 , 359 800 грн. ОСОБА_74 .

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України застава є запобіжним заходом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово порушив покладені на нього судом обов`язки.

Встановлено, що на розгляді Закарпатського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2024 (судове провадження № 11-сс/4806/491/24).

02.09.2024 о 14.20 год. у судовому засіданні з метою підтвердження наявності причин поважності неявки підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_75 повідомив, що зі слів його підзахисного він перебуває на стаціонарному лікуванні з 26.07.2024 по теперішній час та надав довідку № 367 (діагноз - інші типи гострого панкреатиту), однак зі змісту вказаної довідки не вбачається, що такий перебував на стаціонарному лікуванні та не може з`явитися у судове засідання. ОСОБА_4 про необхідність явки до суду було особисто повідомлено під час попереднього судового засідання, на якому він був присутній. У зв`язку з чим, апеляційним судом констатовано, що підозрюваний ОСОБА_4 безпричинно не з`явився до апеляційного суду, задоволено клопотання прокурора, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 привід у судове засідання до Закарпатського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою суду від 02.09.2024, а також відкладено розгляд справи на 09.09.2024.

З журналу судового засідання Закарпатського апеляційного суду від 02.09.2024 вбачається, що таке розпочалося о 15:07год. та закінчилося о 15:13 год.

10.09.2024 було здійснено допит свідка ОСОБА_66 , яка надала показання про те, що вона працює адміністратором в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_5 . Так, 02.09.2024 вона перебувала на своєму робочому місці, де о 14.30 год. до вказаного закладу прийшла особа на прізвисько « ОСОБА_76 » (є особою із анкетними даними ОСОБА_4 ), який перебував у вказаному закладі до 15.40 год.

Крім того, факт перебування ОСОБА_4 у вказаному закладі підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого ГПН в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції від 10.09.2024 із якого вбачається, що 2 вересня 2024 о 14.26 год. в АДРЕСА_5 підозрюваний зайшов на територію Гостинного двору « ОСОБА_77 », а покинув її о 15.36 год.

Наведеними доказами підтверджується, що, підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду справи апеляційним судом 02.09.2024, не перебував у медичному закладі, а більше години перебував у ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджує відсутність поважної причини неявки до суду.

Пояснення ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 прибув у ресторан «Чарда» забрати в його дружини медичну документацію та не встиг попередити про це адвокатів та слідчих у кримінальному провадженні не обґрунтовують поважності причин неявки в судове засідання.

Наведені обставини підтверджують порушення ОСОБА_4 як обов`язку прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, так і обов`язку не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Крім того, у подальшому, 09.09.2024, підозрюваний ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання до Закарпатського апеляційного суду, привід було не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання та не встановленням місця його знаходження.

З наявних у матеріалах справи рапортів старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_68 вбачається, що щодня з 02.09.2024 по 09.09.2024 ним вживалися заходи щодо встановлення місцязнаходження ОСОБА_4 за адресами реєстрації: АДРЕСА_1 та місця проживання: АДРЕСА_6 , однак він був відсутній за вказаними адресами. Доводи захисника про неналежність вказаних рапортів як доказів, оскільки такі не мають реєстраційного номера, суд відхиляє, оскільки такі містять резолюцію керівника.

З журналу судового засідання Закарпатського апеляційного суду від 09.09.2024 вбачається, що таке розпочалося о 14:52 год. та закінчилося о 16:24 год.

У вказане судове засідання, прибув адвокат ОСОБА_75 , який повідомив, що зі слів підозрюваного ОСОБА_4 , останній перебуває на стаціонарному лікуванні та надав довідку № 396 (діагноз защемлена пупочна грижа), однак зі змісту вказаної довідки не встановлено, що такий перебуває на стаціонарному лікуванні та відсутні відомості про те, що це перешкоджає його явці до суду. У зв`язку з відсутністю належних доказів поважності причин неявки у судове засідання, призначене на 09.09.2024, апеляційним судом констатовано, що підозрюваний ОСОБА_4 безпричинно ухиляється від явки до апеляційного суду, клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді апеляційної скарги.

Із досліджених у судовому засіданні протоколів допиту свідків ОСОБА_78 та ОСОБА_79 від 12.09.2024, які є лікарями у медичного закладу, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 з 07.09.2024 перебував на лікуванні в хірургічному відділенні № 1 лікарні, за час лікування його стан покращився, він вільно пересувався по території лікарні, а близько обіду 09.09.2024 самовільно покинув лікарню, у зв`язку з чим, цього ж дня о 17:01 год. був виписаний з лікарні.

Захисник у судовому засіданні заявив про неналежність протоколу допиту свідка лікаря ОСОБА_79 , оскільки останній згідно з протоколом зазначив, що ОСОБА_4 не потребував екстреного хірургічного втручання та не мав вагомої причини не з`являтися у судові засідання, що не входить у коло його компетенції.

В той же час, суд з наведених показань свідка бере до уваги лише показання свідка щодо стану здоров`я та відсутності ургентного стану.

Наведені обставини підтверджують в черговий раз порушення ОСОБА_4 обов`язку прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу.

Прокурор у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, оскільки відповідно до ухвал Ужгородського міськрайонного суду про обрання та продовження запобіжного заходу останній проживає за адресою: АДРЕСА_6 , однак при неодноразовому відвідуванні такий був відсутній за вказаною адресою, а 10.09.2024 було встановлено, що такий не повідомивши слідчого, прокурора чи суд, змінив місце проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_80 вбачається, що 24.07.2024 вона здала квартиру, яка розташована в АДРЕСА_7 , громадянці ОСОБА_81 , яка проживає з громадянином на ім`я « ОСОБА_82 » в даній квартирі по теперішній час.

ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що не змінював місця проживання, а до громадянки ОСОБА_81 часто приходить. Однак на запитання суду про те, ким являється ОСОБА_83 . ОСОБА_4 адвокат відповів, що співмешканкою. Доказів того, що на теперішній час він проживає за адресою: АДРЕСА_6 , - договору оренди або іншого доказу, підозрюваний суду не надав.

З огляду на викладене, суд критично оцінює дані пояснення ОСОБА_4 в цій частині.

У клопотанні прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив обов`язок здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон у нього був вилучений слідчим під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Із оглянутого в судовому засіданні протоколу обшуку та переглянутого відеозапису проведення обшуку, який проводився у присутності підозрюваного, його захисника ОСОБА_84 , вбачається, що зазначений документ під час обшуку не вилучався. Докази того, що підозрюваний звертався до правоохоронних органів про втрату паспорта, слідчому судді не надані.

Таким чином, обов`язок здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон підозрюваний не виконав.

Стосовно долученої довідки по маршруту руху автомобіля Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , суд не бере до уваги вказану довідку, оскільки з наявних у довідці фотоматеріалів неможливо встановити особу, яка керує транспортним засобом.

Виходячи із викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що з боку підозрюваного ОСОБА_4 мало місце порушення процесуальних обов`язків, застосованих до нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2024 у справі №308/21864/23 (провадження 1-кс/308/4105/24).

Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки, змінив місце проживання), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 порушив, покладені на нього слідчим суддею процесуальні обов`язки, зокрема допустив неодноразові неявки до суду за викликом, без дозволу слідчого, прокурора чи суду виїжджав за межі Ужгорода, змінив місце проживання, не здав на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, наявні підстави для звернення застави у дохід держави, суд вважає, що клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави слід задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, суд констатує таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 06.12.2023 року, в ході якого досліджуються обставини шахрайства та створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.06.2024 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції 03.06.2024 року о 16 год. 49 хв. в порядку ст. 208 КПК України. Підставою затримання зазначено є обґрунтовані підстави вважати, про можливу втечу з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 255, 255-1, 255-2 КК України.

03.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України керівництво злочинною організацією та її структурними частинами, ч. 2 ст. 255 КК України участь у злочинній організації, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України організація заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, у великих розмірах, в особливо великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, злочинною організацією.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно положень ст. 178 КК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, 8) наявність судимостей у підозрюваного, 9) дотримання підозрюваним, умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1. ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно правової позиції викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року по справі «Харченко проти України» (п. 80), при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

У судовому засіданні були досліджені письмові докази:

протокол допиту свідка ОСОБА_85 від 04.06.2024, який повідомив обставини прийняття його на роботу до кол-центру на посаду адміністратора особою на прізвисько «Жолтий» та пояснив, що робота полягає у здійсненні телефонних дзвінків з метою перерахування коштів на заздалегідь наданий ним рахунок. У разі успішного перерахунку ОСОБА_86 повинен отримати п`ять відсотків від суми;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2024 р., відповідно до якого ОСОБА_86 впізнав ОСОБА_4 ;

протокол огляду місця події від 06.12.2023 за адресою: АДРЕСА_8 (колишнє ФГ «Ведмідь»):

протокол допиту свідка ОСОБА_87 від 08.12.2023 року, який зазначив, що він є головою СФГ « ОСОБА_88 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де розташована будівля та прибудинкова територія. 22.10.2023 року до нього приїхав гр. ОСОБА_30 (учасник злочинної організації), з яким вони уклали договір оренди даного приміщення і останній повідомив йому, що таке приміщення йому потрібне, як офісне, для проведення інтернет торгівлі;

протоколи допитів ОСОБА_67 від 13.05.2024, 09.05.2024, 06.05.2024, 03.05.2024, 02.05.2024, 30.04.2024, 24.04.2024, згідно з якими останній повідомив про те, яким чином діяла злочинна організація, яка шахрайським шляхом заволодівала грошовими коштами громадян Угорщини, та зазначив виконавців кримінального правопорушення, потерпілих осіб громадян Угорщини, та грошових сум, які отримані шахрайським шляхом від потерпілих осіб;

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 30.05.2024 щодо ОСОБА_10 ;

протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 30.05.2024, а саме мобільних телефонів ОСОБА_4 , якими зафіксовано листування між ОСОБА_4 та іншими співрозмовниками щодо перерахунку коштів на різні банківські рахунки;

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 27.05.2024 щодо ОСОБА_81 , якими зафіксовано листування між ОСОБА_81 та іншими співрозмовниками щодо перерахунку коштів на різні банківські рахунки;

протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 22.05.2024 щодо ОСОБА_10 , якими зафіксовано розмови ОСОБА_10 та інших співрозмовників щодо підшукування офісу для діяльності «кол-центру» та організації його роботи;

протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_89 , від 22.05.2024 року, згідно якого слідує, що така слідча дія була розпочата 19.04.2024 року о 09 год. 09 хв. та закінчена 19.04.2024 року о 15 год. 34 хв., а також вбачається як учасники злочинної організації ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_90 , ОСОБА_22 , ОСОБА_91 , кожен виконуючи свою роль в тому числі називаючи себе працівників ОТП банку, при цьому не будучи такими, телефонували іноземним громадянам, та шахрайським шляхом виманювали у них дані банківських рахунків з метою незаконного зняття з них коштів, без згоди власників. Вказані дії відбувалися в приміщенні за адресою АДРЕСА_9 ;

протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_89 , від 22.05.2024 року, згідно якого слідує, що така слідча дія була розпочата 22.04.2024 року о 08 год. 56 хв. та закінчена 22.04.2024 року о 16 год. 53 хв., а також вбачається як учасники злочинної організації ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_90 , ОСОБА_22 , ОСОБА_91 , кожен виконуючи свою роль в тому числі називаючи себе працівників ОТП банку, при цьому не будучи такими, телефонували іноземним громадянам, та шахрайським шляхом виманювали у них дані банківських рахунків з метою незаконного зняття з них коштів, без згоди власників. Вказані дії відбувалися в приміщенні за адресою АДРЕСА_9 ;

протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_89 , від 22.05.2024 року, згідно якого слідує, що така слідча дія була розпочата 18.04.2024 року о 09 год. 00 хв. та закінчена 18.04.2024 року о 16 год. 51 хв., а також вбачається як учасники злочинної організації ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_90 , ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , кожен виконуючи свою роль, в тому числі називаючи себе працівників ОТП банку, при цьому не будучи такими, телефонували іноземним громадянам, та шахрайським шляхом виманювали у них дані банківських рахунків з метою незаконного зняття з них коштів, без згоди власників. Вказані дії відбувалися в приміщенні за адресою АДРЕСА_9 ;

іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Крім того, суд встановив, що 04.06.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.07.2024, без визначення розміру застави. 16.07.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 059 800, 00 гривень, строком до 12.09.2024 включно, та покладенням на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вивчивши вказані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає в повній мірі обґрунтованою пред`явлену ОСОБА_4 підозру, про що свідчать вагомість доданих до клопотання доказів, зокрема копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, які у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд констатує таке.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрівається у вчиненні особливо тяжких злочинів може вдатися до переховування від органів досудового розслідування та суду. Поряд з цим, за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, кримінальним законом передбачено виключно покарання у виді позбавленням волі. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на даних етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Про це також свідчить і його попередня процесуальна поведінка, зокрема, невиконання обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у тому числі неявка у судові засідання до Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 та 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Зважаючи на встановлені обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні чинники та обставини підтверджують існування небезпеки того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вдатися до переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав від свідків під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто, допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч.4ст. 95 КПК України). За наведених вище обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. При цьому, тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують цей ризик.

Враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні ряду судових експертиз, допиті осіб в якості свідків із обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо незаконного функціонування так званого «кол-центру», які відомі підозрюваному, у тому числі тих, які ще не допитані, у допиті потерпілих, щодо обставин протиправного заволодіння їхнім майном, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованих припущень вірогідності незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, експертів та потерпілих.

Оскільки на теперішній час досудове розслідування триває і, як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням вживаються заходи до встановлення місцезнаходження речей і документів, які додатково можуть підтвердити обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, враховуючи спосіб вчинення підозрюваним злочинної діяльності, а саме за допомогою електронно-обчислювальної техніки, що значно утруднює процес збирання доказів, наявність у нього спеціальних знань у вказаній сфері, а також на те, що підозрюваному можуть бути відомі місця зберігання таких речей і документів, суд вважає обґрунтованим наявність ризику знищити речі, предмети, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати слідству.

Крім того, зважаючи на характер, обставини та тривалість вчинення кримінальних правопорушень, на переконання суду, перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення .

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Отже, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, кримінальні правопорушення вчинено умисно, групою осіб з корисливим мотивом.

Також слідчий суддя бере до уваги дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше не судимий, ніде не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає (такі дані наведені в матеріалах клопотання) в АДРЕСА_6 . Інших даних, які характеризують особу підозрюваного слідчому судді надано не було.

При цьому, жодних даних, котрі б свідчили про те, що підозрюваний за станом здоров`я не може утримуватися в закладі тимчасового обмеження волі матеріали клопотання не містять та такі не були надані стороною захисту.

Враховуючи сукупність наведених обставин, особу підозрюваного, беручи до уваги попередню процесуальну поведінку ОСОБА_4 , яка свідчить про порушення ним покладених згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя враховує, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Окрім цього, слідчий суддя враховує і те, що учасники злочинної організації займались заволодінням коштів громадян країни Європейського Союзу, а тому Україна в умовах війни має значні репутаційні втрати на території ЄС та таким чином може ускладнитися надання Україні допомоги в умовах воєнного стану для протистояння російській агресії.

Частиною 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178, 183 КПК України, беручи до уваги обставини невиконання підозрюваним ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2024, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу в розмірі 1 059 800,00 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень, що є заставою, внесеною 17.07.2024 року заставодавцями, а саме: 350 000,00 гривень - ОСОБА_92 ; 350 000,00 гривень - ОСОБА_93 ; 359 800, 00 гривень - ОСОБА_94 за ОСОБА_4 згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2024 та зарахувати заставу до спеціального фонду Державного бюджету України.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів.

Встановити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - 60 календарних днів - до 23.11.2024 включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В частині звернення стягнення застави в дохід держави ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1