У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.09.2024;

- зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.09.2024.

Скарга мотивована тим, що 17.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.08.2024 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.09.2024, порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що відомості про які зазначає ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення уже були предметом дослідження у кримінальному провадження яке на даний час закрите.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника скарги та прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 17 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказана заява мотивована наступним:

«12.03.2021 року Калинівським районним судом Вінницької області було винесено Ухвалу якою постановив: «Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділення Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Слідчого відділення Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України скасувати та провести додаткове розслідування, в ході проведення якого виконати всі вимоги, викладені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Направити за належністю для розгляду письмове клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів та визнання потерпілою особою, яке розглянути в ході додаткового розслідування, та за наслідками його розгляду прийняти в передбаченому законом порядку законне та обґрунтоване рішення.

Копію цієї ухвали, одночасно із витребуваними матеріалами кримінального провадження № 0000030 від 13 листопада 2019 року, невідкладно направити до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15 березня 2021 року о 15год. 00хв.

Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.»

Дана ухвала суду до теперішнього моменту не виконується, не розглянуте письмове клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів та визнання потерпілою особою, яку не обхідно було розглянути в ході додаткового розслідування та за наслідками його прийняття в передбаченому законом порядку законне та обґрунтоване рішення.»

Цією заявою заявник просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, а саме невиконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області.

Листом за підписом начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 20.09.2024 №31-185-10 заявника повідомлено про те, що: «Ваше звернення від 17.09.2024, що надійшло електронною поштою та зареєстроване 18.09.2024 у Вінницькій обласній прокуратурі, щодо можливих неправомірних дій працівників правоохоронних органів Вінницької області, у кримінальному провадженні №00000030 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, розглянуто.

Установлено, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні 00000030 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, слідчим 04.05.2022 було прийнято рішення про його закриття на підставі п. 10 ч 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, постанова про закриття якого на сьогоднішній день є чинною.

Крім того, слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) територіального управління Державного бюро розслідувань проводилось досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000083 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, у якому, зокрема досліджувалися обставини щодо невиконання службовими особами Хмільницького РВП (колишнього Калинівського ВП) ГУНП у Вінницькій області ухвал слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2021 та від 27.04.2021 (справа №132/596/21) під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000030 від 13.11.2019.

Відповідно до постанови від 22.02.2024 слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) територіального управління Державного бюро розслідувань кримінальне провадження №0000083 від 17.03.2020 було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України.

Таким чином, обставини, які зазначені у Вашому зверненні від 17.09.2024 вже були предметом дослідження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.09.2024 (справа №127/12913/24) залишено без змін ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) територіального управління Державного бюро розслідувань від 22.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000083 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України.

При цьому, у Вашому зверненні не наведено нових об`єктивних даних, які б не були предметом дослідження під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 17.03.2020, про вчинення суспільно-небезпечного винного діяння в діях працівників правоохоронних органів Вінницької області, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку розслідування відсутні.»

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідує зі скарги та як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_3 , він оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо невиконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2021 по справі №132/569/21.

Так, з доданих до справі документів слідує, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (бувшого Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області) знаходилось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000030 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

26 вересня 2020 року слідчим СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000030 від 13.11.2019, у зв`язку з відсутністю в діянні голови сільської ради с. Глинськ ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Дана постанова мотивована тим, що у даному кримінальному провадженні немає сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, котрі дали б можливість поза розумним сумнівом стверджувати про вчинення головою сільської ради с. Глинськ ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Однак, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2021 по справі №132/569/21 задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано вищевказану постанову слідчого слідчого відділення Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Цією ж ухвалою зобов`язано провести додаткове розслідування, в ході проведення якого виконати всі вимоги, викладені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Зокрема, в мотивувальній частині вказаної ухвали зазначалось про те, що: «В ході досудового розслідування, як свідчать витребувані матеріали кримінального провадження №0000030 від 13.11.2019р., неодноразово порушувалось питання про допит в якості потерпілого ОСОБА_3 та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої особи, а також витребування документів на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яку за його словами було в незаконний спосіб передано іншій особі, однак дана вимога слідчого не була виконана.

Матеріали досудового розслідування взагалі не містять пояснень та протоколу допиту заявника ОСОБА_3 щодо обставин скоєного злочину, про вчинення якого останній повідомив у своїй заяві від 13.11.2019р., прокурора Вінницької області.

Слідчим під час досудового розслідування, не вжито належних заходів щодо виклику та допиту заявника, не витребувано правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, не встановлено та не з`ясовано кола його законних володільців (власників, користувачів), не досліджено порядок переходу права власності цього нерухомого майна від попереднього володільця до його наступника, не з`ясовано порядок нотаріального посвідчення правочину та його подальшої державної реєстрації, непризначено та непроведено відповідних експертних досліджень, а відтак не виконано всіх процесуальних дій.».

Саме невиконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2021 по справі №132/569/21 у вищевказаній частині слугувало підставою для звернення ОСОБА_3 до Вінницької обласної прокуратури з заявою від 17.09.2024 про вчинення злочину.

Однак, як встановлено судом, щодо невиконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2021 по справі №132/569/21 уже було розпочато досудове розслідування четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань за №0000042 від 25.01.2022, яке в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №0000083 від 16.03.2020.

За наслідками проведення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000083 від 16.03.2020, постановою слідчого від 22.02.2024, кримінальне провадження закрите.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2024 по справі №127/12913/24 у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 від 22.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000083 від 17.03.2020 відмовлено.

В подальшому, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.09.2024 по справі №127/12913/24 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року - залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_3 апеляційним судом зазначено наступне: «Встановлено, що заявник ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 від 22.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000083 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України.

Так, з наданих на вимогу суду апеляційної інстанції прокурором для огляду матеріалів кримінального провадження № 0000083 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, досудове розслідування здійснювалось слідчою четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 . Відомості про яке було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 10.03.2020 за №127/4741/20 щодо зобов`язання прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 . Правова кваліфікація кримінального провадження визначена за ч. 1 ст. 365 КК України.

17.03.2020 року постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , підслідність вказаного кримінального провадження №0000083 від 16.03.2020 було визначено за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Неодноразово прийняті слідчою рішення від 01.03.2022, 31.08.2022 та 09.07.2023 про закриття вказаного кримінального провадження №0000083 від 16.03.2020 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, були скасовані слідчими суддями Вінницького міського суду Вінницької області.

Також встановлено, що старшим слідчим четвертого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_11 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до ЄРДР 25.01.2022 року за №0000042 на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2022, відповідно до якої службові особи СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області умисно не виконують ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2021 та від 27.04.2021, справа №132/596/21. Правова кваліфікація кримінального провадження визначена за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

22.11.2023 прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури матеріали кримінальних проваджень за № 0000083 від 16.03.2020 та за № 0000042 від 25.01.2022 об`єднано в одне провадження та присвоєно № 0000083.

Відповідно до постанови від 22.02.2024 слідчою четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 , після тривалого досудового розслідування, було закрито кримінальне провадження №0000083 від 16.03.2020 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України.

Своє рішення про закриття кримінального провадження за № 0000083 від 17.03.2020 слідча обґрунтувала тим, що проведеним досудовим розслідуванням не вдалось встановити в діях службових осіб СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Також в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких даних, котрі б вказували на наявність істотної шкоди, заподіяної ОСОБА_3 , твердження ОСОБА_3 не відповідають фактам встановленим в ході досудового розслідування. Під час досудового розслідування не здобуто допустимих та прямих доказів, які б підтверджували, що слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 зловживав своїм службовим становищем в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000030 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, чи діяв умисно та незаконно, оскільки будь-яких інших доказів встановлено не було. У зв`язку з чим слідча прийшла до висновку про відсутність в діях слідчого ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.»

Як зазначено вище, заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зокрема невиконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2021 по справі №132/569/21.

Отже, з вищенаведеного слідує, що обставини, зазначені у заяві ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення були предметом дослідження у об`єднаному кримінальному провадженні №0000083 від 17.03.2020, яке на даний час закрито постановою слідчого, яка ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду) не скасована, а відтак повторне ініціювання ОСОБА_3 кримінального провадження з тих самих підстав та обставин не узгоджується та суперечить вимогам чинного КПК України.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.09.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя