Справа № 638/5333/22
Провадження № 1-кп/638/661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані в одне кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 01 вересня 2022 року та № 0000063 від 06 січня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївки, Донецької області, громадянин України, українець, з вищою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

12 серпня 2022 року, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення , діючи в умовах воєнного стану, встановлений Указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні та ЗУ Затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року, зайшов до торговельного залу ТМ Аврора, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ Вигідна покупка, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Старицького 16.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, ОСОБА_5 , упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, підійшов до торговельної полиці з аксесуарами для мобільного телефону, де шляхом вільного доступу, взяв з полиці навушники Bluetooth бездр. Havit TW935 (білі) у кількості 3-х штук, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №419М складає 399 грн. за один комплект, навушники Bluetooth бездр. Wireless Headset Pro 18 (білі) у кількості двох штук, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 419М складає за один комплект, після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув приміщення ТМ Аврора, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Вигідна покупка майнову шкоду на загальну суму 1995 грн.

Крім того, 03 січня 2024 року у період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 32 хв., ОСОБА_5 , будучи обізнаним по Указ Президента України № 62/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні та ЗУ № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року Про затвердження Указу Президента Про введення воєнного стану в Україні, до якого внесено зміни Указом Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого ЗУ №3429-ІХ від 08 листопада 2023 року, діючи в умовах воєнного стану, поширеного на території України вказаними правовими актами, прийшов до приміщення магазину Аврора, що належить ТОВ Вигідна покупка за адресою: АДРЕСА_3 . У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи наслідки своїх неправомірних дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торговельного стелажу біля каси самообслуговування та шляхом вільного доступу взяв з прилавку товар, нібито з метою огляду. Оглянувши товар, ОСОБА_5 сховав дві карти пам`яті T&G microSDHC UHS-1 64GВ, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №332 від 17 січня 2024 - 458 грн., у свій пакет, з яким він прийшов до магазину, а інші речі повернув на стелаж.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв з торговельного стелажу біля каси самообслуговування товар, нібито з метою огляду. Оглянувши товар, ОСОБА_5 сховав накопичувач твердотілий металевий USB T&G Veg. 121 чор. 128 - 1 шт., вартість якої згідно висновком судово-товарознавчої експертизи№ 332 від 17 січня 2024 року - 249 грн. у свій пакет, з яким він прийшов до магазину, а інші речі повернув на стелаж.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, чим спричинив ТОВ Вигідна покупка матеріальну шкоду на загальну суму 707 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з декриміналізацією діяння відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», що набув чинності 09 серпня 2024 року.

Обвинуваченому, судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для закриття кримінального провадження відносно нього, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього. Вказав, що розуміє свої права, усвідомлює, що закриття провадження з вказаної підстави не є реабілітуючим, йому зрозумілі наслідки закриття провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представники потерпілого ТОВ Вигідна покупка у судове засідання не з`явились, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи..

Частиною 6 ст. 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст.. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. У 2024 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1514 грн. У 2022 року сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1300 грн.

Таким чином внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість майна, зазначеного у обвинувальних актах відносно ОСОБА_5 на момент вчинення правопорушення, тобто у 2022 та 2024 роках, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимогами п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Заявлений представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 249 грн. підлягає залишенню без розгляду.

У даному кримінальному провадженні було проведено судово-товарознавчу експертизу № 332 від 17 січня 2024 року та експертною установою було витрачено 2389,80 грн.

Суд вважає, що дані процесуальні витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 і підлягають прийняттю на рахунок держави, оскільки у відповідності до ст. 124 КПК України, вказані витрати на проведення вказаної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст. 284, ст.. 479-2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальні провадження № 0001354 від 01 вересня 2022 року та № 0000063 від 06 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати, що полягають із витрачених експертною установою при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 332 від 17 січня 2024 року у розмірі 2389,80 грн. - прийняти на рахунок держави.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 249 грн. - залишити без розгляду, роз`яснивши представнику потерпілого право на його пред`явлення до суду в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2022 року на бездротові навушники білого кольору марки «Havit» TW935 версія: Bluetooth:V5: НОМЕР_1 в упаковці.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року на дві картки пам`яті MicroSDНC UHS-1 по 64GB кожна.

Речові докази: бездротові навушники білого кольору марки «Havit» TW935 версія: Bluetooth:V5:О в упаковці та дві картки пам`яті MicroSDНC UHS-1 по 64GB кожна повернути власнику.

Копію ухвали після набрання законної сили направити до уповноваженого органу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1