УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду та

застосування запобіжного заходу

(повний текст)

10 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004603 від 30.07.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками, складений відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду. Захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечували

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт в цілому складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Так, обвинувальний акт містить всі необхідні дані, передбачені ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а вимоги процесуального закону при його складенні дотримані.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Підстав для закриття провадження суд також не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник, обвинувачений.

Під час підготовчого засідання прокурор подав суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інший злочин.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілком забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та нівелює всі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки обвинувачений фізично не зможе переховуватися від суду. Тому просив змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений захисника підтримав, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Виходячи із змісту пред`явленого обвинувачення,30.07.2020 приблизно о 13.00 години, перебуваючи по вул.Антонова в м. Києві, неподалік від будинку №3-г, помітив на землі два поліетиленових пакетики прозорого кольору, який вирішив підняти. Піднявши вищевказані пакетики з землі, ОСОБА_5 розгорнув їх і виявив порошкоподібну речовину білого кольору та зрозумів, що це є наркотичний засіб - амфетамін. Після цього, ОСОБА_5 заховав вказані пакетики, в яких знаходився наркотичний засіб - амфетамін до правої задньої внутрішньої кишені спортивних шортів, в які він був одягнений та почав незаконно зберігати цей наркотичний засіб при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту. ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно зберігати наркотичний засіб у правій задній внутрішній кишені спортивних шортів, пішою ходою продовжував рух по вул. Волинській в м. Києві. Цього ж дня, а саме 30.07.2020 року приблизно о 13:50 години, коли ОСОБА_5 перебував по вул. Васильченка у м. Києві, неподалік від будинку 3, та поводив себе підозріло, його було зупинено працівниками поліції та він в подальшому добровільно надав працівникам поліції два пакетики, в яких міститься наркотичний засіб - амфетамін, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання при собі без мети збуту, і який був у нього вилучений.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ МВС України N?11-2/4697 від 06.08.2020 «Надані на дослідження порошкоподібні речовини бежевого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надані на дослідження порошкоподібні речовини бежевого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить 0,212 г та 0,1178 г. Загальна маса амфетаміну у речовинах складає 0,330 г. Амфетамін, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини обіг яких обмежено» в «Таблиці «2», є психотропними речовинами, обіг яких обмежено

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року згідно ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України обвинуваченого було оголошено в розшук, а провадження було зупинено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до наступних висновків.

Судом враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, його вік, перебування останнього в розшуку.

Судом також встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, ризик переховування від суду.

На той факт, що обвинувачений може переховуватись від суду вказує те, що усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане в тому числі з позбавленням волі, ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Ураховуючи те що, ОСОБА_5 на даний час ухилявся певний період від явки до суду, суспільно-корисною працею не займається, він з метою наживи може продовжити свою протиправну поведінку.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин.

Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому, його спосіб життя, суд вважає наявним ризик того, що він може переховуватися від суду задля уникнення даного покарання.

Суд наголошує на тому, що виключний перелік ризиків, запобігти яким має запобіжний захід, визначений ч. 1 ст. 177 КПК України. Виходячи з цього суд не вправі зважати на інші ризики та має зазначати в ухвалі дійсні ризики, а не кожен раз різні чи нові. Враховуючи те, що судовий розгляд триває, ризики із минулих судових засідань залишаються ті самі, оскільки процесуальна стадія не змінюється. Таким чином, кожного разу суд зазначає дійсні ризики, яким кожного разу надає нову оцінку.

Розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого альтернативних запобіжних заходів, суд враховує особу обвинуваченого, також тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, суворість покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, його репутацію, а тому із наведених вище аргументів вважає, що альтернативні запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Дані обставини на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду до обвинуваченого не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із ізоляцією від суспільства.

Виходячи із зазначеного, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004603 від 30.07.2020 у відкритому судовому засіданні на 14.00 4 листопада 2024 р. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» із можливістю внесення застави в сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 30280 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою особою на наступний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва із за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу до 08 листопада 2024 р. включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 13 вересня 2024 р. о 17.45

Суддя ОСОБА_1