Справа № 456/6473/23
Провадження № 1-кс/456/1180/2024
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

21 жовтня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчогоСтрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 09.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, інваліду ІІІ групи, раніше неодноразово судимому, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2018 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненому 28.09.2018 по відбуттю строку покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Стрийського РУП ГУ HП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 09.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, інвалід ІІІ групи, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2018 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28.09.2018 по відбуттю строку покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України.

22.07.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

24.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

22.07.2024 підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 242240 грн та покладенням на нього відповідних обов`язків.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, перебуває на стадії проведення досудового розслідування.

11.09.2024 постановою керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.10.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 22.12.2024.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно забезпечити проведення та завершення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме: завершення 3 експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 4 молекулярно-генетичних експертиз, криміналістичної експертизи аудіозаписів у Івано-Франківському та Львівському НДЕКЦ МВС України, проведення додаткового огляду мобільних телефонів підозрюваних у кримінальному провадженні, вирішення питання щодо зміни раніше оголошеної підозри та повідомлення про нову підозру; проведення ряду слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці зібраних у сукупності доказів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

У зв`язку з наведеним, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, можливості проведення під час досудового розслідування з підозрюваним слідчих та процесуальних дій та завершення досудового розслідування в розумні строки, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є необхідність у продовженні застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосування інших запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту є недоцільними. Враховуючи тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваного, є необхідним визначити останньому як альтернативу розмір застави в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, вважають, що необхідність подальшого утримання під вартою підозрюваного є обґрунтованою, що стверджується матеріалами клопотання. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, досудове розслідування на даний момент не завершено, існує необхідність у проведенні ряду додаткових слідчих та процесуальних дій. Оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, тому просять таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 просив відмовити та обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зважаючи на незадовільний стан його здоров`я.

Заслухавши пояснення прокурора, старшого слідчого, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000966 від 09.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України /а.с. 4-19/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт старшого оперуповноваженого ОСОБА_9 про те, що в ході відпрацювання території м. Стрия Львівської області на предмет незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин отримано інформацію про злочинну діяльність мешканців м. Стрия Львівської області, які попередньо об`єднавшись в групу, незаконно збувають наркотичні засоби «канабіс» та «бупренорфін», а також психотропні речовини «амфетамін» та «PVP» наркозалежним особам у великій кількості.

При розгляді клопотання встановлено, що 22.07.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

24.09.2024 ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного /а.с 30-48/.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2024 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 242240 грн та покладенням на нього відповідних обов`язків, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Стрия Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому в кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності). Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів /а.с. 22-29/.

11.09.2024 постановою керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.10.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2024 продовжено підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 22.10.2024 /а.с. 27-29/.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 22.12.2024 /а.с. 20-21/.

Клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 22.12.2024 /а.с. 20-21/.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились.

Прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Такими ризиками є те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто у вчиненні злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким; непрацевлаштований; близьких родичів чи інших осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру та які б змогли забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, немає. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 характеризує себе як особа, що не має достатніх моральних цінностей та залишаючись на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняючи кримінальні правопорушення, пов?язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. ОСОБА_6 є інвалідом ІІІ групи, працездатний, однак офіційно не працює та заробляє на проживання незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою не страждає, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2018 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28.09.2018 по відбуттю строку покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, тобто вчиняв кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, тому застосування інших, менш суворих запобіжних заходів, не забезпечить запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд не бере до уваги доводи захисника про те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки такі не підтверджені належними та допустимими доказами.

З вище переліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, та достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Викладені обставини та ризики, що наявні на даний час, при продовженні ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдовують продовження підозрюваному більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчим доведено неможливість закінчення розслідування у визначений строк, оскільки не завершено 3 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 4 молекулярно-генетичних експертизи, криміналістичні експертизи аудіозаписів у Івано-Франківському та Львівському НДЕКЦ МВС України, проведення додаткового огляду мобільних телефонів підозрюваних у кримінальному провадженні, вирішення питання щодо зміни раніше оголошеної підозри та повідомлення про нову підозру; проведення ряду слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці зібраних у сукупності доказів.

Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, за якою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий виконав вимоги цієї статті КПК України, звернувшись не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Строк досудового розслідування продовжений до 22.12.2024.

З урахуванням того, що ряд слідчих та процесуальних дій виконані не в повному обсязі з об`єктивних підстав, і обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, а заявлені раніше ризики не зменшились, вважаю доведеним, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим у судовому засіданні в порядку ст. 177 КПК України, тому ОСОБА_6 , який відповідно до довідки амбулаторно-поліклінічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 може перебувати в умовах ІТТ та СІЗО, слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 21 жовтня 2024 року по 19 грудня 2024 року включно, з можливістю внесення останнім застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Керуючись ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 21 жовтня 2024 року по 19 грудня 2024 року включно, з можливістю внесення застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_6 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк одержувача ДКСУ, м. Київ; одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, IBAN: UA0000757

У разі внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Стрия Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому в кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 грудня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1