Справа №766/8768/23
н/п 1-кп/766/1260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 року за №0001942 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Херсон, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, такого, що перебуває на обліку у лікаря нарколога, в силу ст. 89 КК України судимостей не має,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця м. Херсон, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинуваченими подано клопотання яким, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, просили закрити кримінальне провадження №0001942 від 18.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 року за №0001942, ОСОБА_4 ставиться у провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений змах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ставиться у провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений змах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

За пред`явленим ОСОБА_4 , обвинуваченням, останній, будучи обізнаним про введення на території України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зокрема, Указом Президента України від № 49/2024 від 05.02.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, вчинив крадіжку майна.

Так, 17.09.2023 року о 18:00 годині ОСОБА_4 , діючи спільно і узгоджено з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті єдиний корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, проник до приміщення старшого корпусу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований по АДРЕСА_2 , шляхом перелізання через паркан та проникнення до середини приміщення через зачинене дерев`яним листом фанери вікно, звідки умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, намагалися викрасти наступне майно, а саме: 12 відрізків мідного кабелю ПВС 2х2,5 загальною довжиною 4,06 м, 5 відрізків мідного кабелю ПВС 3х4 загальною довжиною 1,965м, мідну шину довжиною 2 метри, загальна вартість яких згідно висновку експерта від 19.09.2023 №5049/23 становить 1493 гривні 70 копійок, які перебувають на обліку Херсонської багатопрофільної гімназії №20 імені Бориса Лавреньова Херсонської ради, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як на місця події був викритий та затриманий працівниками охорони гімназії.

За пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_5 , останній, будучи обізнаним про введення на території України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зокрема, Указом Президента України від № 49/2024 від 05.02.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, вчинив крадіжку майна.

Так, 17.09.2023 року о 18:00 годині ОСОБА_5 , діючи спільно і узгоджено з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті єдиний корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, проник до приміщення старшого корпусу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований по АДРЕСА_2 , шляхом перелізання через паркан та проникнення до середини приміщення через зачинене дерев`яним листом фанери вікно, звідки умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, намагалися викрасти наступне майно, а саме: 12 відрізків мідного кабелю ПВС 2х2,5 загальною довжиною 4,06 м, 5 відрізків мідного кабелю ПВС 3х4 загальною довжиною 1,965м, мідну шину довжиною 2 метри, загальна вартість яких згідно висновку експерта від 19.09.2023 №5049/23 становить 1493 гривні 70 копійок, які перебувають на обліку Херсонської багатопрофільної гімназії №20 імені Бориса Лавреньова Херсонської ради, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як на місця події був викритий та затриманий працівниками охорони гімназії.

Відповідно, вартість викраденого майна станом на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 1493 грн. 70 коп.

Частина 1 ст. 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Станом на 17.09.2023 року - час вчинення кримінального правопорушення, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувало 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України N3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" (надалі Закон N3886-IX).

Відповідно до вказаного Закону N3886-IX, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п.п.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1342,00 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684,00 грн (1342х2=2684)., а отже суд вважає, що внаслідок прийняття Закону N3886-IX втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , оскільки розмір вартості викраденого майна становив 1493 грн. 70 коп.

Частина 7 ст. 42 Закону України "Про правотворчу діяльність", проголошує, що у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Згідно зі ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина 3 ст.479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , під час судового розгляду, проти закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України не заперечували.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання обвинувачених про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з п.3 ч.1 ст.91 КК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відносяться вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат (п.3 ч.1 ст.118 КПК України), тобто витрат, пов`язаних із здійсненням кримінального провадження, які відшкодовуються державою певним суб`єктам кримінального процесу і підлягають стягненню з осіб, визнаних винними у вчинення злочину чи, в окремих випадках, зараховуються на рахунок держави.

Для доведення визначених ст. 91 КПК обставин судовим експертом ОСОБА_6 була проведена судово-товарознавча експертиза № 5049/23 від 19.09.2023 року, витрати на проведення якої склали 260,00 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження,я відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 року за №0001942 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Компенсацію витрат судовому експерту ОСОБА_6 за проведення судової експертизи № 5049/23 від 19.09.2023 року у розмірі 260 гривень 00 копійок провести за рахунок держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 21.09.2023 року на 12 відрізків мідного кабелю ПВС 2х2,5 загальною довжиною 4,06 м, - 5 відрізків мідного кабелю ПВС 3х4 загальною довжиною 1,965 м, - мідну шину довжиною 2 метри, - кусачки з рукояткою жовтого та зеленого кольорів, що були упаковані до сейф-пакету № ICR0039629 - скасувати.

Речові докази:

- фрагменти кабелів у синій сумці, що було поміщено до полімерного пакету з контрольною биркою 7916543, та кусачки з рукояткою жовтого та зеленого кольорів, що упаковані до сейф-пакету № ICR0039629, передані до кімнати зберігання речових доказів Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області - знищити;

- 12 відрізків мідного кабелю ПВС 2x2,5 загальною довжиною 4,06 м, 5 відрізків мідного кабелю ПВС 3x4 загальною довжиною 1,965 м, мідну шину довжиною 2 метри, що було поміщено до полімерного пакету з контрольною биркою 7916543, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 - вважати повернутими законному власнику;

- відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, що записані на оптичний носій інформації DVD-R диск з рукописним надписом «0001942» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1