печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001495, яка полягає у нерозгляді клопотань від 10.07.2024 та 12.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001495, яка полягає у нерозгляді клопотань від 10.07.2024 та 12.07.2024.

Представник особи, в інтересах яких подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Печерського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про розгля скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001495 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

26.06.2024 слідчий ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_4 про підозру у скоєнні вищевказаного злочину, після чого останній уклав зі мною договір про надання правничої допомоги.

27.06.2024 на електронну адресу Печерського УП ГУНП у м. Києві адвокатом ОСОБА_7 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001495. Станом на 29.06.2024, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, сторона захисту не отримала жодної відповіді на вказане клопотання.

10.07.2024 на електронну адресу Печерського УП ГУНП у м. Києві адвокат ОСОБА_7 направив клопотання з метою якнайшвидшого отримання відповіді на минуле клопотання від 26.06.2024. Цього ж дня до канцелярії Печерського УП ГУНП у м. Києві стороноб захисту було особисто здано клопотання про здійснення в межах кримінального провадження ряду слідчих дій, направлених на встановлення дійсних обставин інкримінованого ОСОБА_4 злочину. Аналогічне клопотання було направлено і на електронну пошту Печерського УП ГУНП у м. Києві.

12.07.2024 в канцелярію Печерського УП ГУНП у м. Києві адвокатом ОСОБА_7 було здано клопотання про терміновий допит свідка у зв`язку з його виїздом за кордон.

Станом на момент подачі до суду вказаної скарги мої клопотання від 10.07.2024 про здійснення слідчих дій, від 10.07.2024 про отримання відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та від 12.07.2024 про терміновий допит свідка залишились без жодного реагування з боку слідчого ОСОБА_5 . Про результати їхнього розгляду адвокат ОСОБА_7 не повідомлявся. Постанов про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань сторона захисту також не отримувала.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаних клопотань, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001495, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001495, яка полягає у нерозгляді клопотань від 10.07.2024 та 12.07.2024 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001495 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 10 липня 2024 року про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0001495, про ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001495, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 12 липня 2024 року про негайний допит свідка у кримінальному провадженні № 0001495, про результати розгляду клопотань проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1