Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1499/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/34/24
Категорія ч.3 ст.286-1 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №278/1499/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пулини Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №278/1499/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року відносно ОСОБА_9

27.06.2024 на призначений апеляційним судом судовий розгляд провадження №278/1499/21 повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 . При цьому, належно повідомити обвинуваченого про судовий розгляд провадження (перенесення) не представилося можливим, телефонний зв`язок з останнім відсутній. В попередньому, відповідні судові повістки направлені судом повертаються за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, апеляційний розгляд провадження №278/1499/21 затягується у зв`язку з не повідомленням про дату та час розгляду провадження обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що за таких обставин виникла необхідність у встановленні місця знаходження або фактичного проживання обвинуваченого, що має важливе значення для апеляційного розгляду провадження, зазначені обставини не можуть бути встановлені іншим шляхом, у зв`язку з чим необхідно в порядку ч.3 ст.333 КПК України доручити органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, встановити місце проживання (знаходження) на час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинуваченого та повідомити його про час та місце наступного судового засідання апеляційного суду.

Заслухавши думку прокурора, позицію захисників, які не володіють інформацією про місцеперебування обвинуваченого, як і не мають зв`язку з останнім, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання прокурора, та необхідність доручення органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, в порядку ст. 333 КПК України, встановити місце проживання (знаходження) на час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинуваченого та повідомити його про час та місце наступного судового засідання апеляційного суду, із відібранням відповідної розписки, надавши апеляційному суд підтвердження повідомлення вказаної особи.

Керуючись ст.333 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити органу досудового розслідування Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області в провадженні №278/1499/21 (кримінальне провадження №0000485 від 29.03.2021) встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , вручити копію апеляційної скарги та повідомити його про те, що наступне судове засідання Житомирського апеляційного суду призначено на 18.09.2024 о 15 год, про що відібрати розписку.

Про результати виконання доручення повідомити Житомирський апеляційний суд у строк до 16.09.2024, у тому числі, направленням інформації на електронну адресу Житомирського апеляційного суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції та процесуального прокурора.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: