overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 334/6267/24 1-кс/335/4845/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 листопада 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2024 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1924/24
Провадження № 1-кс/448/323/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22.11.2024 м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання клопотання ОСОБА_3 , подане його представником адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні за № 0000359 від «20» жовтня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

учасники справи не з`явилися

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , подане його представником адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно відмовити.

2. Роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє його права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду в майбутньому.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений учасникам справи 27.11.2024 о 09.30 год.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 489/5025/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1118/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000800 від 26.05.23 за чч. 3, 4 ст. 190 КК України

Клопотання представника власника майна про скасування арешту на майно.

Сторони: власник майна ОСОБА_3 , її представник адвокат ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 .

Резолютивна частина

Скасувати арешт на автомобіль BMW 328I номер НОМЕР_1 та ключів від нього, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.05.24, який належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст оголошений 21.11.24 о 14 год.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1217/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 489/8569/24
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

19 листопада 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 09.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження №0001108 від 09.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з ухвалою суду від 12 листопада 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2024 року вказані матеріали кримінального провадження розподілені та 19 листопада 2024 передані для розгляду.

До обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001108 від 09.09.2023 року, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 09.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2024 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.11.2024 Справа №607/24888/24 Провадження №1-кп/607/2166/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000977 від 03.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

20.11.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 03.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановила:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000977 від 03.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16.12.2024 о 14:10 у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Cуддя ОСОБА_1
22 листопада 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 157/1959/24
Провадження №1-кс/157/458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , що підписана її представником - адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) відділу управління розслідування особливо важливих проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ,

встановив:

21 листопада 2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою шляхом подання її в електронній формі через електронний кабінет, що підписана електронним цифровим підписом її представником - адвокатом ОСОБА_3 , повноваження якої підтверджуються ордером № 1089574 від 1 квітня 2024 року та договором про надання правової допомоги № 1117752 від 19 листопада 2024 року, у якій просить зобов`язати слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000913, старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 (за клопотанням якого здійснювалися процесуальні дії) та старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_5 (яка безпосередньо здійснювала обшук та вилучення телефону) повернути ОСОБА_2 вилучений в ході обшуку 18 листопада 2024 року мобільний телефон марки «Apple iPhone 15 Pro» з номером НОМЕР_1 мобільного оператора Київстар, який було поміщено в спецпакет №CRI1266794.

22 листопада 2024 року представник заявниці ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала клопотання через електронний кабінет, в якому просить залишити без розгляду вищезазначену подану нею скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу заявниці належить за заявою її представника залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , що підписана її представником - адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) відділу управління розслідування особливо важливих проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5866/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Сепоставка» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024 року на електрону адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Сепоставка» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між судом та ним шляхом використання власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою системи ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням заявником власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання за клопотанням ТОВ «Сепоставка» про скасування арешту майна, здійснювати в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою: vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3615/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України. В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.11.2024 було виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно, на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000478, внесеного до ЄРДР від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України .

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене та зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000478 від 16.11.2024 р., а саме на:

1) автомобіль ««Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 » реєстраційний номер, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.07.2023 ТСЦ 5945, власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)спеціалізований вантажний тягач «MAN TGM 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 21.09.2019 ТСЦ 5945, власник ТОВ «СТЕЛІУМ-Ш»: Сумська обл., Шосткинський р-н, с. Дібрівка, вул. Озерна, 36;

3)вантажний напівпричіп «SCHMITZ SKI 24 SL10.5» реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане 21.09.2019 ТСЦ 5945, власник ТОВ «СТЕЛІУМ-Ш»: Сумська обл., Шосткинський район, с. Дібрівка, вул. Озерна, 36.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5797/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2024 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 26.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

На даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою та знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», тому суд дійшов висновку, що з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 04.12.2024 року о 14 год. здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 650/5779/24
провадження № 1-і/650/22/24
22 листопада 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про продовження строку застосування запобіжного заходу- ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, які були враховані при обранні та у подальшому у продовженні строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не змінились.
Особа, стосовно якої вирішується питання про продовження строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши в судовому засіданні присутніх учасників, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про продовження строку дії запобіжного заходу не може перевищувати шестидесяти днів.
Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Таким чином, враховуючи, що обвинуваченому інкримінується вчинення діяння, яке підпадає під ознаки особливо тяжкого суспільно-небезпечного діяння, враховуючи стан здоров`я останнього, наявність доведених обставин, які свідчать що існують ризики переховуватися обвинуваченим від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та які вказують на недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з метою запобігання такими ризикам, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372, 508 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги на 60 днів до 21 січня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_6
провадження № 1-кп/361/1226/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні № 0002080 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002080 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002080 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12.02.2025 о 09:30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, розташованому за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1