Провадження № 1-р/638/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2024 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду стосовно ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 засуджений 27 березня 2024 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В резолютивній частині вищезазначеного вироку вказується: «Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слід зауважити, що на момент постановлення вироку судом не було зазначено точну дату відрахування засудженому ОСОБА_5 початку строку відбування покарання, так як суд був позбавлений інформації щодо часу фактичного затримання та взяття під варту останнього. Станом на сьогоднішній день до матеріалів особової справи ОСОБА_5 долучено копію рапорту оперуповноваженого ВКП Харківського РУП № 3 ГУНІ в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що: «15.05.2024 року об 11 год. 40 хв. був виявлений та доставлений до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ...»

На підставі вищевикладеного, просить уточнити резолютивну частину вироку від 27 березня 2024 року Дзержинського районного суду міста Харкова шляхом зазначення дати початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

За вироком Дзержинського районного суду Харківської області від 27 березня 2024 року, який набрав законної сили 29 квітня 2024, ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів провадження, як мотивувальна, так і резолютивна частина вироку викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, набрав законної сили, складений у відповідності до вимог ст.ст.372,374 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, протилежного на даний час не встановлено.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення даного подання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1