Провадження № 1-кс/686/6893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: порушити кримінальне провадження, передбачене ч.4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області повідомити про: номер кримінального провадження згідно ЄРДР; прізвище, ім`я, по батькові слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування; прізвище, ім`я, по батькові прокурора, який здійснюватиме нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, в термін, визначений чинним законодавством.

Скаргу обґрунтовує тим, що 02.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив порушити кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_4 , який 16.02.2023 взяв у ОСОБА_3 в борг грошові кошти в сумі 600 000 доларів США, що еквівалентно 24 000 000,00 грн., про що власноручно написав розписку. При складанні розписки ОСОБА_4 зобов`язувався повернути отримані кошти до 31.03.2023. Станом на момент подачі заяви про злочин, грошові кошти не повернув, на зв`язок не виходить.

Скаржник в судове засідання не з`явився. Від представника скаржника надійшла заява про проведення судового розгляду у його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності представника скаржника та органу досудового розслідування, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що 02.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

У заяві вказав, що 16.02.2023 ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_3 в борг грошові кошти в сумі 600 000 доларів США, що еквівалентно 24 000 000,00 грн., про що власноручно написав розписку, однак грошові кошти не повернув, на зв`язок не виходить та борг не повертає. Таким чином уважає, що ОСОБА_4 заволодів коштами ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою.

Вказана заява про вчинення злочину була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 02.08.2024 за № 460/М, що підтверджується відповідною відміткою на екземплярі заяви про вчинення кримінального правопорушення, яке скаржником долучено до скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 02.08.2024, яка була зареєстрована 02.08.2024 у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, не надано доказів виконання обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.08.2024, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 02.08.2024 за № 460/М.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області повідомити про: номер кримінального провадження згідно ЄРДР; прізвище, ім`я, по батькові слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування; прізвище, ім`я, по батькові прокурора, який здійснюватиме нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, оскільки вказані вимоги є передчасними, позаяк бездіяльності у цій частині станом на момент розгляду скарги не допущено.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 02.08.2024, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області 02.08.2024 за № 460/М.

В задоволенні решти скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя