Справа №173/406/22
Провадження №1-кп/209/68/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 27 вересня 2024 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки на його думку наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений є громадянином іншої держави, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурором було вручено ОСОБА_6 клопотання про продовження запобіжного заходу на російській мові.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, звернувся до суду з клопотанням про обрання менш обтяжливого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію підзахисного, просив задовольнити клопотання останього та відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на відсутність заявлених ризиків та тривалий час перебування ОСОБА_6 під вартою. Звернувся до суду з клопотанням про встановлення ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належить представнику ГО "Бути добру".

Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора в повному обсязі та заперечувала проти задоволення клопотань обвинуваченого та його захисника, посилаючись на наявність заявлених прокурором ризиків, які на даний момент не зменшились і не відпали.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що останній обвинувачується у скоєнні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, громадянин Узбекістану, не має зареєстрованого місця проживання, через нетривалий час після обставин, викладених в обвинувальному акті був затриманий в іншій області, на даний час існують ризики того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати судовому розгляду іншим чином, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим доцільним є продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 21 листопада 2024 року включно.

У задоволенні клопотань ОСОБА_6 та його захисника -адвоката ОСОБА_5 відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1