overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.07.2024 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 - п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання в черговий раз не з?явився свідок ОСОБА_8 , хоч у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, зокрема від 12.03.2024 та від 14.05.2024, причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_6 в суді просить про привід зазначеного свідка в наступне судове засідання, оскільки такий викликався у встановленому законом порядку до суду, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно, поважність причин неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_5 клопотання захисника не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_7 висловився на підтримку позиції захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, колегія судді приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За наведеного, оскільки свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився без поважних причин, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає необхідним здійснити привід вищевказаного свідка в судове засідання.

Керуючись ст. 140-143, 144 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

здійснити привід в судове засідання на 13 год. 00 хв., 16.09.2024 свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 (попереднє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали для виконання направити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (вул. Вінстона Черчилля, 2 в м. Київ, 02100).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали в частині її виконання покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.08.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5670/24 Провадження№ 1-кп/636/1051/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000628 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїва, Харківської області, громадянина України, українця, який мaє середню світу, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід ІІІ групи, раніше неодноразово судимого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17.10.2001 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21.04.2006 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02.07.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки; за вироком Чугуївського міського суду Харківської області 13.04.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання покарання за вироком Чугуївського міського суду від 02.07.2015 та остаточно до відбуття 2 років 3 місяці позбавлення волі, строк обчислюється з 13.04.2017;

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 14 год 30 хв 10 вересня 2024 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2730/24 Справа № 190/1323/24 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2024 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:15 год. 03 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1326/б/н/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/1390/1401/12 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_6 відмовлено у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на вирок військового суду Івано-Франківського гарнізону від 21 січня 1998 року, яким останнього визнано винним у вчиненні злочину передбаченого п. «а`ст. 243 КК України (в редакції 1960 року).

У своїй постанові місцевий суд посилається на те, що неотримання копії вироку зі слів ОСОБА_6 не може бути поважною причиною пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

У поданій апеляції ОСОБА_6 посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано вимог ст. 344 КПК України (в редакції 1960 року), якою встановлено те, що копія вироку суду вручається засудженому або виправданому в триденний термін після його проголошення, а тому вважає постанову Франківськго районного суду м. Львова від 02 листопада 2012 року незаконною та необґрунтованою, і просить постанову місцевого суду скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 21 січня 1998 року.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, хоча був вчасно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, а його представник ОСОБА_7 подав заяву про розгляд апеляції за його відсутності, та відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши головуючого, думку прокурора, який просить відмовити у задоволенні поданої апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 21 січня 1998 року вбачається, що ОСОБА_6 був присутнім під час проголошення вироку, давав пояснення в судовому засіданні, свою вину повністю визнавав і щиро розкаявся у вчиненому, отже знав про винесене рішення.

Відповідно до законодавства, яке діяло на момент винесення вироку, на вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України (в редакції 1960 року), апеляція може бути подана протягом семи діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_6 без поважних причин пропустив строк для оскарження вироку на 14 років.

Керуючись ст. ст. 349, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Франківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2012 року про відмову у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на вирок військового суду Івано-Франківського гарнізону від 21 січня 1998 року відносно нього без змін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 946/6273/24
Провадження № 1-кс/946/1929/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 110, 234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Дозволити слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, що входять до групи слідчих, на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину, а саме: мобільних телефонів, сім карт, ноутбуків, іншої комп`ютерної техніки, записів, нотатків на яких збереглися сліди готування та вчинення злочину, банківських карток, грошових коштів, що отримані злочинним шляхом.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 06 серпня 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

05.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 07 серпня 2024 року о 15 годині 15 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000829 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв.11.09.2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секратаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомир кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби під час мобілізації.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_7 клопотання підтримав.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинувачного до його звільнення з військової служби.

З дослідженої в судовому засіданні довідки в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 з 25.05.2024 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1334/23
Провадження №1-в/283/62/2024
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26 червня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 1261 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Коростенський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор також подання підтримала.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не скоїв та виконав індивідуальний план роботи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26 червня 2023 року, у виді 2 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1693/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11:00 год. 15.08.2024 .

В підготовче судове засідання викликати (доставити) обвинуваченого та потерпілого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2818/24
Провадження № 1-кс/541/766/2024
У Х В А Л А

05 серпня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

05 серпня 2024 року вищевказана скарга після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000299 від 16 березня 2024 року.

Розгляд даної скарги призначити на 11 год 30 хв 08 серпня 2024 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 05.08.2024Справа № 645/775/22
Провадження № 1-кп/554/348/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за її участю та доручити проведення відеоконференції Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції 27 вересня 2024 р. о 11 год. 30 хв.

Доручити проведення відеоконференції Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Особою, що братиме участь у судовому засіданні є адвокат ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1