Справа № 944/4799/24
Провадження №1-кп/944/1144/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 01 квітня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000251 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Черчик Яворівського району Львівської області, з сереньою освітою, студента третього курсу Державного навчального закладу «Судовишнянський професійний ліцей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Черчик Яворівського району Львівської області, учня 11-го класу Рогізнянської ЗЗСО І-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 21 лютого 2024 року в період часу з 14год. 00хв. до 17год. 00хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, попередньо знаючи місце зберігання ключів до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проникли до вищевказаного житлового будинку, шляхом відкриття його оригінальним ключем, звідки таємно викрав банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_11 , яка знаходилась в приміщенні вищевказаного житлового будинку, та відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4, 1.27, 1.31 ст.1 п.15.2 ст.15 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Крім цього, 21 лютого 2024 року в період часу з 14год. 00хв. до 17год. 00хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з групою осіб, а саме, з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан та Указом Президента України №3684-ІХ від 08.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №271/2024 від 10.05.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, попередньо знаючи місце зберігання ключів до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проникли до вищевказаного житлового будинку, шляхом відкриття його оригінальним ключем, звідки таємно викрали ювелірні вироби, зокрема: хрестик з фігурою у вигляді серця, виготовленого зі сплаву на основі золота 585 проби масою 0,79 г., вартістю 2065,81 гривень, кулон у вигляді хрестика із розп`яттям на ньому, виготовленого зі сплаву на основі золота 585 проби масою 0,7 г., вартістю 1555,74 гривень, каблучку виготовленої зі сплаву на основі золота 585 проби масою 4,51 г., вартістю 11793,46 гривень, кулон у вигляді хрестика із розп`яттям на ньому та написом «спаси и сохрани» виготовленого зі сплаву на основі срібла 925 проби масою 2,19 г., вартістю 110,35 гривень, кулон у вигляді хрестика із розп`яттям на ньому виготовленого зі сплаву на основі срібла 925 проби масою 2,42 г., вартістю 615,94 гривень, ланцюжок виготовлений зі сплаву на основі срібла 925 проби масою 12,79 г., вартістю 3255,30, перстень з недорогоцінного металу із вставками з каменів чорного та білого кольорів, вартістю 57 гривень, перстень з недорогоцінного металу сірого та коричневого кольорів із вставками з каменів білого кольору, вартістю 24 гривні, браслет з недорогоцінного металу із підвіскою, вартістю 30 гривень, перстень з недорогоцінного металу із вставкою з каменю чорного кольору, вартістю 46,67 гривень, пару сережок з недорогоцінного металу із вставками з каменів білого та чорного кольорів, вартістю 40 гривень, сережки з недорогоцінного металу із вставкою з каменю зеленого кольору, вартістю 40 гривень, перстень з недорогоцінного металу із вставками з каменів білого кольору, вартістю 43 гривні, браслет з недорогоцінного металу, вартістю 50 гривень, ланцюжок з недорогоцінного металу, вартістю 45 гривень, та в подальшому переховували викрадене майно з метою подальшого збуту, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 19 772,27 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену групою осіб в умовах воєнного стану, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 21 лютого 2024 року в період часу з 14год. 00хв. до 17год. 00хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено,за попередньою змовою з групою осіб, а саме, із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан та Указом Президента України №3684-ІХ від 08.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №271/2024 від 10.05.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, попередньо знаючи місце зберігання ключів до житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проникли до вищевказаного житлового будинку, шляхом відкриття його оригінальним ключем, звідки таємно викрали ювелірні вироби, зокрема: хрестик з фігурою у вигляді серця, виготовленого зі сплаву на основі золота 585 проби масою 0,79 г., вартістю 2065,81 гривень, кулон у вигляді хрестика із розп`яттям на ньому, виготовленого зі сплаву на основі золота 585 проби масою 0,7 г., вартістю 1555,74 гривень, каблучку виготовленої зі сплаву на основі золота 585 проби масою 4,51 г., вартістю 11793,46 гривень, кулон у вигляді хрестика із розп`яттям на ньому та написом «спаси и сохрани» виготовленого зі сплаву на основі срібла 925 проби масою 2,19 г., вартістю 110,35 гривень, кулон у вигляді хрестика із розп`яттям на ньому виготовленого зі сплаву на основі срібла 925 проби масою 2,42 г., вартістю 615,94 гривень, ланцюжок виготовлений зі сплаву на основі срібла 925 проби масою 12,79 г., вартістю 3255,30, перстень з недорогоцінного металу із вставками з каменів чорного та білого кольорів, вартістю 57 гривень, перстень з недорогоцінного металу сірого та коричневого кольорів із вставками з каменів білого кольору, вартістю 24 гривні, браслет з недорогоцінного металу із підвіскою, вартістю 30 гривень, перстень з недорогоцінного металу із вставкою з каменю чорного кольору, вартістю 46,67 гривень, пару сережок з недорогоцінного металу із вставками з каменів білого та чорного кольорів, вартістю 40 гривень, сережки з недорогоцінного металу із вставкою з каменю зеленого кольору, вартістю 40 гривень, перстень з недорогоцінного металу із вставками з каменів білого кольору, вартістю 43 гривні, браслет з недорогоцінного металу, вартістю 50 гривень, ланцюжок з недорогоцінного металу, вартістю 45 гривень, в подальшому переховували викрадене майно з метою подальшого збуту, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 19 772,27 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену групою осіб в умовах воєнного стану, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

26.08.2024року до суду разом з обвинувальним актом, та реєстром матеріалів досудового розслідування подано угоду про визнання винуватості від 23.08.2024року, укладену між виконуючим обов?язки керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому відповідно до вимог ст.37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні відомості щодо якого 01 квітня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000251 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, письмова заява законного представника потерпілої ОСОБА_12 , адвоката неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , згідно якої потерпіла сторона не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором з одного боку, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_5 з іншого боку.

Згідно тексту вищевказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті і погодився щодо призначення йому узгодженого сторонами покарання із застосуванням положень ст.ст.69,70ККУкраїни, визначивши остаточне покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Також, 26.08.2024року до суду разом з обвинувальним актом, та реєстром матеріалів досудового розслідування подано угоду про визнання винуватості від 23.08.2024року, укладену між виконуючим обов?язки керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому відповідно до вимог ст.37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні відомості щодо якого 01 квітня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000251 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,письмова заява законного представника потерпілої ОСОБА_12 , адвоката неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , згідно якої потерпіла сторона не заперечує щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості між прокурором з одного боку, та підозрюваним неповнолітнім ОСОБА_7 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_8 з іншого боку.

Згідно тексту вищевказаної угоди обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і погодився щодо призначення узгодженого сторонами йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав дану угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду.

Законний представник обвинувачсеного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та захисник просять затвердити дану угоду.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав дану угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоди про визнання винуватості від 23.08.2021 року просить затвердити дані угоди.

Законний представник обвинувачсеного ОСОБА_7 ОСОБА_8 та захисник просять затвердити дану угоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладення угод є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дані угоди про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої сторонами угод міри покарання. Обвинувачені погодилися із запропонованим видом та мірою покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 сторони угоди врахували ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, зокрема: обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, повне відшкодування спричененої шкоди потерпілій стороні, та відсутність обставин, які обтяжують покарання та враховуючи обставини що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, перейшли, до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях статтей та застосувавши вимоги ст. 69 КК України, та вимоги ст 70ККУкраїни, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначивши остаточне покарання неповнолітньому ОСОБА_4 у виді 100годин громадських робіт.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 сторони угоди враховують ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, зокрема: обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, повне відшкодування спричененої шкоди потерпілій стороні, та відсутність обставин, які обтяжують покарання та враховуючи обставини що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, перейшли, до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях статтей та застосувавши вимоги ст. 69 КК України, у виді 100годин громадських робіт.

Умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених.

Обвинуваченим роз`яснено ч.ч.4,7ст.474 КПК України, та ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угод є їх відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується особа, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинуваченими усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угод є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Потерпіла сторона надала суду письмову заяву, в якій не заперечила проти укладення угод, оскільки жодних притензій до обвинувачених не має.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку, яким слід затвердити угоди про визнання винуватості. Підстав для відмови в затвердженні угод, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 314-316, 368, 370, 374, 475, 615 КПК України, 69 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.08.2024року, укладену між виконуючим обов?язки керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому відповідно до вимог ст.37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні відомості щодо якого 01 квітня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000251 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_5 з іншого боку.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання із застосуванням вимог ч.1 ст.69КК України у виді громадським робіт строком 80( вісімдесят) годин.

- ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням вимог ч.1 ст.69КК України у виді громадським робіт строком 100( сто) годин.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.08.2024року, укладену між виконуючим обов?язки керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому відповідно до вимог ст.37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні відомості щодо якого 01 квітня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000251 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з одного боку, та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_7 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_8 з іншого боку.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням вимог ч.1 ст.69КК України у виді громадським робіт строком 100( сто) годин.

Витрати пов`язані із проведенням експертиз №СЕ-19/114-24/11826-ТВ від 07.06.2024року в розмірі 1 514,56 грн., №СЕ-19/114-24/11802-ТВ від 24.06.2024року в розмірі 3 029,12 грн., №СЕ-19/114-24/11813-ТВ від 07.06.2024року в розмірі 1 514,56 грн., всього 6 058 (шість тисяч п"ятдесят вісім) грн. 24 коп. стягнути солідарно із законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 солідарно на користь держави.

Роз"яснити засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив такі угоди про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому цим Кодексом з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захисникам та обвинуваченим.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1