Справа № 570/3018/24
номер провадження 1-в/570/267/2024
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи

виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.09.2013 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ст.115 ч.2 п.6, 12, 289 ч.3, 185 ч.1. 70, КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого. 14.05.2014 року Апеляційним судом Черкаської області вирок Корсунь- Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.09.2013 року залишено без змін. 04.03.2016 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області на підставі 4.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 06.12.2012 року по 14.05.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 27.07.2021 року ухвалою Володимирецького районного суду Волинської області замінено невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 4 роки 11 місяців 1 день,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений набув право на заміну покарання більш м`яким з причини відбуття ним більше чим 3/4 частини строку покарання. В поданні зазначено, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру та засуджений в судовому засіданні в режимі відеоконференції подання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні подання, зазначаючи, що з дня набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання ще не пройшов строк, визначений ч.7 ст. 539 КПК України.

Так, згідно положень ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого.

Відповідно до положень ч.7 ст.539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, а також щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

22 серпня 2023 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовлено. 26 грудня 2023 року ухвалою Рівненського апеляційного суду, ухвалу Рівненського районного суду від 22.08.2023 року залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 без задоволення, вказана ухвала суду набрала законної сили 26 грудня 2023 року.

Із урахуванням встановлених обставин, адміністрація Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" передчасно звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки на момент розгляду подання не пройшов строк, визначений ч.7 ст. 539 КПК України, отже подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підлягає до задоволення.

При прийнятті такого рішення суд зазначає, що призначене покарання, як захід примусу застосовано від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення та полягає в передбаченому законом порядку позбавленні чи обмеженні прав і свобод засудженого.

Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1