Справа № 496/6420/24
Провадження № 1-кс/496/2300/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000461, від 06.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що на узбережжі річки Дністер, на території Маяківської сільської Одеського району Одеської області, група осіб здійснила незаконний посів та вирощування (догляд шляхом поливу та культивування) конопель, з метою подальшого виготовлення та збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу. Органом досудового розслідування виявлено та вилучено 586 рослин роду конопель. З матеріалів, отриманих в ході виконання доручення слідчого оперативним підрозділом, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_4 , неодноразово потрапляв у поле зору працівників ОРУП № 2, як особа причетна до незаконних операцій з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами і прекурсорами, здійснює протиправну діяльність конспіративно, оскільки обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів. Зокрема, за наявною інформацією, він, відповідно до укладеної домовленості з іншими особами, які входять до злочинної групи, здійснював культивування рослин коноплі на ділянках місцевості, розташованих в плавнях річки Дністер, в подальшому, здійснює виготовлення, а також подальше зберігання наркотичних засобів за місцем проживання. Відомості щодо злочинної діяльності ОСОБА_4 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_5 , який зазначив, що на протязі тривалого часу мешкає в с. Маяки Одеського району Одеської області. Свідок знайомий з ОСОБА_4 , крім того в них багато спільних знайомих. Так, свідку відомо, що ОСОБА_4 заробляє на життя вирощуючи коноплі в плавнях річки Дністер та, в подальшому здійснюючи збут рослин а також наркотичного засобу канабісу. Свідок безпосередньо бачив, як ОСОБА_4 за місцем проживання рвав гілки рослин роду коноплі та сушив їх з метою доведення наркотиковмісних рослин до стану, що дає змогу використовувати її як наркотичний засіб. Крім того, від багатьох знайомих свідок чув, що ОСОБА_4 хвалився своєю «плантацією» в плавнях. Крім того, в ході розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який показав, що працює на посаді дільничного офіцеру поліції ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, обслуговує с. Маяки Одеського району Одеської області. Від мешканців с. Маяки свідку неодноразово поступали сигнали щодо ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, від мешканців села, свідку відомо, що до вказаної особи, постійно приходять чоловіки, зовні схожі на наркозалежних, галасують за місцем його проживання. Враховуючи, що здобутих на даний момент доказів недостатньо для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочин, обізнаність ОСОБА_4 про методи та форми роботи правоохоронних органів, здійснення протиправної діяльності конспіративно, вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб, крім як шляхом проведення обшуку. Обшук планується провести за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок за вказаною адресою згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України, зокрема вказані обставини підтверджуються поясненнями свідків, рапортом слідчого, протоколами огляду.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку, прибудинкової території та споруд, що на ній розташовані, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуває у володінні ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення рослини конопель.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1