Справа № 204/5436/24
Провадження № 1-кс/204/1474/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в кій він просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000115 від 16 березня 2024 року та зобов`язати дізнавача ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відповідності до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.05.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000115 від 16 березня 2024 року, в строк не більше трьох днів.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в кій підтримує скаргу та просить розглянути без його участі.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, але на запит суду 5 червня 2024 року надала відповідь, в якій зазначила, що 6 травня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, яке було нею розглянуто та 9 травня 2024 року винесено відповідь, що підтверджується реєстрацією в канцелярії. 20 травня 2024 року нею було повідомлено скаржника про те, що відповідь знаходиться в канцелярії ще з 9 травня 2024 року та він може її отримати та ознайомитись, однак до теперішнього часу він так її й не отримав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 6 травня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0000115.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує бездіяльність дізнавача ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання від 6 травня 2024 року.

Проте, дізнавачем ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 9 травня 2024 року було розглянуто клопотання ОСОБА_3 та задоволено його повністю, що підтверджується копією відповіді № 43.6/О-12 від 9 травня 2024 року, надаю дізнавачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, у судовому засіданні було встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 6 травня 2024 року про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0000115, було розглянуто дізнавачем ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дінавача щодо не розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1