У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2024 року.

В поданому клопотанні зазначає, що 11 липня 2024 року працівниками ГУ НП у Закарпатській області проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , де вона проживає з чоловіком ОСОБА_4 та їхніми дітьми.

Зазначає, що обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2024 року, з якої вбачається, що слідчим відділом слідчого управління ГУ НП у Закарпатській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0000651 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Уважно ознайомившись з текстом цієї ухвали вказує, що вона не вчиняла жодних шахрайських дій для заволодіння коштами громадян, і зокрема, ОСОБА_5 , на підставі заяви якої зареєстровано це кримінальне провадження. З нею вона не знайома і ніколи не спілкувалась та не мала жодних справ ні безпосередньо, ні опосередковано.

Попри це, в ході обшуку з квартири були вилучені грошові кошти та майно, які не мають жодного відношення до згаданого кримінального провадження і є або спільним майном нашої сім`ї, або ж особистим майном. Насамперед, це три ноутбуки HP, які є особистою власністю дітей і використовуються ними для навчання, ігор та спілкування з друзями. Окрім цього, сину ОСОБА_6 з числа вилученого належать 100 доларів США та 150 Євро, які він назбирав у т.ч. із грошей, подарованих на день народження. Інші грошові кошти у гривнях та доларах США складаються з коштів від продажу автомобіля DACIA LOGAN, 2008 року випуску; коштів, повернутих моєю племінницею ОСОБА_7 (раніше позичених їй); заощаджень та заробітної плати мого чоловіка за роботу на фірмі «Уклон». Зокрема, за останній місяць роботи його загальна каса складала близько 100 тис. грн. Це можна підтвердити документально, відкривши відповідний застосунок у вилученому телефоні REDMI NOTE 9 pro, який є особистою власністю ОСОБА_8 , як і інший телефон REDMI NOTE 12 pro.

Про походження та належність відповідних грошових коштів та іншого майна, що вилучались під час обшуку, вона пояснювала слідчому, що має бути зафіксовано на відеозаписі обшуку.

Враховуючи викладене, просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2024 року, а саме на ноутбук марки «НР» сірого кольору моделі ME906S-158 із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки «НР» сірого кольору моделі 15-N093ER із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки «НР» моделі ME906S-158 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки «VIVО» синього кольору,мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору моделі «Note 10Рrо», мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору моделі «Note 9Рrо», флеш носій марки «Toshiba» 8 gb; флеш носій марки «Арасеr» білого кольору; банківські картки Ощадбанк у кількості 20 шт.; банківські картки ПриватБанк у кількості 4 шт.; банківські картки A-Банк у кількості 2 шт.; банківські картки Монобанк у кількості 2 шт.; банківська картка Сбербанк; банківська картка АкордБанк; банківська картка ПУМБ; стартовий пакет «Lifecell» стартовий пакет «Lifecell»; стартовий пакет «Київстар»; блокнот з чорновими записами з написом «Школа лідерів»; блокнот з чорновими записами з написом «Diary»; блокнот з чорновими записами без написів білого кольору; заяви на отримання грошових коштів у кількості 10 шт.; чеки про зарахування та видачу грошових коштів у кількості 12 шт.; виписка по картковому рахунку 1 шт.; грошові кошти номіналом 100 доларів США у загальній сумі 1300 доларів США (13 купюр); грошові кошти номіналом 10 доларів США у загальній сумі 20 доларів США (2 купюри); грошові кошти номіналом 100 Євро у загальній сумі 200 Євро (2 купюри); грошові кошти номіналом 50 Євро у загальній сумі 100 Євро (2 купюри); грошові кошти номіналом 1000 гривень у загальній сумі 5000 гривень (5 купюр); грошові кошти номіналом 500 гривень у загальній сумі 30000 гривень (60 купюр); грошові кошти номіналом 200 гривень у загальній сумі 37400 гривень (187 купюр); грошові кошти номіналом 100 гривень у загальній сумі 11100 гривень (111 купюр); грошові кошти номіналом 50 гривень у загальній сумі 3700 гривень (74 купюри); грошові кошти номіналом 20 гривень у загальній сумі 3160 гривень (158 купюр); мобільний телефон марки «Redmi» моделі 2209116AG.

ОСОБА_3 не скористалася правом на участь у судовому засіданні, заяв чи клопотань не подавала, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просить провести розгляд справи без його участі та відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий також у судове засідання не з`явився та подав заяву згідно якої просить проводити розгляд справи у його відсутності. Також подав копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування необхідності накладеного арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000651 від 02.11.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2024 року накладено арешт на ноутбук марки «HP» сірого кольору моделі МЕ906S-158 із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки «HP» сірого кольору моделі 15-N093ER із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки «HP» моделі МЕ906S-158 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки «VIVO» синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору моделі «Note 10Pro», ІМЕІ НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору моделі «Note 9Pro», ІМЕІ НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_3 ; флеш носій марки «Toshiba» 8 gb; флеш носій марки «Apacer» білого кольору; банківські картки ОщадБанк у кількості 20 шт. з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; банківські картки ПриватБанк у кількості 4 шт. з номерами: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ; банківські картки А-Банк у кількості 2 шт. з номерами: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; банківські картки Монобанк у кількості 2 шт. з номерами: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ; банківська картка Сбербанк з номером: НОМЕР_34 ; банківська картка АкордБанк з номером: НОМЕР_35 ; банківська картка ПУМБ з номером: НОМЕР_36 ; стартовий пакет «Lіfecell» з номером НОМЕР_37 ; стартовий пакет «Lіfecell» з номером НОМЕР_38 ; стартовий пакет «Київстар» з номером НОМЕР_39 ; блокнот з чорновими записами з написом «Школа лідерів»; блокнот з чорновими записами з написом «Diary»; блокнот з чорновими записами без написів білого кольору; заяви на отримання грошових коштів у кількості 10 шт.; чеки про зарахування та видачу грошових коштів у кількості 12 шт.; виписка по картковому рахунку 1 шт.; грошові кошти номіналом 100 доларів США у загальній сумі 1300 доларів США (13 купюр); грошові кошти номіналом 10 доларів США у загальній сумі 20 доларів США (2 купюри); грошові кошти номіналом 100 Євро у загальній сумі 200 Євро (2 купюри); грошові кошти номіналом 50 Євро у загальній сумі 100 Євро (2 купюри); грошові кошти номіналом 1000 гривень у загальній сумі 5000 гривень (5 купюр); грошові кошти номіналом 500 гривень у загальній сумі 30000 гривень (60 купюр); грошові кошти номіналом 200 гривень у загальній сумі 37400 гривень (187 купюр); грошові кошти номіналом 100 гривень у загальній сумі 11100 гривень (111 купюр); грошові кошти номіналом 50 гривень у загальній сумі 3700 гривень (74 купюри); грошові кошти номіналом 20 гривень у загальній сумі 3160 гривень (158 купюр); мобільний телефон марки «Redmi» моделі 2209116AG, ІМЕІ НОМЕР_40 .

Слідчим суддею також встановлено, що обшук приміщення проводився за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням заявник зазначає, що вилучене майно перебуває у її законній власності та власності її сім`ї, вона жодних шахрайських дій для заволодіння коштами громадян, і зокрема, ОСОБА_5 , не вчиняла.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на той факт, що вищеперераховані речі та предмети, про скасування арешту яких ставиться питання, що були виявлені та вилучені у ОСОБА_3 під час проведення обшуку, підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, кінцеве рішення по якому на даному етапі не прийнято.

В силу норм ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо сторона кримінального провадження доведе одну з наступних обставин: що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, будь-які підстави вважати, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, відсутні.

Крім того, особа, яка подала клопотання на його розгляд повторно не з`явилася, не надала додаткових документів та доказів на підтвердження своїх вимог про скасування арешту майна, що свідчить про втрату інтересу до предмета поданого клопотання.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі та керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1