У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 Справа №607/22393/24 Провадження №1-кс/607/6120/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 14.10.2024 у відділення АТ «Укрпошта», скерувала на адресу суду клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 17.10.2024, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000486 від 13.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме: пошкодженого автомобіля «DACIA LOGAN» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ; змивів з керма автомобіля, змивів з ручки коробки перемикання передач, вирізу речовини бурого кольору з подушки безпеки з переднього правого пасажирського місця, вирізу з подушки безпеки з місця водія, які поміщені у паперові конверти та належним чином опечатані, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що вищевказане майно містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів просить накласти на нього арешт.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000486 від 13.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 13 жовтня 2024 року приблизно о 18:10 год. на ділянці автодороги С201504 із сполученням «Ігровиця-Дубівці-Смиківці» на перехресті вулиць Грушевського та Набережна в межах с. Лозова, Тернопільського раи?ону водіи? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «DACIA LOGAN» р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння та рухаючись в напрямку до с. Дубівці від с. Шляхтинці, із двома пасажирами, допустив виі?зд за межі проі?зноі? частини дороги, де здійснив наі?зд на нерухому перешкоду - бетоннии? паркан та електроопору. Внаслідок ДТП, пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставлении? в КНП «ТОКЛ» ТОР з діагнозом: полі травма, закритий перелом правого стегна, правої велико-гомілкової кістки, ЗЧМТ, СГМ, скальпована рана лобної ділянки.

13 жовтня 2024 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної), судово-медичних та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000486 від 13.10.2024, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місцевості, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено: пошкоджений автомобіль «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , крім цього в ході проведення невідкладного огляду салону цього транспортного засобу з метою виявлення та фіксації обстановки в салоні автомобіля, пошкоджень його елементів та сидінь, тощо, розташування частин салону автомобіля один відносно одного, а також з метою виявлення, фіксації розташування та подальшого вилучення слідів кримінального правопорушення, а саме слідів долонь рук, слідів відбитків взуття, слідів нашарувань бруду, інших речовин, слідів речовин біологічного походження (зокрема крові, слини, волосся, шматочків шкіри, внутрішніх органів, потожирових слідів, тощо), слідів нашарувань волокон тканин одягу, а також виявлення, фіксації розташування будь-яких частин салону, речей, предметів, що знаходяться в даному автомобілі і які можуть мати відношення до вказаного кримінального правопорушення або зберегли сліди цього кримінального правопорушення, було вилучено змиви з керма автомобіля, змиви з ручки коробки перемикання передач, виріз речовини бурого кольору з подушки безпеки з переднього правого пасажирського місця, виріз з подушки безпеки з місця водія, які належним чином опечатано.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 14.10.2024 вищезазначений транспортний засіб, змиви та вирізи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000486 від 13.10.2024.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 автомобіль «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 .

14.10.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/22159/24) надано дозвіл на проведення обшуку в салоні автомобіля «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (затвердження проведення огляду від 13.10.2024), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення, документування даного злочину, а також виявлення та вилучення речей та предметів, які мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучено 13.10.2024 під час проведення огляду місця події, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави для накладення на нього арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене під час огляду місця події 13 жовтня 2024 року майно, а саме:

-автомобіль «DACIA LOGAN» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ;

-змиви з керма автомобіля, змиви з ручки коробки перемикання передач, виріз речовини бурого кольору з подушки безпеки з переднього правого пасажирського місця, виріз з подушки безпеки з місця водія, які поміщені у паперові конверти та належним чином опечатані.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1