overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/3438/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 02 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000116 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000116 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 276/1294/24
Провадження по справі 1-кп/276/104/24

У Х В А Л А

04 липня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй судом захисника, посилаючись на юридичну неграмотність та відсутність у неї коштів для самостійного залучення адвоката.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2, 3 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його..

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у неї недостатньо коштів для оплати послуг захисника, обвинувачена наполягає на залученні їй захисника, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 43, 49, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги з числа адвокатів вказаного центру, оплату праці якого провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання в частині призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 та забезпечення його явки в наступне підготовче засідання до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1), призначене на 11 год. 00 хв. 23 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1580/23
Провадження № 1-в/286/65/24
У Х В А Л А

04.07.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі подання Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Радчиці Овруцького району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 23.05.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, про звільнення її від покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 23.05.2023 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
23.05.2024 року до суду надійшло подання начальника Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на неї обов`язків, яке мотивоване зокрема тим, що засуджена за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, фактів неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини не мала, до адміністративної відповідальності не притягалася, нового кримінального правопорушення не вчинила, виконала обов`язки встановлені щодо неї судом; іспитовий строк закінчився 23.05.2024 року.
В судовому засіданні представник Коростенського РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області подання підтримав, просив його задоволити.
В судовому засіданні засуджена проти звільнення від відбування покарання не заперечує.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу і врахувавши те, що на даний час іспитовий строк засудженої закінчився і за його період вона не вчинила нового кримінального правопорушення, виконала покладені на неї обов`язки, суд дійшов висновку про звільнення засудженої від призначеного покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, призначеного їй вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 23.05.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням річного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обов`язків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4719/24
Провадження №1-кс/367/911/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000028 від 28 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

02 липня 2024 року в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000028 від 28 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні зазначено про розгляд даного клопотання без участі процесуального керівника, слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме пункт 2 частини 2 статті 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В порушення зазначених вище приписів слідчим у клопотанні зазначено лише статтю Закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись статтями 27, 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9759/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 від 26.11.2012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 03.07.2024, 16:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/114/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2024 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000542 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000542 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №

0000542 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 01.08.2024 року о 09.25 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/365/24
Справа № 754/5194/23
У Х В А Л А

31 січня 2024 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000355 від 26.01.2023 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк,

громадянки України, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, - ,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"явилась свідок ОСОБА_9 , причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про првід вказаного свідка, вважаючи неможливим закінчити судовий розгляд за її відсутності, а також враховуючи, що вона на неодноразові виклики суду не з"явилась.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_9 на неодноразові виклики, в тому числі і о 14 год. 31.01.2024 р. в судове засідання не з"явилась, причини неявки не повідомила.

Керуючись ст.ст. 327, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 28.02.2024 р. свідка ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Провадження №: 1-кс/755/2226/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітана юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 04 липня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 276/1117/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/687/24
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 липня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

встановив:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою п рокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 14 липня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 211/4217/24
Провадження № 1-кс/211/1369/24
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 липня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000529 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 ,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання розглядається з обов`язковою участю підозрюваної ОСОБА_4 ., яка утримується в слідчому ізоляторі (ДУ «Харківський слідчий ізолятор»).

Беручи до уваги вказане, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного клопотання, за наявності необхідного обладнання, суд вважає доцільним здійснити судовий розгляд з участю підозрюваної ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Організацію виконання цієї ухвали відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, слід доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись 336,369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000529 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , призначене на 04 липня 2024 року о 11-40 годині, здійснювати в режимі відеоконференції з участю підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3031/24
Провадження № 1-кп/191/275/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16.00 годину 17 липня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1374/24
Провадження № 1-кп/354/137/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, на 06.08.2024 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1