Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5642/24
У Х В А Л А

22.08.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000515 від 19 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступника начальника СВ за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 18.08.2024 року близько 19 години неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , рухаючись на мотоциклі марки «Ліфан» реєстраційний номер НОМЕР_1 з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 в напрямку смт. Вилок Берегівського району, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки розпочав здійснювати маневр обгону попутного транспортного засобу - автомобіля марки «Ауді» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , яка здійснювала маневр повороту ліворуч в напрямку с. Перехрестя, внаслідок чого водій мотоциклу ОСОБА_4 допустив зіткнення передньою частиною мотоциклу у передню ліву частину автомобіля марки «Ауді» р.н. НОМЕР_3 . В результаті ДТП пасажир мотоциклу «Ліфан» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: травматичного шоку, перелому ребер, гемотораксу та поміщений в реанімаційне відділення КНП «Виноградівська РЛ».

За даним фактом, слідчим відділом відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області, 19 серпня 2024 року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

19 серпня 2024 року, заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Ліфан» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 механічними пошкодженнями, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 .

Мотоцикл марки «Ліфан» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 19.08.2024 мотоцикл марки «Ліфан» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - визнано речовими доказами.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно - мотоцикл марки «Ліфан» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями, для подальшого проведення експертиз для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор, слідчий, власники майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Найменш обтяжливим способом арешту майна для власників, таким, що не призведе до суттєвого обмеження їх прав та не завдасть шкоди їх інтересам, є заборона на відчуження арештованим майном.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази - мотоцикл марки «Ліфан» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 , для подальшого проведення судових експертиз для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, шляхом заборони їх відчуження.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1