30 жовтня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3315/24 Провадження № 1-кс/501/734/24
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справі № 501/3315/24 провадження 1-кс/501/734/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий - ОСОБА_3 ,

захисник (ВКЗ) ОСОБА_6 ,

підозрювана ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 25 жовтня 2024 року, звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в її провадженні перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 липня 2024 року приблизно о 22 годині 00 хвилини, перебуваючи за місцем спільного мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знаходились ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її співмешканець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки, знаходячись на балконі у ОСОБА_7 , яка увесь цей час тримала в руці ніж, раптово виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, діючи умисно та протиправно, знаючи, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а протиправне посягання на нього є кримінально - караним, діючи цілеспрямовано, ОСОБА_7 почала наносити ножем удари в область тулуба ОСОБА_8 , в результаті яких останній упав на підлогу і йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: десяти-дванадцяти не проникаючих поранень і одного проникаючого поранення лівої половини грудної порожнини, лівобічного гемо-пневмотораксу, гемоперікарду, геморогічного шоку.

Після чого, ОСОБА_7 покинула місце скоєння кримінального правопорушення разом зі знаряддям злочину, а ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до реанімаційного відділення КНП «Міської клінічної лікарні № 10» ОМР, де йому була надана медична допомога.

30 липня 2024 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України за кваліфікуючими ознаками: «умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент його заподіяння».

30 липня 2024 року ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України.

01 серпня 2024 року слідчим суддею відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 29 вересня 2024 року, включно.

Постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури від 24 вересня 2024 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 30 жовтня 2024 року.

26 вересня 2024 року слідчим суддею строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_7 продовжено до 30 жовтня 2024 року, включно.

Строк тримання під вартою спливає 30 жовтня 2024 року, однак, закінчити досудове розслідування протягом 3 місяців з дня повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

?отримати висновок амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_7 ;

?звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання ухвали про надання дозволу вилучення висновку судової медичної експертизи трупа ОСОБА_8 з матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000753 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, в якому 27 серпня 2024 року призначено судову медичну експертизу, висновок якої до теперішнього часу перебуває в роботі у лікаря судово-медичного експерта «Центрального міжрайонного відділення №4» КУ «ООБСМЕ»;

?призначити судову медичну експертизу для вирішення питання про те, чи перебуває в прямому причинному зв`язку настання смерті ОСОБА_8 26 серпня 2024 року з отриманими ним тяжкими тілесними ушкодженнями 29 липня 2024 року, для чого в розпорядження експерту необхідно надати висновок судово медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , який наразі не отриманий при проведенні досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000753 від 27 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України;

?отримати висновок судово медичної експертизи ОСОБА_8 ;

?визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваної ОСОБА_7 за результатами проведених судових досліджень, для вирішення питання про повідомлення останній про зміну раніше повідомленої підозри або нову підозру, а також осудність підозрюваної;

?виконати вимоги ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України;

?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тому просить продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців .

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити на підставі викладених обставин в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів, а отже строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не повинен перевищувати вісімнадцять місяців з дати його реєстрації.

Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 30 липня 2024 року.

Постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30 жовтня 2024 року.

Положеннями ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно до ч. 2 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, закінчити досудове розслідування у строк передбачений ч. 1 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України виявилось неможливим, у зв`язку з не проведенням інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій та особливості злочинів передбачених ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.Так, у кримінальному провадженні призначена певна кількість судових експертиз, які на теперішній час не виконані, враховуючи завантаженість експертної установи.

Встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно, провести певну кількість слідчих та процесуальних дій, для яких необхідний строк 5 (п`ять) місяців.

Частиною 1 ст. 295-1 Кримінального процесуального кодексу України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як встановлено слідчим суддею, у межах кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій для закінчення досудового розслідування, однак провести усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні у строк, що передбачений законом, не виявляється можливим.

На переконання слідчого судді, виконання вказаних слідчих та процесуальних дій у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.

Висновки суду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить особливу складність, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, а слідчі дії, які необхідно виконати, мають суттєве значення для кримінального правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України до 30 грудня 2024 року, включно.

Повний текст ухвали оголошено 30 жовтня 2024 року об 11:40 годині у залі судових засідань № 4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя