"22" серпня 2024 р. Справа № 363/4012/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

встановив:

22.08.2024 року до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаними із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від № 622 від 21 серпня 1998 року, вчинив придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідувань час та у невстановленому місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою подальшого збуту бойову нарізну вогнепальну зброю, калібру 5,45x39 мм, що є автоматом АК-74, який в подальшому незаконно переніс за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де його сховав, тим самим незаконно зберігав, з метою збуту, проте не пізніше 10-02 год., 27.07.2024 року.

Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, злочинним шляхом, протягом часу вчинення ним незаконного зберігання вогнепальної зброї, проте не пізніше 10-02 год., 27.07.2024 року, маючи прямий умисел на вчинення цих дій, а саме на незаконний збут вищевказаних обмежених у вільному обігу речей, згідно з чинним законодавством України, займався пошуком осіб, які мають потребу у придбанні вогнепальної зброї, під час яких познайомився з ОСОБА_7 та досяг з останнім попередньої домовленості про купівлю-продаж бойової нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45x39 мм, що є автоматом АК-74, за грошові кошти в сумі 10 000 грн.

27.07.2024 року, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на збут вогнепальної зброї, а саме бойової нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45x39 мм, що є автоматом АК-74, при особистій зустрічі домовився з ОСОБА_7 про збут йому вказаної зброї за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 27.07.2024 року, близько 10 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, що за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї, за грошові кошти в сумі 10 000 грн., здійснив збут ОСОБА_7 , придатну для проведення пострілів бойову нарізну вогнепальну зброю, калібру 5,45x39 мм, що є автоматом АК-74.

27.07.2024 року, в період часу з 10-02. год. по 10-21 год. у ОСОБА_7 слідчим вилучено збуту йому, придатну для проведення пострілів нарізну вогнепальну зброю, калібру 5,45x39 мм, що є автоматом АК-74, яку він придбав у ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 10 000 грн.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_5 , про підозру у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В подальшому 21.08.2024 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, повідомлена підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом огляду від 27.07.2024 року, проведеного за участі ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено нарізну вогнепальну зброю, калібру 5,45x39 мм, що є автоматом АК-74;

27.07.2024 року в якості свідка допитано ОСОБА_8 , котрий повідомив, що за попередньою домовленістю придбав 27.07.2024 року нарізну вогнепальну зброю, калібру 5,45x39 мм, що є АК-74, яку він придбав у ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 10 000 грн.;

15.07.2024 року в якості свідка допитано ОСОБА_9 , який повідомив, що у останнього є знайомі жителі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , та на початку липня (точної дати свідок не пам`ятає) 2024 року останній, перебуваючи у АДРЕСА_1 по власним справам, та безпосередньо перебуваючи поблизу школи у вищевказаному населеному пункті, зустрівся з останніми та в подальшому в ході спілкування ОСОБА_11 , повідомив свідку, що має вдома автоматичну зброю та набої до неї, які через брак коштів хоче продати. Однак де саме останній зберігає вищевказану зброю та набої і загалом звідки в нього вищевказані речі ОСОБА_5 не повідомив. Та крім того від жителів АДРЕСА_1 свідок чув що за адресою проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_2 , бачили невідомого їм раніше чоловіка у військовій формі;

15.07.2024 року в якості свідка допитано ОСОБА_12 , який повідомив, що у останньої є знайомі жителі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , так у червні (точної дати свідок не пам`ятає) 2024 року останній, перебуваючи у селищі Рови, Вишгородського району, Київської області приїхав до місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_2 , оскільки раніше з ними спілкувався та працював на підробітку. В ході спілкування ОСОБА_5 повідомив свідку, що має у сховищі автоматичну зброю та набої до неї. Набої останній показував присутнім в будинку, а саме ОСОБА_10 , свідкові та невідомому чоловіку у військовий формі, котрий зі слів являється військовослужбовцем ЗСУ та проживає у будинку за вищевказаною адресою тимчасово, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 так, вході розмови та вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 повідомив, що через брак коштів хоче продати, автоматичну зброю котра в нього наявна та набої до неї. Де саме останній зберігає вищевказану зброю та набої і загалом звідки в нього вищевказане ОСОБА_5 не повідомив;

06.08.2024 року в якості свідка допитано ОСОБА_14 , котрий зазначає, що протягом останніх десяти років знає ОСОБА_5 . Останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак там, наскільки свідкові відомо не зареєстрований, крім того, неодноразово хизувався тим, що за місцем свого проживання має вогнепальну зброю та боєприпаси до неї крім того на запитання свідка до ОСОБА_5 про те, де він взяв вищевказану зброю останній сміявся та казав що знайшов;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а заме ОСОБА_5 від 21.08.2024 року;

та іншими доказами в їх сукупності.

Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, неможливо застосувати відносно ОСОБА_15 іншого запобіжного заходу за своєю сутністю та характером не зможуть запобігти вищеперерахованим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з викладених у ньому підстав та просить його задовольнити зазначивши про існування ризиків передбачених статтею 177 КПК України, які викладенні в клопотанні.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою, вказуючи про те, що саме домашній арешт забезпечить підозрюваному належну процесуальну поведінку.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованих злочинів, майновий стан підозрюваного, його вік, міцність його соціальних зв`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ризик ухилення його від досудового розслідування та суду є обґрунтованим і доведеним, крім того може впливати на свідків, а також перешкоджати слідству. Також, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Отже, злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, за яке передбачає позбавлення волі на строк до семи років, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

На виконання вимог частини 1 статті 194 КПК України слідчим суддею зазначається про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому, слідчий суддя зауважує на тому, що ризик це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій та запобіжний захід застосовується саме для запобігання ризиків, тобто до моменту їх настання.

Отже, прокурором доведено, що в зазначеному кримінальному провадженні наявні ризик, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя враховуючи, що прокурором було доведено наявність кількох ризиків у вказаному кримінальному провадженні та позицію підозрюваного, приходить до висновку, що на даній стадії досудового розслідування, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать йому належну поведінку і не запобігатимуть настанню згаданих ризиків.

Наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 20.08.2024 року.

Строк дії цієї ухвали до 18.10.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.08.2024 року о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1