ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1968/21
УХВАЛА

"09" жовтня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру несене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 18.03.2020 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року з в період часу з 20:00 год. по 20:15 год. в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 пройшовши на території домоволодіння, що належить ОСОБА_8 яке розташоване по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження навісного замка господарського приміщення літньої кухні, проник в середину, звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: системний блок, що складається з: корпусу чорного кольору, процесор INTEL I5 3570, оперативна пам`ять DDR3L Hynix 4 Gb, в кількості 4 штуки кожна, відеокарта Nvidia GTX 650, жорсткий диск 500 Gb Western Digital, блок живлення 600 w Hyulit-paker (HP), материнська плата HP ,чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2500 гривні 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України ,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В період часу з 24 серпня 2020 року 19:30 год. по 25 серпня 2020 року 07:30 год., в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_7 , проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_10 яке розташоване по АДРЕСА_3 і шляхом віджиму пластикового вікна житлового будинку, проник в середину, звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: ТВ-тюнер марки «Integral S-1228 HD» вартістю 201, 50 грн; ТВ-тюнер марки «Orto 4100C» вартістю 221,50 грн, акустичну систему марки «Logicfox Active 5.1 Home Theatre 1500W», яка складається з 5 колонок та саббуферу вартістю 1750 грн.

В подальшому ОСОБА_7 шляхом пошкодження навісного замка господарського приміщення, проник в його середину, звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: електричний млин марки «Эликор-1», вартістю 1445 грн, два колеса із дисками на зимовій резині, на якій мається маркування «Cordiant Winter Drive 175/70R13» вартістю 3000 грн, насос до електричної станції марки «Pedrollo JSW15MX» вартістю 1250 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 7868 грн.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення.

В період часу з 01 вересня 2020 року по 05 вересня 2020 року в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_7 проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю власника, де шляхом віджиму пластикового вікна житлового будинку, проник в середину, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: насосну станцію марки «Євро Аква», вартістю 868 грн, унітаз марки «Дніпро кераміка», вартістю 1526 грн, гофри до унітазу марки «Waterstal», вартістю 56,90 грн, циркулюючий водяний насос марки «Grundfos Тyрe UPS25-40», вартістю 1671 грн, шліфмашинку (болгарку) марки «Kinzo 8Е246», вартістю 790 грн,електричну дриль марки «Ритм ДЭУ750», вартістю 291 грн, електричний подовжувач на три розетки, довжиною 3 метри, вартістю 76 грн, пилосос марки Rainford Avido 2080 1600W, вартістю 450 грн,чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5728,90 грн

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

В період часу з 01.10.2020 року 22:00 год. по 02.10.2020, 07:00 год., у с. Котовка, Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 , пройшов на неогороджену територію домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_5 , де шляхом пошкодження навісного замку, проник до господарського приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно заволодів належним ОСОБА_5 бувшим у використанні мотоциклом марки Viper ZS200N 2013 року виготовлення, номер рами № НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .,чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток в сумі 17 160, 39 грн.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв суспільно небезпечне діяння , передбачене ч. 2 ст. 289 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення.

В період часу з 01.10.2020 року 22:00 год. по 02.10.2020, 07:00 год., у с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 , проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_5 і шляхом пошкодження навісного замку, проник до господарського приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: бензокосу марки «Taiga Pro TGT- 4600 вартістю 850 грн,велосипед «Аіст», вартістю 1397, 50 грн, велосипед «Україна», вартістю 1132 грн, мультимедійну систему марки «SVEN MS-311» з двома колонками та саббуфером, вартістю 630 грн,чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3739,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв суспільно небезпечне діяння , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

В період часу з 19 грудня 2020 року по 20 грудня 2020 року в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_6 де шляхом пошкодження навісного замка дверей житлового будинку, проник в середину, звідки викрав належне ОСОБА_11 зварювальний напівавтомат, потужністю 4 кВт, вартістю 2010 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на 2010 грн.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв суспільно небезпечне діяння , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

В період часу з 05 січня 2021 року по 08 січня 2021 року в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_7 проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_7 , шляхом віджиму пластикового вікна житлового будинку проник в середину, звідки таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме: душову кабіну марки «Niagaro», білого кольору, вартістю 3920 грн, шафу з поличками та умивальником вартістю 859, 50 грн, унітаз марки «Дніпро кераміка», білого кольору, вартістю 763 грн, бойлер електричний марки «Aston» потужністю 1500W, вартістю 1204, 50 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 6747 грн.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

В період часу з 14 січня 2021 року по 15 січня 2021 року в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_7 проник на огороджену територію домоволодіння, що належить ОСОБА_13 , яке розташоване по АДРЕСА_8 і таємно викрав належне електричну січкарку (траворізку), саморобного типу, з двигуном потужністю 2,5 Квт., вартістю 2250 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 2250 грн.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.

В період часу з 15 грудня 2020 року по 03 квітня 2021 року в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_7 , проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_14 , яке розташоване по АДРЕСА_9 , де шляхом віджиму вікна житлового будинку, проник в середину, звідки таємно викрав належне ОСОБА_14 майно, а саме: напіввісі заднього мосту автомобіля LADA 2101-07, серійний номер 21030-2403069-00, в кількості 2 шт., вартістю 1840 грн, електротример марки «Foresta», 1250 вт, вартістю 1249,50 грн, переноску чорного кольору на 4 виходи, довжиною 20 метрів, вартістю 240 грн, блок фар на автомобіль Ваз-2104 з маркуванням «ОСВАР» Н4, 99513, в кількості 2 шт, вартістю 1700 грн, кондиціонеру марки «Saturn CS-09 СР», вартістю 3620 грн. В подальшому ОСОБА_7 шляхом пошкодження навісного замка господарського приміщення, проник в середину, звідки таємно викрав належний ОСОБА_14 велосипед марки «Україна», вартістю 1132 грн. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 9781, 50 грн.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло так інше приміщення.

В невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_7 придбав наркотичну речовину канабіс для власних потреб без мети збуту. Після чого, ОСОБА_7 , придбану наркотичну речовину канабіс, залишив зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_10 для власних потреб без мети збуту.

27 лютого 2021 року, в період часу з 09.00 годин до

13.38 годин у с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_10 на підставі ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме в кімнаті житлового будинку, слідчим слідчого відділення поліції №1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної в Дніпропетровській області виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_7 придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно з висновком експерта надана на експертизу 12.03.2021 речовина, рослинного походження зеленого кольору масою 1,013 г, 0,531 г, 16,562 г, 8,364 г,14,862 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, відповідно до «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,912 г, 0,478 г, 14,840 г, 7,503 г, 13,346 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 37,079 грами.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

В невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_7 привласнив собі ручну осколкову наступальну гранату РГД-5, тим самим придбав вибухову речовину, перевіз їх до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де її зберігав.

27 лютого 2021 року, в період часу з 14.00 годин до

16.40 годин у с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , котре знаходиться у користуванні ОСОБА_7 на підставі ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, а саме в кімнаті житлового будинку, слідчим слідчого відділення поліції №1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної в Дніпропетровській області виявлено та вилучено ручну осколкову наступальну гранату РГД-5.

Згідно висновку експерта виявлена та вилучена граната РГД-5 являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до використання за цільовим призначенням до вибуху.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, як зберіганні, придбанні, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації останнього до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, оскільки докази, що були досліджені в судовому засіданні підтверджують причетність ОСОБА_7 до вчинення злочинів, про які йде мова в клопотанні.

ОСОБА_7 під час вирішення питання про обсяг доказів, які суд має дослідити під час судового розгляду заявив, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки не вважає себе причетним до вказаних злочинів, а згодом у зв`язку з грубим порушенням порядку в судовому засіданні був видалений із зали судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області на весь час судового розгляду.

Обставини вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь, підтверджуються письмовими доказами зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду, поясненнями потерпілих.

За фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 .:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.03.2020 року ОСОБА_9 , згідно якої останній повідомив про крадіжку його майна в АДРЕСА_2 (а.с. 3 том 1);

протоколом огляду місця події від 17.03.2020, відповідно до якого було оглянуте домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 та виявлено проникнення на територію літньої кухні шляхом пошкодження навісного замка, який був визнаним речовим доказом (а.с. 5-10, 38-39 том 1);

висновком експерта № 19/104-7/5/194 від 26.03.2020, згідно встановлено, що замок, який був вилучений під час огляду місця події 17.03.2020 був зламаний шляхом неодноразової дії стороннім предметом та не виключається, що навісний замок не був відімкнутий не ключем оригіналом чи відмичкою (а.с. 33-37 том 1);

протоколами обшуків від 27.02.2021 року, проведених по АДРЕСА_11 , згідно яких в ході їх проведення були виявлені та вилучені викрадені речі (а.с. 46-123, 130-161 том 2);

протоколом пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 29.06.2021 ОСОБА_9 впізнав під № 2 системний блок чорного кольору, який було вилучено 27.02.2021 в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_7 та який було визнано речовим доказом та передано потерпілому ОСОБА_9 під розписку ( а.с.52, 55-57)

висновком експерта за результатами проведення судво-товарознавчої експертизи від 30.06.2021 № 2237/21, згідно якої встановлена ринкова вартість викраденого у потерпілого майна у розмірі 2500 грн. (а.с. 267-275 Т.2)

За фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 .:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2020 року ОСОБА_15 , згідно якої остання повідомила про крадіжку майна в АДРЕСА_3 (а.с. 60 том 1);

протоколом огляду місця події від 25.08.2020, відповідно до якого було оглянуте домоволодіння ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_3 , з якого вчинено крадіжку та виявлено сліди віджиму метало пластикового вікна житлового будинку та пошкодження навісного замка господарського приміщення (а.с. 62-78 том 1);

протоколом огляду місця події від 25.08.2020, відповідно до якого було оглянута територія грунтової дороги поряд з буд. АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено колонка невеликих розмірів, марки «LOGICFOX», пластикова кришка мотору викраденого млинка, два металеві кільця з резинками (опори пружин авто ВАЗ класика), та набор свердл до дрелі, розміром від 3 до 10, які були визнані речовими доказами та передані ОСОБА_16 під розписку ( а.с.79-86);

протоколами обшуків від 27.02.2021 року, проведених по АДРЕСА_11 , згідно яких в ході їх проведення були виявлені та вилучені викрадені речі (а.с. 46-123, 130-161 том 2);

протоколами пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 29.06.2021, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав свої речі, які було вилучено 27.02.2021 в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_7 та які було визнано речовим доказом та передано потерпілому ОСОБА_10 під розписку, зокрема: ТВ-тюнер, марки «Integral S-1228 HD»; ТВ-тюнер, марки «Orto4100С»; акустичну систему, марки «Logicfox Active5.1 Home Theatre 1500W», яка складається з 5 колонок та саббуферу, електричний млин, марки «Эликор-1»; два колеса, з дисками на зимовій резині, на якій мається маркування «Cordiant Winter Drive175/70R13»; насос до електричної станції, марки «Pedrollo JSW15MX» ( а.с.23-132 Т.1)

висновком експерта за результатами проведення судво-товарознавчої експертизи від 30.06.2021 № 2237/21, згідно якої встановлена ринкова вартість викраденого у потерпілого майна у розмірі 7868 грн. (а.с. 267-275 Т.2)

За фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 .:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2020 року ОСОБА_6 , згідно якої останній повідомив про крадіжку майна в АДРЕСА_3 (а.с. 60 том 1);

протоколом огляду місця події від 25.08.2020, відповідно до якого було оглянуте домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 , з якого вчинено крадіжку та виявлено сліди віджиму метало пластикового вікна житлового будинку (а.с. 139-140 том 1);

протоколами обшуків від 27.02.2021 року, проведених по АДРЕСА_11 , згідно яких в ході їх проведення були виявлені та вилучені викрадені речі (а.с. 46-123, 130-161 том 2);

протоколами пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 29.06.2021, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав свої речі, які було вилучено 27.02.2021 в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_7 та які було визнано речовим доказом та передано потерпілому ОСОБА_6 під розписку, зокрема: насосну станцію, марки «Євро Аква»;унітаз, марки «Дніпро кераміка»; гофру до унітазу, марки «Waterstal»;циркулюючий водяний насос, марки «Grundfos Type UPS25-40»; шліфмашинку (болгарку), марки «Kinzo8Е246»;електричну дриль, марки «Ритм ДЭУ750»;електричний подовжувач на три розетки, довжиною 3 метри; пилосос, марки Rainford Avido 2080 1600W ( а.с.164-184 Т.1)

висновком експерта за результатами проведення судво-товарознавчої експертизи від 30.06.2021 № 2237/21, згідно якої встановлена ринкова вартість викраденого у потерпілого майна у розмірі 5728 грн. 90 коп. (а.с. 267-275 Т.2)

поясненнями потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні, який підтвердив факт викрадення його майна, перелік якого зазначений в клопотанні прокурора, а також той факт, що він за фотознімками згодом впізнав викрадене у нього майно, яке йому було повернуте під розписку.

За фактом незаконного заволодіння мотоциклу та таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 .:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2020 року ОСОБА_5 , згідно якої останній повідомив про крадіжку майна в АДРЕСА_5 (а.с. 4 том 2);

протоколом огляду місця події від 02.10.2020, відповідно до якого було оглянуте домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_5 , з якого вчинено крадіжку та виявлено сліди злому навісного замка господарського приміщення (а.с. 5-4 том 2);

протоколами обшуків від 27.02.2021 року, проведених по АДРЕСА_11 , згідно яких в ході їх проведення були виявлені та вилучені викрадені речі (а.с. 46-123, 130-161 том 2);

протоколами пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 06.03.2021, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав свої речі, які було вилучено 27.02.2021 в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_7 та які було визнано речовим доказом та передано потерпілому ОСОБА_5 під розписку, зокрема: мотоцикл марки «Viper» моделі ZS200N, ; бензокосу марки «Taiga Pro TGT- 4600,велосипед «Аіст», велосипед «Україна», мультимедійну систему марки «SVEN MS-311» з двома колонками та саббуфером; ( а.с.242-262 Т.2)

висновком експерта за результатами проведення судво-товарознавчої експертизи від 30.06.2021 № 2237/21, згідно якої встановлена ринкова вартість викраденого у потерпілого майна у розмірі 3739 грн. 50 коп. (а.с. 267-275 Т.2)

висновком експерта судової товарознавчої експертизи №2553 від 30.06.2021, згідно якої встановлена середня ринкова вартість мотоциклу марки «Viper» моделі ZS200N, 2013 року випуску у розмірі 17160 грн. 39 коп. (а.с. 278-285 Т.2)

поясненнями потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні, який підтвердив факт викрадення належного йому мотоцикла та іншого його майна, перелік якого зазначений в клопотанні прокурора, а також той факт, що він за фотознімками згодом впізнав викрадене у нього майно, яке йому було повернуте під розписку.

За фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_14 :

електронним рапортом про реєстрацію повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2021 року ОСОБА_14 , згідно якої останній повідомив про крадіжку майна з дачного будинку в АДРЕСА_9 в період з грудня 2020 по 03.04.2021 (а.с. 2 том 3);

протоколом огляду місця події від 03.04.2021, відповідно до якого було оглянуте домоволодіння потерпілого ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_9 , з якого вчинено крадіжку та виявлено сліди віджиму вікна житлового будинку та пошкодження навісного замка господарського приміщення (а.с. 4- 5 том 3);

протоколами обшуків від 27.02.2021 року, проведених по АДРЕСА_11 , згідно яких в ході їх проведення були виявлені та вилучені викрадені речі (а.с. 46-123, 130-161 том 2);

протоколами пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 04.04.2021, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав свої речі, які було вилучено 27.02.2021 в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_7 та які було визнано речовим доказом та передано потерпілому ОСОБА_14 під розписку, зокрема: напіввісі заднього мосту автомобіля LADA 2101-07, серійний номер НОМЕР_3 , в кількості 2 шт., електротример марки «Foresta», 1250 вт, переноску чорного кольору на 4 виходи, довжиною 20 метрів, блок фар на автомобіль Ваз-2104 з маркуванням «ОСВАР» Н4, НОМЕР_4 , в кількості 2 шт, кондиціонеру марки «Saturn CS-09 СР», велосипед марки «Україна» ( а.с.22-35 Т.3)

висновком експерта за результатами проведення судво-товарознавчої експертизи від 30.06.2021 № 2237/21, згідно якої встановлена ринкова вартість викраденого у потерпілого майна у розмірі 9781 грн. 50 коп. (а.с. 267-275 Т.2)

За фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 .:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2021 року ОСОБА_13 , згідно якої остання повідомила про крадіжку майна в АДРЕСА_8 (а.с. 37 том 3);

протоколом огляду місця події від 26.06.2021, відповідно до якого було оглянуте домоволодіння потерпілої ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_8 , з якого вчинено крадіжку (а.с. 44- том 2);

протоколами обшуків від 27.02.2021 року, проведених по АДРЕСА_11 , згідно яких в ході їх проведення були виявлені та вилучені викрадені речі (а.с. 46-123, 130-161 том 2);

протоколом пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 28.06.2021, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала свою електричну січкарку (траворізку), саморобного типу, з двигуном потужністю 2,5 Квт., яку було вилучено 27.02.2021 в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_7 та яка була визнана речовим доказом та передана потерпілій ОСОБА_13 під розписку ( а.с.53-58 Т.3)

висновком експерта за результатами проведення судво-товарознавчої експертизи від 30.06.2021 № 2237/21, згідно якої встановлена ринкова вартість викраденого у потерпілого майна у розмірі 2250 грн. (а.с. 267-275 Т.2)

поясненнями потерпілої ОСОБА_13 в судовому засіданні, відповідно до яких остання підтвердила факт крадіжки взимку 2021 електричної січкарки з її огородженого парканом двору за адресою АДРЕСА_8 , яку вона впізнала під час пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками. Також повідомила, що ОСОБА_7 є її сусідом, який користується фактично двома будинками за адресою АДРЕСА_12 . В одному з будинків він проживав а в іншим користувався для власних потреб. Також надала йому характеристику як агресивної особи з неадекватною поведінкою. Їй також відомі факти вирощування ним коноплі, якою він пригощав сільську молодь.

За фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_17 .:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2021 року ОСОБА_17 :, згідно якої остання повідомила про крадіжку майна з житлового будинку в АДРЕСА_7 в період з 05.01.2021 по 08.01.2021 (а.с. 61 том 3);

протоколом огляду місця події від 27.06.2021, відповідно до якого було оглянуте домоволодіння потерпілої ОСОБА_17 : за адресою АДРЕСА_7 , з якого вчинено крадіжку та виявлено сліди віджиму вікна житлового будинку (а.с. 65- 69 том 3);

протоколами обшуків від 27.02.2021 року, проведених по АДРЕСА_11 , згідно яких в ході їх проведення були виявлені та вилучені викрадені речі (а.с. 46-123, 130-161 том 2);

протоколами пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 28.06.2021, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_17 впізнала свої речі, які було вилучено 27.02.2021 в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_7 та які було визнано речовим доказом та передано потерпілій ОСОБА_17 : під розписку, зокрема: душову кабіну марки «Niagaro», білого кольору, шафу з поличками та умивальником, унітаз марки «Дніпро кераміка», білого кольору, бойлер електричний марки «Aston» потужністю 1500W ( а.с.72-80 Т.3)

висновком експерта за результатами проведення судво-товарознавчої експертизи від 30.06.2021 № 2237/21, згідно якої встановлена ринкова вартість викраденого у потерпілого майна у розмірі 6747 грн. (а.с. 267-275 Т.2)

За фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 .:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2021 року ОСОБА_11 , згідно якої останній повідомив про крадіжку майна з будинку в АДРЕСА_6 (а.с. 83 том 3);

протоколом огляду місця події від 27.06.2021, відповідно до якого було оглянуте домоволодіння потерпілого ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_6 , з якого вчинено крадіжку (а.с. 89-92 том 3);

протоколами обшуків від 27.02.2021 року, проведених по АДРЕСА_11 , згідно яких в ході їх проведення були виявлені та вилучені викрадені речі (а.с. 46-123, 130-161 том 2);

протоколом пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 28.06.2021, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав свій зварювальний напівавтомат, потужністю 4 кВт, який було вилучено 27.02.2021 в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_7 та який було визнано речовим доказом та передано потерпілому ОСОБА_11 під розписку ( а.с.97-102 Т.3)

висновком експерта за результатами проведення судво-товарознавчої експертизи від 30.06.2021 № 2237/21, згідно якої встановлена ринкова вартість викраденого у потерпілого майна у розмірі 2010 грн. (а.с. 267-275 Т.2)

За фактом зберігання, придбання ОСОБА_7 вибухових речовин без передбаченого законом дозволу:

протоколом обшуку від 27.02.2021 року, проведених по АДРЕСА_1 , згідно якого в ході його проведення була виявлений та вилучений корпус предмета схожий на бойову гранату, що був визнаний речовим доказом (а.с. 130-161, 170-174 том 2);

висновком судового експерта № СЕ-19/104-21/8535-ВТХ від 22.03.2021 року встановлено, що предмет, вилучений 27.02.2021 року у ОСОБА_7 , за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , та наданого на дослідження являється: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної -гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для використання за цільовим призначенням до вибуху (а.с. 204-208 том 2)

За фактом незаконного придання та зберігання ОСОБА_7 наркотичних засобів без мети збуту:

протоколом обшуку від 27.02.2021 року, проведеного по АДРЕСА_10 , згідно якого в ході його проведення були виявлені та вилучені речовини зеленого кольору рослинного походження, які було визнано речовими доказами та поміщено до спецпакетів (а.с. 46-123, 165-166 том 2);

висновком судового експерта № СЕ-19/104-21/8492-НЗПРАП від 14.04.2021 року, згідно якого встановлено, що вилучена 27.02.2021 року у ОСОБА_7 , за місцем мешкання по АДРЕСА_10 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1,013 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обік яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,912 г. Механічна суміш загальною масою 0,884 г, складається з подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору масою 0,531 г, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та насіння сіро-зеленого кольору масою 0,353 г, яке має анатомо-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини коноплі і до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,478 г.

Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 16,562г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 14,840 г.

Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 8,364 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,503 г.

Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 14,862 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,346 г (а.с. 216-222 том 2)

Постановою від 06.03.2021 року визнано речовими доказами канабіс, котрий відносить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса кабіну в перерахунку на висушену речовину становить 0,912, 0,478, 14,840, 7,503, 13,346 г, що опечатано до спецпакетів з пломбами № 728915, 7528916, 7528917, 7528918 (а.с. 223 том 2).

В судовому засіданні був досліджений відеозапис обшуків від 27.02.2021 року, проведених по АДРЕСА_11 та встановлено відсутність порушень процесуального характеру, які б могли вплинути на допустимість доказів, отриманих внаслідок їх проведення; обшуки проводилися на підставі ухвал слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2021. Працівником поліції ОСОБА_7 були повідомлені його права та обов`язки в тому числі було запропоновано викликати адвоката для участі в слідчій дії, однак останній таким правом не скористався.

Факт проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_11 , в яких проводився обшук та знайдені викрадені та заборонені речі підтверджується довідками Магдалинівської селищної ради а також поясненнями потерпілої ОСОБА_13 (а.с. 22, 27, 30, 36 Т.2)

Крім того судом досліджені документи на ім`я ОСОБА_7 , які були виявлені під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 : проїзний документ, чек Приватбанку, корінець міграційної картки, договір Приватбанку від 26.06.2015. Наявність вказаних документів в будинку також підтверджує факт використання цього будинку ОСОБА_7 в цілях проживання чи зберігання в ньому речей.

Разом з тим, суд вважає, що така кваліфікація як повторність за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України не може бути застосована в даному випадку виходячи з наступного.

Відповідно до висновку судового експерта № 156 від 19.11.2021 року ОСОБА_7 у період інкримінованих йому діянь страждав і в цей час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період часу, що відносяться до інкримінованих йому діянь.

За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом (а.с. 56-59 том 4)

Так, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. (ч. 1 ст. 32 КК)

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Згідно ч. 1 ст. 18 КК суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Таким чином осудність є однією з загальних ознак суб`єкта злочину, юридичною підставою вини та кримінальної відповідальності. Виходячи з передбачених ст. 19 КК критеріїв, відповідний стан особи характеризується здатністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Неосудна особа позбавлена такої здатності унаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, не підлягає кримінальній відповідальності, а може бути піддана за рішенням суду примусовим заходам медичного характеру.

В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 503 КПК кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, у разі вчинення суспільно небезпечного діяння особою у стані неосудності відповідне діяння не може бути кваліфіковане за ознакою повторності.

У зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння особою у стані неосудності не можна також стверджувати, що особа вчинила такі діяння маючи прямий умисел в розумінні ст.. 24 КК України, оскільки психологічне ставлення такої особи до вчинюваного не може бути вираженим у формі вини.

У зв`язку з вищезазначеним вступна частина ухвали суду викладена з виключенням посилань, які містяться в клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо вчинення суспільно небезпечних діянь ОСОБА_7 з прямим умислом та виключенням такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Згідно ч. 2 ст. 503 КПК України, якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять постанови про зміну порядку досудового розслідування після отримання слідчим висновку про фактичну неосудність ОСОБА_7 .

Разом з тим суд не вважає вказаний факт грубим процесуальним порушенням, який міг би вплинути на допустимість отриманих доказів, адже як вбачається з матеріалів справи після отримання слідчим висновку судового експерта № 156 від 19.11.2021 про неосудність ОСОБА_7 жодних процесуальних дій щодо збирання доказів органом досудового розслідування вчинено не було, а було лише складене та направлене до суду клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, всі докази по кримінальному провадженні є допустимими, законними та належними, пов`язаними між собою.

Тому з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 своїми діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 своїми діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 своїми діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, ОСОБА_7 своїми діями, які виразились в зберіганні, придбанні, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України .

Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 513 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Судом встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованого йому кримінальних правопорушень не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, в даний час страждає хронічним психічним захворюванням шизофренією параноїдною, не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, тож потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу зі звичайним наглядом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки останній вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності і до нього можливо застосувати примусові медичні заходи у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом згідно з висновком судово-психіатричного експерта, оскільки за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Визначаючи тип психіатричного закладу у відповідності до ст. 94 ч. 1 КК України, суд виходить не тільки з психічного стану неосудного (характеру та тяжкості захворювання), а й ураховує тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічного хворого для себе та інших осіб.

Цивільні позови від потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, шляхом залишення викрадених речей, які були передані потерпілим під розписку в користування та шляхом знищення наркотичних засобів та речей, які не мають цінності. Решту речей, що були виявлені та вилучені під час обшуку, у зв`язку з не встановленням їхніх фактичних власників, необхідно повернути особі в житлі якої вони були знайдені, тобто ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 372, 376, 392, 395, 513, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Котовка Магдалинівського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Зняти арешт накладений ухвалами слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 року, ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 року.

Речові докази, які були під розписки передані потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 вважати повернутими останнім; решту речових доказів, які були вилучені в ході обшуків від 27.02.2021 та від 31.08.2021 повернути ОСОБА_7 .

Речові докази: замок, марки «Аагр», 4 сліди рук, один слід низу взуття; скляну банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який опечатано до спецпакету № 7203337; канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину: 0,912, 0,478, 14,840, 7,503, 13,346 г, що опечатано до спецпакетів з пломбами № 728915, 7528916, 7528917, 7528918 - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2024.

Суддя ОСОБА_1