overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3633/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 241 001 000 033 26 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки, останній без поважних на те причин до суду не з`явився.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в належний спосіб та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про те на виклик до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

Неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює проведення подальшого судового розгляду.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому у відповідності до ч.3 ст.140 КПК України слід врахувати застереження, яким визначено, що привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання, що призначене на 27.11.2024 на 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 27.11.2024 на 09 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3401/24
Провадження по справі № 1-кп/129/582/2024
У Х В А Л А

01.11.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України, -

Встановила:

31.10.2024 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.10.2024 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України на 07.11.2024 року о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1310/24
Провадження № 1-в/135/156/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ладижинської ВК №39 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області,

На підставі ст. 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Привести вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2022, з урахуванням змін, внесених ухвалою Київського апеляційного суду від 18.04.2023, у справі № 362/3982/20 у відповідність до вимог чинного Кримінального кодексу України.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2022, з урахуванням змін, внесених ухвалою Київського апеляційного суду від 18.04.2023, за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі у зв`язку з усуненням караності діяння.

В іншій частині призначеного покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2022, з урахуванням змін, внесених ухвалою Київського апеляційного суду від 18.04.2023, яким остаточно призначено міру покарання ОСОБА_5 у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2024 о 13 год. 00 хв.

Суддя
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 липня 2024 року,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 липня 2024 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2024

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Провадження № 1-в/127/992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши подання заступника директора з медико-соціальної реабілітації та правової допомоги КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Припинити застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2024 року о 09:15 год.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження № 0000155, відомості про яке 07.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кострино Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, військовослужбовця військової служби призваного за мобіліазцією, стрільця-санітара 2 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "старший солдат",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку із продовженням проходження військової служби.

3. Кримінальне провадження закрити.

4. ОСОБА_4 зобов`язати не пізніше 72 годин з дня набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

5. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі після набрання ухвалою законної сили.

6. Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 16 год. 45 хв. 01 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000385, відомості про яке 07.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000385, відомості про яке 07.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 25.10.2024 в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «OPEL», д.н.з НОМЕР_1 угорської реєстрації, що знаходився за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, на парковці біля адміністративної будівлі Чопської міської ради, навпроти магазину «Spar», а саме: транспортний засіб марки «OPEL», д.н.з НОМЕР_1 угорської реєстрації, яким користується ОСОБА_4 , який поміщено на арешт майданчик ГУНП в Закарпатській області; мобільний телефон марки «NOKIA», з наступними ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , 2 НОМЕР_3 та сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ №PSP1238855; 95 купюр номіналом по 100 доларів кожна, з аналогічними позначеннями серії Н8 та написами «SUVENIR», які з кишені добровільно видав ОСОБА_4 , які вилучено та упаковано в спеціальний пакет НПУ №CRI1123743.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.11.2024 о 16.55.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

01.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 25 травня 2021 року на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000074 від 13 лютого 2014 року на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор в суді просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з?явилися.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 був викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, суд застосовує привід до обвинуваченого через Самбірський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, як про це просить прокурор.

За наведеного, керуючись ст. 140, 143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

здійснити привід в судове засідання на 12 год. 00 хв., 15.11.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 (вул. С.Бандери, 4, м.Самбір, Львівської області, 81400).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_6 -Онуфер
Справа № 454/2643/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000121 обвинувачення

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення.

В судовому засіданні сторони заяву підтримали.

Дане кримінальне провадження, згідно ст.477 КПК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кс/465/1875/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2024 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000127 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 К України, -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000127 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 К України.

Копію скарги направити у ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12:15 год. 01.11.2024 року.

Витребувати у слідчого ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000127 від 27 січня 2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6083/24
Номер провадження 1-кп/473/413/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"01" листопада 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївського області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000819 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, до якого були додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З огляду на вказане, суддя вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у визначенні законом строки без виклику учасників судового провадження,

Керуючись ст.ст.372, 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження № 0000819 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 05 листопада 2024 року о 09.00 годині, у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань №1, без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1