Справа № 127/891/21
Провадження № 11-кп/801/48/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000349 про обвинувачення ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 115 КК України

з апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 11 липня 2023 року ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року постановлену за наслідками розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року, скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зазначене кримінальне провадження перебуває у провадженні апеляційного суду.

Свідком у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , про допит якого заявляв клопотання обвинувачений ОСОБА_8 , і яке було задоволене судом.

На неодноразові виклики свідок ОСОБА_9 у судові засідання Вінницького апеляційного суду не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка, оскільки його неодноразова неявка протягом тривалого періоду в судові засідання перешкоджає подальшому провадженню розгляду зазначених апеляційних скарг.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо здійснення приводу вказаного свідка, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У статті 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку, передбаченого главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи, що участь свідка ОСОБА_9 при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо нього привід в судове засідання.

Відповідно до статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Колегія суддів зауважує працівникам поліції, що виконання ухвали суду про привід свідка передбачає:

- оголошення працівником поліції особі свідка до якої застосовується привід змісту ухвали суду про здійснення приводу;

- супровід працівником поліції особи свідка до якої застосовується привід до місця виклику в зазначені в ухвалі про здійснення приводу дату та час.

Колегія суддів наголошує, що відібрання пояснень від особи щодо якої застосовується привід не є належним виконанням ухвали суду про привід свідка в розумінні ст. 143 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Застосувати привід свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року, в приміщення Вінницького апеляційного суду.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 11 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4