ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6384/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/639/1258/24 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1144/24
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2024 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в які просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою зобов`язати прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_7 вчинити певну дію, а саме: видати йому документ про прийняття повідомлення про корупційне кримінальне правопорушення від 25.09.2024; пам`ятку про права викривача та внести відомості про його повідомлення про корупційне кримінальне правопорушення від 25.09.2024 до Єдиного порталу повідомлень викривачів.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на незаконність оскаржуваної ухвали, та вважає її такою, що не відповідає змісту та вимогам поданої ним скарги.

Звертає увагу, що суд вийшов за межі його скарги, розглянув питання щодо невнесення відомостей до ЄРДР, які ним не ініціювались.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги заявник та прокурор до суду апеляційної інстанції не прибули, про причини свого неприбуття не повідомили.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зазначив, що не заперечує проти розгляду його апеляційної скарги за його відсутністю у судовому засіданні.

Відповідно до вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати вчинити певні дії, слідчий суддя виходив з того, що доводи скарги ОСОБА_6 є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, слідчий судді зазначив, що в поданій скарзі ОСОБА_6 просив:

- зобов`язати посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області внести відомості за його заявою від 25.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами Височанської селищної ради секретарем ради ОСОБА_8 , заступником селищного голови ОСОБА_9 , іншими посадовими особами, гр. ОСОБА_10 корупційних кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 210, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 КК України за фактом незаконного привласнення Височанською селищною радою майна та грошових коштів, які належать Височанській територіальній громаді Харківської області, внесення неправомірних відомостей до офіційних документів, а також незаконного створення комунальних підприємств;

- внести відомості за його заявою від 25.09.2024 року до Єдиного порталу повідомлень викривачів, видати пам`ятку про права викривача, що не відповідає вимогам заявника, які зазначені у прохальній частині скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 25.09.2024 ОСОБА_6 звернувся до прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області з повідомленням про корупційне правопорушення.

При прийнятті вказаного повідомлення, ОСОБА_6 просив прокурора ОСОБА_11 повідомити його про права та обов`язки викривача і надати документи про прийняття цього повідомлення та в порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання корупції» внести відомості про повідомлення до Єдиного порталу повідомлені викривачів.

Також ОСОБА_6 зазначив, що прокурор ОСОБА_12 категорично відмовився виконувати норми закону, у зв`язку з чим він звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_7 вчинити певну дію, а саме:

- видати йому документ про прийняття повідомлення про корупційне кримінальне правопорушення від 25.09.2024;

- пам`ятку про права викривача та внести відомості про його повідомлення про корупційне кримінальне правопорушення від 25.09.2024 до Єдиного порталу повідомлень викривачів.

На зазначене, слідчий суддя не звернув належної уваги, вийшов за межі поданої ОСОБА_6 скарги та вирішив питання щодо невнесення відомостей до ЄРДР, які останнім не ініціювалися.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу слідчого судді та повертає до суду першої інстанції матеріали скарги ОСОБА_6 для виконання вимог статей 304-307 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422, КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2024 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питань, передбачених статтями 304-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: