Справа № 346/5187/24
Провадження № 1-в/346/502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , а також представника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , які приймали участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання засудженого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; місце народження: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого) про приведення у відповідність до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" №3886-ІХ від 18.07.2024 року:

- вироку Івано-Франківського міського суду від 17.08.2022 року (який набрав законну силу 17.09.2022 року) по кримінальному провадженню №0000568, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст.69 призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням, про приведення вироків у відповідність до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" №3886-ІХ від 18.07.2024 року (а.с. 2 судової справи).

Позиції учасників провадження.

Аргументи ОСОБА_5 . Просить вирішити питання щодо приведення вироку відносно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.

Аргументи представника колонії та прокурора. Вважали що немає підстав для задоволення заяви.

Оцінка суду.

Вироком Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2022 року, який набрав законної сили 17 вересня 2022 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України, оскільки останній 28.04.2022 року близько 03 год., ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прийшов до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_5 , користуючись темною порою доби та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей службового входу в приміщення ресторану та ривком відчинив металопластикові двері, проник в середину зазначеного приміщення.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ресторану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з барної стійки, яка знаходиться в бенкетному залі викрав мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» в корпусі білого кольору в чохлі бордового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , вартістю 5466 грн., із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефона НОМЕР_2 , без грошових коштів на рахунку, які заховав у кишені куртки та штанів, після чого підійшов до касового апарату, з якого викрав: поліетиленовий пакет із надписом « ОСОБА_6 », в якому знаходились грошові кошти в сумі 2085 гривень; поліетиленовий пакет із надписом « ОСОБА_7 », в якому знаходились грошові кошти в сумі 1390 гривень; поліетиленовий пакет із надписом « ОСОБА_8 », в якому знаходились грошові кошти в сумі 1390 гривень.

Крім цього, з барної стійки викрав: пляшку алкогольного напою із надписом віскі односолодовий «Glenfiddich 12 років», ємкістю 1 л, частково наповнену, без вартості; пляшку алкогольного напою із надписом вино виноградне натуральне сухе червоне «Trigaio Feudi di San Gregorio» , ємкістю 750 мл, частково наповнену, без вартості; пляшку алкогольного напою із надписом вино виноградне сухе червоне «Big Boys zinfandel», ємкістю 750 мл, частково наповнену, без вартості; пляшку алкогольного напою із надписом вино виноградне сухе червоне «Peter Lehmann Barossa Portrait», ємкістю 750 мл, частково наповнену, без вартості; пляшку алкогольного напою із надписом вино виноградне натуральне напівсолодке червоне «Gallia Esperado», ємкістю 750 мл, частково наповнену, без вартості; пляшку алкогольного напою із надписом віскі шотландське одно солодове 12 років «OLD PULTENEY», ємкістю 750 мл, частково наповнену, без вартості; пляшку кокосового сиропу, із надписом «Brandbar coconut syrup», ємкістю 750 мл, частково наповнену, без вартості; упаковку пакетованого чорного байхового листового чаю із надписом «ALTHAUS ASSAM MALTY CUP», із вмістом 20 пакетів, без вартості; упаковку пакетованого ароматизованого чаю із надписом «ALTHAUS RED FRUIT FLASH», із вмістом 20 пакетів, без вартості; упаковку зеленого байхового чаю із надписом «ALTHAUS SENCHA SENPAI », із вмістом 20 пакетів, без вартості; упаковку зеленого байхового чаю із надписом «ALTHAUS SENCHA SENPAI », із вмістом 20 пакетів, без вартості; пляшку натурального зпінювача для їжі та напоїв, ємкістю 100 мл, із надписом «EASY FOAM QUILLAIA BARK BITTER», без вартості; упаковку частково наповненого кавового напою, вагою 1 кг, із надписом «Ristora Cioccolato», без вартості; упаковку частково наповненого кавового напою вагою 1 кг, із надписом «Ambassador Premium coffee Creamer», без вартості; частково наповнену упаковку солі вагою 1000 г, із надписом «Пищевая Соль Поваренная», без вартості, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану. За що, йому було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Проте 09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»(надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зробила висновок, що зміни до статті 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. У той же час суд наголосив, що визначення суми, яка дорівнює 2 мінімумів, здійснюється виходячи з розміру, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Як було вище вказано ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України 28.04.2022 року, а значить слід рахувати розмір неоподаткованого мінімуму (податкової соціальної пільги) станом на 01.01.2022 року, яка становила на той час 2481 гривня. І оскільки вартість викраденого ОСОБА_5 майна вичевидь складала суму більше ніж 2481 гривня, зокрема 10331 гривня, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.

Суд узяв до уваги аргументи засудженого про те, що викрадене ним було одразу повернуто, однак ця обставина не змінює неможливості застосування Закону України №3886 до засудженого.

Тож керуючись Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та ст.ст.336,537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення у відповідність до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" №3886-ІХ від 18.07.2024 року вироку Івано-Франківського міського суду від 17.08.2022 року, зокрема у звільненні від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 11.11.2024 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1