Справа № 191/4542/24
Провадження № 1-кп/191/388/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000149 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, який неодружений, не працює, має професійно-технічну освіту, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-18.03.2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді громадських робіт 200 годин;

-20.01.2022 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 звільнений від відбування призначеного покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) згідно вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.03.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України було призначено покарання у виді 200 (двохста) годин громадських робіт.

27.04.2021 року зазначений вирок суду отримано Бердянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, 07.06.2021 року посадовими особами Бердянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 було ознайомлено з порядком і умовами відбування покарань у вигляді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.36 Кримінально-виконавчого кодексу України покарання у вигляді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

08.06.2021 року підприємством КП «РИТУАЛ» Бердянської міської ради видано наказ №8 та складено графік про відбуття покарання, а саме графік виходу на роботу з благоустрою, про що засуджений ОСОБА_3 ознайомлений особисто під підпис.

Однак, засуджений ОСОБА_3 у період з 08.06.2021 року по 30.06.2021 року відповідно до затвердженого наказу не виходив на роботу. В зв`язку з чим в період часу з 02.07.2021 року по 01.09.2021 року Бердянським МРВ проводились першочергові розшукові заходи з виявлення засудженого ОСОБА_3 .

Після чого, 01.09.2021 року до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області направлено подання про передачу матеріалів для розшуку засудженого ОСОБА_3 , на підставі чого 16.10.2021 року працівниками Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про відкриття розшукової справи.

Згідно із наявним рапортом заступника начальника Бердянського МРВ 21.02.2022 року засуджений ОСОБА_3 вийшов на зв`язок, встановлено його місце перебування. Того ж дня, 21.02.2022 р., встановлено, що засуджений ОСОБА_3 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України та засуджений вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2022 р. до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, при цьому вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.03.2024 р. ухвалено виконати самостійно.

У подальшому, 25.10.2023 р., уповноваженими особами органу пробації направлено запит про перевірку місця проживання засудженого до Синельниківського РВ № 2, після чого останніми 03.11.2023 р. направлено запит на особову справу засудженого ОСОБА_3 для подальшого виконання за територіальністю.

Так, 06.11.2023 р. особова справа засудженого ОСОБА_3 передана до Синельниківського РВ №2 засобами Єдиного реєстру засуджених осіб та осіб, узятих під варту та цього ж дня (06.11.2023 р.) засудженого ОСОБА_3 взято на облік Синельниківським районним відділом №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області (далі Синельниківський районний відділ №2) та 13.11.2023 р. посадовими особами Синельниківського районного відділу №2 засудженого ОСОБА_3 повторно ознайомлено з порядком і умовами відбування покарань у вигляді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

11.12.2023 р. Синельниківським районним відділом №2 засудженому ОСОБА_3 видано направлення для відбування громадських робіт до Славгородської селищної ради, про що останній був ознайомлений особисто під підпис 18.12.2023 р. для відбування призначеного вироком суду покарання.

Розпорядженням голови Славгородської селищної ради №34-0 від 05.02.2024 р. ОСОБА_3 прийнято для відбування призначеного покарання у вигляді 200 (двохста) годин громадських робіт на території Славгородської селищної ради в Дніпропетровській області та складено графік виходу на роботу з благоустрою території населеного пункту Луб`янка Синельниківського району Дніпропетровської області, а саме: благоустрою селища, підмітання, озеленення, прибирання сміття, чищення бордюрів.

У подальшому за викликами на 19.04.2024 року та 26.04.2024 року, в призначений час, засуджений ОСОБА_3 до Синельниківського РВ №2 не з`явився. Надалі, 26.04.2024 року здійснено виїзд за адресою проживання суб`єкта пробації: АДРЕСА_2 , де під час візиту засудженого вдома не було.

02.05.2024 р. засуджений ОСОБА_3 прибув до Славгородської селищної ради для відбування призначеного покарання у вигляді 200 (двохста) годин громадських робіт на території Славгородської селищної ради в Дніпропетровській області та складено графік виходу на роботу з благоустрою території населеного пункту Славгород Синельниківського району, Дніпропетровської області, а саме: благоустрою селища, підмітання, озеленення, прибирання сміття, чищення бордюрів.

Згідно з графіком виходу на роботу засудженого у травні 2024 року ОСОБА_3 повинен відпрацьовувати в періоди з 12:00 год. по 16:00 год. 02.05.2024 р. та з 08:00 до 12:00 год. в наступні дні: 03.05.2024 р., 06.07.2024 р., 07.05.2024 р., 08.05.2024 р., 09.05.2024 р., 10.05.2024 р., 13.05.2024 р., 14.05.2024 р., 15.05.2024 р., 16.05.2024 р., 17.05.2024 р., 20.05.2024 р., 21.05.2024 р., 22.05.2024 р., 23.05.2024 р., 24.05.2024 р., 27.05.2024 р., 28.05.2024 р., 29.05.2024 р., 30.05.2024 р. та 30.05.2024 р..

Однак, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12:00 до 16:00 год. та 03.05.2024, 06.07.2024, 07.05.2024, 08.05.2024, 09.05.2024 з 08:00 до 12:00 год. відпрацював 24 (двадцять чотири) години, після чого, нікого не повідомивши, самовільно, припинив відпрацьовувати громадські роботи.

За фактами невиходу ОСОБА_3 , для відбування громадських робіт, відповідно графіку: з 08:00 до 12:00 год. 10.05.2024 р., 13.05.2024 р. та 14.05.2024 р. працівниками Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області 14.05.2024 року останнього попереджено про можливе притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, через ухиляння ним від відбуття покарання призначеного йому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у вигляді 112 годин громадських робіт.

Проте ОСОБА_3 з метою ухилення від відбування призначеного йому покарання у виді 200 годин громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність їх відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України, діючи умисно, порушуючи порядок відбування покарання, без поважних причин 22.05.2024 р., 23.05.2024 р., 24.05.2024 р., 27.05.2024 р., 28.05.2024 р., 29.05.2024 р., 30.05.2024 р. та 30.05.2024 р., 25.06.2024 р. до відбування покарання не приступив.

Станом на 27.09.2024 року ОСОБА_3 відпрацював сукупно 88 годин із 200 годин громадських робіт, при цьому не відбута частина покарання засудженим ОСОБА_3 становить 112 (сто дванадцять) годин.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, в якому міститься клопотання про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючу його покарання обставину.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 неодружений, не працює, у реєстрі наркологічних та психічних хворих КНП «Синельниківської ЦМЛ» СМР» не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Згідно із вимогами ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст.50 ККУкраїни покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.03.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що останній покарання за зазначеним вироком відбув частково 88 годин, таким чином невідбута частина покарання складає 112годин громадських робіт.

Згідно із ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи зі співвідношення, яке зазначено у пунктах 1-5.

Частиною 1 статті 72 КК України не передбачено прямого співвідношення для переведення покарання у виді громадських робіт у покарання у виді пробаційного нагляду, проте, відповідно до ч.6 ст. 72 КК України, встановлені в частині першій цієї статті правила співвідношення видів покарань можуть застосовуватись і в інших випадках, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 72 КК України одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, а одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт (п. 4 ст. 1 ст. 72 КК України).

Таким чином, одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 73 КК України при заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

За таких обставин, при призначені покарання ОСОБА_3 суд застосовує вимоги ст.71 КК України, та до призначеного за даним вироком покарання, з урахуванням пунктів 4 та 5 ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт, вважає за необхідне повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.03.2021 року.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, суд покладає на ОСОБА_3 відповідні обов`язки.

Речові доказ у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням положень пунктів 4 та 5 частини 1 ст. 72 КК України, до покарання призначеного цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.03.2021 року, виходячи з розрахунку, що одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року чотирнадцяти днів пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1