____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати стороні захисту в особі захисників - адвокатів ОСОБА_6 та/або ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до матеріалів судово-контрольного провадження в рамках справи № 947/6717/23, провадження № 1-кс/947/9833/24, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а також здійснення копіювання електронних носіїв інформації (за наявності).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 26.07.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000190 від 27.03.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.07.2024 року по справі № 947/6717/23, слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку були вилучені пістолет марки «Glock», патрони калібром 9 мм, усі наявні у ОСОБА_5 грошові кошти та його паспорт громадянина України.

Адвокат ОСОБА_3 зазначив, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути використана на підтвердження або спростування законності обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а також - вилучення у останнього грошових коштів. Сторона захисту зазначає, що позбавлена процесуальної можливості отримати доступ у інший спосіб, аніж шляхом звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене та на теперішній час триває стадія виконання вимог ст. 290 КПК України, у зв`язку із чим захисник має право звернутися до процесуального керівника із клопотанням про надання доступу до речей та документів.

В ході розгляду скарги слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати необхідність вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається із змісту п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, встановлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Крім того, як вбачається з додатків до скарги, зі сторони адвоката ОСОБА_6 на ім`я слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 подавалося клопотання від 18.10.2024 року про ознайомлення з матеріалами судово-контрольного провадження в рамках справи № 947/6717/23, провадження № 1-кс/947/9833/24.

У доступі до матеріалів, згідно з резолюцією слідчого судді ОСОБА_7 , захиснику було відмовлено на підставі статті 222 ЦПК України.

Повторне звернення до слідчого судді такого ж рівня цього ж суду з клопотанням про доступ, у якому нещодавно було відмовлено іншим слідчим суддею може сприйматися, як «завуальований спосіб обійти» рішення цього слідчого судді, тим більш, яким здійснюється безпосереднє провадження у справі № 947/6717/23, провадження № 1-кс/947/9833/24.

Отже, як встановлено вище у цій ухвалі у доступі до матеріалів судово-контрольного провадження в рамках справи № 947/6717/23, провадження № 1-кс/947/9833/24 слідчим суддею ОСОБА_7 , було відмовлено на підставі статті 222 ЦПК України.

У відповідності до положень цієї статті відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, а також той факт, що адвокатом ОСОБА_3 не надано даних щодо звернення до слідчого, прокурора з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації та прийняття органом досудового розслідування процесуального рішення, передбаченого ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 93, 159, 160, 163,164, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - до матеріалів судового контрольного провадження в рамках справи № 947/6717/23, провадження № кс/947/9833/24, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а також здійснення копіювання електронних носіїв інформації (за наявності) - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1