Справа № 626/1948/17
Провадження №11-кп/991/113/24
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про відмову у здійсненні дистанційного судового провадження)

18 листопада 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду клопотання про продовження строку дії обов?язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001569 від 19 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходяться на розгляді апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0001569 від 19 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

01 листопада 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами електронного зв?язку надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов?язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначено до розгляду на 20 листопада 2024 року о 08 год 30 хв.

15 листопада 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами електронного зв?язку надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання 20 листопада 2024 року о 08 год 30 хв за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису у зв?язку з тим, що із 19 листопада 2024 року по 22 листопада 2024 року він буде перебувати у відрядженні у місті Львові, інші прокурори групи прокурорів не можуть прийняти участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.5, 6 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно відмовити, оскільки прокурором не надано підтверджуючих документів, що він 20 листопада 2024 року буде перебувати у відрядженні у місті Львові чи не зможе прийняти участь з приміщення суду м.Львова, та що інші прокурори групи прокурорів не мають можливості прийняти участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336, ч.3 ст.345, 418, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду клопотання про продовження строку дії обов?язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001569 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2