Справа № 695/4431/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000419 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Домантово, Золотоніський район, Черкаська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 08 червня 2014 року близько 03 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс своїй співмешканці ОСОБА_6 , декілька ударів руками в область голови та численні удари ногами в область тулуба.

У результаті нанесених ОСОБА_3 . ударів потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у виді: закритої травми живота, розриву печінки, селезінки, кореня брижі кишківника, великого сальника, внутрішньо черевної кровотечі, геморагічного шоку 2-го ступеня, закритої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку, переломів 9-12 ребер зліва, гемо пневмотораксу зліва, які є тяжкими тілесними ушкодженнями та спричинили 23 червня 2014 року смерть останньої.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 згідно обвинувального акта, кваліфіковані за ч. 2

ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2

ст. 121 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, але підтримав клопотання свого захисника щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. При цьому зазначив, що ознайомлений з наслідками звільнення його від кримінальної відповідальності з вказаної нереабілітуючої підстави.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Зазначив, що порушені кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 на даний час відсутні.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи маєтюся заява потерпілої, а також телефонограма, де остання просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглядати в її відсутність, претензій до ОСОБА_3 немає (т. 7 а.с. 110).

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_5 , заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 285 КПК України закріплено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; порядок обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Отже, строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 449/1689/19 наголосив на тому, що кримінальне провадження закривається щодо особи за ст.49 КК України з нереабілітуючої підстави, що означає, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке мало місце 08 червня 2014 року.

Санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

На даний час минув встановлений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України десятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Протягом указаного строку обвинувачений не вчинив нового кримінального правопорушення та не ухилявся від досудового слідства і суду, у розшуку не перебував.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог

ст. 49 КК України.

При цьому слід зазначити, що невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

У судовому засіданні судом з`ясовано, чи правильно ОСОБА_3 розуміє суть пред`явленого обвинувачення, права, визначені ч.ч. 2-3 ст. 285 КПК України, та підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє його від цивільно-правової відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За вказаних обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У зв`язку із закриттям даного кримінального провадження цивільний позов

ОСОБА_7 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди слід залишити без розгляду та роз`яснити потерпілій ОСОБА_7 про право звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, не звільняє ОСОБА_3 від обов`язку відшкодувати заподіяну його діями шкоду. При цьому, цивільні позивачі у кримінальних провадженнях звільняються від сплати судового збору за подання позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення, незалежно від об`єкта посягань.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2

ст. 121 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000419 від 08 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_7 право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- тапці червоного кольору, зрізи нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_6 , дактилокарта ОСОБА_6 , зразки волосся з 5 частин голови, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП - знищити.

- паперовий конверт з лазерним диском з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 10.08.2014 року, паперовий конверт з лазерним диском з відеозаписом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 25.09.2014 року, що приєднано до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01 липня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1