Справа № 521/5202/23
Номер провадження:1-кп/521/766/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за № 0000122 від 12.02.2023 року та № 0000513 від 09.04.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, незаміжньої, із базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

17.12.2019 Херсонським міським судом Херсонської області, за ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі,

27.03.2020 Херсонським міським судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України, зміненого 15.06.2021 Херсонським апеляційним судом та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.02.2022 близько 22:15 години, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивом та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, з полиці вказаного магазину викрала товар, який належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: молочний шоколад «Millennium Very Peri з мигдалем, карамеллю та апельсиновою цедрою м/уп», масою 85 г, який перебував взаводському упакуванні без порушень його цілісності, вдоброякісному стані, з непростроченим терміном придатності, у кількості двадцяти штук, загальна ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України№ СЕ-19/122-22/1223-ТВ від 16.02.2022 станом на 11.02.2022 могла становити 510 грн.,поклавши цей товар до сумки, яку мала при собі, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар на касі магазину, намагалася покинути приміщення магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена з викраденим майном працівником магазину.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинене повторно.

Крім того, На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та востаннє Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи вище вказані обставини щодо дії воєнного стану в Україні, 20.01.2023 близько 10.45 год. переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в середині магазину «Сільпо» №199», що розташований за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 49, з торгового прилавку, таємно, повторно, в умовах воєнного стану,викрала дві 260 грамові упаковки кави розчинної «Nescafe Gold сублімована НОМЕР_1 грам безкоштовно» вартістю 359 гривень кожна. Після чого місце вчинення злочину залишила, розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 718 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи вище вказані обставини щодо дії воєнного стану в Україні, 26.02.2023 близько 12.20 год. переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в середині магазину «Єва» № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з торгового прилавку, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрала три упаковки зубної пасти «Lacalut Active» захист ясен & дбайливе відбілювання, 75 мл.», вартістю 90 грн кожна; дві упаковки зубної пасти «Lacalut Active» захист ясен та чутливість зубів, 75 мл.», вартістю 90 грн кожна та п`ять упаковок зубної пасти «Lacalut Active plus 75мл», вартістю 90 грн кожна. Після чого місце вчинення злочину залишила, розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого манна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи вище вказані обставини щодо дії воєнного стану в Україні,26.02.2023 близько 11.15 год. переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючисуспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в середині магазину «Єва» № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з торгового прилавку, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрала п`ять упаковок зубної пасти «Lacalut Active plus 75мл», вартістю 111 грн кожна. Після чого місце вчинення злочину залишила, розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 555 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією.

Адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала. Також надала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальні акти та додані до них матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених клопотань. При цьому суд виходить з наступного.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст.51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

Оскільки згідно обвинувальних актів сума викраденого ОСОБА_5 майна становить 510 грн., 718 грн., 900 грн., 555 грн. то вказані дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченої ОСОБА_5 , яка надала згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати на проведення експертизи, в розмірі 510 грн., в зв`язку із закриття кримінального провадження необхідно віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішують відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України закрити, на підставі п.4-1 ч.1, п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Виділити з кримінального провадження матеріали у відношенні ОСОБА_5 та направити їх до ВП № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області та Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайно в залі суду.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі:

-1 упаковку розчинної кави Neskafe Gold сублімована НОМЕР_1 г - вважати повернутою власнику, згідно зберігальної розписки;

-20 плиток шоколаду «MILLENNIUM» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- вважати повернутими власнику, згідно зберігальної розписки;

-ДВД диски із відеозаписами з камер відеоспостереження 4 шт. зберігати в матеріалах справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 Засядьвовк