Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1428/24
Номер провадження №11-п/4805/611/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000495 від 24.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.240-1 КК України (судове провадження №287/1428/24),-

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшов обвинувальний акт, складений в межах кримінального провадження №0000495 від 24.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.240-1 КК України.

28.08.2024 автоматизований розподіл провадження №287/1428/24 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час розгляд судових справ в Олевському районному суді Житомирської області здійснює один суддя ОСОБА_4 , який перебуватиме у відпустці, тому виключений з автоматизованого розподілу справ за «14 і більше днів» (а.п.65).

Крім того, згідно подання, суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу (ЄУН 287/1425/24, провадження 1-кс/287/313/24), що виключає розгляд поточної. (а.п.68)

Таким чином, у Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В даному випадку, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженні за іншим судом, оскільки перебування судді у відпустці не є тією процесуальною обставиною, яка б унеможливлювала судовий розгляд провадження №287/1428/24, інші процесуальні підстави, визначені ст.34 КПК України, в даний час відсутні, а передача провадження до іншого суду об`єктивно не пришвидшить його судовий розгляд.

Одночасно, колегія судів звертає увагу, що питання недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні (ст.76 КПК України), в даному випадку, слід вирішувати у відповідності до процесуальних норм ст.ст.80, 81 КПК України, процесуальна можливість вирішення такого питання в порядку ст.34 КПК України не передбачена процесуальним законодавством.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000495 від 24.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.240-1 КК України (судове провадження №287/1428/24) залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000495 від 24.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.240-1 КК України (судове провадження №287/1428/24) повернути до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :