Справа № 352/2155/24
Провадження № 1-кс/352/348/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: 10 серпня 2024 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу у громадський заклад та столиків, де в цей час відпочивали відвідувачі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, передбачаючи можливі суспільно небезпечні наслідки та потенційну загрозу у вигляді спричинення тілесних ушкоджень чи здоров`ю людей внаслідок своїх дій і свідомо допускаючи їх настання, діючи умисно, дістав з кишені свого одягу предмет зовні схожий на бойовий припас бойову оборонно - осколкову ручну гранату Ф-1 із запалом УРЗГМ привів її у бойову готовність та почав погрожувати нею відвідувачам здійснити вибух. Після чого, не реагуючи на неодноразові вимоги відвідувачів закладу заховати вибухонебезпечний предмет продовжив сидіти із ним в руках та ображати відвідувачів нецензурними словами, поки вони ховались на задньому дворі кав`ярні «Coffe meeting». Внаслідок вказаних дій приблизно на 20 хвилин була припинена робота закладу кав`ярні.

По приїзду працівників поліції ОСОБА_5 з метою приховування вчинення ним кримінального правопорушення, не реагуючи на неодноразові вимоги працівників поліції почав тікати у бік свого місця проживання та викинув вищевказаний предмет зовні схожий на бойову гранату Ф-1 із запалом УЗРГМ на територію ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , де він в подальшому був вилучений працівниками поліції.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289, правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 296 КК України.

Тобто, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке кваліфікується як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

11 серпня 2024 року о 13 год 40 хв ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, працівниками Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

12 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В клопотанні прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, зазначаючи, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину (п.1); може незаконно впливати на свідків (п.3); може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`являтися на виклики (п.4); може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5). Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти відповідним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник просили обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000289, від 11 серпня 2024 року за ч. 4 ст. 296 КК України.

11 серпня 2024 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

12 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про що останньому вручене письмове повідомлення про підозру.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від 10 серпня 2024 року; протоколами огляду місця події від 11 серпня 2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11 серпня 2024 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

При цьому суд враховує, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінального провадження по суті. Таким чином, на думку слідчого судді, подані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість такої підозри.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному ОСОБА_5 в разі доведення його вини у скоєному, на думку суду може спонукати його до ухилення від органів досудового розслідування/суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час триває досудове розслідування, зі свідками не проведенні слідчі (розшукові) дії, а саме допити, слідчі експерименти та інше, тим самим знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків, шляхом їх умовляння чи погроз, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Натомість ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого правопорушення, жодними доказами підтверджені не були і ґрунтуються лише на припущеннях слідчого.

Водночас, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, дійсно не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з таких підстав: відомості щодо осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, органу досудового розслідування не відомі, що унеможливлює обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистої поруки;

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним, через відсутність даних про наявність у нього тісних соціальних зв`язки, та про місце проживання де можна було б забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (злочину), тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочину), у вчиненні якого він підозрюється, віку і стану здоров`я підозрюваного, відсутності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, суд вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного, а обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування такого запобіжного заходу, судом не встановлено.

Крім того, оскільки слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, тому, суд, згідно положень ст. 182 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі запропонованому прокурор в ході розгляду клопотання - 60560 грн, а також покласти на підозрюваного, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із одночасним визначенням розміру застави та покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, так як саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу підозрюваного, тяжкості злочину та його наслідкам, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 182 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 09 жовтня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 13 год 40 хв. 11 серпня 2024 року.

Визначити заставу - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн, що може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: (отримувач: ТУ ДСА в Івано-Франківській області; рахунок отримувача: НОМЕР_2 ; код отримувача: 26289647; МФО отримувача: 820172; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; призначення платежу: застава, ухвала суду у справі №352/2155/24; прізвище, ім`я та по-батькові платника застави, ЄДРПОУ суду: 02896667).

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12