Справа № 307/1265/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/114/21 за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2021.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, що має на утриманні малолітню дитину, сезонний робітник, несудимий, засуджений:

- ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 02 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 цього Кодексу обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 250 Т» н/з НОМЕР_1 залишено обвинуваченому ОСОБА_7 ; CD-R диски з відеозаписами залишено при матеріалах кримінального провадження; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz Е 250 Т» н/з НОМЕР_1 повернуто власнику.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн за проведення експертиз.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_7 15.02.2018 близько 20 год 40 хв, в нічний час доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz Е 250 Т» н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Головній у смт Буштино, біля будинків № 386, 388, діючи всупереч вимогам п. 2.3 «б», 12.3. Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода, який переходив проїзну частину дороги зліва на право по ходу руху вказаного автомобіля, яку він був об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

-2-

Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 08.08.2024 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2021 та закриття кримінального провадження. Одночасно захисник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного вироку. Клопотання обґрунтовує тим, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, оскільки адвокатом ОСОБА_10 , який був захисником ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, не була подана апеляційна скарга, про що не було відомо обвинуваченому. На той час адвокат ОСОБА_11 вочевидь тяжко захворів і це не дозволило йому відправити апеляційну скаргу, а в подальшому помер.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримання клопотання про поновлення строку, заперечення прокурора проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 12.02.2021 не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

За приписами до положень ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, лише наявність поважних причин, під якими слід розуміти ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк, наявність яких повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до положень ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.

Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним. Із системного аналізу норм КПК (зокрема, ст. 117, 138, п. 1 ч. 1 ст. 232, п. 1 ч. 1 ст. 336, ч. 3 ст. 400) слідує, що під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об`єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК України строк. Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 13.07.2017 у справі № 5-117кс(15)17.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 27.03.2019 у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

-3-

Можливість поновлення строку на апеляційне оскарження кримінальний процесуальний закон пов`язує з тим чи обставини, унаслідок яких скаргу подано несвоєчасно, залежали від волі ініціатора перегляду і чи пов`язані вони з дійсно істотними перешкодами/труднощами, що унеможливили або ускладнили своєчасне звернення до суду.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, таких причин захисником-адвокатом ОСОБА_6 у клопотанні не наведено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.02.2021 ухвалено вирок Тячівського районного суду Закарпатської області за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника-адвоката ОСОБА_10 і в цей же день обвинувачений ОСОБА_7 отримав копію вироку, що засвідчив своїм підписом, відповідно до розписки ( т. 1 а.к.п. 199).

Проте, до суду з апеляційною скаргою на вищевказаний вирок, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся (подав на електронну адресу Закарпатського апеляційного суду) лише 08.08.2024, тобто більш як через три роки після закінчення строку апеляційного оскарження (т. 2 а.к.п. 140-145).

При цьому колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник-адвокат ОСОБА_11 були присутніми під час проголошення вироку суду щодо ОСОБА_7 , обізнані про прийняте судом рішення, їм було роз`яснено строки та порядок оскарження судового рішення, вручено копію оскаржуваного вироку, однак сторона захисту не виявила бажання оскаржити вирок суду від 12.02.2021, натомість захисником ОСОБА_10 14.06.2021 вже поза межами строку на апеляційне оскарження, були подані заперечення на апеляційні скарги прокурора, потерпілого та його представника. Разом з тим, у клопотанні захисника-адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано поважних причин його пропуску.

Доводи захисника-адвоката ОСОБА_6 про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду від 12.02.2021 з обставин неподання апеляційної скарги іншим захисником, колегія суддів відхиляє.

Апеляційний суд вважає за необхідне також зауважити, що ефективність захисту не є тотожною досягненню за результатами судового розгляду бажаного для обвинуваченого результату, а полягає в наданні йому належних та достатніх можливостей із використанням власних процесуальних прав і кваліфікованої юридичної допомоги, яка в передбачених законом випадках є обов`язковою, захищатися від обвинувачення в передбачений законом спосіб. Подальша незгода з позицією і тактикою захисту не свідчить про його неефективність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захист ОСОБА_7 зокрема, в суді першої інстанції здійснював захисник-адвокат ОСОБА_11 Об`єктивних даних про неналежне виконання професійних обов`язків адвоката, яке б могло призвести до істотного обмеження чи порушення прав ОСОБА_7 , передбачених ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України, ст. 20, ч. 3, 4 ст. 42 КПК України, у матеріалах кримінального провадження не міститься.

Також враховується, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційними скаргами потерпілого, його представника та прокурора, перебуває у провадженні Закарпатського апеляційного суду вже близько трьох років, розгляд якого неодноразово відкладався, в тому числі через неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , який вперше з`явився в судове засідання 02.09.2021, де йому роз`яснювалось, які апеляційні скарги будуть розглядатися та був обізнаний про те, що в його інтересах апеляційна скарга, в тому числі захисником ОСОБА_11 не подавалась.

-4-

При цьому, колегія суддів зауважує, що згідно положень кримінального процесуального закону, обвинувачений є окремим суб`єктом зі своїми правами, в тому числі з правом апеляційного оскарження рішень судів першої інстанції.

З огляду на зазначене, покликання захисника на те, що обвинувачений розраховував на подання в його інтересах апеляційної скарги захисником ОСОБА_10 , як на підставу для поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку, не ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином доводи захисника-адвоката ОСОБА_6 про те, що обвинувачений протягом трьох років не знав про неподання в його інтересах адвокатом ОСОБА_11 апеляційної скарги, не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на матеріалах кримінального провадження.

Існування інших об`єктивних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, захиснико-адвокатом ОСОБА_6 не наведено.

При прийнятті рішення колегія суддів враховує те, що правило дотримання визначеного законом строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну позицію.

Також апеляційний суд враховує і те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правами знайшла своє закріплення у ст. 17 Конвенції.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Індепендент ньюс енд медіа» та «Індепендент нью спейперс» проти Ірландії», в якій Європейський суд з прав людини зазначив, що юридична визначеність передбачає повагу до принципу, що є принципом остаточності рішень. Відхилення від цього принципу виправдане лише в тому випадку, коли воно здійснене як зумовлене обставинами значного та непереборного характеру.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником-адвокатом не наведено мотивів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, тому об`єктивні, обґрунтовані та законні підстави для відновлення цього строку відсутні, не встановлено таких і в процесі апеляційного розгляду. Нехтування протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги об`єктивними причинами не зумовлено.

За таких обставин колегія суддів уважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2021 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

-5-

Керуючись ст. 395, 399, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2021 щодо ОСОБА_12 , -відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - захиснику ОСОБА_6 .

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді