Провадження №1-кс/751/2632/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участі заявника адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 12.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000984 від 10.09.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про скасування повідомлення про підозру від 12.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 12.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000984 від 10.09.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. В обґрунтування скарги зазначає про відсутність підстав реєстрації кримінального провадження без заяви потерпілої сторони. Зазначає, про рішення судів, в яких вмотивовано юридичний статус підприємства. В даному випадку відсутні будь-які потерпілі у кримінальному провадженні. Дії органи досудового розслідування спрямовані на втручання у виробничо-господарську роботу та діяльність підприємства, що є юридичною особою приватного права. Надані листи ДП «Ріпкирайагролісгосп» та КП «Чернігвоблагроліс» та не буде подавати заяву про залучення до провадження як потерпілого від 30.10.2024. Просить скасувати повідомлення від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про підозру у кримінальному провадженні №00984 від 10.09.2024 та зобов`язати вказаних посадових осіб вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час такого повідомлення про підозру.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 доводи скарги підтримали та просили скасувати повідомлення про підозру.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували посилаючись на те, що підозра обґрунтована, на адресу Чернігівської обласної ради та КП «Чернігівоблагроліс» ЧОР направлені листи щодо повідомлення ним чи подаватиметься від фмені КП «Чернігівоблагроліс», ДП «Ріпкирайагролісгосп» потерпілими у кримінальному провадженні. Слідчий та прокурор також повідомили, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває. Продовжений строк досудового слідства до 3-х місяців. Додатково прокурор зауважив, що органом прокуратури не позбавлений права діяти у кримінальному провадженні в інтересах держави та заявляти цивільний позов.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового засідання, вивчивши скаргу та додані матеріали, дійшов виноску, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000984 від 10.09.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

12.09.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме: у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, з метою вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінює надані йому докази не в контексті їх достатності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочину, доведення чи не доведення її винуватості, тобто не з метою отримання висновків, які є необхідними для ухвалення вироку, а лише з метою визначення вірогідності та достатності підстав для висновку про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Враховуючи доводи сторін та надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, є обґрунтованою і підтверджується наявністю достатніх доказів для даної стадії досудового розслідування, яке триває, що не заперечувалось сторонами. Так ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 3-х місяців, тобто до 12.12.2024, в якій визначено коло питань, у тому числі і визнання потерпілої сторони кримінальному провадженні, які були підставою для продовження досудового розслідування.

Так, слідчим у кримінальному проваджені на адресу Чернігівської обласної ради та КП «Чернігівоблагроліс» ЧОР направлені листи від 28.10.2024 та від 16.10.2024 щодо того, чи подаватиметься від імені КП «Чернігівоблагроліс», ДП «Ріпкирайагролісгосп» заяви про визнання потерпілими у даному кримінальному провадженні. Відповіді на час розгляду скарги в суді слідчим не отримано. Також з наданих стороною захисту відомостей, листом від 30.10.2024 ДП «Ріпкирайагролісгосп» за підписом в.о. директора зазначено що ДП «Ріпкирайагролісгосп» не буде подавати заяву про залучення до провадження як потерпілого. Листом від 23.09.2024 в.о. генерального директора КП «Чернігвоблагроліс» зазначено, що КП не має законних підстав виступати в якості потерпілого у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відповідно до ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: підтримання публічного обвинувачення в суді; організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; представництво інтересів держави в суді в порядку, що визначені законом. За спеціальним законом, яким є КПК України та Закон України «Про прокуратуру» у разі встановлення ознак кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження. Водночас відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави та за наявності відповідних передумов. Випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Таким чином прокурор не позбавлений права представляти інтереси держави у кримінальному провадженні та в подальшому заявити відповідний позов.

Таким чином, враховуючи стадію досудового розслідування, слідчий суддя не може вдаватися до оцінки відомостей наданих стороною захисту, з метою встановлення наявності або відсутності обставин кримінального провадження і не наділений процесуальними повноваженнями вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту є неспроможними, та згідно з дослідженими матеріалами під час розгляду скарги не встановлено порушень кримінального процесуального законодавства, що може вказувати на скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , в зв`язку з чим не вбачає передбачених законом підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000984 від 10.09.2024 про скасування повідомлення про підозру від 12.09.2024, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1