Номер провадження 1-кп/754/1101/24
Вирок

Іменем України

09 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001339 від 12.06.2024 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, студента 3 курсу закладу фахової передвищої освіти "Київський міський медичний фаховий коледж", проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення зач.4 ст. 296 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах неповнолітніх сектору ювенальної превенції - ОСОБА_8 ,

психолога - ОСОБА_9 ,

У С Т А Н О В И В:

11.06.2024 р. приблизно о 22 год. неповнолітній ОСОБА_3 з друзями перебував у громадському місці - на баскетбольному майданчику по АДРЕСА_2 , де перебувала інша компанія людей, де у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, а саме, грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаючи, що у його знайомого, який перебував разом з ним, при собі наявний пневматичний газобалонний пістолет моделі "ПМ49" № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, попросив останнього дати йому вищевказаний предмет.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, а саме, грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмету, спеціально пристованого для нанесення тілесних ушкоджень - пневматичного газобалонного пістолету моделі "ПМ49" № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_11 , який знаходився в іншій компанії, та безпричинно, умисно, демонструючи свою зверхність, здійснив не менше шести пострілів у ОСОБА_11 , а саме, у ліву нижню гомілку, стегно, ліву сідницю та ліве зап"ястя, чим спричинив останньому легке тілесне ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні лівої кисті в проекції основи основної фаланги 3 пальця та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я, на строк понад 6, але менш, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров"я), у виді ран на лівій сідниці в проекції верхнє-внутрішнього квадранту, на зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині, на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на переднє-зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині, на задній поверхні лівої гомілки у верхній третині.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспілсьтва, що супроводжувалось особливою зухвалістю, не реагуючи на зауваження з боку сторонніх осіб, безпричинно, з хуліганських спонукань наніс ОСОБА_12 один удар правою рукою, зібраною у кулак, в область обличчя, чим спричинив останній легке тілесне ушкодження у вигляді подовженої форми синє-фіолетового горизонтально спрямованого синця в підочній ділянці зліва, ближче до крила носа.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а саме, у хуліганстві - грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 11.06.2024 р. приблизно о 22 год. він перебував у компанії друзів на стадіоні по АДРЕСА_2 , де була ще компанія підлітків, в якій був потерпілий ОСОБА_11 . Він хотів похизуватись перед друзями, а тому зробив декілька пострілів з пневматичного пістолету, який придбав до цього з товаришем щоб стріляти по банкам, в область ніг ОСОБА_11 , після чого потерпілий зі стадіону пішов. Через деякий час він почув крик людей, а потім помітив два силуети, які наближались до нього, після чого відчув поштовх у спину, а тому розвернувся і рефлекторно вдарив особу, що знаходилась поруч, як виявилось мати ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , в обличчя.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, мотив його вчинення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, є неповнолітнім, виховується бабусею і матір"ю, які приділяють належну увагу його вихованню, наведені пом`якшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставин, та вважає виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливими без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, тобто з випробуванням, з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України, а також рекомендованих органом з питань пробації у виді зобов"язання виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: "Подолання агресивної поведінки" та пройти онлайн-курс на освітній платформі "Prometheus" з отриманням відповідного сертифікату про проходження "Небайдужі: базові емоційні потреби та соціальна взаємодія".

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і відповідатиме принципам законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке є умисним, наслідків вчиненого, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_3 ст. 69 КК України.

Суд стягує в доход держави з законного представника неповнолітнього обвинуваченого, який не має самостійного доходу, процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи.

Речові докази по справі - картонна коробка з надписом "BORNER PM49" з інструкцією до даного предмету, два сірих балончика, 2 металеві кульки мідного кольору, пістолет моделі "ПМ49" - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання, а також виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: "Подолання агресивної поведінки" та пройти онлайн-курс на освітній платформі "Prometheus" з отриманням відповідного сертифікату про проходження "Небайдужі: базові емоційні потреби та соціальна взаємодія".

Стягнути зі ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2271 грн. 84 коп. в доход держави.

Речові докази - картонну коробку з надписом "BORNER PM49" з інструкцією до даного предмету, два сірих балончика, 2 металеві кульки мідного кольору,пістолет моделі "ПМ49" - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту, заборонивши у період часу з 21 до 07 год. залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -