Справа № 350/2116/21
Номер провадження 1-в/350/41/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000035 від 14.12.2024 ,-

в с т а н о в и в:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт його коштів, який був накладений постановою Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 13.04.2022 року на підставі виконавчого листа виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 03.02.2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.185, ч.2 ст.209 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади в нафтопереробній галузі строком на 2 роки, з конфіскацією майна.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням певних обов`язків.

16.03.2022 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області на адресу Богородчанського відділу державної виконавчої служби був направлений виконавчий лист від 28.12.2021 про конфіскацію майна для виконання.

Для забезпечення виконання рішення суду Богородчанським відділом державної виконавчої служби 13.04.2022 року була винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та належать боржнику.

У зв`язку з тим, що у боржника не виявлено майна, на яке може бути звернено стягнення і вжиті державним виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, 19.09.2022 року Богородчанським відділом державної виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

12.01.2023 ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Рожнятівського районного суду від 28.12.2021 року за ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, основного карання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Однак ОСОБА_3 вважає, що вказаною ухвалою суду не було скасовано арешт, який був накладений на його кошти в порядку виконання конфіскації майна, тому на підставі ст. 174 КПК України просить скасувати арешт на майно, який був накладений постановою Богородчанського ВДВС від 13.04.2022 року, на підставі виконавчого листа виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 03.02.2022 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, направив на адресу суду заяву у якій підтримав клопотання та просив проводити судове засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.185, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України та на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади в нафтопереробній галузі строком на 2 роки, з конфіскацією майна.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням певних обов`язків.

Відповідно до постанови Богородчанського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 13.04.2022 винесеної на підставі виконавчого листа Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області №350/2116/21 від 28.12.2021 року, в порядку виконання конфіскації майна засудженого ОСОБА_3 , на кошти, які містяться на відкритих рахунках останнього, накладено арешт.

Відповідно до постанови Богородчанського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 19.09.2022 рокувиконавчий лист повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_3 майна, на яке може бути звернено стягнення і вжиті державним виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Отже додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, за вказаним вище вироком, не було виконано до цього часу.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2023 ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного йому вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2021 року за ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забепечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Статтею 537 КПК України урегульовані питання, які вирішуються під час виконання вироків. Положеннями статті 539 КПК визначено порядок вирішення судом питань, які виникають під час виконання вироку. Проте зазначеними нормами закону не встановлено порядку скасування арешту, накладеного в порядку виконання вироку про конфіскацію майна як вид покарання. Відсутнє і посилання на можливість такого скасування за правилами ЦПК України.

Крім того, положеннями КПК не встановлено порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб стосовно виконання судового рішення щодо конфіскації майна у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного в порядку виконання вироку суду про конфіскацію майна, як додаткового покарання, в порядку КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що арешт на кошти ОСОБА_3 був накладений Богородчанським відділом державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на виконання вироку суду в частині конфіскації майна, а не під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому вимоги останнього не можуть бути розглянуті судом в порядку Глави 17 КПК України.

Однак, згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З урахуванням зазначеного вище, з огляду на те, що у Богородчанському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувало виконавче провадження № 68796752 з примусового виконання виконавчого листа № 350/2116/21, виданого 03.02.2022 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області на виконання вироку в частині конфіскації майна, відтак ОСОБА_3 , як учасник виконавчого провадження, на підставі положень статті 287 КАС України, має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено його права, свободи чи інтереси.

В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути, як таке, що не підлягає розгляду в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 174, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000035 від 14.12.2024 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1