ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/178/24 Справа № 1-292/11 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. Черкаси

06 вересня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаряОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами з Придніпровського районного суду м. Черкаси для об`єднання в одне провадження з матеріалами заяви ОСОБА_5 про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами, що перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для подальшого їхнього спільного розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами з Придніпровського районного суду м. Черкаси для об`єднання в одне провадження з матеріалами заяви ОСОБА_5 про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами, що перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для подальшого їхнього спільного розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час у Придніпровському районному суді м. Черкаси та у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області перебувають його заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами у справі № 1-292/11.

Вказує, що заява, яка перебуває у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області призначена до розгляду на 05.09.2024, а заява, що знаходиться в Придніпровському районному суді м. Черкаси до розгляду по суті ще не призначена.

Крім того, основна справа за якою постановлено вирок про перегляд якого за нововиявленими обставинами порушується питання знаходиться у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області, що є більш сприятливим для ефективності та оперативності судового розгляду, як це передбачено в абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України (винятковий випадок).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідившиматеріали поданого клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

За змістом ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 334 КПК України визначено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

За змістом ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено можливості зміни підсудності кримінального провадження (у тому числі у разі необхідності його об`єднання з іншим кримінальним провадженням) у випадку, якщо предметом судового розгляду є різні заяви засудженої особи про перегляд одного і того ж вироку за нововиявленими обставинами, подані з різних підстав.

Згідно інформації з сайту Судова влада України вбачається, що заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012, яка подана ОСОБА_5 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області призначена до розгляду на 05.09.2024 на 10:00 год.

Заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012, яка подана ним до Придніпровського районного суду м. Черкаси призначена до розгляду на 18.09.2024 на 12:00 год.

Отже, при зверненні до суду із клопотанням про зміну підсудності заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами не розглянуті як в Золотоніському міськрайонного суді Черкаської області, так і в Придніпровському районному суді м. Черкаси, проте призначені до розгляду.

Відповідно до ст. 34 КПК України факт розгляду судами першої інстанції кількох окремих проваджень за заявами ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, не є підставою для направлення матеріалів заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого для об`єднання.

Інших підстав для передачі заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами з Придніпровського районного суду м. Черкаси для об`єднання з матеріалами заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, що перебувають на розгляді у Золотоніському міськрайонного суду Черкаської області, в клопотанні не наведено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про передачу матеріалів заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 , яка подана до Придніпровського районного суду м. Черкаси для об`єднання з матеріалами заяви про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами, що перебувають на розгляді у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області, слід залишити без задоволення, оскільки ст. 34 КПК України містить чіткий перелік підстав для зміни кримінальної підсудності.

Крім того слід зазначити, що питання об`єднання матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Така правова позиція сформована Верховним Судом 16.08.2022 у справі № 463/3698/22.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про зміну підсудності залишити без задоволення.

Матеріали клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами з Придніпровського районного суду м. Черкаси для об`єднання в одне провадження з матеріалами його заяви про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами, що перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для подальшого їхнього спільного розгляду, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для приєднання до матеріалів заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами у справі № 1-292/11 .

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3