Провадження № 1-кс/643/1621/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000478 від 25.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.11.2024 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить визнати незаконною та скасувати постанову від 19.06.2017 старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000478 від 25.05.2017; підтвердити статус потерпілого ТОВ «АКТОНОМ» та зобов`язати слідчого надати йому матеріали кримінального провадження №0000478 від 25.05.2017 для ознайомлення та зняття копій.

На судове засідання скаржник не з`явився, до початку судового засідання через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Від Харківської обласної прокуратури, на виконання ухвали суду від 07.11.2024 за скаргою ОСОБА_3 , надійшли матеріали кримінального провадження №0000478 та заява про проведення судового засідання без участі представника прокуратури. Проти задоволення скарги заперечували, оскільки підстави для її задоволення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши доводи скаржника, ознайомившись із заявою представника Харківської обласної прокуратури, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2017 прийшов до наступного.

Так, матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000478 від 25.05.2017 містять постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 19.06.2017 про закриття кримінального провадження.

При цьому, скаржник просив слідчого суддю скасувати постанову від 19.06.2017 слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000478 від 25.05.2017, помилково зазначивши орган досудового розслідування другий відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві, що в свою чергу слугувало підставою для відкриття провадження у цій скарзі.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000478 від 25.05.2017 відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 щодо внесення відомостей до ЄРДР щодо неправомірних дій посадових осіб СВ Холодногірського ВП ГУНП у Харківській області направлені на приховування злочину та невиконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 29.07.2016.

01.06.2017 старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 начальником вказаного відділу прокуратури дано доручення про проведення досудового розслідування.

Прокуратура Харківської області розташована за адресою м. Харків, 61001, вул. Б. Хмельницького, 4.

Таким чином, прокуратура Харківської області перебуває в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Згідно з положеннями ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20) та в ухвалі від 13.05.2020 у справі № 643/7208/20 (пр. № 51-2272впс20).

Отже, на думку слідчого судді, за правилами кримінального процесуального законодавства, заявник має право звертатись з клопотаннями та заявами до Червонозаводського районного суду м. Харкова - за місцезнаходженням прокуратури Харківської області.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя прийшов до висновку, що заява не підлягає розгляду у Московському районному суді м. Харкова.

Вирішуючи питання про підсудність даної скарги, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При чому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Згідно з п.2 ч.2 ст.303 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, враховуючи загальні засади кримінального провадження, зокрема: законність; рівність перед законом і судом; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заяву про визнання бездіяльності протиправною заявникові разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 32, 38, 304, 309, 372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000478 від 25.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382 КК України повернути заявникові разом з доданими до неї документами, роз`яснивши його право на звернення з цією скаргою до Червонозаводського районного суду м. Харкова в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування, що проводив розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1