Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1579/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0001589 внесеного до ЄРДР 21.11.2022, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, РНОКПП: НОМЕР_1 , -

обвинуваченого за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 штаб - сержант ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він 20.11.2022 в період часу з 11 год. 37 хв. по 11 год. 42 хв. перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_3 , на 6 поверсі сходинкової клітини поблизу ліфтової шахти вступив у словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 .

У цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , шляхом нанесення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_5 , який в цей час стояв на сходинковій клітині та кулаком правої руки наніс йому два удари в обличчя зліва спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в лівій підочній ділянці, які є легким тілесним ушкодженням.

Крім того, 04.01.2023 приблизно о 20 год. 07 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на сходинковій клітині 6 поверху поблизу ліфтової шахти у 4 під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 вступив у словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ними.

У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров?ю ОСОБА_4 шляхом нанесення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшов впритул до ОСОБА_4 , який в цей час зайшов до коридору своєї квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку та намагався закрити вхідні двері, наявним при собі ножем, який він тримав правій руці, наніс його лезом один поріз лівої щоки ОСОБА_4 спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани нижньощелепної ділянки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, а також в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, а саме, що дані кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків,, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання та реєстрації, є військовослужбовцем.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено, що передбачено ст. 67 КК України.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3132 грн. 00 коп.

Речові докази: толстовка білого кольору з чорними принтом - залишити потерпілому ОСОБА_4 , як законному власнику; куртка військова - залишити обвинуваченому ОСОБА_3 ,., як законному власнику; ніж довжиною 30 см, клинок довжиною 15 см з візерунком, рукоятка довжиною 15 см дерев`яна з візерунками - знищити; два DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1