overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку с. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та скасування постанови від 31.01.2024 про закриття кримінального провадження прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 01.10.2024 о 09:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2004/24
Номер провадження 1-кп/213/222/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши під час судового засідання, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши, що встановлені слідчим суддею ризики відносно нього, а саме: ризик переховування від суду та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшились та не втратили свою актуальність.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, зазначивши, що воно є необгрунтованим та не доведеним.

Обвинувачений відмовився будь-що зазначати.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що всі обставини, які були встановлені слідчим суддею на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які характеризують особу обвинуваченого стороною захисту не доповнювались і на цей момент не набули змін.

Розгляд кримінального провадження триває, обвинувачений не підтверджує всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

Оцінивши позицію сторін та наявні докази суд приходить до висновку, що раніше встановлені слідчим суддею ризики, визначені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушенняна цей час не втратили свою актуальність, не зменшились і стороною захисту не спростовані.

У свою чергу, враховуючи особу обвинуваченого, його позицію по данному кримінальному провадженню суд знаходить, що сукупність всіх вищенаведених встановлених обставин вказує на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави розміром 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень на строк 60 (шістдесят) діб - до 26 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/3191/20
Провадження № 1-кп/202/37/2024
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 15 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 від 15 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 15 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/606/24
№ провадження 1-кп/196/50/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду смт Царичанка матеріали кримінального провадження № 0000893 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинувачуваному за ч. 4 ст. 402 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді солдата резерву 64 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 24 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали і в той же строк.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.10.2024 о 13.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7702/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002721 від 14.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;

- не відлучатись із міста Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи (навчання).

Ухвала слідчого судді діє до 24.12.2024 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2451/24
Провадження № 1-кп/309/139/24
28 жовтня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В Хустському районному суді Закарпатської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському районному управлінню поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/4489/24
Провадження № 1-кс/331/2197/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 04.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 04.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 04.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 29 листопада 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.10.2024
Справа № 317/1466/22
Провадження № 1-в/334/153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ухвалив:

Подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України призначити до розгляду на 25 жовтня 2024 року о 10:20.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5787/24 1-кс/335/4522/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 07.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

керуючись ст. ст. 2, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 07.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2024 на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час проведення санкціонованого обшуку 30.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 4200 (чотири тисячі двісті) доларів США (42 купюри номіналом по 100 доларів США) та 400 (чотириста) євро (чотири купюри номіналом по 100 євро), упаковані до сейф-пакету № ICR0211287.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 15 хв. 28.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/205/24
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002449 від 23.06.2018 року (№0002992 від 07.08.2018 року) відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.07.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Кримінальні провадження відкриті, об`єднані в одне провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання.

В судове засідання, призначене на 22.05.2024 року, 15.10.2024 року викликався обвинувачений, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.327, 350, 352, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 05 грудня 2024 року на 10-45 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання надіслати до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 461/6228/23
Провадження № 1-р/461/15/24
УХВАЛА

25.10.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про надання дозволу на тимчасовий доступ від 26.09.2024 року у справі № 461/6228/23.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Підстав відмови у прийнятті клопотання до провадження немає, а тому його належить прийняти до свого провадження та призначити розгляд у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз`яснення ухвали слідчого судді та призначити таке до судового розгляду на 31 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх.

Копію ухвали направити учасникам судового засідання.

Роз`яснити учасникам судового засідання, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1