№ 566/246/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000003, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2022 рокупо обвинуваченню ОСОБА_6 увчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2022 рокупо обвинуваченню ОСОБА_6 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 02 січня 2022 року, приблизно о 02:47 год., перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутності власника та сторонніх осіб, з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до автомобіля марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , який був припаркований на подвір`ї вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу відчинив водійські двері, які не були зачинені на ключ та проник в салон автомобіля, звідки умисно, таємно викрав з середини підлокітника автомобіля шкіряний гаманець чорного кольору, марки «Coveri World», в якому знаходились: акт про демонтаж та розпломбування вимірювальної техніки споживача ОСОБА_5 , квитанція № WME9XCX від 20.09.2021, пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , платіжна картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_5 , платіжна картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , картка «Епіцентр» № НОМЕР_5 , посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , візитні картки в кількості 8 штук, гроші кошти в сумі 12 грн. та 100 доларів США.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 3130,82 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 08.02.2021 року за ч. 1 ст. 289 КК України, маючи дану судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, 02 січня 2022 року, приблизно о 02 год. 50 хв., повторно незаконно заволодів автомобілем марки «TOYOTA PRADO», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_6 , вартість якого, згідно висновку експерта, у двісті п`ятдесят разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить 523 684,80 грн., що належить ОСОБА_5 та знаходився на території його господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.

ОСОБА_7 мати ОСОБА_6 звернулася до суду з письмовою заявою в якій вказала, що не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого. Наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Факт смерті обвинуваченого підтверджується Актовим записом про смерть № 69 від 29.03.2024 року, виданим Млинівським відділом ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.64)

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Млинівського районного суду від 05 січня 2022 року та 11 лютого 2022 року на тимчасово вилучене майно скасувати.

Відповідно до ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються в тому числі з витрат пов`язаних із залученням експертів.

Витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» становлять 2059,44 гривень. (к.п Т.1 а.с.151)

Витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи становлять 2059,44 гривень. (к.п Т.1 а.с.180)

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 686,48 гривень. (к.п Т.2 а.с.42)

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведенного,

керуючись п. 5 ч.1 ст.284, ч.6 ст. 284, ст.314 КПК України, с у д ,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0000003, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2022 рокупо обвинуваченню ОСОБА_6 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Млинівського районного суду від 05 січня 2022 року та 11 лютого 2022 року на:

- автомобіль марки «Toyota Prado», сірого кольору, реєстраційний номер: « НОМЕР_7 », номер кузова: « НОМЕР_6 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_8 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 ;

- шкіряний гаманець чорного кольору;

- акт про демонтаж вимірювальної техніки на ім`я ОСОБА_5 ;

- квитанцію № WME9XCX на ім`я ОСОБА_5 ;

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

- платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

- платіжну картку № НОМЕР_4 ;

- карту «Епіцентр» № НОМЕР_5 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;

- грошову банкноту номіналом 10 грн. №ЮА2255690;

- 2 грошові банкноти номіналом 1 грн. №СД3124985 та №УД9900507;

- 8 візитних карток;

- грошову банкноту номіналом 100 (сто) доларів США №DB45768300C, які належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон марки «Хіаоmi», IMEI-1: НОМЕР_9 , ІМЕІ-2: НОМЕР_10 власником його є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 скасувати.

Витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/118-22/175-Д від 12.01.2022 в сумі 2059,44 гривень, судової транспортно-товарознавчої №СЕ-19/118-22/213-АВ від 25.01.2022 в сумі 2059,44 гривень, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-22/205-ТВ від 12.01.2022 в сумі 686,48 гривень покласти на рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Toyota Prado», сірого кольору, реєстраційний номер: « НОМЕР_7 », номер кузова: « НОМЕР_6 », шкіряний гаманець чорного кольору, акт про демонтаж вимірювальної техніки на ім`я ОСОБА_5 , квитанцію № WME9XCX на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , платіжну картку № НОМЕР_4 ; карту «Епіцентр» № НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , грошову банкноту номіналом 10 грн. №ЮА2255690, 2 грошові банкноти номіналом 1 грн. №СД3124985 та №УД9900507, 8 візитних карток, грошову банкноту номіналом 100 (сто) доларів США №DB45768300C- повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Хіаоmi», IMEI-1: НОМЕР_9 , ІМЕІ-2: НОМЕР_10 власником був ОСОБА_6 , повернути його матері ОСОБА_7 ;

- два фрагменти слідів рук, змив з важеля перемикання передач, накладку з рульового керма автомобіля, два фрагменти слідів рук, дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 - знищити.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1