Справа № 404/5853/22
Номер провадження 1-кп/404/316/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002126 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, не одруженого, з професійно-технічною освітою, непрацевлаштованого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.06.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

- 12.11.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.122, ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 19.12.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.385, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

- 19.03.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. 11.03.2020 року звільнений умовно-достроково, невідбутий термін 11 місяців 27 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив привласнення офіційного документу вчиненого з корисливих мотивів та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

08.08.2022 року, близько о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився на перетині вул. Кримської та вул. Мечникова в м. Кропивницькому, де знайшов банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , яку остання втратила з власної необережності. У ОСОБА_3 виник умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме, банківської картки АТ КБ -ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , з корисливих мотивів. Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі, діючи умисно, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, привласнив вищевказану картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

Крім того, ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що в Україні діє воєнний стан, маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «ПриватБак» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, умисно, таємно, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку, усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження ПІН-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 5043 грн. 20 коп., розрахувавшись ними в магазинах за придбаний товар.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України визнав повністю, не погодившись із зазначенням способу заволодіння карткою - «викрадення», за ч. 4 ст. 185 КК України визнав фактичні обставини але не погодився з тим, що це є крадіжка, та пояснив суду, що 08.08.2022 року він дійсно перебував в районі перехрестя вулиць Кримської та Мечникова в м. Кропивницькому, де знайшов банківську карту. В подальшому, вирішив нею скористатися тому розрахувався в магазинах за придбаний товар даною карткою. У скоєному щиро розкаявся.

Окрім фактичного визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться доказами дослідженими в судовому засіданні.

-Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила суду, що 08.08.2022 року близько 7 год. 15 хв. вона збиралася на роботу і приготувала кошти для оплати проїзду в громадському транспорті. Зазначає, що картка була в гаманці в сумочці. Коли поверталася додому, заходила в магазин «Файно маркет», але розраховувалася там готівкою. Близько 20-21 години, через мобільний застосунок виявила відсутність коштів на рахунку, а саме з суми 6000-5000 грн. залишилося близько 600 грн. Зазначає, що не виключає вірогідність того, що картку втратила через необережність. Стверджувати, що обвинувачений заволодів карткою саме викраденням потерпіла не може.

Окрім того, вина обвинуваченого доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження.

- Скрін-шотами з мобільного застосунку про розрахунок карткою, належною ОСОБА_6

Т. 1 а.п. 17-20

-Випискою про рух коштів на банківському рахунку картки ОСОБА_6 , з якого вбачається факт зняття коштів в магазинах 08.08.2022 року в період з 21 год 23 хв. по 21 год. 52 хв.

Т. 1 а.п 33

Сукупність наведених і оцінених судом доказів з урахуванням показів обвинуваченого, який хоч і зазначає, що не визнає вину за ч. 4 ст. 185 КК України, разом з тим дає покази, які доводять його вину, переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану; привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів і його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

При цьому, суд звертає увагу, що вказівка в обвинувальному акті на спосіб заволодіння карткою, як шляхом «викрадення» в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження. Відповідно до п.4 ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи. За даних обставин, спосіб заволодіння карткою, як «вчинення викрадення» слід виключити з обвинувачення.

Позицію обвинуваченого про невизнання вини за ч. 4 ст.185 КК України суд розцінює, як суб`єктивну помилку в оцінці своїх дій обвинуваченим, викликаної юридичною необізнаністю.

Як особа ОСОБА_3 , характеризується посередньо, офіційно не працює, на утриманні дітей не має, не має місця реєстрації, зареєстрований в КПЛ «КОНД КОР» з 2017 року, як особа що вживає наркотичні речовини, раніше неодноразово судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, та обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, при цьому, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної тримання під вартою, взявши під варту обвинуваченого із зали суду.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню - відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної тримання під вартою, взявши під варту обвинуваченого із зали суду.

Строк відбування покарання обраховувати з 23.10.2024 року зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 25.11.2022 року по день набрання вироком законної сили.

Речові докази: оптичні диски з записами з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1