Справа№ 693/1543/24
1-кс/693/289/24
У Х В А Л А
19.11.2024 м. Жашків
Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жашків скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповановаженої (особи відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.
13.10.2024 він подав заяву до Черкаської обласної прокуратури про злочин посадових осіб Спілки співвласників майна «Нива» та ТОВ «Багва», які самоправно використовували його майновий пай та не сплачували йому орендну плату.
08.11.2024 він отримав повідомлення від Черкаської обласної прокуратури про направлення його заяви до Уманської окружної прокуратури, яке датоване 15.10.2024, також цього дня скаржник отримав лист від Уманської окружної прокуратури про направлення його заяви до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, який датований 22.10.2024.
Станом на 12.11.2024 скаржник не отримав інформацію від ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про результати розгляду його заяви, в зв`язку з чим просить зобов`язати уповановажену (службову) особу відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою від 13.10.2024.
Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, 19.11.2024 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 год 19.11.2024 в режимі відеоконференції із Приморським чи Соснівським районним судом м. Черкаси.
Ухвалою слідчого судді від 19.11.2024 в задоволенні цього клопотання відмовлено, оскільки воно подане з порушенням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, клопотання про відкладення розгляду скарги від ОСОБА_4 не надходили.
Слідчий суддя, вислухавши начальника сектору дізнання ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, приходить до наступного.
Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
А відтак, на час розгляду судом скарги ОСОБА_4 орган досудового розслідування виконав вимоги ст. 214 КПК України та розпочав досудове розслідування за його заявою про злочин посадових осіб Спілки співвласників майна «Нива» та ТОВ «Багва», які самоправно використовували й майновий пай скаржника та не сплачували йому орендну плату.
Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахування викладених обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.
На підставі ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовитинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1