ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1995/24 Справа № 203/5507/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000818 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, захисник ОСОБА_5 вказує, що згідно обвинувального акту та фактичних обставин інкримінованих кримінальних правопорушень останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено на території м. Підгородне Дніпропетровської області, а тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000547 за обвинуваченням ОСОБА_6 , на її думку, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, не відноситься до територіальної підсудності Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, і має бути переданий до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте до апеляційного суду не з`явилися, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не надали, а тому їх неприбуття, у відповідності до положеннь ч. 4 ст. 405 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, КК України.

За ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року, вказаний вище обвинувальний акт призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 жовтня 2024 року.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 апеляційним судом, судовий розгляд кримінального провадження не розпочався.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як слідує з обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , останньому інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, однак, санкцією злочину, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України, передбачено найсуворіше серед наведених вище злочинів покарання, у виді позбавлення волі до 13 років з конфіскацією майна.

Тобто, більш тяжким кримінальним правопорушенням, яке інкриміноване ОСОБА_6 , є передбачене ч. 3 ст. 255 КК України, однак місце вчинення якого, відповідно до обвинувального акту не встановлено.

Таким чином, оскільки місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення не встановлено, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно обвинувального акту, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, що територіально відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, за наведених обставин, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000818 за обвинуваченням ОСОБА_6 з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області слід відмовити та продовжити розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000818 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, КК України, з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, - відмовити та продовжити розгляд даного обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3