Провадження № 1-кс/344/7574/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що заява про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України нею подана до Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області 29.08.2024 року.

Слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При звереннні із скаргою заявник посилається на отримання 18.10.2024 року відповіді, з якої їй стало відомо, що відомості до ЄРДР за поданою заявою не внесені.

Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність по невнесенню такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту подання заяви, тобто з 30.08.2024 року. Отже, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність мало стати 09.09.2024 року, тоді як скарга подана до суду лише 21.10.2024 року, тобто із значним пропуском передбаченого законом строку для звернення.

При цьому, скаржник не просить поновити строк для звернення до суду, не зазначає про будь-які поважні причини пропуску строку для подання даної скарги.

Разом з тим, законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим процесуальним рішенням.

Тобто, звернувшись до Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області з заявою про кримінальне правопорушення заявник має реагувати на відсутність інформації по заяві протягом 10-ти днів з моменту її подання, а не чекати відповіді на неї.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, разом з тим будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).

Втім ні в змісті скарги, ні в окремому клопотанні заявник не просить про поновлення їй пропущеного строку на оскарження бездіяльності.

Закріплене в ст. 117 КПК України право особи на звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку є дискреційним, його поновлення слідчим суддею за власною ініціативою буде виходом суду за межі своїх повноважень та порушенням принципу правової визначеності.

Враховуючи, що процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності, слідчий суддя вважає, що визначений законом десятиденний строк на звернення до суду зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення сплинув, клопотання про поновлення строку на звернення з даною скаргою, скаржником не подано, в зв`язку із чим, скарга підлягає поверненню у зв`язку із закінченням строку подання скарги.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя розяснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, в даному випадку з відповідним клопотанням про поновлення строку з наведенням поважності причин пропуску такого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1