Справа № 159/6569/24
Провадження № 1-кс/159/2078/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.10.2024 року за № 0001382, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України) про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотання про арешт майна, яким просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 на момент вилучення перебував в користуванні ОСОБА_3 а також на транспортний засіб марки «Viper» р.н. НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , на момент вилучення перебував в користуванні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2024 року, близько 07 год. 35 хв. ОСОБА_4 рухаючись мопедом марки «Viper» н.з. НОМЕР_2 виконуючи маневр поворот ліворуч з вул. Відродження на вул. 1.Боровця допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2024 року № 0001382, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий в поданому клопотанні зазначив що під час проведення огляду місця події 01.10.2024 року було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області транспортні засоби автомобіль марки «Volkswagen» НОМЕР_1 та мопед марки «Viper» н.з. НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 01.10.2024 року вищевказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, було вилучені та поміщені на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області

Беручи до уваги, що вилучені транспортні засоби мають силу речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою проведення відповідних експертиз, дослідження, виникла необхідність в арешті майна.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання, вважає за необхідне його повернути прокурору для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Частиною другою статті 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, відповідно до яких, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вказане клопотання подано слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та не погоджене з прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області, оскільки клопотання прокурором не підписано.

Також, слідчим до клопотання не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підтвердження своїх повноважень.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дотримання слідчим суддею вимог ст. 22, 24-27, 172 КПК України є гарантією законного обмеження прав власника, а тому недоліки клопотання, щодо відсутності належної інформації про засоби зв`язку, якими користується власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, що істотно впливає на встановлену законом процедуру судового контролю, зумовлює повернення слідчим суддею прокурору клопотання для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання клопотання слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1