У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003328 від 20.11.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , знятого з реєстраційного обліку, раніше судимого, останній раз:

- 29.11.2023 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0003328 від 20.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинуваечний ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадженні.

Прокурор проти закриття кримінального провадження з підстав п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено таке..

Відповідно до обвинувального акту, 19.11.2023 року в період часу з 13 години 05 хвилин до 13 години 09 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Продукти» за адресою: АДРЕСА_2 , та мав при собі банківську картку з безконтактною технологією проведення платежів «PayPass», видану АТ КБ «ПриватБанк», як засіб доступу до банківського рахунку НОМЕР_1 , на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення грошових коштів, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану який введено з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 року за № 573/2022, 07.11.2022 за № 757/2022, 06.02.2023 за № 58/2023, 01.05.2023 за № 254/2023, 26.07.2023 № 451/2023, 06.11.2023 № 734/2023, строком на 90 діб, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, розуміючи, що його протиправні дії є таємними для оточуючих, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти» за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що при розрахунку вищевказаною платіжною карткою по терміналу не потрібно вводити пін-код доступу, вирішив цим скористатись та за допомогою терміналів розрахунку з використанням безконтактної технології проведення платежу «PayPass», приклав платіжну картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк», як засіб доступу до банківського рахунку № НОМЕР_1 , на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , та розплатився за товари на загальну суму 640,50 грн., чим умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 640,50 грн.

Дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 інкримінується вчинення крадіжки на суму, що становить менше 3 028 грн. і його дії кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадженні № 0003328 від 20.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадженні № 0003328 від 20.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: виписка по витратам по банківському рахунку № НОМЕР_1 ; диск DVD-R із записами відео спостереження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1