Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2631/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/570/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8 ,

представника потерпілої: ОСОБА_9 ,

прокурора: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 04.09.2021 за п.п.1,2,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 194, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.152 КК України, щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.04.24 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.07.2024 року включно.

Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк про застосування такого запобіжного заходу закінчується 20.07.2024 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинуваченого, думку захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2024, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1,2,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 194, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.152 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання у вигляді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, враховуючи призначення йому суворого покарання у виді довічного позбавлення волі за оскаржуваним вироком, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, апеляційний суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Колегія суддів зважає і на те, що на даний час в Україні введено воєнний стан, що також є відповідним ризиком, який з врахуванням даних про особу обвинуваченого, характером злочинів у яких він обвинувачується, здійснення контролю в зазначених умовах за обвинуваченим правоохоронними органами, в разі застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів є ускладненим.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримується в Житомирській УВП №8 до 14 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Відповідно до ч.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: