Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/656/23
Номер провадження 1-кп/711/160/24
УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕ про уточнення питань експертизи безпеки життєдіяльності, подане в рамках кримінального провадження, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002460 від 08.09.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іджеван, Тавушської області, Республіки Вірменія, вірмена, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП «Надія», інваліда 2 групи, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Горобіївка, Канівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником дільниці ПП « ОСОБА_11 », має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та мешканця АДРЕСА_3 , учасника бойових дій, не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Новгородка, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директора з питань будівництва головний інженер ПП «Надія», зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_4 , не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Лебедівка, Кам`янського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 та мешканця АДРЕСА_6 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2024 року в кримінальному провадженні призначена комплексна судово-медична інженерно-технічна експертиза з безпеки життєдіяльності, виконання якої доручено експертам КЗ «Черкаське бюро медичних експертиз» та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провідною у становою у вказаній експертизі визначити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Матеріали кримінального провадження були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної судово-медичної, інженерно-технічної з безпеки життєдіяльності експертизи.

Листом КНДІСЕ № 5391/5150-4-24/46 від 19.03.2024 повідомлено суд про те, що з огляду матеріалів встановлено, що первинну експертизу проведено ОСОБА_14 . У зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів КНДІСЕ з виконання судових експертиз, ухвалу суду з матеріалами кримінального провадження направлено до Черкаського КНДІСЕ, для організації проведення експертизи.

02.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_15 про уточнення питань експертизи безпеки життєдіяльності.

Судом на обговорення поставлено питання про можливість уточнення питань, які були поставлені згідно ухвали суду, якою була призначена комплексна судово-медична інженерно-технічна експертиза з безпеки життєдіяльності, виконання якої доручено експертам КЗ «Черкаське бюро медичних експертиз» та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Сторона захисту надала клопотання про уточнення питань експертизи, в якому просили викласти питання для проведення експертизи у викладі, в якому вони зазначені в клопотанні.

Учасники судового розгляду не заперечували проти уточнення питань для проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя, суд за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до вимог ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Суд має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

За таких обставин клопотання експерта ОСОБА_15 підлягає задоволенню, та суд вважає за необхідне уточнити питання, які поставлені експертам на розв`язання, згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2024.

Виконання експертизи провести за уточненими питаннями, в межах строку, передбаченого Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Керуючись ст.ст.242, 322, 332, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕ про уточнення питань, поставлених на розв`язання експертам для проведення комплексної судово-медичної інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності задовольнити.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1.Чи вживав електрозварювальних п`ятого розряду ПП «Надія» ОСОБА_16 алкогольні напої в день його смерті 08.09.2021 року? Якщо так, в якій кількості та в який період часу в цей день?

2.Як на електрозварювальника п`ятого розряду ПП «Надія» ОСОБА_16 вплинув стан алкогольного сп`яніння, а саме на швидкість його реакцій, можливість вчиняти певні дії в стані алкогольного сп`яніння?

3.Чи міг стан алкогольного сп`яніння електрозварювальника п`ятого розряду ПП «Надія» ОСОБА_16 вплинути на якість виконання ним електрозварювальних робіт?

4.Яка причина настання нещасного випадку, що стався під час встановлення огорожі з бетонних плит за адресою АДРЕСА_7 , де здійснює будівництво ПП ОСОБА_11 та які обставини його обумовили?

5.Який прямий причинний чи опосередкований зв`язок між допущеними порушеннями нормативно-правових актів з охорони праці і безпеки життєдіяльності та смертю електрозварювальника п`ятого розряду ПП «Надія» ОСОБА_16 під час встановлення огорожі з бетонних плит за адресою АДРЕСА_7 , де здійснює будівництво ПП Надія?

6.На яку особу покладались обов`язки із забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності під час встановлення огорожі з бетонних плит за адресою АДРЕСА_7 , де здійснює будівництво ПП ОСОБА_11 , і якими документами вона передбачена?

7.Чи були допущені електрозварювальником п`ятого розряду ПП «Надія» ОСОБА_16 порушення у дотримання правил безпеки чи охорони праці при проведенні електрозварювальних робіт під час встановлення огорожі з бетонних плит за адресою АДРЕСА_7 , де здійснює будівництво ПП « ОСОБА_11 »? Якщо так, то які саме?

8.Чи були допущені виконавцем робіт ПП «Надія» ОСОБА_7 порушення правил безпеки чи охорони праці при проведенні електрозварювальних робіт під час встановлення огорожі з бетонних плит за адресою АДРЕСА_7 , де здійснює будівництво ПП « ОСОБА_11 »? Якщо так, які саме?

9.Чи відповідають дії відповідальних осіб ПП ОСОБА_11 за безпеку життєдіяльності (охорону праці) нормативно-технічним документам, що регламентують умови безпеки на виробництві, побуті, тощо під час встановлення огорожі з бетонних плит за адресою АДРЕСА_7 , де здійснює будівництво ПП Надія?

10.Дії (бездіяльність) яких осіб перебувають у прямому чи опосередкованому причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку (аварії тощо) під час встановлення огорожі з бетонних плит за адресою АДРЕСА_7 , де здійснює будівництво ПП Надія?

11.Дії яких саме осіб ПП ОСОБА_11 перебувають у прямому (не опосередкованому) причинно-наслідковому зв`язку із настанням нещасного випадку під час встановлення огорожі з бетонних плит за адресою АДРЕСА_7 , де здійснює будівництво ПП Надія?

12.Хто з відповідальних осіб за дотримання вимог безпеки життєдіяльності ПП ОСОБА_11 не виконав вимоги нормативних документів, наслідком чого став нещасний випадок?

13.Чи відповідно до чинних нормативних вимог були реалізовані заходи з безпеки життєдіяльності на об`єкті, де мав місце нещасний випадок під час встановлення огорожі з бетонних плит за адресою АДРЕСА_7 , де здійснює будівництво ПП Надія?

14.Чи належним чином відповідно до нормативних документів організована робота служби безпеки праці на підприємстві, організації тощо на ПП Надія?

15.Невиконання яких вимог нормативних актів з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці перебуває у прямому чи опосередкованому причинному зв`язку з настанням нещасного випадку під час встановлення огорожі з бетонних плит за адресою АДРЕСА_7 , де здійснює будівництво ПП Надія?

Виконання експертизи провести за уточненими питаннями, в межах строку, передбаченого Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1