Справа № 442/2983/24
Провадження № 1-кп/442/196/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000244 від 25.02.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 01.12.2023 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, які відбуті,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-1Х від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президент України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263- IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ), та Указом від 6 листопада 2023 №734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року №3429-ІХ) 06.02.2024 №3564-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 , який виконував ремонтні роботи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу до житла ОСОБА_5 , під час виконання ремонтних робіт приміщення квартири, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті потерпілою та іншими особами, із шухляди комоду, який знаходиться у вітальні квартири АДРЕСА_3 . 22 лютого 2024 року, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон марки SAMSUNG А32, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 8705 гривень 60 копійок. Продовжуючи свій злочинний умисел, того ж дня 22 лютого 2024 року, ОСОБА_2 піднявся на горище вказаної квартири, звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно, умисно, в умовах воєнного стану, викрав телевізор марки «LG», моделі «TV LCD 22 MT44D» вартістю 2800 гривень. Після чого, вийшов з приміщення квартири та попрямував у невідомому напрямку, у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, мобільний телефон з метою подальшого користування здав 23.02.2024 у ремонтну майстерню «Smart» на АДРЕСА_4 , а телевізор здав 27.02.2024 у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_5 , чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 11506 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснила, що дійсно, при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які він не оспорює, 22.02.2024, виконуючи ремонтні роботи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , викрав мобільний телефон марки SAMSUNG А32 та телевізор марки «LG», які здав у ломбард. Злочин вчинив через потребу в грошових коштах, які витрачав для придбання продуктів харчування.

На даний час ним повернуто потерпілій викрадене. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повернув викрадене, позитивно характеризується.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, ставлення до наслідків своїх дій, а також беручи до уваги позицію прокурора, який у судових дебатах вважав, що виправлення засудженого можливе зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не встановлено, раніше обраний щодо нього запобіжний захід - домашній арешт закінчився.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільній позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази:

належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG A32» фіолетового кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено у спецпакет PSP1144616, картонна коробка від цього мобільного телефону та телевізора марки LG, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - повернути ОСОБА_5 .

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме - арешт майна згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2024.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1