Справа № 199/5493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000907, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених у звязку із внесеннням застави на підозрюваного ОСОБА_4 , в обґрунтування якого послалась на те, що у провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000907, кваліфікованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, та розпочатого за фактом того, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час та місці виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, на території міста Дніпро, шляхом їх схову у вигляді «закладок». Так, 16 липня 2024 року приблизно о 07 годині 00 хвилин транспортний засіб марки «ВАЗ 2110» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 був помічений та в подальшому зупинений працівниками поліції, за адресою АДРЕСА_1 , які відповідно до ст.ст.32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п.2 ст.34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. На запитання співробітників поліції чи має ОСОБА_4 при собі та в салоні автомобіля речі, обіг яких заборонено, останній повідомив, що має, після чого працівниками УПП викликано слідчо-оперативну групу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та відповідно до ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 . Цього ж дня у період часу з 13 години 22 хвилин по 14 годину 51 хвилину старшим слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 в присутності двох понятих, ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст.237 КПК України, проведено огляд місця події, в ході якого в салоні автомобіля «ВАЗ 2110» державний номерний знак НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні виявлено три згортки вкриті ізолюючими стрічками, при розпакуванні яких в середині виявлено 200 згортків критих ізолюючими стрічками червоних кольорів, при розпакуванні яких в середині виявлено сліп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та чотири згортки вкриті ізолюючими стрічками жовтого кольору, при розпакуванні яких в середині виявлено 125 згортків критих ізолюючими стрічками червоних кольорів, при розпакуванні яких в середині виявлено сліп-пакети з вологою порошкоподібною речовиною бежевого кольору, схожою на наркотичну, які останній зберігав з метою подальшого збуту. Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/28564-НЗПРАП від 16 липня 2024 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1,1474 г є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,9759 г. 16 липня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12 вересня 2024 року, з можливістю внесення застави. 22 липня 2024 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 188 880 гривень. Вказаним рішенням суду на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. 16 вересня 2024 року керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 16 жовтня 2024 року. В клопотанні прокурора зазначено, що необхідність продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених у звязку із внесеннням застави на підозрюваного обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та у зв`язку з необхідністю проведення великої кількості слідчих (процесуальних) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих матеріалів, які в подальшому будуть використані як докази в ході судового розгляду, закінчити розслідування до спливу строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу немає можливості, просила задовольнити подане клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила продовжити строк дії обов`язків по заставі відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування, оскільки на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник до зали суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись, про причини своєї неявки суд не повідомили. При цьому, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для застосування положень ст.187 ч.3 КПК України з огляду на норми ст.194 ч.7, ст.199 ч.4 КПК України з урахуванням на фактичні строки покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що залишись на час звернення до суду із даним клопотанням, а також враховуючи наявність відомостей зі слів прокурора, що підозрюваний перебуває в м. Суми. При цьому, від учасників процесу до суду не надходило жодних заяв/клопотань, про участь підозрюваного, його захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29 червня 2022 року до ЄРДР за №0000907, кваліфікованому за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

16 липня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту. Відтак, у відповідності до ст.219 ч.3 п.4 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливав 16 вересня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12 вересня 2024 року, з можливістю внесення застави. 22 липня 2024 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням визначеної вказаною ухвалою слідчого судді застави в розмірі 188 880 гривень. Означеною ухвалою слідчого судді від 18 липня 2024 року на ОСОБА_4 , у випадку внесення ним застави, покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україні.

16 вересня 2024 року керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 16 жовтня 2024 року включно.

Дане клопотання про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000907 було подано до суду 20 вересня 2024 року.

За змістом ст.ст.131, 176 КПК України різновидом заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи, до яких, в свою чергу, належать застава та тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Нормою ст.183 ч.3 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 КПК України будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст.202 КПК України передбачено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ст.194 ч.7 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В свою чергу, відповідно до ч.ч.1, 3, 5 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Нормою ч.1 ст.193 КПК України визначено, що про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи наведені прокурором в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для його задоволення, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Такий висновок слідчого судді, покладений в основу результату розгляду клопотання, ґрунтується на наступному. Так, за змістом норм кримінального процесуального закону строки тримання під вартою та строки дії обов`язків, які покладаються на підозрюваного у зв`язку із обранням відносно нього застави/внесенням ним застави, призначеної в порядку ст.183 ч.3 КПК України, є різними, оскільки стосуються різних видів запобіжних заходів та мають різні особливості обчислення - тривають не більше 60 днів для тримання під вартою (ст.197 ч.1 КПК України) та не більше двох місяців (ст.194 ч.7 КПК України) для обов`язків у зв`язку із внесенням застави, а також початок їх обчислення відрізняється - з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, то з моменту затримання (для тримання під вартою), з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави (для обов`язків при заставі, визначеній в порядку ст.183 ч.3 КПК України). При цьому, і строк тримання під вартою, і строк покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не може перевищувати строк досудового розслідування, актуальний на час застосування відповідного запобіжного заходу до підозрюваного. У випадку ж подальшого продовження строку досудового розслідування строки застосування відповідного запобіжного заходу (тримання під вартою; строк покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України) можуть бути продовжені лише за відповідним клопотанням слідчого та/або прокурора, якщо в такому продовженні є потреба в органу досудового розслідування і передбачені законом підстави.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що вирішується, ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000907 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12 вересня 2024 року включно. При цьому на підставі ст.183 ч.3 КПК України слідчим суддею визначено підозрюваному розмір застави, а також перелік обов`язків, які будуть покладені на нього у випадку внесення такої застави. Строк досудового розслідування на час постановлення вказаної ухвали слідчого судді спливав 16 вересня 2024 року. 22 липня 2024 року підозрюваного звільнено з-під варті у зв`язку із внесенням застави, визначеною вказаною ухвалою слідчого судді. Відтак, з моменту звільнення підозрюваного для нього почав діяти запобіжний захід у виді застави та почав обчислюватись строк покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначених тією ж ухвалою слідчого судді. При цьому такий строк покладення обов`язків становив не більше двох місяців, однак обмежувався актуальними на той час строками досудового розслідування, тобто спливав 16 вересня 2024 року. І хоча строки досудового розслідування були 16 вересня 2024 року продовжені прокурором до трьох місяців, це не свідчить про автоматичне продовження і строків покладення обов`язків на підозрюваного у зв`язку із внесенням застави. Разом з тим, дане клопотання про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000907 було подане до суду лише 20 вересня 2024 року, тобто вже після спливу строку, на який такі обов`язки були покладені фактично. Останнє, в свою чергу, унеможливлює продовження строку покладення таких обов`язків, а відтак і задоволення даного клопотання прокурора з огляду на норму ст.194 ч.7 КПК України (останнє речення частини). Необхідним є також звернення уваги на те, що клопотання про продовження строків дії відповідних обов`язків має подаватись завчасно - не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, зокрема з огляду на необхідність забезпечення участі підозрюваного у розгляді такого клопотання, що є обов`язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 176, 177, 183, 194, 195, 199, 202, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000907, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1