Справа № 165/4713/24
Провадження № 1-кс/165/1154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000907 від 23.10.2024 за ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

До суду надійшло зазначене клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке обґрунтоване наступним.

23.10.2024 СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.10.2024 першим заступником керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000907 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, доручено слідчому відділенню Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2024 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , рухаючись автомобілем арки «Audi», моделі «A6 Аllroad», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору по проїжджій частині дороги, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_1 , ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, моралі, добропристойності, відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та впорядкованого функціонування суспільних відносин, не маючи на те будь яких вагомих підстав, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи протиставити себе суспільству, явно і безсумнівно показуючи свою зневагу до оточуючих, а саме до громадян, які перебували поблизу даної території та знаходились поруч, з метою самоутвердження, використовуючи надуманий та нікчемний привід, здійснюючи обгін автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку, зупинився майже по центру проїзної частини дороги, чим спричинив аварійну ситуацію, перегородивши рух транспортних засобів, в результат чого, водій автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» ОСОБА_7 змушений був екстрено зупинитися, щоб не допустити зіткнення.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_7 , який на той час перебував в салоні автомобіля марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», в ході чого, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме биту, яку дістав із багажного відділу автомобіля «A6 Аllroad», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував, наніс один удар по автомобілю, внаслідок чого розбив скло водійський дверцят та наніс удар по лівій руці потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого плеча, що належать до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

23 жовтня 2024 року о 17.14 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

24.10.2024 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

23.10.2024, відповідно до вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236, в період часу з 20 год. 47 хв. по 21 год. 32 хв., як невідкладний захід було проведено обшук території автостоянки, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Audi», моделі «A6 Allroad», р.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, який було поміщено на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований у сел. Іваничі, Володимирського району, Волинської області по вул. Перемоги :00:016:0200).

Крім того, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 23.10.2024 у період часу з 16:55 год. по 17:20 год., відповідно до вимог ч. 3 ст. 214, ст.237 КПК України було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , частина дороги розташована навпроти будинку АДРЕСА_4 , ближче до центру проїжджої частини, на поверхні асфальтованого покриття виявлено та вилучено:

- уламки скла, які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ № PSP 2091301.

Крім того, 23.10.2024 у період часу з 18:30 год. по 19:20 год., відповідно до вимог ч.3 ст.214, ст.237 КПК України було проведено огляд автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який припаркований поруч з стоянкою, що розташована на території ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: АДРЕСА_3 . На момент огляду скло передніх водійських дверей пошкоджене. В дверній рамі наявні залишки скла. Під час огляду з поверхні корпусу дзеркала заднього виду, зі сторони водійських дверей, за допомогою ватного аплікатора, який попередньо змочено у дистильованій воді, відібрано змиви. Даний аплікатор поміщено в першопочаткове пакування, разом із контрольним аплікатором поміщено в паперовий пакет НПУ.

Враховуючи те, що виявлені речі та предмети, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому вони були тимчасово вилучені працівниками ВП АДРЕСА_5 .

Вилучені 23.10.2024 вищевказані предмети підпадають під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме використовувались як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речового доказу.

24.10.2024 слідчим винесено постанову про визнання зазначеного тимчасово вилученого майна речовими доказами.

Вказані автомобіль марки «Audi», моделі «A6 Allroad», р.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, уламки скла, змиви, які відібрані з поверхні корпусу дзеркала заднього виду, зі сторони водійських дверей автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, за допомогою ватного аплікатора, який попередньо змочено у дистильованій воді, разом із контрольним аплікатором, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, є необхідність у накладені арешту.

На виконання ч. 5 ст. 171 КПК України, 24.10.2024 старшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_8 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , до Нововолинського міського суду Волинської області було скероване письмове клопотання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.

25.10.2024 першим заступником керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000907 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, доручено слідчому відділенню Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

31.10.2024 слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_8 , яке погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000907 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору у даному кримінальному провадженні для усунення недоліків.

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_8 , яке погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000907 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відповідності до вимог ст.132 КПК України, 24.10.2024 було подане до Нововолинського міського суду Волинської області, оскільки станом на 24 жовтня 2024 року саме в межах його територіальної юрисдикції знаходився орган досудового розслідування СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Постанова першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000907 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, якою проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000907 від 23.10.2024 доручено слідчому відділенню Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, винесена 25.10.2024, тобто уже після звернення із даним клопотанням до суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Власник майна, а саме автомобіля «Audi» моделі «A6 Allroad» р.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, про дату та час проведення засідання повідомлена належним чином.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, подав письмові заперечення.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку прокурора та представника власника майна, слідчий суддя робить такі висновки.

Мотиви щодо дотримання процесуальних строків звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На виконання цієї норми Кодексу, 24.10.2024 старшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майором поліції ОСОБА_8 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , до Нововолинського міського суду Волинської області було скероване письмове клопотання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.

25.10.2024 першим заступником керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000907 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, доручено слідчому відділенню Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

31.10.2024 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області зазначене клопотання повернуто прокурору у даному кримінальному провадженні для усунення упродовж 72 годин недоліків на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, яка мотивована наступним. Прокурор 30.10.2024 подав клопотання про скерування поданого клопотання про арешт майна до Волинського апеляційного суду для визначення питання територіальної підсудності. Норми КПК України не містять положень, що регулюють та надають право слідчому судді скеровувати клопотання органу досудового розслідування до суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності. З урахуванням положень ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 26, п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК вбачається, що саме на прокурора, слідчого, дізнавача при поданні клопотання про арешт майна покладається обов`язок звернутися до уповноваженого на розгляд слідчого судді згідно з територіальною юрисдикцією. Клопотання про направлення клопотання про арешт майна до суду апеляційної інстанції для вирішення територіальної підсудності слідчий суддя визнав необґрунтованим, у зв`язку із чим було постановлено зазначену ухвалу про повернення матеріалів прокурору для усунення недоліків.

Вподальшому, після усунення недоліків в межах встановленого слідчим суддею 72 годинного строку, прокурор 01.11.2024 звернувся до слідчого судді Нововолинського міського суду із клопотанням про арешт майна.

З врахуванням вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подане з дотриманням процесуальних строків.

Мотиви щодо територіальної юрисдикції розгляду клопотання про арешт майна.

Частиною першою статті 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Слідчим суддею встановлено, що на момент подання клопотання про арешт майна, тобто 24.10.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000907 від 23.10.2024. за ч.4 ст.296 КК України здійснювалось органом досудового розслідування слідчим відділенням ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області. Вказане клопотання підписане уповноваженим слідчим вказаного органу досудового розслідування та погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, орган досудового розслідування, який звернувся 24.10.2024 до суду з відповідним клопотанням - ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, на момент такого подання знаходиться в межах територіальної юрисдикції Нововолинського міського суду Волинської області. Після усунення недоліків вказаного клопотання, яке повернуте прокурору ухвалою слідчого судді 31.10.2024, прокурором подано клопотання про арешт майна до слідчого судді Нововолинського міського суду з дотриманням процесуальних строків та правил територіальної юрисдикції.

Доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про те, що клопотання про арешт майна могло бути подане також 25.10.2024 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, в межах територіальної юрисдикції якого на даний час, починаючи з 25.10.2024, знаходиться орган досудового розслідування, так як саме 25.10.2024 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні було доручено слідчому відділенню Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, слідчий суддя визнає необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що майно було тимчасово вилучене 23.10.2024 без ухвали слідчого судді, а тому кінцевий строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна наступний робочий день, тобто 24.10.2024. І саме у цей кінцевий строк поштовим відправленням слідчим скеровано клопотання до Нововолинського міського суду, тобто до 25.10.2024 дати зміни підслідності органу досудового розслідування.

Доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про те, що питання арешту зазначеного майна вирішено ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.11.2024, яка набрала законної сили, і тому не може вирішуватись повторно, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки зі змісту оглянутої в судовому засіданні копії ухвали від 06.11.2024 вбачається, що підставою відмови в задоволенні клопотання є пропущення строку звернення до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Мотиви щодо вирішення клопотання про арешт майна по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Тимчасово вилучене майно є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, може бути використано як засіб для встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям речового доказу.

Однак прокурором та матеріалами поданого клопотання не доведено наявність усіх ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме запобігання можливості приховування тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Audi», моделі «A6 Allroad», р.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, не доведено співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Прокурор також не надав суду доказів необхідності проведення з вказаним майном слідчих дій, надання його для проведення експертиз.

З урахуванням положень п. 5, п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідків арешту майна для третіх осіб, обов`язку слідчого судді застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання - позбавлення власника тимчасово вилученого майна (автомобіля марки «Audi», моделі «A6 Allroad», р.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору) права на його відчуження, а також про задоволення повністю клопотання щодо арешту іншого майна.

З урахуванням наведеного, з метою збереження речових доказів, досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172 та 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке виявлено та вилучено 23.10.2024:

- в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , на частині дороги розташованої навпроти будинку АДРЕСА_4 , ближче до центру проїжджої частини, на поверхні асфальтованого покриття: уламки скла, які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ № PSP 2091301;

- в ході проведення огляду автомобіля марки «RENAULTTRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору: змиви з поверхні корпусу дзеркала заднього виду, зі сторони водійських дверей за допомогою ватного аплікатора, які поміщено в першопочаткове пакування, разом із контрольним аплікатором поміщено в паперовий пакет НПУ.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 23.10.2024 в ході невідкладного обшуку території автостоянки, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на автомобіль марки «Audi», моделі «A6 Allroad», р.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, позбавивши власника ОСОБА_9 права на відчуження вказаного майна, без позбавлення права на розпорядження та користування цим арештованим майном.

Автомобіль марки «Audi», моделі «A6 Allroad», р.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, який було поміщено на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований у сел. Іваничі, Володимирського району, Волинської області по вул. Перемоги :00:016:0200), власником якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 та користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , негайно повернути власнику - ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 або іншими прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні, або за їх дорученням слідчими групи слідчих у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури у Волинській області та власнику арештованого майна ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10