У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

20 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новамирівка, Макарівський район, Київська область, громадянина України, пенсіонера, з середньо-спеціальною освітою, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та закриття кримінального провадження № 0000642, яке внесене до ЄРДР 24 вересня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

у судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлене вище зазначене клопотання.

Своє клопотання він мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв його розкриттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначав, що вину визнає, йому соромно за вчинене, він усвідомив протиправність своєї поведінки, перестав керувати транспортними засобами, з`являвся до слідчого та суду, надавав усі необхідні показання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вважає, що він дійсно щиро кається. Він з`являвся на допити та для проведення процесуальних дій на маршрутному транспортному засобі, тобто після вчиненого кримінального проступку транспортними засобами не керує. ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю вчиненому ним кримінальному правопорушенню, надавав усі необхідні показання.

Судом установлено, що 24 вересня 2024 року близько 12 год. 22 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався за адресою: АДРЕСА_2 , де був зупинений екіпажем патрульної поліції «Вулкан 0151» у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України.

В подальшому, на вимогу працівників патрульної поліції пред`явити для перевірки документи, що підтверджують наявність права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, надав працівникам поліції підроблене посвідчення водія на власне ім`я, серії НОМЕР_2 від 30 серпня 2024 року, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке попередньо придбав у серпні 2024 року у мережі «Інтернет» у невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошові кошти у сумі 10000 гривень, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Такими своїми діями, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК ( 2341-14 ). Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Отже, ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, у разі, якщо буде установлено, що він вчинив кримінальне правопорушення вперше та після цього щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Натомість для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, немає необхідності перевіряти, чи відшкодовані нею збитки та чи усунута ним шкода, оскільки вчиненим ним кримінальним правопорушенням будь-яких збитків чи шкоди не завдано.

Судом установлено, що згідно з вимогою СЕД 36505 від 24 вересня 2024 року, ОСОБА_4 раніше не судимий.

Своєю чергою, ОСОБА_4 у судовому засіданні щиро каявся, виявляв жаль з приводу вчиненого, вину визнавав, а прокурор підтвердив, що останній активно сприяв досудовому розслідуванню.

До того ж, про щире каяття свідчить поведінка ОСОБА_4 , після вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, він більше не керував транспортними засобами, до органу досудового розслідування та суду прибував на маршрутному транспортному засобі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, за викладених обставин, суд вважає, що на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0000642, яке внесене до ЄРДР 24 вересня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, необхідно закрити.

За таких обставин, суд клопотання захисника ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, задовольняє.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 28 вересня 2024 року, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 визнаний речовим доказом.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд вирішує зберігати вказаний бланк при матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.

Крім цього, згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000642 від 24 вересня 2024 року, висновок експерта від 26 вересня 2024 року № СЕ-19/111-24/55709-ДД, витрати на проведення експертизи становлять 2387,70 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до практики Верховного Суду, нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2024 року, справа ЄУН 930/497/23).

Отож, оскільки провадження стосовно ОСОБА_4 закривається з нереабілітуючих підстав за ст. 45 КК України, він має сплатити усі витрати пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, а саме на залучення експерта.

Керуючись ст. 100, 124, 284, 392-394, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

На підставі ст. 45 КК України, звільнити ОСОБА_4 за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0000642, яке внесене до ЄРДР 24 вересня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2387,70 грн.

Речові докази: бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6