В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження №0002378 від 06.07.2024 року та №0002891 від 16.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з профільною середньою освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.08.2024 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

-08.10.2024 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.15, ч.4 ст.ст.185, 71 КК України, до 5 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 05.07.2024, приблизно о 15 год. 43 хв., проходив поблизу аптеки «Подорожник», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив, на вулиці неподалік від вхідних дверей до приміщення вище вказаної аптеки, генератор червоного кольору, торгівельної марки «BOLAT», моделі «MB-3500», 230В, 2,5/2,8 кВт, бак 15л, 45 кг, ручного старту, вартістю 9 056 гривень 00 копійок, який на праві власності належить ТОВ «Подорожник Київ», та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану та діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , підійшов до генератора червоного кольору, торгівельної марки «BOLAT», моделі «MB-3500», 230В, 2,5/2,8 кВт, бак 15л, 45 кг, ручного старту, взяв його за ручку та відкотив в кущі поблизу будинка АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, повернувся до будинка АДРЕСА_3 , де залишив вищевказаний генератор та забрав його за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_3 , викраденим генератором червоного кольору, торгівельної марки «BOLAT», моделі «MB-3500», 230В, 2,5/2,8 кВт, бак 15л, 45 кг, розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Подорожник Київ», на загальну суму 9 056 гривень 00 копійок.

Також, ОСОБА_3 , під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24.02.2022, який e подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, 15.08.2024. приблизно о 09 год. 40 хв., проходив поблизу подвір`я СЗШ № 258 м. Києва, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, де помітив на території баскетбольного майданчику велосипед ТМ «California Saphire», синього кольору, вартістю 5250 гривень 00 копійок, який на праві власності належить малолітньому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються таємними для оточуючих,

ОСОБА_3 , підійшов до вказаного вище велосипеду ТМ «California Saphire», синього кольору, сів на нього та направився в бік вулиці Космічної, що у м. Києві.

У подальшому, ОСОБА_3 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди малолітньому ОСОБА_6 , на загальну суму 5250 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 05.07.2024, приблизно о 15 год. 43 хв., він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив біля аптеки «Подорожник» генератор, який таємно викрав та розпорядився на власний розсуд.

Також, 15.08.2024, приблизно о 09 год. 40 хв., він перебував за адресою: АДРЕСА_4 , де на території баскетбольного майданчику помітив велосипед, який таємно викрав та розпорядився на власний розсуд.

Крім того, цивільний позов законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 визнав у повному обсязі.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах та беручи до уваги, що прокурори також не оспорювали фактичні обставини проваджень, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини проваджень у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин проваджень, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за який він засуджується цим вироком, та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за які його засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року до 5 років 4 місяців позбавлення волі, остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні: відео носій оптичний диск DVD-R- залишити при матеріалах кримінального провадження;

велосипед ТМ «California Saphire», синього кольору - залишити у володінні власника.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 1 734 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 9 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 320 гривень 00 копійок, за проведення експертизи № 4202/24 від 28.08.2023 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1