ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1312/24 Справа № 174/873/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 16 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 16 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

Суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. В штаті суду працюють судді ОСОБА_5 , у якого з 17 січня 2019 року припинилися повноваження по здійсненню правосуддя, та ОСОБА_6 , яка відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями виключена з розподілу зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед Відпустка 14 і більше днів).

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись статтями 34, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНО ВИ В:

Задовольнити подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 16 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та направити кримінальне провадження до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3