ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0001179, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихля, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2024 близько 21 год. 00 хв.,ОСОБА_3 перебував на подвір`ї будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала раніше йому знайома потерпіла, його сусідка ОСОБА_4 .

Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час ОСОБА_3 почав словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у цей же день, час, місці, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що застосовуючи фізичну силу до людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_4 штовхнув її обома долонями своїх рук в область її плечей, від чого ОСОБА_4 впала на землю. Та, після того, як потерпіла встала, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, своєю правою рукою схопив її за волосся і потягнув за нього, та відпустивши, знову штовхнув її обома долонями своїх рук в область її плечей, від чого ОСОБА_4 знову впала на землю.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден по заднім поверхням в ділянках обох ліктьових суглобів, а також відриву нігтьової пластинки четвертого пальця лівої кісті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , який був складений в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, надав заяву з проханням призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001179 від 01.09.2024 відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 , оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, не працює, раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

За таких даних про особу обвинуваченої, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також з врахуванням сукупності обставин, які характеризують особу винного, враховуючи, що остання не працює, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покаранній, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції відповідної статті КК України.

При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід та заходи забезпечення не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1