Справа № 404/5894/24
Номер провадження 1-кп/404/294/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001338 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, стрільця-снайпера 1 десантно-штурмового взводу 7 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2024 року приблизно о 21 год. 30 хв., в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посадістрільця-снайпера 1 десантно-штурмового взводу 7 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , рухаючись по АДРЕСА_2 , побачив потерпілого ОСОБА_5 , який рухався йому назустріч та мав ознаки алкогольного сп`яніння. Припускаючи, що ОСОБА_5 може мати при собі матеріальні цінності або грошові кошти, у ОСОБА_3 винник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізовуючи вказаний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та запропонував свою допомогу, яка мала виражатись в супроводі останнього додому. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , рухаючись по вул.Івана Олінського (раніше Соціалістичній) у м. Кропивницькому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 10 Carbon Gray 4 GB RAM 64GB ROM вартістю 3393 грн. 33 коп. та гаманець з грошовими коштами в сумі 300 грн., які знаходилися в сумці потерпілого ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_3 з викраденим мобільним телефоном та грошовими коштами зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3693 грн. 33 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 14 квітня 2024 року, в період дії воєнного стану, у ОСОБА_3 , маючого при собі викрадений у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон Xiaomi Redmi 10 Carbon Gray 4 GB RAM 64GB ROM, виник умисел на повторне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону Xiaomi Redmi 10 Carbon Gray 4 GB RAM 64GB ROM, на якому був встановлений мобільний додаток «Monobank», 14.04.2024 року п 22:44:16 та о 22:44:45 по вул.Івана Олінського, м.Кропивницький, перевів кошти з особистого рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої в АТ «Універсал Банк» та належної ОСОБА_5 , на банківську картку № НОМЕР_3 АТ «Універсал Банк», належну ОСОБА_3 , двома транзакціями в сумі 8320 грн. та 4160 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12480 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вчинив кожен з епізодів кримінального правопорушення за часу, місця, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кожного епізоду кримінального правопорушення, встановленою вартістю викраденого майна та грошових коштів, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 ,у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кожного з епізодів кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує його дії:

- за першим епізодом злочину за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану;

- за другим епізодом злочину за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив два епізоди кримінального правопорушення, віднесеного до категорії умисних тяжких злочинів, характеризується посередньо, неодружений, осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання наркологічної або психіатричної допомоги відсутні, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який є неодруженим, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, за наявності низки обставин, які пом`якшують покарання, зважаючи на повне визнання вини та розкаяння у вчиненому обвинуваченим, який обіцяв виправитися, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на те, що прокурор просив застосувати при призначенні покарання положення ст.75 КК України, про що також просив обвинувачений, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Оскільки обвинувачений з`явився на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжних заходів до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1514 грн. 56 коп.

Речові докази: оптичний диск, копії документів та скріншоти квитанцій зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1