Справа№487/4203/23
Провадження №1-в/487/170/24
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 31.01.2024 року по теперішній час. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи.

15.02.2024 року ОСОБА_5 , був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, були роз`ясненні права та обов`язки, попереджений про правові наслідки не виконання обов`язків, які покладені судом та скоєння адміністративного правопорушення.

ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення 18.01.2024 року за ст.183 КУпАП, 19.04.2024 року в ході бесіди було встановлено причини скоєння адміністративного правопорушення та було винесено письмове попередження, про те, що у разі повторного невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Однак, ОСОБА_5 належних висновків не зробив та скоїв адміністративне правопорушення 06.03.2024 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 18.04.2024 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та 05.04.2024 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що 03.05.2024 року та 13.08.2024 року засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Про правову відповідальність за невиконання обов`язків встановлених вироком суду та за систематичне вчинення адміністративних правопорушень в період випробувального строку ОСОБА_5 , попереджався неодноразово, але ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став та ігноруючи вимоги ст.76 КК України та ст. 166 КВК України, в період відбування випробувального строку ухилявся від виконання обов`язків у вигляді систематичного вчинення адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2023 р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 перебуває на обліку у Заводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 31.01.2024 року.

15.02.2024 р. ОСОБА_5 ознайомлений працівником органу пробації, що згідно ст. 166 КВК України, якщо він не буде виконувати покладені на нього судом обов`язки, або систематично буде вчиняти правопорушення, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності:

- за ст. 183 КУпАП 18.01.2024 р., 19.04.2024 р. йому оголошення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання;

- за ч.1 ст. 178 КУпАП 06.03.2024 р., 03.05.2024 р. йому оголошення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання;

- за ч.1 ст. 175-1 КУпАП 18.04.2024 р., за ч.2 ст. 178 КУпАП - 05.04.2024 р., а 13.08.2024 р. йому оголошення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Тобто засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: вони були систематичними; кожне з яких потягло адміністративне стягнення; свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно постанов про адміністративні правопорушення складених відносно ОСОБА_5 вбачається, що 18.01.2024 року відносно нього складено постанову за ст. 183 КУпАП, а вже після чого 15.02.2024 р. ОСОБА_5 ознайомлений працівником органу пробації про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків та вчинення адміністративних правопорушень. У зв`язку із чим, підстави враховувати дане порушення відсутні, оскільки ОСОБА_5 на час його вчинення не був обізнаний про наслідки вчинення правопорушень.

Наступні адміністративні правопорушення, що вчинені ОСОБА_5 (06.03.2024 р., 05.04.2024 р., 18.04.2024 р.), є малозначними, не призвели до негативних наслідків. При цьому, суд враховує, що ці порушення вчиненні до оголошення першого попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання - 19.04.2024 р. У подальшому він нові порушення після 19.04.2024 р. не вчиняв.

З`являвся ОСОБА_5 до органу пробації своєчасно.

За такого, в матеріалах справи відсутні докази про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1