overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3315/24
Провадження № 1-кп/723/4046/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0002892 від 19.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним способом.

Прокурор просив вирішити питання про привід обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, які призначалися на 27.08.2024, 11.09.2024, 02.10.2024, 16.10.2024, 18.11.2024, судові виклики направлялися обвинуваченому поштовим зв`язком як за місце проживання, так і за місцем реєстрації.

За наведених обставин, зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження судом першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12-00 год. 02 грудня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в Сторожинецький районний суд Чернівецької області на 12-00 год. 02 грудня 2024 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6452/24

Провадження № 1-кс/210/1718/24

18 листопада 2024 року Дзержинський районнний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що 28.10.2024 року було по лінії 102 було повідомлено про вчинення злочину, передбаченого ст..194 ч.1 КК України. Проте, станом на день подання скарги заява про злочин до ЄРДР не внесена, досудове розслідування не розпочате. Просить зобов`язати посадових осіб ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР .

Адвокат надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 28.10.2024 року по лінії 102 було повідомлено про вчинення злочину, передбаченого ст..194 ч.1 КК України до ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Станом на день подачі скарги, на день розгляду справи судом відомості в ЄРДР не внесені.

Відповідно до ст.. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого про невнесення повідомлення про злочин про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що заява ОСОБА_4 до ЄРДР не внесена.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 28.10.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 28.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4189/23
Номер провадження 1-в/213/179/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення її для відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання. Засуджена до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Судова повістка про виклик до суду, направлена останній, повернута без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи думку прокурора, відповідно до ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності засудженої ОСОБА_3 , і тому розгляд провадження слід відкласти, а засуджена підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, ст.ст. 15, 23 ЗУ Про національну поліцію, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання до 09 години 45 хвилин 09 грудня 2024 року.

Піддати примусовому приводу засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за останньою інформацією проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Попереднє місце проживання засудженої: АДРЕСА_2 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, каб. №9).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також Відділенню поліції №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1268/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 07.07.2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.186 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зали судового засідання тимчасово, на час судового засідання 18.11.2024 року, у зв`язку з непідкоренням розпорядженням головуючого судді в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.11.2024 року о 13 год. 25 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/3023/21
Провадження № 1-в/191/722/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537, 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити Синельниківській виправній колонії № 94, засудженому.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 25.09.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підвисоке Борівського району Харківської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, незаміжньої, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утримання не має, не є особою з інвалідністю, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складенням і проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 199, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 25.09.2024, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави - до 25 грудня 2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2201/24
Провадження № 1-кс/723/5797/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна

встановив:

До Сторожинецького районного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна від адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Перевіривши матеріали подані заявником, слідчий суддя встановив, що заявлене клопотання не відповідає вимогам ст. 174 КПК України в частині зазначення і доведення підстав для скасування арешту автомобіля, а тому має бути повернуте заявнику.

За правилами ч.1 ст. 174 КПК України, заявники повинні довести, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із клопотання воно мотивоване тривалістю перебування автомобіля під арештом, власник якого не є ні підозрюваним ні обвинуваченим в кримінальному провадженні.

Таким чином очевидним є те, що законодавчо визначених підстав для скасування арешту заявник не приводить, а приведені не є визначеними в Законі.

Виходячи з цього клопотання, на думку слідчого судді, має бути повернуте заявнику для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, повернути заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 359/2693/23

провадження № 51-739км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської Республіки, жителя АДРЕСА_1 .

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 434-1, 434-2 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Передати кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2024 року о 16 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 289/1874/24
Провадження №1-кп/283/230/2024
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Малин

Колегія судів Малинського районного суду Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.153, ч. 6 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000309 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.153, ч. 6 ст. 152 КК України.

ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» м. Житомир, просп. Незалежності,172.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, з огляду на впровадження на території України воєнного стану, відсутності в приміщенні суду належних умов утримання осіб, що перебувають під вартою. Приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ «Житомирська УВП (№8)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152 КК України 17 грудня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції 17 грудня 2024 року о 14 годині 30 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/1423/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_1 - задоволити.

Звільнити молодшого сержанта ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_2 невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно зарахувати ОСОБА_2 на військову службу та на всі види забезпечення.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 03.05.2024 року про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді застави до вступу ухвали в законну силу залишити без змін.

Після набрання ухвалою законної сили заставу в розмірі 60 560 гривень, внесену згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.09.2024 року, повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 листопада 2024 року о 11-00 год.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 405/7806/24
провадження № 1-кп/405/270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

20.11.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002734 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Керуючись ст. ст.2, 40, 91, 92, 110, 284, 372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002734 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Матеріали кримінального провадження за № 0002734 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2024 о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 526/4240/24
Провадження № 1-кп/526/451/2024

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 листопада 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив :

15.11.2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 28 листопада 2024 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2