Справа № 159/4854/24
Провадження № 1-кс/159/1599/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавачки ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання дізнавачки СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 26 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської надійшло клопотання дізнавачки СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокуроркою Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 26 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні дізнавачка клопотання підтримала, просила суд накласти арешт на майно.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що брухт чорних металів не може бути речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а тому не підлягає арешту.

Власник майна ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчої, просив повернути транспортний засіб, для подальшого здійснення підприємницької діяльності.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 25.07.2024 о 12:09 год ОСОБА_9 , перебуваючи на автодорозі М-19 Ковель Ратне - Доманове у с. Мислина Ковельського району, на вимогу працівників поліції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надав на перевірку підроблену накладу на перевезення брухту чорних металів, тим самим умисно використав завідомо підроблений документ.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 26 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 25.07.2024 о 12:09 год в с. Мислина Ковельського району Волинської області працівники поліції зупинили автомобіль марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , останній перевозив брухт чорних металів, накладна на який містить ознаки підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 26 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

26.07.2024 постановою прокурора кримінальні провадження за № 0000259 від 26.07.2024 та № 0000258 від 26.07.2024 були об' єднані в одне кримінальне провадження за № 0000258.

25.07.2024 під час огляду місця події, на автодорозі М-19 Ковель Ратне - Доманове у с. Мислина Ковельського району, було виявлено та вилучено товарно-транспортну накладну про перевезення брухту чорних металів, яка містить ознаки підробки, та транспортний засіб марки «Volvo», державний номерний знак, НОМЕР_1 , з вантажем - брухт чорних металів.

Постановою дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 26.07.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події 26.07.2024, є збереження речових доказів та запобігання його знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди його вчинення, та яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Дізнавачкою в судовому засіданні доведено, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди його вчинення, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування максимального заходу забезпечення кримінального провадження, а тому приходить до висновку, що за ОСОБА_5 необхідно залишити право користування транспортним засобом марки «VoІvo» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, залишивши право користування транспортним засобом, до проведення необхідних слідчих дій.

Доказів негативних наслідків від застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно є доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на товарно-транспортну накладну про перевезення брухту чорних металів та брухт чорних металів.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 - заборонивши його відчуження, розпорядження юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за ОСОБА_5 , а також стороною обвинувачення виключно для виконання завдань кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати транспортний засіб марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_2 на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст проголошено 05.08.2024 о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1