Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2927/24
Провадження № 1-кс/723/4381/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 22 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про те, що ОСОБА_5 22 липня 2024 року, біля 02 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи по АДРЕСА_1 , підійшов до припаркованого автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , та у нього раптово виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і те, що вказаний транспортний засіб є чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, всупереч волі його власника та користувача, таємно, шляхом розбиття скла водійських дверцят, проник до салону вказаного автомобіля та сів за кермо, після чого скориставшись ключем, який був залишений ОСОБА_6 в замку запалювання, привів у дію двигун автомобіля, чим протиправно вилучив транспортний засіб, отримав контроль над ним, можливість керувати і розпоряджатися ним і почав рух у напрямку с. Череш Чернівецького району Чернівецької області, зникнувши з місця події.

В подальшому 22.07.2024 близько 15 год. 45 хв. працівниками поліції автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , був виявлений в адміністративних межах с. Череш Чернівецького району Чернівецької області.

23.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, жителю АДРЕСА_3 , громадянину України, раніше не судимому.

З метою встановлення знаряддя взлому автомобіля в порядку ст. 40 КПК України було надане доручення, на яке надійшов рапорт від працівників СКП ВП №1 ( м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою розкладного ножа, розбив скло автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , після чого заволодів транспортним засобом.

Згідно відомостей з реєстру право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_3 , ні за ким не зареєстроване.

Враховуючи викладене, з метою повного, швидкого та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження та відшукання знаряддя вчинення злочину або інших речей, які можуть бути використані в подальшому для доказування вини, просять надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання розкладного ножа, за допомогою якого було розбите скло автомобіля.

Слідчий клопотання підтримав поданою заявою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 цієї ж статті визначено відомості, яке повинно містити клопотання про обшук, серед яких: про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання про обшук, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не містить всіх відомостей, вказаних вище.

Так, клопотання не містить обґрунтування того, що доступ до предмета, який мають намір відшукати, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій.

Слідчий суддя вважає, що в клопотанні недостатньо доводів щодо необхідності надання дозволу на обшук, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий, надав визнавальні показання, з яких вбачається, що в нього не з`ясовувалося питання про те, яким предметом було розбито вікно водійських дверцят. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний міг би сам повідомити про те, яким предметом розбив вікно водійських дверцят автомобіля та місце знаходження даного предмета.

Наявність лише одного рапорта оперуповноваженого СКП ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про те, що ОСОБА_5 розбив скло за допомогою розкладного ножа, слідчий суддя вважає недостатнім для проникнення в житло і відшукання даного знаряддя.

Відповідно до положень ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: - було вчинено кримінальне правопорушення; - відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; - відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; - відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити через недоведеність ініціаторами клопотання, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предмета, який має значення для досудового розслідування

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1