Провадження № 1-кс/742/1241/24
Єдиний унікальний № 742/4019/24
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

УСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року до суду в порядку ст.303 КПК України надійшла одна скарга без жодних підтверджуючих документів та додатків до скарги, на підтвердження викладених у ній доводів, адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.384 КК України( щодо завідомо неправдивого висновку експерта)

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч.1 ст.304 КПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Матеріали поданої скарги не містять жодних документальних доказів звернення заявника до Прилуцького РВП саме із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.384 КК України( щодо завідомо неправдивого висновку експерта).

Копія заяви про вчинення кримінального правопорушення до скарги заявником не додана.

Як і відсутні документальні докази в наданій суду однієї тільки скарги, подання відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліції саме 22 липня 2024 року, та відповідної реєстрації Прилуцьким РВП .

Отже, відсутність у матеріалах скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення не дає можливість суду встановити як дату звернення адвоката із заявою про вчинення кримінального правопорушення, і відповідно чи стосується бездіяльність слідчого саме заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.384 КК України( щодо завідомо неправдивого висновку експерта) неможливо встановити дату підписання вказаної заяви , та чи дійсно ОСОБА_2 є особою, яка подала заяву про вчинення вказаного кримінального правопорушення .

Крім того, суд звертає увагу і на те, що ухвала слідчого судді не перешкоджає заявникові у доступі до правосуддя, оскільки повернення скарги з мотивів наведених в ухвалі слідчого судді місцевого суду не позбавляє останнього права повторного звернення із заявою до слідчого чи прокурора про кримінальне правопорушення, а у разі відмови внести дану інформацію до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення , оскаржити таку бездіяльність, якщо вона матиме місце, до місцевого суду з дотриманням встановлених законом процесуальних строків, та належним чином поданої скарги з підтверджуючими документами та додатками до скарги, на підтвердження викладених та порушених скаржником у скарзі доводів та правових питань .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303,304,309,395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1