УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 344/10749/22

провадження № 51-4906 ск 23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевірила матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 серпня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 5 березня 2024 року з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження згаданих рішень і

встановила:

ОСОБА_3 раніше звертався з касаційною скаргою на згадані судові рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 1 квітня 2024 року було залишено без руху, а надалі ухвалами від 1, 14 травня, 18 липня 2024 року - повернуто на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Поза межами строку касаційного оскарження ОСОБА_3 знову звернувся зі скаргою на згадані судові рішення, заявивши також клопотання про поновлення йому строку їх оскарження.

Своє клопотання щодо поновлення процесуального строку ОСОБА_3 мотивував перебуванням на лікуванні поза межами установи відбування покарання.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла такого висновку.

За правилами ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана впродовж трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк із дня вручення йому копії ухвали.

Згідно з наявними у Верховному Суді даними, ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 брали участь у суді апеляційної інстанції; засуджений особисто отримав 18 березня 2024 року копію оспорюваної ухвали. Однак із цією скаргою її автор звернувся лише 7 жовтня 2024 року (згідно з відміткою на конверті), тобто після закінчення встановленого законом строку касаційного оскарження.

У силу приписів ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи з норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до касаційного суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.

Однак у клопотанні ОСОБА_3 не наведено аргументів, які би свідчили про наявність істотних перешкод, що унеможливлювали впродовж трьох місяців із дня вручення ухвали апеляційного суду подати оформлену з додержанням ст. 427 КПК касаційну скаргу. Натомість саме посилання засудженого на проходження лікування без надання відповідних підтверджуючих документів, ще не створює безумовної підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, визначеного у ст. 426 цього Кодексу.

Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку касаційного оскарження необхідно відмовити.

Тому згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 серпня 2023 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 5 березня 2024 року відмовити, а касаційну скаргу ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3