overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/593/187/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2024 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000018 від 20.01.2024 року. В обґрунтування скарги вказав, що у провадженні старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, що внесені до ЄРДР за №0000218 від 20.01.2024 року за його (заявника) заявою. Слідчий тривалий час не виконував вимоги КПК та не ознайомив його з процесуальними правами та обов`язками, як потерпілого, оскільки він, як особа, яка подала заяву вже є потерпілим. 08.07.2024 року ним додатково подана заява про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Станом на 16.07.2024 року він відповіді від слідчого не отримав, відтак слідчий не розглянув таку заяву про визнання його потерпілим.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Подав клопотання, у якому просив залишити скаргу без розгляду.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

У судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, заяв не подав.

Слідчий відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Подав заяву, у якій просив залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю предмета скарги та додав копію постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Дослідивши матеріали скарги та подані учасниками процесу клопотання, суд прийшов до такого.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заявник подав клопотання про залишення скарги без розгляду, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000018 від 20.01.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2024 Справа № 333/6438/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6438/24
Провадження № 11-кп/807/1135/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 28 листопада 2024 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Електросталь, Московської області, Російська федерація, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 16:10 год. 22 грудня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 22 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4107/2024
У Х В А Л А
29.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
21.10.2024р. ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про скасування арешту з квартири за адресою АДРЕСА_1 . При цьому в клопотанні не зазначила: номер кримінального провадження, прізвище слідчого, не додана ухвала про накладення арешту.
Відсутність вказаних відомостей унеможливлює призначення клопотання до розгляду та взагалі розгляд справи.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарги та клопотання повертаються, якщо вони не підлягають розгляду.
За такого вважаю необхідним скаргу повернути, запропонувати заявнику зазначити номер кримінального провадження, ухвалу про накладення арешту.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
Клопотання ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4773/24
У Х В А Л А

29.10.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції по кримінальному провадженні за № 0000102 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

29.10.2024 на електронну пошту суду надійшли клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_6 про проведення підготовчого судового засідання в порядку ст. 336 КПК України дистанційно в режимі відеоконференції шляхом використання платформи vkz.court.gov.ua із зареєстрованим учасником - уповноваженим прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що прокурор надіслав до суду клопотання про розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції, із врахуванням територіальної віддаленості суду від місця знаходження спеціалізованої прокуратури, для забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції шляхом використання платформи vkz.court.gov.ua із зареєстрованим учасником уповноваженим прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задоволити.

Провести підготовче судове засідання 30.10.2024 о 14:00 годині по кримінальному провадженні за № 0000102 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції шляхом використання платформи vkz.court.gov.ua із зареєстрованим учасником уповноваженим прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/4748/24
Провадження № 1-кп/456/449/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9037/24
№ провадження 1-кс/495/2075/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільне Білгород-Дністровского району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 із забороною йому залишати місце свого проживання в період часу з 22-00 год. по 05-00 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст буде складено та оголошено 07.10.2024 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/2461/23
Провадження №1-кс/522/4161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

28.10.2024
Провадження №1-кп/748/151/24
Єдиний унікальний № 748/648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2024 об 11 год 30 хв.

Керуючись п.4-1 ч.1 ст.284, ст. 350, 479-2, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004689 від 9 грудня 2023 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомагнітолу марки KENWOOD, модель КММ-101АУ повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 514 грн 56 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього злочину, без фіксації вказаного розгляду через неявку всіх учасників судового провадження

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 19.10.2024 року ОСОБА_3 було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги ні адвокат , ні ОСОБА_3 до суду не з`явилися.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, у зв`язку із чим неявка скаржниці перешкоджає її розгляду, тому скарга останньої підлягає залишенню без розгляду.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» висвітлена аналогічна правова позиція.

Таким чином, ознайомившись із поданою скаргою, враховуючи положення ст.306 ч.3 КПК України, відповідно до якої розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, приймаючи до уваги неявку скаржниці, явка якої є обов`язковою, слідчий суддя позбавлений можливості розгляду поданої скарги, тому встановлено підстави для залишення останньої без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти протягом п`яти днів з моменту вречення копії судового рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 159/7103/24
Провадження № 1-в/159/368/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2024 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, яке ним відбувається у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Клопотання засудженого, крім того, містить покликання на документи його особової справи у зв`язку з чим суд вважає за доцільне витребувати від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05.11.2024 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Засудженого ОСОБА_2 доставити в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1