Провадження №11-кп/801/930/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 року про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 строку дії обов"язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000347 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу відмовлено.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задоволено.

Продовжено обвинуваченій ОСОБА_7 на 60 діб, строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нею ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024р. про продовження строку дії обов`язків обвинуваченої ОСОБА_7 скасувати частково та постановити нову ухвалу, якою: клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60діб, строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нею ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024, а саме: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 01.09.2024 включно.

Клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_7 розмір застави у межах 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зайве сплачену суму застави повернути заставодавцям.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що судом винесено ухвалу, яка є недостатньо обгрунтованою в частині відмови у задоволенні клопотання сторони захисту щодо зменшення раніше визначеного розміру альтернативного запобіжного заходу застави, тому в цій частині підлягає скасуванню.

Захисник вказує на те, що прокурором не було доведено факту, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, визначивши обвинуваченій занадто великий розмір застави, який з урахуванням майнового та сімейного стану є завідомо непомірним як для самої обвинуваченої ОСОБА_7 так і для її близьких.

На підтвердження викладених обставин, пов`язаних з непомірністю для

обвинуваченої розміру визначеної судом суми застави, сторона захисту повідомляє суд про

те, що джерелом отримання грошових коштів, які в подальшому були внесені в якості застави, стали грошові кошти отримані заставодавцями у третьої особи за договорами позики від 09.05.2024р. в загальній сумі 900 тисяч грн.

Таким чином, фінансовий стан обвинуваченої та її родини значним чином погіршився, що порушує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, так як на обвинувачену покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Захисник звертає увагу на той факт, що судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення, не було враховано фактичні обставини та життєзабезпечення родини обвинуваченої, яка вимушено перебувала під час окупації на тимчасово окупованій території України; після деокупації помешкання родини обвинуваченої було пошкоджено в результаті обстрілу з боку зс рф та підлягає відновленню; що загалом істотно вплинуло на зміну способу життя та праці.

Суд продовжуючи обвинуваченій ОСОБА_7 на 60 діб, строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нею ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024, серед іншого продовжив строк для виконання обовязку: - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Матеріали справи містять данні про те, що даний обов`язок обвинуваченою ОСОБА_7 було виконано та надано до суду відповідні письмові підтвердження, про що під час судового засідання додатково звертала увагу сторона захисту, однак судом дані фактичні обставини не були враховані.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, просив відмовити, залишити без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 року, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив задоволити, обвинувачену ОСОБА_7 , яка підтримала думку свого захисника, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001193 від 08.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України знаходиться на розгляді у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисник ставить питання про те, що обвинуваченою ОСОБА_7 виконано обов`язок перебачений п.8 ч.5 ст.194 КПК України, тому судом безпідставно продовжено вказаний обов`язок.

Дійсно факт здачі обвинуваченою ОСОБА_7 паспорту та документів, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну учасниками кримінального провадження не оспорюється.

Однак, з урахуванням обставин, зазначених у клопотанні прокурора, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги в частині продовження строку дії обов`язку, передбаченого п.8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Те, що обвинуваченою виконано даний обовязок не є підставою для скасування рішення слідчого судді в цій частині.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченою на думку суду апеляційної інстанції слідчим суддею вірно продовжено дію обов`язку, передбаченого п.8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Твердження сторони захисту щодо наявності підстав для зменшення розміру застави належним чином недоведені.

Під заставою як видом запобіжного заходу розуміється внесення на спеціальний рахунок, визначений у порядку, затвердженому законом, підозрюваним, обвинуваченим коштів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави встановлюється слідчим суддею, судом, у розмірах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із можливістю внесення застави в розмірі 300 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн у разі внесення застави, зобов`язано ОСОБА_7 виконувати обов`язки передбачені п.п. 1,2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що застава при продовженні обов`язків, передбачених ст. 194 КПК не визначається, а вказівка суду в оскаржуваній ухвалі це констатація того, що уже було вирішено при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Посилання апеляційної скарга захисника на те, що визначений розмір застави не є співрозмірним з розміром предмету злочину, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки частиною 4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається не тільки з урахуванням обставин кримінального провадження, а й з урахуванням майнового та сімейного стану обвинуваченого.

Визначення меншого розміру застави в даному випадку буде нівелювати інститут застави, як альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження того, що існують виключні обставини, за яких застава може бути зменшена.

Таким чином, зазначені у апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

Керуючись ст.404, 405, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 року про продовження строку дії обов"язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст. 194 КПК України ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4