КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №000782 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з Дніпровського районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 з проханням направити кримінальне провадження №000782 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з Дніпровського районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно обвинувального акту місцем закінчення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України є Печерський район міста Києва, оскільки саме в цьому районі відбулась передача грошових коштів за збут наркотичних засобів та отримання наркотичних засобів. Вважає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України вважається закінченим з моменту отримання грошових коштів за збуті наркотичні засоби. Тобто, інкримінований ОСОБА_8 злочин закінчений в момент отримання грошових коштів, передача яких відбулась в Печерському районі міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду.

Як встановлено колегією суддів, зматеріалів клопотання не вбачається підстав для висновку про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 надійшов на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва без додержання вимог ч. 1 ст. 32 КПК України.

Так, збут наркотичних засобів вважається закінченим з моменту відчуження цих засобів чи речовин винною особою.

Згідно клопотання, з обвинувального акту вбачається, що 17.10.2023 року ОСОБА_9 на виконання вимог ОСОБА_8 отримав у відділенні НП №32 за адресою: бульвар Дарницький, 23, посилку з наркотичними засобами, що є Дніпровським районом міста Києва.

Також, апеляційний суд зазначає, що статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд з одного суду до іншого.

В абзаці 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Проте, виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, які б доводили неможливість забезпечити Дніпровським районним судом міста Києва оперативність та ефективність кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , колегією суддів не встановлено, не зазначено і про такі обставини у клопотанні.

Крім того, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000782 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва, та призначений до підготовчого засідання.

Таким чином, правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження внесеного за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з Дніпровського районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене, клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№000782, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з Дніпровського районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя