ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 12.11.2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю ст.слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001701 від 09.11.2024 року про проведення обшуку.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та збереження майна, яке було знаряддям злочину, а також зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001701 від 09.11.2024 року, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР 09.11.2024 року.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 08.11.2024 року близько 22 години 45 хвилин на території АЗС «Окко» по АДРЕСА_2 невідома особа вчинила хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї, внаслідок чого завдала тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Проведеним досудовим розслідуванням та оперативними заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

09.11.2024 року в період з 05 години 27 хвилин до 06 години 10 хвилин у зв`язку з невідкладністю випадку, а саме з метою відшукання і збереження майна, яке було знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було виявлено і вилучено: один предмет схожий на пістолет «Форт-12» з одним магазином, в якому містяться вісім предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм; один предмет схожий на пістолет «Флобер»; один предмет схожий на гранату типу ВОГ-25.

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стаття 13 КПК України не допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 233 ч.1 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

В свою чергу ч.3 даної статті передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Із вказаної правової норми випливає, що законодавцем визначено лише дві підстави щодо проникнення до володіння особи, які розширеному тлумаченню не підлягають, а саме: врятування життя чи майна людей чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Також визначено дії слідчого, які він повинен виконати після такого проникнення - звернутися з клопотанням про проведення обшуку.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 09.11.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та збереження майна, яке було знаряддям кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до положень КПК України, процедура отримання судового дозволу на проведення такої слідчої (розшукової) дії як обшук житла чи іншого володіння особи має на меті гарантію дотримання конституційних прав та свобод громадян в кримінальному провадженні.

Слідчим в поданому клопотанні не обґрунтовано та не надано доказів необхідності проведення обшуку без отримання ухвали слідчого судді, а саме необхідності увійти до житла чи іншого володіння особи пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Також, при зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук, клопотання повинно містити відомості в тому числі особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться (п.6 ч.3 ст. 234 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим не надано до клопотання будь яких відомостей про особу, якій належить вказане житло або особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя не вбачає можливості в задоволенні клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , так, як слідчим не надано достатніх підстав обґрунтування та доказів для проведення невідкладного обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ст.слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001701 від 09.11.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1