№ 1-кп/756/1726/24
В И Р О К

іменем України

12 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, маючого базову середню освіту, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.02.2015 за ч. 1 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.03.2015 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.11.2015 за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн.;

- вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.03.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн.; звільнено 28.01.2019 по відбуттю строку покарання;

- вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2022 за ч. 1 ст. 369 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 9 010 грн. (вирок не виконано),

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2024 року поштовим зв`язком до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

16 жовтня 2024 року, близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , біля дерева на землі знайшов поліетиленовий зіп-пакет із вмістом у ньому психотропної речовини - PVP. Після чого, у ОСОБА_2 , який усвідомлював, що у вказаному пакеті може знаходитися психотропна речовина, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 підняв з землі та сховав до кишені штанів поліетиленовий зіп-пакет із вмістом у ньому психотропної речовини - PVP, таким чином незаконно безоплатно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, цього ж дня, близько 13год. 14 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту, був зупинений працівниками поліції, на запитання яких повідомив, що незаконно безоплатно придбала та зберігає психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту. Після цього, на місце події прибула слідчо-оперативна група Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якій ОСОБА_2 , у присутності двох понятих, добровільно надав для вилучення поліетиленовий зіп-пакет із вмістом у ньому психотропної речовини - PVP, масою в речовині 0,178 г.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме те, що він офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що він на спеціальних обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності зі ставленням ОСОБА_2 до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення останньому покарання у виді обмеження волі в мінімальній межі санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, з його реальним відбуванням, оскільки вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_2 статей 69, 75 КК України.

Одночасно, при призначенні покарання обвинуваченому суд застосовує вимоги ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення не відбувши повністю покарання призначене йому вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2022.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2022, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі зі сплатою штрафу у розмірі 9 010 грн., які, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Початок строку відбування ОСОБА_2 покарання рахувати з дня прибуття до місця відбування покарання і постановлення на облік у виправному центрі.

Речовий доказ по справі, а саме: психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в речовині 0,178 г., - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1