Дата документу 15.07.2024Справа № 554/6573/24
Провадження № 1-кс/554/7468/2024
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000089 від 23 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , вилучене в ході обшуку від 11 липня 2024 року в АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон золотавого кольору, марки «Redmi Note 10 Pro» моделі «M2101K6G», ІMEI-код (слот SIM1): НОМЕР_1 , ІMEI-код (слот SIM2): НОМЕР_2 ; дві картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000089 встановлено, що в соціальному месенджері «Telegram» створено загальнодоступний чат під назвою «НАШ ЧАТ Кременчуг». Так, виявлено, що у вказаній групі невстановленими особами поширюються матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

Відповідно до висновку лінгвістичного експертного дослідження № 401 від 16 квітня 2024 року в наданих на дослідження матеріалах, містяться висловлювання, з лінгвістичними ознаками виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, зокрема шляхом представлення цієї агресії як внутрішнього громадянського конфлікту, висловлюваннями з лінгвістичними ознаками заперечення окупації частини території України.

В ході досудового розслідування встановлено, що один із учасників даного чату під нік неймом «В», є мешканець Полтавської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 липня 2024 року у період часу з 09 год 50 хв по 12 год 44 хв було проведено обшук в АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон, золотавого кольору, марки «Redmi Note 10 Pro» моделі «M2101K6G», ІMEI-код (слот SIM1): НОМЕР_1 , ІMEI-код (слот SIM2): НОМЕР_2 ; дві картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_4 .

Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести огляд вищевказаних предметів та провести комп`ютерно-технічну експертизу мобільних телефонів, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, що було вилучене 12 червня 2024 року в ході проведення зазначеного обшуку.

При цьому слідча вказує, що зберігання вищевказаних речей і документів у його власника може спричинити їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що зашкодить встановленню судом об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також не дозволить досягнути завдання Кримінального кодексу України, передбаченого ч. 1 ст. 1 КК України, зокрема правове забезпечення охорони громадської безпеки та конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, слідча просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка останнього в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчої від 11 липня 2024 року мобільний телефон золотавого кольору, марки «Redmi Note 10 Pro» моделі «M2101K6G», ІMEI-код (слот SIM1): НОМЕР_1 , ІMEI-код (слот SIM2): НОМЕР_2 та дві картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_4 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вилучене в ході обшуку від 11 липня 2024 року в АДРЕСА_1 належне ОСОБА_5 майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Зокрема, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому арешт вилученого майна надасть змогу провести з ним необхідні органу досудового розслідування слідчі дії та експертні дослідження, зокрема комп`ютерно-технічну експертизу мобільних телефонів, висновок, отриманий за результатами виконання якої слугуватиме доказом у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідча довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку від 11 липня 2024 року в АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон, золотавого кольору, марки «Redmi Note 10 Pro» моделі «M2101K6G», ІMEI-код (слот SIM1): НОМЕР_1 , ІMEI-код (слот SIM2): НОМЕР_2 ; дві картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_4 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6