Номер провадження: 11-кп/813/1008/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 19.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000736, внесеному до ЄРДР 07.11.2023 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки, Автономна Республіка Крим, громадянин України, українець, неодружений, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з базовою середньою освітою, працює продавцем в ТОВ « ОСОБА_9 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.11.2022 за ч. 1 ст. 309 до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., який не сплачено,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків не відбуте ОСОБА_8 за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2022 покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. виконувати самостійно.

Не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, правильності кваліфікації її дій, прокурор ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вирок суду підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, застосування закону, який не підлягав застосуванню, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить вирок районного суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2022 і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, яке відповідно до ст. 72 КК України визначити до самостійного виконання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являлася, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судових засідань, у зв`язку з чим апеляційним судом постановлено ухвалу від 11.06.2024 про привід обвинуваченого до суду апеляційної інстанції на 10:00 годин 11.06.2024, який доручено начальнику ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області та начальнику ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

В судове засідання апеляційного суду, яке призначено на 13:00 годину 21.08.2024 року, обвинуваченого ОСОБА_8 доставлено не було.

На адресу апеляційного суду надійшов рапорт від 20.08.2024 з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про неможливість доставлення обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки останній не проживає на території Петровірівської сільської ради та місце його перебування не відоме.

З огляду на вищезазначене, у судовому засідання прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки участь останнього є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про повторний привід, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та законом передбачена обов`язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області (668000, Одеська область, Березівський район, смт. Ширяєве, вулиця Грушевського 142) та начальнику ОРУП №1 ВП №4 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170, корпус А).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному проваджені та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про повторний привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 19.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000736, внесеному до ЄРДР 07.11.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12:30 годину 13.11.2024 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , в судове засідання.

Застосувати повторний привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки, Автономна Республіка Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання призначене на 12:30 годину 13.11.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальникаВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області та начальника ОРУП №1 ВП №4 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області та ОРУП №1 ВП №4 ГУНП в Одеській областідля виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4