Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/458/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 263 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 2024 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0003999 від 03.05.2018 року стосовно ОСОБА_7 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2024 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалено про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3432 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Заслухавши думку доповідача, думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів, головуючий суддя ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_3 до початку судового розгляду заявлений самовідвід, з тих підстав, що він разом з обвинуваченим ОСОБА_7 лікувалися в одній палаті, де під час проходження лікування у них склалися дружні стосунки.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При таких обставинах, для забезпечення принципів об`єктивності, неупередженості та законності під час розгляду даного кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2019 року самовідвід судді ОСОБА_3 вже був вирішений у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження негайно передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого складу колегії суддів, згідно ст.31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4