Справа №639/2648/23
Провадження №1-кп/639/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судове провадження за обвинувальними актами у кримінальному провадженні № 0000158 від 23.02.2023, № 000100 від 15.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене повторне клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який належним чином повідомленявся про час та місце судового розгляду, раніше особисто подав до суду клопотання про його допит в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Нововодолазьким районним судом Харківської області, проте в судове засідання, призначене на 12-00 20.06.2024, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 20.06.2024 задоволено заяву прокурора та постановлено здійснити привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання. Відповідно до рапорту о/у СКП ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 здійснити привід ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 10:00 год. 15.08.2024 не виявилось можливим, оскільки зазначений свідок в телефонному режимі повідомив співробітників поліції про неможливість прибути до суду за сімейними обставинами.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, при цьому захисник зазначив, що наведені у рапорті підстави невиконання ухвали не є суттєвими, як і підстави неявки ОСОБА_6 до суду. Крім того, допит вказаного свідка не є ключовим при розгляді кримінального провадження, який триває вже довгий час.

Прокурор ОСОБА_3 , підтримавши своє клопотання, зазначила, що не заявляє про відмову від допиту свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_6 належним чином повідомлеявся про час та місце судового засідання, раныше особисто подав до суду клопотання про його допит в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Нововодолазьким районним судом Харківської області, яке було задоволено. Проте в судове засідання, призначене на 12-00 20.06.2024, свідок не з`явився до Нововодолазького районного суду Харківської області, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 20.06.2024 задоволено заяву прокурора та постановлено здійснити привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання. Відповідно до рапорту о/у СКП ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 здійснити привід ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 10:00 год. 15.08.2024 не виявилось можливим, оскільки зазначений свідок в телефонному режимі повідомив співробітників поліції про неможливість прибути до суду за сімейними обставинами.

З огляду на необхідність допиту свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, його неодноразову неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити його привід у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши для виконання зазначену ухвалу до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування висунутого обвинувачення у кримінальному провадженні покладається на прокурора.

Таким чином, з причин ненадання стороною обвинувачення доказів порушуються розумні строки кримінального провадження.

Суд зазначає, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 КПК України.

Таким чином, враховуючи тривалий судовий розгляд, суд вважає, що для забезпечення проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у розумні строки, враховуючи критерії для визначення розумності строків кримінального провадження передбачених ст. 28 ч. 3 п. 1-3 КПК України необхідно встановити розумний строк для надання прокурором доказів, а саме строк для забезпечення явки свідка обвинувачення ОСОБА_6 для його допиту в суді до наступного судового засідання та роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку невиконання своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення у кримінальному провадженні у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Керуючись вимогами ст. ст. 23, 92, 327, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (може фактично проживати на території Нововодолазької громади Харківської області), телефон , в судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, призначене на 10-00 год. 28 серпня 2024 року (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судового засідання № 1).

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості виконання ухвали не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Визначити стороні обвинувачення строк для забезпечення явки свідка обвинувачення ОСОБА_6 для його допиту в суді до наступного судового засідання, призначеного на 28 серпня 2024 року о 10-00 год.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку невиконання своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000158 від 23.02.2023 у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова (процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000158 від 23.02.2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1