Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/106/24
Єдиний унікальний №733/1324/24
Ухвала

Іменем України

28 серпня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження № 0000067 від 31 травня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанка Ніжинського (колишнього Бахмацького) району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

в здійсненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31 травня 2024 року близько 06 години 00 хвилин перебуваючи на водному об`єкті «Петрушівський став», який розташований в с. Петрушівка Прилуцького району Чернігівської області на території Парафіївської об`єднаної територіальної громади та є комунальною власністю Парафіївської об`єднаної територіальної громади, за допомогою трьох рибальських сіток, які відносяться до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п. 2 розділу ІІ «Правил любительського і спортивного рибальства» (додаток 2), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року; пп.1 п. 1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року; пп. 14 п. 11 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 № 1126 (зі змінами та доповненнями від 09.12.2021 № 1299); ст. 27, 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», здійснив незаконний вилов риби цінних видів, перелік яких визначений додатком 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1042 від 29.09.2023, для особистих потреб, загальною кількістю 33 одиниці, а саме: карася сріблястого 12 одиниць; карася золотого 4 одиниці; лина 16 одиниць; окуня 1 одиниці, чим заподіяв навколишньому природному середовищу відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 року № 1042 істотну шкоду на суму 49022 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав подане ним 07.08.2024 року в підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше та після його вчинення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане його захисником адвокатом ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та просив суд його задовольнити, оскільки він вину визнає, щиро розкаюється у скоєному, всі збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі та вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити, оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, а обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Представник потерпілого Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяви про розгляд справи без її участі. Щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого не заперечує, так як останній завдану шкоду у розмірі 49022,00 грн. відшкодував у повному обсязі, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Обвинуваченому судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст. 45 КК України, є нереабілітуючою підставою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд, зокрема, має право прийняти рішення про закриття провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України вказує, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Норми ч. 4 ст. 286 КПК України передбачають, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Передбачене у ст. 45 Кримінального кодексу України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за наявності вказаних у ст. 45 Кримінального кодексу України умов, є обов`язком, а не правом суду.

Оцінюючи матеріали справи та наведені докази в їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, потерпілий Парафіївська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області претензій матеріального та морального характеру до останнього не має, повністю відшкодував завдані ним збитки в сумі 49022,00 грн., про що зазначає представник потерпілого та що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 1 АТ «Ощадбанк» від 17.06.2024 року, а тому вказані обставини відповідно до вимог ст. 45 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відповідно, а кримінальне провадження № 0000067 від 31 травня 2024 року відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, після набрання ухвалою суду законної сили підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04.06.2024 року на 16 одиниць риби виду «лин», 4 одиниці риби виду «карась золотий», 12 одиниць риби виду «карась сріблястий», 1 одиницю риби виду «окунь», гумовий надувний човен зелено - чорного кольору, весло, три рибальські сітки, які вилучені під час проведення огляду місця події 31.05.2024, з забороною користування та розпорядження, місцем зберігання яких визначено кімнату зберігання речових доказів ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області; автомобіль марки ЗАЗ 1102 (Таврія) реєстраційний номер НОМЕР_1 коричневого кольору, який вилучений під час проведення огляду місця події 31.05.2024 року та залишений у користуванні ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту ухвали суд вважає обмежитися проголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 286, 314, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000067, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою суду законної сили, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04.06.2024 року на 16 одиниць риби виду «лин», 4 одиниці риби виду «карась золотий», 12 одиниць риби виду «карась сріблястий», 1 одиницю риби виду «окунь», гумовий надувний човен зелено - чорного кольору, весло, три рибальські сітки, які вилучені під час проведення огляду місця події 31.05.2024, з забороною користування та розпорядження, місцем зберігання яких визначено кімнату зберігання речових доказів ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області; автомобіль марки ЗАЗ 1102 (Таврія) реєстраційний номер НОМЕР_1 коричневого кольору, який вилучений під час проведення огляду місця події 31.05.2024 року та залишений у користуванні ОСОБА_4 .

Речові докази:

- 16 одиниць риби виду «лин», 4 одиниці риби виду «карась золотий», 12 одиниць риби виду «карась сріблястий», 1 одиницю риби виду «окунь», гумовий надувний човен зелено-чорного кольору, весло, три рибальські сітки, вилучені під час проведення огляду місця події 31.05.2024, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати в дохід держави в порядку ст.96-1, 96-2 КК України;

- автомобіль марки ЗАЗ 1102 (Таврія), реєстраційний номер НОМЕР_1 коричневого кольору, який зберігається на майданчику тимчасового тримання ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та належить на праві власності ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1