Справа № 404/371/24
Номер провадження 1-кп/404/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

З обвинувального акту встановлено, що 27.05.2023 року близько 19.00 години, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою помсти за образу його неповнолітнього сина ОСОБА_9 , іншими неповнолітніми ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 , яка була нанесена раніше цього ж дня під час їх спільної гри у футбол, разом із сином вирушив до згаданих вище неповнолітніх осіб, які в цей час перебували поряд із будинком АДРЕСА_2 .

Побачивши ОСОБА_3 та його неповнолітнього сина ОСОБА_9 , які наближалися до них, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_10 побігли у протилежному напрямку та зупинилися неподалік під`їзду вказаного вище житлового будинку.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , обравши способом помсти за нанесену його сину образу вчинення насильницьких дій стосовно одного із неповнолітніх, в тому числі шляхом нанесення ударів та побоїв, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді отримання неповнолітнім ОСОБА_7 фізичного болю та бажаючи його настання, з вищевказаною метою та здійснення незаконного виховного впливу, діючи умисно та цілеспрямовано, наблизився до останнього, поряд з яким в цей час також перебував і неповнолітній ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , спочатку кулаком правої руки наніс неповнолітньому ОСОБА_7 один удар в ділянку його грудної клітини, після чого лівою рукою схопив останнього за шию ззаду, нахилив та з правого боку наніс ще два удари кулаком правої руки у згадану вище частину тіла дитини, внаслідок чого завдав останньому фізичного болю. Неповнолітній ОСОБА_10 відбіг на безпечну відстань та спостерігав за незаконними діями ОСОБА_3 .

Після вчинення вказаних насильницьких дій стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та його неповнолітній син ОСОБА_9 пішли у невідомому напрямку.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 696 від 11.08.2023 ОСОБА_7 29.05.2023 звертався за медичною допомогою у зв`язку з травмою, отриманою 27.05.2023. Діагноз забій грудної клітини.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив умисне завдання ударів, побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

Під час судового засідання встановлено, що законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 подав заяву в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , в якій він відмовляється від приватного обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілої щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 за участю законного представника ОСОБА_5 в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подав заяву про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до нього не застосовувалось, заява не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення заяви потерпілого ОСОБА_7 відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - закрити, у зв`язку із відмовою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: диски, медична довідка КНП «Консультативна поліклініка», медична карта амбулаторного хворого зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1