Справа № 308/7873/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород об`єднане кримінальне провадження: №0000870, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2023 року; №0001152, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2023 року; №0000432, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2023 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, зареєстрованого та такого що фактично проживає: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2022 року за ч. 1 ст. 129 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, КК України,

встановив:

Протягом часу з 02 жовтня 2022 року по 02 травня 2023 року ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає, що за адресою АДРЕСА_1 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.

Зокрема, 02.10.2022 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання потерпілої, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, що проявилось у погрожуванні фізичною розправою, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Таким чином гр. ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №1171407 від 21.10.2022. Постановою Ужгородського міськрайонного суду №308/14413/22 від 12.12.2022 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

04.11.2022 близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання потерпілої, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрожуванням фізичної розправи, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Таким чином гр. ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171434 від 04.11.2022. Постановою Ужгородського міськрайонного суду №308/15011/22 від 15.11.2022 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

11.04.2023 о 15 годині 50 хвилин та о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 порушуючи вимоги термінового заборонного припису серії НОМЕР_1 , а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою, знаходячись за місцем проживання потерпілої, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, що проявилось у погрожуванні фізичною розправою, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Таким чином гр. ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №824591 від 11.04.2023 та серії ВАВ №824592 від 11.04.2023. Постановою Ужгородського міськрайонного суду №308/5960/23 від 13.04.2023 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Крім цього, 02.05.2023 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання потерпілої, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, що проявилось у словесних образах потерпілого нецензурними словами та погрожуванням фізичної розправи, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками СПДН Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_5 було припинено та відібрано від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про вчинення кримінального правопорушення та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказаними діями психологічного характеру, ОСОБА_5 заподіяв своїй матері ОСОБА_6 , систематичні психологічні страждання у вигляді негативних змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, що викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

07 червня 2023 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчиненого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, за рахунок викраденого чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у спальній кімнаті вищевказаної квартири, шляхом вільного доступу, таємно викрав з даної кімнати мобільний телефон марки марки «Meizu» моделі «U685H», який знаходився на столі та який належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта становить 1656 (одна тисяча шістсот п`ятдесят шість) гривень, тим самим спричинивши потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму та сховавши вищевказаний мобільний телефон у кишені покинув вказану квартиру маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1656 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 2-лютого 2022 року строком на 30 діб (із змінами, внесеними згігшо з У -: і Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.0-2 22від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 07.02.2023, №3057 від 02.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб).

Однак, не зважаючи на викладене, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 будучи раніше судимим вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2022 за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеженні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин з наступних обставин:

Так, 08 травня 2023 року точного часу органом досудового розслідування але не пізніше 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на викрадення майна, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, незаконно, безоплатно та поза волею власника, шляхом вільного доступу, викрав з мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А01 Core», який належить потерпілій ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку експерта становить 1890 (одна тисяча вісімсот дев`яносто) гривень, тим самим спричинивши потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму та після чого покинув вказану квартиру маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , 17 травня 2023 року близько 11 години 00 хвилин перебуваючи неподалік Автостанції по АДРЕСА_4 , діючи умисно, првторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, з метою заволодінням чужим майном, шляхом обману, під приводом необхідності здійснення термінового телефонного дзвінка, заволодів від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , належним йому мобільним телефоном марки «Теспо», моделі «Pop 2F», золотистого кольору, з чохлом коричневого кольору в середині якого був ID-паспорт громадянина НОМЕР_2 виданий на ім`я потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вартість мобільного телефону згідно висновку експерта становить 1267 (одна тисяча двісті шістдесят сім) гривень, тим самим ОСОБА_10 спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму та після чого покинув місце вчинення злочину маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.

Представник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про його смерть НОМЕР_3 виданим Відділом ДРАЦС у м. Ужгороді про що зроблено актовий запис №999.

Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого.

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заставу внесену ОСОБА_11 на виконання ухвали суду від 26.04.2024 року в сумі 53680,00 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд, -

постановив:

Об`єднане кримінальне провадження: №0000870, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2023 року; №0001152, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2023 року; №0000432, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, КК України закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого за п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-23/5621-ТВ від 12.06.2023 року у розмірі 956,00 гривень віднести на рахунок Державного бюджету України.

Повернути ОСОБА_11 кошти в розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, внесенні на рахунок UA0018501 відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2024 року по справі N 308/7873/23 провадження 1-кп/308/589/23 відповідно до квитанції N 4104-2580-8935-7425 від 24.06.2024 року (отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, код отримувача 26213408).

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1