Провадження № 1-кс/947/8719/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000092 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами, вчиненого з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Процесуальне керівництво здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2023 року до чергової частини Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить вжити заходів щодо невстановленої особи, яка 01.01.2023 року в період часу з 00:00 год. по 03:00 год. шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами в сумі 27000 гривень, з належного заявнику карткового банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до відомостей отриманих від потерпілого ОСОБА_5 , невстановлена особа, отримавши доступ до банківської картки потерпілого № НОМЕР_1 , відкритій в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», заволоділа грошовими коштами потерпілого в сумі 27000 гривень.

Крім того, в ході досудового розслідування, було отримано дозвіл на проведення заходу забезпечення у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, в результаті чого встановлено, що грошові кошти були зараховані на електронний гаманець.

Також, 02.04.2024 року слідчим, в порядку ст. 40, 41 КПК України було надано доручення оперативним співробітникам УСР в Одеській області ДСР НПУ з метою встановлення власника електронного гаманця, можливо причетної особи до вчинення кримінального правопорушення.

Так, 16.04.2024 року за № 4716/55/114/02.2024 надійшли матеріали виконаного доручення, про те, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), в користуванні якого перебуває автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 . Користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_4 , у месенджерах та на форумах використовує логін «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Окрім цього, за оперативною інформацією, ОСОБА_6 здійснює адміністрування діяльності шахрайської схеми. За допомогою відкритих форумів ОСОБА_6 підбирав кандидата для написання сайту, за допомогою якого здійснювалось залучення грошових коштів з метою подальшого перенаправлення на свої особисті рахунки. Окрім цього, на сайті було вказано чітке цільове призначення грошових коштів.

За допомогою вказаного сайту здійснювалось залучення коштів громадян під приводом інвестицій в компанію, що займається розробкою продуктів на базі штучного інтелекту. Інвесторам обіцяли пасивний дохід в розмірі від 15-48% в місяць. Певний період організатори, з метою залучення більше інвестицій, здійснювали виплати вкладникам. Однак, 6 жовтня 2023 року, в телеграм каналі шахрайського проекту « ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщено інформацію, про те, що подальшому виплати складатимуть 1-3% в місяць, для продовження ставки в 15-48% в місяць, необхідно інвестувати від 1000 доларів США. Також, відповідно до розміщеної інформації, вхід до кабінетів тепер здійснювався з нового доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, після 06.10.2023 року будь-які виплати вкладникам не здійснювались. Інвестори змогли повернути вкладені кошти лише частково: близько 60% ті хто інвестував в липні, ті хто інвестував пізніше.

Таким чином, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, інших електронних носіїв, на яких збережена електронна інформація, банківських карток та/або грошових коштів, які отримані злочинним шляхом.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000092 від 16.01.2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення імовірно може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), який користується транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 .

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні, підтверджується матеріалами виконаного доручення № 4716/55/114/02.2024, зокрема: рапортом оперуповноваженого 2-ого відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими групами) УСР в Одеській області ДСР НП України ОСОБА_7 .

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що у транспортному засобі марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування, зокрема: комп`ютерна техніка, мобільні телефони, інші електронні носії, на яких збережена електронна інформація, банківські картки та/або грошові кошти, які отримані злочинним шляхом.

Згідно реєстраційної картки транспортний засіб марки BMW, синього кольору, 2018 року випуск, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за у вказаному транспортному засобі можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000092 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000092 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки BMW, синього кольору, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, інших електронних носіїв, на яких збережена електронна інформація, банківських карток та/або грошових коштів, які отримані злочинним шляхом.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1