Справа № 214/2497/24
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про скасування арешту майна

28 червня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000355 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного 19 березня 2024 рокуухвалою слідчого судді ОСОБА_1 на вилучене 17 березня 2024 року належне їй майно, а саме на автомобіль марки «Land Rover», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , категорії М1, тип кузову AC, рік випуску 2007, в обґрунтування якого послалась, зокрема, на те, що на стадії досудового розслідування всі необхідні слідчі дії із застосуванням указаного транспортного засобу були проведені, а саме проведені всі необхідні експертизи, і потреба в подальшому застосуванні арешту цього транспортного засобу відпала.

Від заявника до слідчого судді надійшла заява про розгляд її клопотання, яке вона підтримує, за її відсутності.

Від старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до слідчого судді надійшла заява про задоволення клопотання ОСОБА_3 , яке вона також просить розглянути за її відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого.

Так, ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.2024 рокунакладено арешт на вилучене 17 березня 2024 року майно, а саме на автомобіль марки «Land Rover», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , категорії М1, тип кузову AC, рік випуску 2007, який належить ОСОБА_3 .

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Отже, враховуючи все вищевикладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, позицію старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо арештованого мотоциклу та відсутність заперечень її з боку проти скасування накладеного на вищезазначений транспортний засіб арешту, що, на думку слідчого судді, вказує на те, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 350, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 19 березня 2024 рокуухвалою слідчого судді ОСОБА_1 на вилучене 17 березня 2024 року майно, а саме на автомобіль марки «Land Rover», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , категорії М1, тип кузову AC, рік випуску 2007, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернувши останній зазначений транспортний засіб.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .