Провадження 1кп-932/51/24
Справа 932/639/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000073, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого:

-27.02.2023 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.4 ст. 185, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сєверодонецька Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.10.2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;

-20.12.2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 125, 71 КК України до 60 годин громадських робіт та штрафу у розмірі 510 грн.,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року приблизно об 21.23 год. ОСОБА_7 з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , перебували поблизу перехрестя АДРЕСА_3 , де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , який рухався по тротуару, та в цей час у них виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, після чого останні домовились між собою, розподіливши ролі у скоєнні злочину.

Далі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину, наблизився першим до потерпілого ОСОБА_6 та попросив у останнього грошові кошти на продукти харчування, на що потерпілий ОСОБА_6 відмовив та направився далі. Після чого, ОСОБА_8 , виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, діючи в групі разом з ОСОБА_7 наздогнав потерпілого ОСОБА_6 та з метою подолання опору потерпілого, наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари в обличчя, а саме в область щелепи з лівої та правої сторони. Для закінчення вказаного конфлікту та уникнення подальшої суперечки потерпілий ОСОБА_6 почав тікати від вказаних осіб в сторону вул. 93-Холодноярської Бригади у м. Дніпро.

В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, діючи у групі, підбігли до потерпілого, перегородивши йому шлях, після чого, ОСОБА_7 схопив потерпілого за праву руку, а ОСОБА_9 за ліву руку, позбавивши можливості потерпілого чинити активний супротив та реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з поєднанням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи відкрито, умисно, узгоджено, групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, досягнувши згоди на його спільне вчинення, достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_10 вiд 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX введено військовий стан, який в подальшому безперервно неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до Закону України від 08.11.2023 №3429?IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 05:30 год. 14.02.2024, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000 грн.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли, викраденими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст.186 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 15.01.2024 року увечері він познайомився з ОСОБА_8 . Близько 21.00 год. він, перебуваючи поблизу перехрестя АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомого потерпілого, до якого підійшов, щоб попросити гроші на продукти. Потерпілий відмовив йому і пішов, а він також пішов. Потім він знову побачив потерпілого та ОСОБА_8 , між якими відбувалася словесна перепалка і він підійшов до них. Після чого він, зрозумівши, що ОСОБА_8 хоче забрати гроші у потерпілого, став йому допомагати та тримав потерпілого за руку, а ОСОБА_8 в цей момент забрав у потерпілого з гаманця гроші. Після цього вони з ОСОБА_11 пішли до магазину, де купили продукти за гроші, які вони викрали. Вину свою визнає повністю. У скоєному щиро кається. З сумою викраденого згоден.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 15.01.2024 року увечері він познайомився з ОСОБА_7 , з яким вони випивали алкогольні напої. Близько 21.00 год. він, перебуваючи поблизу перехрестя АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомого потерпілого, до якого підійшов, щоб попросити гроші, на що той відмовив та почав уходити. Після цього він наздогнав потерпілого, між ними виник словесний конфлікт, під час якого він вдарив його по обличчю. В цей час до них підійшов ОСОБА_7 , який почав тримати потерпілого, а він дістав гаманець у потерпілого та забрав з нього гроші у сумі 1000 грн. Після чого вони з ОСОБА_7 пішли до магазину, де розрахувалися за придбані товари викраденими грошима. З сумою викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самих обвинувачених, в яких вони визнають свою провину, так і доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в суді пояснив, що 15.01.2024 року близько 21.30 год. він повертався додому з прогулянки та коли він проходив перехрестя АДРЕСА_3 , до нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_7 , який запитав у нього, чи є гроші на булочку, на що він відповів відмовою і пішов далі. Після чого на перехресті з вул. Челюскіна до нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_8 , який почав заважати йому йти та сказав, що він вивертав кишені і діставав гаманець. Він продовжував йти далі, а ОСОБА_8 почав його переслідувати та наніс йому два удари по обличчю. Після чого він почав бігти і обертаючись, побачив що обидва обвинувачених біжать за ним. Коли обвинувачені його наздогнали, вони почали тримати його за руки, запитували за гроші. Він казав їм, що він не багач, і в нього немає грошей, але останні сказали віддати гроші, погрожуючи, що вони можуть щось зробити з ним. Після цієї погрози він дістав гаманець, з якого ОСОБА_8 дістав 1000 грн. двома купюрами по 500 грн. Забравши гроші, обвинувачені пішли в іншу сторону, а він пішов додому, де розповів все матері і викликав поліцію. Заподіяна злочином матеріальна шкода йому відшкодована.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка у суді пояснила, що ОСОБА_13 її син. Зі слів сина їй відомо, що 15.01.2024 року його пограбували двоє хлопців, які забрали у нього гроші у сумі 1000 грн. і у подальшому вони звернулися до поліції.

А також письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом огляду місця події від 15.01.2024 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості поблизу перехрестя вул. Воскресенській та вул. 93-ї Холодноярської Бригади у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 11-19);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 15.01.2024 року на перехресті АДРЕСА_3 , разом з іншим чоловіком відкрито заволоділи його грошовими коштами. ( т.1 а.с. 29-31);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 15.01.2024 року на перехресті АДРЕСА_3 , разом з іншим чоловіком відкрито заволоділи його грошовими коштами. ( т.1 а.с. 32-34);

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 16.01.2024 року, згідно якого в ТОВ «Управдом» був вилучений відеозапис з камери відеоспостереження з буд. АДРЕСА_3 за 15.01.2024 року. ( т.1 а.с. 63-64);

-протоколом перегляду відеозапису від 16.01.2024 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 під час перегляду відеозапису впізнав себе на відеозапису та розказав, як він убігав від обвинувачених, як вони його наздогнали, вдарили та забрали належне йому майно. ( т.1 а.с. 68-71);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2024 року за участю ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_8 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав про обставини та показав місце, де вони побачили раніше незнайомого потерпілого, де він знаходився відносно потерпілого та як потерпілий на їх вимогу дістав гаманець. з якого вони забрали грошові кошти у сумі 1000 грн. ( т. 1 а.с. 88-91);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2024 року за участю ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав про обставини та показав місце, де він та ОСОБА_8 побачили раніше незнайомого потерпілого, як вони підійшли до потерпілого та попросили гроші, і після того, як потерпілий відмовив, нанесли йому удари, а потім потерпілий на їх вимогу дістав гаманець, з якого вони забрали грошові кошти у сумі 1000 грн. ( т.1 а.с. 109-112);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 , знаходячись на місця скоєння злочину, розказав про обставини та показав місце, де він знаходився, коли до нього підійшли обвинувачені, напрямок куди він біг від них, та місце, де його обвинувачені наздогнали, схопили та забрали належні йому грошові кошти. ( т.1 а.с. 128-131);

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 16.01.2024 року, згідно якого в ТОВ «Сільпо-Фуд» був вилучений відеозапис з камери відеоспостереження магазину за адресою: АДРЕСА_5 , за 15.01.2024 року. ( т.1 а.с. 136-137);

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 17.01.2024 року, згідно якого у службі відновлення та розвитку інфраструктури в Дніпропетровській області був вилучений відеозапис з камери відеоспостереження з буд. АДРЕСА_6 за 15.01.2024 року. ( т.1 а.с. 144-145);

-протоколами перегляду відеозапису від 18.01.2024 року за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , під час перегляду диску з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , за 15.01.2024 року, впізнали себе на відеозаписах та розказали про обставини придбання ними товарів за викрадені у потерпілого грошові кошти. ( т.1 а.с. 147-150, 164-167);

-протоколом перегляду відеозапису від 18.01.2024 року за участю ОСОБА_8 , згідно якого під час перегляду відеозапису з камери відеоспостереження з буд. АДРЕСА_3 за 15.01.2024 року, ОСОБА_8 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння злочину. ( т.1 а.с. 151-155);

-протоколом перегляду відеозапису від 18.01.2024 року за участю ОСОБА_7 , згідно якого під час перегляду відеозапису з камери відеоспостереження з буд. АДРЕСА_3 за 15.01.2024 року, ОСОБА_7 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння злочину. ( т.1 а.с. 162-163).

-речовими доказами - відеозаписами з камери відеоспостереження з буд. АДРЕСА_3 за 15.01.2024 року, з камери відеоспостереження магазину за адресою: АДРЕСА_5 , за 15.01.2024 року, з камери відеоспостереження з буд. АДРЕСА_6 за 15.01.2024 року, переглянутими у суді. При перегляді зазначених відеозаписів, судом були встановлені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та подальші дії обвинувачених щодо розпорядження викраденим майном.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинувачених, кожного окремо, доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.186 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого злочином збитку; особу обвинуваченого, який раніше судимий, та скоїв злочин у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 27.02.2023 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття у вчиненому злочині, активному сприянню у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого злочином збитку, суд вважає можливим при призначенні обвинуваченому покарання застосувати ст. 69 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого злочином збитку; особу обвинуваченого, який раніше судимий, та скоїв злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з багатодітної родини, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі пов`язане з його ізоляцією від суспільства, із застосуванням ч.1 ст. 71 та 72 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 20.12.2023 року що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття у вчиненому злочині, активному сприянню у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого злочином збитку, даних, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вважає можливим при призначенні обвинуваченій покарання застосувати ст. 69 КК України.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, застосовані щодо обвинувачених залишити без змін до набрання вироком законної сили, для запобігання існуючим ризикам переховування від суду з метою уникнення відбуття покарання за вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в тому числі подальшому виконанню вироку, вчинення останніми нового кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі -сумку з надписом «Lanpad», куртку «NAPAPIJRI», кейс від навушників марки «JBJ», тюбик з нікотиновою рідиною, грошові кошти у сумі 220 грн., пристрій для паління, ключ від камери схову магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », суд вважає необхідним повернути законним володільцям, а диски з відеозаписом з камери відеоспостереження з буд. АДРЕСА_3 за 15.01.2024 року, з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину за адресою: АДРЕСА_5 , за 15.01.2024 року, з відеозаписом з камери відеоспостереження з буд. АДРЕСА_6 за 15.01.2024 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Також у відповідності до ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2024 року на куртку «NAPAPIJRI», яка належить ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вирокомЛенінського районного суду м. Полтави від 27.02.2023 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді п`яти років семи місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 28.08.2024 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_7 під вартою з 16.01.2024 року по 28.08.2024 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Визнати винним ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вирокомКіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2023 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді п`яти років шести місяців семи днів позбавлення волі та штрафу у розмірі 510 грн.

Строк покарання рахувати з 28.08.2024 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_8 під вартою з 16.01.2024 року по 28.08.2024 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Речові докази:

- сумку з надписом «Lanpad», куртку «NAPAPIJRI», які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_7 ;

- кейс від навушників марки «JBJ», тюбик з нікотиновою рідиною, грошові кошти у сумі 220 грн., пристрій для паління, ключ від камери схову магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_8 ;

- диски з відеозаписом з камери відеоспостереження з буд. АДРЕСА_3 за 15.01.2024 року, з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину за адресою: АДРЕСА_5 , за 15.01.2024 року, з відеозаписом з камери відеоспостереження з буд. АДРЕСА_6 за 15.01.2024 року, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2024 року на куртку «NAPAPIJRI», яка належить ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1