Справа № 345/4084/24
Провадження № 11-сс/4808/304/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 30.07.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківські області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , вважає ухвалу слідчого судді такою, що винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права та є передчасною. Зазначає, що судом під час розгляду клопотання не враховано те, що дії невідомої особи підпадають під кваліфікацію ст. 356 КК України, оскільки вчиняється самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь - яких дій, що виразилось у пошкодженні будинку та самовільному зміненні несучих конструкцій будинку.

Окрім цього, слідчий суддя не врахував, що апелянту не було повідомлено та доведено до відома інших осіб, що є відповідні дозвільні документи на проведення реконструкції, а також те, що невідомі особи уповноважені здійснювати будь - які дії щодо будинку в якому проживає ОСОБА_7 .

Також, захисник ОСОБА_8 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_7 отримала копію ухвали слідчого судді 30.07.2024 року. Не маючи відповідних знань у сфері права, апелянт звернулась до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення адвоката.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30.07.2024 року. Апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді від 30.07.2024 року скасувати, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30 липня 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за результатом поданої ОСОБА_7 заяви від 03.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення відмовлено.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 , підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді від 30.07.2024 року.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 395 ч.2 п.3 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В силу ст. 117 ч.1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Захиснику ОСОБА_8 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30.07.2024 року, оскільки копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 отримала 30.07.2024 року, а апеляційну скаргу подала згідно реєстраційного штампу 08.08.2024 року. Тобто причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою слід визнати поважними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_7 звернулася до слідчого відділу Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в незаконному заволодінні, викраденні та знищенні майна, а саме будинку в якому вона має квартиру. Заволодіння підвальним приміщенням будинку та реконструкція пошкодила несучі стіни і спричинила загрозу 600 мешканцям.

Оскільки відповіді щодо даної заяви ОСОБА_7 не отримувала, то звернулася до слідчого судді Калуського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на те, що наведені у заяві ОСОБА_7 факти щодо вчинення кримінального правопорушення не містять об`єктивних даних, передбачених ст. 214 КПК України, які дійсно свідчать про ознаки злочину. А тому її заява за своїм змістом і суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки він виходить за межі повноважень суду та стосується перевірки доводів щодо вчиненого кримінального правопорушення і встановлення обставин, які можуть бути встановлені тільки під час проведення досудового розслідування.

Так, згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя фактично вдався до самостійної оцінки заяви ОСОБА_7 від 03.07.2024 року, чим перейняв функції органу досудового розслідування.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить правових норм, які зобов`язують заявника довести наявність обставин, на які він посилається, та які свідчать про вчинення правопорушення. Суд повинен тільки встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. При цьому, заявник особисто несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, що зобов`язує його посилатись тільки на обставини, які відповідають дійсності.

Водночас, матеріали судового провадження не містять відомостей про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 03.07.2024 року з тих правових підстав, на які послався слідчий суддя, і в матеріалах провадження взагалі відсутні дані, які свідчать, що вказану заяву було розглянуто по суті та прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи, що заява ОСОБА_7 містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Колегія суддів вважає, що заява, яку було подано ОСОБА_7 містить достатні дані, які дозволяють внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов`язання уповноваженої особи СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 03.07.2024 року.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.07.2024 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 03.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5