справа № 691/1114/24
провадження № 1-кп/691/310/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. В`язівок Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18.07.2024 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Квіточка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесної сварки з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, в наслідок чого останній упав на правий бік тулуба, в цей час, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому один удар ногою в спину, один удар ногою в частину лівої ноги, один удар ногою в ліву частину лобної ділянки та один удар ногою в обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 травми зубів зі сколами їх ріжучого краю, садна слизової оболонки верхньої губи, синця лівого стегна, садна передньої поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України, визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву, складену у присутності його законного представника ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Тому, вивчивши та дослідивши в порядку ст. 94 КПК України докази зібрані під час досудового розслідування, які містяться в матеріалах кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , під час досудового розслідування та судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває на обліку з 2012 року (ДЗ: легка розумова відсталість) за амбулаторною психіатричною допомогою до лікаря останні 3 роки не звертався, згідно висновку судово-медичного експерта № 517 від 11.09.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а саме станом на 18.07.2024 року та і на теперішній час не відмічалося (ється) проявів хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, а виявлялися (ються) прояви акцентуації особистості емоційно нестійкого типу в межах психічної норми, що не позбавляло(є) його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушення не завдана.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушення не завдана.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1