Справа № 274/2715/23
Провадження №1-кп/0274/371/24
ВИРОК

Іменем України

29.10.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

за участю

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

??- 17.05.2021 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

??- 17.04.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 год.;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, 11.03.2023 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи з дозволу власника у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в одній із кімнат на столі помітив належне ОСОБА_11 майно, а саме портативний зарядний пристрій марки та моделі «Xiaomi Redmi» білого кольору, пристрій для нагрівання тютюну марки та моделі «IQOS DUO» червоного кольору, а також на стільці виявив камуфляжні штани кольору мультикам, після чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних речей.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_9 в цей самий день, час, місці та за вказаних обставин, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_11 портативний зарядний пристрій марки та моделі «Xiaomi Redmi» білого кольору, ємністю 20000 mAh, 18W, вартістю 600 грн, пристрій для нагрівання тютюну марки та моделі «IQOS DUO», вартістю 1119,20 грн., а також камуфляжні штани кольору мультикам, 42 розміру, складом 65% Polyester, 35% Cotton, вартістю 1356,33 грн., після чого місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 3075 грн. 53 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 RK України.

Крім того, 02.06.2023 близько 15 год. 00 хв. у ОСОБА_9 , який перебував з дозволу власника ОСОБА_12 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (продовжений Указами Президента України №133/2022 від №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 07.11.2023, № 254/2023 від 01.05.2023).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, 02.06.2023 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_9 скориставшись вільним доступом, перебуваючи у одній з кімнат квартири АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав підвіску у вигляді хреста зі сплаву на основі золота 585 проби масою 1 грам, вартістю 2412 грн 88 коп., підвіску у вигляді хреста зі сплаву на основі золота 585 проби масою 0,75 грама, вартістю 1809 грн 67 коп., одну пару сережок зі сплаву на основі золота 585 проби масою 1 грам, вартістю 2412 грн 88 коп., підвіску у вигляді серця зі сплаву на основі золота 585 проби масою 1 грам, вартістю 1326 грн 49 коп., грошові кошти в сумі 700 грн, належні ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 8 661 грн. 92 коп.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 05.06.2023 близько 08 год 30 хв, ОСОБА_9 , перебуваючи поряд з котельнею, що за адресою : АДРЕСА_4 , побачив ОСОБА_13 , яка в стані алкогольного сп`яніння спала. В цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, у той же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_9 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, викрав гаманець - портмоне торгівельної марки «Wallerry» вартістю 276 гри. 67 коп. (провадження по даному епізоду закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідно до ухвали від 14.10.2024), в якому знаходилася пластикова банківська карта Універсальна АТК банк «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , належна ОСОБА_13 , яка відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 статті 1, пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини четвертої статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, з метою подальшого використання у злочинних корисливих цілях, а саме крадіжки грошових коштів з вказаної картки.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Крім того, 05.06.2023 близько 17 години у ОСОБА_9 , який перебував по АДРЕСА_5 , виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , в період часу з 17 год. 02 хв. 05.06.2023 по 02 год. 27 хв. 07.06.2023, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені іншими особами, розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України№64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», використовуючи банківську картку Універсальна АТК банк «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , належну ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що він діє поза волею ОСОБА_13 , здійснив один раз зняття готівки з банкомату, тричі здійснив перекази грошових коштів на мобільні номери телефонів, один раз розраховувався банківською карткою в магазині, таким чином таємно викрав грошові кошти в сумі 2923 грн 91 коп., з банківського рахунку належного ОСОБА_13 , розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті неправомірних дій, ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2923 грн. 91 коп.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 у невстановлений дізнанням час, у невстановленому дізнанням місці та невстановленим дізнанням способом, незаконно придбав психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі без мети збуту до 31.05.2023.

Цього ж дня, в період часу з 20 години 35 хвилин по 21 годину 05 хвилин, працівниками поліції під час проведення огляду неподалік будинку № 24 по провулку Солдатському в м. Бердичеві , виявлено та вилучено психотропну речовину PVP масою 0,3362грам, яку ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції, діставши з правої кишені своїх штанів.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Крім того, 24.06.2023 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 перебував на березі водойми (ставка), неподалік ПрАТ «Дніпровуд», що по вул. Піонтковського, 2А в м. Бердичів Житомирської області , де також відпочивав ОСОБА_14 . Під час відпочинку ОСОБА_9 помітив, як ОСОБА_14 на березі вказаної водойми (ставка) залишив без нагляду барсетку, всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9С (М2006СЗМNG) 3/64 Gb», який йому надала у користування матір ОСОБА_15 і який належить останній, після чого пішов купатись до водойми, та в цей час у ОСОБА_9 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей самий день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_9 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_14 залишив без нагляду барсетку, всередині якої знаходився мобільний телефон, й не спостерігає за його діями, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»від 24.02.2022, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9С (М2006СЗМNG) 3/64 Gb» в корпусі синього кольору, ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 3284 грн. 80 коп., чим завдав ОСОБА_15 майнової шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_9 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 16.07.2023 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_16 поряд під`їзду АДРЕСА_7 , помітив у останнього мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M23 5G (SM-M236B) 4/128Gb», та в цей час у нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей самий день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_9 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпілий поклав свій мобільний телефон на лавці, після чого на декілька хвилин пішов до своєї квартири в особистих справах й не спостерігав за його діями, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»від 24.02.2022, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_16 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy М23 5G (SM-M236B/DS) 4/128Gb», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , вартістю 6489 грн. 00 коп., чим завдав ОСОБА_16 майнової шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_9 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 24.07.2023 близько 14 години 05 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи поряд будинку АДРЕСА_8 , зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_17 , з яким зав`язав розмову. Під час розмови, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном, належним ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_9 попросив у ОСОБА_17 мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка та пообіцяв повернути його після розмови.

ОСОБА_17 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_9 , без будь-якого примусу, власноручно передав йому свій мобільний телефон марки «Redmi А2 Вlаск 2/32 Gb» вартістю 3149 грн. 10 коп.

Після чого ОСОБА_9 , утримуючи при собі мобільний телефон, належний ОСОБА_17 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинених повторно, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, 28.07.2023 приблизно об 11.30 год. ОСОБА_9 , перебував на території домоволодіння АДРЕСА_9 у свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_18 . Під час спілкування з неповнолітнім ОСОБА_18 , ОСОБА_9 попросив у останнього мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка.

В цей час та місці у ОСОБА_9 , винник злочинний умисел направлений на відкрите, повторне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, не дочекавшись дозволу ОСОБА_18 щоб скористатись мобільним телефоном, відкрито, самостійно дістав з кишені ОСОБА_18 мобільний телефон «Тесnо» модель «РОР 5 LNT (BD4i) 3|32Gb», ІМЕ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , належний матері останнього, ОСОБА_19 .

Після цього, ОСОБА_9 утримуючи вищевказаний мобільний телефон в руках, усвідомлюючи, що його дії направлені на викрадення вказаного мобільного телефону помічені ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , своїх злочинних намірів не полишив та вибіг з території вказаного домоволодіння. Побачивши втечу ОСОБА_9 з мобільним телефоном, неповнолітній ОСОБА_18 та ОСОБА_20 почали наздоганяти ОСОБА_9 , просячи повернути викрадене майно, однак ОСОБА_9 усвідомлюючи, що його злочинні дії викритті сторонніми особами, від скоєння злочину не відмовився та побіг у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_9 повторно відкрито викрав мобільний телефон «Тесnо» модель «РОР 5 LNT (BD4i) 3|32Gb», вартістю 3237 грн. 65 коп, який був споряджений картою пам`яті торгівельної марки «Арасеr» micro SD НС 16 GB (Class 10), вартістю 93 грн. 33 коп. та прозорим захисним чохлом для мобільного телефона торгівельної марки «Тесnо» модель «РОР 5 LNT (BD4i)», вартістю 90 грн. 14 коп.. належний ОСОБА_19 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 3421 грн. 12 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальних актах, скоїв інкриміновані діяння. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 визнав частково. За ч. 4 ст. 186 КК України вину визнав частково, вважаючи, що вчинив шахрайство, а не грабіж, оскільки скористався довірою сина потерпілої ОСОБА_19 . Суду дав покази про те, що точної дати не пам`ятає, влітку 2023 року в м. Бердичів, він прийшов у гості до ОСОБА_18 , попросив у нього телефон, подзвонити. Після того, як завершив дзвінок, телефон тримав у своїй руці. ОСОБА_18 запропонував відійти покурити, вони пішли до закинутого приміщення. Після того, як ОСОБА_18 пішов у туалет, він скористався моментом і втік з телефоном. Він не бачив, щоб його хтось наздоганяв. Його затримав дільничий в іншому мікрорайоні міста.

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.

Насамперед слід звернути увагу на ту обставину, що ухвалюючи рішення у межах даного провадження, суд виходить із вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

І. За епізодом вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_11 :

Потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що з обвинуваченим особисто не був знайомий, ОСОБА_9 . друг дитинства його дружини. Точної дати не пам`ятає, влітку 2023 року ОСОБА_9 близько 22 год. прийшов за місцем проживання його дружини ОСОБА_23 помити руки. Поки дружина з подружкою на кухні пили каву, ОСОБА_9 зайшов до кімнати і виніс звідти усе, що йому сподобалось, а саме: айкос червоного кольору, штани - мультикам штурмові з нашивкою «Художник», павербанк. Його в той момент дома не було, він був на фронті. Про те, що відбувалося в квартирі чув по телефону та відомо зі слів дружини. При призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Крім того, в ході судового розгляду на підтвердження винуватості обвинуваченого стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, а саме:

Витяг з ЄДРДР № 0000535 від 12.04.2023.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2023.

Заява ОСОБА_9 від 19.04.2023 про добровільне надання працівникам поліції камуфльованих штанів військового типу.

Протокол огляду місця події від 19.04.2023 за участю ОСОБА_9 з фото таблицею, відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно надав працівникам поліції камуфляжні штани.

Висновок експерта № СЕ -19/106-23/5215-ТВ від 28.04.2023, відповідно до якого ринкова вартість системи нагрівання тютюну моделі «IQOS Originals DUO» (червоний) станом на 11.04.2023 могла становити 1119,20 грн.

Висновок експерта № СЕ -19/106-23/5214-ТВ від 25.04.2023, відповідно до якого ринкова вартість портативного зарядного пристрою торгівельної марки «Xiomi» ємністю 20000 mah станом на 11.04.2023 могла становити 600 грн.

Висновок експерта № СЕ -19/106-23/5298-ТВ від 28.04.2023, відповідно до якого ринкова вартість однієї пари штанів із комуфляжним забарвленням станом на 11.04.2023 могла становити 1356,33 грн.

Лист ТОзВ Фінансова компанія ПТ «ДОНКРЕДИТ» № 693/04-2023 щодо отримання ОСОБА_24 у Товариства фінансового кредиту 13.03.2023, предмет застави Power bank ємністю 20000 mah.

Протокол огляду речей та документів від 20.04.2023 з фото таблицею та відеозаписом на DVD-R диску, відповідно до якого оглянуто DVD-R диск, який містить відеозапис з камери спостереження в приміщенні ломбарду ПТ «ДОНКРЕДИТ».

Протокол проведення слідчого експерименту від 28.04.2023 з фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_9 вказав на квартиру АДРЕСА_2 , з якої він 11.03.2023 викрав штани, павер банк та айкос, після чого з ОСОБА_25 та ОСОБА_26 пішли до ломбарду, де ОСОБА_25 здав павер банк марки «Xiomi».

Протокол огляду місця події від 28.04.2023 за участю потерпілого ОСОБА_11 з фото таблицею, відповідно до якого ОСОБА_11 вказав, що дані штани належать йому.

Вказані докази, суд, на підставі ст.85, 86 КПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують винуватість ОСОБА_9 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та отримані у порядку, встановленому чинним КПК України.

ІІ. За епізодом вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно потерпілої ОСОБА_12 :

Потерпіла ОСОБА_12 суду показала, що влітку 2023 вона повернулася з села додому, що за адресою АДРЕСА_3 , та виявила, що у неї зникли речі та гроші. Вона викликала поліцію. ОСОБА_9 в той день перебував у них вдома з ночівлею, обвинувачений товаришує з її сином ОСОБА_27 . Син нічого не брав з викраденого. Сумка з грошима та коштовностями стояла в її кімнаті. Вона не вірила, що обвинувачений міг вчинити крадіжку її речей, але він сам їй в цьому зізнався. При призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що знає обвинуваченого декілька років, мав з ним дружні відносини. Відносини погіршилися після того, як ОСОБА_9 вкрав у його мами коштовності та гроші. ОСОБА_29 неодноразово був у них дома, багато разів залишався ночувати. Влітку близько трьох тижнів ОСОБА_9 у них проживав. Мамина кімната не закривається, окрім ОСОБА_9 до них ніхто не приходив. Якось він пішов до батька, а ОСОБА_9 залишився сам удома і коли він мав піти з дому, повинен був йому подзвонити, однак не подзвонив. Вважає, що крадіжку маминих речей міг здійснити обвинувачений, оскільки після того, як це сталося, ОСОБА_9 йому дзвонив, казав, що треба поговорити і він розкаже, як все було.

Крім того, в ході судового розгляду на підтвердження винуватості обвинуваченого стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, а саме:

Витяг з ЄДРДР № 0000835 від 07.06.2023.

Рапорт інспектора - чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 06.06.2023.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.06.2023 ОСОБА_12 .

Протокол огляду місця події від 06.06.2023 за участю ОСОБА_12 з фото таблицею, відповідно до якого зафіксовано загальний вигляд будинку та кімнат квартири за адресою АДРЕСА_3 , звідки були викрадені речі, належні ОСОБА_12 .

Протокол огляду предмету від 07.06.2023, відповідно до якого оглянуто аркуш паперу із зображенням підвіски жовтого кольору у вигляді серця.

Заява ОСОБА_31 від 07.06.2023 про добровільну видачу працівникам поліції золотої сережки, яку здав до ломбарду раніше не відомий чоловік.

Протокол огляду місця події від 07.06.2023 за участю свідка ОСОБА_31 з фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_31 видав працівникам поліції сережку жовтого кольору.

Протокол огляду предмету від 08.06.2023, відповідно до якого оглянуто аркуш паперу із зображенням чоловіка, який зовні схожий на ОСОБА_9 .

Висновок експерта № СЕ -19/106-23/7593-ТВ від 16.06.2023, відповідно до якого залишкова вартість (відтворення) пари сережок золотих 585 без вставок маса 1,00 г станом на 02.06.2023 становила 2412,88 грн.

Висновок експерта № СЕ -19/106-23/7564-ТВ від 23.06.2023, відповідно до якого ринкова вартість підвіски у формі серця із вставками фіанітів масою 2 г, виготовленого із золота 585 проби, маса якого без вставок становить 1г, як брухт дорогоцінних металів за закупівельними цінами НБУ на дорогоцінні метали у брухті станом на 02.06.2023 становила 1326,49 грн.

Висновок експерта № СЕ -19/106-23/7566-ТВ від 14.06.2023, відповідно до якого залишкова вартість заміщення (відтворення) підвіска у вигляді хреста із розп`яттям без вставок виготовленого зі сплаву на основі золота 585 проби масою 1 г, знос яких складає 10%, станом на 02.06.2023 становить 2412,88 грн.

Висновок експерта № СЕ -19/106-23/7565-ТВ від 14.06.2023, відповідно до якого залишкова вартість заміщення (відтворення) підвіска у вигляді хреста із розп`яттям, без вставок, виготовленого із золота 585 проби масою 0,75 г, знос яких складає 10%, станом на 02.06.2023 становить 1809,67 грн.

Протокол огляду предмету від 13.06.2023, відповідно до якого оглянуто аркуш паперу із зображенням підвіски жовтого кольору у вигляді серця.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_32 від 14.06.2023 та довідка до даного протоколу, де зазначено, що на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокол пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 26.06.2023 за участю свідка ОСОБА_32 та довідка до даного протоколу, де зазначено, що на фотознімку № 2 зображена підвіска у вигляді хреста, що належить ОСОБА_12 .

Протокол пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 26.06.2023 за участю свідка ОСОБА_32 та довідка до даного протоколу, де зазначено, що на фотознімку № 2 зображена підвіска у вигляді серця, що належить ОСОБА_12 .

Протокол пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 26.06.2023 за участю свідка ОСОБА_32 та довідка до даного протоколу, де зазначено, що на фотознімку № зображена підвіска у вигляді хреста, що належить ОСОБА_12 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 27.06.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_9 з фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_9 вказав, звідки викрав грошові кошти та ювелірні вироби з квартири ОСОБА_12 .

Вказані докази, суд, на підставі ст.85, 86 КПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують винуватість ОСОБА_9 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та отримані у порядку, встановленому чинним КПК України.

ІІ. За епізодом вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, відносно потерпілої ОСОБА_13 :

Потерпіла ОСОБА_13 суду дала покази про те, що влітку 2023 року вона перебувала в м. Бердичеві на вул. Вінницькій біля старої котельні. При ній був рюкзак чорнильного кольору, в якому був телефон та кредитні картки. Вона була знервована в той момент, бо посварилася зі своїм чоловіком, однак помітила, що біля не крутиться двоє дітей, здається хлопець і дівчина. Перебуваючи там на місці, вона відвернулася на хвилинку і коли повернулася взяти телефон, а його вже не було. У неї зникли гаманець з кредитною карткою. Самої крадіжки вона не бачила. Обвинуваченого знайшли по виписці з приват банку, оскільки з карти зникло близько 6000 грн. Шкода їй не відшкодована. При призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Крім того, в ході судового розгляду на підтвердження винуватості обвинуваченого стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, а саме:

Витяг з ЄДРДР № 0000254 від 01.06.2023.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2023 ОСОБА_13 .

Протокол огляду місця події від 23.06.2023 за участю потерпілої ОСОБА_13 з фото таблицею, відповідно до якого зафіксовано загальний вигляд недіючої котельні за адресою м. Бердичів, вул. Богунська, 6-А , місце за котельнею, де були викрадені речі, належні ОСОБА_13 .

Заява ОСОБА_9 про добровільну видачу працівникам поліції гаманця коричневого кольору.

Протокол огляду місця події від 24.06.2023 за участю ОСОБА_9 з фото таблицею, відповідно до якого ОСОБА_9 показує клумбу, де заховав викрадену банківську карту, належну ОСОБА_13 .

Протокол огляду предметів від 12.07.2023, відповідно до якого оглянуто аркуш паперу А4, на якому міститься напис «ПриватБанк» Виписка по картці/рахунку НОМЕР_9 і додатковим рахунком договору SAMDNWFC5 від 19.04.2023 за період з 01.06.2023 - 15.06.2023.

Протокол слідчого експерименту від 18.07.2023 за участю ОСОБА_9 з фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_9 вказав, звідки викрав кредитну картку, належну ОСОБА_13 , де розраховувався нею та де її заховав.

Вказані докази, суд, на підставі ст.85, 86 КПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують винуватість ОСОБА_9 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та отримані у порядку, встановленому чинним КПК України.

ІІІ. За епізодом вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України:

Свідок ОСОБА_33 суду показав, що був понятим під час вилучення у травні 2023 року психотропних речовин у ОСОБА_9 . Обвинувачений добровільно видав працівникам поліції згорток з наркотичною речовиною, про що він підписав протокол слідчої дії.

Свідок ОСОБА_34 - поліцейський Бердичівського РВП суду показав, точної дати не пам`ятає, він з колегою патрулював по пров. Гірському в м. Бердичеві , побачили знервованого обвинуваченого, зупинили його та він сам зізнався, що знайшов згорток. Викликали слідчо - оперативну групу, вилучили кристалічну речовину в зіп - пакеті.

Свідок ОСОБА_35 - поліцейський Бердичівського РВП суду пояснив, що в ході виконання службових обов`язків, влітку 2023 року, патрулюючи по пров. Гірському в м. Бердичів , зупинили ОСОБА_9 , який добровільно їм видав зіп - пакет з білою кристалічною речовиною.

Крім того, в ході судового розгляду на підтвердження винуватості обвинуваченого стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, а саме:

Рапорт інспектора - чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 31.05.2023.

Заява ОСОБА_9 від 31.05.2023 про добровільну видачу працівникам поліції зіп - пакета з білою кристалічною речовиною «Альфа - PVP» для проведення експертизи.

Протокол огляду місця події від 31.05.2023 за участю ОСОБА_9 з фото таблицею, відповідно до якого ОСОБА_9 видає добровільно працівникам поліції з правої кишені згорток з наркотичною речовиною.

Висновок експерта № СЕ -19/106-23/7139- НЗПРАП від 16.06.2023, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл пентан- 1-он), загальна маса становить 0,3362.

Протокол слідчого експерименту від 20.07.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_9 з фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_9 вказав на місце, де знайшов наркотичний засіб і де видав добровільно його працівникам поліції.

Вказані докази, суд, на підставі ст.85, 86 КПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують винуватість ОСОБА_9 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та отримані у порядку, встановленому чинним КПК України.

IV. За епізодом вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відносно потерпілої ОСОБА_15 , стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, а саме:

Витяг з ЄДРДР № 0001080 від 12.07.2023 (№1).

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.07.2023 ОСОБА_15 .

Заява ОСОБА_36 від 13.07.2023 про добровільну видачу та повернення власнику мобільного телефону «Xiomi» моделі «Redmi 9C (M2006C3MNG) 3Gb».

Протокол огляду місця події від 13.07.2023 за заявою ОСОБА_37 з фото таблицею, відповідно до якого зафіксовано загальний вигляд мобільного телефону марки «Xiomi» моделі «Redmi 9C (M2006C3MNG) 3Gb».

Висновок експерта № СЕ -19/106-23/9046-ТВ від 25.07.2023, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiomi» моделі «Redmi 9C (M2006C3MNG) 3Gb» станом на 24.06.2023 могла становити 3284,80 грн.

Лист «Ломбард» Заставно - кредитний дім» № 563/07 від 17.07.2023, згідно з яким мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9C (M2006C3MNG) 3Gb» в період часу з 24.06.2023 по 12.07.2023, дійсно закладався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Заставно - кредитний дім».

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_15 від 02.08.2023 та довідка до даного протоколу, де зазначено, що на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_38 від 02.08.2023 та довідка до даного протоколу, де зазначено, що на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 02.08.2023 за участю малолітнього свідка ОСОБА_14 з фото таблицею, відповідно до якого ОСОБА_14 в присутності законного представника вказав на місце біля озера в м. Бердичеві, де у нього був викрадений мобільний телефон.

Протокол проведення слідчого експерименту від 02.08.2023 за участю малолітнього свідка ОСОБА_39 з фото таблицею, відповідно до якого ОСОБА_39 в присутності законного представника вказав на місце біля озера в м. Бердичеві, де він перебував разом з малолітнім ОСОБА_14 та де вони залишили свої речі.

Протокол слідчого експерименту від 21.08.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_9 з фото таблицею, відповідно до якого ОСОБА_9 розказав та показав, де і за яких обставин вчинив злочин.

Вказані докази, суд, на підставі ст.85, 86 КПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують винуватість ОСОБА_9 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та отримані у порядку, встановленому чинним КПК України.

VІ. За епізодом вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_16 :

Потерпілий ОСОБА_16 суду показав, що з обвинуваченим знайомий декілька років, мав з ним дружні стосунки. Влітку 2023, точні дату та час не пам`ятає, до нього додому: АДРЕСА_6 , прийшов ОСОБА_9 . Вони стояли разом біля під`їзду, розмовляли. Він запропонував обвинуваченому кави, залишив на лавці свій телефон «Samsung» моделі «Galaxy M23 5G (SM - M236B/DS) 4/128 Gb» і піднявся до квартири, коли повернувся ОСОБА_9 з телефоном вже кудись пішов. При призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Крім того, в ході судового розгляду на підтвердження винуватості обвинуваченого стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, а саме:

Витяг з ЄДРДР № 0001080 від 12.07.2023 (№3).

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.07.2023 ОСОБА_16 .

Копія квитанції магазину ТОВ «ДІЄСА» від 13.07.2023 на придбання телефону «Samsung» моделі «Galaxy M2» вартістю 10499 грн.

Лист ПТ «Ломбард ДОНКРЕДИТ ТзОВ «Інтер - ріелті» і Компанія» від 15.08.2023 № 1861 щодо отримання кредиту під заставу, а саме телефону «Samsung» моделі «Galaxy M23 5G (SM - M236B/DS) 4/128 Gb».

Заява ОСОБА_40 від 20.07.2023 щодо добровільної видачі мобільного телефону «Samsung» моделі «Galaxy M23 5G (SM - M236B/DS) 4/128 Gb» працівникам поліції.

Протокол огляду місця події від 20.07.2023 за участю свідка ОСОБА_40 з фото таблицею, відповідно до якого ОСОБА_41 видає добровільно працівникам поліції мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy M23 5G (SM - M236B/DS) 4/128 Gb».

Висновок експерта № СЕ -19/106-23/9494-ТВ від 02.08.2023, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефона торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy M23 5G (SM - M236B/DS) 4/128 Gb» станом на 16.07.2023 могла становити 6489 грн.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 12.08.2023 та довідка до даного протоколу, де зазначено, що на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокол огляду місця події від 12.08.2023 з фото таблицею за участю потерпілого ОСОБА_16 , відповідно до якого останній вказав на місце, де залишив телефон.

Протокол слідчого експерименту від 21.08.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_9 з фото таблицею, відповідно до якого ОСОБА_9 розказав та показав, де і за яких обставни вчинив злочин.

Вказані докази, суд, на підставі ст.85, 86 КПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують винуватість ОСОБА_9 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та отримані у порядку, встановленому чинним КПК України.

VІ. За епізодом вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_17 :

Потерпілий ОСОБА_17 суду показав, що 24.07.2023 близько 13.00 год. в м. Бердичеві, біля магазину «Наш край» він сів на лавку, біля нього сів невідомий йому молодий чоловік, вони розговорилися, обвинувачений допоміг занести йому картоплю додому. Біля під`їзду ОСОБА_9 попросив у нього телефон зателефонувати чи сестрі, чи мамі. ВІн добровільно дав йому свій телефон марки «Redmi A2 Black 2/32 Gb», чорного кольору, вартістю 3499 грн. Обвинувачений ніби дзвонив і різко побіг, він почав його наздоганяти, кричав в слід, той не зупинявся. Через хвилин 15 він зателефонував на свій телефон, ОСОБА_9 йому відповів, що через пів години телефон принесе, але так і не повернув. При призначенні покарання поклався на розсуд суду, однак просив задовольнити його цивільний позов в повному обсязі.

Крім того, в ході судового розгляду на підтвердження винуватості обвинуваченого стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, а саме:

Витяг з ЄДРДР № 0001080 від 12.07.2023 (№4).

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2023 ОСОБА_17

Копія квитанції магазину ТОВ «СМАРТ РЕВОЛЮТ» від 13.07.2023 на придбання телефону «Xiomi Redmi A2 Black 2/32 Gb» вартістю 3499 грн.

Висновок експерта № СЕ -19/106-23/9475-ТВ від 27.07.2023, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефона торгівельної марки «Xiomi» модель «Redmi A2 Black 2/32 Gb» станом на 24.07.2023 могла становити 3149,10 грн.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_17 від 27.07.2023 та довідка до даного протоколу, де зазначено, що на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Лист ПТ «Ломбард №1» ТзОВ «Контракт - груп» і Компанія» від 01.08.2023 № 0108/2023 щодо звернення стягнення на майно передане у заставу, а саме мобільного телефона торгівельної марки «Xiomi» модель «Redmi A2 Black 2/32 Gb».

Протокол огляду предмету від 15.08.2023, відповідно до якого оглянуто DVD-R диск, який містить відеозапис з камери спостереження в приміщенні ломбарду ПТ « Ломбард №1 ».

Протокол слідчого експерименту від 21.08.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_9 з фото таблицею, відповідно до якого ОСОБА_9 розказав та показав, де і за яких обставин вчинив злочин.

Вказані докази, суд, на підставі ст.85, 86 КПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують винуватість ОСОБА_9 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та отримані у порядку, встановленому чинним КПК України.

VІІ. За епізодом вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відносно потерпілої ОСОБА_19 :

Потерпіла ОСОБА_19 суду дала покази про те, що з обвинуваченим знайома, була в гарних стосунках. Влітку 2023, близько 10.00 год. обвинувачений прийшов до них на подвір`я, просто в гості. Вони розмовляли з її сином ОСОБА_18 , якому на той момент ще не було 18 років. ОСОБА_9 попросив телефон подзвонити до сестри. Взяв телефон, хоча ОСОБА_18 просив повернути, той відповідав «зараз, зараз», вийшов за калітку і почав втікати між будинками до м`ясокомбінату. Вона побачила, що по дорозі йшов їхній знайомий, який допоміг наздогнати обвинуваченого. Вони викликали поліцію, поліція вилучила телефон з рук обвинуваченого. При призначенні покарання обвинуваченому, поклалася на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що знайомий з обвинуваченим. Точної дати не пам`ятає, ОСОБА_9 прийшов до них додому на подвір`я, що за адресою АДРЕСА_9 , просив їсти, мама йому дала поїсти. Він попросив дати йому телефон подзвонити сестрі, він дав ОСОБА_9 телефон «Tecno» модель «POP 5 LNT (BD4і) 3/32Gb». Той подзвонив і повернув. Потім, як вийшли на подвір`я обвинувачений забрав у нього з кишені телефон і почав тікати. Він почав наздоганяти ОСОБА_9 , на зустріч йшов знайомий, який допоміг викликати поліцію.

Крім того, в ході судового розгляду на підтвердження винуватості обвинуваченого стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, а саме:

Витяг з ЄДРДР № 0001080 від 12.07.2023 (№5).

Рапорт інспектора - чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 28.07.2023.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.07.2023 ОСОБА_19

Копія квитанції магазину ТОВ «ДІЄСА» від 10.04.2023 на придбання телефону «Tecno» модель «POP 5 LNT» вартістю 3999 грн.

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.07.2023 з фототаблицею.

Висновок експерта № СЕ -19/106-23/9777-ТВ від 07.08.2023, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефона торгівельної марки «Tecno» модель «POP 5 LNT (BD4і) 3/32Gb». станом на 28.07.2023 могла становити 3237,65 грн. Ринкова вартість карти пам`яті торговельної марки «Apacer» microSD HC 16Gb (Class 10) станом на 28.07.2023 могла становити 93,33 грн.

Протокол слідчого експерименту від 21.08.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_9 з фото таблицею, відповідно до якого ОСОБА_9 розказав та показав, де і за яких обставин він відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_19 .

Вказані докази, суд, на підставі ст.85, 86 КПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують винуватість ОСОБА_9 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та отримані у порядку, встановленому чинним КПК України.

Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежними доказами дані, які містяться в показаннях свідка ОСОБА_42 , оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, ці докази не містять.

Доводи сторони захисту щодо вчинення ОСОБА_9 шахрайства, а не грабежу відносно сина потерпілої ОСОБА_19 - ОСОБА_18 спростовуються показами потерпілої ОСОБА_19 та показами свідка ОСОБА_18 наданими під час їх допиту в судовому засіданні, а також даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю самого підозрюваного ОСОБА_9 від 21.08.2023, де він вказав, як без дозволу взяв із кишені ОСОБА_18 мобільний телефон «Tecno» і почав тікати з подвір`я на АДРЕСА_9 , його наздоганяв ОСОБА_18. Через деякий проміжок часу його затримали працівники поліції з вищевказаним телефоном.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 доведеною та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту; за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочинів, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.4 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 186 КК України, належать до тяжких кримінальних правопорушень, злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, належить до нетяжких кримінальних правопорушень, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, належать до кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, переважно за вчинення злочинів проти власності, характеризується за місцем проживання негативно, зловживає спиртними напоями, постійно порушує громадський порядок та спокій громадян, неодружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, за епізодами відносно потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - ОСОБА_43 , є щире каяття, за епізодами відносно потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, за епізодом відносно потерпілої ОСОБА_19 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечних діянь, вчинених обвинуваченим, приймаючи до уваги його особу та санкції статей, за яким суд визнає його винуватими, позицію потерпілих, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, не зважаючи на це належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого потребує контролю з боку держави, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими він обвинувачується. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Окрему складову при визначенні покарання відіграє факт не виконання обвинуваченим минулого вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2023, яким його засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт. Так встановлено, що ОСОБА_9 з 26.06.2023 перебуває на обліку в Бердичівському РВ філії ДУ «Центр пробації», до початку відпрацювання громадських робіт станом на 13.07.2023 не приступив, що може свідчити лише про не бажання останнього підкорятись законним вимогам суспільства. Суд при призначенні остаточного покарання враховує такий вирок і застосовує положення ст. ст. 71, 72 КК.

Потерпілим ОСОБА_17 було заявлено цивільний позов, в якому він просив стягнути з обвинуваченого на його користь 3499 грн матеріальної шкоди та 12000 грн моральної шкоди, завданої неправомірними діями обвинуваченого, внаслідок яких змінився спосіб його життя, оскільки був змушений докладати додаткових зусиль для можливості користуватись телефоном, щоб спілкуватися з матір`ю, яка є похилого віку та перебуває за кордоном, та неможливістю працювати за допомогою телефона. Обвинувачений цивільний позов визнав частково, матеріальну шкоду повністю, моральну - в сумі 2000 грн.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При вирішенні заявленого потерпілим цивільного позову суд враховує те, що кожна заявлена цивільним позивачем вимога повинна бути обґрунтована належними й допустимими доказами.

Так, в обґрунтування позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3499 грн суду надано копію фіскального чека ТОВ «СМАРТ РЕВОЛЮТ» від 13.07.2023 на придбання мобільного телефону марки «Xiomi Redmi A2 Black 2/32 Gb», вартістю 3499 грн.

Вирішуючи цивільний позов в частині моральної шкоди, суд враховує глибину моральних страждань потерпілого внаслідок втрати майна, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що цивільний позов у цій частині слід задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_17 5000 грн моральної шкоди.

Отже, заявлений потерпілим ОСОБА_17 цивільний позов підлягає до часткового задоволення.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання необхідно рахувати з моменту затримання обвинуваченого, а саме з 28.07.2023.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рк;

за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч.4 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2023, та призначає ОСОБА_9 до відбуття 07 (сім) років 01 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 28.07.2023, таким чином зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_9 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в сумі 11711 (одинадцять тисяч сімсот одинадцять) грн 00 коп., за проведення судових експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Cтягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_17 на відшкодування матеріальної шкоди 3499 (три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) грн, моральної шкоди в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

В іншій частині заявленого позову відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2023, 28.06.2023, 09.06.2023, 02.08.2023, 31.07.2023: на камуфляжні штани 42 розміру, належні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , серійний номер НОМЕР_12 , з сім-карткою «Київстар» на номер НОМЕР_13 , на гаманець торгівельної марки «WALLERRY» та банківську картку «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , належні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; на сережку жовтого кольору з металу, схожого на золото, належну ОСОБА_12 ; на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M23 5а» в корпусі рожевого кольору; на мобільний телефон марки "Тесnо ВD4і", блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з наявною сім-картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_14 , на рахунку якої було 0,50 грн., а також флеш-картою "Мікро СД" 16 Гб, якою споряджений телефон, та новий чохол.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- камуфляжні штани 42 розміру - повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

- диск DVD - R МАР626YDO6055654 4.7GB 120min; товарний чек та фотознімки викраденого IQOS; виписку по банківському рахунку потерпілої ОСОБА_13 АТК банк «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; два паперових чека з відповідними написами на них (№0000835); аркуш паперу формату А4, на якому зображено підвіску жовтого кольору у вигляді серця зі вставкою, на якій зображені прозорі камінці; аркуш паперу формату А4, на якому зображено чоловіка зовні схожого на ОСОБА_9 з написом «3 июнь 2023 11:40»; аркуш паперу формату А4 з трьома фотознімками ювелірних виробів; оптичний носій інформації диск DVD - R із відеозаписом за фактом застави мобільного телефону в ломбарді ПТ «ЛОМБАРД №1»; - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «ZTE» IMEI1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 з сім - картою «Київстар» на номер НОМЕР_13 , гаманець торгівельної марки «WALLERRY» та банківську картку «ПриватБанку» «Універсальна» № НОМЕР_1 - повернути потерпілій ОСОБА_13 ;

- мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9C (M2006C3MNG) 3Gb» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 - залишити останній;

- мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy M23 5а (SM - M236B/DS) 4/128 Gb» в корпусі рожевого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_16 ;

- сережку жовтого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон «Tecno BD4i» в корпусі блакитного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з наявною сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_14 , споряджений флеш - картою «Мікро СД» 16 Гб, в прозорому силіконовому чохлі - повернути потерпілій ОСОБА_19 ;

- психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл пентан- 1-он), масою 0,3362 г - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1