Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1979/24
номер провадження 1-кс/695/777/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайковщина, Оржицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючий злочинний умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , з використанням своїх геніталій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи його настання, ігноруючи загально прийняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканність, усвідомлюючи, що потерпіла є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, використовуючи свою вікову та фізичну перевагу над потерпілою та безпорадний стан останньої, пов`язаний з її малоліттям, відсутність сторонніх осіб, близько з 18 години 05.05.2024, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , роздягнувся, оголивши нижню частину тіла, а саме свої статеві органи та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням з використанням власних геніталій в тіло потерпілої ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала у кімнаті вказаного домоволодіння.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ч. 4 ст. 152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років (зґвалтування).

29.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 31.07.2024 включно.

24.07.2024 керівником Золотоніської окружної прокуратури досудове розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, а саме до 29.08.2024.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2024 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2024 включно.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі від 04.04.2013 № 511- 550/0/0-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначив зокрема те, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК, з врахуванням того, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Так, метою застосування запобіжного заходу, в тому числі й застосування запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт, у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, що зокрема визначені у п. п. 1-11 даної частини вказаної статті.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо переховування, тиску на свідків та потерпілу, приховування речових доказів, тощо.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Окрім того, ОСОБА_4 не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зв`язків, які дисциплінували б його поведінку, запобігали б настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, тому існує ризик можливого переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування.

При цьому, ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. При цьому за діяння вчинене підозрюваним ОСОБА_4 законодавством передбачена реальна міра покарання у зв`язку з відсутністю підстав застосування ст. 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням), тому вважаю, що з метою уникнути справедливого покарання останній, об`єктивно може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також, існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, який обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою отримання можливості уникнути чи пом`якшити свою відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитані в суді, шляхом вмовлянь, погроз або примусу, щоб останні змінили свої свідчення на його користь.

Отже, на даний час існує достатньо доказів та підстав для задоволення даного клопотання, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме обвинувачений з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має сталих соціальних зв`язків, перебуваючи на волі обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, які не були допитані в судовому засіданні оскільки йому відоме їхнє місце проживання.

Також, на даний час кримінальна справа перебуває на стадії підготовчого засідання, у зв`язку із чим в межах строку дії запобіжного заходу, який закінчується 29.08.2024, неможливо завершити судовий розгляд справи.

Вказане свідчить про неможливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень, у зв`язку з чим взагалі не забезпечить запобіганню вказаних у клопотанні ризиків; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_4 не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

За таких обставин більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і саме цілодобовий домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв"язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого та просив його задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 18.05.2024 року до ЄРДР за № 0000679 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України.

29.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 31.07.2024 включно.

24.07.2024 керівником Золотоніської окружної прокуратури досудове розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, а саме до 29.08.2024.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2024 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2024 включно.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.4 КК України обгрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме: копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.05.2024, копією (розшифровкою) допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 03.06.2024 (розшифровка), копією висновку судово-психіатричної експертизи №493 стосовно ОСОБА_6 від 22.08.2024, копією протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 від 23.08.2024, копією протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 від 26.08.2024.

На даній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зв`язок обвинуваченого ОСОБА_4 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України є обгрунтованою.

Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено існування ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки він обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, не одружений, дітей на утриманні не має, у нього відсутні міцні та стійкі соціальні зв`язки, що є суттєвими елементами при оцінюванні наведеного ризику.

Натомість, існування інших ризиків, а саме: ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення прокурором у судовому засіданні не доведено та грунтується на припущеннях.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки більш м`якиий запобіжний захід не забезпечить запобігання ризику, передбаченого ст. 177 ч.1.п.1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, тобто до 29 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 29 жовтня 2024 року:

1) прибувати до слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні;

5) постійно носити засіб електронного контролю.

Ухвала діє протягом двох місяців, тобто по 29 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Золотоніського РВП ГУНП України у Черкаській області для організації контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 під час дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 02 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин..

Слідчий суддя: ОСОБА_1