УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0001107 від 05.10.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

12.11.2024 року, власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження № 0001107 від 05.10.2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області суду від 09.10.2024 року, зокрема на автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 який на праві власності належить йому - ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що у даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба в накладенні арешту на автомобіль. В зв`язку з цим просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання власника майника ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив розглядати без його участі.

Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав суду письмове клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, де вказав, що не заперечує щодо скасування арешту, зазначеного в клопотанні майна.

У зв?язку з неякою в судове засідання усіх учасників, у відповідності до вимог ч.4 ст. 107, ч.3 ст.244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим відділом Володимирського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 05.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.10.2024 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 04.10.2024 року у ОСОБА_3 а саме на автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Оскільки необхідні слідчі дії та експертизи у даному кримінальному провадженні вже проведено та слідчий не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль, тому суд приходить до висновку, що подальшої необхідності у застосуванні арешту на автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - немає.

Наведене свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки в ході розгляду справи встановлено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0001107 від 05.10.2024 року - задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 - скасувати.

Автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 .

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення власнику (законному володільцю).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4