УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000361 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2024 до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, шляхом обману заволоділи чужим майном об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши потерпілому збиток у великому розмірі.

Власником вищезазначеної квартири був громадянин Французької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходячись на території Французької Республіки помер 29.05.2022.

Після його смерті, відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла і зазначена вище квартира. Спадкоємцем ОСОБА_6 є його малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла 06.01.2019, у зв`язку з чим, ОСОБА_7 є єдиним спадкоємцем.

Під час подальшого здійснення досудового розслідування було встановлено, що державним реєстратором Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_9 на підставі заяви про державну реєстрацію (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) поданою 20.11.2023 заявником ОСОБА_10 з переліком документів, а саме: договору купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу від 14.11.2019 зареєстровано в реєстрі за № 624, посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 та заявою від 20.01.2020 зареєстровано в реєстрі за № 65, посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 , 20.11.2023 здійснено реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за громадянкою України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно договору купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу від 14.11.2023 ОСОБА_6 продав та передав ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_2 , яка приймає цю квартиру у власність і зобов`язується сплатити за неї певну грошову суму, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який зареєстрований в реєстрі від № 624.

Відповідно до відповіді завідуючої Запорізького обласного державного нотаріального архіву, в справі з валовим № 1 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій», том № 1, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 за період з 28.01.2019 по 28.12.2019, в цьому реєстрі вчинено 487 нотаріальних дій.

Крім того, 20.01.2020 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчено заяву, згідно якої громадянин Французької республіки ОСОБА_6 стверджує, що громадянка ОСОБА_10 повністю виконала свої зобов`язання за договором купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу від 14.11.2019 на квартиру АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за реєстровим № 873.

Згідно відповіді завідуючої Запорізького обласного державного нотаріального архіву, в справі з валовим № 1 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій», том № 1, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 за період з 02.01.2020 по 20.12.2020, відсутній запис засвідчення справжності підпису на заяви від 20.01.2020 за реєстровим № 65.

Далі, 30.10.2024 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Запорізького обласного державного нотаріального архіву та вилучено наступні документи, а саме:

- копію з «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій» приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за 14.11.2019 у повному обсязі;

- копію спеціального бланку нотаріального документу НОВ 312743 витраченого 14.11.2019 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 з кодом № 3 інші договори;

- копію з «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій» приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 , за 20.01.2020 у повному обсязі;

- копію спеціального бланку нотаріального документу НОЕ 883799 витраченого 20.01.2020 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 з кодом № 8 заява.

В ході вивчення вилучених документів встановлено, що приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 14.11.2019 та приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 20.01.2020 були посвідченні інші нотаріальні дії не пов`язані з об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_10 разом з іншими особами, шляхом обману незаконно заволоділи об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності померлого громадянина Французької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває нерухоме майно, яке розташоване за наступними адресами:

- АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Крім того, згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності померлої громадянки України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває нерухоме майно, яке розташоване за наступними адресами:

- АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- АДРЕСА_7 (реєстраційний номер майна 35284650);

- АДРЕСА_8 (реєстраційний номер майна 24680832).

У подальшому встановлено, що невстановлені особи шахрайським шляхом намагаються незаконно заволодіти вищезазначеними об`єктами нерухомого майна які належать покійним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що з метою забезпечення: запобігання можливості його відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкт нерухомого майна квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, з метою забезпечення арешту майна було прийнято рішення про задоволення клопотання органу досудового розслідування та про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів наданих з клопотанням, 11.11.2024 слідчим у кримінальному провадженні №0000361 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України визнано речовим доказом об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження такого майна, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, вищевказаного об`єкту нерухомого майна, беручи до уваги правове обґрунтування, клопотання слідчого про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000361 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Заборонити будь-яким особам, в тому числі суб`єктам державної реєстрації (державним реєстраторам, нотаріусам), здійснення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки) щодо об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1