Справа № № 585/4005/24
Номер провадження 1-кс/585/1474/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення онлайн трансляції судового засідання на YouTube каналі веб порталу «Судова влада України»,-

встановив:

19 вересня 2024 року до суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні. В поданій заяві захисник просить здійснювати онлайн трансляцію даного судового засіданні на YouTube каналі веб порталу судової влади України.

Дослідивши дану заяву, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео - та аудіозапис з використанням портативних відео - та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розгляд заяви захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про відвід прокурора в кримінальному провадженні проводиться у відкритому судовому засіданні із застосуванням технічних засобів фіксації.

Захисник в поданій заяві не обґрунтовує необхідності проведення трансляції судового засідання в режимі онлайн на Інтернет каналі YouTube «Судова влада України» та не вказує яке суспільне значення має вирішуване питання та чим представляє суспільний інтерес.

Крім цього питання про відвід прокурора вирішується на стадії досудового розслідування, у зв`язка з чим, при проведення трансляції судового засідання в режимі онлайн на Інтернет каналі YouTube, існує ймовірність розголошення даних, які мають суттєве значення для кримінального провадження або не підлягають розголошенню на цій стадії.

За встановлених обставин вважаю що підстави для задоволення заяви захисника про здійснення онлайн трансляції даного судового засіданні на YouTube каналі веб порталу судової влади України відсутні.

Відмова в клопотанні не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, як і не зашкодить комунікації. Відсутність дозволу на трансляцію судового засідання не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч.4 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", норм КПК України, як і отримання учасниками судового розгляду копії на електронному носії.

Керуючись ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення онлайн трансляції судового засідання на YouTube каналі веб порталу «Судова влада України» - відмовити.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1