Провадження № 1-кс/344/5909/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001773

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.07.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування. Зазанчив, що даний автомобіль оглянуто в ході досудового розслідування, щодо нього проведено експертизу з дослідження технічного стану..

Просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони на користування автомобілем.

Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання, просив розгляд клопотання проводити без їх участі.

Слідчий в засідання не з`явився, прокурор подав заяву, в якій щодо задоволення клопотання заперечив. Зазаначив, що досудове розслідування триває, а даний автомобіль являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.07.2024 року з забороною користування, відчуження та розпорядження на користування на автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений 08.07.2024 року під час огляду місця події, до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Однак, слідчим суддею поза розумним сумнівом встановлено, що арешт на автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 НА накладено обґрунтовано, оскільки такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що заявником не доведено, що арешт на майно накладено відповідно до ухвали слідчого судді від 08.07.2024 року необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, вважаю клопотання про скасування арешту майна є передчасним, правових підстав для задоволення якого немає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001773 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1