УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 461/5105/22

провадження № 51-4850 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000135 (справа № 461/5105/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Львівського апеляційного судупро направлення матеріалів вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Львівського апеляційного судуне підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Так, згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту подання апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входить дев`ять суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

При цьому ухвалами Львівського апеляційного суду від 10 вересня та 17 жовтня 2024 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (т. 6 а. п. 25-26, 52-53).

Проте у поданні Львівського апеляційного суду ніяким чином не обґрунтовано та не зазначено про судові рішення у яких інші п`ять суддів, а саме: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином у поданні не наведено належного обґрунтування щодо того, що судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права розглядати це провадження у суді апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000135 (справа № 461/5105/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3