У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 Справа №607/24766/24 Провадження №1-кс/607/6800/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження за № 0000186 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному ОСОБА_4 , строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав із викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання. Однак, просив не встановлювати йому заборону залишати житло цілодобово, а обмежитись забороною покидати житло у нічну пору доби, пославшись на те, що він є особою пенсійного віку, а дружина інвалід ІІ групи.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, пославшись на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вказав, що у разі, коли суд дійде висновку про необхідність застосування запобіжного заходу, просить застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, а саме, у нічний час, оскільки підозрюваний не працевлаштований, пенсіонер та на його утриманні перебуває дружина, яка є інвалідом ІІ групи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000186 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 наступне. Так, згідно пунктів 1, 3, 4 Положення про управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради, затверджене рішенням 22 сесії VІII скликання Кременецької міської ради від 23.06.2022 № 3906 управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради (надалі - Управління) є самостійним виконавчим органом Кременецької міської ради, яке підзвітне і підконтрольне міській раді, підпорядковане виконавчому комітету міської ради, міському голові, заступнику міського голови. Управління у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, Генеральними планами населених пунктів громади, Земельним кодексом України, нормативними документами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, нормативними актами Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства розвитку громад та територій України, державними будівельними нормами і правилами, нормативними актами інших органів виконавчої влади, рішеннями обласної ради, рішеннями міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови та цим Положенням. Метою діяльності Управління є впровадження державної політики в сфері містобудування й архітектури, здійснення регулювання діяльності суб`єктів містобудування щодо комплексного розвитку територій, забудови населених пунктів громади, забезпечення проведення земельної реформи, спрямованої на роздержавлення і приватизацію земель в межах громади, з урахуванням інтересів держави та Кременецької міської громади, забезпечення на території громади реалізації державної політики у сфері житлово-комунального господарства, благоустрою та інфраструктури.

Відповідно до пункту 5.2 вказаного Положення Управління при виконанні покладених на нього завдань забезпечує додержання законодавства у сфері містобудування, архітектури та земельних відносин, державних стандартів, норм і правил, затвердженої містобудівної документації, здійснює контроль за їх реалізацією забезпечення на території міста реалізації державної політики у сфері житлово-комунального господарства, благоустрою та інфраструктури, нормативно-правових актів з питань житлово-комунального господарства та відповідно до пункту 5.4. сприяє у здійсненні контролю за використанням і охороною земельних ресурсів в межах Кременецької міської громади.

Управління, відповідно до покладених на нього завдань створює умови для раціонального і економічно обґрунтованого використання земель громади; організовує виконання робіт з інвентаризації земель, розроблення та реалізації плану земельно-господарського устрою території громади; бере участь, разом з органами Держгеокадастру, у здійсненні контролю за використанням та охороною земель комунальної власності землекористувачами, сприяє в дотриманні земельного законодавства; виявляє землі, що використовуються не за цільовим призначенням та з порушенням установлених законодавством вимог; розробляє і подає міській раді та виконавчому комітету міської ради необхідні розрахунки і обґрунтування робіт з проведення земельної реформи, здійснення землеустрою, реалізації заходів щодо раціонального використання та охорони земель, а також прогнозування розвитку земельних відносин; виконує повноваження у сфері регулювання земельних відносин, функції замовника проектно-розвідувальних, вишукувальних та інших робіт, пов`язаних з проведенням земельної реформи, здійсненням землеустрою, веденням земельного кадастру, моніторингу земель, раціональним використанням і охороною земель; організовує проведення земельних аукціонів та конкурсів з продажу земельних ділянок та прав на них; веде облік землекористувачів та власників земельних ділянок.

Пунктом 7.2.1. Положення передбачено, що Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури та комунального майна Кременецької міської ради (далі - відділ) є структурним підрозділом Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради, утворюється головою міської ради, входить до її складу і забезпечує на території громади виконання покладених на відділ завдань.

Відділ очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади міським головою за погодженням з начальником Управління в установленому законодавством порядку. Начальник відділу здійснює повноваження відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Управління, та чинного законодавства.

Розпорядженням Кременецького міського голови від 13.04.2018 №36-о «Про упорядкування роботи виконавчих органів Кременецької міської ради» ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та інфраструктури самостійного структурного підрозділу управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради.

Відповідно до пункту 1.2. розділу 1 «Загальні положення» посадової інструкції начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та інфраструктури управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради, затвердженої міським головою від 01.02.2019, з якою ОСОБА_4 ознайомлений під підпис, останній займає посаду начальника, яка відноситься до п`ятої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до цієї ж посадової інструкції завданнями та обов`язками ОСОБА_4 є здійснення заходів, розробка та реалізації державних і місцевих програм щодо розвитку житлово-комунального господарства, поліпшення благоустрою території міста, охорони навколишнього природного середовища, підготовка нормативно-правих актів органу місцевого самоврядування з питань, що належить до його компетенції.

Згідно пункту 4.1 розділу 4 «Несе відповідальність» ОСОБА_4 несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків, бездіяльність або невикористання прав, перевищення своїх повноважень, порушення спеціальних обмежень щодо службовців згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», чинного законодавства України про працю (КЗпП), Закону України " Про запобігання корупції" порушення норм етики поведінки посадових осіб місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_4 , як начальник відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та інфраструктури управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради був наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, в силу чого, являвся службовою особою органу місцевого самоврядування, яка відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України займає відповідальне становище.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 розділу ІІІ «Використання службового становища» Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158 державний службовець та посадова особа місцевого самоврядування повинні використовувати своє службове становище виключно для виконання своїх посадових обов?язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених законами України; державному службовцю та посадовій особі місцевого самоврядування заборонено у будь-який спосіб використовувати своє службове становище в політичних цілях, у тому числі для залучення державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування, працівників бюджетної сфери та інших осіб до участі у передвиборній агітації, акціях та заходах, що організовуються політичними партіями; державним службовцям та посадовим особам місцевого самоврядування забороняється використовувати свої повноваження або своє службове становище в особистих (приватних) інтересах чи в неправомірних особистих інтересах інших осіб, у тому числі використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Положеннями статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині 1 статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно статті 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, відповідно до вимог зазначеного законодавства та частини 2 статті 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і вчинив умисний, корисливий, корупційний злочин, а саме, вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй службового становища, за наступних обставин.

Так, у жовтні 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та інфраструктури управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради ОСОБА_4 , який знаючи, що суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_7 має намір отримати ділянку для проведення лісогосподарських заходів по заготівлі деревини на території Кременецької територіальної громади, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за сприяння у вирішенні питання щодо надання дозволу та безперешкодну можливість проведення лісогосподарських робіт, а саме здійснення рубки дерев на території Кременецької міської територіальної громади, шляхом укладення відповідного договору.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи на меті одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, 07.12.2023 при зустрічі з ОСОБА_7 висловив вимогу про надання йому неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень за забезпечення процесу у підготовці документів, укладенні договору на проведення лісогосподарських робіт на залісненій земельній ділянці, а саме здійснення її розчистки від дерев шляхом їх рубки та викорчовування на території Кременецької міської територіальної громади на ділянці загальною площею 46 га, погрожуючи, що у випадку ненадання такої неправомірної вигоди він, використовуючи свої службові повноваження створить умови, за яких ОСОБА_7 дозволів та погоджень на проведення розчистки земельної ділянки шляхом зрубування і викорчовування дерев для їх подальшої заготівлі не отримає.

ОСОБА_7 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_4 , який є посадовцем Кременецької міської ради, неправомірної вигоди, може потягнути порушення його законних прав та інтересів у вигляді відмови від можливості у законний спосіб здійснити господарську діяльність щодо заготівлі деревини, погодився на протиправну вимогу щодо передачі неправомірної вигоди.

За попередньою домовленістю з ОСОБА_4 . 18.12.2023 ОСОБА_7 за допомогою месенджеру «Viber» скинув останньому фотозображення своїх документів, на підставі яких ОСОБА_7 здійснює господарську діяльність, для того, щоб ОСОБА_4 забезпечив підготовку необхідних дозвільних документів.

11.01.2024 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу готелю «Старе місто», що по АДРЕСА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_7 запевнив останнього у позитивному вирішенні питання щодо сприяння у підготовці та укладенні відповідного договору та безперешкодне здійснення робіт з розчистки земельної ділянки шляхом рубки лісових насаджень та їх викорчовування на території Кременецької міської територіальної громади, за що ОСОБА_7 повинен надати йому неправомірну вигоду в обумовленому під час попередніх зустрічей розмірі.

В подальшому, діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, з корисливих мотивів 15.03.2024 близького 12 години 28 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території автопарку по АДРЕСА_4 поблизу автомобіля «Volkswagen Jetta», в салоні якого знаходився ОСОБА_7 , отримав від останнього частину неправомірної вигоди в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, яку попередньо вимагав, за сприяння у підготовці необхідних документів, укладення договору на безперешкодне здійснення робіт з розчистки земельної ділянки шляхом рубки лісових насаджень та їх викорчовування на земельній ділянці площею 46 га, що розташована на території Кременецької міської територіальної громади, шляхом укладання відповідного договору.

18.11.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто, в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Отже, під час перевірки, чи наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя з`ясовує, чи наявні факти або інформація, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться, своїми діями могла вчинити кримінальне правопорушення, а також, чи такі виправдовують подальше розслідування.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Санкцією ч.3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вказане підтверджується доказами, а саме: заява ОСОБА_7 від 22.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 15.03.2024; протокол огляду, ідентифікації та повернення грошових коштів від 15.03.2024; протокол за результатами контролю за вчиненням злочину у фомі спеціального слідчого експерименту від 16.03.2024; протокол за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 01.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 09.10.2024; інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Старший слідчий у клопотанні зазначає, що з метою запобігання того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, до нього необхідно застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло.

Слідчий суддя, оцінивши доводи, наведені у клопотанні, вважає, що сторона обвинувачення під час розгляду клопотання довела наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення жодним чином не обґрунтований слідчим та прокурором, відтак слідчий суддя вважає його недоведеним і не бере до уваги.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що відповідно до п. 2 ч.1 ст.194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, однак з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та покладенням обов`язків у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання існуючим ризикам.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_2 , у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. 16 січня 2025 року.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд;

-утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , експертами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів (Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області) свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що надають таке право.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 16.01.2025.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для організації виконання надіслати в Кременецький районний відділ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1