Справа № 138/2259/24
Провадження №:1-кп/138/225/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідочого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000324 від 24.07.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, тел.: НОМЕР_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено та він діє на даний час. З моменту підписання зазначеного Указу для військовозобов`язаних, а саме: чоловіків віком від 18 до 60 років виїзд за межі України заборонено. Згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено категорії військовозобов`язаних осіб, які на законних підставах звільнені від проходження військової служби або ж мають відстрочку від мобілізації під час призову, та, відповідно, мають право перетнути державний кордон, зокрема: визнані в установленому порядку особами з інвалідністю.

Так, ОСОБА_3 , з метою перетину державного кордону України, переслідуючи мету на використання завідомо підробленого офіційного документа, наприкінці червня 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов у месенджері «Телеграм» групу, назву якої під час досудового розслідування встановити не вдалося, та під час переписки з невідомою особою домовився за винагороду в розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США про отримання документів для виїзду за кордон, у яких будуть зазначені завідомо неправдиві відомості. Після цього, ОСОБА_3 в електронному виді направив вказаній вище невідомій особі свої паспортні дані, електронне фото, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а саме підробленню офіційного документа.

У подальшому, в середині липня 2024 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 під час зустрічі з невідомим йому чоловіком поблизу входу до автовокзалу м. Дніпро, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , передав грошові кошти в розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США та отримав від нього підроблені документи: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією 12ААГ №963637 від 02.04.2024 та консультаційний висновок спеціаліста №755 від 20.03.2024, які видані комунальним закладом «Обласний центр соціальної експертизи» Запорізької обласної ради на ім`я ОСОБА_3 , у яких були вказані завідомо неправдиві відомості про його інвалідність.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у вчиненні підроблення офіційного документа, який видається установою і яке надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_3 24.07.2024 о 03 годині 35 хвилин, перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться по АДРЕСА_3 , під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи, що довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією 12ААГ №963637 від 02.04.2024 та консультаційний висновок спеціаліста №755 від 20.03.2024, які видані комунальним закладом «Обласний центр соціальної експертизи» Запорізької обласної ради на ім`я ОСОБА_3 , підроблені, пред`явив вказані документи працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , і таким чином використав їх.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини і погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, а також враховуючи його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у вчиненні підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України є проступками.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, не працюючий, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо наявності у обвинуваченого групи інвалідності або того, що він перебуває на диспансерному обліку закладу охорони здоров`я.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді максимального штрафу із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення суд вважає таким, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Більш тяжке покарання, в тому числі пробаційний нагляд та обмеження волі, суд не вважає за доцільне застосовувати з огляду на особу обвинуваченого та наявність двох обставин, що пом`якшують його покарання і відсутність обставин, що його обтяжують.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК слід скасувати арешт на вилучені документи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 100, ч. 4 ст. 174, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2024 на речові докази, а саме: довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №963637 від 02.04.2024 та консультаційний висновок спеціаліста №755 від 20.03.2024, що видані Комунальним закладом «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000324, залишивши їх там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1