Справа № 509/5851/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 від 11.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилиманське Одеського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2023 року близько о 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 вийшов з будинку на двір, а обвинувачений ОСОБА_4 залишився в будинку.

У подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків внаслідок сварки, що відбулася між ними, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на умисне позбавлення життя (умисне вбивство), передбачаючи можливості настання небезпечних наслідків від своїх дій та бажаючи їх настання, навмисно взяв зі столу кухонний ніж та вийшов з будинку у двір, де знаходився ОСОБА_7 . Утримуючи ніж в правій руці, діючи з прямим умислом, обвинувачений ОСОБА_4 цілеспрямовано наніс однин удар ножем в область тулуба ОСОБА_7 , в результаті якого останній отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_4 , бажаючи настання смерті іншої особи від вчиненого ним діяння, а саме удару ножем в область тулуба, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого ножового поранення в області передньої поверхні грудної клітини, а саме горизонтальної рани між грудиною та передньою паховою лінією довжиною 11 см та шириною 4,5 см, в результаті чого останній помер до приїзду карети швидкої допомоги.

Колото-різане поранення грудної клітки могло бути спричинене «... плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок з вираженими ребрами, гостре лезо і ширину зануреної частини клинка 2,6 см...» Характер поранення вказує на те, що виймання клинка з тіла відбувався з упором на лезо, тобто в напрямку зліва направо, відносно основних площин тіла.

Враховуючи морфологічні особливості пошкоджень (синяки багряно-синюшного кольору з нечіткими межами, поверхня саден темно-червона, нижче різня навколишнього крововиливу темно-червоного кольору) та результати судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів, всі вони були спричинені прижиттєво, не більше ніж за кілька десятків хвилин до моменту настання смерті.

Смерть ОСОБА_7 перебуває в прямому причино-наслідковому ів`язку з наявними у нього колото-різаним пораненням грудної клітки, проникаючим в праву плевральну порожнину з ушкодженням правої легені. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра крововтрата, на що вказують результати судово-медичної експертизи трупа (нерясні трупні плями, ознаки зовнішньої кровотечі, недокрів`я органів, у правій плевральній порожнині 1800 мл рідкої темно-червоної крові та крихких згортків, плями ОСОБА_8 під ендокардом) та результати судово-гістологічного дослідження.

Згідно з п. 2.1.1 (а) та п. 2.1.3 (й,о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, по відношенню до «живих осіб», має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, та перебуває в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнавав, зазначив, що умислу на вбивство ОСОБА_7 у нього не було. Щодо подій, які відбувались 10.06.2023 року у його домоволодінні, дав наступні показання. В той день, під час розпиття пива у нього в будинку з ОСОБА_7 та ще трьома його друзями, між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_7 вдарив його в обличчя. Після чого, обвинувачений вигнав всіх присутніх з будинку, а потім з подвір`я домоволодіння. При цьому, коли вся компанія виходила з подвір`я, він почув, як друзі ОСОБА_9 , говорили йому, що той молодець. Обвинувачений повернувся до приміщення кухні, де розповідав про те, що трапилось своїй співмешканці ОСОБА_10 , потім з сином ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли до будинку. Приблизно через 30 хвилин прийшов додому ОСОБА_9 , який йому повідомив, що між ними розмову ще те завершено. ОСОБА_4 вийшов на подвір`я, де продовжилась розмова з ОСОБА_9 , під час якої ОСОБА_9 його ображав, на що ОСОБА_4 просив ОСОБА_9 закрити рота. Після того як ОСОБА_9 намагався його вдарити, ОСОБА_4 відійшов, щоб взяти ножа з метою налякати ОСОБА_9 . Взявши в руку ніж, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 , який стояв біля хвіртки та бачив, що у нього в руці ніж, сказав ОСОБА_9 , що той йшов туди звідки прийшов. Однак, ОСОБА_9 здійснив спробу його вдарити, та в цей час ОСОБА_13 , намагаючись завдати удар ножем в руку ОСОБА_9 , ненавмисно завдав йому один удар ножем в область тулуба. При цьому зазначив, що це ОСОБА_9 своїм ударом переправив ніж на себе. Після цього ОСОБА_9 крикнув, та ОСОБА_13 зрозумів що сталось і відійшов. В цей час, вийшла ОСОБА_14 та, зрозумівши що трапилось, запитала де ОСОБА_9 , та побігла до ОСОБА_15 , а пізніше викликала швидку. Увесь час, після нанесення удару ножем ОСОБА_9 , ОСОБА_4 з двору не виходив, ніж поклав біля дверей кухні. Після приїзду поліції, він показав працівникам поліції, де знаходиться ніж, яким було завдано удар ОСОБА_9 .

Просив суд призначити мінімальне покарання за вбивство, вчинене з необережності. Шкодує, що так сталося, він цього не хотів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала показання, що являється матір`ю загиблого ОСОБА_7 . З обвинуваченим ОСОБА_4 мають спільного сина ОСОБА_16 , 2008 року народження, а Денис не являється біологічним сином обвинуваченому. 10.06.2023 року їй зателефонував син ОСОБА_9 та повідомив, що у них вдома гості, прийшла його колишня дівчина ОСОБА_17 та друзі. Приїхала додому о 20 год. 30 хв. Син та друзі сиділи за столом та випивали пиво. Стакан пива також налили її чоловіку обвинуваченому ОСОБА_4 , який д цього вже був напідпитку та випив приблизно ще пів стакана пива. Чоловіку не сподобалось, що гості розмовляли на болгарській мові, почалась бійка між сином та ОСОБА_4 . Їх роздійняли, та гості з сином вийшли на подвір`я через те, що обвинувачений їх виганяв з дому. Син на вулиці хвалився, що побив ОСОБА_4 . Потім потерпіла погодувала молодшого сина Кирила та пішла у свою кімнату. Далі ОСОБА_4 зайшов до будинку та сказав їй, щоб відкривала двері будинку тільки з його дозволу, а також сказав, що вб`є сина, якщо тільки він прийде додому. Через деякий час прийшов син ОСОБА_7 та попросив у ОСОБА_4 ключі від кухні, щоб перевзути кросівки, та вийшов у двір. Потім потерпіла побачила як на подвір`ї стояв її син ОСОБА_7 поруч з ОСОБА_4 , почула як ОСОБА_4 говорив, щоб син йшов геть, а далі крик сина та прохання від нього " ОСОБА_18 , викликай швидку". Побачила, як син побіг до калитки, було багато крові. ОСОБА_4 стояв на місці та тримав у правій руці кухонний ніж, який до цього був у кухні на столі. Був одягнений у футболку та шорти, однак коли на місце події прибули працівники поліції, то ОСОБА_4 вже був перевдягнений в інший одяг. Потерпіла зателефонувала до швидкої допомоги. В цей час ОСОБА_4 ще ходив по двору з ножем, потім поклав його біля кухні. Також зателефонувала ОСОБА_19 та повідомила про подію. Прийшов кум та сказав, щоб йшла шукати сина. Вона вибігла на город та неподалік знайшла сина, який лежав у крові та хрипів. Коли приїхала швидка допомога, медики констатували смерть потерпілого.

Стосовно відносин між обвинуваченим та її сином ОСОБА_7 потерпіла повідомила, що ОСОБА_4 часто виганяв сина з дому, погрожував, що їх вб`є. Після випадку, коли син ОСОБА_9 викрав колеса, відносини між ними ще більш погіршились. ОСОБА_4 називав його крадієм, чіплявся до нього та постійно виганяв з дому.

ОСОБА_4 часто зловживає спиртними напоями, внаслідок чого стає агресивним, звертався до психіатра та кодувався від вживання алкоголю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду надав свідчення про те, що проживає по сусідству з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Свідок також являється хрещеним батьком їх молодшого спільного сина. 10.06.2023 року близько 23.00 год. його розбудив дзвінок ОСОБА_21 , яка повідомила, що у них вдома відбувається сварка та бійка. Свідок зрозумів, що бійка може відбуватись лише між ОСОБА_22 та ОСОБА_7 , одягнувся та через 10 хвилин після дзвінка прибіг до домоволодіння ОСОБА_23 . Прибувши на місце події, почув голос ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_9 лежить на городі. Прибігши до ОСОБА_9 , побачив, що він поранений та лежав на спині, ще був живий. ОСОБА_12 тримала руками рану ОСОБА_9 , притиснувши її ганчіркою. Потім свідок рукою почав тримати рану у ОСОБА_9 під ребрами, однак кров з рани вже майже не витікала. В цей час ОСОБА_6 телефонувала до швидкої допомоги. Свідок дорахував до 120, коли ОСОБА_9 припинив дихання. Потім приїхали лікарі швидкої допомоги, та всі чекали на подвір`ї приїзд працівників поліції. Свідок на подвір`ї також помітив сліди крові. Біля кухні бачив кухонний ніж довжиною близько 30 см, на який йому вказали поліцейські, як на знаряддя злочину.

У ОСОБА_4 свідок спробував дізнатись, як це відбулось, на що ОСОБА_4 повідомив, що все відбулось на емоціях. У ОСОБА_4 також на лобі помітив виступ (шишку).

Щодо відносин між ОСОБА_4 та його пасинком ОСОБА_9 , свідок повідомив, що між ними часто відбувались конфлікти, однак бійок між ними не бачив. Також повідомив, що на ОСОБА_24 часто жалілися люди, що ОСОБА_9 вчиняє у них крадіжки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду надала слідуючі показання. З потерпілим ОСОБА_7 були друзями, зустрічались як пара близько двох років в період з 2018-2020 роки. В той день, 10-го числа, точної дати свідок не пам`ятає, вона з ОСОБА_7 пішли до магазину придбати пива. По дорозі до магазину зустріли обвинуваченого ОСОБА_4 , який вже був напідпитку. Повідомили ОСОБА_4 , що в нього вдома ще є їхні друзі, які чекають їх з магазину. Повернувшись додому з магазину, вся компанія друзів продовжили розпивати пиво за столом в приміщенні літньої кухні. Потім, прийшов ОСОБА_4 , якому запропонували до них приєднатися, на що останній погодився та також вживав пиво разом з усіма. ОСОБА_9 почав розмовляти з хлопцем на прізвисько " ОСОБА_26 " (ім`я свідок не пам`ятає) про щось болгарською мовою. Чомуст це не сподобалось ОСОБА_4 та він почав висловлювати претензії ОСОБА_9 та дав останньому "підзатильник". ОСОБА_9 просив заспоїтись ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_9 (свідок почула лише звук удару), після чого ОСОБА_9 присів в кутку приміщення. ОСОБА_4 почав кричати та виганяти всіх присутніх на подвір`я. Після чого всі, разом з ОСОБА_9 , вийшли на вулицю. Однак, ОСОБА_9 вийшов у капцях, а на вулиці було прохолодно. ОСОБА_9 сказав, що піде змінить взуття, пішов, і вже не повернувся. Про смерть ОСОБА_9 свідок дізналася з телефонного дзвінка подруги наступного ранку.

Щодо відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , свідок повідомила, що відносини були не дуже гарні, конфліктували через те, що ОСОБА_9 не працював, мав проблеми в судових справах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 надала свідчення про те, що 09.06.2023 року (можливо 10.06.2023 року, точної дати свідок не пам`ятає) близько 16.00 години в телефонній розмові з ОСОБА_7 останній їй запропонував випити пива у нього вдома з друзями. Свідок погодилась, по дорозі зустріла колишню дівчину ОСОБА_9 та прийшли до нього додому. Посиділи, потім ОСОБА_9 з ОСОБА_17 (свідком ОСОБА_25 ) пішли до магазину за пивом. Свідок йшла позаду них. По дорозі до магазину зустріли ОСОБА_4 , який був у нетверезому стані. Між ОСОБА_9 і ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт, чула нецензурну лайку. Коли повернулися додому, всі разом продовжили розпивати пиво. Були присутні вона, ОСОБА_17 (свідок ОСОБА_25 ), ОСОБА_9 (потерпілий ОСОБА_7 ), ОСОБА_28 на прізвисько " ОСОБА_26 ", а також ОСОБА_4 , який також розпивав з ними пиво. В цей час ОСОБА_4 ображав ОСОБА_9 , на що всі йому відповідали, що хороший у вас син. Будь-яких погроз не чула. Близько 20.00 години прийшла мама ОСОБА_9 ОСОБА_6 та була біля них. О 21.30 годині свідок пішла до себе додому вкладати дитину спати. Через 20 хвалин повернулася до домоволодіння ОСОБА_23 , побачила ОСОБА_9 біля сараю, повідомили, що відбувся конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Свідок заспокоювала ОСОБА_9 . Після чого він пішов забрав пиво та всі сиділи на лавці на подвір`ї. Свідок пішла додому близько 23.30 години. Про смерть ОСОБА_7 дізналазь з телефонної розмови наступного ранку.

У суду немає підстав ставити під сумнів покази свідків обвинувачення, оскільки їм роз`яснені права та обов`язки, та будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України, приведені судом до присяги, вони заперечували наявність у них неприязних стосунків з обвинуваченим та причин обмовляти його.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, крім його показів, показів потерпілої та свідка, підтверджується також іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, належними та достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду:

- протоколом огляду від 11.06.2023 року, а саме ділянки місцевості та домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на земельній ділянці, на якій розташовані зелені насадження, на грунті, було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті, з місця огляду вилучено речові докази три змиви здоріжок на марлеві тампони, один змив з трупа, два змиви з правої та лівої кістей рук трупа, кухонний ніж, спортивна кофта синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, шорти сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, DVD-R - диском з відеозаписом огляду місця події та ілюстративною таблицею до протоколу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_6 , яка розповіла про обставини події, яка сталася 10.06.2023 року, та очевидцем якої вона була, DVD-R - диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту (відеозапис повністю не досліджено з технічних причин до 13 хв. 19 с.);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів про обставини події, яка сталася 10.06.2023 року, та учасником якої він був, DVD-R - диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого 11.06.2023 року о 03 год 40 хв за адресою: АДРЕСА_1 , було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку затриманої особи вилучено одяг останнього, а саме: кофта спортивна, дві футболки, на яких є плями бурого кольору, джинси з ремнем та одна пара шльопанців типу сабо, на яких виявлено плями бкрого кольору, а також виконано змиви з лівої та правої кистей рук ОСОБА_4 ; DVD-R - диском з відеозаписом затримання;

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.06.2023 року, згідно якої визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження кофту спортивну, дві футболки, на яких є плями бурого кольору, джинси з ременем та одна пара шльопанців типу сабо, на яких виявлено плями бурого кольору, а також змиви з лівої та правої кистей рук ОСОБА_4 ;

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.06.2023 року, згідно якої визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження три змиви з доріжек на марлевих тампонах, один змив з трупа, два змиви з правої та лівої кістей рук, спортивна кофта синього кольору з механічним пошкодженням та нашаруванням речовини бурого кольору, шорти сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, кухонний ніж;

- ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.06.2023 року, згідно якої накладено арешт на вилучені речі, а саме: три змиви з доріжек на марлевих тампонах, один змив з трупа, два змиви з правої та лівої кістей рук, спортивна кофта синього кольору з механічним пошкодженням та нашаруванням речовини бурого кольору, шорти сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, кухонний ніж;

- ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.06.2023 року, згідно якої накладено арешт на: кофту спортивну, дві футболки, на яких є плями бурого кольору, джинси з ременем, одну пару шльопанців типу сабо, на яких виявлено плями бурого кольору, змиви з лівої та правої кистей рук ОСОБА_4 ;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 11.06.2023 року, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_4 відібрано біологічні зразки крові для проведення судово-медичних експертиз;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП "Біляївська багатопрофільна лікарня" Біляївської міської ради від 11.06.2023 року № 120, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння 11.06.2023 року о 12 год 05 хв;

- копією лікарського свідоцтва про смерть № 154 від 12.06.2023 року та довідкою про причину смерті № 154 від 12.06.2023 року, згідно з якими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 з причини нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження;

- висновком експерта № 154 від 11.08.2023 року, згідно підсумків якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , 2000 року народження, експерт прийшов до наступних висновків:

1/3/4 При експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) колото-різане поранення грудної клітки (рана розташована на передній поверхні грудної клітки справа, між пригрудинною та передньою пахвовою лініями на рівні VII правого ребра) проникаюче в праву плевральну порожнину, з ушкодженням по ходу ранового каналу шкіри, підшкірної клітковини, м`язів грудної стінки, хрящової частини VII правого ребра, нижньої долі правої легені; рановий канал орієнтований спереду назад; довжина ранового каналу не менше 8,0см;

б) синець тильної поверхні правої кисті з переходом на основну фалангу II пальця, три (3) садна задньої поверхні лівого передпліччя у верхній третині.

Колото-різане поранення грудної клітки, згідно з висновком судово-криміналістичного дослідження (висновок експертного медико-криміналістичного дослідження №252 від 11.08.2023р.), могло бути спричинене «...плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок з вираженими ребрами, гостре лезо і ширину зануреної частини клинка 2.6см...» Характер поранення вказує на те, що виймання клинка з тіла відбувалося з упором на лезо, тобто в напрямку зліва направо, відносно основних площин тіла. Синець та садна верхніх кінцівок спричинені дією тупого(-их) предмета(-ів), конструктивні особливості контактуючої поверхні якого(-их) в ушкодженнях не відобразилися.

Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень (синці багрово-синюшного кольору з нечіткими межами, поверхня саден темно-червона, нижче рівня навколишньої шкіри, крововиливи темно-червоного кольору) та результати судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів (висновок експертного судово-медичного-гістологічного дослідження №1542/154 від 19.06.2023р.): «...зі слабкопочатковими реактивними змінами...», - всі вони були спричинені прижиттєво, не більш ніж за кілька десятків хвилин до моменту настання смерті.

Смерть ОСОБА_7 перебуває в прямому причино-наслідковому зв`язку з наявними у нього колото-різаним пораненням грудної клітки, проникаючим в праву плевральну порожнину (вищезазначене в п. «а» «Підсумків» ушкодження) з ушкодженням правої легені. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра крововтрата, на що вказують результати судово-медичної експертизи трупа (нерясні трупні плями, ознаки зовнішньої кровотечі, недокрів`я органів, в правій плевральній порожнині 1800мл рідкої темно-червоної крові та крихких згортків, плями Мінакова під ендокардом) та результати судово- гістологічного дослідження («...Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Порушення гемодинаміки мцр у вигляді сепарації та агрегації крові у просвітах частини судин...»)

Вищезазначене в п. «а» «Підсумків» колото-різане поранення грудної клітки, що призвело до розвитку гострої крововтрати, згідно з п.2.1.1 (а) та п.2.1.3 (й, о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р., по відношенню до «живих осіб», має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, та перебуває в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Вищезазначені в п. «б» «Підсумків» ушкодження, а саме синець тильної поверхні правої кисті з переходом на основну фалангу II пальця та три (3) садна задньої поверхні лівого передпліччя у верхній третині, при звичайному перебігу у «живих осіб», призвели б до скороминучих наслідків, тривалістю не більше 6-ти днів, за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил...», мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_7

2/ Ступінь прояву трупних явищ, встановлена при судово-медичній експертизі трупа (шкірні покриви відкритих частин тіла, під одягом та в природних складках холодні на дотик, трупне заклякання добре та рівномірно виражене в усіх досліджуваних групах м`язів, при дозованому трикратному натисканні на трупні плями змінюють своє забарвлення (бліднуть) і відновлюють первісний стан через 300-330", ознаки гниття відсутні), з урахуванням сезонності та умов зберігання трупа в холодильній камері моргу, свідчить про те. що смерть могла настати за 24-36 годин до проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 (висновок експертного судово-токсикологічного дослідження № 2489/154 від 14.06.2023 р.) виявлено етиловий спирт в концентрації 1,83 ‰. Така концентрація етилового спирту в крові, за життя, могла відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеню;

- висновком експертного судово-імунологічного дослідження № 1048/ розтин № 154 від 15.06.2023 року, згідно підсумків якого кров трупа ОСОБА_7 , 2000 р.н., відноситься до групи АВ(ІV) за системою АВО;

- висновком експертного судово-медичного-гістологічного дослідження № 1542/154 від 27.06.2023 року, згідно якого на підставі даних судово-медичного дослідження гістологічних препаратів шматочків тканин від трупа: ОСОБА_7 , 2000 р.н., встановлено: Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Порушення гемодинаміки мцр у вигляді сепарації та агрегації крові у просвітах частини судин. Вогнищеві крововиливи в перенхіму легень та м`яз в проекції грудної клітини зі слабкопочатковими реактивними змінами. Набряк легень. Набряк головного мозку. Склероз інтрамуральних артерій, помірний периваскулярний кардіосклероз міокарду, дистрофічні зміни кардіоміоцитів;

- висновком експертного судово-токсикологічного дослідження (обстеження) № 2489/154 від 29.06.2023 року з фототаблицями, згідно якого при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 , 2000 року народження, в крові виявлений етиловий спирт в концентрації 1,83 ‰;

- висновком експертного медико-криміналістичного дослідження № 252 від 08.08.2023 року, згідно підсумків якого:

1,2. При проведенні судово-медичного дослідження клаптя шкіри передньої поверхні грудної клітини справа, вилученого від трупа ОСОБА_7 , 2000 р.н., виявлено колото-різану рану, утворену плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок з вираженими ребрами, гостре лезо і ширину зануреної частини клинка 2.6 см.

На фрагменті грудини з фрагментами ребер в єдиному комплексі з м`якими тканинами виявлено колото-різане пошкодження, утворене плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа (визначити ширину зануреної частини клинка неможливо через надмірно виражену різану компоненту).

3. На отриманому відбитку контактограми виявилося слабке дифузне специфічне забарвлення по всій площині клаптя, що вказує на слабке забруднення поверхні шкіри сполуками заліза та не несе інформації щодо матеріалу травмувального предмету;

- висновком експерта № 1086 від 28.06.2023 року, згідно підсумків якого кров потерпілого ОСОБА_7 , 2000 р.н., відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО;

- висновком експерта № 1085 від 29.06.2023 року, згідно підсумків якого кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- висновком експерта № 1111 від 04.07.2023 року, згідно підсумків якого: кров потерпілого ОСОБА_7 , 2000 р.н., відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; на шльопанцях типу сабо, вилучених в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 виявлена кров людини групи АВ, за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від особи з даною групою крові, у тому числі від потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 1104 від 10.07.2023 року, згідно підсумків якого: кров потерпілого ОСОБА_7 , 2000 р.н., відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; кров підозрюваного ОСОБА_4 , 1968 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО; на трьох марлевих тампонах зі змивами з трупа та кистей обох рук потерпілого ОСОБА_7 виявлена кров людини, при встановленні групової приналежності якої були виявлені антигени А та В, властиві групи крові АВ за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_7 (носія антигенів А та В) у разі походження від однієї людини. Походження кров від підозрюваного ОСОБА_4 (носія антигену А) не виключається в якості домішки у разі походження крові від двох, або більше осіб та при наявності останнього пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події;

- висновком експерта № 1090 від 10.07.2023 року, згідно підсумків якого: кров потерпілого ОСОБА_7 , 2000 р.н., відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; кров підозрюваного ОСОБА_4 , 1968 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО; на трьох марлевих тампонах зі змивами з поверхні доріжок, вилучених при огляді місця за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини, при встановленні групової приналежності якої були виявлені антигени А та В, властиві групи крові АВ за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_7 (носія антигенів А та В у разі походження від однієї людини);

- висновком експерта № 1695 від 29.09.2023 року, згідно підсумків якого: кров потерпілого ОСОБА_7 , 2000 р.н., відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; кров підозрюваного ОСОБА_4 , 1968 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО; на худі (за постановою спортивній кофті) потерпілого ОСОБА_7 знайдена кров людини групи АВ за системою АВО, що не виключає її походження від самого потерпілого ОСОБА_7 . Присутність крові підозрюваного ОСОБА_4 , носія антигену А, можлива тільки в якості домішки у разі походження крові від двох осіб та при умові наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею на момент події;

- висновком експерта № 274 від 15.09.2023 року та фототаблицями до нього, згідно підсумків якого:

При проведенні судово-медичної експертизи ножа, який було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а також раніше проведеного судово-медичного дослідження клаптя шкіри, вилученого від трупа ОСОБА_7 , 2000 р.н., (№252-МК від 16.06.2023 р.), виявлено наступне.

На клапті шкіри передньої поверхні грудної клітини, виявлено колото-різану рану, утворену плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок з вираженими ребрами, гостре лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2.6 см. На фрагменті грудини з фрагментами ребер в єдиному комплексі з м`якими тканинами виявлено колото-різане пошкодження, утворене плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа (визначити ширину зануреної частини клинка неможливо через надмірно виражену різану компоненту).

При проведенні експериментальних пошкоджень на медичній кейонці, які утворені клинком ножа, наданого на експертизу встановлено, що вони мають схожість за основними груповими ознаками з істинним пошкодженням на клапті шкіри потерпілого, що не виключає можливості заподіяння колото-різаного пошкодження, клинком даного ножа. Індивідуальні особливості травмуючого предмета в пошкодженні не відобразилися;

- висновком експерта №279 від 15.09.2023 року з фототаблицями, згідно підсумків якого на худі, яке належало ОСОБА_7 , виявлені накладення пилу, бруду, грунту, речовини буро-коричневого кольору, що схожа на кров, а також одне пошкодження. Пошкодження розташоване на передній поверхні худі справа, має ознаки колото-різаного, складається з основної та додаткової частин та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмету, який має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 2,3 см. Додаткова частина пошкодження, могла утворитися в результаті вилучення клинка з тіла.

При проведенні експериментальних пошкоджень на худі, які утворені клинком ножа, наданого на експертизу встановлено, що вони мають схожість за основними груповими ознаками з істинним пошкодженням на одязі, що не виключає можливості заподіяння колото-різаного пошкодження, клинком даного ножа. Індивідуальні особливості травмуючого предмета в пошкодженні не відобразилися;

- висновком експерта №272 від 28.08.2023 року з фототаблицями, згідно підсумків якого на досліджених шортах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при візуальному дослідженні і стереомікроскопії пошкоджень не виявлено;

- висновком експерта № 315 від 27.09.2023 року, згідно підсумків якого:

Кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за системою НОМЕР_1 відноситься до групи АВ з ізогемаглютиніном анти-В.

На клинку ножа, вилученому 11.06.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлений білок людини, знайдена кров та цитологічним дослідженням встановлена статева належність крові особі (особам) чоловічої генетичної статі.

При визначені групової належності крові виявлені ОСОБА_29 в В ізосерологічної системи АВ0, властиві групи АВ, що не виключає походження крові від чоловіка (чоловіків) з вищевказаною групою крові, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком судово-психіатричного експерта № 486 від 21.09.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованому йому правопорушення, як і на час проведення експертизи, не страждав психічним захворюванням, іншим хворобливим психічним розладом, а також тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, недоумством. Виявляв психічні порушення у вигляді: "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F10.2 МКХ-10), які за ступенем виразності не досягали психотичного рівня. В період інкримінованого йому діяння перебував у стані простого алкогольного сп`яніння. За психічним станом в період інкримінованого йому діяння міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування заходів медичного характеру.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стороною захисту будь-яких доказів на спростування обвинувачення ОСОБА_4 , суду не надано.

Клопотань про визнання доказів недопустимими в ході судового слідства стороною захисту не заявлялося.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він своїми протиправними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Суд не вбачає підстав для перекваліфікації його дій на менш тяжкий злочин з наступних підстав.

Так, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи у суді обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за більш тяжкий злочин дав неправдиві свідчення в суді щодо обставин вбивства потерпілого ОСОБА_7 .

Зокрема, останній в суді заявив, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні ним з необережності, оскільки обвинувачений бажав завдати удару ножем ОСОБА_7 в область руки потерпілого, зажатої в кулак, однак своїми діями ОСОБА_7 перенаправив рух ножа в область свого тулуба.

Однак, такі покази обвинуваченого в суді не знайшли свого підтвердження.

Частина 1 статті 115 КК, передбачає відповідальність за умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, тобто за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

З об`єктивної сторони цей злочин характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідком, а із суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Отже, відповідно до судової практики розгляду даної категорії справ для правової кваліфікації умисного вбивства потрібно досліджувати інтелектуальний момент умислу - передбачав чи не передбачав винний, що його дії можуть призвести до смерті потерпілого, а також потрібно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого злочину, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, попередню поведінку винного і потерпілого, їх стосунки.

Так, суд вважає, що в даному випадку вдалося встановити та підтвердити мотив вчинення злочину ОСОБА_4 , а саме умисного вбивства потерпілого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та загиблим ОСОБА_7 виник конфлікт на побутовому рівні під час та після розпивання алкогольних напоїв. Так, ОСОБА_4 , будучи обуреним після сутички з ОСОБА_7 , яка відбулась в літній кухні, вигнав з приміщення кухні та домоволодіння ОСОБА_7 разом з його друзями. Після чого, пішов відпочивати до будинку, зачинивши при цьому вхідні двері до будинку на ключ. Після того, як ОСОБА_7 поернувся додому, ОСОБА_4 відчинив двері та пішли на подвір`я, продовживши словесну суперечку. Після чого, з метою помсти ОСОБА_7 за образливі слова в його адресу, обвинувачений ОСОБА_4 пішов до приміщення літньої кухні, де зі столу взяв кухонний ніж, та повернувшись до стоячого на подвір`ї потерпілого ОСОБА_7 , завдав останньому одного удару правої рукою цілеспрямовано удару ножем в область тулуба.

Мотивом вбивства, в даному випадку, є раптово виниклий конфлікт через словесну образу, яку сприйняв у свій бік обвинувачений, який є хоч і не значним, однак динаміка розвитку подій того дня, 10.06.2023 року, слугувало настанню цього конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, та в подальшому призвело до загибелі ОСОБА_7 .

Суд, вважає, що обвинувачений свідомо мав намір на позбавлення життя ОСОБА_7 , про що свідчать застосовані ним знаряддя злочину, - ніж з клинком завдовжки 19 см.

На це також вказує і поведінка обвинуваченого, який безпосередньо перед вчиненням злочину відійшов від потерпілого, взяв до рук заздалегідь продуманий предмет злочину, та знову підійшовши до потерпілого, який не міг знати про його наміри, застосував ніж, шляхом завдання одного удару в область тулуба потерпілого, що доводить наявність прямого умислу у обвинуваченого на вбивство.

Також, потерпіла ОСОБА_6 під час допиту в судовому засіданні та під час проведення з нею слідчого експерименту на досудовому розслідуванні вказувала, що після конфлікту, який відбувся в приміщенні літньої кухні між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 повідомив їй, що він вб`є ОСОБА_7 .

Все вищезазначене узгоджується з показами свідків, потерпілої та висновками судових експертиз, протоколами тощо

А відтак, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлював протиправність своїх дій.

Отже, сукупність досліджених судом доказів свідчить про направленість умислу обвинуваченого саме на умисне вбивство, та розцінює таку позицію обвинуваченого в ході судового розгляду як захисну і бажання уникнути кримінальної відповідальності за ч.1 статті 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На користь такого висновку суду свідчить і той факт, що протягом судового слідства, обвинувачений ОСОБА_4 , декілька разів змінював свою позицію щодо визнання своєї вини.

Крім того, суд критично ставиться до версії обвинуваченого що смерть ОСОБА_7 могла настати внаслідок дій самого потерпілого та відхиляє її, оскільки не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду і всім вище наведеним повністю спростовується.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючі кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до впевненого висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 та його дії кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Належна кримінально-правова охорона життя людини - є важливим завданням держави, успішне виконання якого значною мірою залежить від правильного застосування кримінального закону. Особи, які вчинили злочин проти життя та здоров`я особи повинні нести справедливе покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суди повинні виходити з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України суди мають ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що характеризують вчинений злочин, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину.

Даний злочин вчинено з прямим умислом на ґрунті раптово виниклого конфлікту, шляхом завдання одного удару ножем в область тулубалюдини, спричинивши їй тілесні ушкодження, внаслідок отримання яких наступила смерть людини.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, утриманців не має, з 23.10.2009 року перебуває на "Д"-обліку у лікаря психіатра КМП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської міської ради з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено. Такі обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, заявлені в обвинувальному акті, не підтверджені під час судового розгляду та прокурором в судовому засіданні не підтримувались.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої щодо покарання, яка в цьому питання покладається на позицію прокурора, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.06.2023 року, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін, так як суд прийшов до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком обчислювати з дня його затримання - 11 червня 2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.06.2023 року, - скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- кофту спортивну, дві футболки, на яких є плями бурого кольору, джинси з ременем, одну пару шльопанців типу сабо на яких виявлено плями бурого кольору, змиви з лівої та правої кистей рук ОСОБА_4 , які були упаковані до двох окремих паперових конвертів; три змиви з доріжек на марлевих тампонах, один змив з трупа, два змиви з правої та лівої кістей рук запаковані в окремі паперові конверти; спортивна кофта синього кольору з механічним пошкодженням та нашаруванням речовини бурого кольору, шорти сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, кухонний ніж, який запаковано до картонної коробки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1