Провадження № 1-кс/592/4473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат - ОСОБА_3 . клопотання мотивує тим, що 28.02.2023 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 , (судова справ № 592/2469/23) накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000079, від 12.10.2022 року за частиною 2 статті 303, яке вилучене в ході проведення обшуку 23.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш-накопичувач «DataTraveler 8GB», флеш-накопичувач «Transcend» № , карта micro SD 4 GB, micro SD adapter «Kingston» 051617, micro SD 16 GB № 170623A0019, зовнішній накопичував model:TS1TSJ265M35, S|N Transcend, та зарядний кабель до нього чорного кольору, флеш-накопичувач «Арасег» чорного кольору. Зазначені носії інформації належать власнику арештованого майна ОСОБА_4 , яка була присутня на обшуку та містять інформацію, щодо театральних постановок, автором яких є ОСОБА_4 і мають велике значення для подальшої творчої діяльності автора, здійснення реєстрації авторського права і навчання за напрямком Режисура. З моменту ухвалення рішення про арешт зазначеного майна пройшло більше ніж рік. З того часу не яких слідчих дій за участі ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не проводилось, майно власникам не поверталось і учасників обшуку слідчі більше навіть не викликали. З цього можна зробити висновок, що ні які слідчі дії у цьому кримінальному провадженні більше не проводяться, підозри ні кому не вручено, до суду справу не направлено. Хоча у слідчих було багато часу щоб прийняти рішення у справі, або хоча б оглянути вилучене майно та повернути власникам у зв`язку з відсутністю необхідності подальшого утримання. Таким чином, у зв`язку з тим, що слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000079, від 12.10.2022 за участі ОСОБА_4 не проводяться та вона не є підозрюваною у цьому кримінальному провадженні, на теперішній час у застосуванні арешту належного їй майна відпала потреба.

Тому просить суд скасувати накладений арешт на майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000079 від 12.10.2022 року, в частині: флеш- накопичувач «DataTraveler 8GB», флеш-накопичувач «Transcend» № , карта micro SD 4 GB, micro SD adapter «Kingston» 051617, micro SD 16 GB № 170623A0019, зовнішній накопичувач model: TS1TSJ265M35, S|N Transcend, та зарядний кабель до нього чорного кольору, флеш-накопичувач «Арасег» чорного кольору.

Адвокат - ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, просить розглядати справу без їх участі та скасувати накладений арешт.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, заперечень на дане клопотання не надав, а зазначив, що матеріали к.п. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши надані документи і доводи, вважаю за можливе клопотання задовольнити у повному обсязі, скасувавши накладений слідчим суддею 28.02.2023 року арешт на вилучене майно, так як в подальшому у застосуванні цього заходу потреба відпала, так як 05.08.2023 року кримінальне провадження №0000079 від 12.10.2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений 28.02.2023 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/2469/23 на флеш- накопичувач «DataTraveler 8GB», флеш-накопичувач «Transcend» № , карта micro SD 4 GB, micro SD adapter «Kingston» 051617, micro SD 16 GB № 170623A0019, зовнішній накопичувач model:TS1TSJ265M35, S|N Transcend, та зарядний кабель до нього чорного кольору, флеш-накопичувач «Арасег» чорного кольору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1