У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1608/24

22 листопада 2024 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ відділення поліції №2

(смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області

ОСОБА_3 , адвоката власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №2

(смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Начальник СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування своїх вимог слідчий зазначає, що СВ відділення поліції №2

(смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 20.11.2024 р. близько 09.40 год. на ділянці автодороги Р-38 Богородчани- Гута, км 1+500 в с. Підгір`я вул. Сагайдачного, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 на заокругленій ділянці дороги праворуч виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 та перевозив пасажирів ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання с. Росільна та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання с. Росільна.

Внаслідок ДТП, водій ОСОБА_5 госпіталізований до лікувального закладу із діагнозом: закрита тупа травма живота та грудної клітки. Пасажири ОСОБА_6 , з діагнозом: забійна поверхнева рана нижньої третини лівого передпліччя, ОСОБА_7 : забійна рана чола справа, ОСОБА_8 : ЗЧМТ, ОСОБА_9 закрита тупа травма живота та ОСОБА_8 : перелом верхівки поперечного відростку хребця С7 зліва.

Дане кримінальне правопорушення 20 листопада 2024 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000190. Попередня правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.

20.11.2024, в ході огляду місця події на місці ДТП вилучено автомобіль марки «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_10 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого від 20 листопада 2024 року вищевказані транспортні засоби, визнані речовими доказом у кримінальному провадженні №0000190 від 20.11.2024.

Слідчий вказує на необхідність накладення арешту, оскільки, вилучені 20.11.2024р. при проведенні огляду, автомобілі мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме буде використовуватися для проведення слідчих дій, проведення експертизи технічного стану транспортних засобів, судових експертиз, слідчого експерименту, слідчий просить накласти арешт на автомобілі марки «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник автомобіля марки «Opel Astra» ОСОБА_10 в судове засідання після відкладення не з`явилась, була належним чином повідомлена про розгляд клопотання.

Представник власника автомобіля марки «Audi А4» - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання та арешту авто не заперечував, наполягав на подальшому проведенні експертиз.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниа арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у

ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у

ст. 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В судовому засіданні встановлено, що тимчасово вилучені 20 листопада 2024 року після ДТП автомобіль марки «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , постановою начальника СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 20 листопада 2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000190, від 20.11.2024, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення проведення ряду експертиз та задля збереження речових доказів необхідно у встановленому законом порядку накласти на вказане майно арешт.

На підставі наведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим. Тимчасово вилучений автомобіль марки «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ у справі, тому з метою збереження речових доказів, недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, задля забезпечення можливості проведення експертиз, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, приходить до обґрунтованого висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000190 від 20.11.2024, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене майно 20 листопада 2024 року в ході огляду місця події, проведеного на ділянці автодороги Р-38 Богородчани- Гута, км 1+500 в АДРЕСА_4 , а саме: автомобіль марки «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження ним.

У кримінальному провадженні №0000190 від 20.11.2024, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене майно 20 листопада 2024 року в ході огляду місця події, проведеного на ділянці автодороги Р-38 Богородчани- Гута, км 1+500 в АДРЕСА_4 , а саме: автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належного ОСОБА_10 , місце проживання АДРЕСА_3 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження ним.

Автомобіль марки «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберігати на території відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СВ відділення поліції №2

(смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1