ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000201 від 22.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське Первомайського району АР Крим, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч.1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше лютого 2022 року у ОСОБА_6 , керівника ради регіонального відділення соціалістичної політичної партії «Справедлива Росія - патріоти - за правду» в АР Крим, тобто співпрацюючого з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, виник злочинний умисел, направлений, зокрема, на розповсюдження матеріалів із власними публічними закликами, спрямованими до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, з використанням засобів масової інформації.

З метою проведення протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України, ОСОБА_6 використовує персональний канал відеохостингу «YouTube» на ім`я « ОСОБА_7 » (адреса в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який він створив 09.08.2014, станом на 18.08.2023 відбулось 16197 відвідувань та переглядів контенту вказаного каналу, а також належні йому акаунт-сторінки інтернет-профілю соціально орієнтованого ресурсу всесвітньої мережі інтернет « Вконтакте » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та мобільний додаток (месенджер) «Telegram» ( ІНФОРМАЦІЯ_4

Разом із тим, інтернет-видання (веб-сайт) є засобом, призначеним для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації, а відтак є засобом масової інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 Закону України "Про інформацію" масова інформація - інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб.

Засоби масової інформації - засоби, призначені для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації.

Визначення поняття "аудіовізуальна інформація" міститься у статті 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", відповідно до якої аудіовізуальна інформація - будь-які сигнали, що сприймаються зоровими і слуховими рецепторами людини та ідентифікуються як повідомлення про події, факти, явища, процеси, відомості про осіб, а також коментарі (думки) про них, що передаються за допомогою зображень та звуків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про телекомунікації" інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв`язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про інформацію" визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

З огляду на викладене інформація, яка поширюється через мережу інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб, відповідно є масовою інформацією. При цьому інтернет-видання (вебсайт) є засобом, призначеним для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації, є засобом масової інформації.

Так, 24.02.2022 ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що внаслідок збройної агресії РФ вчинено тимчасову окупацію території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, а з 24.02.2022 - повномасштабне збройне вторгнення на територію суверенної держави України, перебуваючи на тимчасово окупованій території України - АР Крим, на сайті ютуб-каналу « ОСОБА_7 » здійснив публічні виступи із застосуванням відеозапису та відтворенням у відеохостингу «YouTube» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із описом «Комментарий Председателя Совета Регионального отделения Социалистической политической партии «ІНФОРМАЦІЯ_9» в Республике Крым ОСОБА_9 в связи с проведением специальной военной операции в Донбассе. 24.02.2022».

Також, 13.05.2022 ОСОБА_6 , на сайті ютуб-каналу « ОСОБА_7 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснив публічний виступ із застосуванням відеозапису під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» із дописом «Глава крымской парторганизации « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 присоединился к акции «Я - за Россию!» в поддержку спецоперации по денацификации и демилитаризации Украины, инициированной председателем партии «ІНФОРМАЦІЯ_12» ОСОБА_10 .».

23.09.2022 ОСОБА_6 також публічно виступив на вказаному сайті ютуб-каналу за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_10 », під назвою: « ОСОБА_7 : Начинается новая эра» із дописом «Председатель Совета Регионального отделения Социалистической политической партии «ІНФОРМАЦІЯ_9» в Республике Крым ОСОБА_7 записал видеокомментарий в поддержку референдумов в Донбассе и на освобождённых территориях.».

У ході вказаних висловлювань ОСОБА_6 використав мовні засоби з вираженою негативною конотацією, які асоціюють встановлений в Україні політичний устрій та чинну владу з фашизмом, а також вживання у цьому контексті імперативної конструкції зі значенням вимоги, семантико-синтаксичне наповнення якої та мовленнєвий і ситуативний контекст розповсюдження вказує на реалізацію у мовленнєвому повідомленні оцінно-мотивованого публічного заклику до ліквідації військовим шляхом (а отже із застосуванням насилля) встановленого в Україні політичного устрою та влади.

Діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, підтримуючи державу-агресора, ОСОБА_6 розповсюдив зазначені власні публічні вислови у всесвітній мережі Інтернет, де його може вільно та безоплатно переглянути необмежена кількість осіб, а саме на власному персональному каналі відеохостингу «YouTube» на ім`я « ОСОБА_7 ».

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у публічних закликах до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, з використанням засобів масової інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України.

24.02.2022 ОСОБА_6 під час повномасштабного збройного вторгнення на територію суверенної держави України, знаходячись на тимчасово окупованій території України - АР Крим, здійснив публічні заклики, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та розповсюдив вказані матеріали із закликами до вчинення таких дій.

Зокрема, використовуючи власний персональний канал відеохостингу «YouTube» на ім`я « ОСОБА_7 » (адреса в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 24.02.2022 ОСОБА_6 , за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з одночасним відеозаписом та відтворенням здійснив публічний виступ, під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із описом «Комментарий Председателя Совета Регионального отделения Социалистической политической партии «ІНФОРМАЦІЯ_9» в Республике Крым ОСОБА_9 в связи с проведением специальной военной операции в Донбассе. ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

У подальшому, 13.05.2022 ОСОБА_6 , діючи з єдиним протиправним умислом, спрямованим на інформаційну діяльність на шкоду державній безпеці України в інтересах держави-агресора на сайті ютуб-каналу « ОСОБА_7 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснив ще один публічний виступ, під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» із дописом «Глава крымской парторганизации « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 присоединился к акции «Я - за Россию!» в поддержку спецоперации по денацификации и демилитаризации Украины, инициированной председателем партии «ІНФОРМАЦІЯ_12» ОСОБА_10.».

Крім того, 23.09.2022 ОСОБА_6 публічно виступив на вищевказаному сайті ютуб-каналу за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_10 », під назвою: « ОСОБА_7 : Начинается новая эра» із дописом «Председатель Совета Регионального отделения Социалистической политической партии «ІНФОРМАЦІЯ_9» в Республике Крым ОСОБА_7 записал видеокомментарий в поддержку референдумов в Донбассе и на освобождённых территориях.».

Зазначені публічні виступи ОСОБА_6 , серед іншого, вказують на наявність публічних закликів до ведення агресивної війни проти України, зміни шляхом ведення війни та окупації частини території меж державного кордону та ліквідації військовим шляхом (із застосуванням насилля) встановленого в Україні політичного устрою та влади, а отже про наявність в них висловлювань, виражених у формі публічних закликів щодо вчинення дій шляхом ведення війни (тобто на порушення порядку, встановленого Конституцією України) з метою зміни меж території та державного кордону України. Семантико-синтасичне наповнення мовленнєвих повідомлень, вжитих ОСОБА_6 лінгвістичних засобів та прийомів переконування, свідчить про зображення у виключно позитивному світлі здійснюваної РФ збройної агресії проти України, від`єднання від України шляхом проведених у неконституційний спосіб референдумів (анексії) частини її території (Запорізької, Херсонської, Донецької та Запорізької областей) та приєднання цих територій до РФ.

Вказані умисні дії ОСОБА_6 забезпечили безперешкодне розповсюдження відеоматеріалів із його виступами, оскільки відеозаписи опубліковано на безкоштовному загально поширюваному відеохостингу «YouTube» у всесвітній мережі Інтернет, де його могла вільно та безоплатно переглянути необмежена кількість осіб.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у публічних закликах, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення таких дій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

24.02.2022 ОСОБА_6 через власний персональний канал « ОСОБА_7 » відеохостингу «YouTube», тобто з використанням засобу масової інформації, здійснив публічні виступи спрямовані на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб - представників підконтрольних російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_5», з одночасним відеозаписом та відтворенням, під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із описом «Комментарий Председателя Совета Регионального отделения Социалистической политической партии «ІНФОРМАЦІЯ_9» в Республике Крым ОСОБА_9 в связи с проведением специальной военной операции в Донбассе. ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Крім того, 13.05.2022 ОСОБА_6 на вказаному вище сайті за посиланням «https://www.youtube.com/watch?v=v7Uvpch5Mtw» здійснив публічний виступ під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» із дописом «Глава крымской парторганизации « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 присоединился к акции «Я - за Россию!» в поддержку спецоперации по денацификации и демилитаризации Украины, инициированной председателем партии «ІНФОРМАЦІЯ_12» ОСОБА_10.».

Також, 23.09.2022 ОСОБА_6 публічно виступив на цьому ж сайті ютуб-каналу за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_10 », під назвою: « ОСОБА_7 : Начинается новая эра» із дописом «Председатель Совета Регионального отделения Социалистической политической партии «ІНФОРМАЦІЯ_9» в Республике Крым ОСОБА_7 записал видеокомментарий в поддержку референдумов в Донбассе и на освобождённых территориях.».

У промовах ОСОБА_6 ,серед іншого, наявне прославлення і відображення у виключно позитивному світлі здійснюваної РФ збройної агресії проти України та окупації частини території Автономної республіки Крим, перебування її під юрисдикцією РФ, а також через уживання у цьому контексті мовних засобів возвеличення політичного керівництва РФ та здійснюваної ним політики відносно тимчасово окупованих територій Донецької, Луганської, Херсонської та Запорізької областей і подальшої можливої окупації інших територій України, виражене значення схвалення і підтримка рішень і дій РФ та підпорядкованих їй окупаційних адміністрацій, а також виправдовування та визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої в 2014 році, та визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, розпочатої ще у 2014 році з окупації Автономної республіки Крим.

З огляду на викладене, ОСОБА_6 вчинив усі можливі дії спрямовані на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікацію її учасників, з використанням засобів масової інформації.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб - представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, вчинені з використанням засобів масової інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч.1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою суду від 22.02.2024 прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно вказаного вище обвинувального акту та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченого. У зв`язку з цим обвинуваченого ОСОБА_6 не було допитано судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України , цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 жодним чином не доведена, оскільки останнього не допитано в якості підозрюваного під час досудового слідства та під час судового розгляду в якості обвинуваченого, у зв`язку з чим просив суд закрити кримінальне провадження на підставі вимог п. 3 ч.1 ст. 284.КПК України.

Дослідивши наявні у провадженні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч. 1 ст. 110, ч.3 ст. 436-2 КК України підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.

Зокрема вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження документами, в яких викладені та посвідченні відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження.

Витягом з ЄРДР № 0000201 від 22.08.2023 року, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування з відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190, ч. 1ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України відносно ОСОБА_6

( Т № 2 а.с. 1-4)

Протоколом огляду від 23 лютого 2023 року, складеним старшим оперуповноваженим 3 відділу Управління контррозвідувальних заходів із захисту національної інформаційної сфери України Департаменту захисту національної державності СБУ капітаном юстиції ОСОБА_11 , згідно якого проведено огляд за пошуковим запитом « ОСОБА_7 » сторінок Інтернет ресурсів, за посиланням« ІНФОРМАЦІЯ_5 »,« ІНФОРМАЦІЯ_7 »,« ІНФОРМАЦІЯ_10 », де виявлено публікації деструктивного характеру що можуть завдати шкоди національним інтересам України.

( Т № 2 а.с.55-73)

Записом на DVD-R диску, доданим до протоколу огляду від 23 лютого 2023 із інформацією, отриманою під час огляду сторінок Інтернет ресурсів,за посиланням« ІНФОРМАЦІЯ_5 »,« ІНФОРМАЦІЯ_7 »,« ІНФОРМАЦІЯ_10 » за запитом « ОСОБА_7 », а саме фото- та відео файлами, на яких містяться відеозаписи за участі ОСОБА_6 на яких останній закликав до ведення агресивної війни проти України, зміни шляхом ведення війни та окупації частини території меж державного кордону та ліквідації військовим шляхом (із застосуванням насилля) встановленого в Україні політичного устрою та влади.

( Т. № 2 а.с.74)

Висновком судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 7809/7810/23-39 від 18.04.2023, проведеної Київським НДІСЕ, згідно якого у промовах ОСОБА_6 , розповсюджених у мережі Інтернет на каналі « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , містяться висловлювання щодо виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також публічні висловлювання, які виражають схвалення і підтримку рішень та дій російської федерації і підпорядкованої їй окупаційної адміністрації, та публічні заклики до підтримки рішень і дій російської федерації невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території.

У промовах ОСОБА_6 ,розповсюджених у мережі Інтернет на каналі « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , містяться висловлювання/ заклики щодо вчинення дій та поширення ідей, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, а також на насильницьку зміну встановленого в країні конституційного ладу.

У промовах ОСОБА_6 ,розповсюджених у мережі Інтернет на каналі « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , містяться висловлювання які виражають підтримку рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора і невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території.

(Т № 2 а.с. 87-99)

Висновком судової портретної експертизи № 7837/23-35/9576/9577/23-35 від 05.04.2023, згідно якого у відеозаписі «Позиция крымских справедливороссов по событиям на Украине» у часовий проміжок, починаючи з 00 хв. 01 сек. по 04 хв. 17 сек. (об`єкт 1), який знаходиться на оптичному носії інформації - DVD-R компакт-диску, що є додатком до протоколу огляду від 23.02.2023, та в особовій картці Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_6 , наданій в якості порівняльного зразку зовнішності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена одна і та ж особа.

У відеозаписі «Лидер социалистов Крыма поддержал акцию» « Я за россию» у часовий проміжок, починаючи з 00 хв. 01 сек. по 02 хв. 07 сек. (об`єкт 1), який знаходиться на оптичному носії інформації - DVD-R компакт-диску, що є додатком до протоколу огляду від 23.02.2023, та в особовій картці Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_6 , наданій в якості порівняльного зразку зовнішності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена одна і та ж особа.

У відеозаписі « ОСОБА_12 Начинается новая эра» у часовий проміжок, починаючи з 00 хв. 01 сек. по 01 хв. 26 сек. (об`єкт 1), який знаходиться на оптичному носії інформації - DVD-R компакт-диску, що є додатком до протоколу огляду від 23.02.2023,та в особовій картці Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_6 , наданій в якості порівняльного зразку зовнішності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зображена одна і та ж особа.

(Т № 2 а.с. 127-137)

Допитана в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_13 , пояснила що вона разом з експертом ОСОБА_14 проводила судово-лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 . Під час проведення експертизи був досліджений зміст промов ОСОБА_6 , розповсюджениху мережі Інтернет на каналі « ОСОБА_12 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та проведено огляд сторінок Інтернет - ресурсів за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». За результатами проведення експертизи встановлено, що у промовах ОСОБА_6 містяться висловлювання/ заклики щодо вчинення дій та поширення ідей, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, а також на насильницьку зміну встановленого в країні конституційного ладу.

Отже з метою винесення справедливого судового рішення та захисту прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що в основу вироку необхідно покласти показання експерта ОСОБА_13 , якій у суду немає підстав не вірити, оскільки її показання логічні, стабільні, не суперечливі, а також вищевказане є письмовими доказами у справі.

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складів злочинів, інкримінованих обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та не спростовується доводами сторони захисту.

Враховуючи вимоги до вмотивованості судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити таке. У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого звертається увага на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

У рішеннях ЄСПЛ ( «Салов проти України», «Серявін та інші проти України» та ін.) склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Отже, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що зібрані по справі докази поза межами розумного сумніву підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109 КК України, а саме у публічних закликах до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, з використанням засобів масової інформації, ч.1 ст. 110 КК України, а саме у публічних закликах, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення таких дій, ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме у виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб - представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, вчинені з використанням засобів масової інформації.

Суд також враховує, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Про час та дату всіх судових засідань ОСОБА_6 повідомлявся у передбачений законом спосіб через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр», оголошення про його виклик, також, публікувались на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», повинен дослідити дані про особу обвинуваченого, з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації, відповідно до положень ст.12 КК України, а також враховує особливості кожного конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, зокрема, форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення та ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 діяння, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а діяння, передбачені ч. 3. ст.109, ч. 1 ст.110 КК України - до категорії нетяжких злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій встановлених ч. 3 ст.109, ч.1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України з застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації особистого майна.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_6 слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженої і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_6 , не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч.1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України, і призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 109 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави;

-за ч. 1 ст. 110 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави;

-за ч. 3 ст. 436-2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальна) експертизи писемного мовлення № 7809/7810/23-39 від 18.04.2023 КНДІСЕ Міністерства юстиції України процесуальні витрати у сумі 13143,90 (тринадцять тисяч сто сорок три) гривні 90 копійок;

Стягнути з ОСОБА_6 за проведення судової портретної експертизи № 7837/23-35/9576/9577/23-35 від 05.04.2023 КНДІСЕ Міністерства юстиції України процесуальні витрати у сумі 12904,91 (дванадцять тисяч дев`ятсот чотири) гривні 91 копійку.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1