Справа № 589/5403/23
Провадження № 1-кп/589/363/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 близько 09:30 год, проходив повз залізничний переїзд біля АЗС «SOLAR» по вул. Некрасова в м. Шостка, де побачив на асфальтованій доріжці мобільний телефон та він вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих з асфальтованої доріжки підняв мобільний телефон, при цьому маючи реальну можливість ідентифікувати власника та вчинити дії щодо повернення майна, з корисливих міркувань цього не зробив та заволодів належним потерпілому ОСОБА_5 майном, а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi Readmi Note 11» вартістю 6252 грн, сім-картою оператора «ВФ Україна» та чохол-бампером, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 6252 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав покази, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що рік тому йшов з лікарні та на перехресті біля АЗС «SOLAR» знайшов телефон, після чого вирішив його забрати собі. Просить суворо не карати, запевнив, що більше такого вчиняти не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило. Згідно довідки КНП «Шосткинська ЦРЛ» ШМР ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря- нарколога з 18.05.2016 з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів. Зі слів обвинуваченого, він хворіє на тромбофлебіт та має трофічні язви.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, позиції потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2023 № 589/5332/23 (провадження № 1-кс/589/1533/23).

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 717 грн 00 к. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1