У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 201/2940/24

№ 1-кп/183/1468/24

15 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000265 від 05.04.2023 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова (нині м. Кадіївка) Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000265 від 05.04.2023 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , заявила клопотання про повернення вилученого майна під час обшуку.

В обґрунтування поданого клопотання представник власника майна ОСОБА_5 вказує, що на підставі Договору про надання юридичних послуг адвокатами Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аrіо», в тому числі і нею, надається правнича допомога ОСОБА_7 .

Слідчими слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000265 від 05.04.2023.

10.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2023 слідчим слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку, слідчими було вилучено майно, а саме: 2 флеш-накопичувача блакитного кольору «Toshiba» на 8GB та 16GB, планшет «Lenovo Tab М10 FHD Plus» (модель ТВ-Х606), серійний номер HA1RN1AE, мобільний телефон «Iphone Apple 14 Pro», IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_5, корпусу чорного кольору та в силіконовому чохлі чорного кольору, в якому мається сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , та «Водафон» НОМЕР_4 , яке належать на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 000026 від 05.04.2023, ОСОБА_7 є лише свідком у цьому кримінальному провадженні, повідомлення про підозру йому не вручено, та було формально допитано під час обшуку.

Станом на дату звернення з клопотанням про повернення вилученого майна, в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області здійснюється розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_6 .

Так, здійснивши аналіз матеріалів кримінального провадження, встановлено, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_7 речі, не є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України та під час їх огляду та дослідження орган досудового розслідування встановив, що відомості, які мають значення для досудового розслідування не випалено.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 ніякого відношення до предмета розслідування кримінального провадження не має, вилучені речі належать на праві приватної власності йому та вони не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не мають на собі, а відповідно і не зберігають, і не могли зберегти слідів кримінального правопорушення чи містити будь-які інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та не були предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №000026 від 05.04.2023, вилучені під час обшуку речі підлягають поверненню, з метою недопущення подальшого обмеження у їх законному володінні ОСОБА_7 .

З огляду на викладене представник власника майна ОСОБА_5 просить задовольнити вказане клопотання та зобов`язати прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_7 належні йому 2 флеш-накопичувача блакитного кольору «Toshiba» на 8GB та 16GB, планшет «Lenovo Tab М10 FHD Plus» (модель ТВ-Х606), серійний номер HA1RN1AE, мобільний телефон «Iphone Apple 14 Pro», IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_5 .

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання свого колеги, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з позицією своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання в частині повернення ОСОБА_7 мобільного телефону «Iphone Apple 14 Pro», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_5 , оскільки вказане майно дійсно не містить жодних відомостей щодо обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. Щодо повернення решти майна заперечував, посилаючись на передчасність таких вимог.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання представника власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах необхідних для вирішення цього клопотання, дійшов такого висновку.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В силу ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частина 1 статті 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

В частині 5 статті 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що 10.11.2023 в період часу з 07:27 до 11:35 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone Apple 14 Pro», IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_5, планшет «Lenovo Tab MIO FHD Plus» (модель ТВ-Х606), серійний номер HA1RN1AE та 2 флеш-накопичувача блакитного кольору «Toshiba» на 8GB та 16GB.

Постановою слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_10 від 11.11.2023 в рамках кримінального провадження № 0000265 від 05.04.2023 вищевказане майно було визнано речовими доказами.

Постановами слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_10 від 22.11.2023 було призначено комп`ютерно-технічні експертизи у кримінальному провадженні № 0000265 від 05.04.2023.

Доказів повернення тимчасово вилученого майна слідчим або прокурором не надано. Навпаки, у судовому засіданні встановлено, що весь час з 10.11.2023 мобільний телефон, планшет та 2 флеш-накопичувача перебувають у володінні органу досудового розслідування.

Суд звертає увагу, що положення ст. ст. 171, 172 КПК України у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 169 КПК України визначають тривалість законного перебування (утримання) чужого майна в розпорядженні сторони обвинувачення (слідчого, прокурора).

Будь-яке подальше утримання майна поза межами встановленого процесуального строку чи умов, після спливу чи настання яких необхідно негайно повернути майно, є таким, що не має правових підстав та є втручанням в право власності особи, якій належить це майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що не заперечувалося в судовому засіданні й сторонами кримінального провадження, слідчий та/або прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно. Отже, арешт на вищевказане майно не накладений.

Враховуючи зазначені вимоги в частині 5 статті 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий, прокурор не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено, відтак суд доходить висновку, що законна підстава для утримання майна відсутня. Тому суд доходить висновку про зобов`язання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон «Iphone Apple 14 Pro», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 що був вилучений під час обшуку 27.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо повернення іншої частини тимчасово вилученого майна на підставі ухвали слідчого судді, суд вважає ці вимоги передчасними, відтак такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167-169, 171, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон «Iphone Apple 14 Pro», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_5 , що був вилучений під час обшуку 27.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 16 серпня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1