ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1380/24 Справа № 201/5243/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності скарги,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить визначити підсудність скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

ОСОБА_2 взагалі не вказав, чи є кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР в установленому законом порядку, де вчинене кримінальне правопорушення.

Із поданого ОСОБА_2 листа взагалі не вбачається будь-яких відомостей, щоб давали можливість ідентифікувати кримінальне правопорушення, в якому стані знаходиться кримінальне провадження, та в якому суді розглядається.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Якщо ставиться питання про визначення підсудності справи, необхідно вказати номера проваджень із точним зазначенням дати та номерів справ, а також обгрунтувати необхідність зміни підсудності розгляду справи із посиланням на положення статті 34 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Враховуючи, що положення КПК України не регулюють вирішення питань, повязаних з недоліками клопотань про визначення підсудності, вважаю за необхідне прийняти рішення на підставі ст.ст.8,9 КПК України, - а саме застосувати у даному випадку загальні засади кримінального провадждення, а саме принципи Верховенства права та законності.

Вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку із тим, що у клопотанні відсутні посилання на конкретні норми частини 1 статті 34 КПК України, а саме - у зв"язку із якою з підстав необхідно змінити підсудність розгляду справи, а також заявником до суду не надано необхідних матеріалів для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи положення п. 6 ст. 9 КПК України, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому відповідно до ст. 399 КПК України клопотання необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності скарги - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків клопотання про визначення підсудності скарги, вказаних в ухвалі апеляційного суду.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, клопотання буде повернуто, як неподане.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1