У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001423 від 12.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно,

встановив:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001423 від 12.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 11.07.2024 до лінії 102 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 10.07.2024 близько 20 год. 56 хв. невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, проникла через відчинене вікно до підсобного приміщення АДРЕСА_1 , звідки викрала належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бензокосу марки «Vitals» моделі «ВК 4323t». Таким чином своїми діями невідома особа завдала потерпілому матеріального збитку.

Зазначив, що 11.07.2024 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , надав працівникам поліції до огляду бензокосу марки «Vitals» моделі «ВК 4323t» чорно - помаранчевого кольору, яку в подальшому було вилучено та опечатано біркою із підписами учасників слідчої дії, та портфель чорного із маркуванням «Qnechna», який в подальшому було вилучено та упаковано до спеціального пакету № PSP2143890.

Вказує, що підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі та майно - відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами, мають значення для встановлення обставин вчинення тяжкого кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Також прокурор подав рапорт про повідомлення власника майна про розгляд клопотання про арешт майна.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження

№ 0001423, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

З протоколу огляду місця події від 11.07.2024 вбачається, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно надав працівникам поліції до огляду бензокосу марки «Vitals» моделі «ВК 4323t» чорно - помаранчевого кольору, яку в подальшому було вилучено та опечатано біркою із підписами учасників слідчої дії, та портфель чорного із маркуванням «Qnechna», який в подальшому було вилучено та упаковано до спеціального пакету № PSP2143890.

Постановою слідчого від 12.07.2024 бензокосу марки «Vitals» моделі «ВК 4323t» чорно - помаранчевого кольору та портфель чорного із маркуванням «Qnechna», який упаковано до спеціального пакету № PSP2143890, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи із викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучені 11.07.2024 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , бензокоса марки «Vitals» моделі «ВК 4323t» чорно - помаранчевого кольору та портфель чорного із маркуванням «Qnechna», упакована до спеціального пакету № PSP2143890, які ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції до огляду, має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001423 від 12.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на речі, виявлені та вилучені під час проведення огляду 11.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , які ОСОБА_7 добровільно надав до огляду працівникам поліції, а саме: ??бензокосу марки «Vitals» моделі «ВК 4323t» чорно - помаранчевого кольору, яку в подальшому було вилучено та опечатано біркою із підписами учасників слідчої дії; портфель чорного із маркуванням «Qnechna», який в подальшому було

вилучено та упаковано до спец. пакету № PSP2143890.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1