печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001443 від 29.08.2023,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001443 від 29.08.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 від 29.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

09.10.2023 о 20 годині 24 хвилини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, адвоката, затримано у порядку ст. 208 КПК України.

10.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 757/45421/23-к частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цією ж ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 підозрюваному ОСОБА_4 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 214 720,00 грн.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 передбачено, що у випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави, на строк до 07.12.2023 на нього покладаються обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- повідомити слідчому, прокурору про особистий номер мобільного телефону та повідомляти про зміну свого номеру мобільного телефону;

- утримуватися від спілкування із заявником ОСОБА_7 , працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лісопереробна компанія», працівниками та суддями Верховного суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 12.10.2023 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.01.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.01.2024.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 продовжено до 10.02.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.02.2024.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.02.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 продовжено до 10.04.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 05.04.2024.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 продовжено до 10.10.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 30.05.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 28.07.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 21.09.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.10.2024.

01.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану та закінченого замаху на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

01.10.2024 розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України, про що письмово повідомлено сторону захисту.

На теперішній час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження триває.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для постановлення відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Як встановлено досудовим розслідуванням, громадянин України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з пунктом 9 частини другої статті 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

У п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30.08.1990 зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення статті 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2023 відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_4 повідомив про те, що він може вирішити питання, за 10 000 доларів США із суддями Верховного суду щодо винесення відповідного судового рішення на користь ТОВ «УЛПК»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 31.08.2023 відповідно до якого встановлено, що 03.08.2023 за доручення керівника ТОВ «УЛПК», він зустрівся з адвокатом ОСОБА_4 та обговорив судові провадження, де стороною виступає ТОВ «УЛПК», а саме справу № 460/1914/22 за позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області щодо оскарження податкових повідомлень - рішень. Під час вказаної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 що він може вирішити питання, із суддями Верховного суду щодо винесення відповідного судового рішення на користь ТОВ «УЛПК» та за вказані дії йому необхідно передати 10 000 доларів США для подальшої передачі суддям Верховного суду;

- протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеоконтроль ОСОБА_4 від 18.09.2023 та протоколом за результатами проведення НСРД - спостереження за ОСОБА_4 від 18.09.2023, відповідно до яких встановлено, що 18.09.2023, о 13 год 06 хв. відбулась зустріч між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Зустріч відбувалася за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме в АДРЕСА_3 . В ході вказаної зустрічі, ОСОБА_4 підтвердив суму грошових коштів, а саме 10 000 доларів США, яку планує отримати від ОСОБА_7 за нібито вирішення питання щодо прийняття рішення Верховним судом у складі колегії касаційного адміністративного суду на користь заявника;

- протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеоконтроль ОСОБА_4 від 22.09.2023 та протоколом за результатами проведення НСРД - спостереження за ОСОБА_4 від 22.09.2023, відповідно до яких встановлено, що 22.09.2023, 11 год. 39 хв відбулась зустріч між ОСОБА_4 та заявником - ОСОБА_7 . Зустріч відбувалася за місцем роботи об`єкта, а саме в АДРЕСА_3 . В ході вказаної зустрічі, ОСОБА_4 розповів механізм прийняття рішення Верховним судом у складі колегії касаційного адміністративного суду на користь заявника, а саме зауважив, що самого судового засідання не відбудеться, а питання вирішиться шляхом неприйняття касаційної скарги від ГУ ДПС у Рівненській області та подальший контроль стосовно неприйняття та повернень вказаних касаційних скарг;

- матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 09.10.2023, відповідно до якого оглянуто та ідентифіковано грошові кошти у сумі 10 000 доларів США;

- протоколом огляду заявника та вручення грошових коштів від 09.10.2023 відповідно до якого раніше оглянуті та ідентифіковані грошові кошти у сумі 10 000 доларів США вручено заявнику ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_4 ;

- протоколом обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого встановлено, що під час проведення обшуку виявлено та вилучено раніше вручені, оглянуті та ідентифіковані грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, які знаходились у принтері на столі, які дістав ОСОБА_4 та видав під час обшуку;

- протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину від 09.10.2023 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 застали під час вчинення замаху та безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

- протоколом обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , під час якого віднайдено штампи, що ймовірно містяться на підробленому рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 460/1914/22, банківську картка ТОВ «Правничі послуги» на які перераховувались грошові кошти у сумі 200 000 грн.;

- протоколом огляду телефону, під час якого зафіксовано листування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно якого зафіксовано надання ОСОБА_5 вказівок ОСОБА_4 щодо підбурювання представників ТОВ «УЛПК» до надання неправомірної вигоди суддям Верховного суду, щодо організації та виконання злочину шляхом надання вказівок, надсилання файлу «DOC062.pdf», висловлювання щодо виготовлення підробленого рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 460/1914/22;

- протоколом огляду ноутбуку із виявленими файлом «DOC062.pdf» та його метаданими;

- договором № 04/11/21-УЛПК про надання юридичних послуг від 04.11.2021, актом-рахунком № 1 від 21.07.2022, актом приймання-передачі наданих юридичних послуг від 21.07.2022, платіжними дорученнями, які підтверджують факт перерахування грошових коштів у сумі 200 000 гривень на рахунок ТОВ «Правничі послуги», яка підконтрольна ОСОБА_5 ;

- платіжними інструкціями, які підтверджують перерахування адвокату ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 6 000 грн та 12 000 грн.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , начальника УЗАДС Верховного суду, який пояснив, що рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 460/1914/22 є підробленим, окрім того містить другу відтиски штампів, ніж ті, які використовуються у Верховному суді;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що усі розмови по справі велись із ОСОБА_4 , плата за їх послуги була узгоджена у сумі 200 000 гривень, для зручного розрахунку було обрано безготівковий розрахунок, тому ОСОБА_4 було повідомлено та надано для розрахунку дані підприємства, а саме ТОВ «Правничі послуги», як повідомляв ОСОБА_4 це компанія дружини одного із адвокатів, а саме ОСОБА_10 . У зв`язку з чим, між компанією та ТОВ «Правничі послуги» укладено договір про надання юридичних послуг. Відповідно у грудні 2022 та березні 2023 перераховувались платежі у сумах 6000,00 грн та 12 000,00 грн на рахунок адвоката ОСОБА_5 за відрядження по судових засіданнях у справі № 460/1914/22;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що розрахунок по юридичному супроводженні справи № 460/1914/22 відбувався шляхом сплати на рахунок ТОВ «Правничі послуги», керівником якого є ОСОБА_12 , грошових коштів на підставі договору з товариством та акту приймання-передачі наданих юридичних послуг. У період часу з 29.07.2022 по 26.10.2022 проведено 8 (вісім) платежів на користь ТОВ «Правничі послуги» на загальну суму 200 000 гривень, а також 2 (два) платежі на суми 6 000 гривень та 12 000 гривень на користь ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що ОСОБА_14 для формування судової справи, що супроводжує адвокат, просив її надіслати копію касаційної скарги, тому нею 25.04.2023 о 13:38 із своєї електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 на пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 надсилалась скан-копія касаційної скарги у файлі «DOC062.pdf»;

- іншими речовими доказами та документами у їх сукупності.

Згідно з частиною третьою статті 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною п`ятою статті 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду на те, що приписи статті 290 КПК України наразі не виконано, у зв`язку з необхідністю одночасного ознайомлення підозрюваного та його захисника, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, продовжують існувати, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що останній без належного контролю за його поведінкою може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 за час дії вказаних обов`язків, покладених на нього раніше, належним чином їх виконував, відтак, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов`язками, які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Водночас орган досудового розслідування просив також продовжити покладений на підозрюваного обов`язок, а саме «не відлучатись із м. Рівне та Рівненської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду», проте в судовому засіданні не встановлено та стороною обвинувачення не доведено наявність ризику, який міг переконати в актуальності продовженні дії даного обов`язку, враховуючи при цьому належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 в статусі підозрюваного в даному кримінальному провадженні, те, що підозрюваний є адвокатом і це перешкоджає йому здійснювати свою діяльність, а також наявність інших покладених обов`язків на останнього, які слідчий суддя продовжує та які зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і одночасно буде дотримано завдання, які переслідує кримінальне провадження.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 199, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 30.11.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

2) утримуватися від спілкування із заявником ОСОБА_7 , працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лісопереробна компанія»;

3) залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1