Справа № 587/3944/24
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Чаплинського району, смт. Асканія Нова, українця, громадянина України, розлученого, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до обвинувального акту 11 жовтня 2024 року приблизно о 19:30 год. ОСОБА_4 знаходився на кухні в будинку АДРЕСА_1 , де в той же час перебувала ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 . У ході розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 винник словесний конфлікт, в ході якого останній хотів вдарити ОСОБА_7 рукою, але ОСОБА_5 встала на захист матері, в результаті між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. У ході конфлікту ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , наблизився до останньої та наніс їй удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока. У подальшому ці дії були самостійно припинені ОСОБА_4 . Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1771 від 28 жовтня 2024 року у потерпілої ОСОБА_5 виявлено такі тілесні ушкодження: в ділянці лівого ока верхньої та нижньої повіки синець неправильної овальної форми розміром 3,4х2,4 см, 2,4х1,8 см. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. У зв`язку з вчиненням умисних дій, які виразилися в умисному нанесенні одного удару ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. В судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечувала проти вказаного клопотання та вважала його таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення такої заяви про примирення з потерпілою.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, потерпілої, вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Судові витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1