Справа № 451/604/24
Провадження № 1-кп/451/88/24
ВИРОК

іменем України

11 липня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 22.01.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Шайноги Червоноградського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, розлученого, не депутат, не адвокат, не нотаріус, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

за участю прокурора, обвинуваченого

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 у період часу з 11.06.2023 по 17.01.2024, перебуваючи за місцем свого проживання, у на АДРЕСА_2 , маючи прямий умисл на заподіяння психологічного страждання на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Так, 11.06.2023 близько 20:32 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що знаходиться на АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами до потерпілої, за що притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Радехівського районного суду Львівської області від 20.06.2023 за ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 грн.

Крім цього, 26.06.2023 близько 13:40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що знаходиться на АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами до потерпілої, за що притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Радехівського районного суду Львівської області від 29.11.2023 за ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 грн.

Крім цього, 28.12.2023 близько 12:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що знаходиться на АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами до потерпілої, за що притягнутий до адміністративної відповідальності Радехівським районним судом 23.01.2024 за ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510.00 грн.

Крім цього, 17.01.2024 близько 17:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, ІДО знаходиться на АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами до потерпілої, що призвело до психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 126-1 КК Українги як вистематичне вчинення психологічного насильства щодо колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю. Суду підтвердив, що дійсно регулярно вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини, під час яких ображав її нецензурними словами, що спонукала ревність. Хотів попросити у неї вибачання, проте потерпіла не бажає із ним спілкуватись. Щиро кається у вчиненому, пообіцяв суду, що він уже не буде вчиняти жодних правопорушень, має намір стати на шлях виправлення та матеріально забезпечувати пятеро дітей.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справиу її відсутності, просила призначи обвинуваченому покарання на розсуд суду ( а.с.29).

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчиняв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду необхідно суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також відповідно до статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд вважає за необхідне виключити із обвинувального акту обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи із якою перебував у близьких відносинах, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до досудової доповіді Червоноградського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на ОСОБА_3 від 10.07.2024, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є середній; ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого оцінюється як середній. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( а.с.40 -42).

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання негативно, офіційно не працевлаштований, розлучений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 75 КК України, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Також при обранні виду покарання суд врахував позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 75 КК України.

Цивільного позову не було заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строк на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддяОСОБА_6