overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/315/24
Справа № 497/2294/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області на вирок Болградського районного суду Одеської області від 26 січня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000327, внесеному до ЄРДР 27.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 06.03.2023 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_6 .

Ухвалами судді-доповідача від 10.03.2023 року та 28.03.2023 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

15.08.2024 року, у зв`язку із прийняттям 08.08.2024 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_6 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області на вирок Болградського районного суду Одеської області від 26 січня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000327, внесеному до ЄРДР 27.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Призначити до розгляду апеляційні скарги прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області на вирок Болградського районного суду Одеської області від 26 січня 2023 року, на 07 листопада 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2076/24
Справа № 492/193/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 24.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

установив

вирок Арцизького районного суду Одеської області від 24.05.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Оскільки обвинувачений перебуває в умовах ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор", за клопотанням обвинуваченого, розгляд його апеляційної скарги слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 24.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.11.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційої скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 24.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, на 12.30 годину 26.11.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" з участю обвинуваченого.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/438/24
Номер справи місцевого суду: 766/7290/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2024 року, в кримінальному провадженні №0000171 від 29 березня 2023 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2024 року в кримінальному провадженні №0000171 від 29 березня 2024 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 11 вересня 2024 року о 15:50 годині.

Явка учасників судового провадження на оголошення повного тексту судового рішення не є обов`язковою.

Повний текст судового рішення буде надісланий учасникам провадження негайно після його виготовлення в установленому процесуальним законодавством порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №949/1709/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2024 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України із затвердженим 13 вересня 2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25 вересня 2024 року на 09:15 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Сарненського району, Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4515/24
номер провадження 1-в/570/382/2024
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 у справі за поданням начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про приведення вироку у відповідність до нового закону щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє

06 грудня 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15 п.9 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" (далі - суб`єкт звернення) від 05.09.2024 р. про приведення вироку у відповідність до нового ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 р. щодо засудженого ОСОБА_4 .

Представник установи виконання покарань в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлені. До суду надійшла заява начальник ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" про залишення зазначеного подання без розгляду та повернення для доопрацювання. Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи звернення начальника установи виконання покарань та прокурора, подання слід залишити без розгляду за заявою суб`єкта звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" від 05.09.2024 р. про приведення вироку у відповідність до нового закону щодо засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду та повернути суб`єкту звернення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 12.09.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 15.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001603, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 13.09.2024, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 13.09.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Керуючись статтями 3, 27, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 15:00 год. 02 жовтня 2024 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 15.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001603, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ліквідатора ПрАТ «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невизнанні потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000541 від 12.06.2020,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 16.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2568/23
Провадження №1-кп/760/1622/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників процесу

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000071 від 21.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111-1, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судове засідання призначене 15.05.2024 ОСОБА_5 не з`явився, доказів поважності причин неприбуття до суду не направив.

У зв`язку із зазначеним, прокурор у судовому засіданні просив здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого щодо вирішення питання про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 24.10.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

12 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Повернути старшому слідчому в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/981/24 Номер провадження 11-кп/814/1971/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 вересня 2024 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2