ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0009445, яка полягає у нерозгляді клопотання від 1 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0009445, яка полягає у нерозгляді клопотання від 1 липня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22 липня 2024 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначив, що 01 липня 2024 року ним до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було надіслано клопотання, у якому він просив: 1) для швидкого завершення невиправдано довгого досудового слідства підготувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 162 КК України і допитати його в якості підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, а також виконати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової ТО. від 11 березня 2020 року у справі №753/3987/20, яка міститься на останньому аркуші в матеріалах кримінального провадження; 2) допитати ОСОБА_5 , щодо відомих ій обставин справи з приводу входження групою осіб 12 грудня 2014 року до приміщень цокольного поверху садового будинку АДРЕСА_1 , без згоди та у відсутність законного володільця цих приміщень, яким є потерпілий; 3) допит ОСОБА_5 здійснити за участю ОСОБА_3 відповідно до ст.223 ЦПК України, повідомивши його своєчасно про дату та час цієї процесуальної дії; 4) у разі призначення нового слідчого за вказаним кримінальним провадженням надати копію витягу з ЄРДР щодо підтвердження дати початку виконання ним процесуальних слідчих дій за цим кримінальним провадженням. Станом на день подачі скарги відповідь щодо результату розгляду вищезгаданого клопотання ОСОБА_3 надана не була.

У судове засідання призначене на 26 липня 2024 року з`явився ОСОБА_3 , який вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити, зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 01 липня 2024 та вчинити дії, зазначені скаржником у клопотанні.

Уповноважена особа Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв слідчому суддів не подавалось, причини неявки у призначене судове засідання не зазначались.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Зважаючи на те, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення слідчого до суду не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0009445.

Як свідчать додані до скарги матеріали, 01 липня 2024 року ОСОБА_3 до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було надіслано клопотання про вчинення слідчим певних процесуальних дій.

Слідчим у цьому кримінальному провадженні не надано доказів чи заперечення того, що ним не було отримано вказане клопотання ОСОБА_3 , як і не надано доказів розгляду такого клопотання, відповідно до вимог статті 220 КПК України та повідомлення заявника про результати розгляду клопотання. Матеріали кримінального провадження до суду слідчим також не надано.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

З огляду на викладене, порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0009445, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01 липня 2024 року, у строк передбачений статтею 220 КПК України та надати відповідь.

В іншій частині скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя в межах розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду у порядку статті 220 КПК України клопотання потерпілого, не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання слідчого вчинити відповідну дію.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання слідчого розглянути у порядку та строки 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 01 липня 2024 року та надати відповідь на нього, а також надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного кримінального провадження.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0009445, яка полягає у нерозгляді клопотання від 1 липня 2024 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0009445 розглянути та надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 1 липня 2024 року про проведення слідчих дій, у встановлений статтею 220 КПК України триденний строк.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0009445 надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного кримінального провадження.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1