справа № 208/7368/24
№ провадження 1-кс/208/1331/24
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги Обласного комунального підприємства «Фармація», поданої представником ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

31.07.2024 року на розгляд слідчому судді передані матеріали скарги Обласного комунального підприємства «Фармація», поданої представником ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, за якою заявлено наступні вимоги:

«Зобов`язати слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженого вносити відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення відповідно до заяви представника ОКП «Фармація» - ОСОБА_3 № 153170750 від 19.07.24, зареєстрованої в системі «єдиний облік» за № 12957, а саме щодо обставин, які вказують на вчинення працівниками Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» (ідентифікаційний код 01985860) кримінальних правопорушень, передбачених статтями 206, 356, 185 Кримінального кодексу України».

Обґрунтовуючи своє звернення зі скаргою, представником ОСОБА_2 зазначено, що 29.07.24 ОКП «Фармація» подано до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву від 29.07.24 № 4/439 з документальним підтвердженням вартості викраденого майна і документальним підтвердженням факту протиправного перешкоджання законній господарській діяльності ОКП «Фармація» в аптечному пункті № 3 ЦМА 297 за адресою: АДРЕСА_1 .

Та на думку скаржника, відомості про вчинення кримінальних правопорушень, отримані Кам`янським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області за заявою представника ОКП «Фармація» - ОСОБА_3 № 153170750 від 19.07.24, зареєстрованою в системі «єдиний облік» за № 12957, дотепер не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочате досудове розслідування.

Що стало підставою для звернення із даною скаргою 31.07.2024 року.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Таким чином, законодавець передбачив право на оскарження рішень, дій та бездіяльності, слідчого, дізнавача або прокурора, визначив коло осіб які мають таке право, а саме - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Також, згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, законодавець передбачив право, та підстави на оскарження визначених саме ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, визначив коло осіб які мають таке право, і строки на звернення із зазначеними скаргами, які визначені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України - Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Тобто, з вищезазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР.

А тому і строк на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України розпочинається після завершення строк на внесення таких відомостей в порядку передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.

Таким чином, враховуючи що саме 29.07.24 ОКП «Фармація» подано до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву від 29.07.24 № 4/439 , а тому строк визначений ч. 1 ст. 214 КПК України для внесення таких відомостей відповідно закінчується 30.07.2024 року.

Та саме після внесення таких відомостей, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, «…розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань…».

Тобто строк на надання такого витягу заявнику також обраховується 24-ма годинами, і відповідно закінчується 31.07.2024 року, включно.

Звертаючись зі скаргою на бездіяльність, представник ОСОБА_2 не долучає будь-яких відомостей на підтвердження не виконання уповноваженою особою Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, вимог ст. 214 КПК України, та подає скаргу у останній день, в який в порядку ст. 214 КПК України така уповноважена особа має строк на повідомлення заявника.

Таким чином, представником ОСОБА_2 подана скарга під час дії і не завершення строку визначеного уповноваженій особі Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, на виконання вимог ст. 214 КПК України, та без будь-якого підтвердження невиконання такою особою зазначених приписів, що є передчасним.

Крім іншого, у разі наявності підстав для звернення зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржник повинен підтвердити дотримання строку на звернення зі скаргою.

Тобто станом на 31.07.2024 року, враховуючи не завершення визначеного строку проведення дій уповноваженою особою, скаржник до завершення такого строку подав скаргу, а тому для визначення таких дій уповноваженої особи бездіяльністю повинні бути надані або докази такої бездіяльності, або повинен сплинути строк відведений такій уповноваженій особі для здійснення дій визначених ст. 214 КПК України. Лише тоді, при наявності бездіяльності, особа скаржник набуває право на звернення зі скаргою в порядку визначеному ст.ст. 303, 304 КПК України.

Так, згідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А тому, слідчий суддя встановив, що Обласне комунальне підприємство «Фармація», в особі представника ОСОБА_2 , звернулось зі скаргою, з підстав п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, до спливу строку визначеного ч. 1 ст. 214 КПК України, та без будь-якого підтвердження наявності на час звернення бездіяльності яка б була допущена уповноваженою особою Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено що скаржником подано скаргу, передчасно, в період визначеного строку ст. 214 КПК України.

Слідчим суддею також враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, згідно до якої реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, повернення скарги з підстав недотримання при зверненні з нею приписів КПК України, та неможливості її прийняття з підстав передбачених ст.ст. 303, 304 КПК України до розгляду слідчим суддею, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Та не обмежує у праві скаржника, при дотриманні приписів КПК України, скористатися своїм право на звернення зі скаргою в передбаченому порядку.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Скаргу Обласного комунального підприємства «Фармація», поданої представником ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - повернути.

У відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Фармація», в особі представника ОСОБА_2 , право на звернення зі скаргою, з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1