Провадження № 1-кс/638/3651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001150 від 28 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001150 від 28 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0001150 від 28 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувало кримінальне провадження № 0001186 від 04.06.2024 року за ч. 2 ст. 369-2 КК України, в рамках якого вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.09.2024 за підтриманням публічного обвинувачення Шевченківської окружної прокуратури міст Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу. Відповідно до вказаного вироку встановлено, що одержання неправомірної вигоди мало місце щодо впливу на посадових осіб органів місцевого самоврядування щодо дозвільних документів на право оренди земельних ділянок, пов`язаних з адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , проспект 50-річчя ВЛКСМ, 83, АДРЕСА_1 , що вказує на необхідність в отриманні доступу до вказаних матеріалів досудового розслідування за № 0001186.

У зв`язку з вищевикладеним виникає необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до матеріалів кримінального провадження за № 0001186 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, матеріали якого перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання копій кримінального провадження для проведення повного, всебічного досудового розслідування.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0001150 від 28 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя вбачає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких має знайомих в ІНФОРМАЦІЯ_6 , та брав участь у конкурсах у 2020 та 2021 роках на посаду заступника директора служби запобігання корупції ІНФОРМАЦІЯ_7 , виник умисел на заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами під виглядом «вирішення питань» по сприянню в отриманні та оформленні дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_7 на право оренди земельних ділянок на території міста Харкова. Вказаним умислом ОСОБА_6 , поділився з ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, обравши для кожного відведену для нього злочину роль. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, попередньо розподіливши ролі вчинення злочину, ОСОБА_6 почав підшукувати через ОСОБА_5 осіб, які хотіли отримати дозвільні документи ІНФОРМАЦІЯ_7 на право оренди земельних ділянок на території міста Харкова.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, на початку вересня 2023 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, перебуваючи не встановленому в ході досудового розслідування місці, через ОСОБА_5 який діяв згідно відведеної ролі, отримав грошові кошти в сумі 16000 доларів США (згідно курсу НБУ на 01.09.2023 року 36,5686 грн. за 1 доллар США ) в еквіваленті - 585097 грн. 60 коп. та копії документів ОСОБА_7 , для сприяння в отриманні та оформленні вказаних дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_7 на право оренди земельних ділянок на території міста Харкова, а саме розташованих за адресами: АДРЕСА_3 площею 0,001 га., строком на 5 років, та за адресою: АДРЕСА_4 , строком на 5 років.

Однак розуміючи, що можливості отримати дозвільні документи в нього не має, а час на виготовлення документів стікає, ОСОБА_6 , звернувся до невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка згідно відведеної ролі надала йому документи, а саме договорів оренди земельної ділянки площею 0,001 га строком на 7 років за адресою: АДРЕСА_3 , та земельної ділянки строком на 5 років за адресою: АДРЕСА_5 , А-2 підписані Харківським міським головою ОСОБА_8 з відповідними печатками, рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 № 167/12/24 від 08.04.2024 підписане Харківським міським головою ОСОБА_8 з відповідними печатками, розпорядження № 156-34 від 22.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_9 , підписаної головою, з відповідною печаткою, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_8 № 896/129/24 від 05.03.2024 підписане ОСОБА_9 , які згідно відповіді директору ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16.07.2024 за № 4801/0/225-24 є підробними та не видавались. В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання довіри через ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 вищезазначені документи, та під легендою того, що дозвільні документи, а саме договір оренди земельної ділянки площею 0,001 га за адресою: АДРЕСА_3 , виданий строком на 7 років, а не на 5 років, отримав в кінці січня 2024 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, перебуваючи не встановленому в ході досудового розслідування місці, через ОСОБА_5 , яка діяла згідно відведеної ролі грошові кошти в сумі 3000 доларів США (згідно курсу НБУ на 30.01.2024 року 37,65 грн. за 1 доллар США ) в еквіваленті - 112950 грн. 00 коп.

Отже своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , отримали від потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 693048 грн. 60 коп., звернувши грошові кошти у свою власність і розпорядившись ними на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою осіб у великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких має знайомих в ІНФОРМАЦІЯ_6 , та брав участь у конкурсах у 2020 та 2021 роках на посаду заступника директора служби запобігання корупції ІНФОРМАЦІЯ_7 виник умисел на заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами під виглядом «вирішення питань» по сприянню в отриманні та оформленні дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_7 на право оренди земельних ділянок на території міста Харкова. Вказаним умислом ОСОБА_6 , поділився з ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, обравши для кожного відведену для нього злочину роль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, попередньо розподіливши ролі вчинення злочину, ОСОБА_6 почав підшукувати осіб, які хотіли отримати дозвільні документи ІНФОРМАЦІЯ_7 на право оренди земельних ділянок на території міста Харкова через ОСОБА_5 , якого не повідомив про свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а вказав про здійснення впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 за неправомірну вигоду.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, на початку вересня 2023 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, перебуваючи в не встановленому в ході досудового розслідування місці, через ОСОБА_5 , який діяв згідно відведеної ролі отримав грошові кошти в сумі 13000 доларів США (згідно курсу НБУ на 30.09.2023 року 37,5 грн. за 1 доллар США ) в еквіваленті 487500 грн. 00 коп., належні та надані ОСОБА_10 та копії документів для сприяння в отриманні останньому та оформленні вказаних дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_7 на право оренди земельних ділянок на території міста Харкова, а саме розташованої за адресами: АДРЕСА_1 площею 0,050 га., строком на 12 років.

Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в середні жовтня 2023 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, перебуваючи не встановленому в ході досудового розслідування місці, через ОСОБА_5 , який діяв згідно відведеної ролі отримав грошові кошти в сумі 6000 доларів США (згідно курсу НБУ на 15.10.2023 року 37,5 грн. за 1 доллар США ) в еквіваленті 225000 грн. 00 коп., належні та надані ОСОБА_10 та копії документів для сприяння в отриманні та оформленні вказаних дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_7 на право оренди земельних ділянок на території міста Харкова, а саме розташованої за адресою: АДРЕСА_6 площею 0,081 га., строком на 7 років. Також, ОСОБА_6 в кінці жовтня 2023 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, перебуваючи не встановленому в ході досудового розслідування місці, через ОСОБА_5 , який діяв згідно відведеної ролі отримав грошові кошти в сумі 15000 доларів США (згідно курсу НБУ на 30.10.2023 року 36,3659 грн. за 1 доллар США ) в еквіваленті 545488 грн. 50 коп., та копії документів для сприяння в отриманні та оформленні вказаних дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_7 на право оренди земельних ділянок на території міста Харкова, а саме розташованої за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,045 га., строком на 5 років, та отримав грошові кошти в сумі 10000 доларів США (згідно курсу НБУ на 30.10.2023 року 36,3659 грн. за 1 доллар США ) в еквіваленті 363659 грн. 00 коп., та копії документів для сприяння в отриманні та оформленні вказаних дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_7 на право оренди земельних ділянок на території міста Харкова, а саме розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ».

Однак розуміючи, що можливості отримати дозвільні документи в нього не має, а час на виготовлення документів стікає, ОСОБА_6 , звернувся до невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка згідно відведеної ролі надала йому документи, а саме договорів оренди земельної ділянки площею 0,045 га строком на 5 років, за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,081 га строком на 7 років за адресою: АДРЕСА_6 , земельної ділянки площею 0,050 га строком на 12 років за адресою: АДРЕСА_1 , підписані Харківським міським головою ОСОБА_8 з відповідними печатками, які згідно відповіді директору ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16.07.2024 за № 4801/0/225-24 є підробними та не видавались. В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання довіри через невстановлену в ході досудового розслідування особу передав через ОСОБА_5 . ОСОБА_10 вище зазначені документи, та під легендою того, що дозвільні документи, а саме договір оренди земельної ділянки площею 0,050 га за адресою: АДРЕСА_1 , виданий строком на 12 років, а не на 5 років, отримав в кінці лютого 2024 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, перебуваючи не встановленому в ході досудового розслідування місці, через невстановлену особу, яка діяла згідно відведеної ролі грошові кошти в сумі 2500 доларів США (згідно курсу НБУ на 28.02.2024 року 38,2 грн. за 1 доллар США ) в еквіваленті - 95500 грн. 00 коп.

Отже своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , отримали від потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1717147 грн. 50 коп., звернувши грошові кошти у свою власність і розпорядившись ними на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою осіб у особливо великих розмірах.

Також слідчий суддя вбачає встановлення досудовим розслідуванням відомостей, відповідно до яких у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувало кримінальне провадження № 0001186 від 04.06.2024 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, в рамках якого вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.09.2024 за підтриманням публічного обвинувачення ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу. Відповідно до вказаного вироку встановлено, що одержання неправомірної вигоди мало місце щодо впливу на посадових осіб органів місцевого самоврядування щодо дозвільних документів на право оренди земельних ділянок, пов`язаних з адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , проспект 50-річчя ВЛКСМ, 83, АДРЕСА_1 , що вказує на необхідність в отриманні доступу до вказаних матеріалів досудового розслідування за № 0001186.

У зв`язку з викладеним вище, слідчий суддя вбачає необхідність органу досудового розслідування отримати дозвіл на проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: доступу до матеріалів кримінального провадження за № 0001186 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, матеріали якого перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання копій кримінального провадження для проведення повного, всебічного досудового розслідування.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено,що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що перебуває в електронних документах мобільного провайдера відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої може бути отримано лише за рішенням суду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди повинні застосувати рішення Європейського суду з прав людини та дотримуватися Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001150 від 28 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК, ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні начальнику відділення СВ ХРУП № 3 ГУПН в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: до матеріалів кримінального провадження за № 0001186 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя