overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення підготовчого судового засідання, котре призначено на 16 год. 00 хв. 06.11.2024 року, не з`явився до суду, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід .

Захисник щодо задоволення клопотання поклався на думку суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора .

Керуючись ст.139, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,відкласти на 12 год. 00 хв. 10.12.2024.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, котре відбудеться о 12 год. 00 хв. 10.12.2024 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського районного управління поліції ГУНП у Київській області ( вул. Сагайдачного, 112, с. Лебедівка, Вишгородський район, Київська область)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/654/24
Провадження № 1-кс/192/341/24
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

01 листопада 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні слідчих дій стосовно звернення з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України,

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні слідчих дій стосовно звернення з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 листопада 2024 року о 14 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002797 від 16.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної у кримінальному провадженні №0002797 від 16.11.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4680/24
Провадження № 1-кп/442/246/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000079 від 08.04.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В судове засідання призначене на 03.09.2024 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від участі в судових засіданнях.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, думку прокурора, суд вважає, за змістом ст.323 КПК України до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості провести розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинувачених, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинувачених письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 10 вересня 2024 року о 10.00 год. в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4003/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.11.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.332 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000760 від 25.07.2024 року, про обвинувачення останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.332 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.332 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 12.12.2024 о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1813/24
Провадження № 1-кп/505/623/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000165 від 18.04.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мардарівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив :

В провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000165 від 18.04.2024.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000165 від 18.04.2024, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання 17 липня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3022/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру міста Одеси.

Обвинуваченого необхідно доставити на 15 січня 2025 року на 11-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/1035/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/104/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000286 від 06.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000286 від 06.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України відповідає вимогам КПК України.

Перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000286 від 06.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити його розгляду на 15:00 год. 08.11.2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 601/2652/23

1-кп/609/64/2024

07 листопада 2024 року Колегія суддів Шумського районного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Шумськ клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, які покладені на обвинуваченого ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 08.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177,179,194,331 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, які покладені на обвинуваченого ухвалою суду задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з визначенням строку дії до 07 січня 2025 року з покладенням наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- з`являтися до Шумського районного суду Тернопільської області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від будь-якого спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_6 під підпис з ухвалою про продовження строку дії обов`язків, які покладені на нього ухвалою суду.

В даному судовому засіданні оголосити перерву до 12 години 00 хвилин 26 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено об 10:10 год. 11 листопада 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 09.10.2024 Справа № 333/1074/24
судді Запорізького апеляційного суду
у справі № 11-сс/807/504/24
09 жовтня 2024 року м.Запоріжжя
Вказана скарга вирішена слідчим суддею по суті з постановленням ухвали, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає з огляду на положення ст.ст.307, 309, 392 КПК.
Таким чином, провадження за поданою ОСОБА_2 апеляційною скаргою було розпочато помилково.
Будучи незгодним з цим судовим рішенням, висловлюю свою окрему думку з таких підстав.
Частиною 1 ст.303 КПК визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження слідчому судді, і цей перелік є вичерпним.
Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає в порушенні вимог ст.ст.55, 56 КПК та ч.4 ст.9 Закону України «Про оперативну діяльність», та просив зобов`язати слідчого почати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 лютого 2024 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Проте, зазначені дії слідчого відповідно до ст.303 КПК не можуть бути оскаржені під час досудового провадження, що відповідно до ч.4 ст.304 КПК є підставою для відмови у відкритті провадження.
А тому слідчий суддя повинен був відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .
З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду мала б скасувати оскаржену постанову слідчого судді і закрити не апеляційне провадження, а провадження за поданою ОСОБА_2 скаргою, як таке що відкрито слідчим суддею помилково.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2594/23
Провадження № 1-кп/185/226/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 06 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останнього слід перевести з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на час розгляду даного кримінального провадження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на час розгляду кримінального провадження № 0000731 від 06 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виконання даної ухвали щодо переведення обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» покласти на відповідальну особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», а щодо подальшої доставки до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - на начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3