Справа № 130/46/19
Провадження №1-кп/145/21/2024
У Х В А Л А

"21" листопада 2024 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 04.12.2013 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, так як вважає, що існує пряма заінтересованість прокурора в даному кримінальному провадженні щодо того, щоб ОСОБА_4 висунути підозру у вчиненні кримінального правопорушення, класифікація якого здійснюється як злочин, а не кримінальний проступок. В подальшому даний процесуальний прокурор фактично здійснює тиск на ОСОБА_4 в частині того, щоб дане кримінальне провадження закрити із урахувань вимог ч.1 статті 125 КПК України, надавши правову класифікацію щодо вчинення ОСОБА_4 злочину. Вважає, що він знаходиться у надуманому статусі обвинуваченого та вимушений брати участь у численних судових засіданнях на стадії підготовчого судового засідання через помилки в обвинувальному акті.

Вважає, що існують обґрунтовані обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, та на підставі неприязних відносин ОСОБА_4 із даним прокурором, які виникли внаслідок неналежних дій даного прокурора та його особистої зацікавленості в розгляді даного кримінального провадження, відвести від судової справи та даного кримінального провадження процесуального прокурора ОСОБА_3 , Вважає, що даним процесуальним прокурором на стадії досудового розслідування кримінальної справи допущено порушення норм КПК України, та йому безпідставно пред`явлено обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Захисник ОСОБА_5 також підтримує заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_6 при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задоволенні відводу прокурора відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зміст п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначає одну з підстав для застосування відводу прокурору - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Своєю чергою, термін «неупередженість» є структурним елементом такого базового принципу кримінального провадження, як законність (ст. 9 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

З огляду на зазначене, суд вважає доцільним відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки обвинуваченим було доведено обставини, які викликають у нього сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора, а протилежного прокурором доведено не було.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001163 від 04.12.2013 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7