overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1641/24
Провадження № 1-кп/438/104/2024
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

18 вересня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000093 від 29.08.2024 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених за ч.3 ст. 357, ч.ч.1,4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні суд розглянув відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 13.09.2024 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді чотирьох років обмеження волі.

Однак, у вступній частині вказаного вироку невірно зазначено номер кримінального провадження як №0000065 від 07.06.2024р. замість вірного №0000093 від 29.08.2024 р., що не відповідає матеріалам кримінального провадження та є опискою.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що описка впливає на виконання вироку суду після набрання ним законної сили, то вона має бути виправлена судом за власної ініціативи, оскільки виявлена саме судом.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Бориславського міського суду Львівської області від 13 вересня 2024 р. у справі №438/1641/24, зазначивши вірний номер кримінального провадження №0000093 від 29.08.2024р.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційногосуду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 585/3958/24
Номер провадження 1-кс/585/1455/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 45 хвилин 20 вересня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 163/2153/24
Провадження № 1-кп/163/217/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження № 0000224 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло у суд 18 вересня 2024 року.

Згідно із ст.314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000224 призначити на 11:30 годину 26 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 173/2445/24
Провадження № 1-кп/209/291/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"19" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № №0000145 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду про визначення підсудності з Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 27 серпня 2024 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 09.45 годин 07 жовтня 2024 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1209/24
Провадження № 1-кп/202/1106/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_12 , в рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001180 від 28.10.2023, 0000021 від 03.03.2020, у відношенні:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_12 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 15 листопада 2024 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду діє по 15 листопада 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/3618/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000021,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000021, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.407 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000021 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/396/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно п.13 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Оглянувши матеріали подання про вирішення питання щодо приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону у зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, вважаю за необхідне його прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду подання про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 04 жовтня 2024 року о 09-30 годині, про що повідомити прокурора та орган пробації.

Зобов`язати орган пробації забезпечити явку засудженого до суду в призначений час.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1558/24
УХВАЛА

"19" вересня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000301 від 04.08.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області зі Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 04.08.2024 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, у відкрите судове засідання на 30 вересня 2024 року на 11.00 годину в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3710/20
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/41/24
19.09.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджена 22 квітня 2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.
02.11.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну штрафу іншим покаранням щодо засудженої.
Засуджена ОСОБА_5 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена працівником поліції під час виконання ухвали про привід ще 17.09.24, обітявши прибути до суду, примусово до суду не доставлена.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженої привід та доставити все ж її в судове засідання. Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.
Беручи до уваги, що явка засудженої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 10 хв. 14 жовтня 2024 року засудженої ОСОБА_5 , яка відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 19 вересня 2024 року про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/8545/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Управління служби безпеки України в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Управління служби безпеки України в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення - задовільнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу за внесення відомостей в ЄРДР в Управлінні Служби безпеки України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 09 вересня 2024 року за ст.113 КК України.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 23.09.2024 о 16-45 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/686/24
Провадження № 1-кп/282/127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 рокуселище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року не з`явилися потерпіла ОСОБА_5 , яка у заяві, що міститься в матеріалах справи, просила проводити розгляд справи за її відсутності та обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його розпискою про отримання судової повістки. Про причини своєї неявки обвинувачений суду не повідомив.

Прокурор просив відкласти судове засідання, в зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити Відділенню поліції №1 Житомирського РУП, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 13 год. 00 хв. 09.10.2024 року (селище Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1