Провадження № 1-кс/202/3898/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора

Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000849, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 08 грудня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

05 червня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 05 червня 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 06.50 год. 27.11.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої органом досудового розслідування особи, виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану.

Об`єктом свого злочинного посягання невстановлена органом досудового розслідування особа визначила прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для полегшення реалізації свого умислу, невстановлена органом досудового розслідування особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.11.2023, залучила до своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб, яким довела спосіб реалізації свого умислу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану та від яких отримала згоду на вчинення вищевказаного злочину за попередньою змовою групою осіб.

Під час вчинення злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи розподілили функції кожного відповідно до умов попередньої змови.

Під час готування до вчинення вказаного злочину, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими органом досудового розслідуванням особами у невстановлений органом досудового розслідування період часу але не пізніше 27.11.2023 року, з`ясовано місце мешкання ОСОБА_7 - 9 поверх у другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 . Так, 27.11.2023 приблизно о 06 год. 56 хв. невстановлена органом досудового розслідування особа, діючи відповідно до умов попередньої змови з іншими учасниками, рухаючись містом Дніпро спільно із ОСОБА_6 прибула до зазначеної адреси за місцем мешкання потерпілого. Після чого, дочекавшись виходу з під`їзду потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи засоби маскування обличчя, прослідкували за маршрутом його пересування з будинку, в такий спосіб невстановлена органом досудового розслідування особа та ОСОБА_6 встановили фактичне місце проживання потерпілого ОСОБА_7 та визначили другий під`їзд за вказаною адресою як місце майбутнього вчинення відносно нього кримінального правопорушення, після чого, близько 09.24 год. покинули вказану адресу у невідомому напрямку.

Далі, 08.12.2023, ОСОБА_8 розуміючі, що в Україні продовжує діяти воєнний стан, приблизно о 18 год. 08 хв., діючи відповідно до умов попередньої змови з ОСОБА_6 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, задля вчинення нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, у невстановлений органом досудового розслідування спосіб, повідомив ОСОБА_6 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб, щодо фактичного місця перебування потерпілого ОСОБА_7 , а саме, що потерпілий ОСОБА_7 підходить до другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль у спільній злочинній змові, прослідував із зазначеного місця для віддаленого спостереження за навколишньою обстановкою з метою уникнення викриття чи припинення злочинної діяльності сторонніми особами та інформування інших співучасників при вчиненні злочину про зміну навколишньої обстановки.

В свою чергу, 08.12.2023 близько 18.08 год. ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, діючи в умовах воєнного стану, прибувши разом із невстановленою органом досудового розслідування особою до будинку АДРЕСА_3 , зайшов у другий під`їзд будинку АДРЕСА_3 , де очікував прибуття потерпілого ОСОБА_7 , з метою вчинення на нього нападу.

В цей час, невстановлена органом досудового розслідування особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі, діючи в умовах воєнного стану, залишився очікувати біля другого під`їзду будинку, задля інформування ОСОБА_6 про наближення ОСОБА_7 .

Після чого, приблизно о 19 год. 45 хв., невстановлена органом досудового розслідування особа, помітила поблизу буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , та, у невстановлений органом досудового розслідування спосіб, повідомила ОСОБА_6 про це.

В свою чергу, ОСОБА_6 виконуючи відведену йому роль у вчиненні злочину, спустився сходами з верхніх поверхів та чекав біля вхідної двері у тамбурі другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Далі, потерпілий відкрив двері другого під`їзду будинку за вказаною адресою та зайшов у тамбур, де ОСОБА_6 несподівано для потерпілого ОСОБА_7 здійснив на нього напад, під час чого застосував насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, тобто завдав йому не менш як три удари твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею у праву половину голови, з метою придушення його волі та можливості до опору, від чого потерпілий ОСОБА_7 втратив свідомість. Внаслідок чого, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження та скориставшись безпорадним станом потерпілого, що виник внаслідок його дій, однією з рук заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , яке знаходилось у одягненій на ньому через плече чоловічій сумці, а саме мобільним телефоном, документами, грошовими коштами, платіжними та клієнтськими картками.

В цей час, невстановлена органом досудового розслідування особа, відповідно до відведеної їй ролі, реалізовуючи умови попередньої змови з ОСОБА_8 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, на напад з метою заволодіння майном потерпілого, перебувала біля вхідної двері в другий під`їзд під`їзду будинку АДРЕСА_3 з зовнішньої сторони, де слідкувала за навколишньою обстановкою з метою уникнення викриття чи припинення злочинної діяльності сторонніми особами, а також з метою надання ОСОБА_6 фізичної підтримки у разі необхідності.

Після виконання ОСОБА_6 заздалегідь обумовлених дій, спрямованих на вчинення нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інша невстановлена органом досудового розслідування особа покинули місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, відповідно до умов попередньої змови.

Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлені органом досудового розслідування особи, діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, завдавши останньому майнової шкоди у розмірі 21160,11 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлені органом досудового розслідування особи які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану кваліфікуються за ч. 4 ст. 187 КК України.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зокрема допиту потерпілого, допитів свідків, пред`явлення осіб для впізнання, оглядів відеозаписів тощо, за ч. 4 ст. 187 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, про підозру повідомлено 29.12.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У порядку ст. 40 КПК України до Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції України було направлено доручення щодо встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до матеріалів виконання доручення Управлінням карного розшуку Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, на даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не надається за можливим.

Оскільки, станом на 29.12.2023 місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, тому у зв`язку з неможливістю вручення особистого вручення, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України вручено у спосіб передбачений чинним КПК України для вручення повідомлень, тобто у порядку у порядку ст. ст. 111, 278 КПК України, безпосередньо директору КП «ЖИЛСЕРВІС 5» ОСОБА_9 на території обслуговування якого знаходяться приміщення за адресою реєстрації ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 та за адресою останнього місця проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 .

Крім того, з метою забезпечення дотримання прав підозрюваного, 29.12.2023 за адресою останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_2 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України вручено у спосіб передбачений чинним КПК України для вручення повідомлень, тобто у порядку у порядку ст. ст. 111, 278 КПК України, особі, яка постійно мешкає у вказаному приміщенні - ОСОБА_10 , яка є дружиною батька підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом із тим, з метою забезпечення дотримання прав підозрюваного, 29.12.2023 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, вручено у спосіб передбачений чинним КПК України для вручення повідомлень, тобто у порядку у порядку ст. ст. 111, 278 КПК України, особі, яка є близьким родичем підозрюваного ОСОБА_6 , а саме батьком - ОСОБА_11 .

Допитана як свідок ОСОБА_10 повідомила про те, що ОСОБА_6 останній раз за адресою її мешкання з`являвся 29.11.2023 та приймав участь у святкуванні її дня народження, після цього з ним не бачилась, підтримає зв`язок у месенджері.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 повідомив, що після того як 29.12.2023, його дружина ОСОБА_10 , якій було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , за допомогою месенджера «WhatsApp» на номер яким користується ОСОБА_6 НОМЕР_1 НОМЕР_7 надіслала останньому скановану копію повідомлення про підозру, після чого, ОСОБА_6 ознайомився з повідомленням про підозру.

Факт належного вручення повідомлення про підозру та ознайомлення з його змістом безпосередньо підозрюваним ОСОБА_6 зафіксовано під час огляду мобільного телефону ОСОБА_10 , яка є дружиною батька ОСОБА_6 , під час чого у месенджері «WhatsApp» виявлено листування з номером яким користується ОСОБА_6 - НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_10 надіслала ОСОБА_6 фотографії тексту повідомлення про підозру, після чого, ОСОБА_6 ознайомився з повідомленням про підозру та здійснив дзвінок ОСОБА_10 .

Так, у порядку ст. 135 КПК України слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 для допиту як підозрюваного шляхом вручення повісток про виклик підозрюваного:

- 29.12.2023 директору КП «ЖИЛСЕРВІС 5» ОСОБА_9 , на території обслуговування якого знаходяться приміщення за адресою реєстрації ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 та за адресою останнього місця проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 на 02.01.2024, 03.01.2024 та 04.01.2024;

- 29.12.2023 ОСОБА_11 , який є близьким родичем підозрюваного ОСОБА_6 , а саме батьком на 02.01.2024, 03.01.2024 та 04.01.2024;

- 29.12.2023 ОСОБА_10 , яка постійно мешкає за адресою останнього місця проживання ОСОБА_6 , тобто за адресою: АДРЕСА_2 на 02.01.2024, 03.01.2024 та 04.01.2024;

- 22.01.2024 ОСОБА_11 , який є близьким родичем підозрюваного ОСОБА_6 , а саме батьком, про виклик на 25.01.2024;

- 22.02.2024 засобами поштового зв`язку, на адресу останнього місця проживання ОСОБА_6 , тобто за адресою: АДРЕСА_2 на 27.02.2024, 28.02.2024 та 29.02.2024;

- 22.02.2024 засобами поштового зв`язку, на адресу місця реєстрації ОСОБА_6 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 на 27.02.2024, 28.02.2024 та 29.02.2024.

Крім того, здійснювались телефонні виклики на номер телефону НОМЕР_2 , який знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_6 , під час чого встановлено, що зазначений номер перебуває по за мережею обслуговування операторів мобільного зв`язку (відключений).

На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме та останній будучи належним чином повідомлений про такі виклики не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, підстав та причин неявки не повідомив.

Вжитими заходами встановити місце фактичного перебування ОСОБА_6 , у ході досудового розслідування не надалось можливим.

За відомостями УКР ГУНП в Дніпропетровській області згідно бази даних «АРКАН» у період з 01.01.2022 по 18.01.2024 фактів перетинання державного кордону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не встановлено.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

26.01.2024 підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук, здійснення якого доручено УКР ГУНП в Дніпропетровській області.

У ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку, за результатами огляду якої встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 користувався мобільним терміналом ІМЕЙ: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 . За результатами відпрацювання маршрутів пересування ОСОБА_6 , з урахуванням вилучених відеозаписів з камер відеоспостереження та прив`язки до місцевості мобільного телефону підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_6 08.12.2023 року о 16.18 год. перебував у місці вчинення злочину, після чого о 20.52 через вул. Калинова, Карла Лібнехта, Богдана Хмельницького останній поїхав додому та о 21:13 зареєструвався за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Вночі ОСОБА_6 поїхав у м. Запоріжжя, де 09.12.2023 о 02.04 год. у своєму мобільному терміналі ІМЕЙ: НОМЕР_3 активізував новий номер НОМЕР_5 .

У подальшому підозрюваний ОСОБА_6 почав рух на потягу до м.Львів, де зареєструвався 10.12.2023 року о 14.30 год, далі ймовірно на приміських електричках перемістився 21.00 в м. Мукачево, 11.12.2023 реєструвався у м. Свалява.

Абонентський номер НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_6 , працював до 03:00 год. 12.12.2023 на території України, о 03:42 год. 12.12.2023 реєструвався на території Угорщини, після чого отримував послугу «GPRS у роумінгу», тобто користувався мобільним інтернетом за кордоном (джерело - трафіка ІНФОРМАЦІЯ_5 , арк. 252-254).

Встановлено аналогічний маршрут пересування абонентського номеру НОМЕР_6 , яким користувався інший підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_8 .

У подальшому, допитана у якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що її пасинок ОСОБА_6 на теперішній час знаходиться за межами України та зв`язку з ним вона не має. Раніше підтримувала зв`язок через месенджер «WhatsApp» через абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що на даний час його син ОСОБА_6 перебуває за межами України, начебто у м. Каїр, Єгипет.

Таким чином, з урахуванням зібраних доказів, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, після вчинення особливо тяжкого злочину, перетнув державних кордон України поза межами пунктів пропуску та перебуває за межами України, а отже з метою ефективного досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших підозрюваних; знищити чи сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин справи; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, обґрунтувавши доводами, що наведені у клопотанні.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні покладалася на розсуд суду при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Звернула увагу на необхідність погодження з підзахисним лінії захисту.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000849, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 08 грудня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

29 грудня 2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке в подальшому відповідно до вимог ст. ст. 111, 278 КПК України, вручено безпосередньо директору КП «ЖИЛСЕРВІС 5» ОСОБА_9 на території обслуговування якого знаходяться приміщення за адресою реєстрації ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 та за адресою останнього місця проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 .

29.12.2023 за адресою останнього відомого місця проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відповідно до вимог ст. ст. 111, 278 КПК України вручено особі, яка постійно мешкає у вказаному приміщенні - ОСОБА_10 , яка є дружиною батька підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, 29.12.2023 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено батькові підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_11 .

У порядку ст. 135 КПК України слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово здійснювався виклик підозрюваного ОСОБА_6 для допиту як підозрюваного шляхом вручення повісток про виклик підозрюваного: директору КП «ЖИЛСЕРВІС 5» ОСОБА_9 ; батькові підозрюваного - ОСОБА_11 ; дружині батька підозрюваного - ОСОБА_10 , яка проживає за останньою адресою реєстрації підозрюваного; засобами поштового зв`язку на адресу місця реєстрації підозрюваного.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26 січня 2024 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

27 лютого 2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27 лютого 2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000849 від 08 грудня 2023 року зупинено.

05 червня 2024 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000849 від 08 грудня 2023 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 12.12.2023 року перетнув державних кордон України поза межами пунктів пропуску та перебуває за межами України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05 червня 2024 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, переховується від органів досудового розслідування, перебуває у міжнародному розшуку, що в свою чергу підтверджує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших підозрюваних; знищити чи сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин справи; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на вищевикладені обставини, та з урахуванням положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після його затримання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту затримання підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1