Провадження № 1-кс/344/5616/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000428 від 23.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 23.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2024 біля 09.10 годин на ділянці дороги, що між населеними пунктами с. Драгомирчани та с. Чукалівка Івано-Франківського району водій автомобіля марки Вольво ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на перехресті доріг виконуючи маневр повороту ліворуч з головної дороги на другорядну, що зліва, не надав перевагу у русі мотоциклісту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який по головній дорозі рухався в зустрічному напрямку на мотоциклі марки Ямаха, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Унаслідок ДТП водій мотоцикла помер на місці події.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 23.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23 липня 2024 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки Вольво ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який і є його власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Окрім того, 23.07.2024 під час проведення огляду місця події було вилучено мотоцикл марки Ямаха, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником мотоцикла є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , страховий поліс відсутній.

Також із місця події було вилучено переднє колесо із диском вищевказаного мотоцикла, мотоциклетний шолом ОСОБА_5 , одометр мотоцикла та відеореєстратор «PITTASOFT» із вмістом SD карти всередині із автомобіля Вольво ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У кримінальному провадженні вилучені автомобіль марки Вольво ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл марки Ямаха, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переднє колесо із диском вищевказаного мотоцикла, мотоциклетний шолом ОСОБА_5 , одометр мотоцикла та відеореєстратор «PITTASOFT» із вмістом SD карти всередині із автомобіля Вольво ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами та призначено по них відповідні експертизи.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені автомобіль марки Вольво ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл марки Ямаха, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переднє колесо із диском вищевказаного мотоцикла, мотоциклетний шолом ОСОБА_5 , одометр мотоцикла та відеореєстратор «PITTASOFT» із вмістом SD карти всередині із автомобіля Вольво ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що прокурор звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 23.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23 липня 2024 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки Вольво ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який і є його власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Окрім того, 23.07.2024 під час проведення огляду місця події було вилучено мотоцикл марки Ямаха, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником мотоцикла є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , страховий поліс відсутній.

Також із місця події було вилучено переднє колесо із диском вищевказаного мотоцикла, мотоциклетний шолом ОСОБА_5 , одометр мотоцикла та відеореєстратор «PITTASOFT» із вмістом SD карти всередині із автомобіля Вольво ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Фраківській області ОСОБА_7 від 23.07.2024 року автомобіль марки Вольво ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл марки НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , переднє колесо із диском вищевказаного мотоцикла, мотоциклетний шолом ОСОБА_5 , одометр мотоцикла та відеореєстратор «PITTASOFT» із вмістом SD карти всередині із автомобіля Вольво ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000428 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки VOLVO ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 мотоцикл марки YAMAHA, реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 .

Прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки VOLVO ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл марки YAMAHA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переднє колесо із диском вищевказаного мотоцикла, мотоциклетний шолом ОСОБА_5 , одометр мотоцикла та відеореєстратор «PITTASOFT» із вмістом SD карти всередині із автомобіля Вольво ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Однак вважаю, що в частині накладення арешту на автомобіль марки VOLVO ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл марки YAMAHA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід застосувати спосіб арешту майна шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування, оскільки користування автомобілем марки VOLVO ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоциклом марки YAMAHA, реєстраційний номер НОМЕР_2 може призвести до зміни їх технічного стану.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLVO ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на мотоцикл марки YAMAHA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на переднє колесо із диском мотоцикла YAMAHA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , мотоциклетний шолом ОСОБА_5 , одометр мотоцикла та відеореєстратор «PITTASOFT» із вмістом SD карти всередині із автомобіля VOLVO ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1