Провадження №11-кп/824/3235/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника потерпілого ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_6 та прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року - ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 388 та ч. 4 ст. 190 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_9 є склад кримінального правопорушення.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, віднесено на рахунок держави.

Цивільний позов ПАТ «МТБ БАНК» до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування завданої кримінальних правопорушенням матеріальної шкоди - залишено без розгляду.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, представник ПАТ «МТБ БАНК» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 388 та ч. 4 ст. 190 КК України та задовольнити цивільний позов в повному обсязі.

В свою чергу не погоджуючисьз вироком суду першої інстанції прокурор Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_8 також подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у межах санкцій передбачених статей, а саме за ч. 3 ст. 358 КК України - 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 388 КК України - 2 роки обмеження волі, за ч. 4 ст. 190 КК України - 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а саме 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, у зв`язку із тим що його захисник ОСОБА_10 помер.

Вислухавши думку представника потерпілого ОСОБА_6 , який не заперечував проти клопотання, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_9 права на захист, вважаю за необхідне призначити йому захисника в порядку ст.49 КПК України, і надати доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надати безоплатну правову допомогу призначити захисника та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 під час апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 17 вересня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4