ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000305, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дніпрі, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні супермаркету «Варус-23» ТОВ «ОМЕГА», коли побачила раніше незнайому їй ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у неї виник словесний конфлікт.

Того ж дня, приблизно о 12 год. 54 хв., перебуваючи за адресою: м.Дніпро, просп.Миру, біля буд.№61-А, а саме у приміщенні супермаркету «Варус-23», ТОВ «ОМЕГА», а саме у торгівельній залі, під час конфлікту, у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_4 , виник кримінально-протиправний умисел на заподіяння останній фізичного болю.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-23» ТОВ «ОМЕГА», а саме у торгівельній залі, за адресою: м.Дніпро, просп.Миру, біля буд.№61-А, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_4 , стоячи до неї обличчям, завдала долонею своєї правої руки один удар в обличчя, а саме в ділянку лівої щоки, чим умисно заподіяла ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Далі, в той же день, а саме 18 червня 2024 року приблизно о 12 год. 57 хв., перебуваючи за адресою: м.Дніпро, просп.Миру, біля буд.№61-А, а саме у службовому приміщенні супермаркету «Варус-23» ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_3 , зустріла раніше не відому їй ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою у неї також стався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_5 , виник кримінально-протиправний умисел на заподіяння останній фізичного болю.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, перебуваючи у службовому приміщенні супермаркету «Варус-23» ТОВ «ОМЕГА», за адресою: м.Дніпро, просп.Миру, біля буд.№61-А, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_5 , стоячи до неї обличчям, завдала долонею своєї правої руки один удар в обличчя, а саме в ділянку носа та лівої щоки, чим умисно заподіяла ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.126 КК України умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, особу обвинуваченої, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої буде покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватою вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України і призначити покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Речові докази: два файли з відеозаписом - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1