overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6894/24
Провадження № 1-кс/204/1896/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 липня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якому захисник просить негайно постановити ухвалою, якою зобов`язати посадових осіб ДУВП № 4 Негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти. Автоматизованою системою документообігу суду клопотання було розподілено на слідчу суддю ОСОБА_1 та присвоєно єдиний номер справи № 204/6894/24, провадження № 1-кс/204/1896/24.

22 липня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в якому адвокат просить суд негайно здійснити усі належні заходи щодо негайного звільнення ОСОБА_3 з-під варти в ДУВП № 4. Автоматизованою системою документообігу суду клопотання було розподілено на слідчу суддю ОСОБА_1 та присвоєно єдиний номер справи № 204/6903/24, провадження № 1-кс/204/1898/24.

Вивчивши вказані клопотання, слідчий суддя вважає, що вони подані захисниками в інтересах однієї й тієї ж особи, мають однакові вимоги, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 206 КПК України (номер справи № 204/6894/24, провадження № 1-кс/204/1896/24), з клопотанням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , поданим в порядку ст. 206 КПК України (номер справи № 204/6903/24, провадження № 1-кс/204/1898/24), присвоївши по справі єдиний № 204/6894/24, провадження № 1-кс/204/1896/24.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 206 КПК України (номер справи № 204/6894/24, провадження № 1-кс/204/1896/24), з клопотанням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , поданим в порядку ст. 206 КПК України (номер справи № 204/6903/24, провадження № 1-кс/204/1898/24), присвоївши по справі єдиний № 204/6894/24, провадження № 1-кс/204/1896/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7537/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2024 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000789 від 25 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000789 від 25 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000789 від 25 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 20 серпня 2024 року об 11.00 годині, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3680/24
провадження №: 1-кп/398/398/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" липня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000425 від 13.03.2024року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 25.07.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не може бути доставлений з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в підготовчому судовому засіданні, з урахуванням введеного воєнного стану та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового засідання, то суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000425 від 13.03.2024року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 25.07.2024 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч. ч. 7 9 ст. 336 КПК України, для проведення о 11 год. 00 хв. 25.07.2024 року підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/1875/23
н/п 1-кп/953/426/24
(резолютивна частина)
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст буде проголошений 15.07.2024р. о 17:30.

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/485/24
Провадження № 1-кп/506/72/24
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22.07.2024 селище Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Флора Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, в шлюбі не перебуває, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,
за ст.185 ч.4 КК України,
за участю сторони обвинувачення
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
представника органу пробації
ОСОБА_5 С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність потерпілої.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкцій за який не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни на 30.07.2024 року на 11.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, потерпілу .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 12.08.2024 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7671/24
Провадження № 1-кс/643/846/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 18.07.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005088 від 16.09.2019.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005088 від 16.09.2019.

Призначити розгляд клопотання на 13:30 год., 22 липня 2024 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Викликати у судове засідання представника заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0005088 від 16.09.2019.

Витребувати з Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області матеріали кримінального провадження №0005088 від 16.09.2019.

Копію ухвали направити до Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2607/24 Справа № 201/5736/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року у кримінальному провадженні №00000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року у кримінальному провадженні №00000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 204 КК України.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року у кримінальному провадженні №00000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 204 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 липня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2541/24 Справа № 215/2559/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року, якою ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 5 місяців 5 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року подання виконуючого обов?язки начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» задоволено та ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 5 місяців 5 днів.

На зазначену ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 29 серпня 2024 року на 14-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/5044/23
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

У складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000382 від 02 листопада 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав. В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу вказаного обвинуваченого, у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання без поважних причин.

Потерпілий та його представник щодо здійснення приводу обвинуваченого не заперечували.

Згідно до положень, викладених в п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. ч.1, 2 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення обвинуваченого про час і місце проведення судового засідання, доказів поважності неявки до суду не надано.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 16 вересня 2024 року до Вінницького районного суду Вінницької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1305/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 08.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

19 липня 2024 року до Крижопільського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід призначити розгляд обвинувального акта у даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 08.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13 год. 10 хв. 24 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/890/23
Провадження № 1-кс/147/217/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 липня 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000044 від 05.07.2023,

встановив:

22 липня 2024 року у провадження суду надійшла зазначена вище скарга.

Згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Водночас ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000044 від 05.07.2023.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, за адресою: вул. Соборна 21, с-ще Тросятнець, Вінницька область, на 15 годину 00 хвилин 24 липня 2024 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000044.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати заявника, дізнавача та процесуального керівника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1