Київський апеляційний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 серпня 2024 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 повторно застосовано привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 12 вересня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Не погоджуючись з ухвалою суду обвинуваченою ОСОБА_2 та її захисником подані апеляційні скарги від 17.07.2024 однакового з місту з однаковими апеляційними вимогами в яких обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник - адвокат ОСОБА_3 просять у разі необхідності поновити строк на подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження . Скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року у справі № 757/10194/24-к в повному обсязі . Ухвалити нову ухвалу якою відмовити в застосуванні щодо ОСОБА_2 приводу у судове засідання, яке відбудеться 12.09.2024 0 15.00.

Враховуючи, що зміст апеляційних скарг є ідентичним, вони подані на одне судове рішення постановлене в судовому засіданні - ухвалу суду першої інстанції від 02.07.2024 про привід обвинуваченої ОСОБА_2 , апеляційні вимоги також є ідентичними, суддя доповідач вважає за необхідне постановити одну ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за двома вищевказаними апеляційними скаргами виходячи з наступного .

Згідно з положенням ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом ( КПК України).

Положеннями ст. 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;2) ухвали про застосуваннячивідмову у застосуванніпримусовихзаходівмедичногоабовиховного характеру;3) іншіухвали у випадках, передбаченихцим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, матеріалами кримінального провадження в частині поданих апеляційних скарг ідентичного змісту встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року в судовому засіданні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 повторно застосовано привід на наступне судове засідання, дата якого визначена на 12.09.2024 року і роз`яснено в резолютивній частині ухвали суду першої інстанції, що дана ухвала оскарженню не підлягає .

Нормами кримінального процесуального закону не передбачено окремого оскарження ухвали про привід, постановленоїпід час судового провадження, у зв`язку із чим приходжу до висновку про необхідність постановленняухвали про відмову у відкриттіпровадження за апеляційноюскаргою обвинуваченої ОСОБА_2 . Також слід зазначити, що положення ч.6 ст. 9 КПК України в даному випадку не можуть бути застосовані в силу того, що спеціальними нормами кримінального процесуального закону передбачено, що ухвала суду про привід обвинуваченого ( обвинуваченої ) окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник - адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на судове рішення - ухвалу про привід від 02.07.2024, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження за їх апеляційними скаргами необхідно відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами від 17.07.2024 обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року, якою відносно обвинуваченої ОСОБА_2 повторно застосовано привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 12 вересня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Копію ухвали направити особам, які подали дані апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1