Провадження № 1-кс/638/2785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000907 від 19 квітня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні прокурор зазначає, що 18.04.2024 надійшов рапорт про те, що невстановлені слідством особи на ім`я ОСОБА_4 разом з особами на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, із метою незаконного збагачення, здійснюють збут особливо небезпечної психотропної речовини солі -"PVP", на території Шевченківського району м. Харкова та його інших адміністративних одиниць.

05.08.2024 на виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час обшуку в квартирі, було виявлено наступні речі, а саме:

1) Мобільний телефон Redmi 12 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 без пошкоджень;

2) 11 зіп-пакетів із частковим нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору;

3) Упаковка із зіп-пакетами;

4) Електронні ваги із нашаруванням речовини білого кольору, в чорному корпусі;

5)2 згортка фольги;

6)33 скляні трубки зі слідами кіптяви та 1 металева трубка;

7) Мобільний телефон Redmi помаранчевого кольору IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 , з мобільним номером НОМЕР_7 .

Встановлено, що вищевказані речі, належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

05.08.2024 вищевказані речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000907 від 19.04.2024, за ч. 2 ст. 307 КК України.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

На підставі вищевикладеного, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна.

Прокурор надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, просив клопотання задовольнити.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000907 від 19 квітня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) Мобільний телефон Redmi 12 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 без пошкоджень;

2) 11 зіп-пакетів із частковим нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору;

3) Упаковка із зіп-пакетами;

4) Електронні ваги із нашаруванням речовини білого кольору, в чорному корпусі;

5) 2 згортка фольги;

6) 33 скляні трубки зі слідами кіптяви та 1 металева трубка;

7) Мобільний телефон Redmi помаранчевого кольору IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 , з мобільним номером НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_8 ШТИХ