Номер провадження:1-кс/521/3228/24
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 18.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучено 16.10.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінеті №1 за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме:

- направлення на медико-соціальну-експертизу на 5 арк., на хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковано до сейф- пакету HYQ 0196792;

- направлення на медико-соціальну-експертизу на 2 арк., на хворого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , план реабілітації на 1 арк.;

- направлення на медико-соціальну-експертизу на 3 арк., на хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- направлення на медико-соціальну-експертизу на хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з медичною карткою на 43 арк.;

- корпус персонального комп`ютера Logic Pover у корпусі чорного кольору, з серійним номером № , поміщено до картонної коробки, яка обмотана стрічкою, та опечатано стрічкою з відповідними підписами;

- особисту печатку ОСОБА_5 з написом на ній: ОСОБА_5 , чорного кольору з фарбою синього кольору, все вище вказане поміщене до сейф пакету WAR 2070064.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000778 від 18.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_9 , в якій він просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка займається організацією незаконного перетину Державного кордону України за грошову винагороду.

Крім цього, до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_10 , в якій він просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка займається організацією незаконного перетину Державного кордону України за грошову винагороду.

Також, 11.10.2024 до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 надійшов рапорт слідчого про те, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000778 від 18.11.2023, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, встановлено ряд осіб в діях яких вбачаються перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

В подальшому по вказаним матеріалам надано доручення працівникам УСБУ в Одеській області щодо встановлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину.

У відповідь на вказане доручення працівниками УСБУ в Одеській області отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину пов`язаного з організацією незаконного перетину державного кордону та перешкоджанні законній діяльності ЗСУ може бути причетна наступна особа:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та працює в КНП «Консультативно діагностичний центр №20» ОМР за адресою м. Одеса, вул. Левітана, 62, в кабінеті №1.

Надалі, 16.10.2024 за участю ОСОБА_5 за місцем її роботи на підставі ухвали суду Малиновського районного суду м. Одеси проведено обшук, а саме за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено і вилучено:

- направлення на медико-соціальну-експертизу на 5 арк., на хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковано до сейф- пакету HYQ 0196792;

- направлення на медико-соціальну-експертизу на 2 арк., на хворого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , план реабілітації на 1 арк.;

- направлення на медико-соціальну-експертизу на 3 арк., на хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- направлення на медико-соціальну-експертизу на хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з медичною карткою на 43 арк.;

- корпус персонального комп`ютера Logic Pover у корпусі чорного кольору, з серійним номером № , поміщено до картонної коробки, яка обмотана стрічкою, та опечатано стрічкою з відповідними підписами;

- особисту печатку ОСОБА_5 з написом на ній: ОСОБА_5 , чорного кольору з фарбою синього кольору, все вище вказане поміщене до сейф пакету WAR 2070064.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є предметом злочину.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час направлення на медико-соціальну-експертизу на 5 арк., на хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковано до сейф- пакету HYQ 0196792; направлення на медико-соціальну-експертизу на 2 арк., на хворого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , план реабілітації на 1 арк.; направлення на медико-соціальну-експертизу на 3 арк., на хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; направлення на медико-соціальну-експертизу на хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з медичною карткою на 43 арк.; корпус персонального комп`ютера Logic Pover у корпусі чорного кольору, з серійним номером № , поміщено до картонної коробки, яка обмотана стрічкою, та опечатано стрічкою з відповідними підписами; особисту печатку ОСОБА_5 з написом на ній: ОСОБА_5 , чорного кольору з фарбою синього кольору, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 18.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 16.10.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінеті №1 за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме:

- направлення на медико-соціальну-експертизу на 5 арк., на хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковано до сейф- пакету HYQ 0196792;

- направлення на медико-соціальну-експертизу на 2 арк., на хворого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , план реабілітації на 1 арк.;

- направлення на медико-соціальну-експертизу на 3 арк., на хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- направлення на медико-соціальну-експертизу на хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з медичною карткою на 43 арк.;

- корпус персонального комп`ютера Logic Pover у корпусі чорного кольору, з серійним номером № , поміщено до картонної коробки, яка обмотана стрічкою, та опечатано стрічкою з відповідними підписами;

- особисту печатку ОСОБА_5 з написом на ній: ОСОБА_5 , чорного кольору з фарбою синього кольору, все вище вказане поміщене до сейф пакету WAR 2070064.

Заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1