Справа № 151/617/21
Провадження № 1-в/151/24/24
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи ''Центр пробації'' у Вінницькій області

майора внутрішньої служби ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області подання начальника Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у випадках, передбачених ч. 2 ст. 74, ст. 5 Кримінального кодексу України, у зв`язку із набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісний Ялтушків, Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 21.03.2022 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, якому 01 серпня 2022 року Чечельницьким районним судом Вінницької області несплачений штраф замінено покаранням у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до Чечельницького районного суду Вінницької області з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання засудженого 21.03.2022 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, якому 01 серпня 2022 року Чечельницьким районним судом Вінницької області несплачений штраф замінено покаранням у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, мотивуючи тим, що 08.08.2024 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУдАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

В судовому засіданні начальник Гайсинського РС №4 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримала та просить задовільнити по мотивах зазначених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши матеріали подання, дослідивши особову справу, вислухавши думку представника органу пробації, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.Вирок набрав законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Згідно ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 3 ст. 4 КК України - часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення" та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX в частині викладення нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідно до якого кримінальна відповідальність за вчинення викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрат настає в разі, якщо сума викраденого майна перевищує два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, яким введена часткова декриміналізація кримінальних правопорушень.

Частина 2 статті 51 КУпАП, яка визначає граничний розмір вартості викраденого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що винна особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України, що застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та визначає, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ЗУ "Про Державний бюджет України на 2021" прожитковий мінімумум для працездатної особи на 1 січня 2021 року становить 2 270 гривень, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1 135 гривень на 2021 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч. 2 КУпАП) становить 2 270 гривень.

Частини 2 статті 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0.5 неоподатковуваних розмірів доходів громадян. Відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних розмірів доходів громадян. Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 НМДГ.

За вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 березня 2022 року події злочину відбулись 19.09.2021, вартість викраденого майна становить 1 147 гривень, що станом на момент вчинення крадіжки складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення" та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX, та звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 74 КК України, статтями 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26 вересня 2024 року - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити від покарання призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6