КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №3-зв/824/63/2024 Доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

04 липня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення / далі - КУпАП/, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати.

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 20 червня 2024 року заявив самовідвід, який мотивовано тим, що відносно нього - судді Київського апеляційного суду Національним антикорупційним бюро України здійснюється кримінальне провадження та наразі виконуються вимоги ст. 290 КПК України. Тому вважає, що існують обставини, за яких у стороннього спостерігача безумовно можуть виникнути сумніви в об`єктивності судді під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи поданої заяви про самовідвід, вважаю, що остання не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024, судова справа № 33/824/2317/2024 призначена судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 /а.с. 54/

30.05.2024 суддею ОСОБА_2 вперше заявлено самовідвід з аналогічних підстав, що викладені в заяві від 20.06.2024.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.06.2024 у задоволенні заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі вказаній справі відмовлено.

Заява судді ОСОБА_2 про самовідвід містить припущення ймовірності виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді щодо справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла у його провадження 09.04.2024. Матеріали справи не містять даних, які б свідчили про наявність у сторін справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 . підстав недовіряти судді ОСОБА_2 здійснювати апеляційний розгляд. Про день та час розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 повідомлявся апелянт, однак в судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Тобто учасники справи про адміністративне правопорушення не виявили зацікавленості в результатах розгляду вказаної заяви, що також свідчить про відсутність їх сумніву в об`єктивності судді.

Таким чином, викладені в заяві судді ОСОБА_2 підстави для самовідводу не знайшли своє підтвердження.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід відмовити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 для подальшого розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1