Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5620/24
Номер провадження 1-кс/711/1456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

представника Черкаської обласної прокуратури - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2024 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2024 року відносно заступника начальника ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчого ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, які зловживаючи своїм посадовим становищем, перевищуючи свої повноваження, не виконують ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.12.2018 року про проведення судово-медичної експертизи, за адресою в АДРЕСА_1 , в Київському міському центрі СМЕ, яка є обов`язковою по епізодам від 04.12.2015 та 10.08.2016. На думку скаржниці, вказані особи приховують тяжкий злочин та тяжкі ушкодження, так як внаслідок травми було призначено дві операції в Інституті нейрохірургії м. Києва, на які потрібні кошти для лікування даних травм.

Також ОСОБА_3 вказує, що станом на день подачі скарги відповіді на подану заяву не отримала.

За таких обставин, ОСОБА_3 просила зобов`язати уповноважених посадових осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР відносно заступника начальника ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчого ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, з огляду на те, що заява ОСОБА_3 від 04.07.2024 була уважно розглянута, доводи викладені у скарзі були детально проаналізовані та перевірені, за наслідками чого листом прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 05.07.2024 №504-91 було повідомлено ОСОБА_3 , що її заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки за викладених обставин, не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2024, прокурор не вбачає. Будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених в заяві, ОСОБА_3 не надано, зокрема не зазначено ні номеру кримінального провадження, ні номеру судової справи ухвали, яка на її думку не виконана, та відповідних даних про невиконання такої ухвали.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , заперечення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, оскільки заява ОСОБА_3 від 04.07.2024 прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 була розглянута, про що надана відповідь №504-91 від 05.07.2024.

Разом з цим, матеріали скарги ОСОБА_3 не містять будь-яких даних та належних і необхідних відомостей, що свідчать про вчиненнязаступником начальника ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчим ЧРУП ГУНП в Черкаській області Чижовим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою), а тому у слідчого судді відсутні правові підстави зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за вказаними фактами.

До поданої скарги ОСОБА_3 додала лише копію заяви від 04.07.2024, яка, в свою чергу, також не містить будь-яких додатків та відповідних доказів, які підтверджують вказані нею обставини.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2024 рокувідносно заступника начальника ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчого ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1