Справа № 487/7029/24
Провадження № 1-кс/487/4454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001255 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001255 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети, а саме: 4 кущі, ззовні схожі на рослину роду конопель, які упаковано до білого мішка під биркою № 5 та опечатано пломбою № В442786; 1 зріз з куща, упаковано до паперового конверту № 1; 1 зріз з куща, упаковано до паперового конверту № 2; 1 зріз з куща, упаковано до паперового конверту № 3; 1 зріз з куща, упаковано до паперового конверту № 4; 1 кущ, ззовні схожий на рослину роду конопель, який упакований до білого мішка під биркою № 1; 1 зріз з куща, упаковано до паперового конверту №5; 1 кущ, ззовні схожий на рослину роду конопель, який упакований до білого мішка під биркою № 2; 1 зріз з куща, упаковано до паперового конверту № 6; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка упакована до білого мішка під биркою № 4; 1 кущ, ззовні схожий на рослину роду конопель, який упакований до білого мішка під биркою № 3 та опечатано пломбою № ХТН А461987; 1 зріз з куща, упаковано до паперового конверту № 7; 1 кущ, ззовні схожий на рослину роду конопель, який упакований до паперового конверту №8; рослину, ззовні схожу на канабіс, яка упакована до спеціального пакету №WAR 1398523; рослину, ззовні схожу на канабіс, яка упакована до спеціального пакету №WAR 1398524; 2 кущі, ззовні схожі на рослину роду конопель, які упаковано до спеціального пакету № PSP 3243307; предмет, ззовні схожий на гранату з маркуванням «Fuze P213, DELAY 3.5», яку упаковано до спеціального пакету № PSP 3243308.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001255 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, 08.08.2024 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла інформація, що мешканець будинку АДРЕСА_2 на території двору свого домоволодіння здійснює незаконний посів та вирощування рослин роду конопель.

08.08.2024 до чергової частини Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт старшого інспектора сектору ювенальної превенції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , відповідно до якого отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує канабіс.

Крім того, під час досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що перебуваючи на початку серпня 2024 року на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , він бачив у квітнику та у вазонах для квітів кущі канабісу, з якою метою ОСОБА_5 вирощує канабіс свідкові невідомо.

14.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.08.2024 (провадження № 1-кс/487/4397/24) здійснено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку виявлено та вилучено зазначенні у клопотанні речі та майно.

У клопотанні прокурор посилається на те, що вказані предмети мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочину, з метою їх збереження, виникла необхідність у накладенні на виявленні в ході обшуку речі та предмети.

В судовому засіданні прокурор не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001255 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, 08.08.2024 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла інформація, що мешканець будинку АДРЕСА_2 на території двору свого домоволодіння здійснює незаконний посів та вирощування рослин роду конопель.

08.08.2024 до чергової частини Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт старшого інспектора сектору ювенальної превенції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , відповідно до якого отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує канабіс.

Крім того, під час досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що перебуваючи на початку серпня 2024 року на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , він бачив у квітнику та у вазонах для квітів кущі канабісу, з якою метою ОСОБА_5 вирощує канабіс свідкові невідомо.

13.08.2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення особливо небезпечної наркотичної речовини, обіг якої заборонено канабісу, рослин роду конопель, інших наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

З протоколу обшуку від 14.08.2024 року слідує, що слідчим Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, де виявлено та вилучено: 4 кущі, ззовні схожі на рослину роду конопель, які упаковано до білого мішка під биркою № 5 та опечатано пломбою №В442786; 1 зріз з куща, упаковано до паперового конверту № 1; 1 зріз з куща, упаковано до паперового конверту № 2; 1 зріз з куща, упаковано до паперового конверту № 3; 1 зріз з куща, упаковано до паперового конверту № 4; 1 кущ, ззовні схожий на рослину роду конопель, який упакований до білого мішка під биркою № 1; 1 зріз з куща, упаковано до паперового конверту № 5; 1 кущ, ззовні схожий на рослину роду конопель, який упакований до білого мішка під биркою № 2; 1 зріз з куща, упаковано до паперового конверту № 6; речовина рослинного походження зеленого кольору, упакована до білого мішка під биркою № 4; 1 кущ, ззовні схожий на рослину роду конопель, який упакований до білого мішка під биркою № 3 та опечатано пломбою № ХТН А461987; 1 зріз з куща, упаковано до паперового конверту № 7; 1 кущ, ззовні схожий на рослину роду конопель, який упакований до паперового конверту № 8; рослина, ззовні схожа на канабіс, яка упакована до спеціального пакету №WAR 1398523; рослина, ззовні схожа на канабіс, яка упакована до спеціального пакету №WAR 1398524; 2 кущі, ззовні схожі на рослину роду конопель, які упаковано до спеціального пакету №PSP 3243307; предмет, ззовні схожий на гранату з маркуванням «Fuze P213, DELAY 3.5», яку упаковано до спеціального пакету № PSP 3243308.

За вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється за фактом здійснення незаконного посіву та вирощування рослин роду конопель, існує обґрунтоване припущення, що вилучені в ході обшуку речі та предмети є знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, обіг та зберігання яких обмежений та потребує спеціальних дозволів.

А за такого, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено відповідність зазначеного вище майна критеріям, визначенні статтею 98 КПК України.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаних речей.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині визначення місця зберігання вилучених речей, оскільки суд розглядає лише клопотання про арешт майна, а питання, пов`язанні зі зберіганням речових доказів врегульовані Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: 4 кущі, ззовні схожі на рослину роду конопель, які упаковано до білого мішка під биркою № 5 та опечатано пломбою № В442786; 1 зріз з куща, упаковано до паперового конверту № 1; 1 зріз з куща, упаковано до паперового конверту № 2; 1 зріз з куща, упаковано до паперового конверту № 3; 1 зріз з куща, упаковано до паперового конверту № 4; 1 кущ, ззовні схожий на рослину роду конопель, який упакований до білого мішка під биркою № 1; 1 зріз з куща, упаковано до паперового конверту № 5; 1 кущ, ззовні схожий на рослину роду конопель, який упакований до білого мішка під биркою № 2; 1 зріз з куща, упаковано до паперового конверту № 6; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка упакована до білого мішка під биркою № 4; 1 кущ, ззовні схожий на рослину роду конопель, який упакований до білого мішка під биркою № 3 та опечатано пломбою № ХТН А461987; 1 зріз з куща, упаковано до паперового конверту № 7; 1 кущ, ззовні схожий на рослину роду конопель, який упакований до паперового конверту №8; рослину, ззовні схожу на канабіс, яка упакована до спеціального пакету №WAR 1398523; рослину, ззовні схожу на канабіс, яка упакована до спеціального пакету №WAR 1398524; 2 кущі, ззовні схожі на рослину роду конопель, які упаковано до спеціального пакету № PSP 3243307; предмет, ззовні схожий на гранату з маркуванням «Fuze P213, DELAY 3.5», яку упаковано до спеціального пакету № PSP 3243308.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1