Провадження № 1-кс/686/6098/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000234,

встановив:

18.07.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2024 р., звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 28.06.2024 р., в ході проведення обшуків, було тимчасово вилучене, зокрема, на вилучені, під час проведення, у період часу з 14 год. 06 хв. по 15 год. 30 хв. 28.06.2024 р., обшуку у кабінеті №7 лікаря травматолога КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 : належний останньому мобільний телефон марки «Galaxy S21 FE 5G», моделі «SM-G 990B2/DS», с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою з номером НОМЕР_4 ; належні УСБУ у Хмельницькій області 100 купюр, номіналом 100 доларів США (серії та номера: НОМЕР_5 , КВ56924385J та 98 купюр - КВ 46279860І), в сумі 10000 доларів США; належні ОСОБА_5 копію паспорту та ІПНП ОСОБА_5 , копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_6 та витяг з реєстру територіальних громад про місце реєстрації ОСОБА_5 ; на вилучені, під час проведення, у період часу з 16 год. 45 хв. по 18 год. 20 хв. 28.06.2024 р., обшуку у кабінеті завідувача травматологічного відділення КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 : направлення на МСЕК від 28.06.2024 р., на ім`я ОСОБА_5 ; виписку з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 ; виписку з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , підписану лікуючим лікарем ОСОБА_6 ; протокол МРТ ОСОБА_5 ; УЗД судин шиї ОСОБА_5 ; план медичної реабілітації ОСОБА_5 ; на вилучені, під час проведення, у період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 35 хв. 28.06.2024 р., обшуку в автомобілі марки та моделі «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_8 , у ОСОБА_4 : належні останньому грошові кошти, в сумі 43920 гривень (19 купюр номіналом 1000 гривень (серії та номера: АК6451688, АД2974020, ЕА3037639, АК2747758, ЕВ1898597, ЕВ9971681, АЕ5613255, ЕА9287961, АД2466167, АЖ0976877, ЕВ8734356, БН1639801, АР6688141, АГ0277120, АЄ5287665, АН1852095, АН1852093, АН1852097, АН1852099); 12 купюр номіналом 1000 гривень (серії та номера: БК9845983, БН5818028, ВУ9237897, ЯБ3109847, БМ1540091, ЕВ4326791, АУ8582475, БН7673128, АЖ3535204, АЄ5775731, ЕБ4934105, БК6986209); 25 купюр номіналом 500 гривень (серії та номера: ЄЖ9645623, ЄИ5326550, ЄБ8634877, ВЖ0190525, ЕЄ5256912, ЄИ4531140, ЕД1695594, ВЄ4223618, АД1049960, ЄИ6700922, ЄЄ3825941, ЕИ4175791, ЄГ9089691, ЄА5083467, ЕИ0248285, ХЕ0333464, ГН8620655, ГА3530778, ГН8620658, ГН8620654, ГН8620657, ГН8620659, УД3770374, ГН8620656, ЗГ1451500); 2 купюри номіналом 200 гривень (серії та номера: ВЛ0821928, ГЖ3214583); 1 купюру номіналом 20 гривень, серії та номер: АЛ5047875), та 500 доларів США (5 купюр номіналом 100 доларів США (серії та номера: PB91567467F, PC44013494B, PK59797067H, MB77767658M, PK59797068H)); дві медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 ; на вилучені, під час проведення, у період часу з 13 год. 55 хв. по 16 год. 17 хв. 28.06.2024 р., обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 : грошові кошти, в сумі 1279 доларів США (11 купюр номіналом 100 доларів США (серії та номера: ML 26181641 A, LL 04270028 E, LE 64529733 E, LK 18928463 G, MF 60999010 A, PF 92135692 E, PF 92135691 E, PF 92135693 E, LF 02305054 L, PK 92142981 E, LF 02305053 L); 1 купюру номіналом 50 доларів США, серії IL 67761277 A; 1 купюру номіналом 20 доларів США, серії MH 72043147 A; 8 купюр номіналом 10 доларів США (серії та номера: JK 77250358 A, JL 31413758 B, IL 47007645 A, IG 17230594 B, IF 01546137 A, MK 35614330 A, JK 28613735 A, MD 25375889 D); 5 купюр номіналом 5 доларів США (серії та номера: PG 50678965 A, PG 67185325 A, MF 89539420 F, MF 89539422 F, MF 84841421 F); 4 купюри номіналом 1 долар США (серії та номера: B 67268195 H, B 69026400 G, B 16110345 J, K 68697926)).

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «25.04.2024 року до СУ ГУНП в Хмельницькій області з УСБУ у Хмельницькій області надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, із заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення. Відповідно до вказаних матеріалів, ОСОБА_4 , завідуючий травматологічним відділенням КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, 22.04.2024 року, вимагав у ОСОБА_5 неправомірну вигоду, в сумі 12 000 доларів США, за здійснення впливу на службових осіб КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР щодо виготовлення медичних документів, які стануть підставою надання ОСОБА_5 ІІІ групи інвалідності, та на членів і голову Хмельницької обласної МСЕК, щодо прийняття рішення про надання останньому ІІІ групи інвалідності. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000234 від 25.04.2024, за ч.3 ст.369-2 КК України.

22.04.2024 ОСОБА_5 , у зв`язку з постійними болями в районі хребта після отриманої травми, з метою отримання інформації про процедуру направлення на МСЕК для отримання групи інвалідності, звернувся до завідувача травматологічним відділенням КНП Старокостянтинівської багатопрофільної лікарні ОСОБА_4 . Цього ж дня, в ході зустрічі з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», за адресою: м.Старокостянтинів, вул.Захисників України, 47, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив ОСОБА_5 , що він, використовуючи свої зв`язки та маючи можливість впливу на голову Хмельницької обласної МСЕК, посприяє у оформленні медичних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , отримання направлення на МСЕК та подальшого надання ОСОБА_5 . ІІІ групи інвалідності, за умови передачі йому неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів, у сумі 12000 доларів США, за вплив на голову Хмельницької обласної МСЕК, а у іншому випадку, отримання направлення до Хмельницької обласної МСЕК та оформлення групи інвалідності ОСОБА_5 прийнято не буде, на що ОСОБА_5 вимушено погодився. Надалі, 14.05.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні «Гіпсувальні» КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що за адресою: м.Старокостянтинів, вул.Захисників України, 47, близько 14 год., після повідомлення ОСОБА_4 про те, що з 06.06.2024 терміном 10 днів ОСОБА_5 буде перебувати на стаціонарному лікуванні у КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР терміном 10 днів, без фактичного перебування у лікарні та проходження лікування, передав на вимогу ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди, в сумі 2 000 доларів США, за вплив на голову Хмельницької обласної МСЕК щодо надання ОСОБА_5 . І ІІ групи інвалідності, та вказав, що решту 2 000 доларів США передасть ОСОБА_4 06.06.2024, оскільки вказана сума коштів для нього є значна. В ході вказаної розмови ОСОБА_4 повідомив, що кошти необхідно буде надати йому до виготовлення документів, в іншому разі, документи виготовляти ніхто не буде, на що ОСОБА_5 вимушено погодився. 06.06.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні «Гіпсувальні» КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що за адресою:м.Старокостянтинів, вул.Захисників України, 47, близько 12 год., під час зустрічі із ОСОБА_5 , повідомив останньому, що на даний час частину неправомірної вигоди, в сумі 2 000 доларів США, йому надавати не потрібно, а 16-17.06.2024 необхідно буде передати другу частину неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США. В подальшому, 12.06.2024 близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні «Гіпсувальні» КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що за адресою: м.Старокостянтинів, вул. Захисників України, 47, повідомив ОСОБА_5 , що йому необхідно буде поїхати в КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР, з метою оформлення документів для перебування останнього на стаціонарному лікуванні. Так, 17.06.2024 ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про необхідність з`явитись до лікаря невропатолога КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР ОСОБА_6 , з метою огляду останнього та підготовки необхідних документів для подальшого оформлення ОСОБА_5 на стаціонарне лікування. У зв`язку з чим, цього ж дня, близько 10 год. 17 хв. ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , на автомобілі ОСОБА_4 «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_8 , направились до м. Хмельницький до КНП «Хмельницька обласна лікарня». Під час поїздки, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про необхідність зателефонувати до лікаря невропатолога ОСОБА_6 та повідомити, що він від ОСОБА_8 , тобто, ОСОБА_9 , що ОСОБА_5 і зробив. В подальшому, ОСОБА_5 близько 11 год. 15 хв. прибув до кабінету ОСОБА_6 , що розташований у корпусі № 3 КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР, де ОСОБА_6 повідомила останньому про необхідність пройти ЕКГ та огляд лікарів кардіолога, окуліста та ортопеда, з метою оформлення ОСОБА_5 на стаціонарне лікування до КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР. Після цього, близько 12:26 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у коридорі КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР, повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання ОСОБА_6 коштів, в сумі 400 доларів США, за виготовлення нею документів, які стануть підставою надання йому ІІ групи інвалідності. Окрім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що після виготовлення документів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 має передати йому решту неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США. Так, 26.06.2024 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив про необхідність передачі йому другої частини неправомірної вигоди 28.06.2024. 28.06.2024 ОСОБА_5 , виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_4 , близько 13 год. 40 хв. прибув до кабінету №7 поліклініки КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» та, за вказівкою ОСОБА_4 , пройшовши до приміщення «Перев`язочної», на вимогу останнього передав йому неправомірну вигоду, в сумі 10 000 доларів США, за вплив на голову Хмельницької обласної МСЕК, який, відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч.1 ст.3 ЗУ «Запобігання корупції», уповноважений на виконання функцій держави, щодо надання ОСОБА_5 ІІ групи інвалідності. Після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів у кабінеті №7 лікаря травматолога КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня».

В межах досудового розслідування, 28.06.2024 року, в період часу з 14:06 по 15:30, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, у кабінеті №7 лікаря травматолога клініко-діагностичної поліклініки КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», за адресою: м.Старокостянтинів, вул.Захисників України, 47, проведено слідчу дію обшук, в ході проведення якого, виявлено та вилучено кошти, в сумі 10 000 доларів США, які передавались ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , у якості неправомірної вигоди, та які належать УСБУ у Хмельницькій області, а саме: 100 купюр, номіналом 100 доларів США (серіями та номерами: НВ 91520054В, КВ 56924385J та 98 купюр КВ 46279860І); копію паспорту та ІПНП ОСОБА_5 , копію тимчасового посвідчення №1583 та витяг з реєстру територіальних громад про місце реєстрації ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 , на його вимогу, передав ОСОБА_5 28.06.2024, разом з неправомірною вигодою, та які належать ОСОБА_5 , як документи, що мають значення речового доказу; мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 , марки Galaxy S21 FE 5G, з сім картою з номером НОМЕР_4 , модель SM-G 990B2/DS, с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , та який має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки на ньому можуть міститись телефоні розмови та листування між фігурантами кримінального провадження та заявником.

Окрім того, у робочому кабінеті ОСОБА_4 , що розташований на другому поверсі належної Старокостянтинівській міській територіальній громаді, в особі Старокостянтинівської міської ради, будівлі корпусу №2 КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що по вул.Захисників України, 47, у м.Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 28.06.2024 року, в період часу з 16:45 год. по 18:20 год., проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено: направлення на МСЕК від 28.06.2024 року на ім`я ОСОБА_5 ; виписку із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 ; виписку із медичної карти стаціонарного хворого № ІХ-240617/14545 ОСОБА_5 , підписану лікуючим лікарем ОСОБА_6 ; протокол МРТ ОСОБА_5 ; УЗД судин шиї ОСОБА_5 ; план медичної реабілітації ОСОБА_5 , які належать ОСОБА_5 , як документи, що мають значення речового доказу, оскільки підтверджують факт «фіктивного лікування» ОСОБА_5 , для подальшого направлення вказаних медичних документів до Хмельницького обласного МСЕК.

Також, у належному ОСОБА_4 автомобілі марки та моделі «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_8 , який знаходився на території КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що по вул.Захисників України, 47, у м.Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, 28.06.2024 року, в період часу з 18:30 год. по 19:35 год., проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено: кошти, в сумі 43920 грн., а саме: 19 купюр, номіналом 1000 гривень, (серії та номер: АК6451688, АД2974020, ЕА3037639, АК2747758, ЕВ1898597, ЕВ9971681, АЕ5613255, ЕА9287961, АД2466167, АЖ0976877, ЕВ8734356, БН1639801, АР6688141, АГ0277120, АЄ5287665, АН1852095, АН1852093, АН1852097, АН1852099); 12 купюр, номіналом 1000 гривень, (серії та номер: БК9845983, БН5818028, ВУ9237897, ЯБ3109847, БМ1540091, ЕВ4326791, АУ8582475, БН7673128, АЖ3535204, АЄ5775731, ЕБ4934105, БК6986209); 25 купюр, номіналом 500 гривень, (серії та номер: ЄЖ9645623, ЄИ5326550, ЄБ8634877, ВЖ0190525, ЕЄ5256912, ЄИ4531140, ЕД1695594, ВЄ4223618, АД1049960, ЄИ6700922, ЄЄ3825941, ЕИ4175791, ЄГ9089691, ЄА5083467, ЕИ0248285, ХЕ0333464, ГН8620655, ГА3530778, ГН8620658, ГН8620654, ГН8620657, ГН8620659, УД3770374, ГН8620656, ЗГ1451500); 2 купюри, номіналом 200 гривень, (серії та номер: ВЛ0821928, ГЖ3214583); 1 купюра, номіналом 20 гривень, серії та номер: АЛ5047875; 500 доларів США - 5 купюр, номіналом 100 доларів США, (серії та номер: PB91567467F, PC44013494B,PK59797067H, MB77767658M, PK59797068H), як власні кошти ОСОБА_4 . Окрім того, було виявлено та вилучено: дві медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , які належать ОСОБА_5 , як документи, що мають значення речового доказу, оскільки підтверджують факт «фіктивного лікування» ОСОБА_5 , для подальшого направлення вказаних медичних документів до Хмельницького обласного МСЕК.

Також, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, 28.06.2024 року, в період часу з 13:55 год. по 16:17 год., проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено: кошти, в сумі 1279 доларів США (11 купюр, номіналом 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: ML 26181641 A, LL 04270028 E, LE 64529733 E, LK 18928463 G, MF 60999010 A, PF 92135692 E, PF 92135691 E, PF 92135693 E, LF 02305054 L, PK 92142981 E, LF 02305053 L; 1 купюра номіналом 50 доларів США серії IL 67761277 A; 1 купюра номіналом 20 доларів США серії MH 72043147 A; 8 купюр номіналом 10 доларів США, з наступними серіями та номерами: JK 77250358 A, JL 31413758 B, IL 47007645 A, IG 17230594 B, IF 01546137 A, MK 35614330 A, JK 28613735 A, MD 25375889 D; 5 купюр номіналом 5 доларів США з наступними серіями і номерами: PG 50678965 A, PG 67185325 A, MF 89539420 F, MF 89539422 F, MF 84841421 F; 4 купюри номіналом 1 долар США з наступними серіями і номерами: B 67268195 H, B 69026400 G, B 16110345 J, K 68697926 A), як власні кошти ОСОБА_4 .

Так, 29.06.2024 року, постановою слідчого, кошти, в сумі 10000 доларів США, які передавались ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , у якості неправомірної вигоди, та які належать УСБУ у Хмельницькій області, а саме: 100 купюр номіналом 100 доларів США (серіями та номерами: НВ 91520054В, КВ 56924385J та 98 купюр КВ 46279860І); копію паспорту та ІПНП ОСОБА_5 , копію тимчасового посвідчення № 1583 та витяг з реєстру територіальних громад про місце реєстрації ОСОБА_5 ; мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 марки Galaxy S21 FE 5G, з сім картою з номером НОМЕР_4 , модель SM-G 990B2/DS, с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ; направлення на МСЕК від 28.06.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , виписку із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , виписку із медичної карти стаціонарного хворого № ІХ-240617/14545 ОСОБА_5 , підписану лікуючим лікарем ОСОБА_6 , протокол МРТ ОСОБА_5 , УЗД судин шиї ОСОБА_5 , план медичної реабілітації ОСОБА_5 ; дві медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , визнані речовими доказами.

Зокрема, грошові кошти, в сумі 10000 доларів США, які передавались ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , у якості неправомірної вигоди, та які належать УСБУ у Хмельницькій області, а саме 100 купюр номіналом 100 доларів США (серіями та номерами: НВ 91520054В, КВ 56924385J та 98 купюр КВ 46279860І) визнано речовим доказом, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту вимагання неправомірної вигоди у заявника.

Також, копію паспорту та ІПНП ОСОБА_5 , копію тимчасового посвідчення №1583 та витяг з реєстру територіальних громад про місце реєстрації ОСОБА_5 ; направлення на МСЕК від 28.06.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , виписку із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , виписку із медичної карти стаціонарного хворого № ІХ-240617/14545 ОСОБА_5 , підписану лікуючим лікарем ОСОБА_6 , протокол МРТ ОСОБА_5 , УЗД судин шиї ОСОБА_5 , план медичної реабілітації ОСОБА_5 ; дві медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 визнано речовим доказом, оскільки вказані докази підтверджують факт «фіктивного лікування» ОСОБА_5 , для подальшого направлення вказаних медичних документів до Хмельницького обласного МСЕК.

Мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 , марки GalaxyS21 FE 5G, з сім картою з номером НОМЕР_4 , модель SM-G 990B2/DS, с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , визнано речовим доказом, оскільки на ньому можуть міститись телефоні розмови та листування між фігурантами кримінального провадження та заявником.

Окрім того, в ході досудового розслідування слідчим вжито необхідних заходів, з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема: кошти, в сумі 43920 грн., а саме: 19 купюр номіналом 1000 гривень (серії та номер: АК6451688, АД2974020, ЕА3037639, АК2747758, ЕВ1898597, ЕВ9971681, АЕ5613255, ЕА9287961, АД2466167, АЖ0976877, ЕВ8734356, БН1639801, АР6688141, АГ0277120, АЄ5287665, АН1852095, АН1852093, АН1852097, АН1852099); 12 купюр номіналом 1000 гривень (серії та номер: БК9845983, БН5818028, ВУ9237897, ЯБ3109847, БМ1540091, ЕВ4326791, АУ8582475, БН7673128, АЖ3535204, АЄ5775731, ЕБ4934105, БК6986209); 25 купюр номіналом 500 гривень (серії та номер: ЄЖ9645623, ЄИ5326550, ЄБ8634877, ВЖ0190525, ЕЄ5256912, ЄИ4531140, ЕД1695594, ВЄ4223618, АД1049960, ЄИ6700922, ЄЄ3825941, ЕИ4175791, ЄГ9089691, ЄА5083467, ЕИ0248285, ХЕ0333464, ГН8620655, ГА3530778, ГН8620658, ГН8620654, ГН8620657, ГН8620659, УД3770374, ГН8620656, ЗГ1451500); 2 купюри номіналом 200 гривень (серії та номер: ВЛ0821928, ГЖ3214583); 1 купюра номіналом 20 гривень серії та номер: АЛ5047875; 500 доларів США - 5 купюр номіналом 100 доларів США (серії та номер: PB91567467F, PC44013494B, PK59797067H, MB77767658M, PK59797068H); кошти, в сумі 1279 доларів США, а саме: 11 купюр номіналом 100 доларів США (серії та номер: ML 26181641 A, LL 04270028 E, LE 64529733 E, LK 18928463 G, MF 60999010 A, PF 92135692 E, PF 92135691 E, PF 92135693 E, LF 02305054 L, PK 92142981 E, LF 02305053 L), 1 купюра номіналом 50 доларів США серії IL 67761277 A, 1 купюра номіналом 20 доларів США серії MH 72043147 A, 8 купюр номіналом 10 доларів США (серії та номер: JK 77250358 A, JL 31413758 B, IL 47007645 A, IG 17230594 B, IF 01546137 A, MK 35614330 A, JK 28613735 A, MD 25375889 D), 5 купюр номіналом 5 доларів США (серії та номер: PG 50678965 A, PG 67185325 A, MF 89539420 F, MF 89539422 F, MF 84841421 F), 4 купюри номіналом 1 долар США (серії та номер: B 67268195 H, B 69026400 G, B 16110345 J, K 68697926), які належать ОСОБА_4 . Підтвердженням власності ОСОБА_4 на вказані грошові кошти є їх вилучення у автомобілі, що належить ОСОБА_4 , та за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, є необхідність у накладенні на вищевказані речі арешту, з метою запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, а також, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, а в матеріалах кримінального провадження вбачається достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання ОСОБА_4 у виді конфіскації майна, тому прокурор у клопотанні також просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Прокурор ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник та представник третьої особи адвокат ОСОБА_11 , який клопотав про розгляд клопотання без їх участі, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000234, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном, має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»).

Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе індивідуальний і надмірний тягар (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

В пункті 86 Рішення ЄСПЛ у справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року зазначено, що судом враховується також якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Арешт майна, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, є одним із заходів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, а також конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України, вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту ч.5 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Отже, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження арешту майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження можливого вчинення особою кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак, вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати вид обмеження, з метою уникнення негативних наслідків.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, частина майна, на яке, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт прокурор, було тимчасово вилучене 28.06.2024 р. в ході проведення трьох обшуків, а саме: належні УСБУ у Хмельницькій області 100 купюр, номіналом 100 доларів США (серії та номера: НВ91520054В, КВ56924385J та 98 купюр - КВ 46279860І), в сумі 10000 доларів США, належні ОСОБА_5 копію паспорту та ІПНП ОСОБА_5 , копію тимчасового посвідчення №1583 та витяг з реєстру територіальних громад про місце реєстрації ОСОБА_5 , належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Galaxy S21 FE 5G», моделі «SM-G 990B2/DS», с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою з номером НОМЕР_4 , які були вилучені у останнього, під час проведення, у період часу з 14 год. 06 хв. по 15 год. 30 хв. 28.06.2024 р., обшуку у кабінеті №7 лікаря травматолога КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що по вул.Захисників України, 47, у м.Старокостянтинів Хмельницької області; належні ОСОБА_5 направлення на МСЕК, на ім`я ОСОБА_5 , від 28.06.2024 р., виписку з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , виписку з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , підписану лікуючим лікарем ОСОБА_6 , протокол МРТ ОСОБА_5 , УЗД судин шиї ОСОБА_5 , план медичної реабілітації ОСОБА_5 , які були вилучені у ОСОБА_4 , під час проведення, у період часу з 16 год. 45 хв. по 18 год. 20 хв. 28.06.2024 р., обшуку у кабінеті завідувача травматологічного відділення КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що по вул.Захисників України, 47, у м.Старокостянтинів Хмельницької області; дві медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , які були вилучені у ОСОБА_4 , під час проведення, у період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 35 хв. 28.06.2024 р., обшуку в автомобілі марки та моделі «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_8 . Означені речі та документи, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були предметом кримінального правопорушення (грошові кошти), зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі та документи 29.06.2024 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею відхиляються висловленні у письмовому запереченні аргументи захисника ОСОБА_11 , щодо того, що прокурором пропущений строк на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого під час обшуків майна. Так, 05.07.2024 р. до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання, відправлене прокурором за допомогою поштового зв`язку 29.06.2024 р., про накладення арешту на майно, в тому числі й на те, яке 28.06.2024 р., під час проведення вищезазначених обшуків було вилучено у ОСОБА_4 , однак це клопотання прокурора ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2024 р. було повернуто прокурору, із встановленням строку в 72 години для усунення недоліків. Вказана ухвала слідчого судді від 08.07.2024 р. прокурором була отримана 16.07.2024 р. Після усунення відповідних недоліків, прокурором 18.07.2024 р. було подане нове клопотання, тобто строки, передбачені ст.ст.171, 172 КПК України, на звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, прокурором були дотриманні та не пропущенні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання прокурора, в частині накладення арешту на вищевказані речі та документи (мобільний телефон із сім карткою, грошові кошти, передані в якості неправомірної вигоди, медична документація та копії особистих документів ОСОБА_5 ), є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 28.06.2024 р., в ході проведення обшуків, було тимчасово вилучене, зокрема, на вилучені, під час проведення, у період часу з 14 год. 06 хв. по 15 год. 30 хв. 28.06.2024 р., обшуку у кабінеті №7 лікаря травматолога КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 : належний останньому мобільний телефон марки «Galaxy S21 FE 5G», моделі «SM-G 990B2/DS», с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою з номером НОМЕР_4 ; належні УСБУ у Хмельницькій області 100 купюр, номіналом 100 доларів США (серії та номера: НОМЕР_5 , КВ56924385J та 98 купюр - КВ 46279860І), в сумі 10000 доларів США; належні ОСОБА_5 копію паспорту та ІПНП ОСОБА_5 , копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_6 та витяг з реєстру територіальних громад про місце реєстрації ОСОБА_5 ; на вилучені, під час проведення, у період часу з 16 год. 45 хв. по 18 год. 20 хв. 28.06.2024 р., обшуку у кабінеті завідувача травматологічного відділення КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 : направлення на МСЕК від 28.06.2024 р., на ім`я ОСОБА_5 ; виписку з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 ; виписку з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , підписану лікуючим лікарем ОСОБА_6 ; протокол МРТ ОСОБА_5 ; УЗД судин шиї ОСОБА_5 ; план медичної реабілітації ОСОБА_5 ; на вилучені, під час проведення, у період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 35 хв. 28.06.2024 р., обшуку в автомобілі марки та моделі «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_8 , у ОСОБА_4 : дві медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників та володільців майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання в частині накладення арешту на вилучені у ОСОБА_4 , під час проведення, у період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 35 хв. 28.06.2024 р., обшуку в автомобілі марки та моделі «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_8 , належні останньому грошові кошти, в сумі 43920 гривень (19 купюр номіналом 1000 гривень (серії та номера: АК6451688, АД2974020, ЕА3037639, АК2747758, ЕВ1898597, ЕВ9971681, АЕ5613255, ЕА9287961, АД2466167, АЖ0976877, ЕВ8734356, БН1639801, АР6688141, АГ0277120, АЄ5287665, АН1852095, АН1852093, АН1852097, АН1852099); 12 купюр номіналом 1000 гривень (серії та номера: БК9845983, БН5818028, ВУ9237897, ЯБ3109847, БМ1540091, ЕВ4326791, АУ8582475, БН7673128, АЖ3535204, АЄ5775731, ЕБ4934105, БК6986209); 25 купюр номіналом 500 гривень (серії та номера: ЄЖ9645623, ЄИ5326550, ЄБ8634877, ВЖ0190525, ЕЄ5256912, ЄИ4531140, ЕД1695594, ВЄ4223618, АД1049960, ЄИ6700922, ЄЄ3825941, ЕИ4175791, ЄГ9089691, ЄА5083467, ЕИ0248285, ХЕ0333464, ГН8620655, ГА3530778, ГН8620658, ГН8620654, ГН8620657, ГН8620659, УД3770374, ГН8620656, ЗГ1451500); 2 купюри номіналом 200 гривень (серії та номера: ВЛ0821928, ГЖ3214583); 1 купюру номіналом 20 гривень, серії та номер: АЛ5047875), та 500 доларів США (5 купюр номіналом 100 доларів США (серії та номера: PB91567467F, PC44013494B, PK59797067H, MB77767658M, PK59797068H)), а також на вилучені у ОСОБА_7 , під час проведення, у період часу з 13 год. 55 хв. по 16 год. 17 хв. 28.06.2024 р., обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , належні їй грошові кошти, в сумі 1279 доларів США (11 купюр номіналом 100 доларів США (серії та номера: ML 26181641 A, LL 04270028 E, LE 64529733 E, LK 18928463 G, MF 60999010 A, PF 92135692 E, PF 92135691 E, PF 92135693 E, LF 02305054 L, PK 92142981 E, LF 02305053 L); 1 купюру номіналом 50 доларів США, серії IL 67761277 A; 1 купюру номіналом 20 доларів США, серії MH 72043147 A; 8 купюр номіналом 10 доларів США (серії та номера: JK 77250358 A, JL 31413758 B, IL 47007645 A, IG 17230594 B, IF 01546137 A, MK 35614330 A, JK 28613735 A, MD 25375889 D); 5 купюр номіналом 5 доларів США (серії та номера: PG 50678965 A, PG 67185325 A, MF 89539420 F, MF 89539422 F, MF 84841421 F); 4 купюри номіналом 1 долар США (серії та номера: B 67268195 H, B 69026400 G, B 16110345 J, K 68697926)), які постановою слідчого не визнавались речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. Так, прокурор аргументує своє клопотання про накладення арешту на зазначені грошові кошти саме необхідністю забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, посилаючись на те, що зазначені грошові кошти належать саме ОСОБА_4 , оскільки їх було вилучено за місцем проживання останнього та у його транспортному засобі, разом з тим, до клопотання прокурором не було долучено доказів на підтвердження тієї обставини, що вилучені у ОСОБА_7 грошові кошти не є власністю останньої, а належать саме підозрюваному. Натомість, представлений слідчому судді протокол обшуку від 28.06.2024 р. та надані представником третьої особи виписки щодо руху коштів по належному ОСОБА_7 банківському рахунку, вказують на те, що грошові кошти, у сумі 1279 доларів США, є саме власністю останньої, яка й ході обшуку повідомляла про вказану обставину слідчому та зазначала про те, що це її особисті кошти, які були зняті з депозитного рахунку ще до укладення шлюбу з ОСОБА_4 , будь-яких сумнівів у тому, що зазначені грошові кошти дійсно є власністю ОСОБА_7 , у слідчого судді, після дослідження наявних матеріалів клопотання, не виникає. Крім того, при вирішенні питання щодо арешту означених грошових коштів, які перебувають у статусі тимчасово вилученого майна, слідчий суддя звертає увагу на обставини, за яких вказані кошти, у ході проведення обшуків, були вилучені. Зокрема, прокурором у клопотанні жодним чином не доведено, що грошові кошти, дозвіл на відшукання яких не було надано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того, належні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 грошові кошти не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, відсутні й підтверджуючі відомості, що вказане майно було набуте кримінально протиправним шляхом. Тобто, належні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 грошові кошти не відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, які б давали підстави тимчасово вилучати певне майно, а отже стороною обвинувачення не доведено, що були наявні правові підстави для вилучення вказаного майна, дозвіл на відшукання та вилучення якого під час обшуку, слідчим суддею не надавався. Навіть сам факт, що грошові кошти, в сумі 1279 доларів США, які були вилученні у ОСОБА_7 , та грошові кошти, в сумі 43920 гривень і 500 доларів США, які були вилученні у ОСОБА_4 , постановою слідчого не визнавались речовими доказами у кримінальному провадженні, вказує на те, що зазначені грошові кошти, на теперішній час, не містять ознак речових доказів саме в означеному кримінальному провадженні, тобто, в даному випадку відсутні підстави вважати, що ці грошові кошти, в розумінні ст.98 КК України, мають будь-яке відношення до кримінального провадження №0000234. Тобто, у слідчих, які проводили означені обшуки, взагалі не було правових підстав, у ході проведення вказаних слідчих дій, вилучати належні ОСОБА_7 грошові кошти, в сумі 1279 доларів США, та належні ОСОБА_4 грошові кошти, в сумі 43920 гривень і 500 доларів США, відповідно, й у слідчого судді відсутні правові підстави для накладенні арешту на зазначене, вилучене у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , майно. Також, стороною обвинувачення не представлено доказів того, що для забезпечення виконання завдань кримінального провадження необхідно накласти арешт саме на вищеозначені, вилученні у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , грошові кошти.

Слідчий суддя не вбачає підстав, для повторного повернення прокурору, в порядку ч.3 ст.172 КПК України, поданого ним клопотання, оскільки це клопотання слідчим суддею вже поверталось прокурору для усунення недоліків, окрім іншого, й з підстав не долучення прокурором документів, які б дали змогу пересвідчитись у обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що була б повідомлена саме власникам майна, та на підтвердження факту того, що вилучені, в ході проведення обшуку, на той момент у третіх осіб, кошти здобуті злочинним шляхом, проте, такі докази до клопотання прокурором долучені не були. Разом з тим, слідчим суддею були дослідженні матеріали кримінального провадження №0000234 у повному обсязі, під час чого, було встановлено недотримання слідчими, якими проводились обшуки, вимог ч.7 ст.236 КПК України, згідно з якими слідчий під час проведення обшуку має право на вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження. Зазначені порушення вказують на відсутність у слідчого судді правових підстав для накладення арешту на майно, яке було безпідставно вилучене, навіть з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання. Крім того, повторне повернення клопотання про арешт майна, яке 28.06.2024 р., фактично безпідставно, було тимчасово вилучене, призведе до невиправданого втручання у конвенційне право осіб на мирне володіння належним їй майном, яке має бути негайно повернено володільцям.

До того ж, в даному випадку, обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення можливо встановити без накладення арешту на належні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 грошові кошти. Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 28.06.2024 р., в ході проведення обшуків, було тимчасово вилучене, зокрема, на вилучені, під час проведення, у період часу з 14 год. 06 хв. по 15 год. 30 хв. 28.06.2024 р., обшуку у кабінеті №7 лікаря травматолога КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 : належний останньому мобільний телефон марки «Galaxy S21 FE 5G», моделі «SM-G 990B2/DS», с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою з номером НОМЕР_4 ; належні УСБУ у Хмельницькій області 100 купюр, номіналом 100 доларів США (серії та номера: НОМЕР_5 , КВ56924385J та 98 купюр - КВ 46279860І), в сумі 10000 доларів США; належні ОСОБА_5 копію паспорту та ІПНП ОСОБА_5 , копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_6 та витяг з реєстру територіальних громад про місце реєстрації ОСОБА_5 ; на вилучені, під час проведення, у період часу з 16 год. 45 хв. по 18 год. 20 хв. 28.06.2024 р., обшуку у кабінеті завідувача травматологічного відділення КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 : направлення на МСЕК від 28.06.2024 р., на ім`я ОСОБА_5 ; виписку з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 ; виписку з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , підписану лікуючим лікарем ОСОБА_6 ; протокол МРТ ОСОБА_5 ; УЗД судин шиї ОСОБА_5 ; план медичної реабілітації ОСОБА_5 ; на вилучені, під час проведення, у період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 35 хв. 28.06.2024 р., обшуку в автомобілі марки та моделі «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_8 , у ОСОБА_4 : дві медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя