Справа № 759/1258/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3337/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2022 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2022 частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_9 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 11.06.2021 на п`ять місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2022 задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 та виправлено описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2022, де зазначено: «02.06.2022» замість «21.06.2022».

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2022 та постановити нову ухвалу, якою відмовити адвокату ОСОБА_7 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2022.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначав, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою, оскільки висновки суду щодо виправлення описки у даті продовження строків досудового розслідування, яку суд самостійно визначив за результатами розгляду клопотання слідчого суперечать фактичним обставинам провадження та вимогам кримінального процесуального закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.06.2023 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.08.2022, якою задоволено клопотання захисника та виправлено описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2022, де зазначено «02.06.2022» замість «21.06.2022», скасовано та направлено на новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2023 задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 та виправлено описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2022, де зазначено: «02.06.2022» замість «21.06.2022».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.09.2023, якою задоволено клопотання захисника та виправлено описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2022, де зазначено «02.06.2022» замість «21.06.2022», скасовано та направлено на новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2022 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задоволено частково.

Виправлено описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2022 де зазначити: «02.06.2022» замість «21.06.2022», а саме: на 5 місяців у межах строків досудового розслідування, визначених п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України - тобто до 02.06.2022 року.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2022 по справі №759/1258/22 допущено саме арифметичну помилку як результат підрахунку кінцевого шестимісячного терміну, що почався саме 02.12.2021. У відповідності до клопотання від 19.01.2022 орган досудового розслідування ініціював питання перед Святошинським районним судом м. Києва про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 11.06.2021 до 6 місяців. Тобто судом допущено саме арифметичну помилку: якщо до 02.12.2021 додати 6 місяців, то це у будь-якому випадку кінцева дата продовження строку досудового розслідування не повинна перевищувати 02.06.2022, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.04.2024 скасувати, як таку що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_7 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2022.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, постановленою з істотним порушенням КПК.

Так, прокурор зазначає, що 21.01.2022 розглядалось клопотання подане старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_9 та погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею винесено ухвалу якою частково задоволено клопотання та продовжено строк досудового розслідування на 5 місяців до 21.06.2022, при цьому слідчий суддя самостійно визначив дату продовження строків досудового розслідування, поза межами клопотання слідчого, погодженого заступником Генерального прокурора, що на нашу думку виключає можливість описки.

В подальшому з урахуванням даної ухвали 13.06.2022 та 25.08.2022 слідчими суддями Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 до 9 та 11 місяців відповідно.

Через майже 2 роки та 3 місяці слідчий суддя прийняв рішення про задоволення заяви захисника ОСОБА_7 щодо виправлення описки в частині дати кінцевого строку досудового розслідування, а саме замість 21.06.2022 на 02.06.2022, при цьому апелянт зазначає що рішення прийнято у вересні місяці щодо термінів досудового розслідування, які є істотними для виконання завдань кримінального провадження та суттєво впливають на права осіб у кримінальному провадженні.

На даний час обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до суду для розгляду по суті.

При цьому рішення щодо зміни ухвали, а саме її виправлення, у вересні прийнято щодо термінів, які обраховувались до 21.06.2022 та враховувались, стороною обвинувачення та слідчими суддями при ухваленні інших процесуальних рішень.

Також, прокурор вказує, що строки досудового розслідування є важливим аспектом досудового розслідування та впливають на права учасників кримінального провадження.

Разом з тим, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2022 залишено без змін в частині задоволення частково клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_9 . погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000772 на 5 місяців.

Крім того, в ухвалі від 21.01.2022 застосована певна методика підрахунку строків досудового розслідування, а саме визначено дату від якої здійснюється обрахунок та зазначено логічний підсумок відповідно до даної методики.

Відтак, на думку апелянта, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали у зв`язку з порушенням вимог ст.ст. 370, 379 КПК України.

В свою чергу, захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційний скаргу прокурора, в яких, посилаючись на те, що виправлення описки не змінює суті ухвали від 21.01.2022, вважає, що апеляційна скаргу прокурора не підлягає до задоволення.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

пояснення захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправлення описки не може змінювати змісту судового рішення.

Відповідно до ст. 219 КПК строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно п. 8 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна містити новий визначений строк досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_9 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 11 червня 2021 року на п`ять місяців, до 21 червня 2022 року, при цьому слідчий суддя самостійно визначив дату продовження строків досудового розслідування, поза межами клопотання слідчого, погодженого заступником Генерального прокурора.

Крім того, з урахуванням ухвали від 21.01.2022, 13.06.2022 та 25.08.2022 ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 11 червня 2021 року до 9 (дев`яти) та 11 (одинадцяти) місяців відповідно.

Так, задовольнивши заяву адвоката ОСОБА_7 , слідчий суддя ухвалою від 08 квітня 2024 року виправив описку в ухвалі про продовження строку досудового розслідування за клопотанням слідчого, вказавши в резолютивній частині: «02.06.2022» замість «21.06.2022», а саме: на 5 місяців у межах строків досудового розслідування, визначених п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України - тобто до 02.06.2022.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в даному конкретному випадку рішення прийнято щодо термінів досудового розслідування, які в свою чергу є істотними для виконання завдань кримінального провадження та суттєво впливає на права осіб у кримінальному провадження, на що вірно звернуто увагу прокурором.

Крім того, ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21.01.2022 залишено без змін в частині задоволення часткового клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_9 погоджене заступником Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 11 червня 2021 року на 5 (п`ять) місяців.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалюючи рішення про задоволення заяви адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.01.2022, слідчий суддя фактично змінив судове рішення в цій частині щодо строку, а не виправив описку в розумінні ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного колегія суддів знаходить обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність задовольнити апеляційну скаргу прокурора, скасувавши ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2022, з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_10 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від. 21.01.2022.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2022 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від. 21.01.2022.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4