КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2313/24
Провадження № 1-кс/552/2290/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Полтавській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході проведення обшуку майна,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Полтавській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході проведення обшуку майна. В даній скарзі вказував на те, що 02.09.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 у справі №552/2313/24 було задоволено клопотання детектива підрозділу детективів територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_5 та надано дозвіл слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, оперативним працівникам за дорученням на проведення обшуку за місцем вчинення протиправного діяння в приміщеннях і на території за адресою: АДРЕСА_1 . 17.09.2024 року в ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено особисті речі родини Комлик: ноутбук ASUS, телефон та інше, котрі не містять жодної інформації, що може бути корисна для слідства, так як використовувалася виключно в домашніх цілях. Майно було вилучено за відсутності підстав, встановлених ч.2 ст.168 КПК України, оскільки факт наявності в родини Комлик ноутбука та мобільного телефону, що використовується виключно для особистих потреб не дє підстав для автоматичного віднесення їх до доказів у справі, так як оглянути дані технічні прилади слідство мало можливість під час обшуку та встановити відсутність на них інформації про фінансово-господарську діяльність будь-якого суб`єкта господарювання, що також під час проведення обшуку не зафіксовано за допомогою аудіо та відеозапису. Таким чином, у детектива, що проводив обшук, були відсутні підстави для вилучення майна, а вилучені речі були вилучені з грубим порушенням вимог ст.ст.2, 168, 236 КПК України та недотримання принципу недоторканості права власності, а тому майно підлягає негайному поверненню. В зв`язку з цим, просив суд визнати протиправною бездіяльність детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 щодо неповернення вилученого майна та ухвалити рішення, яким зобов`язати детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 майно вилучене під час обшуку 17.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Заступник керівника підрозділу детективів керівник відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. В заяві повідомив проте, що на даний час здійснюється огляд речей вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України..

З матеріалів клопотання вбачається, що службові особи ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕТА» (код 39402594), ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕТА» (код 39402594), ТОВ «УКРГРАНДОПТІНГ» (код 44029893), ТОВ «СОФАР ТРЕЙД» (код 43901915) та інших підприємств в період 2020 2023 років надавали податкову вигоду суб`єктам господарської діяльності реального сектору економіки (продавцям) шляхом проведення безтоварних операцій з придбання у них товарно матеріальних цінностей різної номенклатури, які фактично реалізовувалися на адресу інших покупців за готівку без відображення в податковому обліку, а також, в результаті проведення безтоварних операцій з придбання ТМЦ та накопичення їх залишків, формували для себе податковий кредит з ПДВ з метою його подальшого розповсюдження по ланцюгу до вигодонабувачів, в результаті чого до бюджету не надійшли кошти у великих розмірах.

Під час досудового розслідування також встановлено, що до здійснення протиправної діяльності, яка полягає у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості причетні ряд осіб, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 .

02.09.2024 слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави було винесено ухвалу, якою надано дозвіл слідчим (детективам) слідчої групи (групи детективів), прокурорам групи прокурорів, оперативним працівникам за дорученням, на проведення обшуку за місцем вчинення протиправного діяння в приміщеннях та території за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно власником є ОСОБА_15 , іпн НОМЕР_1 . З метою виявлення та вилучення реєстраційних документів суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності, первинної фінансово-господарської документації СГД задіяних в схемі ухиленні від сплати податків (щодо придбання, зберігання, переробки, реалізації товарно-матеріальних цінностей, надання робіт/послуг та інші), довіреностей (на реєстрацію/перереєстрацію підприємств, на ведення фінансово-господарської діяльності від імені СГД, на управління та використання банківських розрахунків, перерахунків грошових коштів, на отримання готівкових коштів в установах банків, тощо) комп`ютерної техніки, магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, засобів зв`язку, комп`ютерної оргтехніки за допомогою якої здійснювалася виготовлення реєстраційних, бухгалтерських, банківських, тіньових та інших документів, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, записних книг, чистих бланків з відбитками печаток, банківських карток, договорів про банківське обслуговування, що свідчать про протиправну діяльність, за період з 01.01.2021 року по дату винесення ухвали.

17.09.2024 року в рамках вищевказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді від 02.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук.

У ході вище вказаного обшуку, було виявлено та вилучено в ОСОБА_4 ноутбук ASUS, телефон та інші речі.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що речі, які були виявлені та вилучені детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області під час обшуку 17.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені в межах ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення ошуку від 02..09.2024 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 100 КПК України закріплено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України визначає процесуальні строки як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1, 3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним та у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею не було виявлено жодної бездіяльності в діях детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області, яка полягає у неповерненні власнику майна вилученого в ході обшуку 17.09.2024 року майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Полтавській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході проведення обшуку майна слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Полтавській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході проведення обшуку майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1