Провадження №1-кс/369/2557/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 11.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 11.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 11.08.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, 10.08.2024 близько 10 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється молодшим сержантом військової частини

НОМЕР_1 , що знаходиться у м. Десна Чернігівської області, та на вказаний момент перебував у черговій відпустці, перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Opel» моделі «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору шасі № НОМЕР_3 , 2006 року випуску, вартістю 211 202 гривні 07 копійок, який він неодноразово бачив за адресою: АДРЕСА_2 , та який на праві власності належить ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно на власному автомобілі марки «Audi» поїхав до місця знаходження вказаного автомобіля.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій та передбачаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника даного автомобіля та свідків, маючи з собою реєстраційні номера з іноземною реєстрацією та свідоцтво про реєстрацію на аналогічний автомобіль, викликав евакуатор за допомогою якого перевіз автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , таким чином здійснивши його незаконне заволодіння.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи за вище вказаною адресою, скориставшись документами на схожий автомобіль, які мав при собі, виготовив дублікат ключа запалення до вище вказаного автомобіля.

В подальшому, 10.08.2024 року близько 15 години ОСОБА_4 маючи дублікат ключів від автомобіля марки «Opel» моделі «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 відчинив водійські двері, сів на водійське сидіння та за допомогою ключів запалювання, привів двигун внутрішнього згорання вказаного автомобіля в дію та поїхав до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Викраденим автомобілем ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме залишив його зберігати у власному подвір`ї за місцем свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

14.08.2024 ОСОБА_4 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами:

протоколом огляду місця події від 10.08.2024 року;

протоколом огляду місця події від 12.08.2024 року;

протоколом огляду відео з камер відео спостереження з території магазину Novus;

протоколом огляду відео з камер відео спостереження з території кафе Wake up;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.08.2024;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.08.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.08.2024;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.08.2024;,

протоколом огляду предмету від 12.08.2024;

протоколом огляду предмету від 12.08.2024;

протоколом

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні інкримінованого злочину вину визнає, активно сприяє розслідуванню, та враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

В даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду,

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, зазначає наступне:

- підозрюваний не має на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв`язків, які б втримали її від зміни місця проживання з метою переховування.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

На підставі вищевикладеного, слідча просила застосувати застосувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 11.08.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

14.08.2024 ОСОБА_4 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, які додані до клопотання.

Так, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.4 ст.191 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоярський, Березівського району, Тюменської області, рф, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівський РУП ГУНП в Київській області

Строк дії ухвали до 13 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.08.2024 року о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9