справа № 439/978/24
провадження № 1-кс/439/233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України,

в с т а н о в и в:

01 липня 2024 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 , в якому володілець майна просить слідчого суддю зняти в цілому арешт із пластикової планки із написом «MUSSTANG», пластикової деталі схожої на щиток вітрового скла та мотоцикла марки «MUSSTANG» моделі «МТ150-8» із номером рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номерного знаку, які зберігаються у ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Необхідність задоволення даного клопотання власник майна мотивує тим, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України. Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пластикову планку із написом «MUSSTANG»; пластикову деталь схожу на щиток вітрового скла; 7 штук металевих монет та мотоцикл марки «MUSSTANG» моделі «MT150-8» із номером рами НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними, з метою збереження даного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000146 від 07 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Власник майна стверджує, що станом на сьогоднішній день усі необхідні слідчі дії і судові експертизи за участю транспортного засобу проведені, а відтак у арешті на вищевказаний транспортний засіб відпала потреба, тобто у подальшому його застосуванні. Також, кримінальне провадження № 0000146 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.06.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тому власник майна вважає, що з метою збереження цілісності його транспортного засобу, зважаючи на використання такого органом досудового розслідування як доказу, беручи до уваги мотивацію слідчого судді для накладення такого арешту останній необхідно скасувати в цілому.

Володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Виходячи із вимог частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Перевіривши клопотання, всебічно та повно дослідивши докази по справі, приходжу до висновків, що клопотання підлягає до задоволення із огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України.

Також слідчим суддею встановлено, що ухвалою Бродівського районного суду Львівської області 09 травня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пластикову планку із написом «MUSSTANG»; пластикову деталь схожу на щиток вітрового скла; 7 штук металевих монетта мотоцикл марки «MUSSTANG» моделі «MT150-8» із номером рами НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними, з метою збереження даного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000146 від 07 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28 червня 2024 року постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - кримінальне провадження № 0000146 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України було закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За нормативними вимогами частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина 11 статті 170 КПК України).

За правилами частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з положеннями частин третьої-четвертої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Слідчий суддя приходить до переконання, що враховуючи те, що 28 червня 2024 року кримінальне провадження № 0000146 від 07.05.2024 рок було закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, через відсутність складу кримінального правопорушення, то необхідності в арешті вказаного транспортного засобу немає.

Враховуючи вищевказані факти, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 09 травня 2024 року у справі № 439/978/24 в межах кримінального провадження № 0000146 від 07.05.2024 року, на пластикову планку із написом «MUSSTANG»; пластикову деталь схожу на щиток вітрового скла; 7 штук металевих монетта мотоцикл марки «MUSSTANG» моделі «MT150-8» із номером рами НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Корсів, Золочівського району, Львівської області, в цілому.

Копію ухвали направити до Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1