УХВАЛА

Іменем України

26.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

подане у кримінальному провадженні за № 0000670 від 17.09.2024,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладання на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, за якою кожен має право на повагу до його гідності, систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, штовханнях, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, нанесенням ударів в область голови та верхньої кінцівки ОСОБА_6 , що призвело до фізичних страждань останньої та викликало в неї накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності, розгубленості, та призвело до погіршення якості життя потерпілої.

Так, 05.12.2023, близько 00 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , ображав свою співмешканку ОСОБА_6 словами нецензурної лайки, штовхав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказаним фактом постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 06.12.2023 у справі №278/6104/23, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 24.04.2024, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , ображав свою співмешканку словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказаним фактом постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 01.05.2024 у справі №278/2424/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Крім цього, 05.08.2024, близько 14 години 10 хвилин, та 11.08.2024, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , ображав свою співмешканку словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вищевказаними фактами постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 22.08.2024 у справі №278/4382/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 13.09.2024, близько 17 години 00 хвилин, перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де у останнього, на ґрунті раптових неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 . В той же день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вдарив свою співмешканку кулаком правої руки в область голови, а саме в ділянку чола. Після чого вдарив ще декілька разів обома руками ОСОБА_6 по обличчю. В подальшому ОСОБА_4 , знаходячись навпроти ОСОБА_6 ,. наніс удар лівою рукою по правій верхній кінцівці потерпілої.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №3340 від 18.09.2024, вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та правій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 систематично вчиняє домашнє насильство, яке призвело до фізичних страждань потерпілої ОСОБА_6 та погіршення якості її життя.

23.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про повідомлення на спецлінію «102» по зверненню ОСОБА_6 щодо вчинення домашнього насильства співмешканцем ОСОБА_4 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.09.2024; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_6 від 21.09.2024; висновком експерта; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування обумовлює наявністю ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Так, органом досудового розслідування здобуті дані про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості за ст. 126-1 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вказаний строк та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що в майбутньому негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві, що свідчить про можливі спроби переховування від органів досудового з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_4 являється співмешканцем потерпілої, особисто знайомий зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні, а тому існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу зі сторони ОСОБА_4 на свідків з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

На переконання слідчого, наявність вищевказаних ризиків обумовлює необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні вказав, що вину визнає частково, про зміну місця проживання чи роботи буде повідомляти, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 17.09.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

23.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на викладене у клопотанні та на докази, які до нього долучені, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований органом досудового розслідування запобіжний захід, з огляду на наявність обґрунтованої підозри, доведеність ризиків, які полягають в тому, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також у разі невжиття заходів щодо обмеження свободи підозрюваного, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, оскільки такі особи та їх місце проживання підозрюваному відомі, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш суворим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя клопотання вбачає таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись статтями 132, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі населеного пункту смт Озерне Житомирського району Житомирської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) заборонити спілкуватися зі свідками даного кримінального правопорушення;

4) прибувати до слідчого, прокурора за викликом.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 24.11.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-15 год 01.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1