Справа № 202/8200/24
№ 1-кп/202/1574/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт по у кримінальному провадженні № 0000976 від 18.03.2024 року щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

17.03.2024 близько 12 години 40 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , належним йому на праві власності, рухався в Індустріальному районі м. Дніпро по вул. Марії Лисиченко з боку вул. Калинової в напрямку вул. Березинської.

Під час руху ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався в тому, що цей маневр буде безпечним і він своїми діями не створить небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрям руху свого автомобіля ліворуч, виїхав на смугу руху автобуса «БАЗ А079.32» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в крайній лівій смузі для руху, де і відбулося зіткнення (в районі буд. № 26 по вул. П.Бикова).

В подальшому автомобіль «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 продовжив некерований рух далі та зіткнувся з припаркованим на узбіччі автомобілем «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_3 , завдавши йому механічного прискорення. В цей час на узбіччі дороги біля автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_3 знаходився пішохід ОСОБА_7 , на якого в подальшому в некерованому стані було здійснено наїзд транспортним засобом «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_3 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автобуса «БАЗ А079.32» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового 3-х кісточкового перелому лівого гомілковостопного суглобу зі змішенням уламків та підвивихом стопи назад і назовні, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого 3-кісточкового (зовнішньої та внутрішньої кісточок, заднього краю великогомілкової кістки) перелому лівого гомілково-стопного суглобу, підшкірної гематоми в проекції внутрішньої поверхні лівого гомілково-стопного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху України виражається в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який наголошує:

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи, знаходиться у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням завданої шкоди на підставі ст. 46 КК України.

ОСОБА_3 та його захисник підтримали заявлене клопотання, обвинувачений підтвердив факт примирення і повного відшкодування шкоди, просили закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Прокурор підтримав клопотання потерпілої сторони про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими та відшкодування завданих ним збитків і на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до необережних нетяжких злочинів, яке він вчинив вперше.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.

Згідно п.1 ч.2 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими, та відшкодував завдану шкоду, про що потерпілими надані заяви та пояснення, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз у сумі 13 631,04 грн.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 286 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0000976 від 18.03.2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 13 631,04 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2024 року на автомобіль «БАЗ А079.32» реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2024 року на автомобіль «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: оптичний носій CD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження, автомобіль «БАЗ А079.32» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_8 залишити останньому, автомобіль «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9