Справа №478/1194/24 пров. №1-в/478/295/2024
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання Миколаївського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в:

Начальник Миколаївського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернулася до суду з поданням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, в якому зазначила, що на виконанні уповноваженого органу з питань пробації перебуває вирок відносно засудженого ОСОБА_3 , а саме вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25.03.2024 року за яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. В ході виконання вироку органом пробації 28.05.2024 року було отримано повідомлення, що засуджений ОСОБА_3 з 02.02.2024 року перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та відносно нього винесено вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27.03.2024 року за яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 років.

Посилаючись на вказані вироки, за якими засудженому призначено відповідні покарання, начальник Миколаївського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить вирішити питання про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 покарання за всіма вироками.

При цьому, 11 вересня 2024 року засобами електронної пошти до суду надійшла заява в.о. начальника Миколаївського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , в якій вона просить подання відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Представник Миколаївського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримав раніше подану заяву про залишення подання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання в його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходе такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України визначено, що однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяву в.о. начальника Миколаївського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, вважає, що подання Миколаївського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , підлягає залишенню без розгляду, оскільки таке право заявника передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст.26, 372, 537, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Подання Миколаївського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1