Номер провадження: 11-сс/813/1624/24
Справа № 517/1321/24 1-кс/517/24/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 10.10.2024 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 10.10.2024 року, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України,повернуто скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст.303 КПК України набездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України її заяви від 03.09.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.382 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, пославшись на положення п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України не містить відомостей про дотримання скаржником строків передбачених ст. 304 КПК України та скаржник не порушує питання про поновлення зазначених строків на оскарження бездіяльності уповноважених осіб органу поліції.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК.

Статтями 303, 304 КПК визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні уповноваженою особою ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених у її заяві від 03.09.2024 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_5 від 03.09.2024 року була отримана уповноваженою особою ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області 11.09.2024 року (трекномер поштового відправлення №428).

З урахуванням наведеного, право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочалась після спливу 24 годинз моменту отримання правоохоронним органом заяви, а саме 13.09.2024 року, тому останнім днем звернення зі скаргою є 23.09.2024 року.

Водночас, як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області 09.10.2024 року, майже через місяць з моменту виникнення у неї права на оскарження, тобто поза межами строку на оскарження, регламентованого приписами ч.1 ст.304 КПК.

При цьому, звертаючись до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_5 не порушено питання про поновлення строку на оскарження.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що на момент розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції, слідчий суддя виконав вимоги п.3 ч.2 ст.304 КПК, та прийняв законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення про повернення скарги, що свідчить про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Одночасно колегія суддів звертає увагу ОСОБА_5 , що вона не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді суду першої інстанції в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, яка передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але має ініціювати при цьому питання про поновлення строку на оскарження.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 9, 303, 306, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 10.10.2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 , поданої в порядку ст.303 КПК України,на бездіяльність слідчого ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за її заявою від 03.09.2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4