Справа №522/3831/24
Провадження №1-кс/522/2309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 16.04.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно матеріалів виконаної постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст. 40, ст. 41 КПК України), які надійшли з підрозділу ПВБ в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса) 2 Управління ГУ ВБ СБ України отримано дані, що станом на 2024 рік громадяни України, які завербовані у негласний апарат російських спеціальних служб в інтересах невстановлених співробітників фсб рф, гу гш зс рф та сзр рф здійснюють активні заходи по виконанню відповідних розвідувальних та іншого роду протиправних завдань по збору і передачі інформації, яка може становити державну таємницю та її потрапляння до країни агресора може нанести шкоду національній безпеці, суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності нашій країні, у тому числі призвести до небажаних наслідків та загибелі людей. Встановлено, що вказані особи станом на теперішній час, мешкаючи на території м. Одеси на системній основі здійснюють розвідувально-підривну діяльність на користь спеціальних служб рф, з метою вчинення дій на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності України.

Так, встановлено, що до складу вказаних осіб відноситься ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на сьогоднішній день, в умовах повномасштабної військової агресії з боку російської сторони, вишукує осіб з числа мешканців м. Одеса та Одеської області, готових перейти на їх бік та прийняти участь у вчинені протиправних дій спрямованих на завдання шкоди державній безпеці України.

Крім того, ОСОБА_5 на даний час намагається отримати інформацію стосовно розміщення ППО в Одеській області, українських активістів, військових, співробітників правоохоронних органів України для подальшої передачі іноземній стороні та підтримує контакт з проросійськи налаштованими громадянами України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , 16.04.2024 з 21 години 28 хвилини до 22 години 22 хвилини, на підставі ч. 2 ст. 234 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 про проведення обшуку від 16.04.2024 року (справа № 522/3831/24, провадження № 1-«кс»/522/2256/24), з виконанням положень ст. 236 КПК України, був проведений обшук в об`єкті нерухомого майна, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено: блокнот з зеленою обкладинкою з написом «BUROMAX» скріплений білою проволкою, на першому аркуші якого виявлено малюнок з рукописними написам, на інших аркушах відсутні будь які написи та позначення; шість аркушів, які містять рукописні написи; мобільний телефон XIAOMI модель M1903С3GG IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон ASUS модель Z00ED IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 .

Таким чином, вищевказані предмети мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, самостійно і в сукупності, як докази вчинення кримінального правопорушення.

Тому прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви проти задоволення клопотання прокурора не заперечує та просить розглянути без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, протоколом обшуку та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні прокурора мобільні телефони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені мобільні телефони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.111 КК України, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.04.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот з зеленою обкладинкою з написом «BUROMAX» скріплений білою проволкою, на першому аркуші якого виявлено малюнок з рукописними написам, на інших аркушах відсутні будь які написи та позначення; шість аркушів, які містять рукописні написи; мобільний телефон XIAOMI модель M1903С3GG IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон ASUS модель Z00ED IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000005.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

04.09.2024