Справа № 199/9456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0013525 від 12.11.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0013525 від 12.11.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд клопотання прокурора призначений 20.11.2024 року.

19.11.2024 року, до початку судового засідання, прокурор ОСОБА_3 подав до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву за вх. № 31915 про залишення без розгляду клопотання, поданого в межах кримінального провадження №0013525 від 12.11.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження.

В своєї заяві прокурор Глушко посилається на те, що клопотання, подане в межах кримінального провадження №0013525 від 12.11.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження, надіслано Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська помилково.

Прокурор у судове засідання не прибула.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, суд керується наступним.

Суд враховує, що КПК України не врегульоване вирішення питання про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження

Згідно із вимогами частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (частина 1 статті 22 КПК України)

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим КПК України.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Прохання не розглядати подане клопотання судом є способом використання прокурором своїх прав, а тому розгляд клопотання всупереч волі особи, яка його подала, становило б порушення засади диспозитивності та перебувало б за межами компетенції суду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, з яким звернулась до суду, не підтримує його, про що подано письмову заяву, тому у суду відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті, у зв`язку з цим клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0013525 від 12.11.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст.401 КК України ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження, необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 9,26,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурораДонецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0013525 від 12.11.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

20.11.2024