УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 387/621/22

провадження № 51- 5157 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 13 серпня 2024 року,

установив:

У касаційній скарзі захисник просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної норми.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому саме полягають незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 414 КПК).

Тому особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись на незаконність судових рішень, повинна вказати на конкретні порушення закону, які відповідно

до ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що

не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати оскаржувані судові рішення через істотне порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону та закрити кримінальне провадження у зв`язку

з відсутністю події кримінального правопорушення.

Водночас в обґрунтування своїх доводів захисник посилається, серед іншого,

на невідповідність висновків суду фактичним обставинами кримінального провадження, неповноту судового розгляду та не погоджується з оцінкою доказів, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Разом із цим, захисник у касаційній скарзі не зазначає, які саме порушення вимог норм процесуального права допустив апеляційний суд при перевірці вироку місцевого суду за аналогічними доводами його апеляційної скарги, зважаючи

на приписи статей 404, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку, і яким чином ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість рішення апеляційного суду.

Також, порушуючи питання про закриття кримінального провадження у зв`язку

з відсутністю події кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК), захисник

у касаційній скарзі наводить доводи щодо можливої недостатності доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 і вичерпанні можливості їх отримати, що є іншою підставою для закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК),

чим допускається суперечностей у скарзі.

Указані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

При цьому захиснику слід мати на увазі, що недоліки касаційної скарги, пов`язані

з її змістом, можуть бути усунуті лише шляхом подання нової касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3