Провадження № 1-кп/734/357/24 Справа № 734/5132/24
В И Р О К

іменем України

20 листопада 2024 року сел. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2024 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бігач Менського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.12.2023 молодшого сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 13 год. 18 хв. 18.10.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи на території Новозаводського району міста Чернігова, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, віднайшов на землі та підібрав пластикову ємність всередині якої знаходились два паперові згортки з порошкоподібною речовиною, загальною масою близько 1 г, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку поклав до свого автомобіля AUDI A4 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , тим самим умисно незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

В подальшому 18.10.2024 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 13 год. 18 хв., продовжуючи свою протиправну діяльність, зберігаючи незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, використовуючи автомобіль марки AUDI A4 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , виїхав з міста Чернігова у напрямку міста Бровари та о 13 год. 18 хв. на 98 кілометрі автомобільної дороги М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», в селі Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, був зупинений працівниками поліції. Тим самим ОСОБА_3 умисно незаконно перевозив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

18.10.2024 у період часу з 14 год. 50 хв. до 15 год. 32 хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події, на 98 кілометрі автомобільної дороги М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» в селі Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено пластикову ємність, в якій містилися порошкоподібні речовини, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/13526-НЗПРАП від 31.10.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, яку ОСОБА_3 умисно незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту відповідно становить 0,1076 г, 0,1263 г, загальна маса складає 0,2339 г.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2 ).

Таким чином, ОСОБА_3 винив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 02.10.2024 року, яка була складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (проступку) беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, раніше не судимий, посередню характеристику з місця служби.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , під час досудового розслідування не встановлено.

Збитки (завдана шкода) по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/125-24/13526-НЗПРАП від 31.10.2024) - 1 989,75 грн.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На думку суду таке покарання буде необхідне та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 51, 65-67 КК України, ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Процесуальні витрати у сумі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 75 копійок на залучення експерта, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати за відсутністю потреби.

Речові докази по справі, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, загальною масою 0,2339 г.- знищити.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя