overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 243/5527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли: обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 09 липня 2024 року;

- розписки підозрюваного та його захисника, адвоката ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 11.07.2024;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 11.07.2024;

- заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 11.07.2024;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 19 липня 2024 року на 14-40 год., в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
23.07.2024
Справа № 317/1109/24
Провадження № 1-кп/331/447/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» липня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 24.04.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 24.04.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що вказаний прокурор не має повноважень на підтримання обвинувачення по даному кримінальному провадженню, оскільки в ході досудового розслідування була порушена територіальна підслідність.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав заяву обвинуваченого, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого, посилаючись на відсутність законних підстав для відводу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи вказаної заяви, суддя дійшов висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7848/24 1-кс/335/3320/2024
22 липня 2024 року м. Запоріжжя
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 25.07.2024 на 13-30 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , заявника.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/814/20
Провадження № 1-кп/444/18/2024
УХВАЛА

судового засідання

22 липня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовква кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Туреччина, житель АДРЕСА_1 ,

- ст. 332 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У звязкуз тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Туреччина, тимчасово проживаючого до оголошення у розшук за адресами АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 , громадянину Туреччини запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Кримінальне провадженя на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Копію ухвали скерувати прокурору Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для організації її виконання та належного контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2971/24
Провадження № 1-кп/650/460/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

22 липня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000076, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000076, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 23 липня 2024 року о 08:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 676/3281/23
Провадження № 1-в/676/84/24
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:

До суду звернулася фахівець Кам'янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначає, що іспитовий строк закінчився, засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував.

Учасники в судове засідання не з'явилися. Направили заяви про розгляд подання про звільнення від покарання без їхньої участі. Просили подання задоволити.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 та ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не вчинив. Засуджений ОСОБА_4 характеризується добре. За даними УІАП ГУНП України в Хмельницькій області засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

постановив:

Подання Кам'янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 10 липня 2023 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 522/1901/24
Провадження № 1-кп/522/2854/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

22 липня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001229 від 22.09.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361-1, ч.2 ст. 361-1, ч.1 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, законний представник обвинуваченого, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001229 від 22.09.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361-1, ч.2 ст. 361-1, ч.1 ст. 361-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0001229 від 22.09.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361-1, ч.2 ст. 361-1, ч.1 ст. 361-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 01 серпня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1254/24
Провадження №11-п/801/174/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000134 від 02.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000134 від 02.07.2024.

Подання мотивоване тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають у відпустці 14 і більше днів, інших суддів в штаті ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснюють правосуддя немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000134 від 02.07.2024 - направити для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 742/3723/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/128/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали щодо визначення підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

22 липня 2024 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000722 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2024 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження № 0000722 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, направити для розгляду до Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження №1-в/447/68/24
Справа №447/3231/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 01.06.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75,76 КК України встановлено іспитовий строк на 3 роки. Дане подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив.

Термін іспитового строку сплив 01.06.2024р.

Стрийський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області подала заяву в якій подання підтримала та просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Прокурор подання підтримав.

Суд, перевіривши подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, вважає таке обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 01.06.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

03.09.2021року до Стрийського районного відділу№1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшов на виконання вищевказаний вирок

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбувши іспитовий строк, зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, а тому є підстави для звільнення його від покарання

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 01.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9468/24
Провадження № 1-кс/750/3383/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 31.05.2024, щодо нездійснення ними процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

23.07.2024 надійшла скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо нездійснення ними процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 31.05.2024.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо нездійснення ними процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 31.05.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2024 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 308).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 31.05.2024.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1