overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5266/24
Провадження № 1-кс/592/2083/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 в прядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

02.04.2024 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_2 в прядку ст. 206 КПК України.

Засуджений ОСОБА_2 , перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 в прядку ст. 206 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 28.11.2024 року о 13-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1337/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 вересня 2024 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши подання начальника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Ярошенко Н.В. про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 19.09.2022 за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75,76ч. 3 ст. 15, ч.. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 1 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, вирок набрав законної сили 20.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у поданні.

Вважаю, що вищевказане подання відповідає вимогам КПК України, тому повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання засудженої особи, представника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, з участю прокурора Охтирської окружної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання начальника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Ярошенко Н.В. про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно засудженого ОСОБА_1 на 18 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити Охтирську окружну прокуратуру, засудженого ОСОБА_1 , начальника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» Ярошенко Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савєльєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.08.2024 Справа №607/18805/24 Провадження №1-кс/607/5063/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000343 від 21.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст.176178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000343 від 21.07.2024 відмовити.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складений та проголошений 04.09.2024 о 12:00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3460/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000042 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.09.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000042 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 09.09.2024 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченко, 6/29, м. Херсон, зал 2 поверх) на:

09 годину 00 хвилин на 04 грудня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 680/218/24
№1-кп/680/18/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001939 від 16 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

установив:

В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави мотивуючи відсутністю у нього коштів на його залучення.

Обвинувачений в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Потерпіла про клопотання не заперечила.

Прокурор будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд у судове засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно із п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З врахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги вимоги ст. 49 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про доручення уповноваженому законом органу на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 47, 49, 52, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги негайно призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та забезпечити прибуття захисника у найкоротші терміни в приміщення Новоушицького районного суду Хмельницької області ( АДРЕСА_1 ) для попереднього ознайомлення з матеріалами справи та подальшої участі в судових засіданнях.

Проведення судового засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 02 жовтня 2024 року, в судове засідання, викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/404/24
Номер провадження 1-кп/736/66/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09 вересня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.12.2023 за № 0000917 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стольне Менського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2023 за № 0000917 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовче судове засідання 09.09.2024 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 06 листопада 2024 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стольне Менського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2014 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 335, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання в.о. прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2014 року, відносно ОСОБА_7 , зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 751/7579/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/396/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваної - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22 лютого 2022 року, про відсторонення від посади ОСОБА_10 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2024 року якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22 лютого 2022 року, про відсторонення від посади ОСОБА_10 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22 лютого 2022 року, про відсторонення від посади ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , від посади начальника відділу земельних відносин, комунального майна та ЖКГ Батуринської міської ради Чернігівської області задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , від посади начальника відділу земельних відносин, комунального майна та ЖКГ Батуринської міської ради Чернігівської області на строк два місяці в межах строку досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 10 вересня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"10" вересня 2024 р. Справа № 370/2659/24

Провадження № 1-кс/370/370/24

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000140 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08.11.2024 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до ВП 3 № Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до старшого слідчого ОСОБА_1 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в тому числі для участі в судовому розгляді провадження;

3) не відлучатися за межі Макарівської ТГ Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.09.2024 о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 953/8152/24
Провадження № 1-кс/953/6593/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідча не з`явилась, надала до суду заяву, якою просила залишити її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст.ст.9,7,26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви слідчого про обшук без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,7,26,174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1