ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/680/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруба П.І.,

за участю секретаря Самойленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Представник органів пробації та засуджений будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Прокурор направила заяву в якій просить задовольнити матеріали подання, а судове засідання провести у її відсутністю.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання органу пробації за відсутності осіб, які не прибули в судове засідання.

Суд дослідивши матеріали подання та особової справи № 243/22, приходить до наступного висновку.

Пунктом. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до подання, 09.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ (далі - Закон). Цим Законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2021 році становить 2270 грн. Відповідно ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено.

Особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, згідно ч.2 ст.74 КК України підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2022 року ОСОБА_1 засуджена за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Разом, з тим в матеріалах особової справи наявна інформація, що в липні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва був направлене кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Остання інформація про вказане кримінальне провадження датується 17.11.2023 року. Будь які відомості ро розгляд вказаного кримінального провадження в матеіралах подання відсутні.

Також, в матеріалах, поданих до суду, відсутня актуальна інформація щодо того, що засуджена не вчиняла нових кримінальних правопорушень та не має судимості. Остання вимога про судимість ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах особової справи, датована 18.08.2023 року.

Відтак, суд дійшов висновку, що подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не підлягає задоволенню, враховуючи відсутність вищевказаної інформації, яка є необхідною на винесення судового рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що орган пробації не позбавлений можливості повторного звернення до суду з таким поданням

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя П.І. Заруба