Справа № 175/4167/20
Провадження № 1-в/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю представника уповноваженого органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Дніпропетровського району Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, в зв`язку з тим, що засудженим ОСОБА_5 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили штраф не сплачений та документ про сплату штрафу уповноваженому органу з питань пробації не пред`явлений.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини свого неприбуття у судове засідання не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення прибуття засудженого до суду та застосування до нього приводу за такими підставами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як було встановлено, засуджений був у встановленому КПК України порядку викликаний до судового засідання, однак до суду не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття. В зв`язку із цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого.

Таким чином, враховуючи, що засуджений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття засудженого ОСОБА_5 до суду та застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 20 листопада 2024 року на 10 годин 00 хвилин, до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7, засудженого :

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: