Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5522/24
Номер провадження 1-кс/711/1429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання виконувача обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000304 від 15.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000304 від 06.12.2023 за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Установлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі Управління), будучи посадовою особою місцевого самоврядування 11-го рангу, діючи спільно з ОСОБА_5 , який відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 100

від 03.11.2015, отримав право на зайняття адвокатською діяльністю та якому видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000620 від 03.11.2015, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , влітку 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування на цей час не встановлено, діючи відповідно до усних домовленостей із знайомим ОСОБА_7 , який зареєстрований як фізична особа - підприємець, надаючи йому допомогу у підшукуванні найбільш вигідних місць реклами, зокрема розміщення спеціальних конструкцій - тимчасових рекламних засобів, які використовуються для розміщення реклами, вирішив розмістити наявне у ОСОБА_7 рекламне обладнання, яке раніше використовувалось у Харківській області, на території м. Золотоноша.

У липні 2023 року ОСОБА_6 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання консультації з приводу розміщення спеціальних рекламних конструкцій, де секретар голови міської ради порадив ОСОБА_6 звернутись до Управління.

Відразу ж після цього, ОСОБА_6 пройшов до приміщення Управління, де в службовому кабінеті зустрівся з керівником Управління ОСОБА_4 .

Під час розмови ОСОБА_6 повідомив про наміри розміщення спеціальних рекламних конструкцій на території м. Золотоноша, та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на одержання як службовою особою неправомірної вигоди для себе, за прийняття ним рішення про надання дозволів на розміщення спеціальних рекламних конструкцій на території м. Золотоноша, з використанням свого службового становища та повідомив, що є можливість розмістити спеціальні рекламні конструкцій на території м. Золотоноша, запропонувавши ОСОБА_6 вибрати місця, для розміщення вказаних конструкцій, та в подальшому прибути до нього для узгодження вказаного питання.

19.07.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 прибув до службового кабінету ОСОБА_4 з підготовленими фотозображеннями місць для розміщення реклами, на що останній сказав залишити вказані фотозображення, ніби то для вивчення та прийняття рішення.

У подальшому, 09.08.2023, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 прибув до службового кабінету ОСОБА_4 , де в ході розмови останній повернув ОСОБА_6 раніше передані фотозображення місць для

Розташування реклами та зазначив, що не заперечує проти розміщення спеціальних рекламних конструкцій, проте вказав, що для того, щоб остаточно погодити їх розміщення ОСОБА_6 необхідно звернутись до адвоката та надав контактний номер телефону адвоката ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями створив умови, за яких ОСОБА_6 , діючи в законному порядку не може отримати необхідні дозволи на розміщення спеціальних рекламних конструкцій.

09.08.2023, приблизно о 11 годині 00 хвилин, за попередньою домовленістю ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 , в приміщенні його кабінету, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де під час розмови адвокат ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що є можливість встановлення 14 спеціальних рекламних конструкцій в м. Золотоноша, однак

для того, щоб гарантовано отримати дозволи, необхідно сплатити по 400 доларів США за розміщенні кожної спеціальної рекламної конструкції, тобто в загальному адвокату ОСОБА_5 необхідно передати 5600 доларів США, за надання ОСОБА_4 дозволів на розміщення 14 спеціальних рекламних конструкцій.

В свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_4 уповноважений на прийняття рішення про надання таких дозволів, був вимушений погодитись

з вимогою адвоката ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди, при цьому передача грошових коштів ОСОБА_4 мала відбутись виключно через адвоката ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій адвоката ОСОБА_5 та начальника

Управління ОСОБА_4 , 14.08.2023 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Так, 09.08.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 при зустрічі з ОСОБА_5 , в приміщенні його кабінету передав фотоматеріали місць розміщення спеціальних рекламних конструкцій з графічним позначенням точок їх розташування у м. Золотоноша.

21.11.2023, приблизно о 14 годині 20 хвилин, при зустрічі, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 документи про реєстрацію фізичної особи - підприємця, а останній вказав суму неправомірної вигоди за надання дозволів начальником Управління ОСОБА_4 на розміщення спеціальних рекламних конструкцій в розмірі 4 900 доларів США.

Цього ж дня, адвокат ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи

про незаконність своїх дій, одержав від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди - 2400 доларів США, що згідно з офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_7 , станом на 21.11.2023 становить 86 400 (вісімдесят шість тисяч чотириста) гривень.

Так, ОСОБА_4 спільно з адвокатом ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 21.11.2023 до 19.03.2024, під час особистих зустрічей з ОСОБА_6 , з метою виконання злочинного умислу, направленого на отримання для себе неправомірної вигоди за прийняття рішення ОСОБА_4 як службовою особою про надання дозволів на розміщення спеціальних рекламних конструкцій, обговорювали з ОСОБА_6 деталі розміщення спеціальних рекламних конструкцій та запевняли останнього, що дозволи він отримає після передачі другої частини неправомірної вигоди.

19.03.2024, приблизно о 16 годині 03 хвилини, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю зустрівся з адвокатом ОСОБА_5 в приміщенні його службового кабінету, що за адресою: АДРЕСА_3 , у ході вказаної зустрічі адвокат ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_4 з прямим умислом,

з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, одержав від ОСОБА_6 другу частину суми неправомірної вигоди - 2500 доларів США, що згідно з офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_7 , станом на 19.03.2024 становить 97 500 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот) гривень, за прийняття рішення ОСОБА_4 про надання дозволів на розміщення спеціальних рекламних конструкцій.

У подальшому, 19.03.2024, о 16 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 , діючи спільно з адвокатом ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_6 передав адвокату ОСОБА_5 другу частину неправомірної вигоди перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, передав ОСОБА_6 рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 № 134 від 15.03.2024 про надання дозволів ОСОБА_8 на розміщення зовнішньої реклами типу сіті-лайт терміном на 5 років за наступними адресами в

АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_7 , по АДРЕСА_7 , по АДРЕСА_7 , по АДРЕСА_8 , по АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_10 , по АДРЕСА_10 , по АДРЕСА_10 , по АДРЕСА_10 , по АДРЕСА_11 .

Також ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 договір на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Золотоноша, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Золотоноша

від 15.03.2024.

ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_6 поставив підписи та печатки в 14 дозволах на розміщення зовнішньої реклами за вищевказаними адресами та передав їх ОСОБА_6 19.03.2024 о 16 годині 10 хвилин, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , а о 21 годині 50 хвилин, 19.03.2024 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

На підставі зібраних в межах досудового розслідування доказів 20.03.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою встановлення порядку здійснення прийому документів від громадян, щодо розміщення рекламних щитів (сіті-лайтів) на території м. Золотоноша, порядку реєстрації відповідних заяв, а також фактів надходження та реєстрації таких заяв від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 із наданням відповідних копій документів.

У відповідь на вказаний запит отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідно до якого згідно п.4.2. Правил для одержання дозволу заява з додатками через відділ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » подається до ІНФОРМАЦІЯ_8 за формою згідно з додатком 1 і в подальшому направляється управлінню архітектри, регулювання забудови та земельних відносин. Отримана заява реєструється у ЦНАП в журналі реєстрації заяв.

Заяви в кількості 14 шт. від імені ОСОБА_8 були подані через представника ОСОБА_5 , який діяв на підставі відповідного договору.

Копії документів ІНФОРМАЦІЯ_12 надано не було керуючись главою 15 КПК України.

24.05.2024 проведено тимчасовий доступ до речей і документів,

що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході якого вилучено копію договору про надання правничої допомоги від 07.03.2024, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 (клієнт) та адвокатським бюром ОСОБА_11 , в особі засновника ОСОБА_5 , який підписано обома сторонами.

24.06.2024 в якості свідка допитано ОСОБА_8 , який в ході допиту вказав, що жодних договорів про надання правничої допомоги з ОСОБА_5 він не підписував та ніколи з ним не зустрічався.

Окрім того, 24.05.2024 в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який в ході допиту вказав, що жодних угод про надання правничої допомоги, під час особистих зустрічей з ОСОБА_5 не підписував, також не підписував таких документів і від імені ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналу договору про надання правничої допомоги від 07.03.2024, який перебуває у володінні адвокатського бюро ОСОБА_11 , з метою подальшого призначення почеркознавчої експертизи та встановлення, ким саме виконано підпис від імені ОСОБА_8 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику засновника адвокатського бюро ОСОБА_11 ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться вказаний документ.

Вказаний договір зберігається у адвокатському бюро ОСОБА_11

(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ініціатор клопотання просить розгляд даного клопотання проводити без виклику засновника адвокатського бюро ОСОБА_11 ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться вказаний документ.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ОСОБА_5 .

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Крім того, п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачено, що проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000304 від 15.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, прокурорам відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , - до інформації що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу договору про надання правничої допомоги від 07.03.2024, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 (клієнт) та адвокатським бюро ОСОБА_11 , в особі засновника ОСОБА_5 .

Строк дії цієї ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам володільця докментів, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1