Провадження № 1-кс/592/4974/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2023 за частиною 1, 2 статті 190 КК України,

у с т а н о в и л а:

22.07.2024 до слідчого судді надійшло клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого слідча просить поновити строк накладення арешту на майно та накласти арешт на речі та предмети вказані у клопотанні, які виявлено та вилучено 20.06.2024 під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 20.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді від 13.06.2024 проведено обшук житла ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ASUS» білого кольору у вимкненому стані, який запаковано до спец-пакету CR11034691, планшет марки «TEXNO Tab» у несправному стані PSP2179587, мобільний телефон марки «NOMI» вимкнений, мобільний телефон марки «LENOVO» вимкнений, мобільний телефон марки «HUAWEI» вимкнений, мобільний телефон марки «SAMSUNG» рожевого кольору, які запаковано до спец-пакету PSP2179586, сім-карту мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , який запаковано до спец-пакету CR11034693, гаманець жовтого кольору в середині якого знаходиться дзеркало, паперова трубочка та зіп-пакет з залишками речовини білого кольору, запаковано до спец-пакету PSP2179585, мобільний телефон марки «РОР» сірого кольору, який запакований до спец-пакету CR11034720, мобільний телефон марки «RealmeC21-Y» з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , які запаковано до спец-пакету CR11034714, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Зазначає, що вилучена в ході огляду банківська картка банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 має безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення та суттєве значення для досудового розслідування, тому виникла необхідність накладенні арешту на вилучене майно.

Щодо поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна слідча зазначає, що обшук домоволодіння було проведено 20.06.2024, дане кримінальне провадження нею було прийняте до свого провадження 09.07.2024 та в ході вивчення матеріалів встановлено, що під час досудового розслідування сектором дізнання Сумського РУП не звернено клопотання про арешт майна, через що пропущено строк звернення з клопотанням, тому виникла необхідність у поновленні строку та звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 13.08.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000386 зареєстровано кримінальне провадження частиною 1, 2 статті 190 Кримінального кодексу України. Орган досудового розслідування Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.

Згідно Протоколу обшуку від 20.06.2024 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 вилучено речі та предмети, які є предметом клопотання.

За вимогами частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту слідча зазначає, що вилучені речі та предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, а вилучена в ході огляду банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 має безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення та суттєве значення для досудового розслідування.

Разом з тим, з долучених до клопотання матеріалів взагалі не вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, під час проведення обшуку 20.06.2024 вилучалась банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

У клопотанні наявне посилання на статтю 170 КПК України, разом з тим, подане клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено підстави і мету відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна (кожного предмету за переліком), зокрема, гаманець жовтого кольору в середині якого знаходиться дзеркало, паперова трубочка та зіп-пакет з залишками речовини білого кольору, вилучених 20.06.2024 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1, 2 статті 190 КК України, не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України вони конкретно відповідають - чи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Усупереч пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчої про арешт майна не зазначено кому саме належать мобільні телефони, планшет та сім картки.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчої про накладення арешту на майно, вилучене відповідно до Протоколу обшуку від 20.06.2024 надійшло до слідчого судді 22.07.2024, тобто з пропуском строку звернення передбаченого частиною 5 статті 171 КПК України.

Відповідно статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У клопотання слідчою порушено питання про поновлення пропущеного строку звернення до слідчого судді з клопотання про накладення арешту, яке мотивоване не зверненням з клопотанням про накладення арешту сектором дізнання Сумського РУП до передання їй матеріалів кримінального провадження.

Проте враховуючи, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного дня після його вилучення, а у даному випадку клопотання слідчої подано до суду майже через місяць після вилучення майна, тому слідчий суддя вважає, що у даному випадку наведені слідчою у своєму клопотанні причини пропуску строку звернення до слідчого судді є загальними та не можуть бути визнані поважними.

Будь-яких інших конкретних обставин в обґрунтування поважності причин пропуску звернення з клопотанням про накладення арешту слідчою у клопотанні не наведено.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтею 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2023 за частиною 1, 2 статті 190 КК України - повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1