Справа № 463/6932/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1077/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції (Чортківська УВП №26) апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2024 року, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2024 повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 .

Своє рішення слідча суддя мотивувала наступним.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України, однак сама заява про злочин до матеріалів скарги не додана. Наявні в скарзі суттєві недоліки перешкоджають суду здійснити розгляд поданої скарги по суті.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

Дану ухвалу оскаржив обвинувачений ОСОБА_6 , який просить захистити його права конституційні права на оскарження дій уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, скасувати ухвалу слідчого судді; ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР внести відомості за його заявою.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ним було подано до суду скаргу у відповідності до закону, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення ним була скерована безпосередньо до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Слідча суддя мала всі можливості витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, подану ним заяву, однак таким правом не скористалася, а він, перебуваючи під вартою такої можливості немає.

У зв`язку із зазначеним вище заявник просить задовольнити апеляційні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційні вимоги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Колегією суддів встановлено, що слідчий суддя приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 зазначила підставою для повернення те, що сама заява про злочин до матеріалів скарги не додана, а наявні в скарзі суттєві недоліки перешкоджають суду здійснити розгляд поданої скарги по суті.

Колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді.

Так скаржник ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 303 КПК України, звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованої у м. Львові, зокрема щодо невнесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР або надання відповіді про прийняте інше рішення по справі. При цьому скаржник, який утримується в місцях позбавлення волі до скарги долучив наявну у нього відповідь з ТУ ДБР.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею суду першої інстанції не розглядалася скарга по суті заявлених в скарзі вимог, необхідні матеріали з ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, за зверненням ОСОБА_6 не витребовувалися та не досліджувалися.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч діючому законодавству в сфері кримінальної юриспруденції, повернула скаргу на формальній підставі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею в результаті повернення скарги обвинуваченого ОСОБА_6 допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді даної скарги, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу від 24.07.2024 необхідно скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити для розгляду слідчим суддею до суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422, 424 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2024 року, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей в ЄРДР - скасувати та направити матеріали справи для розгляду в суд першої інстанції у відповідності до вимог глави 26 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: