Провадження №: 1-кп/752/165/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0010724 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 підтримали клопотання свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного клоптотання захисника обвинувачених.

Заслухавши клопотання захисника обвинувачених, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що вони 10.11.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "Ашан", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 176 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяли з полиць магазину товар, який помістили у кишені своїх курток, на загальну суму 420 гривень 32 копійки, а саме - неповнолітній ОСОБА_7 поклав до своїх кишень: молочний шоколад "Корона", вартістю 20 гривень 82 копійки, молочний шоколад "Мілка", вартістю 22 гривні 78 копійки, молочний шоколад "Мілка", вартістю 23 гривні 29 копійок, 3 упаковки молочного шоколаду "Корона", загальною вартістю 113 гривень 20 копійок, молочний шоколад "Корона", вартістю 36 гривень 32 копійки, молочний шоколад "Мілка", вартістю 18 гривень 74 копійки, а неповнолітній ОСОБА_6 поклав до кишень своєї куртки: 2 упаковки молочного шоколаду "Корона", загальною вартістю 70 гривень 35 копійок, 3 упаковки молочного шоколаду "Мілка", загальною вартістю 65 гривень 25 копійок, молочний шоколад, вартістю 49 гривень 57 копійок, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ашан", після чого пройшли касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене та намагались залишити приміщення торгівельної зали, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони магазину з викраденим.

Вказані дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі обвинувачених, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 479-2 ч. 3 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Так, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечують проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі обвинувачених, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до обвинувального акту загальна вартість майна, яке ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб намагались викрасти 10.11.2017 року становить 420 гривень 32 копійки, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ч. 2 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст. 5 ч. 1 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Статтею 3 ч. 6 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" (№ 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, суд находить висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинувачених обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження №0010724 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 4-1, 479-2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0010724 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- продукти харчування, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ТОВ "Ашан", - залишити йому ж за належністю;

- DVD-R диск, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня проголошення її повного тексту.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченим - негайно.

Суддя ОСОБА_1