ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/3857/23 Номер провадження 11-кп/814/1927/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000727 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, останній раз:

29.12.2015 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого 03.01.2017 умовно - достроково на 10 місяців 26 днів,

засуджено за:

- ч. 2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі,

- ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі,

- ч. 1 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі,

- ч. 3 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання в виді 5 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1195 гривень.

Вирішено питання щодо арешту майна.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

20.06.2023 приблизно о 02:00 год, після тривалого вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла словесна сварка, яка біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 переросла у бійку в процесі якої ОСОБА_8 , нанісши потерпілому численні удари кулаками обох рук по голові та обличчю, а також один удар ногою в область голови, спричинив ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців потиличної області правої скроневої області, верхнього віка правого ока, носу, садна на фоні синців передніх поверхонь обох колінних суглобів. Крім того у ОСОБА_9 виявлено на верхній щелепі зламані перший зуб зліва та перший зуб справа. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожен окремо, залишили місце події.

Через деякий час ОСОБА_8 , виявивши відсутність свого мобільного телефону, повернувся на місце події, де виявив на землі речі потерпілого: мобільний телефон, зірваний з шиї золотий ланцюжок та барсетку з особистими речами, грошовими коштами та документами ОСОБА_9 , які підібрав та залишив собі, таким чином, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку майна ОСОБА_9 , а саме: мобільного телефону «Xiaomi 11Т» чорного кольору, імеі 1) НОМЕР_1 імеі 2) НОМЕР_2 , вартістю 9035 грн; золотого ланцюжка 585 проби, вагою 10,25г, вартістю 25473,51 грн; срібного ланцюжка із хрестиком 925 проби, загальною вагою 10 г, вартістю 2630,86 грн; бездротовими навушниками «Моtогоlа Vervebuds Вlаск SН 052», у чорному кейсі, вартістю 500 грн; грошових коштів в сумі 300 доларів США купюрами по 100 доларів, що по курсу НБУ станом на 20.06.2023 становило 36,56 грн за 1 долар США на загальну суму 10968 грн; грошових коштів в сумі 600 грн., чоловічої барсетки темно-сірого кольору, із написом «СМР», яка для потерпілого матеріальної цінності не складає; гаманцем чорного кольору з написом «Маrio Dion», який для потерпілого матеріальної цінності не складає; зв`язки двох ключів від будинку, які матеріальної цінності для потерплого не складають. Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд. У результаті протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 49207,37 грн.

Крім цього, 20.06.2023 приблизно о 02:00 год ОСОБА_8 після заволодіння шляхом крадіжки майном ОСОБА_9 , перебуваючи в районі будинків АДРЕСА_2 , під час огляду викраденого майна, в гаманці виявив дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , на ім`я потерпілого ОСОБА_9 , які є офіційними документами, містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжну картку. Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свої дії, спрямовані на привласнення цінних документів, в інших особистих інтересах, привласнив дві вище зазначені банківські картки, які належать ОСОБА_9 , після чого переніс до себе до дому де почав зберігати.

Крім цього, 20.06.2023 приблизно о 02:00 год ОСОБА_8 після заволодіння шляхом крадіжки майном ОСОБА_9 , перебуваючи в районі будинків АДРЕСА_2 , під час огляду викраденого майна, в гаманці виявив паспорт громадянина України у формі ID картки № НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_8 ,, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння паспортом, привласнив вище вказаний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , залишивши його собі та в подальшому переніс себе до дому, де почав незаконно зберігати.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити йому суму процесуальних витрат та стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 800 грн.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

В ході апеляційного розгляду обвинувачений заявив клопотання про відкладення розгляду справи до його повного ознайомлення з матеріалами справи. Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи з таких підстав.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що за клопотанням обвинуваченого, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.09.2024 ОСОБА_8 було переведено з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з метою доставки під вартою в приміщення Полтавського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Справа складається з 2-х томів (1-й том 248 арк, 2-й том 166 арк.).

Неодноразово, а саме 11.10.2024, 12.11.2024, 13.11.2024, 15.11.2024, 18.11.2024 та 19.11.2024 обвинувачений ОСОБА_8 доставлявся в приміщення Полтавського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами справи. Щоразу ОСОБА_8 надавалося достатньо часу для ознайомлення, проте обвинувачений кожного разу ознайомлювався частково, та у своїх розписках обвинувачений зазначив про ознайомлення з першим томом до 245 арк., з другим томом до 59 арк.

Колегія суддів звертає увагу, що докази, надані суду стороною обвинувачення на підтвердження доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться на а.с.103-123, 152-199, 215-219 т.1, а дані, що характеризують особу обвинуваченого на а.с.220-231 т.1, решта матеріалів це кореспонденція суду, заяви чи клопотання учасників судового розгляду. Отже, з урахуванням наведеного судом належним чином забезпечено можливість обвинуваченому знайомитися з матеріалами справи без обмеження часу, водночас така поведінка обвинуваченого свідчить про зловживання ним наданим правом, а його клопотання про відкладення розгляду справи до його повного ознайомлення з матеріалами справи є способом затягування розгляду справи апеляційним судом.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційної скарги захисника, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, за обставин, встановлених судом, кваліфікація кримінальних правопорушень, а також призначене судом покарання, є правильними, учасниками провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Щодо доводів обвинуваченого про перегляд вироку в частині стягнення з нього процесуальних витрат необхідно зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 статті 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Нормами КПК України встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

У ч.2 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тобто, враховуючи, що у даному провадженні було проведено товарознавчу експертизу СЕ-19/119-23/9063-ТВ від 18.07.2023, витрати на залучення експертів склали 1195 грн, що не заперечувалося ОСОБА_8 , тому суд першої інстанції правильно стягнув вказані процесуальні витрати з обвинуваченого на користь держави.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 , як про це ставиться питання в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не вбачає. Отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4