Справа № 465/7968/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/211/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

До покарання призначеного за даним вироком, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року та обвинуваченому призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 7 місяців.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 17 листопада 2021 року.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він, будучи раніше судимим, востаннє 22.09.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, 19.11.2018, близько 19 год. 25 хв., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись у торговому залі ТОВ «Ашан - Сіті», що по вул. Володимира Великого, 58 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу із стелажів гіпермаркету заховав одну пляшку алкогольного напою «HENNESSY VSOP», ємністю 0.5 літра, вартістю 830 грн 45 коп. під верхній одяг (куртку) та, не розрахувавшись, вийшов повз каси за межі торгового залу.

Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_7 не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки в цей час за межами торгового залу був виявлений працівником служби охорони даного гіпермаркету.

На зазначений вирок заступник керівника Львівської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, яку у встановленому порядку змінив та в кінцевому просить вирок Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2023 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння відповідно до ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав змінену апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти змінених апеляційних вимог прокурора, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують кримінальну відповідальність особи, у такому разі вони поширюються на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання такими законами чинності.

Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП України та змінено розмір дрібного викрадення чужого майна з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що у кримінальному законі не визначено розмір кримінально караного викрадення чужого майна, така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства, яка пом`якшує або скасовує кримінальну відповідальність особи, а тому Закон № 3886-ІХ має зворотню дію в часі і поширюється на діяння ОСОБА_7 , вчинене ним 19.11.2018.

Відповідно до п. 5 P. XX Податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється в розмірі податкової соціальної пільги, яка становить 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року.

Згідно з Законом України № 2246-VIII від 07.12.2017 «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становив 1762 грн, відповідно податкова соціальна пільга та неоподатковуваний мінімум доходів громадян становили 881 грн. Таким чином, кримінальна відповідальність за крадіжку з врахуванням змін, внесених Законом № 3886-ІХ, настає за вчинення крадіжки на суму 1762 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення крадіжки на суму 830,45 грн, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Відтак, апеляційна скарга першого заступника керівника Львівської обласної прокуратурислід задоволити, вирок Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволити.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - алкогольний напій «HENNESSY VSOP», ємністю 0.5 літра, в кількості 1 (одна) пляшка, - повернуто власнику (т. №1 а.с.133).

Касаційна скарга на рішення суду може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4