Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/791/24
Провадження № 1-кс/499/28/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванівка Березівського району Одеської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 17.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором, у якому пропонується накласти арешт на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено 16.07.2024 з 19:10 по 19:30 під час огляду місця події в сейф-пакет ЕХР0204593, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.07.2022 видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкриття права керування категорій В, позбавивши її права відчуження, розпорядження та/або користування ним.

В обґрунтування клопотання вказано, що 16.07.2024 року до відділення поліції № 1 Березівського РВП ГУНП в Одееькій області надійшло повідомлення на службу "102" від працівників УПП екіпаж Океан - 204, про те, що під час несення служби на трасі Київ-Одеса, біля с. Знам`янка (401 км) було зупинено транспортний засіб марки Опель з днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала працівникам УПП підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (видане ТСЦ 8042 від 26.07.2022 року, на відкриту категорію права керування В). За вказаним фактом 17.07.2024 сектором дізнання розпочато кримінальне провадження за №0000046, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.07.2022 видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкриття права керування категорій В. Таке посвідчення є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегли на собі сліди злочину, та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №000046 від 17.07.2024.

На даний час, орган досудового розслідування вважає доцільним дослідити вказану документацію найбільш детально, для проведення відповідних експертиз, тому вважає за доцільним накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.07.2022 видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкриття права керування категорій В, яке упаковане в сейф-пакет ЕХР0204593, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Повідомлена про дату, час та місце розгляду справи начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Повідомлена про дату, час та місце розгляду справи власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась.

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з доводами викладеними у клопотанні, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такого клопотання.

Судом встановлено, що 17.07.2024 сектором дізнання розпочато кримінальне провадження за №0000046, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.0712024 з 19:10 по 19:30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.07.2022 видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкриття права керування категорій В, яке упаковане в сейф-пакет ЕХР0204593, та закріплено підписами начальника сектору дізнання та понятими.

Постановою начальника СД відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 17.07.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.07.2022 видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкриття права керування категорій В, яке упаковане в сейф-пакет ЕХР0204593, в поряду ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №000046 від 17.07.2024.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 170,171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 17.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено 16.07.2024 з 19:10 по 19:30 під час огляду місця події в сейф-пакет ЕХР0204593, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.07.2022 видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкриття права керування категорій В, позбавивши її права відчуження, розпорядження та/або користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_8