overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/998/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.20212.09.2024с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000210 від 16.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000210 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000210 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Українина 20 вересня 2024 об 11.30 годин в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6952/22
Номер провадження 1-кп/711/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В даному провадженні в якості свідка проходить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка не з`являється без поважних причин, про час та місце проведення судових засідань повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року свідок ОСОБА_6 піддавалася примусовому приводу, але згідно протоколу допиту ОСОБА_7 (батька) його донька виїхала за кордон в червні 2024 року.

Під час судового розгляду справи прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення запиту до Державної прикордонної службу України, оскільки свідок ОСОБА_6 могла виїхати за межі України, а її участь є обов`язковою, та її покази важливі для прийняття законного рішення в даному проваджені, тому виникла необхідність встановлення чи не перетинала дана особа державний кордон.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо можливості задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію чи перетинала державний кордон гр.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію чи перетинала державний кордон гр.ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з червня 2024 року і по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
465/7517/23
1-кп/465/270/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000299 від 19.07.2023 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000299 від 19.07.2023 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 06.06.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 19.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до розшуку обвинуваченого.

Від ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повернуто ухвалу суду без виконання для приведення у відповідність.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 19.07.2023 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.407 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/623/24
н/п 1-кп/766/2323/24
УХВАЛА

( резолютивна частина)

12.09.2024 року м. Херсон Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002293 від 22.11.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 10.11.2024 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2024 о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8724/24
провадження № 1-кп/753/1485/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"30" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001929 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городещина, Поліського р-ну, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк дії застосуваного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28.10.2024 року включно.

Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 121 120 гривень.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із Київської області без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2024 року о 12 годині.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави сплаченої за ОСОБА_5 05.07.2024 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2024 року.

Прокурор до судового розгляду до суду направив заяву вказавши, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000053 від 28.09.2021 року завершено, обвинувальний акт 02.09.2024 року направлений до Київського районного суду м. Одеси.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, то клопотання заявника про повернення застави, не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1870/24
Провадження № 1-кп/507/68/2024
У Х В А Л А
"12" вересня 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 146 КК України, що надійшли з Одеського апеляційного суду, -
ВСТАНОВИВ :
12.09.2024 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 146 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 522/9148/24
Провадження 1-кп/522/2835/24
У Х В А Л А

12.09.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000213 від 31.05.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачена проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32,110, 314, 315, 370, 372,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 20.09.2024 о 14:30.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1480/22
УХВАЛА
06 вересня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,
03 вересня 2024 року провідний інспектор Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 20 хвилин 10 жовтня 2024 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, Хмельницький районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 591/6525/18

провадження № 51-11ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 травня 2024 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №760/7103/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 04.08.2023 в провадженні даного складу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 14.11.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судовий розгляд провадження зупинений.

Згідно повідомлення Солом`янського УП ГУНП у м. Києві вих. № 99492-2024 від 14.11.2024 обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, судді вважає, за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», приходжу до висновку здійснювати судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України суд доручає відповідальній службовій особі утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314,335,336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відновити.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13.30 год. 01.08.2024.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовче судове засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали суду направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 369/2873/22

Провадження № 51-4024 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 серпня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на 14:30 год. 21 жовтня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 592/11089/20

провадження № 51 - 2469 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського апеляційного суду від 9 квітня 2024 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2024 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк п`ятнадцять днів

на усунення недоліків. При цьому засудженому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Згідно з розпискою, яка надійшла з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», судове рішення Верховного Суду засуджений ОСОБА_4 отримав 28 травня 2024 року, проте нової касаційної скарги не подав.

Таким чином, останній не усунув недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не подав, така підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК,Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського апеляційного суду від 9 квітня 2024 року останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3