Провадження №1-кп/750/645/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005412 від 24.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

10.09.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засіданні прокурор не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Потерпілий повідомлявся про судовий розгляд зазначеного клопотання належним чином, однак у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, долучені до справи документи та надані суду для огляду матеріали досудового розслідування, суд приходить до наступного.

У провадженні слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005412 від 24.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення невстановленою особою сумки з особистими речами, що належать ОСОБА_4 , що мало місце 24.07.2015 близько 14:45 год. на зупинці громадського транспорту «Електрон» по вул. Рокосовського в м. Чернігові.

Так, 24.07.2015 до Чернігівського МВ УМВС в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 з приводу відкритого заволодіння невідомим чоловіком його сумкою з особистими речами, що мало місце цього ж дня близько 14 год. 45 хв. на зупинці громадського транспорту «Магазин «Електрон», що по АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження, відомості по якому внесено 24.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005412, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Як зазначає прокурор, проведеними у ході досудового розслідування слідчим (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила зазначений злочин, не надалось можливим.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з вимогами ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту положень ст.ст. 2, 284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

Згідно зі ст.ст. 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження розпочато 24 липня 2015 року, прийнято заяву від ОСОБА_4 , того ж дня проведено огляд місця події та було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 . Також 24.07.2024 відібрано пояснення у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 29.07.2015 року слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, в якому слідчий просить доручити працівникам ВКР вийти на місце вчинення кримінального правопорушення та допитати в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та провести радіорозвідку в місці вчинення злочину. 23.08.2015 на виконання доручення було отримано відповіді Начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та оперуповноваженого ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, відповідно до яких було здійснено вихід на місце вчинення кримінального правопорушення для встановлення свідків події, але оперативно значимої інформації отримано не було, здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_10 , однак абонент на момент дзвінка не обслуговувався, а ОСОБА_9 в ході телефонної розмови пояснила, що зайнята і підійти не зможе та інформацією, яка б мала оперативний інтерес, не володіє. 23.08.2024 було допитано в якості свідка ОСОБА_5 . Також на виконання доручення було проведено радіорозвідку місця вчинення злочину. 04.06.2018 прокурором у провадженні було надано слідчому вказівки, в порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, а саме: встановити та допитати очевидців кримінального правопорушення; встановити особу чоловіка, який відкрито заволодів майном потерпілого; встановити наявність камер відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення; перевірити ломбарди, інші місця скупки аналогічних товарів для встановлення місцезнаходження викрадених речей; провести судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна; перевірити на причетність до вчинення злочину осіб, раніше судимих за аналогічні злочини та тих, що зловживають алкогольними напоями та вживають наркотичні речовини; перевірити раніше судимих осіб, що проживають в районі скоєння кримінального правопорушення. Також, в матеріалах справи маються доручення слідчого, надані у порядку ст. 40 КПК України, від 11.06.2018, 24.09.2021, відповідно до яких доручено співробітникам ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області: перевірити наявність камер спостереження місці вчинення злочину, встановити особу, яка вчинила злочин, перевірити підобліковий контингент на причетність до вказаного злочину, перевірити на причетність до казаного злочину осіб, із числа раніше судимих за вчинення аналогічних злочинів, осіб які зловживають спритними напоями, наркотичними засобами, ведуть аморальний спосіб життя. На виконання наданих доручень у матеріалах провадження, за супровідним листом від заступника начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, мається рапорт о/у ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 14.06.2018, згідно якого в ході виконання доручення перевірялись особи, які зловживають спиртними напоями, наркотичними засобами, особи, раніше засуджені за скоєння аналогічних злочинів, періодично проводиться опитування осіб, які доставляються до ЧВП ГУНП в Чернігівській області для проведення слідчих дій, або для складання протоколів про адміністративні правопорушення, постійно перевіряються місця скупчення кримінального елементу, перевіряються особи, які скоювали кримінальні правопорушення, предметом посягання в яких було майно, було здійснено вихід до зупинки громадського транспорту «Електрон», де в усній формі з даного приводу проводилась бесіда з перехожими, але інформації, яка б мала оперативний інтерес, отримано не було, на даний час встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також свідків правопорушення не виявилось можливим, а також рапорт від 01.10.2021 заступника начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, згідно якого співробітниками ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області було здійснено вихід на місце вчинення кримінального правопорушення для встановлення свідків даної події, але оперативно значимої інформації отримано не було, були проведені заходи для встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, перевірялися на причетність до даного злочину особи, раніше судимі за вчинення аналогічних злочинів, які проживають у вказаному районі, але інформації яка б мала оперативний інтерес встановлено не було. Тобто, тривалий час: з 19.09.2015 по 04.06.2018, з 14.06.2018 до 24.09.2021 та з 01.10.2021 до 10.09.2024 (дати звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження), жодних слідчих або інших процесуальних дій по справі здійснено не було.

До того ж, незважаючи на те, що потерпілий під час допиту повідомив найменування викрадених речей, а прокурором було надано письмові вказівки слідчому, серед яких і така як «провести судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна» - вартість викраденого майна слідством достеменно не встановлена, і судова товарознавча експертиза не проведена, хоча відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Тобто жодних дієвих заходів для визначення місця знаходження предметів крадіжки або встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, визначення вартості викраденого майна вжито не було.

В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів, слідчий формально підійшов до проведення досудового розслідування. Тобто, фактично, починаючи з липня 2015 року у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст. 92 КПК України.

Наведене свідчить про неповноту досудового розслідування і спростовує доводи прокурора про вжиття усіх можливих заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Наявність можливості закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не дотримано вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005412 від 24.07.2015, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1