Справа № 361/6998/24
Провадження № 1-кп/361/1049/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001700 від 04.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не депутата, не інваліда, такого, що має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 18 червня 2024 року, близько 15 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «АВРОРА», належний ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шолом-Алейхема, 68, звернув свою увагу на «Навушники накладні бездротові з гарнітурою BASEUS BOWIE D05, Grey», темно-сірого кольору, які знаходились на торговій поличці та в цей час у останнього виник умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна. Цього ж дня, а саме, 18 червня 2024 року, близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгових полиць звідки взяв 1 коробку в якій знаходились «Навушники накладні бездротові з гарнітурою «HAVIT HV-H605BT, чорного кольору», вартістю 332 грн. 50 коп. (без ПДВ) та 1 коробку з «Навушниками накладними бездротовими з гарнітурою BASEUS BOWIE D05, Grey» - вартість 1082 грн. 50 коп. (без ПДВ), після чого пішов на касу самообслуговування де відсканував «Навушники накладні бездротові з гарнітурою «HAVIT HV-H605BT, чорного кольору», вартістю 332 грн. 50 коп. (без ПДВ) два рази, при цьому взяв лише одну коробку, а за навушники накладні бездротові з гарнітурою BASEUS BOWIE D05, Grey» - вартістю 1082 грн. 50 коп. (без ПДВ) не розрахувався, та направився до виходу з приміщення магазину «АВРОРА». Надалі, ОСОБА_4 , разом із проплаченими «Навушниками накладними бездротовими з гарнітурою «HAVIT HV-H605BT, чорного кольору», вартістю 332 грн. 50 коп. (без ПДВ) та викраденим товаром Навушниками накладними бездротовими з гарнітурою BASEUS BOWIE D05, Grey» - вартість 1082 грн. 50 коп. (без ПДВ) вийшов з приміщення магазину. Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 завдав ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнової шкоди на загальну суму 1082 грн. 50 коп. (без ПДВ).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.08.2024 призначено судовий розгляд цього кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання прокурора.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право заперечувати проти закриття провадження у справі та на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд і повністю згоден з клопотанням прокурора.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Відтак, враховуючи, те що представник потерпілого був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду та думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість продовження судового розгляду за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає таке.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року (далі Закон №3886-ІХ), встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, з 09.08.2024 підвищився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для настання кримінальної відповідальності, вартість викраденого майна повинна була перевищувати 302,8 грн.).

З наведеного внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі та скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану товару з приміщення магазину і такі дії були кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що загальна сума майнової шкоди нанесена умисними діями обвинуваченого складає: 1082 грн. 50 коп., тобто вартість викраденого майна по інкримінованому кримінальному правопорушенню не перевищила 3028 гривень.

З наведеного суд дійшов висновку, що підвищення Законом №3886-ІХ межі, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку до 3028 грн є підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки завдана обвинуваченим шкода по інкримінованому кримінальному правопорушенню є меншою ніж встановлена новим законодавством межа (3028 грн).

Завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода відшкодована потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», шляхом оплати вартості «Навушників накладних бездротових з гарнітурою BASEUS BOWIE D05, Grey».

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.4-1 ч.1 ст. 284, ч. 2 ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001700 від 04.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ у справі, а саме:

диск СD-R білого кольору з написом фарбою чорного кольору «КП 1307» «АВРОРА»; крадіжка 18.06.24; навушники» залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 14 год. 30 хв. 18 листопада 2024 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1