У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні № 0001620 від 16 листопада 2022 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України

У С Т А Н О В И В:

Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001620 від 16.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідування час у невстановлених досудовим розслідуванням осіб та ОСОБА_5 , яка на виконання рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Азія Вей Трейд» (код ЄДРПОУ - 44370224) (далі - ТОВ «Азія Вей Трейд»), що засвідчено протоколом від 10.12.2021 та згідно наказу по підприємству від 14.12.2021 № 3/к приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «Азія Вей Трейд», тобто відповідно ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, має владні повноваження щодо організації роботи товариства та володіє вимогами нормативно-правових актів, що регулюють сферу господарської діяльності щодо продажу підакцизних товарів, з метою незаконного самостійного збагачення, виник злочинний умисел спрямований на ухилення від сплати податків шляхом придбання, зберігання з метою збуту та подальший збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме електронних сигарет одноразового використання, в яких знаходиться (використовується) рідина для куріння, які марковані підробленими марками акцизного податку.

11.04.2024 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/12976/24) до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання цілодобово та покладено обов`язки.

Постановою заступника Генерального прокурора від 29.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2024 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження) в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби (за виключенням перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги в м. Львові), в межах строку досудового розслідування, тобто по 04.07.2024 включно, та покладено обов`язки.

В подальшому, 28.06.2024 строк досудового розслідування продовжено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва.

28 червня 2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва звернулася детектив Бюро економічної безпеки України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрювана та її захисник не заперечували щодо про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_5 до інкримінованого їй кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на 60 днів в межах досудового розслідування, а саме до 31 серпня 2024 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , 20 серпня 1984 в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 серпня 2024 року, включно, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1)у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня не залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

4)прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

5)утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1