КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2125/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 758/808/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено скаргу підозрюваного ОСОБА_7 і у кримінальному провадженні № 0000260 від 28 липня 2022 року скасовано повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри від 02 листопада 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, із зобов`язанням прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_7 про скасування повідомлення про зміну останньому раніше повідомленої підозри.

Зокрема, автор апеляції зазначає, що повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри було вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України, а зміст цього повідомлення відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

Крім того, прокурор запевняє, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується відповідними доказами.

Також апелянт звертає увагу, що 02 листопада 2023 року стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України було повідомлено про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подавши вдруге клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на наступний час та дату. Таке повторне клопотання захисника ОСОБА_8 про відкладення судового засідання суд розцінює як зловживання ним своїм правом, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути цю справу у відсутності захисника, що не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення підозрюваного, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Подільським УП ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260, відомості про яке внесені 28 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

09 червня 2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

02 листопада 2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про зміну повідомленої йому 09 червня 2023 року підозри за ч. 4 ст. 191 КК України на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

22 січня 2024 року підозрюваний ОСОБА_7 звернувся до Подільського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0000260 від 28 липня 2022 року повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри від 02 листопада 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, із зобов`язанням слідчого вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри.

01 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва було задоволено зазначену скаргу підозрюваного ОСОБА_7 і у кримінальному провадженні № 0000260 від 28 липня 2022 року скасовано повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри від 02 листопада 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, із зобов`язанням прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри.

Задовольняючи скаргу підозрюваного ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 0000260 від 28 липня 2022 року повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри від 02 листопада 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, які додані до скарги, прийшов до висновку, що повідомлення від 02 листопада 2023 року про зміну ОСОБА_7 раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю існування переконливих фактів та інформації, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення від 02 листопада 2023 року про зміну ОСОБА_7 раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відповідає в повному обсязі зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, а також було вручене у відповідності до вимог ст. 278 КПК України.

При цьому колегія суддів вважає, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі безпідставно послався на те, що в повідомленні від 02 листопада 2023 року про зміну ОСОБА_7 раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відсутні достатні докази для його підозри у вчиненні вказаного злочину, оскільки в тексті повідомлення про підозру висновки органу досудового розслідування не викладаються, як і не приводяться докази на обґрунтування підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а викладається лише зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та приводиться тільки стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих саме на момент повідомлення про підозру, що фактично і було зроблено слідчим при складенні повідомлення від 02 листопада 2023 року про зміну ОСОБА_7 раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, вдавшись до оцінки обставин кримінального правопорушення, викладених у повідомленні від 02 листопада 2023 року про зміну ОСОБА_7 раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, причому, без вивчення матеріалів кримінального провадження, а на підставі лише тих матеріалів, які додані до скарги стороною захисту, безпідставно визначився, що відсутнє існування переконливих фактів і інформації, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_7 , в якій ставиться питання про скасування у кримінальному провадженні № 0000260 від 28 липня 2022 року повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри від 02 листопада 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, із зобов`язанням прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри.

Керуючись ст. ст. 276 - 278, 303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року, якою задоволено скаргу підозрюваного ОСОБА_7 і у кримінальному провадженні № 0000260 від 28 липня 2022 року скасовано повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри від 02 листопада 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, із зобов`язанням прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_7 , в якій ставиться питання про скасування у кримінальному провадженні № 0000260 від 28 липня 2022 року повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри від 02 листопада 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, із зобов`язанням прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4