№ 207/2928/24
№ 1-кп/207/295/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000089 від 23.04.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого:

- 15.11.2023 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, засуджений до покарання у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн.;

- 28.02.2024 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, засуджений до покарання у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував поблизу буд. АДРЕСА_2 , де на землі, під деревом, знайшов три прозорі сліп-пакети із кристалічною речовиною жовтого кольору метамфетамін, які підняв та поклав їх до правої зовнішньої кишені куртки, яка була на ньому одягнена, тобто незаконно придбав, без мети збуту, для власного вживання психотропні речовини, після чого сів за кермо до автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 та направився в сторону буд. 12, по проїзду Юліана Ступака в м. Кам`янське, тим самим перевозив та зберігав вказані психотропні речовини при собі, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 із змінами та доповненнями.

23.04.2024 року приблизно о 16:40 годині, автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції УПП в Дніпропетровській області у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху. В ході спілкування з ОСОБА_5 , останній пояснив поліцейським, що перебуває в стані наркотичного сп`яніння та має при собі 3 сліп-пакети з психотропною речовиною, які тримав у правій руці.

Після чого, того ж дня, в період часу з 17:57 годин до 18:01 години, було проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видав 3 сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, світло-жовтою кольору масами 0,1884 г, 0,2084 г, 0,1798 г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовинах становить 0,0749 г, 0,0886 г, 0,0723 г (загальна маса метамфетаміну 0,2358 г).

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

21 жовтня 2024 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в письмовому вигляді було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні злочину, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із призначенням йому узгодженого сторонами покарання.

Згідно з статтею 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 21 жовтня 2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000089 від 23.04.2024 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/17649-НЗПРАП від 07.05.2024 року в сумі 3 029,12 грн.; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/17648-НЗПРАП від 03.05.2024 року в сумі 2 271,84 грн., а всього на загальну суму 5 300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок.

Речовий доказ по справі: кристалічні речовини масами 0,1884 г, 0,2084 г, 0,1798 г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовинах становить 0,0749 г, 0,0886 г, 0,0723 г (загальна маса метамфетаміну 0,2358 г); - паперовий згорток у якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,4362г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,3758 г., які передано на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл., квитанція № 2180 - знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1