Справа №452/4136/24
Провадження №1-кс/452/953/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000665 від 08 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим 11листопада 2024 року та того ж дня погоджено із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 (далі прокурор).

11 листопада 2024 року клопотання надійшло до суду.

Розгляд вказаного клопотання було призначено на 12 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв. та відкладено за клопотанням власника майна ОСОБА_5 на 22 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв..

В клопотанні слідчого зазначено, що 08 листопада 2024 року близько 18год. 30 хв. біля будинку АДРЕСА_1 водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним в напрямку до центру міста, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в медичний заклад.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 08 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_6 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , котрий було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події 08 листопада 2024 року, в подальшому визнано речовим доказом та місцем його зберігання визначено стоянку фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 ..

Власник майна ОСОБА_5 та фактичний користувач майна ОСОБА_6 , а також фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , котрий є власником стоянки, на якій зберігається тимчасово вилучене майно -

автомобіль, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами телефонного зв`язку.

Разом з тим, 22 листопада 2024 року власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 подала до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання без її участі. Від інших осіб будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.

Крім цього, 22 листопада 2024 року через канцелярію суду власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 подала клопотання, в якому просила частково задовольнити клопотання слідчого про арешт майна та накласти арешт на автомобіль із забороною подальшого відчуження, розпорядження, проведення обліково реєстраційних операцій та ремонтно-відновлювальних робіт із вказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення по вказаному кримінальному провадженні, без позбавлення права користування даним транспортним засобом, посилаючись на те, що автомобіль вже оглянутий експертами, її син є інвалідом першої групи, потребує постійних оглядів лікаря та періодичних лікувань, проте син не має можливості самостійно пересуватися громадським транспортом через стан здоров`я, внаслідок чого вона вимушена постійно користуватися автомобілем.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - слідчий, а також прокурор, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку. Разом з тим, слідчий через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі. При цьому, слідчий письмово не заперечив проти часткового задоволення клопотання без позбавлення власника права користування даним транспортним засобом, зазначивши при цьому, що автомобіль на даний час оглянутий експертами. Від прокурора будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неприбуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вищевказаних осіб, а такожбез застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням КПК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з витягу з кримінального провадження №0000665 від 08 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, встановлено, що 08 листопада 2024 року близько 18год. 30 хв. біля будинку АДРЕСА_1 водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним в напрямку до центру міста, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в медичний заклад.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

В порядку ч.5 та ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відтак, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 08 листопада 2024 року в період часу з 19 год. 25 хв. по 20 год. 40 хв. слідчим було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_6 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5

08 листопада 2024 року вищевказаний вилучений транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та 09 листопада 2024 року автомобіль поміщено на стоянку фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що оглянутий та тимчасово вилучений автомобіль «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_6 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, його визнано речовим доказом та він мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подано із дотримання строків подання такого клопотання до суду.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст.173 КПК України, а саме, правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з тим, ураховуючи раніше наведене, а також позицію власника майна та слідчого, викладену письмово кожним окремо, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про арешт майна, оскільки за станом на день розгляду клопотання про арешт автомобіля слідчим не доведено підстав і потреби для накладення арешту в частині користування транспортним засобом, оскільки з ним вже проведено необхідні слідчі дії, що підтверджується у тому числі заявою слідчого, внаслідок чого очевидним є те, що на даний час відсутні підстави для встановлення заборони користування тимчасово вилученим автомобілем, власником якого є ОСОБА_5 . Крім того, на переконання слідчого судді, слідчим не доведено, що таке обмеження права власності особи в частині користування буде розумним та співмірним.

На підставі викладеного, керуючись стст.98,131-132,170-173,237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000665 від 08 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09 травня 2022 року, являється ОСОБА_5 , котрий було тимчасово вилучено 08 листопада 2024 року під час проведення огляду місця події, в той же день визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та 09 листопада 2024 року поміщено на стоянку фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , із встановленням заборони на відчуження, розпоряджання, проведення обліково-реєстраційних операцій та ремонтно-відновлювальних робіт з арештованим майном автомобілем «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , осіб, які наділені правами на вищевказані дії, без позбавлення права користування даним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою

слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме, Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1