Справа № 712/7163/24
Провадження 1-кп/712/630/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001857 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 10.12.2007 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 27.02.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць, 26.03.2010 звільнений від відбуття покарання;

- 28.12.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, 20.12.2012 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області замінено не відбуту частину покарання 1 рік 9 місяців 28 днів на обмеження волі 23.06.2014 звільнений на підставі ЗУ «Про амністію»;

- 15.05.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 345 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік, 14.04.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси переглянуто вирок та змінено з іспитового терміну 1 рік на 1 рік позбавлення волі, 13.04.2023 звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.05.2024 близько 16 год. 15 хв., перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 на 90 діб, шляхом вільного доступу, взяв біля квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124- 24/8476-ТВ від 05.06.2024, становила 6 451 грн. 85 коп., після чого вийшов з викраденим майном з вказаного під`їзду та з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису події, яке сформульовано в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати та пояснив, що злочин вчинив, у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі, претензій не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення.

З урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, наявністю обставин, що пом`якшують та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, однак працює вантажником та на даний час змінив спосіб життя, на обліку лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого Поліщука процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз в сумі 1514,56 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- велосипед марки «ROMET» серії Rambler моделі R6 1 Junior, який - передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому за належністю.

- оптичні носій інформації диск «DVD-R», який являються додатком до протоколу огляду відеозапису від 04.06.2024, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1