У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 01.07.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що по спецлінії «102» надійшло повідомлення від інспектора СРПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що ним був зупинений гр. ОСОБА_5 , який надав пенсійне посвідчення з ознаками підробки, а саме, до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого на ім`я його покійного батька, самостійно вклеїв власне фото, задля уникнення отримання повісток.

За даним фактом 01.07.2024 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_6 від 16.07.2013, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ознаки його підробки, у зв`язку з чим дане пенсійне посвідчення, в присутності двох понятих, було поміщено до полімерного спецпакету Національна поліція України Слідче Управління PSP 1251961 та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, з метою проведення судової експертизи.

Дізнавач вказала, що у даному випадку, посвідчення на ім`я ОСОБА_6 від 16.07.2013, виданого Жмеринським совбезом (пенсійний фонд України), серії №152758/189, є доказом у вчиненні кримінального проступку, тому на думку дізнання, з метою збереження речових доказів, та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, необхідно накласти арешт на посвідчення на ім`я ОСОБА_6 від 16.07.2013, виданого Жмеринським совбезом (пенсійний фонд України), серії №152758/189,оскільки не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Дізнавач та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Дізнавач та власник майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Власник майна не заперечував проти накладення арешту.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000098, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом підроблення документа.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 від 16.07.2013, виданого Жмеринським совбезом (пенсійний фонд України), серії №152758/189, яке видане ОСОБА_5 , є речовими доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 від 16.07.2013, виданого Жмеринським совбезом (пенсійний фонд України), серії №152758/189, яке ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7