Справа № 274/1837/24 Провадження № 1-кс/0274/1784/24
УХВАЛА

іменем України

17.10.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000235 від 05.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з указаною скаргою, у якій просить:

- скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000235 від 05.03.2024;

- зобов`язати слідчого визнати її потерпілою в кримінальному провадженні №0000235 від 05.03.2024.

В обґрунтування скарги зазначає, що Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 05.03.2024.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення їй було завдано моральної та матеріальної шкоди.

Моральна шкода полягає в отриманні нею моральних страждань внаслідок отруєння собак, якими вона опікувалася, які страждали і помирали жахливою смертю. Оскільки вона є членом громадської організації «Ліга допомоги тваринам» (далі - ГО «ЛДТ»), статутною метою якої є захист тварин від жорстокого поводження, то розуміння страждань тварин наносить мені більшої моральної шкоди, аніж іншим людям. Окрім того як волонтер громадської організації на підставі договору супроводжувала проект щодо стерилізації та вакцинації без притульних собак в м. Бердичів.

Матеріальна шкода полягає у сплаті нею 2425 грн за паталогоанатомічні розтини собак.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 26.09.2024 відкрито провадження за скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження №0000235 від 05.03.2024.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, пояснила, що є членом волонтерської організації, яка опікувалась безпритульними собаками. Вважає, що загибель собак завдало їй моральної шкоди. Окрім того, вказує, що за особистою ініціативою замовила проведення розтину отруєних собак, у зв`язку з чим понесла матеріальні витрати.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з частин першої та другої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини п`ятої статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Частиною 2 ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0000235 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України за фактом отруєння в м. Бердичеві Житомирської області невстановленою особою безпритульних собак, що призвело до їх загибелі.

Згідно заяви ОСОБА_3 про залучення її у кримінальному провадженні №0000235 в якості потерпілої, їй кримінальним правопорушенням завдано моральної та матеріальної шкоди.

До заяви долучені копії платіжних доручень про сплату 1353 грн та 1072 грн, копії актів приймання -здавання робіт № 248, 453, посвідчення волонтера та копію договору від 13.02.2023 про надання волонтерської допомоги у проєкті "Стерилізація та вакцинація 2023"

У відповідності до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З постанови слідчого СВ Бердичівського РВП від 16.09.2024 вбачається, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню та у клопотанні щодо надання відповідно до ст.221 КПК України матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - відмовлено.

Зі змісту постанови вбачається, що заявником в рамках даного кримінального провадження є ОСОБА_5 , яка зазначила про можливу причетність до вчинення злочину ОСОБА_6 .

Слідчий зазначив, що підставою для відмови у визнанні ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні потерпілою є те, що вона не є власником загиблих тварин, отже не є потерпілою. Вказані тварини не мають господарів, знаходячись у природному середовищі, догляд за ними був не регулярний, а сплата 2425 грн за паталогоанатомічні розтини та утилізацію була здійснена після настання всіх на слідків, на добровільній засаді.

Добровільність понесення витрат підтвердила у судовому засіданні і сама скаржниця.

Слідчий суддя погоджується з наведеними у вказаній вище постанові мотивами, оскільки скаржником не наведено обставин або доказів, які б не були предметом дослідження в ході досудового розслідування і спростовують або ставлять під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що оскаржувана постанова слідчого від 16.09.2024 є вмотивованою, обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам ст.110 КПК України, тобто підстав для її скасування не вбачається, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000235 від 05.03.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_7